prime y el que diga lo contrario es un miserable.

Pedro Chota no sólo está mayor y más antiguo que Manolo Escobar, lo peor es que está cada día más grillao

sigo pensando que comparte cierto problemilla con Kate Moss -tiene todos los síntomas

Lo que demuestra la portada de papel del mundo es que ellos marcan el paso, que son la vanguardia. El resto de portadas de periódico antes hablaban de noticias reales, pero ahora les siguen en sus historias sobre agujeros negros y el letal ácido bórico.

¿Montaje de Garzón? ¡Pero si han confesado!

Joder con la secta de los Oncemarcistas

Puestos a saltarnos la presunción a la manera de Piyey, ¿habrá encontrado el juez ayer en el registro de los despachos de los peritos, la minuta de pago por servicios con el "pagó" firmado por el señor Ramirez?

:-D :-D :-D

Pedro Chota muestra más respeto por Trashorras o Lavandera que por el juez Garzón

Para mí que huye hacia adelante, gong

Queremo de sabé!

pues es un bonito caso para el antiguo curso de ética periodística que daban los de CQC, en la versión digital un titular objetivo y en la impresa un titular amarillista.

quizá se debe a que a la versión digital accede gente de todo el mundo y la impresa es más de "consumo interno", como el zutabe pero para pezones

sí, piezas, él cree que huye hacia adelante porque va tan puesto que no se da cuenta de que cae hacia abajo

mañana habrá que leer su homilía de reojo para no explotar a carcajadas

A veces veo pezonizados...ellos no saben que lo están...solo ven lo que quieren ver...

Yo me la leeré de frente, gong. Es bastante alucinante todo esto; o lo tomamos con humor o nos sale una úlcera, así que prefiero explotar a carcajadas que hacerlo por una sobredósis de ácido bórico explosivo.

Lo peor de todo es que estos fascistas tienen la espalda demasiado bien cubierta. Ahí teneis al aprendiz de Don Pelayo, sustrayendo documentación, destruyendo información del Estado y libre para decir las tonterías que le de la gana. A PJ no le pasará nada, es una de las ventajas de conocer a mucha gente, con sus gustos y sus vicios ocultos.

Y cuidado, que son como las ratas: Si se ven demasiado acorraladas, me temo que veremos tiempos turbulentos.

Elmundo.es ya no trae la noticia de garzón ni en portada. Fernando Baeta era hace años un periodista bueno e íntegro -aragonés-, no es solo el espíritu de Gumersindo, es el de al cordura.
... Además el digital no vende periodicos.

Alucinante ver lo que dice Luís del Pino en Libertad Digital... y algunos comentarios son para echarse a temblar!!!!
Si no me diera risa me daría miedo...
O era si no me diera miedo me daría risa???

La original cita de la portada con la que PJ manda crípticos mensajes a sus adeptos debiera haber sido:

"No hay más ciego que el que no quiere ver"

Porque inasequibles al desaliento, nuestros pequeños pezones siguen en su asteroide virtual esperando la nave espacial que los lleve al paraíso de Ron Hubbard:
------------------------------

Ánimo, vamos ganando por goleada.
Enviado por klaus6 el día 30 de Septiembre de 2006 a las 09:33 (#826)

La bestia herida y acorralada es más peligrosa.

El editorial de El Inmundo de hoy va a ser para guardarlo

Y el lunes Losfascios...va a dar miedo. Ladrará, morderá...no os acerquéis

¡Joer! ¿Y la cita de cabecera de hoy en la edición impresa?

Dadme dos líneas escritas por el hombre más honrado y encontraré en ellas motivo para hacerlo encarcelar (Richelieu)

Nosénosé, me huele a barba en remojo.

Yo pensaba que Pedro Jota iba a reaccionar echando a la hoguero a los peritos y haciéndose víctama de un engaño por parte de éstos.

Pero no, huida hacia adelante hasta el hostión final

Pero...¿el hostión final no ha sido éste?

el inmundo pone también en portada otra de las cagadas (la llamada del jefe de seguridad del PSOE a un teléfono situado serca del bar de un presunto implicado en los cobros del impuesto revolucionario).
Como hubo un chivatazo de alguien de la operación que estaba en marcha, manos limpias denunció como autor de la llamada al jefe de seguridad del psoe.
Eso que PPeppino repetía tanto "y el PSOE sin querellarse".
Dicen la COPE y el inmundo después de darle 27 vueltas al asunto intentando colar que fue el PSOE el autor del chivatazo, que la llamada se produjo 90 minutos antes del chivatazo, pero no se han molestado nunca en decir a qué número llamó.
El jefe de seguridad del PSOE declaró que llamó a un policía al que identifica para felicitarle por su cumpleaños. El juzgado habrá dado carpetazo al asunto y probablemente incoe diligencias por falsa denuncia, además de a la compañía telefónica por violar la ley de protección de datos.
Otra bomba tic-tac que se les ha ido al carajo. Y como PedroChota debe tener una docena de pilas duracell de las gordas metidas donde le caben, pues sigue, sigue, sigue...

Pero lo de la llamada "para felicitar el cumpleaños" es fácil de demostrar, ¿no?. Si efectivoamente era el cumpleaños, no veo yo donde está el problema...

Los pezones decían que a ver quién coño era el jefe para decidir sobre los borradores, y ahora siguen realizando la misma imputación de falsedad y defendiendo a los 3 tenores con el argumento opuesto:
La tal peondere (supongo que será extremodere)suelta esta perla:
¿Cómo tres peritos pueden tener CAPACIDAD para decicir lo que es oficial o no si ellos lo único que PUEDEN hacer es darle ese informe a su superior, el tal Andradas, que es el que está CAPACITADO para decidir lo que es oficial o no?

Yo, es que sin ser abogado, no entiendo el surrealista auto de Garzón.
Enviado por PeonDeRe el día 30 de Septiembre de 2006 a las 10:35 (#845)

Queridísima amiga peondere, me temo que nuestro consultorio no es el sitio indicado para ayudarla. Lo suyo es tán grave, que le aconsejamos acuda inmediatamente a un gabinete siquiátrico especialista en desprogramación de víctimas de sectas.
Hágalo pronto, pues está en una fase extremadamente peligrosa que puede llegar a ser irreversible. Mientras tanto procure no acercarse a las ventanas, no sea que esa voz del interior de su cabeza le diga que salte, que la va a recoger el arcangel san miguel. Tire por el desagüe toda la lejía y productos tóxicos y no se acerque a las cuerdas de las cortinas. Lamentablemente, en muchos casos ese tipo de sectas llevan al suicidio.
Atentamente, Elena Francis.

Garzón es masón, rojazo, separatista.

Tarde o temprano lo íbamos a leer:

"Garzón, el inocente
28 de Septiembre de 2006 - 14:21:33 - Pío Moa

Garzón, el juez (masón, dato nunca irrelevante) que tanto contribuyó a aclarar la trama del GAL (después de que Felipe González frustrase su ambición política) apoya ahora los chanchullos del gobierno con la ETA"

Me permito reproducir esta entrada, que este hilo es más actual.

>Publicado por: clasicoscompartidos a las Septiembre 30, 2006 05:08 AM

Clásicoscompartidos, lo has clavado. Aquí PJ ha intentado utilizar su clásica jugada a 3: parlamente-Elinmundo-jueces. Tan sólo le ha fallado la tercera pata.

Me explico. Alguno ya en este mismo hilo ha expresado la sorpresa de que PJ (o cualesquiera de sus organizaciones de paja: AVT, o la que sea) denunciara los informes a la AN.

Habría dos explicaciones:
- la primera sería que PJ no sabía que el segundo informe era falso.
- la segunda, y más terrible, es que estuvieran aconchabados con un juez de los juzgados de Madrid. Algún juez fachorro que hubiera abierto interminables diligencias, dándole oxígeno a los conspiranoicos; o bien que directamente hubiera empurado al jefe Ramírez. ¿Quién sabe si uno de los muchos jueces de pasado franquista, como el que sentenció por las agresiones a Bono?

¿Qúe me hace apostar por la segunda?

1/ Todas las manifestaciones e intentos de que Garzón se inhibiera en la denuncia de la falsificación. No sé qué pirados de no sé qué organización de víctimas próximas al PP se manifestó ante la AN para pedirle a Garzón que se inhibiera. Igualmente lo exigió así elInmundo en la edición impresa.

2/ Toda la campaña contra el jefe de policía Ramírez: que si es sociata, que si le huelen los pies... también desde las páginas del Inmundo. Iban preparando el terreno para su linchamiento. No sé si Ramírez es consciente de lo cerca que ha estado del despido y de la cárcel. Claro que de haber ocurrido así, algún alma caritativa le habría dicho al oído: "si no vamos a por tí, hombre. Acusa al que de verdad te ordenó falsificar el informe, que empieza por R y es ministro, y te protegemos por querer colaborar y hasta te pagamos en negro, sin retenciones"

3/ La huída hacia adelante de PJ, con un titular a toda página que es delito. ¿Por qué lo hace? ¿Por qué no dice que no sabía que los 3 peritos le estaban engañando?
Porque ya se imagina que ahora Garzón está presionando a los peritos: "chicos, es expulsión del cuerpo y 6 años de cárcel, y el culito de madero se cotiza mucho en la trena: ¿quién está detrás de esto?"
Así que PJ se anticipa a la jugada, con un ataque.

Y es que me lo puedo imagina: el perito asíduo al blog pezonero, que se le va completamente la cabeza, e intoxica a sus dos compañeros. Les piden que identifiquen una sustancia y los tipos salen con que es la prueba definitiva de la implicación de ETA en el 11M. El jefe Ramírez flipa en colores: "chicos, os pedí que identificárais una sustancia, no una novela por entregas". El perito pezonero se ve a sí mismo como un héroe, con la música épica de fondo sonando al tiempo que se niega a modificar el informe. El tal Ramírez que decide hacerlo y firmarlo él mismo, mientras piensa: "joder con la generación X".
Pasan los meses, y el mismo perito pezonero, totalmente abducido por la secta oncemarcista, se presenta a el INmundo: "tengo la prueba definitiva de que el ministerio del Interior oculta pruebas de la implicación de ETA en el 11M".

PJ se empalma, escucha la historia, ve el borrador y el original y dice: "con esto no vamos a ninguna parte, necesitamos algo más". El resto ya lo conocéis: en junio los peritos falsifican el informe, y se rumorea en los tugurios pepiniles que PJ tiene una bomba, y que la lanzará a finales de septiembre.

Y por eso cuando el tal Ramírez dice que el "informe original" es un borrador, PJ le ataca sin piedad desde su periódico. Él sabe lo que el jefe Ramírez no sabe: no se trata del borrador que rechazó, sino del mismo borrador falsificado como si fuera un informe original.

Es la misma jugada de los GAL, sólo que ahora Garzón ha cambiado de acera. Y la misma que con el juez Marlaska y el soplo a ETA.

Vemos la inmundicia de toda esta gentuza, de cómo habían preparado esta sucia jugada: las interpelaciones parlamentarias, la declaración de Díaz de Mera, del Burgo, la filtración de ElINmundo, la denuncia a la AN,... Les hemos pillado porque les ha salido mal, pero esto no puede quedar así. Estos son delitos muy graves, para mí que contra la seguridad del Estado. Ya está bien de que el PSOE y ZP miren para otro lado porque la marrullería pezonil les conviene electoralmente. ¡Esta gentuza tiene que pagarlo! No pueden irse de rositas, porque volverán a intentarlo, y no podemos contar con la próxima vez volverá a fallarles. PJ y sus secuaces a la tribunales ya.

ZP, coño, deja ya de hacer de Bambi, y para este intento de golpe de Estado.

El País hace un resumen de la manipulación informativa aquí.

No tienen límite. Lo han demostrado una y mil veces. Sólo tengo una esperanza: que impere de una vez la cordura en el PP, que echen a los locos que apoyan toda esta mierda, y nos dediquemos todos a ver de dónde sacamos 100 euros más al mes para pagar al banco (eso sí que es impuesto revolucionario).

También dicen los pezoncillos que les da tristeza elmundo.es, que parece el país 2.
No se dan cuenta los pobrecitos de que su amado PedroJeta no quiere hacer el ridiculo a nivel internacional.
------------------------------------

El mundo.es sigue siengo de una tristeza...

No dan la noticia en portada, y cuando acudes a lo que cuenta, no parece ser el hermano elertrico de EM sino el_pais.bis
Enviado por casandra el día 30 de Septiembre de 2006 a las 10:57 (#860)

No sé si el Ministerio del Interior lo ha hecho, pero yo daría protección policial a los tres peritos las 24 horas del día.

Este titular es consecuente con el negocio que se ha montado Pedrito, que consiste en ofrecer a sus lectores pezoniles lo que quieren leer. Los pezones no quieren leer que su líder espiritual ha sido víctima de un engaño, o de un error, puesto que es el ser más inteligente y honrado sobre la faz de la tierra y por lo tanto imposible de embaucar. Los pezones quieren leer que existe una montruosa conspiración, donde toda España menos el PP, LSD, El Mundo y la COPE se ha confabulado para conseguir el poder por medio del Gal-2 , del Gal Vista o de lo que haga falta, como dice Nacho, para que todo cuadre.

Son un excelente ejemplo de la adaptación al medio. Pase lo que pase, encontrarán la forma de que todo les favorezca y les haga parecer las víctimas del malvado complot. Exactamente lo que Anchoa o FCPT2311 o como sea quieren leer como deshogo a su frustración política. Sí en el fondo comprendo a PJ: Ve a unos tontos y se aprovecha de ellos para sacarles los cuartos. Nada personal, sólo negocios.

Queremo saber. Y yo voy y me lo creo.

19-A mamarla.

Sólo tengo una esperanza: que impere de una vez la cordura en el PP, que echen a los locos que apoyan toda esta mierda, y nos dediquemos todos a ver de dónde sacamos 100 euros más al mes para pagar al banco (eso sí que es impuesto revolucionario).

Publicado por: JJ a las Septiembre 30, 2006 11:05 AM

¿Necesitas un dinerillo rápido?
Siempre puedes sacárselo a los españoles difamando al juez Garzón y al ácido en TVE. http://blogs.periodistadigital.com/ultimosrtve.php/2006/09/20/pedrojota_cobra_6_000_en_59_cuatro_veces

Y sacarás más si tu abuelo era un dictador.
http://66.102.9.104/search?q=cache:2E6yaBP5niYJ:www.abc.es/20060905/gente-gente/carmen-martinez-bordiu-movera_200609050257.html+carmen+martinez+bordiu+48.000&hl=es&gl=es&ct=clnk&cd=4

Ostap: ¿Pero cuantos peones hay? ¿Le merece a Pedro J la pena esta huída hacia no se sabe bien donde sólo por venderle un ejemplar a los adeptos a la secta? ¿Cuántos no adeptos van a dejar de comprarlo cuando se den cuenta de que El Mundo publica falsedades a sabiendas?

Debe haber algo más detrás. Pedro J tiene que estar en el ajo. Esto es como el 19-A. No nos han contado toda la verdad. Aquí hay una conspiración enorme de la derecha mediática.

19-A lomojó

Eso es... 6.000 euros paga TVE a Pedro J. por cada programa en el que aporta sus agudas opiniones. Y 48.000 a la nieta de Franco -que está ahí por ser nieta de un dictador-. Con el dinero de todos.

Publicado por: Alomojó a las Septiembre 30, 2006 11:35 AM

No doy el perfil, ¡ntchs!.

Lo de la tele no tiene nombre. Eso es una promesa incumplida de Zapateiro.

Por cierto, Fernando Berlín, buen post. Bienvenido.

No doy el perfil, ¡ntchs!.
Publicado por: JJ a las Septiembre 30, 2006 11:55 AM

Por eso tienes una hipoteca en lugar de una piscina en la playa.

Lo de la piscina en la playa me ha parecido siempre un pleonasmo de lo más cutre.

Esta la cosa calentita con lo de PJ. Lo que exponía jota hace unos posts parece una conspiración inversa sobre el 11-M, pero en cualquier caso mucho más verosímil que los delirios peoniles.
e
Recuerdo hace semanas la excitación de los peones con la supuesta bomba informativa que PJ se traía entre manos (tic, tac, tic, tac). Al final resulta que la bomba informativa era una burda manipulación, que llevaba gestándose desde julio. A cualquier persona no peonizada le resultará difícil no pensar que el director de el mundo haya podido orquestar toda esta farsa para apoyar sus teorías. ¿Por qué si no, en vez de reconocer que ha sido engañado por los peritos y que ha publicado inocentemente una información falsa, arremete contra la justicia con una portada absolutamente alucinatoria?

La única respuesta que se me ocurre: PJ se pone la venda antes de la herida. En previsión a que la justicia le pueda meter mano (no por la portada de hoy, sino por una posible conexión con los peritos manipuladores), PJ ataca directamente a Garzón, para luego poder presentarse como mártir y víctima de una justicia "prostituida" (LdP dixit).

Pero en fin, no empecemos nosotros también a crear conspiranoias. La justicia dirá. Confiemos en que esta farsa caiga por su propio peso, y que la política nacional recupere un poco la cordura.

O.T.: Por cierto, Nacho, mira que anunciar Polaris World en tu blog. Casi se me atraganta la tostada.

A mi esto me recuerda a las inexplicables escenas de algunos (cantidad indeterminada) habitantes de Marbella manifestándose a favor de Jesús Gil (RIP) mientras decía patochadas sobre persecución judicial, etc...
Es el mismo fenómeno de ceguera social, pero a gran escala, y el mismo fenómeno de cinismo, pero de mayor gravedad

Pues yo no me fio. No me parece una huida hacia adelante de PPedro Jeta, si no un nuevo episodio de intoxicación generalizada. Creo que piensan que como aquello de "cuando el rio suena, agua lleva", si mantienen ese nivel de tensión puedan obtener rédito electoral algún siglo de estos. ya les dió rsultado en los 90. porque, aunque parece que los 3 peritos han confesado, ¿os imaginaís el titular, si luego se desdicen?. Tampoco creo que PJ dirija a los pezones negros esos. Más bien parece que él es un peón, tal vez de un tal Ansar???, Si la duda está entre si es estrategia ó huida hacia adelante, yo me inclino por estrategia, tal cual verdaderos tahures del missisipi (estos si), que serían: Ansar "el rencoroso", Zapplana "El vivvidor 16V", PPedro Jeta " El vengativo", aunque, como Aveces, no descarto otras opciones...
No me fio.

(hola primero, pq no suelo escribir pero sí leer)

A mi lo que más me ha llamado la atención (es que siempre me fijo en las chorradas) es el uso de la palabra 'montaje'. La misma que usó Pedro J para hablar de su video erótico-festivo. "El montaje contra Pedro J. Ramírez" era la manera de referirse al video con Exuperancia. No sé... me ha resultado curioso...

LA CANCIÓN DE PPEDROJETA, con permiso de Don Rubén Blades.

PPedroJeta (música de “Pedro Navaja”)

♪ Por la esquina de Génova yo lo ví pasar
♪ con el tumbao que tienen los chulos al caminar.
♪ Las manos siempre haciendo el trilero pa’despistar
♪ pa’que no sepan qué nueva trola va a publicar.

♪ Tiene calvita en tó lo alto’la coronilla
♪ y hace ejercicio en su chalé que tiene PPiscina.
♪ Un talonario pa’conseguir buena “información”
♪ y una jeta más dura que el más duro hormigón.

♪ Como a tres cuadras de aquella esquina una mujer
♪ va recorriendo la acera entera por quinta vez.
♪ Y en un zaguán entra y se da un trago para olvidar
♪ que ha cambiado cosas de un informe para engañar.

♪ Tiene preparado un bombazo contra el gobierno,
♪ si sale bien ZP no pasará del invierno.
♪ Y PPedroJeta las manos se frota sin parar,
♪ mira y sonríe pensando que se va a forrar.

♪ Mira pa’un lao, mira pal’otro y no ve a nadie
♪ y a la carrera pero sin ruido cruza la calle.
♪ Y mientras tanto en la otra acera va esa mujer
♪ con los papeles que a PPedroJeta quiere vender.

♪ Mientras camina del viejo abrigo saca un cheque
♪ y va a guardarlo en su cartera pa' hacer el trueque.
♪ Y la PPerita le da el informe manipulao
♪ pa que PPedrito venda periódicos a puñaos.

♪ Y PPedroJeta saca “El inMundo” a toda plana:
♪ “Estos informes los ha manipulao Rubalcaba”.
♪ Mientras reía, quiso investigar el Juez Garzón,
♪ llama a la mujer para tomarle declaración.

♪ Y PPedroJeta se queda blanco al enterarse
♪ que la mujer lo ha “cantado” todo al derrumbarse:
♪ ella decía: “pusimos que había sido ETA,
♪ pero era falso, era un montaje con PPedroJeta”.

♪ Y creanme gente que aun hubo quien no se lo creyó.
♪ Hubo PPezones que hasta acusaron al juez Garzón:
♪ una banda de consPPiranoicos que resistió
♪ diciendo que todo era una “conspiración”.

♪ Y tropezando fueron cantando desafinao,
♪ el coro que aqui les traje y del mensaje de mi canción:

♪ La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida ay Dios.
♪ La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida ay Dios.
♪ PPedroJeta matón de la esquina, el que a hierro miente a hierro termina.
♪ La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida ay Dios.
♪ Maleante pescador, mal anzuelo que tiraste,
♪ en vez de un “anchoa”, al juez Garzón enganchaste.
♪ La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida ay Dios.
♪ Ciento noventa y dos historias tiene la ciudad de Madrid.
♪ La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida ay Dios.
♪ Como decía mi abuelita: El que ríe ultimo ríe mejor.
♪ La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida ay Dios.
♪ Cuando mientes del destino no te salva ni el más chulo,
♪ así que ahora te jodes, reza para no ir al trullo.
♪ La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida ay Dios.
♪ Banda de fachas cuidao en la acera.
♪ Cuidao camara' que el que no corre vuela.
♪ La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida ay Dios. ♪♪ ♪

Como el blog del amigo Isaac, este Pedro J nunca ha visto ni verá la viga en el propio...

Publicado por: Darth a las Septiembre 30, 2006 01:31 PM

Jejejejeje. Muy buena.

>Publicado por: JJ a las Septiembre 30, 2006 11:05 AM

Totalmente de acuerdo. Joder, llevamos toda la legislatura con política-basura: lo queramos o no, el PP y la Brunete mediática marcan la agenda política. No es posible hablar de educación, sanidad, vivienda,... ninguno de esos temas puede competir con los agujeros negros de mierda.

Intenta poner un debate sobre educación al mismo tiempo que el milenio de Iker Jiménez, y verás quién se lleva el gato al agua.

Ese es el problema: me gustaría pensar que si PJ y FJL se van del periodismo, esto puede cambiar. Pero aunque esto mejorara el ambiente, me temo que es imposible: tenemos una prensa-espectáculo, que obliga a los políticos a hacer política-espectáculo (que conste que muchos de ellos lo hacen encantados, y no les fuerzan demasiado)

¿Volverá algún día la Política de verdad, la de con mayúsculas? Sueño con que la combinación Internet + PJ y FJL en la cárcel se la solución, pero no deja de ser un sueño.

Lo de la piscina en la playa me ha parecido siempre un pleonasmo de lo más cutre.
Publicado por: JJ a las Septiembre 30, 2006 12:23 PM

y tanto que lo es, en si, una piscina particular, solo da gastos y trabajo, mal rollo.

"El montaje contra Pedro J. Ramírez" era la manera de referirse al video con Exuperancia. No sé... me ha resultado curioso...
Publicado por: AntBear a las Septiembre 30, 2006 12:37 PM

pero no lo fué.......

Finalizaba el hilo de ayer diciendo que daba las gracias a Garzón por su torpeza. Y se las reitero hoy, después de contemplar el paisaje tras la batalla. La rapidez con la que hemos puesto a disposición de todos los lectores el Auto completo de Garzón ha permitido que todo el mundo viera de primera mano la aberración jurídica que Garzón está cometiendo. Uno de los lectores de este blog (PeonDeRe) ha dado un ejemplo muy bueno: si yo firmo el día 10 de junio la nómina que me da mi empresa, que pone como fecha 31 de mayo, ¿estoy cometiendo un delito de falsedad documental? Evidentemente no. Bueno, pues el auto de Garzón criminaliza a tres policías honrados por hacer precisamente eso: por firmar una copia de un informe (sin alterar su fecha ni su contenido) en una fecha distinta a aquélla en la que el informe fue elaborado. Así que ya lo saben ustedes: a partir de ahora, si su jefe les pide una copia de una oferta para enviársela de nuevo a un cliente, porque éste ha perdido el original, le dicen ustedes a su jefe que Garzón prohibe firmar las copias. ¡Vivir para ver!

Pepino está acabado. La comparación no podía ser peor. Los peritos no sólo firmaron el documento mucho tiempo después de la fecha que en él aparecía, sino que además presentaron una fotocopia para que pareciera 'auténtico', es decir, impreso y firmado en la fecha que tocaba.

Y es que además uno de los peritos (la perita) ha confesado que pretendían engañar a sus superiores.

Sus pezones son simples, pero no tanto.

Eso de "perita" suena a "perita en dulce". La que nos ha caido a todos los que detestamos a esta gentuza, con la "perita".

sí, pero algunos pezones no quieren enterarse:

"ANIMO A LOS TRES PERITOS. SOIS LOS TRES TENORES DE LA VERDAD.
Enviado por p4r el día 1 de Octubre de 2006 a las 00:07 (#550)"

"ANIMO A LOS TRES PERITOS. SOIS LOS TRES TENORES DE LA VERDAD.
Enviado por p4r el día 1 de Octubre de 2006 a las 00:07 (#550)"

Yo quiero fumar esa hierba...

Lo de 3 tenores será porque han cantado, claro.

Publicado por: enme a las Septiembre 30, 2006 11:33 PM.

De verdad que yo no se si sois tontos por genética, o porque entrenáis todos los días.

Una nómina no es un documento oficial, mi vida. Un informe judicial, una sentencia, una orden ministerial, la Constitución Española, el permiso de circulación del coche, las notas del insti, una partida de nacimiento o un certificado de penales, sí son documentos oficiales, porque emanan de la Administración, cariñín.

Oficial, Público. Público, oficial.

Hijo mío de mi vida.

Publicado por: enme a las Septiembre 30, 2006 11:33 PM

Firmar el 10 de Junio una nómina del 31 de Mayo no es una falsedad documental. Pasar por segunda vez y con subterfugio la firma de un documento que un superior no había firmado por no ajustarse a la realidad y darlo por bueno sí lo es.

Los tres peritos emitieron un informe que formaba parte de su trabajo. Ramírez manipuló dicho informe sin que eso formara parte de su trabajo (ni sus competencias). Garzón está prevaricando de forma escandalosa. ¿Cuáles son tus argumentos en contra de estas afirmaciones?

Malambruno, pezón, ¿cómo explicas que uno de los peritos haya confesado que intentaron engañar a su superior?

¿quizás Rubalcaba llevó a cabo algún misterioso ritual de posesión y era él quien hablaba por su boca?

Malambruno: Ramírez tiene entre sus atribuciones la de "manipular" -corregir- cualquier informe elaborado por sus subordinados. Léete el auto.

pezón, si no contestas será un caso claro de quien-calla-otorga... en sólo una jugada!

Acabo de leer D. Luis del Pino ( así, con su nombre no valen iniciales ) y le estoy muy agradecido ya que mi atormentado espiritu ha sido tranquilizado.
Nunca te lo agradeceremos lo suficiente.
¡GRACIAS!
Enviado por Anhi el día 1 de Octubre de 2006 a las 11:53 (#754)

"¿Cuáles son tus argumentos en contra de estas afirmaciones?"

Y dale. A ver si entienden los pezoncillos de una vez que las afirmaciones son las que se tienen que sostener solitas, con pruebas. No es de rigor pedir "argumentos contra afirmaciones", primero se deben de aportar pruebas que respalden esas afirmaciones, y entonces, si no se comparten las conclusiones, si, se buscan pruebas que las rebatan.
La carga de la prueba, pezones, recae en quien hace la afirmación, no en quien desee negarla.

Por undécima vez, ya.

Contestado lo anterior, Malambruno, queda por aclarar que prevaricar es dictar una resolución injusta a sabiendas.

Como queda claro que el auto de imputación lo firma Garzón, tienes que demostrar:

1)Que han sido injustamente imputados. Como uno de ellos confesó, hay razones más que justificadas para sospechar un delito, y por tanto imputar al presunto culpable.

2) Además, aunque la imputación fuera injusta, tendrías que demostrar que Garzón sabía que era injusta. Por los mismos motivos que antes, la confesión de un presunto culpable hace que la prevaricación en este tema sea casi imposible...

Los tres peritos emitieron un informe que formaba parte de su trabajo. Ramírez manipuló dicho informe sin que eso formara parte de su trabajo (ni sus competencias). Garzón está prevaricando de forma escandalosa. ¿Cuáles son tus argumentos en contra de estas afirmaciones?

Publicado por: Malambruno a las Octubre 1, 2006 11:29 AM

Ramírez revisó ese informe (como era su obligación) y decidió que no estaba bien hecho porque en él se contemplaban afirmaciones gratuitas absolutamente tendenciosas. Rechazó el informe e hizo otro con lo que se pedía exclusivamente: los resultados del análisis (lo que por otra parte no fue modificado: era ácido bórico). Todo ello dentro de sus competencias y firmándolo él mismo (es decir responsabilizándose de lo que en él ponía: que lo analizado era ácido bórico, lo cual es cierto)

Tú gratuita afirmación de la prevaricación de Garzón si que, presuntamente, puede ser constitutiva de un delito tipificado en el código penal: el de calumnias. Y observadarás que yo no afirmo, como tú, que lo sea. Sólo digo que podría, presuntamente, serlo. Hay que ser más respetuosos y prudentes querido pezón.

Los tres peritos emitieron un informe que formaba parte de su trabajo. Ramírez manipuló dicho informe sin que eso formara parte de su trabajo (ni sus competencias). Garzón está prevaricando de forma escandalosa. ¿Cuáles son tus argumentos en contra de estas afirmaciones?

Publicado por: Malambruno a las Octubre 1, 2006 11:29 AM.

Tú no trabajas. Engañas a tus padres pidiendoles dinero para libros, y te lo gastas en gigolós.
Manipulas a tus amigos para que nieguen que haces eso. Estás estafando a las personas que te aprecian.
¿Cuáles son tus argumentos en contra de estas afirmaciones?

tic tac, booomba... Testigos usados por el PP y sus medios en la teoría conspirativa declaran al juez que les manipularon.

La investigación judicial del 11-M ha profundizado en asuntos dudosos que fueron aireados en el Congreso por el PP haciéndose eco de informaciones de sus medios afines. El PP ha formulado cientos de preguntas al Gobierno planteando sospechas respecto a una conspiración policial en torno al 11-M. El juez, tras tomar declaración a muchos de los testigos utilizados por los citados medios para sostener sus informaciones, ha descubierto que, en muchos casos, su testimonio había sido manipulado. Así lo aseguraron al juez Juan del Olmo -y figura en el sumario al que ha tenido acceso EL PAÍS- un portero de un bloque citado para demostrar que el Skoda del 11-M era una prueba manipulada, un testigo protegido y, también, los policías que revisaron la Renault Kangoo.

http://www.elpais.es/articulo/espana/Testigos/usados/PP/medios/teoria/conspirativa/declaran/juez/les/manipularon/elpporesp/20061002elpepinac_6/Tes/

Hay una cosa que desde luego llama la atencion del informe (no soy un experto en peritajes)

1.- Tipo de letra del Cuerpo del texto - New Times Roman.
- Tipo de letra de la firma ARIAL.
2.- La firma - "Los peritos" - ;muy poco serio, donde.

Aunque en el que consta en las diligencias tambien esta asi

Os he encontrado y me habéis divertido. Eso de Pedro Chota es genial, aunque lo de Inmundo hace años que lo usamos muchos.

Pero vayamos al grano. Dirijo un equipo muy técnico que interviene de forma regular en peritaciones judiciales. Todos los días recibo en mi ordenador informes que han elaborado mis socios, pero sobre los cuáles soy el responsable, y los modifico, les doy la vuelta, los cambio, ya no con tipex sino con "delete" para siempre jamás. De las diferentes versiones, muy amenudo, guardamos sucesivas ficheros informáticos o en papel, unas con conclusiones diferentes o no a las otras, y finalmente.... se imprime un documento en un papel protocolizado, numerado, sellado y firmado en cada una de las hojas, donde aparecen o no, todos los que han intervenido y donde, casi siempre, aparezco, como responsable de esos textos. O, en ocasiones, lo firmo yo sólo. ¿Cuál es el original? Me da lo mismo. Lo realmente importante, lo relevante es el documento que está sellado y protocolizado, el que entregamos, con hojas numeradas en un papel especial para formalizar este tipo de peritaciones. Sí luego alguien quiere una copia, cuestión que es muy habitual por intervenir diferentes partes en litigios con contenido económico de miles de millones (de euros, no de pesetas), se les hace una fotocopia del documento que ha salido como peritaje, compulsada por quien(o quiénes) puso (o pusieron) su firma en el dictamen enviado al juzgado: el protocolizado, el firmado y sellado. Y advertimos por cuestión legal que sólo ése es el original a los efectos técnicos, en ningún momento citamos ninguna de las versiones anteriores, desaparece en el entregado todo vestigio de numeración (versión 01, 02, ....) y la peritación es sólo la que se presenta ante el juez, lo demás....papel para trituradora, o para el archivo de "papeles de trabajo", siempre que tengan elementos sustanciales que hayan permitido llegar a las conclusiones (que son las finales y únicas, por ser las entregadas, las demás, las borradas o no no vales como elemento), por no haber otras pues tengo (tenemos) la obligación de guardar durante cinco años, o más si hubiera litigio continuado, todos los documentos que nos han servido par la elaboración del único y auténtico peritaje, el entregado.

En fin, todo técnico que haga peritaciones sabe esto. En mi equipo, que como decía es muy especializado, y de paso digo que líder en nuestro sector (como no digo cuál no es propaganda), tienen todos la mandíbula desencajada de la risa que nos ha provocado el desatino ya no del Inmundo y el Pedro Chota que son unos megalómanos obsesivos sino la de todos los "expertos" jurídicos que han opinado sobre la falsedad del documento remitido al juzgado. Justificar se puede todo. Ya sabemos aquello que hasta a un criminal confeso hay que defenderle. Pero hacernos pasar por ciencia que la tenencia de material insecticida y fungicida sea el hilo conductor de la trama mundial de la conspiración para ocultar la vinculación entre dos bandas terroristas, es no ya un elucubración, como reiteradamente leo, sino una insidia, pues se pretende provocar la conclusión a sabiendas de la inexistencia de elementos científicos. De miedo, que sí, que un perito tan profesional él, y sus firmanentes no lectores, especialistas en pinturas, sean capacaces de hacer una cosa así. También hubo, salvando las distancias, muy buenos médicos en lo profesional hundidos en la ignominia de los campos de exterminio. Y muy buenos juristas que dieron amparo al regimen dictatorial que tuvimos durante cuarenta años. El ser un buen profesional en algo limitado, técnico y mecánico como lo pudieran ser los tan deslumbrantes peritos no evita, ni inmuniza, frente a la insidia por razones ideológicas y políticas. Hay personas, con influencia judeocristiana que piensan dos cosas relevantes para lo que nos ocupa: que mentir esta justificado siempre que se encamine a un fin superior y que confesarse los sábados seguido del acto de contricción le lava las penas. Esa es una diferencia entre la influencia judia-católica y la anglicana. En la segunda, veamos el caso de Clinton, mentir es una herejía que le condena a la hoguera eterna.

Lo que importa de la acusación de garzón no es si el borrador era el original o no, si lo firmaron o no los tres peritos o cuatros o toda la banda de la mujer de Mao, sino el hacer pasar por oficial lo que no lo era. Es, y termino, disculpar tanto texto, como si en mi equipo me encuentro que cuando se pide la copia del dictamen nº xx, presentado ante el juzgado hh, con papel de protocolo yy, y fechado en zz, firmado por gg, en lugar de fotocopiar, poniendo que es copia, el remitido al juzgado, se entregue una de las versiones que hayamos manejado y se presente como el dictamen pericial. Eso es un delito de falsedad que tendría graves consecuencias para todos nosotros con sanciones administrativas y, en su caso, penales. Justo por lo que Garzón les ha imputado.

Pdta: No me resisto a añadir, de lo que podría acusarle al autor del informe pericial entregado al juzgado, donde se quitó la insidia de la vinculación entre las bandas, es de negligencia profesional si las observaciones suprimidas realmente fueran conclusiones relevantes a la luz de los datos que obran en el documento. Pero resulta que la parte contratante de la segunda parte, esta vez, no tienen nada que ver con la parte contratante de la primera parte. Sin que sirva de precedente. Ojo. Que en algo tendrían que fallar los hermanos Marx.