"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Septiembre 20, 2006
Sí, por supuesto, la pena es que no condenaran a los franquistas en la Transición. De aquellos barros estos lodos. ;)
Oye, tenemos que patentarlo antes de que algún listillo nos robe la idea y los beneficios. ¿Alguien tiene el teléfono del registro de patentes? ¿o hay que llamar a la $GA€?
Yo, por cierto, condeno el fraguismo, a saber, que un veterano franquista siga siendo senador tras haber sido Presidente da Xunta tras haber sido Presidente do PP tras haber sido diputado das Cortes Nacionais tras haber sido Padre da Constitución Española tras haber sido embajador do Estado Español tras haber sido Ministro de Franco y haberse bañado en Palomares.
Condeno el fraguismo.
¿Llamar a la $GAE? ¡Rediós! Darth, ¿condena usted el franquismo? :p
Vale, pero solo si tú condenas antes el bombardeo de Dresde, las camisas de flores de Magnum y el flequillo de Anasagasti.
INTERIOR.
Noche.
Un bar. Suena música ligera. Una joven toma una copa en la barra del local. Está sola. Se le acerca un muchacho de unos 25 años y le pregunta:
- Hola, ¿estudias o condenas el franquismo?
¿Pezonizas o condenas el franquismo? XD
Yo condeno el franquismo. ¿Condenáis vosotros el castrismo?
ortiga, te veo en el wiki del CEF. A pulso, macho.
Publicado por: h.ortiga a las Septiembre 20, 2006 12:09 PM
Yo condeno cualquier tiranía: las de derechas, las de izquierdas, las de centro reformista, las liberales, las religiosas, las ateas y las astrofísicas. Incluso la tiranía de las tallas pequeñas (Franco) y la tiranía de las dietas (Auswich). Yo condeno lo que haga falta. Incluso condeno las condenas.
¿Condenáis vosotros el castrismo?
Claro que no. Nosotros somos progres revenidos.
No me funciona el enlace al test ni a la de tres...
¿Es cosa mia solo?
Ortiga, eres de manual, juaaaajajajajajajaja...
Hala, al wiki que vas!!
Saludos.
No me funciona el enlace al test ni a la de tres...
¿Es cosa mia solo?
Vaya, pensaba que me iba a costar un poco más alcanzar tal honor...
Yo si, condeno el franquismo y el castrismo y el nacional catolicismo y el islamismo radical y puestos a condenar, pues también condeno el canon y los DRM, y la prensa amarilla...
A ver, que me dejo algo...ah si, les condeno a todos a pagar las costas...
Yo si, condeno el franquismo y el castrismo y el nacional catolicismo y el islamismo radical y puestos a condenar, pues también condeno el canon y los DRM, y la prensa amarilla...
A ver, que me dejo algo...ah si, les condeno a todos a pagar las costas...
A más de uno se le nota escocido por la preguntita...
"¿Quién es Franco?"
Publicado por: Arístides a las Septiembre 20, 2006 12:12 PM
Franco fue un señor que hablaba inglés peor que Aznar, con esto te digo todo.
Tenía afición por África, así que quiso convertir a España en el país más africano de Europa (en el peor sentido de la palabra "africano", claro).
Lo consiguió durante 40 años, con la ayuda de algunos alemanes, algunos italianos, algunos católicos españoles y otras gentes de mal vivir que colaboraron gustosos, como los ingleses y los franceses, que decidieron adoptar una bonita postura de "no intervención", como Farruquito.
El caso es que el tipo no fue tonto del todo, y vio que en el bikini sueco y en el Seat 600 estaba la clave del desarrollo del país: España se llenó de 600 y de suecas, y las ideas de libertad y carburador fueron calando en los españoles, hasta que en 1975 Franco se dio por vencido, donó su cuerpo al Equipo Médico Habitual y la democracia entró por una esquina.
En 1978 se aprobó una Constitución que gustó poco a la derecha pero con la que, más bien que mal, hemos ido tirando hasta ahora, en esta hora en que la derecha vuelve a ser una derecha como Dios manda (o sea, bastante cabroncilla, vaya...) y en que los históricos sociatas se están yendo todos a sus casas, menos ese lobby unipersonal llamado Felipe González, S.A., que se dedica a tener amigos ricos y a reunirse con Koffi Annan en Madrid sin dar explicaciones.
Con Franco condenábamos mejor, eso sí.
ya estimado postista lo que pasa es que nosotros no sufrimos el castrismo y sí el franquismo y el postfranquismo ¿se da cuen de la diferencia?
¿Me condena a mí el franquismo? Como estoy seguro de que la respuesta es afirmativa, sí, condeno el franquismo.
Ortiga y Franco, aparte de que no entendéis ná, si no sois capaces de tomaros esto con sentido del humor, es que, tal como dice Anonymouse, estáis muuuuy escociditos con la pregunta.
Yo también condeno todo lo que me queráis proponer, pero ésa no es la cuestión. Tristes, que sois unos tristes.
Saludos.
P.S.- Franco, deje de copiarme las frases, que las tengo inscritas en la $GA€ y vendrá Teddy Beartista a terrorizarle.
Publicado por: Franco a las Septiembre 20, 2006 12:20 PM
¿Franco condena el franquismo? ¿Seguro, seguro, seguro? ¿Palabrita del niño Jesús?
Franco, tu te descalificas sólo. ¿Eres Peondelcul?
¿Franco? ¿El que tenía el culo blanco por que su mujer lo lavaba con Ariel?
No me suena ...
Franco, se le nota escocido con la pregunta. Póngase una pomada a ver si se mejora.
"¿A qué huele el franquismo?
Publicado por: Apócrifo a las Septiembre 20, 2006 11:55 AM"
De todos es sabido que el franquismo huele a pis.
Yo condeno hasta la opresión del pueblo orco por parte del racismo élfico, el imperialismo humano y los cárteles hobbit de tráfico de hierba para pipa.
Publicado por: Apócrifo a las Septiembre 20, 2006 12:23 PM
¡JA, JA, JA! ¡Está para ponerlo en la Güiquipedia!
Por cierto, hoy vamos a ampliar de lo lindo la colección del Test CEF. Creo que hasta vamos a tener respuestas "repes".
Publicado por: Apócrifo a las Septiembre 20, 2006 12:23 PM
Asias Apócrifo, ya me sonaba algo así, de hijoputez dictatorial, garrote vil y todo eso. Es que lo había buscado por LD y el foro de NNGG y no se hace mención, salvo para tidarlo de "precursor de la democracia"
Ey, creo que lo que Franco está proponiendo es que hagamos un wiki de gente honrada, para no abusar del honor que supone que se le dediquen unos cuandos kb en internet, y compartirlo con otros.
Tolondro, permíteme corregirte. Los obispos franquistas (y por extensión, muchos de los que ahora tenemos pululando por Apaña) son los que olían a pis. El franquismo olía a caca.
Saludos.
A mi no me deja entrar, me da un error:
"Warning: Unknown: open_basedir restriction in effect. File(/usr/home/cdmon.com/gestiona/max_conn.php) is not within the allowed path(s): (/usr/home/escolar.net/:/usr/home/phpMyAdmin-plan6/:/usr/home/webstats/:/var/tmp/:/usr/home/democlientes.com/gestiona/) in Unknown on line 0
Warning: Unknown: failed to open stream: Operation not permitted in Unknown on line 0
Warning: Unknown: Failed opening '/usr/home/cdmon.com/gestiona/max_conn.php' for inclusion (include_path='.:') in Unknown on line 0
"
Ey, creo que lo que Franco está proponiendo es que hagamos un wiki de gente honrada, para no abusar del honor que supone que se le dediquen unos cuandos kb en internet, y compartirlo con otros.
Si, condeno el franquismo.
Yo ampliaría el test CEF, y le enviaría una copia al benedictus ese, con dos preguntas, ¿Condena el Franquismo? y ¿ Condena el nacionalcatolicismo y el apoyo de la iglesia al franquismo ?
AH!, Enviadle una copia de LA PREGUNTA a Capello !!!
Yo tampoco puedo entrar, me da el mismo error que a Kane.
el test CEF es ahora más necesario que nunca
a las amenazas golpistas de Girilauta en LsD se suman ahora las acusaciones de 'Alta Traición' a Zapatero que hace Pío Moñas en el mismo medio...
Libertad Digital=Golpistas
Franco, se le nota escocido con la pregunta. Póngase una pomada a ver si se mejora.
Publicado por: Anonymouse a las Septiembre 20, 2006 12:35 PM
¿O es que acaso condenas el Hemoal?
¿Es una pregunta con trampa? Porque la respuesta es sí, claro, a ver si no, incluso por supuesto, ¿no?
Al que veo hecho todo un relativista de esos que tan poquito gustan a Herr Ratzinger es al amigo Franco, que condena lo mismo al franquismo, que al felipismo, que al zapaterismo. Vivir para ver...
Franco, eres un puto maleducado. Por qué no te vas a estudiar "Historia Sagrada, Derecho y Educación Social" un rato, bocazas! O si no por lo menos ve a dar el coñazo a un sitio donde los insultos sean mejor tolerados (ya sabes de cuáles te hablo) y déjanos en paz.
Franco, envidia usted a las personas inteligentes?
A la derecha le crecen los enanos:
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/09/19/garcia_abadillo_echa_por_tierra_la_consp
Publicado por: gong duruo a las Septiembre 20, 2006 12:55 PM
Hoy el fascio PPatrio se ha despertado con una erección al oír lo de Thailandia, y ya andan desatados por la internete llamando a los Menas y a los Tejeros para que tomen ejemplo. Estos demócgatas libeggales son la leche.
Ah, por cierto: yo también condeno a Juan Manuel de Prada hoy en el ABC.
¿Cómo coño se puede escribir una frase como ésta: "En una época de políticos güeros, chirles y hebenes, de sometimientos lacayunos a las consignas partidarias y a las directrices de la corrección política, los desplantes y salidas de tono de este extremeño indócil resultaban una bendición del cielo."?
"políticos güeros, chirles y hebenes"... ¿No es para mandarlo a la hoguera, aunque sea de las vanidades??
Muy bien, Franco, ya ha quedado claro que le molesta y mucho la pregunta. No hace falta que siga.
Franco, si dices malas palabras haces llorar al niño Jesús, le das martillazos a los clavos de Cristo y bebes sangre del demonio.
Arrodíllate ante el padre Maciel, arrepiéntete de tus pecados, abre la boca y cierra los ojos.
¿Alguien se ha dado cuenta que con solo hablar de Franco peta el servidor? ¿Casualidad? ¿Conspiracion? Queremos de sabé!!
Cuándo le han puesto internet en el cotolengo?
Dice mi madre que sí. Y diez si son pequeñitas como las de usted.
Hombre, yo por condenar, condeno hasta las invasiones del Imperio Romano (y sí, el franquismo también), pero lo que no veo es el sentido de ponerse AHORA a condenar nada del pasado. Aquí en España me parece más importante de largo condenar la violencia que SIGUE ejerciendo ETA, a menos que os parezcan bien las amenazas, la quema de autobuses y de sedes de partidos políticos (partidos políticos democráticos y legales. No, Batasuna no es un partido político en España).
Cuándo le han puesto internet en el cotolengo?
Dice mi madre que sí. Y diez si son pequeñitas como las de usted y su papá.
Sí, lo condeno con todas mis fuerzas. Y no digo más por no ponerme escatológica.
Claro que sí, y también condeno al Imperio Romano, la Santa Inquisición, y las corridas (de toros). Lo jodido será cuando desde el futuro miren hacia atrás para condenarnos a nosotros. Motivos tendrán.
Claro, condeno el franquismo. ¿Pero vosotros condenáis al director de los "informativos" de Antena 3? ¿Y a los que idean los anuncios de Axe? ¿Y a los que se dejan la cisterna sin tirar y la tapa del wc abierta? ¿Y a que osan hablar en catalán? ¿Y a Snoopy, que va en bolas por la calle? ¿Y a Darth Vader? ¿Y al malo de La Jungla de Cristal III?
...
Aquí o se condena a todo dios pasado, presente y futuro, real y ficticio, o nada.
Panda de progres trasnochados...
¿Como puede estar tan saturado hoy el servidor?
Esto parece como si estuviera sufriendo un ataque DOS
Claro, condeno el franquismo. ¿Pero vosotros condenáis al director de los "informativos" de Antena 3? ¿Y a los que idean los anuncios de Axe? ¿Y a los que se dejan la cisterna sin tirar y la tapa del wc abierta? ¿Y a que osan hablar en catalán? ¿Y a Snoopy, que va en bolas por la calle? ¿Y a Darth Vader? ¿Y al malo de La Jungla de Cristal III?
...
Aquí o se condena a todo dios pasado, presente y futuro, real y ficticio, o nada.
Panda de progres trasnochados...
¿Como puede estar tan saturado hoy el servidor?
Esto parece como si estuviera sufriendo un ataque DOS
Parece mentira que una pregunta tan aparentemente inocua pueda crear semejantes cabreos a ciertos personajes.
Nunca subestimes el poder del Test CEF.
¿Condena Franco la conspiración del 19A-lomojó?
Publicado por: Fernando* a las Septiembre 20, 2006 01:25 PM
Va muy petao. Yo creo que es un TRES
Se explica usted como un libro abierto (?)
¿Es ello consecuencia de los crucifijos con que de pequeño le obligaban en casa a realizar acrobacias anales?
Coñe, le falta al test eso de equiparar el felipismo o cualquier otro gobierno democrático con el franquismo. Lo he visto también aplicado al 11M: "condeno el franquismo y también el golpe de estado del 11M".
No he visto mas sectarismo y mezquindad que en ese wiki...
Para el que lo escribe, ser democrata es ser de su partido.
Y por cierto, si condeno el franquismo.
Condena el que lo ha escrito el Castrismo o da rodeos para hacerlo...
Ahora ya me habeis quitado el carnet y metido en uno de esos grupitos...
Y por cierto tampoco voy a votar al PP. Pero como he dicho antes.. si no eres del PSOE o mas a la izquierda... no eres democrata segun eso.
Se explica usted como un libro abierto (?)
¿Es ello consecuencia de los crucifijos con que de pequeño le obligaban en casa a realizar acrobacias anales?
¿Guarda rencor a sus padres por obligarle a llevar vestidos rosas con volantes y lazos hasta los 21 años?
EA EA EA, Franco se cabrea
EA EA EA, Franco se la menea
¿Guarda rencor a sus padres por obligarle a llevar vestidos rosas con volantes y lazos hasta los 21 años?
¿Pero qué cabreos, anormal? ¿No te das cuenta que aquí todo el mundo se lo está tomando a coña o qué?
Publicado por: Franco a las Septiembre 20, 2006 01:37 PM
Vaya, pues yo le noto a usted un poco tenso...
He leído a Pio Mona en LD. Se sale, el tío. :)
Si esto fuera USA, Pio Mona sería el típico que está en una cabaña perdido en las montañas de Colorado, con el sótano lleno de armas automáticas y diciendo a todo el que le quiera escuchar que el gobierno se ha vendido a la conjura de los Illuminati y que ha traicionado a los americanos de bien, y que si viene el FBI no le cogerán vivo.
Aquí, en cambio, escribe en la web favorita de los militantes del segundo partido del país, y sus comentarios aparecen a los pocos días en el Parlamento.
Mola :)
¿Pero qué cabreos, anormal? ¿No te das cuenta que aquí todo el mundo se lo está tomando a coña o qué?
¿Y usted porqué se da por aludido? Está usted un poco escocido y agresivo. ¿Ha probado lo de la pomada?
¿Se siente sólo porque la gente le rehuye dada su visible estulticia? Aquí hay gente que puede ayudarle. Están caldofrán, Patxito y una multitud de peperastas indignados como usted. No se deprima.
De manera que para alguien que condena el franquismo es, sin duda, un demócrata de los mejores. Por supuesto aquel que dé una opinión sobre esa etapa de la historia de españa que no sea la condena absoluta e inmatizable, es un facha que se acerca casi a Franco redivivo.
El que haya tenido esa idea es un fanático.
De manera que alguien que condena el franquismo es, sin duda, un demócrata de los mejores. Por supuesto aquel que dé una opinión sobre esa etapa de la Historia de españa que no sea la condena absoluta e inmatizable, es un facha que se acerca casi a Franco redivivo.
¡Qué barbaridad! El que haya tenido esa idea es un fanático.
Me da en la nariz que éste no condena el franquismo:
Alta traición
Pío Moa
"El actual e ilegal gobierno de España, quinta columna del fundamentalismo musulmán (“alianza de civilizaciones”) y del terrorismo separatista (“proceso de paz”, estatutos anticonstitucionales, etc.), está echando abajo la Constitución, reviviendo los odios de la guerra civil y arrasando el sistema de convivencia democrática construido en la Transición.
Por estas causas, muchos (Vidal Quadras, Cristina Alberdi, etc.) hablan, hablamos, de alta traición y de la necesidad de llegar a encausar por ese delito a estos gobernantes. Sin embargo, la alta traición se define técnicamente como cooperación o incitación a un enemigo exterior para que ataque a España por las armas. ¿Se da tal cosa?
Tanto la ETA o los grupos separatistas como el extremismo musulmán, incluyendo en él a Marruecos, constituyen dos auténticas potencias exteriores, aunque los miembros de los primeros sean españoles legalmente. Sus aspiraciones a disgregar España, a ocupar ciudades o regiones españolas, o a transformar el país en Al Andalus, consigna cada vez más en boga en el Islam radical y en el no tan radical, son manifiestas y no necesitan muchas aclaraciones. La colaboración del gobierno con esas potencias, tampoco, pues está a la vista de quien no quiera cerrar los ojos.
Falta solamente la incitación a las armas. Pero esta no es necesaria cuando el grupo traidor se halla en el poder. Entonces le basta ceder “pacíficamente” a las exigencias de los enemigos del país, a los enemigos de la democracia española. Y es precisamente lo que hace el gobierno, y justamente en nombre de la “paz”. Lo cual no hace desaparecer las armas: estas se muestran, de momento, solo como chantaje: “si no hay rendición, no habrá paz”.
Por tanto, opino, puede hablarse fundadamente de alta traición, y convendría emprender acciones sobre esa base.
Dejo para otra ocasión el análisis de las concepciones que han llevado a tal abyección a estos siniestros personajes. No son ningún secreto, pero constantemente encontramos que la evidencia es precisamente lo más difícil de percibir."
http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1472
Hum, ¿estuvo Franco en 1995 en Miami? ¿O todavía era nonato?
pero lo que no veo es el sentido de ponerse AHORA a condenar nada del pasado. Aquí en España me parece más importante de largo condenar la violencia que SIGUE ejerciendo ETA.
Publicado por: Ryo a las Septiembre 20, 2006 01:17 PM
Discrepo. Si hace falta condenarlo es precisamente porque a estas alturas algunos intentan reescribir la historia y presentar al de las estatuas como el padre de la transición poco menos. Hace falta condenarlo mientras la gente proteste porque se quiten sus estatuas. Hace falta condenarlo mientras algunos lo prefieran al presidente actual de nuestro gobierno. La violencia de ETA se condena de modo mucho más unánime y SOBRE TODO en los tribunales, cosa que, por desgracia, no puede hacerse ya con el franquismo.
pero lo que no veo es el sentido de ponerse AHORA a condenar nada del pasado. Aquí en España me parece más importante de largo condenar la violencia que SIGUE ejerciendo ETA.
Publicado por: Ryo a las Septiembre 20, 2006 01:17 PM
Discrepo. Si hace falta condenarlo es precisamente porque a estas alturas algunos intentan reescribir la historia y presentar al de las estatuas como el padre de la transición poco menos. Hace falta condenarlo mientras la gente proteste porque se quiten sus estatuas. Hace falta condenarlo mientras algunos lo prefieran al presidente actual de nuestro gobierno. La violencia de ETA se condena de modo mucho más unánime y SOBRE TODO en los tribunales, cosa que, por desgracias, no puede hacerse ya con el franquismo.
¿Qué tiene que ver detallar los maltratos sexuales a los que su ignominiosa parentela le sometía con la homofobia? ¿Condena usted la homofobia?
AdalMe, es usted un relativista postmoderno.
De manera que alguien que condena el franquismo es, sin duda, un demócrata de los mejores. Por supuesto aquel que dé una opinión sobre esa etapa de la Historia de españa que no sea la condena absoluta e inmatizable, es un facha que se acerca casi a Franco redivivo.
¡Qué barbaridad! El que haya tenido esa idea es un fanático.
La pomada es para que se la unte en el ojete. No se la esnife como el supergén que después le da la mala.
De nada.
Hum, ¿estuvo Franco en 1995 en Miami? ¿O todavía era nonato?
Muchos peperos son reacios a condenar el Franquismo, pues lo ven como una opción cada vez más válida para recuperar el poder, su poder, arrebatado por las hordas rojas en ese juego al que llaman democracia.
Como bien dice darth, con el golpe de Thailandia, muchos se han levantado erectos esta mañana, o mojadas, en el caso de Esperanza Aguirre.
Bueno, hablando en serio...: yo condeno a quienes vuelven a reivindicar el franquismo. El franquismo, más bien que mal, estaba muerto, y de tanto llamarlo (entre hunos y hotros), lo mismo despierta, el tío. Pero quienes comienzan a estar más vivos que nunca son los reivindicadores de "las cosas buenas que tuvo" el franquismo. Efectivamente, Hitler también hizo construir muchas autopistas y encargó a Porsche el diseño del VW Escarabajo. Incluso como acuarelista Hitler no fue malo del todo, quizá un poquito mejor que el Príncipe de Wales, Charles, ese aspirante a aviador con las orejas.
Realmente, ¿tiene sentido hablar de "condena del franquismo"? La condena suele ir antes de la pena de muerte, y no al revés. El franquismo ya está muerto (a pesar de algunos), así que no sé si es razonable condenarlo ahora que está enterrado. Insisto: a quienes hay que condenar es a quienes hacen trampas históricas. A los neofranquistas, que son como esos alemanes del Éste o esos rusos del Aquél que dicen que bajo el yugo de la dictadura se vivía mejor. Lo único bueno de los tiempos de Franco es que algunos tenían esperanza en algo mejor, esperanza en poder vivir algún día en un país normal, democrático, libre. Hoy en la en vida pública no hay ilusión, es cierto, y esta democracia merecería pasar por el taller (chapa, pintura, algo del motor y tal...), pero esto es infinitamente mejor que la mierda nacionalcatólica. Que les den.
Muchos peperos son reacios a condenar el Franquismo, pues lo ven como una opción cada vez más válida para recuperar el poder, su poder, arrebatado por las hordas rojas en ese juego al que llaman democracia.
Como bien dice darth, con el golpe de Thailandia, muchos se han levantado erectos esta mañana, o mojadas, en el caso de Esperanza Aguirre.
"constantemente encontramos que la evidencia es precisamente lo más difícil de percibir"
Toda una confesión, si señor...
Yo condeno el franquismo. ¿Condenáis vosotros el castrismo?
Publicado por: h.ortiga a las Septiembre 20, 2006 12:09 PM
Si.
"políticos güeros, chirles y hebenes"... ¿No es para mandarlo a la hoguera, aunque sea de las vanidades??
Aunque sea por abusar del diccionario de sinónimos. Qué pocas ganas de trabajar, diosmío.
Vamos haciendo progresos. Cuéntenos esas terribles historias, no interiorice la culpa. Usted no era responsable.
"Hombre, yo por condenar, condeno hasta las invasiones del Imperio Romano (y sí, el franquismo también), pero lo que no veo es el sentido de ponerse AHORA a condenar nada del pasado. Aquí en España me parece más importante de largo condenar la violencia que SIGUE ejerciendo ETA, a menos que os parezcan bien las amenazas, la quema de autobuses y de sedes de partidos políticos (partidos políticos democráticos y legales. No, Batasuna no es un partido político en España).
Publicado por: Ryo a las Septiembre 20, 2006 01:17 PM "
Amén.
El problema no es el franquismo como hecho histórico inalterable, el problema es el franquismo como modelo, el considerar que un régimen semejante es válido y legítimo.
Me pregunto si el relativista postmoderno de AdalMe hace las mismas consideraciones sobre el nazismo.
Yo condeno que esto se pete tanto hoy.
¡Javieeeeer...! ¡Que todos somos contingentes, pero tú eres necesarioooo...!!
(claro, desde que el muchacho este se dedica a la radio...)
XDDDD
Yo condeno que esto se pete tanto hoy.
¡Javieeeeer...! ¡Que todos somos contingentes, pero tú eres necesarioooo...!!
(claro, desde que el muchacho este se dedica a la radio...)
XDDDD
De manera que alguien que condena el franquismo es, sin duda, un demócrata de los mejores. Por supuesto aquel que dé una opinión sobre esa etapa de la Historia de españa que no sea la condena absoluta e inmatizable, es un facha que se acerca casi a Franco redivivo.
¡Qué barbaridad! El que haya tenido esa idea es un fanático.
Publicado por: AdalMe a las Septiembre 20, 2006 02:03 PM
Quien condena el franquismo puede ser puede no ser buen demócrata, pero no hay duda de que quien NO lo condena (y yo no me refiero a condenas con matices) ni es bueno, ni es demócrata. Es como la prueba del algodón.
Es evidente que la condena del franquismo como modelo no es cosa del pasado, pues dice mucho de los valores que defendemos hoy. No sé cómo muchos no se dan cuenta.
A estas alturas, es inevitable preguntarse si no valdría más la pena franquear el condenismo...
Jojojojo, ¡muy bueno!
Por cierto, yo condenos el franquismo, el estalinismo y el mineralismo.
Buenísimo, genial aporte del folckorismo eggpañol. xD
De manera que alguien que condena el franquismo es, sin duda, un demócrata de los mejores. Por supuesto aquel que dé una opinión sobre esa etapa de la Historia de españa que no sea la condena absoluta e inmatizable, es un facha que se acerca casi a Franco redivivo.
¡Qué barbaridad! El que haya tenido esa idea es un fanático.
"De manera que alguien que condena el franquismo es, sin duda, un demócrata de los mejores."
No, pequeño melón, es AL CONTRARIO:
Quién NO condena el franquismo NO puede ser demócrata.
Si no lo has entendido te lo puedo volver a explicar.
Condenar el franquismo es condición necesaria pero no suficiente para ser demócrata. Usted, señor AdalMe, de eso nada, supongo.
¡Qué barbaridad! El que haya tenido esa idea es un fanático.
Publicado por: AdalMe a las Septiembre 20, 2006 02:43 PM
Veo que usted no entiende la pregunta. No se pregunta que opina, ni se le pide un análisis. La pregunta es muy clara y solo existen dos posibles respuestas.
¿El agua moja?
a) SI
b) NO
¿Llueve hacia abajo?
a) SI
b) NO
¿Condena el franquismo?
a) SI
b) NO
Yo, lo que condeno es la corrupción y el terrorismo sociata, que estamos sufriendo.
Juas, Juas, Juas, mejor que los test del cosmopolitan...
Yo, lo que condeno es la corrupción y el terrorismo sociata, que estamos sufriendo.
Qué fácilmente se retratan.
" Creo que debe relativizarse asimismo el cargo principal hecho a su régimen: su carácter dictatorial. La realidad demostró que no había alternativa a él, tanto porque, tras la experiencia republicana, muy poca gente añoraba un sistema de partidos, como porque quienes invocaban las libertades contra Franco eran en realidad mucho más totalitarios que él, y quienes eran sinceramente demócratas prefirieron, por diversas razones, no causarle problemas.
Algunos críticos pretenden, con dudosa ingenuidad, que “todas las dictaduras son iguales”. Nada más erróneo. Notamos a primera vista las diferencias entre unas y otras con sólo comparar la de Franco con la de Fidel Castro, tan popular en los ambientes “progresistas” del mundo entero. El castrismo descansa en un aparato policial realmente monstruoso, ha arruinado materialmente al país, y lo dejará profundamente dividido. Las dificultades de Cuba para democratizarse serán enormes, como lo han sido o siguen siendo las de Rusia y los países del este de Europa, mientras que la democratización en España llegó como una consecuencia natural, sin más fricciones y riesgos que los ocasionados por las izquierdas extremistas y los separatismos, y las reacciones de una débil extrema derecha a la violencia de aquellas.
Quiero decir con esto que las acusaciones deben ponerse en relación con las circunstancias de la época y no contrastarlas con exigencias éticas absolutas, incumplibles también, por supuesto, para los acusadores. Así pues, dada la sobreabundancia de críticas y ataques, no todos falsos o calumniosos, recibidos por el Caudillo en los últimos treinta años, podría entenderse este ensayo como un intento de restablecer el equilibrio a base de rescatar aspectos más positivos e injustamente omitidos. En parte es así, pero quisiera llamar la atención sobre la envergadura de estos aspectos positivos, que, a mi juicio, opacan a los negativos.
A lo largo del libro he mencionado unos cuantos de ellos, desde su disciplina ante la república a su conducta con los judíos. Sin embargo considerando la cuestión en conjunto, cabe destacar tres hechos por encima de cualquier opinión:
a) Franco derrotó la revolución en tres ocasiones, en 1934, cuando la insurrección socialista-nacionalista catalana; en 1936-39; y en 1944-49, cuando el maquis y el aislamiento internacional.
b) En circunstancias sumamente adversas libró a España de la guerra mundial, que hubiera causado devastaciones y víctimas sin cuento, y seguramente un golpe durísimo a los Aliados.
c) Dejó un país próspero y, más importante aún, políticamente moderado, donde las exaltaciones del pasado estaban superadas. Gracias a lo cual han sido posibles casi treinta años de democracia.
Estas tres hazañas, pues son auténticas hazañas, entre otras menores, dejan forzosamente muy en segundo término los defectos y fechorías achacables a su régimen. Tan es así que sus detractores han debido recurrir a especulaciones psicológicas increíblemente retorcidas, amén de incomprobables, para hurtarle el mérito de ellas. Si hubiéramos de dar crédito a esas versiones, el Caudillo, zoquete incapaz de ganar una guerra, habría querido prolongarla por gusto de la sangre, habría querido entrar en la guerra mundial, habría querido mantener al pueblo en la incultura, el atraso y la miseria, etc. Y sin embargo, misteriosamente, todo le salía al revés, a pesar de ser un brutal tirano absoluto, personalmente un hombrecillo cruel, gris y mediocre. En fin, esos métodos irracionales de analizar la historia nos remiten a las primeras páginas de este ensayo: el odio, a menudo feroz, con que ha sido distinguido en medios amplios e influyentes, y que ciega a quienes lo profesan.
Cae de su peso que los logros de Franco no son sólo suyos. Dispuso de la adhesión y la labor inteligente de buen número de políticos, diplomáticos, intelectuales y militares. La memoria de esas personas ha sido harto maltratada por otras que, siéndoles inferiores, se erigen en jueces implacables desde el estrado de unas autoatribuidas virtudes democráticas, nunca demostradas en tiempos de la dictadura.
Sólo gentes muy frívolas o muy ignorantes de las dificultades políticas experimentadas por la sociedad española desde la invasión napoleónica, minimizarán el alcance de las realizaciones franquistas. A mi juicio esos tres logros cruciales del Caudillo lo convierten en el personaje político de mayor envergadura en la historia de España de los dos últimos siglos, en rivalidad, si acaso, con Cánovas.
Otro tópico sin fundamento asimila a Franco con Hitler o Mussolini. Ya es un abuso la habitual identificación entre el poco sanguinario fascismo y la terrible crueldad nacionalsocialista. Ello aparte, Hitler y Mussolini condujeron a sus patrias a la catástrofe, exactamente al revés que el español. Y éste, si bien recibió ayuda de ellos, mantuvo su independencia, al contrario que el Frente Popular en relación con Stalin Y tampoco sus regímenes se parecieron mucho. El franquismo tomó algunos rasgos del alemán y el italiano, pero rechazó siempre el carácter paganoide de éstos, se mantuvo católico y no alentó la presencia o movilización de las masas en la política, salvo casos especiales. Por tales razones no puede ser calificado de fascista, como ha reconocido hace tiempo la mayor parte de la historiografía seria, incluso de izquierdas. Fue más bien una dictadura autolimitada y autoritaria, no totalitaria como las de Hitler, Stalin, Castro o las del este europeo.
A mi juicio la comparación correcta podría establecerse con la dictadura polaca de Pilsudski. Éste preservó la independencia de su país y derrotó a la revolución, y por ello sus compatriotas le honran como un héroe nacional. Me parecen razones suficientes, y opino que Franco tiene las mismas y varias más para recibir la gratitud y el reconocimiento de la mayoría de los españoles. En otras palabras: una sociedad que no sepa reconocer y apreciar los méritos de quien la ha beneficiado, está condenada a seguir a demagogos enterradores de Montesquieu, infinitamente ansiosos de paz con los terroristas y de buen rollito con los separatistas y con los dictadores que más amenazan a su país. Está condenada a la convulsión y, muy posiblemente, a perder la libertad.
Pío Moa "Franco, un balance histórico"
Para salir un poco de la charlatanería:
"SOLZHENITSIN EN MADRID
Para ver hasta qué punto la oposición antifranquista, y no sólo la declaradamente comunista, simpatizó con el totalitarismo soviético, y por ello no puede considerarse democrática, vale la pena reseñar su reveladora respuesta a unas declaraciones de Solzhenitsin en Madrid, ¡en 1976!
Solzhenitsin, uno de los grandes testigos de la barbarie totalitaria en el siglo XX, declaró en la televisión española: “¿Saben ustedes lo que es una dictadura? (…) Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier lugar de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo en nuestro país. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme a tal o cual población (…)
“Los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero (…) En nuestro país estamos como encarcelados. Paseando por Madrid y otras ciudades (…) más de una docena, he podido ver en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros se verían inmediatamente docenas y docenas de manos tendidas y luchando por procurárselos (…)
“También he observado que en España uno puede utilizar libremente las fotocopiadoras (…) Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así en nuestro país.
“En su país –dentro de ciertos límites, es cierto—se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huelguísticos de los primeros años del poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladora”
Y tras poner algunos otros ejemplos, el gran escritor concluía: “Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos”
Estas frases provocaron una reacción increíblemente furiosa, una auténtica explosión de sinceridad, por así decirlo, no sólo en medios abiertamente comunistas, sino en representantes intelectuales o políticos de la oposición como Juan Benet, que escribió: “Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Solzhenitsin , los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Solzhenitsin no puedan salir de ellos”
En la prensa progresista se multiplicaron las acusaciones a la televisión por haber organizado “un escándalo”. Aquello era “una vergüenza”: “¿Quién habrá pagado el spot de don Alexandr?” El premio Nobel ruso quedó cubierto de improperios canallescos: “paranoico clínicamente puro”, “Es un Nobel por nada (…) Miente a cada instante”; “Habrían debido hacer de manera que Solyenitsin contase todo esto al estilo de music-hall, rodeado de lindas muchachas del ballet Set 69. Este caballero tiene pasta de showman”; “La barba de Solzhenitsin parece la de un cómico de pueblo (…) El escritor ruso hace reír al gallinero”; “Multimillonario a costa de los sufrimientos de sus compatriotas”; “Solzhenitsin está contra toda Europa (…) Pájaro de mal agüero”; “enclenque”, “chorizo”, “mendigo desvergonzado”, “bandido” “hipócrita”, “siervo”… En el indecente torneo de ultrajes contra quien osaba decir simplemente la verdad, andaban mezclados muchos de los más conspicuos intelectuales de la progresía y otros bastante más a la derecha.
No fue una anécdota trivial: Sozhnenitsin atacó a un totalitarismo muy querido o respetado por aquella oposición, y eso no podía consentirse. Con tal campaña aquella gente se retrató indeleblemente. Y se retrató, de modo involuntario, con las mismas tintas que usaron Gregorio Marañón, Pérez de Ayala u Ortega y Gasset para describir a los “republicanos” de otro tiempo.
Aquella oposición seguía sin ser, desde luego, una alternativa al franquismo. Uno sólo puede preguntarse qué habría ocurrido si ella hubiera dirigido la transición a la democracia mediante su “ruptura”.
Y no olviden:
Entre los héroes del tiro en la nuca y los héroes de la cal viva nos van atraer...¿adivinan? ¡La paaaaaaz!
Publicado por: AdalMe a las Septiembre 20, 2006 02:03 PM
Desde luego... se lo dicen ustedes todo. Con qué tan poca cosa se saca tanto de los centristas reformistas, endevé.
observador o "el ataque del hombre martillo", no se la pierdan, proximamente en sus pantallas.
Advertencia, demócratas abstenerse, la visión de esta obra de ciencia ficción puede provocar náuseas, vómitos y cefaleas. Únicamente recomendada para fascistas de mierda.
observador, si me dice usted alguna de la muchas bajas, infinitas por supuesto, del terrorismo sociata, prometo darle un nicolasito, o incluso una piruleta.
Solo le pido una, una mala muerte de dicho terrorismo, hágase el favor de responder.
(Como me venga con el 11M, llevado a cabo durante los años oscuros del PP, e investigado por los cuerpos de seguridad que ELLOS nombraron, es que usted tiene al retardo)
Sobre el franquismo ascienden a varios miles de vidas, escoja una a azar y condene su muerte sin paliativos si es usted una persona, si tienes sentimientos.
Sobre la corrupción, lo mismo, un extracto cuenta bancaria me valdrá, además que sabe que puede reclamar a Hacienda los bienes de cualquier ciudadano, una correlación e inmuebles y demás, por gavor, hágalo y nos envía dichas pruebas. Tendrá otro nicolasito o piruleta de varios colores.
Atentamente, esperando noticias suyas.
Es sintomático que esta gente delegue su libertad de expresión y pensamiento en tipos como Pío Moa.
Nunca nadie con una caña tan simplona pescó tanto merluzo.
Egggpanhha y yo semos asín Sra.
Nacho deja de cacharrear "on the air" que la estás liando.:)))
Para salir un poco de la charlatanería...
Ya iba siendo hora de que uno de ustedes calificara las divagaciones de Pio Moa como "charlatanería".
El texto de Solzhenitsin es un soplo de aire fresco, al menos empezais ya a copypastear a otros.
¿Por cierto el Solloquesea este tiene papeles?
¿Cuando se daran cuenta lo PePeros de que están haciendo el ridiculo? ¡¡¡hasta Piqué lo sabe!!!
Sorry, se me olvidó la etiqueta de OT, pero yo ya no se si es un OT. La estulticia de estos tíos invade todos los posibles "Topics"
Piqué, ese islamofascista progretarra, y además, catalán.
el diario digital y golpista LsD aprueba el golpe de estado en Tailandia:
"El gobierno de Tailandia ha sido depuesto por un golpe de Estado militar que ha resultado incruento y que es visto con cierta normalidad por parte de la población, que observaba la degradación de la situación política en los últimos meses. El líder militar de la revuelta ha declarado que "querríamos reafirmar que no tenemos ninguna intención de gobernar el país y que devolveremos el poder a la gente tan pronto como sea posible", pero sin precisar cuándo. Estaban previstas unas elecciones a finales de año. El general Sondhi Boonyaratglin, jefe del Ejercito y cabecilla del golpe de Estado, asumió este martes la jafatura del Gobierno tras entrevistarse con el Rey."
compárese el tono de la noticia con el que el mismo medio utiliza habitualmente
Nunca nadie con una caña tan simplona pescó tanto merluzo.
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Septiembre 20, 2006 03:06 PM
Exacto, Carlos: es acojonante lo que se saca con ¡sólo tres palabras!. El Test CEF lo estudiarán en las facultades de sociología, seguro.
Piqué se está currando el ser más odiado por la untraderecha que Gallardón. Parece que algunos en el PP se están preparando para cuando el sector de extrema derecha se ahogue en su propio vómito.
Gong, ¿como puese sumergirte tanto tiempo en la mierda sin que te afecte? Te admiro: yo no aguanto más de 30 segundos aguantando la respiración al leer esas bazofias y oir a esos mentecatos. Me pongo enfermo y tengo que dejarlo
Después de dejar morir en la cama al español que más españoles ha matado en toda la historia, el condenarlo ahora, me parece una pérdida de tiempo.Había que haber colgado a ese joputa.
"Gong, ¿como puese sumergirte tanto tiempo en la mierda sin que te afecte?"
la atracción por lo kitsch, supongo
y también me gusta comprobar que van dando los pasos que hace ya dos años algunos vaticinamos que darían (no tiene mucho mérito, son muy previsibles)
¿que cuál será el último acto? véase alguna foto reciente de Jose María García...
Franco murió, pero quedan miles de franquitos pululando por la patria.
Noticias del universo Paralelo
"Aprobada la resolución condenando el Imperio Galáctico"
Por abrumadora mayoría ha sido aprobada hoy en el Senado de la República la resolución que expresaba su condena al Imperio Galáctico. El polémico proyecto no de ley, propuesto por la princesa Leia de Alderaan, propugnaba la condena expresa de las cinco décadas de gobierno antidemocrático del Emperador Palpatine y sus actos contra la libertad y la integridad física de varios planetas.
La resolución ha sido aprobada por 3532 votos a favor y 2 en contra. Tras la sesión, los dos senadores que votaron contra la resolución dieron una rueda de prensa para explicar su postura.
-Reconocemos que se puede considerar desafortunado (desde cierto punto de vista) -explicó el senador Hurg'h'luff- el que el Imperio construyera la Estrella de la Muerte y con ella destruyera varios planetas habitados por trillones de seres, pero ¿qué hay de los puestos de trabajo que fueron creados para construirla? ¿Quieren mandarlos a todos al paro, verdad?
-Los progres quieren revisar la historia -añadió su compañero el senador Wuhuquffeufu- y derribar las estatuas del Emperador por toda la Galaxia, pero nosotros decimos esto: condenaremos al Emperador Palpatine cuando ellos condenen a ese delincuente rastrero llamado Han Solo.
-En mi próximo libro -declaró también Hurg'h'luff-, explico la verdad acerca de Luke Skywalker y los hechos que los progres no quieren que conozcamos, como su incestuoso flirteo con la princesa Leia. ¿Qué tienen que ocultar, por qué nunca hablan de ello? Queremos saber. Compren mi libro.
A los franquitos no hay que condenarlos, hay que combatirlos.
A los franquitos no hay que condenarlos, hay que combatirlos.
Condenarlos es el primer paso.
OT- Se me están hinchando las pelotas ya de que los hijos de puta me llamen cobarde porque no hago lo que ellos querrían que hiciera:
http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=456569
Publicado por: Rogue Two a las Septiembre 20, 2006 03:31 PM
Brutal!!!
¿No te importará que lo copypegue en mi blog, verdad? Ando un poco seco ultimamente...
"...cinco décadas de gobierno antidemocrático del Emperador Palpatine y sus actos contra la libertad...".
¿Tenían ya 50 años Luke y Leia Skywalker cuando su padre arrojó al emperador por el patio de luces del despacho de la Estrella de la Muerte?
¿Por qué entonces en la película nos quieren hacer creer que eran mucho más jóvenes?
¿Que nos quieren ocultar?
¿Quiere Vd. casarse conmigo?
¿Le ha dejado mucho dinero su marido?
Leñe, andaqueno, si es que ya ni el Papa hace lo que ellos quisieran. Que yo sepa, ha sido el primero en rectificar...
Y aún encima dice que el papa está apenado por la interpretación que se ha hecho de su discurso. Mala interpretación a la que parece que se apunta monseñor Cañizares, por cierto.
Publicado por: francisco a las Septiembre 20, 2006 03:51 PM
Podría decir que fue un simple error de transcripción, pero entonces me acusarían de dar pruebas falsas y de intentar engañar a la opinión pública, así que mejor me callaré como un capullo. :$$$$
Publicado por: francisco a las Septiembre 20, 2006 03:51 PM
Lo que pasa es que la historia nos la han contado los rojos que tienden a mitificar y a mentir.
Carambolas, vaya blog mas increible que acabo de descubrir:
Escolar, otro agujero negro?
Y aún encima dice que el papa está apenado por la interpretación que se ha hecho de su discurso. Mala interpretación a la que parece que se apunta monseñor Cañizares, por cierto.
Ya tenemos titular.
Benedicto XVI dice que monseñor Cañizares da pena
Publicado por: francisco a las Septiembre 20, 2006 03:51 PM
En Episodio IV, Luke tiene unos 20 años, pero Palpatine accede al poder en Episodio I, que sucede 30 años antes del IV.
A mi me salen las cuentas :D
Si hace falta condenarlo es precisamente porque a estas alturas algunos intentan reescribir la historia y presentar al de las estatuas como el padre de la transición poco menos. Hace falta condenarlo mientras la gente proteste porque se quiten sus estatuas. Hace falta condenarlo mientras algunos lo prefieran al presidente actual de nuestro gobierno. La violencia de ETA se condena de modo mucho más unánime y SOBRE TODO en los tribunales, cosa que, por desgracia, no puede hacerse ya con el franquismo.
Publicado por: kasturbai a las Septiembre 20, 2006 02:00 PM
si, esto es lo que hubiera querido dedir yo Gracias kasturbai
y añado, cuando se dice PSOE=GAL, a mi me duele en el alma, como pudo pasar eso. me consuelo pensando, todos lo sabian y miraban para otro lado, y a quien se lo oigo decir, es el primero que pide penas de muerte y mano dura para segun que delitos.
¿Condena el reinado de Fernando VII?
.
.
.
Publicado por: Fernando* a las Septiembre 20, 2006 03:54 PM
joequecosas...
OT/
Esto sin duda alguna, no hubiera sucedido de no estar el contubernio rojo-masónico en el poder:
http://www.elpais.es/articulo/sociedad/huracan/Gordon/convierte/tormenta/tropical/paso/Azores/elpporsoc/20060920elpepusoc_1/Tes/
Touriño dimisión, Zapatero dimisión, reclamamos la vuelta de Fraga y Asnar. ;D
"A mi me salen las cuentas :D
Publicado por: FuzzyLogic a las Septiembre 20, 2006 03:57 PM "
Lamento discrepar, pero Palpatine se convierte en Emperador, y por tanto la República en Imperio, pocos días antes de que Luke y Leia nazcan. Anteriormente era Canciller Supremo de la República.
Esto del CEF es una bobada bastante curiosa, es decir, como un tonto que hace gracia.
Fate Motif, AdalMe, ¿condenan ustedes el franquismo?
Estooo...oye pinche nada te parece gachupin idiota bien que les echas a esta bola de hocicones y tambien pareces vieja de vecindad en el puro tamaleo a diario deja de rascarte las pelotas y ponte a jalar pinches gachupines pendejos salen con sus putas palabritas mamariatas parecen nenes peleando a chingar a su madre pa su tierra y dejen de engruesarla si asi estan los pelados de pendejos ya me imagino las viejas,aqui de perdido hasta las viejas somos cabronas y deja de decir que apoyas al pendejo que puso el alambre y las puas deberias saber lo que esa gente sufre para ganarse su dinero en lugar de andar mamando ojala y esta bola de gueyes picudos que han escrito porque no creo que sean las meras paipas pero si se ven picudos ojala te tuvieran enfrente ya te habrian roto el culo a puro cuernazo y tablazo pa que se te kite lo pendejo,uds mejor dejense de echar y busken a este puto y rompanle la puta madre que ya engrueso mucho la verga.
Juaaajuaaajuaaa
A Paquito (veneno)
Condenando voy, condenando vengo
Condenando voy, condenando vengo
por el camino yo me entretengo
por el camino yo me entretengo.
Enamorado de la vida
cabeza clara
Enamorado de la vida
cabeza clara
Si tengo frío
busco candela
Si tengo frío
busco candela
Y condenando vengo, condenando vengo y voy
condenando vengo
por el camino yo me entretengo
por el camino yo me entretengo.
Señoras y señores sepan ustedes
Señoras y señores sepan ustedes
que la flor de la noche
pa’ quien la merece
que la flor de la noche
pa’ quien la merece
Condenando vengo, condenando vengo y voy
condenando vengo
por el camino yo me entretengo
por el camino yo me entretengo.
Condenando voy, condenando vengo
Condenando voy, condenando vengo
por el camino yo me entretengo
por el camino yo me entretengo.
Y mira que hay tontos que ni eso, oyes. Como prueba...
Anonymouse, ¿me preguntas que si considero reprobables los abusos a los derechos humanos cometidos en la dictadura Franquista? Por supuesto que sí. Cómo no. Esos y cualesquiera otros.
¿crees que mi posición puede cambiar el pasado?
Miren, el pasado está para aprender de él, no para cambiarlo. A la Historia le pasa lo mismo.
Y el Madrid que, ha vuelto a ganar la Copa de Europa?
adalme, ¿acaso condenar es querer cambiar? juraría que no. Condenar es reprobar conductas, igual que condenar el nazismo no es querer cambiar la historia, es negar que el nazismo sea solución de nada.
Si no hubiera franquistas, condenar el franquismo sería como condenar el reinado de felipe VII, que dice el franquista más arriba. COmo todavía los hay...
¿Lo vamos pillando, o se vuelve a repetir?
En todo caso, condenar el franquismo es más que condenar los abusos a los derechos humanos. Supone condenar un método de hacer política: Ese de "por mis huevos", concretamente.
La pregunta ya es una ofensa. Que exista quien a estas alturas aun sea capaz de contestar en sentido negativo demuestra que nos hemos desviado peligrosamente del camino. Es una pregunta trampa, porque plantearsela supone un ejercicio intelectual de analisis que el FRANQUISMO no merece.
Y siguen ustedes sin condenar el GAL. Ni aunque se vaya Ibarra.
Anonymouse, hay que explicártelo todo: condeno el franquismo, como se debe condenar cualquier dictadura sea la que sea. Esto no quita que piense que el hecho de preguntar y de perder el tiempo en hacer una página entera, aunque resulte gracioso, es una bobería propia de chiquillo y que atrae los aplausos de mentes del mismo calibre y tan obsesionadas con el tema que parece que lo hayan vivido.
"Y siguen ustedes sin condenar el GAL. Ni aunque se vaya Ibarra"
Oiga, que yo condeno el GAL. Y el GAL-2, y el 3.11, y el XP, y el Vista.
Diccionario Larousse ESCOLAR:
Troll, n. Tontería importada de la internet anglosajona que sirve para calificar a aquél que no piensa como yo (ESCOLAR), tiene un sentido del humor contra el que no puedo combatir porque no me da de mí, y me permite seguir pareciendo un tipo listo entre una gran mayoría de mis amigos los progres, con las limitaciones neuronales habituales. Otrosí: Qué bien nos lo pasamos juajsuajaojasoauoasuajoas. Venga, vamos a subtitular otro video del Ánsar.
"Si no hubiera franquistas, condenar el franquismo sería como condenar el reinado de felipe VII, que dice el franquista más arriba"
Ahí está la clave de todo. Ustedes creen que hoy la derecha es, como dijo el otro día nuestro presidente, extrema derecha. Ustedes están empeñados en eso.
El pasado está ahí y nosotros en cierta mediad somos herederos de ese sistema que en tantísimos aspectos es y, por supuesto, era, reprobable. Muchos de nuestros abuelos y padres, la mayoría, fueron partícipes de ese sistema, repito, reproblable en tantos aspectos. Pero al fin y al cabo son nuestros ancestros y algun sentido tendría para ellos ese sistema ¿no crees? Preferiría mi ruina personal antes de volver a ver a mi país sumergido en una dictadura como aquélla. Pero comprendo que el pasado tiene un significado más allá de lo que una simple y absoluta condena pueda tener. Yo no he vivido el franquismo y por lo tanto para mí es historia. Sólo historia. Incluso si lo hubiese vivido sería historia. Es, como dices, como Felipe V o Carlos IV, su hijo o su nieta.
Pero estás homologando impropiamente a Hitler con Franco. Eso no es así y lo sabes. Pero miren, hasta la época de Hitler pertenece a la Historia del mundo y por muchas condenas que se precien ese inhumano ser no va a dejar de estar en los libros de Historia como uno de los genocidas más notables de la Historia. Servirá como ejemplo de lo que no se debe hacer.
La práctica totalidad de españoles de hoy, reconoce lo que es reprobable de cualquier sistema político o de cualquier política pública. No creo que sea necesario nada más.
Saludos y ahora, si quereis, apaleadme.
Yo no condeno el franquismo, es más, el alzamiento nacional fue un acto necesario y de autodefensa. El franquismo fue el periodo de orden, paz y progreso (progreso=construir infraestructuras y mejorar las condiciones de vida de la gente, no confundir con dar más poder a los caciques de las autonomías o las bodas de homosexuales) más largo en la historia de España. En plena guerra fría la represión contra los comunistas era lógica y necesaria ya que en la mayoría de los casos estaban controlados desde París a su vez controlado desde Moscú.
fate, ¿Cómo estás tan seguro de que no lo hemos vivido? ¿alguna revelación divina?
Por otro lado, ¿bobería? ¿Acabas de leer lo que ha puesto el maño, por poner un ejemplo? ¿De verdad te crees que el franquismo es agua pasada, que ya no tiene ningún reflejo en la vida pública?
¡Uy, lo que ha dicho! ¡A la wiki que vas!
Oye, tenemos que patentarlo antes de que algún listillo nos robe la idea y los beneficios. ¿Alguien tiene el teléfono del registro de patentes? ¿o hay que llamar a la $GA€?
Cómo me mola cuando habláis de la SGAE en esos términos, como si no fueran la mayoría progres apolancados en los presupuestos de ZP.
¿crees que mi posición puede cambiar el pasado?
Evidentemente no.
Miren, el pasado está para aprender de él, no para cambiarlo. A la Historia le pasa lo mismo.
Exacto. ¿Crees que el Test CEF pretende modificar el pasado o determinar la actitud de una persona en el presente?
Esto no quita que piense que el hecho de preguntar y de perder el tiempo en hacer una página entera, aunque resulte gracioso, es una bobería propia de chiquillo y que atrae los aplausos de mentes del mismo calibre y tan obsesionadas con el tema que parece que lo hayan vivido.
Pues se equivoca. El Test CEF ahorra tiempo no sabe usted cómo.
Y siguen ustedes sin condenar el GAL.
Miente usted.
Para una definición de troll: http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_de_Internet
A ver si así entienden ustedes lo que es.
¿Acabas de leer lo que ha puesto el maño, por poner un ejemplo? ¿De verdad te crees que el franquismo es agua pasada, que ya no tiene ningún reflejo en la vida pública?
Publicado por: andaqueno a las Septiembre 20, 2006 04:58 PM
¿Pero qué he dicho yo de este tema, hombre de Polanco?
Ahí está la clave de todo. Ustedes creen que hoy la derecha es, como dijo el otro día nuestro presidente, extrema derecha. Ustedes están empeñados en eso.
No, nosotros sabemos que hoy en la derecha sigue habiendo muchos franquistas, como el otro día nuestro presidente. A ver si aprenden ustedes lógica de conjuntos.
Publicado por: ostap a las Septiembre 20, 2006 04:53 PM
El GAL Millenium, ese sí que tenía delito.
Y sí, condenamos el GAL, el terrorismo de ETA, las checas, las matanzas de Paracuellos, a Pol Pot y a Beria... ¿tenemos ya la venia para pedir a nuestra derecha patria un esfuerzo análogo?
Publicado por: Anonymouse a las Septiembre 20, 2006 05:03 PM
Perdone usted, pero el Larrouse ESCOLAR es un diccionario IDEOLÓGICO.
"Apaleadme". ¿Si le digo que lo que dice son sandeces, es apalearle? lo digo porque es habitual en quien se sale por la tangente, de nuevo, recurrir al victimismo cuando alguien le discute. ¿Equiparar a Franco con Hitler no es de recibo? ¿Porqué? ¿Porque no te viene bien, o qué?
Que es solo historia, dices. Qué cosas: Con los pios moas rebuznando por que alguiend e un golpe militar, con gentuza tratando de imponernos la religión, con una conspiranoia propia de la peor pesadilla de Orwell como único argumento de la oposición, y me quieres vender la moto de que el PP no está metido de lleno en la extrema derecha? ¿Qué coño te haría falta para verlo, que el Zaplana se vistiera de nazi, o qué?
Publicado por: Aragorn de Mordor a las Septiembre 20, 2006 05:06 PM
Perdone usted, pero es usted un troll bajo cualquier definición estandar del término.
"hombre de Polanco", me llama. Será gilipollas...
andaqueno, primero no creo en dios, así que deja las revelaciones divinas para tu propias creencias confundidas. Segundo, si lo has vivido te recomiendo que te vayas a un psicólogo cuanto antes, porque estás traumatizado, y los traumas no ayudan a que la cabeza rija bien. Yo como por suerte no lo he vivido pues miray, estoy tan fresco. Tercero, segundo, lo mejor para hacer que algo nunca sea agua pasada es removerlo. Es muy sencillo, la indiferencia es el mejor de los desprecios y además funciona, como prueba, voy a dejar de escribir en este post, para dedicarme a algo más productivo, como el onanismo o los dardos. (Nota, esto último, a pesar de lo que la mente débil y de fácil asombro pueda imaginar, no quiere decir que me parezca mal)
Algo diferente para condenar. Lo que sigue demuestra el amor eterno por la democracia y las ansias infinitas de paz del progrerío (iba a decir) patrio:
"El PSOE viene a buscar aquí (al Parlamento), a este cuerpo de carácter eminentemente burgués, lo que de utilidad pueda hallar, pero la totalidad de su ideal no está aquí. La totalidad ha de ser obtenida de otro modo. Mi partido está en la legalidad mientras ésta le permita adquirir lo que necesita; fuera cuando ella no le permita alcanzar sus aspiraciones..[]...Debemos, viendo la inclinación de este régimen por S.S, comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de S.S. suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal" (pag 439-443 Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados 7-7-1910).
Pablo Iglesias
En España no existe extrema derecha.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
"hombre de Polanco", me llama. Será gilipollas...
Publicado por: andaqueno a las Septiembre 20, 2006 05:11 PM
Iba a decir "hombre de Dios", pero pensé que: A) me lo iba a agradecer usted más, B) no está el horno para bollos con los de la Alianza de Civilizaciones de ZP, es decir, los islamistas.
Chicos el Test CEF esta en portada del Menéame. Hemos decidido echaros una mano desde alli a combatir la ola pezonera. Apuntalad bien ese wiki porque menéame manda bastantes visitas cuando una noticia esta en portada. Un saludo.
http://meneame.net/story/test-cef-acronimo-condenas-franquismo
Quinto, cuarto, andaqueno, anonymouse, haced caso de la frase: "No alimente al troll"
Definan "franquismo", a ver si nos aclaramos...
De momento, propongo lo siguiente, a ver si hay consenso...
Franquismo. m. Denominación que, en Historia y en historiografía de España, recibe el periodo comprendido entre los años 1939 y 1975 después de Cristo. Enciclop. Efectivamente, en 1939, después de una guerra civil de 3 años que arrancó en 1934 (no hagan cuentas que no salen), Franco gana la contienda y ese mismo año o así es proclamado Jefe del Estado, Generalísimo de todos los Ejércitos y Caudillo de España por la Gracia de Dios. No se tiene constancia de que a Dios le hiciera mucha gracia, pero como nunca se pone al teléfono, jamás sabremos qué pensó entonces. El país, naturalmente, estaba hecho unos zorros, así que Franco hizo levantar pantanos, trajo suecas y pidió a la Fiat italiana que le enseñara el know-how del 600. Como todo el mundo sabe, el 600 tenía un know-how muy pequeño y una delco del tamaño de una lata de anchoas, así que estaba chupao: Franco llenó el país de pantanos, de ranas, de 600 y de suecas con bikini. Ah, y de películas de Alfredo Landa. Y con esto nos plantamos en los años 70: Franco pone de Jefe de Gobierno a un tío (Carrero Blanco) que en Hollywood hubiera sido el sucesor nato de Béla Lugosi. El tipo tenía unas cejas tan gruesas que era entre ridículo y pavoroso verlo vestido de marinerito todos los días. Bueno, de almirante, para ser exactos. Los de la ETA, que no pudieron soportan tanta fealdad, se lo mandaron a Dios, con tan poca fortuna que el coche apenas se elevó 15 o 20 metros (bueno, ahora nos jachondeamos, pero mandar al otro barrio a cualquiera está muy feo, incluso aunque fuera un franquista feo, valga la redundancia). Unos pocos años más tarde, el que la palmó fue el mismo Franco, después de haberlas pasado canutas con unas hemorragias gastrointestinales que pa qué. Se cuenta que sus ayudantes del Palacio del Pardo, la primera noche en que se puso fatal, lo llevaron a la enfermería del Palacio en una alfombra (parece que Franco se creía inmortal y pensaba que nunca iba a necesitar una camilla, mira tú...). Iba ya el tío muy jodido y dicen que dijo: "Qué duro es morir...": pues podía haberse dado cuenta 40 años antes, leche...! Y ésta es, más o menos, la historia del franquismo.
Lo que sigue demuestra el amor eterno por la democracia y las ansias infinitas de paz del progrerío (iba a decir) patrio.
Que sí, hombre, que eso representa la forma de pensar del "progrerío patrio". Hay que ser gilipollas.
Publicado por: Fate Motif a las Septiembre 20, 2006 05:12 PM
Ah, ahora tienes la revelación divina sobre mi estado emntal y todo. Qué suerte, oyes. Eso si, lo de que mejor no meneallo te ha quedado muy propio, lo que pasa es que no cuela, neng: Los que primero remenean todo lo que les da la gana son lospeperos, que están haciendo revisionismo histórico del mismo calibre que los nazis al negar el holocausto. Que no le gusta que lo negemos? Pues jodase, oiga. ¿que si por hacerlo me va a llamar un niñato como tú acomplejao? Pues te vas a la mierda, oye.
Ala, deja la ventana abierta antes de irte, que se airee esto.
El portavoz del PP explicó que esta situación le recuerda mucho al 'Pacto Constitucional' contra el entonces emergente PP de José María Aznar, que el PSOE hizo con CiU y otros grupos a mediados de los 90, cuando el Gobierno de Felipe González se encontraba acosado por los escándalos del gobernador del Banco de España, Mariano Rubio; el director de la Guardia Civil, Luis Roldán, o el GAL.
"¿Qué les está pasando? ¿Por qué están tan nerviosos?", se ha preguntado el portavoz del Grupo Popular, que, cuando se le ha interpelado sobre por qué el PP no presenta pruebas a los tribunales sobre los delitos de que acusa a Rubalcaba (ocultación de informes, etc), ha respondido con otra pregunta: "¿Por qué él no respondió a ninguna de mis preguntas en la interpelación (de la semana pasada)?
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/20/espana/1158751763.html
saltoalvacio2
No puedo resistirme, es que es demasiado:
"El objetivo del test es evaluar el grado de madurez democrática del sujeto y averiguar si efectivamente es un troll."
..."evaluar el grado de madurez democrática" ¿¿¿con el CEF??? Por favor, si esta es la punta de lanza de vuestros argumentos, ¡POR MI MADRE QUE YO SEA UN TROLL! Venga en serio, dejar esto ya y vamos a pasar a temas más serios, hombreeeee que parece que no podéis vivir sin el franquismo, venga ¡NO MIRÉIS A LA LUUUUZZZZZ!
Fate Motif a las Septiembre 20, 2006 05:12 PM
¿No se iba usted?
Parece que eso de la indiferencia es dificil de conseguir ¿no?.
Seguro que eso de la indiferencia lo aplicad vd. también a los atentados de ETA, asi vd.. exigiría a Zapatero que se mostrase indiferente ante los atentados, ¿no? de hecho seguro que usted se aplica esa lógica y se muestra indiferente, y ante la kale borroka y ante el 11M.¿verdad?
Ah, y para los que han estado por ahí propalando conceptos erroneos sobre Aragorn de Mordor, no se trata de un troll, sino más bien de una trollina, como bien le definió Gong (creo).
andaqueno, tómate una Kina San Clemente a ver si te da la cabeza para algo más que para caca culo pedo pis.
Fat se iba pero se queda a discutir el tema tan tonto este.
Cagenla.
parece que no podéis vivir sin el franquismo
Pues parece que no. Y mira que llevamos tiempo intentándolo, pero suempre vuelve el cabrón.
Es impresionante el retraso mental troller profundo de los fate motif, Aragorn et al.
No lo pillan...
Y ya para postre :
"La práctica totalidad de españoles de hoy, reconoce lo que es reprobable de cualquier sistema político o de cualquier política pública. No creo que sea necesario nada más."
JOJOJOJOJOJOJOJOJ
El reconocimiento se puede dar de muchas maneras : apática, melancólica y condenatoriamente. Adivinen en cual de los supuestos el autor de la frasecita sufre. Cara al sol con la respuesta tonta...♪♪♪♪
Ah, pero ¿Zaplana todavía sigue de diputado? ¿No está en la cárcel?? Jodé, sí que es lenta la justicia en España, tú...
Nod, con especímentes tan interesantes com Ud., no consigo irme: Vd.= Vuesas Mercedes, en desuso, en qué siglo vives.
A las preguntas ni te respondo porque son una sarta de chorradas que no se de dónde las has sacado. Venga, te hago caso y ya me voy.
"parece que no podéis vivir sin el franquismo"
Es que el Franquismo me pone. ¿Franquismo no es el que hace el programa de las mañanas en la SER? Ah, no, calla, que ese es Francino. ¿Quién es Franquismo, entonces??
¿Qué coño te haría falta para verlo, que el Zaplana se vistiera de nazi, o qué?
Publicado por: andaqueno a las Septiembre 20, 2006 05:08 PM
Discrepo. Con este especimen tengo la sospecha de que carece de ideología (y de escrupulos, y de verguenza, etc, etc). Zaplana no creo que se apuntara al partido nazi por convicción, solo lo haría para conseguir dinero. Bueno, claro, falla la premisa mayor: no es un político, es un vividor (y nos ha tocado a todos pagarle los vicios)
"Condeno todos los regimenes que bajo la legalidad establecida por el uso de la fuerza, miedo, extorsion, asesinato, policia estatal, persecuciones, represiones, expropiaciones, sin permitir la libertad de pensamiento, creencia o religion, ni la propiedad privada, no respetan la dignidad humana ni viva ni muerta".
Con dos cojones. Hay veces que un 'sí' no es un suficiente ;).
Aunque es triste que la historia haya olvidado las carnicerias perpetradas por los amigos rusos, allá por el siglo pasado. ¿20, 30, 40, 50 millones de muertos?. Eso sí, Hitler empezó a ahogarse gracias al frente ruso. Curiosa hipocresía histórica.
Siempre que comento estas cosas, con plástico del partido y de sus juventudes socialistas en mi cartera, la gente que me rodea cambia de tema, da largas y agacha la cabeza.
Menos mítines, menos cartelitos y más sinceridad, leches.
Pues yo quiero romper una lanza a favor de Zaplana, oye... (bueno, me gustaría rompérsela en la cabeza, pero esa es otra historia...).
En Rusia, por ejemplo, Zaplana sería un mafioso. O en Alicante. Afortunadamente Zaplana se fue a Madrid y se ha formalizado bastante, porque Madrid está lleno de policías y tribunales, y tampoco es cuestión de ir dejando muchas pistas...
Además, se ha liado con una titi del PP valenciano que podría ser su nieta. Y contribuye a la superviviencia del sector textil español, porque cada martes se hace un traje nuevo.
Zaplana es, en suma, un ejemplo para la juventud española: podría ser un criminal internacional y mírenlo ahí, de diputado nacional en Cortes, nada menos. Y un día de estos irá al MIRA QUIÉN BAILA y nos deleitará a todos. Zaplana es un campeón.
Para cortitos vosotros, que como no tenéis talento para ganaros la vida dignamente con vuestro trabajo, os hacéis progres para intentar vivir sin dar un palo al agua. Por cierto, voy a seguir trabajando otro ratejo que para eso no soy progre y no aspiro a que me enchufen en ningún sitio para cobrar un salario miserable a cuenta del dinero que le sacan a los obreros del bolsillo.
À suivre.
Publicado por: Fate Motif a las Septiembre 20, 2006 05:30 PM
Aunque no lo quiera, a una ya me ha respondido. Efectivamente, se iba. Espero que lo cumpla, y vaya desde aquí mi más cordial saludo.
Ojalá fuera así de fácil limpiar de trolles la cueva.
Lo que no sé es que hace Sombrerería Brave sin aparecer por este hilo.
"¿20, 30, 40, 50 millones de muertos?"
3000 millones, exactamente.
El que si podría versele de nazi es al Acebes, aunque creo que la mitología germánica que tanto le gustaba al furer no casa bien que la beatería opusdeisana del susodicho.
Aznar es inclasificable.
Pues yo quiero romper una lanza a favor de Zaplana, oye... (bueno, me gustaría rompérsela en la cabeza, pero esa es otra historia...).
Ay, bueno, lo dicho, que me voy pero es que he visto este ejemplo de pulsión democrática progre y no he podido contener la admiración, vamos, que me voy por la pata abajo.
Para cortitos vosotros, que como no tenéis talento para ganaros la vida dignamente con vuestro trabajo, os hacéis progres para intentar vivir sin dar un palo al agua.
¿Y para que me paguen por ser progres a dónde hay que ir?
Aragorn de Mordor, Troll, tu discurso se reduce a acumular falacias.
Sois buenos, sí señor. Solo una pregunta, estas ideas se os ocurren solitos o vienen en los boletines del partido para jovenes cachorros?
Publicado por: Aragorn de Mordor a las Septiembre 20, 2006 05:39 PM
¿Quién ha dicho que todos seamos progres aquí? Yo soy paleofascista pop.
Sois buenos, sí señor. Solo una pregunta, estas ideas se os ocurren solitos o vienen en los boletines del partido para jovenes cachorros?
Publicado por: español orgulloso a las Septiembre 20, 2006 05:42 PM
Obviamente no se nos ocurren a nosotros. Antes venían en el boletín, pero como nadie lo leía, ahora las ponen en la parte de atrás de las cajas de cerales para el desayuno que nos manda el Partido. Yo particularmente soy muy de los estalitos de chcocolate.
Encantado de haberle resuelto una duda.
¿Y para que me paguen por ser progres a dónde hay que ir?
Oficina Mordoriana de Información al Ciudadano (OMIC):
(y ya me voy, lo juro por Polanco).
Puede ir Vd. a cualquier ayuntamiento, cualquier comunidad autónoma (aunque no sea progre, los funcionarios que enchufan si lo son, en su mayoría). Puede ir usted especialmente a cualquier universidad. Participe en las actividades sindicales, escaquéese todo lo posible, verá qué bien todo.
Sobre lo de las falacias, no, yo solo juego a "épater les gauche-divinistes". Si alguna vez veo un argumento serio e interesante en toda esta web, me dedicaré a responder en lugar de a divertirme.
Nihil obstat.
Nacho, a ver si depuras el programa que genera chorradas troll para animar el blog.
Ya no cuela, se nota a la legua que no hay nadie inteligente detras de las mamarrachadas que sueltan estos supuestos franquistas. El programa se ha quedado en bucle desde hace unas semanas y no para de decir las mismas tonterías. Revisa la base de datos a ver si puedes incorporar alguna frase nueva, que estos trolls ya huelen.
JOJOJOJOJOJOJO
Es como pescar en un barril.
No sé, me vienen a la mente los jovenes valores del CQC en el happening del PP.
Sr. español orgulloso( muy suyo lo de la llamada de la trompeta): a ud. no hace falta que se le haga el test.
He leído el post suyo sobre inmigración en su blog y me ha revuelto los higadillos, hasta arcadas de echar la pota, tú.
Ud. ya directamente es un troll, de primera clase, con laureles de blog digital incluídos, estará contento, no ?.
Publicado por: Aragorn de Mordor a las Septiembre 20, 2006 05:47 PM
No diga usted vd, que Fate Motif le riñe (a mi me ha pasado).
En cualquier caso, ya que se dedica a epatar cuéntenos otra vez la historia esa de que Sánchez Manzano se llevó la mochila de Vallecas a casa y se la enseñaba a las visitas.
Anda porfa.
"yo solo juego a "épater les gauche-divinistes"
JUAJUAJUAJUAJUA¡¡¡¡ Y se lo cree y todo¡¡¡ Joder, es impagable, la trollina.
Publicado por: Aragorn de Mordor a las Septiembre 20, 2006 05:47 PM
Siento decirle que lo de yo soy la leche pero no digo nada inteligente porque nadie está a mi nivel no se lo cree ya ni su madre.
Y claro, en los ayuntamientos y comunuidades del PP te dan pasta por ser progre. Y los progres lo son por la pasta.
Para ser tan inteligente no para usted de decir chorradas. Igual un día le vemos un argumento inteligente.
Anonymouse?, contigo quería hablar.
Sigues considerándome un troll?.
No se pierdan "La aportación cultural árabe." en el blog de "español orgulloso."
hay una frase en castellano que resume a la perfección a "español orgulloso": que atrevida es la ignorancia!.
"épater les gauche-divinistes"
JUASJUASJUAS¡¡¡¡
Joder, es que me parto... Que nos está epatando, éste...
Ay que bueno...
Anonymouse?, contigo quería hablar.
Sigues considerándome un troll?.
Me suena su nombre, pero no recuerdo lo suficiente sobre usted como para responder a su pregunta.
Sus errores del pasado han sido olvidados. Soy así de magnánimo.
Casus arduus trompetero ande el español orgulloso.
"porque un permsio de residencia o una nacionalización no suponen, en una gran porcentaje de los casos - prácticamente en todos los casos, salvo quizás en el muy minoritario caso de aquellos ciudadanos que han sido educados bajo los cánones culturales y sociorreligiosos de las sociedades occidentales -"
Joder, vaya pedazo posts que se planta el español trompero, no me extraña que te hayas ido al de la contribución cultural árabe, Nitram.
OT ---------
Alguien ha pegado esto, tiene su gracia carajo:
El FBI afirma no saber a que se dedica Bin Laden
Sí. Y también al padre de Franco por haberlo maleducado hasta ese punto.
Joder, vaya rebotada se han agarrado, no sólo en los comentarios de aquí, sino en el menéame. Ha sido como agitar un trozo de tela roja delante de una manda de toros, nunca tres palabras han puesto tan acelerados a tantos. Se nota que casi ninguno ha leído (leído con atención, quiero decir) la definición y funcionamiento del Test CEF, y siguen picando: "¡Pues sí, lo condeno, sois unos payasos, condenar a estas alturas es una chorrada, qué pasa con Paracuellos, soy un troll por éso?" Con lo fácil que es ceñirse a la pregunta y decir "sí", y no pueden reprimir sus ansias de morder... Habrá que añadir una serie de puntualizaciones al test:
1: Condenar el franquismo NO EXCLUYE condenar Paracuellos, al GAL, a Fidel Castro, a Stalin y a Pol Pot: la "dictadura de Franco" no es mala por ser "de Franco", sino por ser "dictadura"; si Franco hubiera sido un gobernante democrático (con unas elecciones llegó y con unas elecciones se fue), por malo que fuera, no cabría condenarle.
2: Condenar el franquismo no se refiere en exclusiva a un periodo de tiempo de 1936 a 1975, sino a la ideología y métodos de ése régimen, que aún hoy siguen vigentes (en el sentido de que sigue habiendo partidarios): por tanto SÍ tiene sentido condenarlo "a estas alturas"; también tiene sentido condenar el comunismo soviético y el nazismo porque también hay partidarios de ellos actualmente (aunque históricamente el nazismo se acabó en 1945 y el comunismo soviético en 1991); sin embargo no tiene sentido condenar el reinado de Fernando VII porque ya no hay partidarios de éso: el reinado acabó en 1933, pero sus partidarios siguieron dando po'l saco varias décadas: entonces tenían sentido las condenas aunque el reinado hubiera acabado tiempo atrás, ahora ni éso (ahora bien, si saliera un PPeo Mea a reivindicar a Fernando VII, habría que responderle, y entonces SÍ tendría sentido la condena).
3: Por más que se emperren, no se puede decir que no se condena el franquismo y al mismo tiempo definirse como demócrata: ambas cosas se excluyen mutuamente. Ahora bien, no todos los que condenan el franquismo son demócratas, pero sí todos los que son demócratas condenan el franquismo (o deberían, si no, es que son demócratas "asegún")
y 4: Condenar el franquismo NO es una pérdida de tiempo de ninguna manera: pronunciar la palabra "sí" (dos letras, una sílaba) no debería llevar más de unas 2 o a lo sumo 3 décimas de segundo. Y a otra cosa.
Léete el hilo del efecto llamada del 18 de septiembre.
En cuanto a eso de "errores del pasado", se te habrá escapado y no sé de donde sacas que se te haya pedido perdón.
En fín, cree que se puede tener visiones muy distintas, e incluso disentir, o intentar reflejar otras tendencias, distintas a la tuya en cantidad de temas sin que por ello tu interlocutor sea NECESARIAMENTE un troll.
Piénsalo, igual no caes en los extremismos, ni el hooliganismo de la última discusión.
Fe de erratas: el reinado de Fernando VII acabó en 1833, no en 1933.
OT (Ahora si) ---------
Alguien ha pegado esto, tiene su gracia carajo:
Publicado por: Darth a las Septiembre 20, 2006 06:27 PM
Per cert Darth, todavía en los foros de Hazteorín hay gente que reivindica la memoria de Fernando VII... la caverna es es soprendente e insondable. Tal vez infinita.
264 comentarios, y eso que los trolls aseguran que se trata de un tema aburrido,tonto y de segunda.
Y todavía no han asomado su hociquito ni el panchito, ni el sombrerero loco, ni na...
Publicado por: Nod a las Septiembre 20, 2006 06:31 PM
Flipao me has dejado... ¿reivindicadores de Hammurabi no tendrán ninguno? Pues con lo que he leído y oído, creía que Fernando VII era el personaje de la historia de España que más consenso en su contra reunía, pero en HazmeReír nunca dejarán de sorprendernos. Fernando VII, qué grande, un tipo que (ejemplo de muestra) suprimió la Escuela de Ingenieros de Caminos porque los ingenieros eran demasiado liberales (que no "libeggales"), así nos lució el pelo después...
No doy crédito. Qué exitazo. Por preguntar algo que tiene una respuesta tan obvia. Si la pregunta la hiciese el CIS, puerta a puerta, salía SÍ por goleada. Pero en esta galaxia tan lejana de internet sale a flote cada uno...
Sí, coño. Y os debería dar vergüenza a los que respondéis cualquier otra cosa.
De quien es capaz de afirmar que Franco era un peaso demócrata yo me lo espero todo.
En la Univ. del todólogo o el peso genético en el coeficiente intelectual...
"Permitirme un OFF-TOPIC.
Ayer y hoy mi hijo ha estado en la universidad. Cuando llegó anoche me llamó y me dijo:
¿Sabes de que habla la gente? No, le respondí.
Dicen que estos del psoe nos han engañado a todos. Que mucha paz, mucha paz y son los primeros en enviar soldados a la guerra. Y esta si que es seria. Que en Irak sólo fue un barco-enfermeria.
No quieren investigar el 11-M y eta hace con ellos lo que quieren.
Gracias, hijo, le respondí.
Por eso, que denuncien, que se pongan más en evidencia. Sólo ellos pierden.
Nosotros les sacaremos las vergûenzas al aire todos los dia 11 de cada mes.
Perdonar.
Slds.
Jaime
Enviado por blankint el día 20 de Septiembre de 2006 a las 18:07 (#1228)"
Pasaría el CEF Jaime?
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Septiembre 20, 2006 06:44 PM
En cualquier caso, parece que sí condenan el uso del imperativo.
JOJOJOJOJOJOJO
Es como pescar en un barril.
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Septiembre 20, 2006 05:50 PM
No se porqué se me vino a la cabeza este vídeo, más que lo del barril ;-DDD
Bravo, Wikipedia, bravo. Hace tiempo me borraron sin aviso ni discusion un articulo bastante largo que tenia que ver con una parte concreta de los giros dialectales del castellano en Galicia, que incluia una lista bastante extensa de expresiones. Parece ser que no entendi lo que es la Wikipedia en castellano, y no deberia haber puesto la lista. Despues de ver que se incluyen chorradas como esta, aun lo entiendo menos. Que triste.
Ventomareiro, mira bien el enlace. Esta chorrada que tanto te disgusta está en el wiki de mi blog, no en la wikipedia.
yo condeno a las feministas de dientes podridos y que les huele el aliento y tienen pelos en el sobaco
Enviado por blankint el día 20 de Septiembre de 2006 a las 18:07 (#1228)
Señor blankint,
Lamentamos comunicarle que tras profundos análisis basados en el estudio de la conversación que proporciona solo podemos concluir que sufre usted un evidente problema de "falta de empatía" pues dados los hechos que narra su hijo, sólo sabe responder con un escueto "Gracias".
Recomendamos encarecidamente acuda usted al psicólogo más cercano a fin de reponer dicha carencia.
Por último, y no por ello menos importante, le sugerimos preste más atención a su hijo, pues es altamente problable que en los próximos dias este se vuelva negro, cabezón, paticorto y culogordo: un peón negro.
Un cordial saludo,
El equipo de psicólogos de la universidad.
Publicado por: Ventomareiro a las Septiembre 20, 2006 07:02 PM
El test CEF es un artículo de la wiki de escolar.net, creado por la banda de friquis que por acá pululamos. No es de la Wikipedia, que aunque tiene el mimo aspecto son cosas totalmente distintas, ni tiene nada que ver. También está la Frikipedia, con contenidos mucho más jugosos aún. De todos modos me sumo a tu cabreo porque te borraran el artículo que dices, porque es un tema interesante para una enciclopedia (al menos para los gallegos y para los filólogos).
vale, está muy bien, pero que alguien corrija las faltas de ortografía de esa página del wiki, por favor!!
ke asta ha un vurro como io le duhele la bista!!
"Un antifranquista (y por tanto, una persona sensata, guapa, cabal, que se lava, inteligente) responderá con un escueto, simple y directo “sí máama”, sin más."
Sacado del Wiki-test CEF.
Todo antifranquista respondería 'Sí', aunque algunos lo harían de manera implícita. Por ejemplo: 'A mí la unidad de España me suda la polla por delante y por detrás'
Cuanto vandalismo para algo que aseguran que no es mas que una tontería. Hay que ver cuanto les molesta.
Darth,
Alguna puntualización
"1: Condenar el franquismo NO EXCLUYE condenar Paracuellos, al GAL, a Fidel Castro, a Stalin y a Pol Pot: la "dictadura de Franco" no es mala por ser "de Franco", sino por ser "dictadura"; si Franco hubiera sido un gobernante democrático (con unas elecciones llegó y con unas elecciones se fue), por malo que fuera, no cabría condenarle."
Totalmente de acuerdo, aunque matizando al final. Si Franco hubiese llegado mediante elecciones y el regimen hubiera sido similar, sería tambien condenable. La democracia no es mejor que una dictadura por dogma, sino porque su metodo (elección libre, gobierno representativo, control entre instituciones, prensa libre...) en principio evita mejor la estupidez humana que una dictadura (autoelección del dictador, gobierno de camarilla, control de la sociedad, prensa sumisa...). Sin embargo eso no evita que una democracia cometa crímenes.
"3: Por más que se emperren, no se puede decir que no se condena el franquismo y al mismo tiempo definirse como demócrata: ambas cosas se excluyen mutuamente. Ahora bien, no todos los que condenan el franquismo son demócratas, pero sí todos los que son demócratas condenan el franquismo (o deberían, si no, es que son demócratas "asegún")"
No estoy tan segura. Imaginemos que alguien a la derecha dice que no se puede ser democrata y no condenar el comunismo, no creo que se considerase muy serio. Algunos pueden creer que el franquismo era necesario en su momento, pero que ahora es mejor una democracia. Yo no estoy de acuerdo, pero no veo problema en ello. Al fin y al cabo buena parte de nuestra progresía fue maoista sin que por eso se esten autoflagelando continuamente. Cosa que encuentro perfecta, por otra parte.
"y 4: Condenar el franquismo NO es una pérdida de tiempo de ninguna manera: pronunciar la palabra "sí" (dos letras, una sílaba) no debería llevar más de unas 2 o a lo sumo 3 décimas de segundo. Y a otra cosa."
Hombre, si se ha de condenar el franquismo como antiguamente se rezaba el rosario, porque "tocaba", pues mejor no hacerlo la verdad.
Hay que joderse. Un montón de enanos que sólo conocen el franquismo por lo que han leido en los libros, permitiéndose opinar.
El franquismo era lo siguiente:
AÑO 1973
"¿Papá, cuando se va a morir Franco?"
"Hijo, no digas eso a nadie nunca más, no sea que metan a tu papá en la cárcel".
"Publicado por: Una que pasaba a las Septiembre 20, 2006 08:01 PM"
Deberíais añadirlo en un punto nuevo al wiki
Ah, y por cierto, a ver si os enterais de una p. vez: ser de derechas no significa que tengas que ser facha.
Otra cosa es que la derecha española tenga al 50% de sus miembros viviendo en cavernas.
Pero bueno, también la izquierda española tiene a su 50% más cerca del centro y la derecha y el resto viviendo en el planeta maravillosa-izquierda-to-er-mundo-e-bueno
Peccata Minuta, ¿condena usted el franquismo?
Haciendo el test por esos foros de Dios...
"Hostia, el Test CEF... sois unos obsesos, estáis más "pa llá" que "pa quí" y si yo he puesto la referencia de Franco, es porque en sí es una especie de "test", porque sí, a más de algún demócrata de penúltimo cuño le gustaría procesarlo, y, simplemente, lo que no puede ser, no puede ser: ni se puede procesar a un muerto, ni a un Bin Laden desde una esquina del mundo llamada España."
Evidentemente no lo ha pasado. Jejejeje.
Cuanto vandalismo para algo que aseguran que no es mas que una tontería. Hay que ver cuanto les molesta.
Por cierto, Peccata Minuta, supongo que sobre el nazismo o el régimen soviético de la URSS no tiene opinión.
No condeno el Franquismo. Condenar o no condenar la Historia no sirve de nada.
Que te guste o no te guste es otra cosa.
Si te hace feliz expresar tus palabritas, allá tú, pero eso no cambiará la Historia ni logrará construir un mundo mejor.
No ha pasado usted el test, Peccata Minuta.
"Al fin y al cabo buena parte de nuestra progresía fue maoista sin que por eso se esten autoflagelando continuamente."
Así como los actuales líderes mediáticos de la extrema derecha, habría que añadir.
"No condeno el Franquismo. Condenar o no condenar la Historia no sirve de nada.
Que te guste o no te guste es otra cosa."
Coño, pues en España se ha ilegalizado un partido por no condenar la historia....
Nota: Condeno el terrorismo, el franquismo, las checas y el nudo de Manoteras a las 8:00 a.m.
Y en una reducción de estomago has pensado peccata? Por lo menos sácate la camisa para la próxima foto.
Pues mira guapo, si te soy franco (y valga la palabra) para mí Franco puso orden en España y una revolución socialista en progreso.
Lamentablemente sólo era un militar sin muchas luces y entre eso, y el bloqueo internacional, España no levantó cabeza durante 20 años con su estúpida idea de la Autarquía.
Los logros que se atribuyen a Franco (la primera revolución industrial -la de finales del XIX fue fallida ) no se deben a Franco, sino a sus ministros tecnócratas del Opus Dei.
Con los focos de comunismo que había aquí, no te quepa la menor duda que de no haber existido Franco, Hitler hubiese invadido España (vamos, iba a dejar que Stalin pusiese una pica aquí). Y tras la II Guerra Mundial, si aquí hubiese olido un poco a rojo, USA ya habría promovido un golpe de estado y hubiese puesto un dictador como lo hizo en Chile, Argentina y otros sitios.
Así que estaríamos hablando ahora de la Dictadura de "Rodriguez"
Estógamo claro, estógamo quería decir.
Si te hace feliz expresar tus palabritas, allá tú, pero eso no cambiará la Historia ni logrará construir un mundo mejor.
Nadie pretende cambiar la historia, por mucho que los que os empeñáis en que está mal tocar nada del franquismo porque es historia os empeñéis en que los que creemos que sí se debe hacer queramos cambiar la historia.
En cuanto a lo de no logrará construir un mundo mejor, no me digas que este no sería un país peor si una parte importante de la derecha se dedicara a decir que quemar a los que no eran católicos como Dios manda en una hoguera era algo razonable. Eso de que nuestra percepción del pasado no afecta al presente es una soberana chorrada. Más bien una excusa para escurrir el molesto bulto franquista.
Si, condeno el franquismo.
Hay que ver lo que os gusta el trolling a todos...
Con los focos de comunismo que había aquí, no te quepa la menor duda que de no haber existido Franco, Hitler hubiese invadido España (vamos, iba a dejar que Stalin pusiese una pica aquí). Y tras la II Guerra Mundial, si aquí hubiese olido un poco a rojo, USA ya habría promovido un golpe de estado y hubiese puesto un dictador como lo hizo en Chile, Argentina y otros sitios.
Pues habrá que darle las gracias encima. No me jodas. Mira que returece usted el tema para no condenar el fascismo sin más, y eso que se supone que es usted liberal.
Hombre Gomez, a eso se puede contestar en dos direcciones:
a) ya se sabe que los extremos se tocan.
b) ¿conoce usted el refran chino sobre el corazón, el cerebro y el organo predominante segun se tengan 20 o 40 años?
Digamos que las dos interpretaciones me parecen compatibles. Y recordar que tambien Pique esta en el saco (de ex maoistas, no de gente de extrema derecha).
Me pregunto como seran los jovenes altermundialistas dentro de 20 o 30 años. Miedo me da.
En todo caso sigo considerando el test bastante idiota. Y si en Libertaddigital alguien lo propusiera en version "condena usted el comunismo" me parecería igual de idiota.
Bueno, Libertaddigital y Escolar.net se parecen bastante, la verdad. Si aún me inclino por el ultimo, aparte de mayor simpatia ideológica, es porque me repatean en el higado las teorias conspirativas.
USA ya habría promovido un golpe de estado y hubiese puesto un dictador como lo hizo en Chile, Argentina y otros sitios.
Hay que ver que malos que son esos USA, verdad peccata minuta.
La version de historia ficcion mas realista es que los USA hubieran obligado a reponer el gobierno de la república, seguido de elecciones libres. Y quizas hubieran presionado para que saliera elegido un partido de su gusto.
Pero, gracias a Franco, ya nunca lo sabremos.
Y no diga chorradas que los USA sólo promueven la libertad y la democracia.
Vamos a ver, el problema de este país (aka "España") es que nuestra derecha no es una derecha europea y moderna, sino una derechona cavernícola.
Pese a ello me considero de derechas, pero no simpatizo con el 50% de ellos.
La COPE y otros medios son cutres. Ser de derechas no significa que pienses con el culo torcido y al revés. La mayoría de los "opinantes" parece que les han metido una estaca por el culo y todavía les duele que Zapatero haya ganado las elecciones.
A mí no me duele. Simplemente, no me gusta, no me da ninguna credibilidad. No me parece un señor maduro. Me parece un jovencito con muy buenas ideas pero muy cándido por la vida. Ah, y un marea perdices que te mueres. Realmente creo que quien gobierna en España es la Fdez. de la Vega.
Vamos a ver, el problema de este país (aka "España") es que nuestra derecha no es una derecha europea y moderna, sino una derechona cavernícola.
Si sólo fuera eso...
Hay que leerse el coleccionable que está sacando El Mundo, completísimo y con una visión imparcial y objetiva sobre el franquismo, y con documentos inéditos.
Lo que nunca se atrevió a hacer Prisa, siempre con su nauseabundo sectarismo en contra del Caudillo.
Que usted recomiende el coleccionable de El Mundo y diga que ofrece una visión imparcial y objetiva sobre el franquismo ya lo dice todo.
Hombre, las ucronías (tambien conocidas como historia ficcion) salen baratas, pero son arriesgadas. Yo aún me creo lo que me explicó en la universidad el profe de historia contemporanea de España. "La guerra civil existió porque en los años 30 las opciones políticas se radicalizaron y no quedo nadie (o muy pocos) en el centro político. Y fue una guerra civil en lugar de un pronunciamiento o una revolución porque ninguna opción era claramente mayoritaria". Punto. Mejor intentamos no repetirlo.
Personalmente creo que si la república hubiese ganado la guerra dudo mucho que el resultado hubiera sido una democracia. No lo digo por simpatia o antipatia ideologica, es mirar como acabaron los gobiernos de izquierda en los 30 y 40 en los paises sin una tradición democratica asentada. Y España no lo era. Para equilibrar digamos que los gobiernos de derecha en la misma epoca y en el mismo tipo de paises acabaron igual. Es cuestión de conocer un poco la historia.
Naturalmente como he dicho antes esto es una ucronía. Arriesgado, pero mas realista que decir que Franco nos salvó del comunismo, o que de ganar la republica hubieramos sido una democracia ejemplar.
1º) Promover una cultura del trabajo y del enriquecimiento a base de creación de empresas y el trabajo duro (nada de pelotazos).
2º) Promover la creación de empresas, no sólo con incentivos fiscales, sino desde la propia Universidad, en los medios.
3º) Reducción de los impuestos y de los gastos innecesarios. Control racional del gasto público.
4º) Nuevo estatuto del Funcionario: si NO CURRAS, A LA P. CALLE !!!
5º) Modelos de gestión privada en empresas públicas: SI NO CURRAS, A LA P. CALLE !!!
6º) Control efectivo de fronteras para que esto no sea el coladero que es.
7º) Cada autonomía contribuirá con el 50% de sus ingresos al fondo común, para animar a OTRAS autonomías a producir más y no vivir tanto de las rentas.
8º) Invertir en Educación, Tecnología, Sanidad e Infraestructuras. Dar incentivos a la inversión extranjera.
9º) Unir a los Españoles en vez de desunirlos
Etc, etc.
El partido que lo haga, LO VOTO.
♪♪♪♪
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Septiembre 20, 2006 05:29 PM
carlos a mi no me sale, lo pregunte el otro dia y me contestaron,(alt + ctrl+ 13) pero no me sale porque????????
tienes algun enlace?????????? gracias
Imparcial, objetiva, aséptica, documentada y sin sectarismos. Jamás en mi puta vida hasta ahora he podido leer, al mismo tiempo, el punto de vista de Paul Preston y de Ricardo de la Cierva sobre la entrevista de Franco con Hitler en Hendaya. Y sólo vamos por 1943.
Prisa, en picado y en pelotas, con cosas así.
Esto lo digo para que en vez de hablar tanto del pasado miremos al futuro.
bueno solo con decir lo de " nauseabundo sectarismo contra el caudillo", ya con lo de caudillo ya me ha dicho todo caballerete. Seguro que usted es de los que no dicen mas que loas de ese mequetrefe de paquito.
Bueno y fuera del tema pero relacionado, he entrado (tanto oíros) en el blog de luis del Pino, solo he leído unos treinta comentarios, pa que mas, y he llegado a la conclusión que o mayormente son una panda locuelos o tienen de cociente intelectual 80, a 90 no llegan. Me puede decir alguien, ¿porque de esa obsesión con ir ha sacar afotos de la estación del Pozo, pero eso si, como si fueran James Bond y los persiguieran los maliiiiiismos de la KGB, en este caso supongo que el CNI,¡ que seguro no tiene mejor cosas en que pasar el tiempo!
Jamás en mi puta vida hasta ahora he podido leer, al mismo tiempo, el punto de vista de Paul Preston y de Ricardo de la Cierva sobre la entrevista de Franco con Hitler en Hendaya.
Hombre, eso me suena a relativismo postmoderno de ese que tan poco le gusta al papa frita.
Publicado por: jaz1 a las Septiembre 20, 2006 08:50 PM
Creo que era Alt+13
¿A ver?
Apuntadme un NO en el test CEF.
Pero no un NO rotundo, no un NO tajante. Me apuntáis un NO de medio lao, sin prestar atención, un NO de barrio que más que NO suene a NA, de esos que salen con gesto de asco incluido.
Porque esta moda de espetarle la pregunta a cada soplapollas que aparecía por aquí tenía gracia. Era la típica coña que solo hace gracia a la panda y toca los huevos al resto, que esa es su misión. Pero esas coñas nacen y crecen por sí solas, y si la reglamentas o institucionalizas, ya no tiene gracia.
La pregunta mola si está hecha para joder, sin esperar respuesta. Me molesta que cualquier respuesta que no sea SI me condene, aunque mi respuesta normal sea SI. Es como la pregunta de si pienso matar al presidente cuando quiero ir a EE.UU. Es tan evidente que no lo pienso que el día que me la hagan contestaré que sí.
Y la pregunta mola por lo ridícula que es. ¿Que si condeno el franquismo? Quiá, yo no me mojo por nimiedades. ¡Yo condeno a Isabel II! Ahí, con dos cojones. ¡Y a Fernando VII! ¿Qué más da? ¡Y a Boabdil! Pero tomada en serio no tiene gracia. Y un chiste sin gracia es imperdonable.
¿Que si condeno el franquismo? Nnná, paso.
Apuntadme un NO en el test CEF.
Pero no un NO rotundo, no un NO tajante. Me apuntáis un NO de medio lao, sin prestar atención, un NO de barrio que más que NO suene a NA, de esos que salen con gesto de asco incluido.
Porque esta moda de espetarle la pregunta a cada soplapollas que aparecía por aquí tenía gracia. Era la típica coña que solo hace gracia a la panda y toca los huevos al resto, que esa es su misión. Pero esas coñas nacen y crecen por sí solas, y si la reglamentas o institucionalizas, ya no tiene gracia.
La pregunta mola si está hecha para joder, sin esperar respuesta. Me molesta que cualquier respuesta que no sea SI me condene, aunque mi respuesta normal sea SI. Es como la pregunta de si pienso matar al presidente cuando quiero ir a EE.UU. Es tan evidente que no lo pienso que el día que me la hagan contestaré que sí.
Y la pregunta mola por lo ridícula que es. ¿Que si condeno el franquismo? Quiá, yo no me mojo por nimiedades. ¡Yo condeno a Isabel II! Ahí, con dos cojones. ¡Y a Fernando VII! ¿Qué más da? ¡Y a Boabdil! Pero tomada en serio no tiene gracia. Y un chiste sin gracia es imperdonable.
¿Que si condeno el franquismo? Nnná, paso.
Andaqueno, ese es el típico comportamiento del que hablaba. Corroboras, lamentablemente, mi impresión de ciertas personas ante ese tema. Aunque si hubiera visitado con anterioridad tu blog no me sorprenderían tus palabras, desprendes un sentido del humor bastante peculiar :).
Un placer, 'metal partner'.
A ver, ejercicio de destreza física y mental para los que NO, repito NO, condenan el franquismo:
Pulse, a la mayor velocidad posible, Alt + F4 seguido de ENTER
jo
A mi nunca me han hecho La Pregunta (asi, con mayusculas)
Me siento discriminado
snif
"Realmente creo que quien gobierna en España es la Fdez. de la Vega."
Anda que te has escornado para pensar eso. Pero si es la Vicepresidenta tío !!
Piezas, aún no me has contestado si condenas a Carlomagno.
Por cierto, ¿algún pezón de guardia le podría hacer el test CEF a FJL en sus próximos Diálogos en Libertinaje? Gracias.
"Arriesgado, pero mas realista que decir que Franco nos salvó del comunismo, o que de ganar la republica hubieramos sido una democracia ejemplar."
Tratar de averiguar como hubiese sido la forma del Estado si el bando republicano hubiese ganado la guerra no es arriesgado; es sencillamente inútil.
Por otro lado, si de ganar el bando de la legítima republica el nuevo régimen no hubiese sido ejemplar la culpa no hubiese sido de los propios republicanos sino del golpista que destrozó la democracia previa. Como quejarse de que, tras romper un jarrón y pegarlo, no vuelva a quedar igual.
Franco rompió la República y, por lo tanto, el sería el único responsable de esa República no ejemplar que mencionas en tu ucronía. La responsabilidad sería totalmente suya.
A ver, para los que NO condenan el franquismo (no me importa la razón, por extraña que sea):
¿Condenamos al chivato de la clase?
¿Condenamos al que roba comida a los pobres?
¿Condenamos al perro del hortelano?
Poseso.
"Piezas, aún no me has contestado si condenas a Carlomagno."
¡Carlomagno salvó a la República en el 34! Y tú, ¿eh? ¿Condenas tú a Martín el Humano?
Ah, se me olvidaba:
¿Condenamos a los maltratadores escolares?
Poseso.
PD: Por cierto, corren rumores de que a Franco lo "estropearon" en la escuela.
El test es una joya.
Su simplicidad engaña pero es perfecto, es un test a medida troll basado en un profundo conocimiento del electorado fachorro eghhpanhol. Y es irreproducible en sus antípodas ideológicas porque el franquismo fué un mierda criminal y no había otra mierda criminal igual, ni antes, ni después, ni durante.
Si no : te pillé
Si sí pero : te pillé
Si sí y tu qué de Fidel? : te pillé.
Si sí y divago : te pillé.
Si no sabe/no contesta : te pillé (o matemáticamente despreciable).
Claro que lo condeno. El regimen franquista sumio a España en el subdesarrollo y la incultura. Franco era un genocida, amigo de Hitler al que apoyo en la segunda guerra mundial. Pero lo mas grave es que no se condenará su régmen en la mal llamada transición, con reconocimiento y homenaje para las víctimas y jucio para los culpables. En Alemania se condeno el nazismo y hoy en dia se averguenzan profundamente de el, sin embargo en España todavía hay energúmenos (muchos, demasiados) que defienden o excusan el franquismo con argumentos bastante banales, lo que sin duda nos convierte a dia de hoy en un pais bananero.
Franco fue de lejos lo menos malo que nos pudo pasar. ¿Vale?
Puso en orden este país, puso a la gente a trabajar, creó una paz social e INDUSTRIALIZÓ España.
Franco creó la Seguridad Social y un montón de obras públicas (como los famosos pantanos) que impulsaron el auge agrícola de varias zonas.
Tú te imaginas que alguien querría montar una empresa en España con la gente quemando Iglesias, pegándose tiros por la calle, desfilando con símbolos comunistas, anarquistas pro-revolucionarios? Ni de coña hombre.
Que tuviese que matar gente, que tuviese que haber una guerra... Ok. Dime un método menos cruento de hacer un cambio radical que lo escribimos para futuras generaciones. Lo siento por la gente que tuvo que morir, pero todas las revoluciones tienen muertos y para que eso no sea así, no tiene que cambiar Franco, sino la raza humana.
Franco no fue perfecto, pero tampoco fue la ruina de España, todo lo contrario. Puso a este país a la cola de Europa, cuando hasta entonces, no estaba ni a la cola, sino que era parte de África. Vale?
Y por cierto, hoy disfrutais de una monarquía constitucional porque Franco lo quiso.
En otras palabras: NO CONDENO EL FRANQUISMO.
Me pareció de putísima madre lo que hizo y creo que es uno de los tios más grandes que ha dado España (con todos sus defectos, crímenes y bla bla bla).
Franco fue de lejos lo menos malo que nos pudo pasar. ¿Vale?
Publicado por: Peccata Minuta a las Septiembre 20, 2006 11:02 PM
¿Comparado con que? ¿Con la caida de un meteorito? ¿Con un ataque de Godzilla? ¿Con una invasión extraterrestre?
Publicado por: Peccata Minuta a las Septiembre 20, 2006 11:02 PM
Mira, pues me alegro de que lo admita.
Yo pensaba que la democracia era mejor que el fascismo, pero usted me ha abierto los ojos. Tendríamos que tener otra ahora para que pusiera orden, que esto es un cachondeo. En el fondo es mucho mejor para la economía, que es lo que importa.
Grabado en 1979:
http://www.youtube.com/watch?v=SOiMRksAIbU
Algunos todavía suenan igual...
Así es, peccata minuta. Fue el único que tuvo huevos para redimir a la patria de la situación de caos y anarquismo en que se encontraba. Tras ganar por méritos propios la guerra de Liberación, supo mantenerse al margen de la Guerra Mundial, toreó al genocida Hitler, y nadó guardando la ropa de forma ejemplar. Superó una durísima posquerra en una España arrasada, casi sin ayuda exterior, pero, a partir de los años 50 España comenzó el despegue, llegando a los 60 como una de las primeras potencias mundiales, con todo Dios trabajando y con su piso en propiedad, y creando de la nada una clase media que sería el pilar básico del Estado, y más tarde la clave para una transición sin traumas, como el Caudillo ya previó.
El consuelo que nos queda a quienes vivimos sus últimos 15 años es que España está despertando de la anestesia que le inocularon en 1976 y mirando por el retrovisor: muchos observan, complacidos, una España en orden, en progreso, en paz, con trabajo y casa para todos.
Sombrerería Brave, vos todas esas chorradas no os las creés, ¿verdad?
Lo haces nomás para llamar la atención.
Mire qué amiguito le ha salido, Peccata. Que disfrutes de la caverna.
Sombrerería Brave y Peccata Minuta, me intriga saber cual es la opinión que tienen ustedes sobre Fidel Castro.
Fidel Castro: sanguinario dictador, responsable de miles de ejecuciones, y culpable directo de que en Cuba no exista un ápice de libertad, de que la población se muera de hambre, de que el nivel tecnológico esté atrasado cincuenta años, de que no haya luz eléctrica, y de que una de las escasas entradas de divisas sea por las jineteras, y por progresistas de boquilla españoles que viajan allí convencidos de visitar el paraíso comunista, aunque luego sólo les interesa estar en el hotel de 5 estrellas y follar jineteras.
Para ser justos, hay que reconocer que Fidel tuvo la dignidad (no así Zapatero) de rezar por Juan Pablo II, cuando agonizaba.
Fidel Castro: sanguinario dictador, responsable de miles de ejecuciones, y culpable directo de que en Cuba no exista un ápice de libertad, de que la población se muera de hambre, de que el nivel tecnológico esté atrasado cincuenta años, de que no haya luz eléctrica, y de que una de las escasas entradas de divisas sea por las jineteras, y por progresistas de boquilla españoles que viajan allí convencidos de visitar el paraíso comunista, aunque luego sólo les interesa estar en el hotel de 5 estrellas y follar jineteras.
Para ser justos, hay que reconocer que Fidel tuvo la dignidad (no así Zapatero) de rezar por Juan Pablo II, cuando agonizaba.
Fidel Castro: sanguinario dictador, responsable de miles de ejecuciones, y culpable directo de que en Cuba no exista un ápice de libertad, de que la población se muera de hambre, de que el nivel tecnológico esté atrasado cincuenta años, de que no haya luz eléctrica, y de que una de las escasas entradas de divisas sea por las jineteras, y por progresistas de boquilla españoles que viajan allí convencidos de visitar el paraíso comunista, aunque luego sólo les interesa estar en el hotel de 5 estrellas y follar jineteras.
Para ser justos, hay que reconocer que Fidel tuvo la dignidad (no así Zapatero) de rezar por Juan Pablo II, cuando agonizaba.
Sombrerería Brave: Hace poco, vi en un documental de la BBC( La que recomienda el funga...), unas declaraciones de uno de los que iba en el famoso tren de hendaya( No estoy seguro, pero puede que fuera Serrano Suñer?). basicamente dice que aquello fue una demostración de poderio de Hitler. Nuestro enano dictador quería todo el norte de Africa, y el otro enano dictador, tal cual zipi y zape, toreó al enano mental franco: le dió largas, incluso no paraba de bostezar. Serrano Suñer dice en el documental "Aquello fué una demostración de poder, de alguien que en ese momento TENIA de verdad dicho poder, Hitler".
Antes de soltar sus diátribas de tipica DM (Diarrea Mental), infórmese bién. Ah!, y No me diga ahora que Serrano Suñer y el resto de la Comitiva del tren de Hendaya, salvo el enano dictador ( enano mental y enano gordinflón), eran todos unos filoprogetarras ó algo así. No cuela.
Fidel Castro: sanguinario dictador, responsable de miles de ejecuciones, y culpable directo de que en Cuba no exista un ápice de libertad, de que la población se muera de hambre, de que el nivel tecnológico esté atrasado cincuenta años, de que no haya luz eléctrica, y de que una de las escasas entradas de divisas sea por las jineteras, y por progresistas de boquilla españoles que viajan allí convencidos de visitar el paraíso comunista, aunque luego sólo les interesa estar en el hotel de 5 estrellas y follar jineteras.
Para ser justos, hay que reconocer que Fidel tuvo la dignidad (no así Zapatero) de rezar por Juan Pablo II, cuando agonizaba.
Fidel Castro: sanguinario dictador, responsable de miles de ejecuciones, y culpable directo de que en Cuba no exista un ápice de libertad, de que la población se muera de hambre, de que el nivel tecnológico esté atrasado cincuenta años, de que no haya luz eléctrica, y de que una de las escasas entradas de divisas sea por las jineteras, y por progresistas de boquilla españoles que viajan allí convencidos de visitar el paraíso comunista, aunque luego sólo les interesa estar en el hotel de 5 estrellas y follar jineteras.
Para ser justos, hay que reconocer que Fidel tuvo la dignidad (no así Zapatero) de rezar por Juan Pablo II, cuando agonizaba.
Se te ha olvidado que Fidel Castro era amigo de Franco.
Doble moralina como para volver esquizofrénico a un elefante.
Jincho: la BBC es la misma que ha manipulado todos los documentales que se han hecho sobre el franquismo, y también llamaba a los terroristas de ETA "luchadores por la libertad del pueblo vasco", o algo así. Así que, credibilidad cero.
Mejor que leas el coleccionable de El Mundo, y, sobre Hendaya, tengas el placer de leer el punto de vista de Preston (antifranquista) y de Ricardo de la Cierva (franquista). Esto no lo has visto tú jamás en ningún medio de Prisa.
Anonymouse, ya veo que no niegas nada de lo que he dicho de Castro. Es innegable, claro. ¿Amigo de Franco? Claro. Franco era tan listo que tenía amigos hasta en el infierno. A unos los servía y de otros SE SERVÍA.
Sr. Sombrereria Brave. Ergo, mutatis mutandi, si Ansar dijo aquello de que eta era el "movimiento nacional de liberación vasco", =====>> asi que, Ansar, credibilidad cero.
Le Juro que en el Documental Era el propio Serrano Suñer el que hablaba ( Yo, al menos novi a Jose luis Moreno detrás).
"Mejor que leas el coleccionable de El Mundo"
No Sombrerería Brave, así no progresamos ehh.
Claro, la BBC no tiene credibilidad ninguna, no como Ricardo de la Cierva o Pío Moa. Ahora Serrano Suñer va a ser otro progre revenido.
La BBC llamaba a la ETA "grupo independentista". No se invente paranoias. Fue Aznar el que les llamó "Movimient Nacional de Liberación Vasco".
Castro me gusta tirando a poco, aunque a usted le sorprenda que exista gente que no defiende a dictadores.
Cuando ZP tiene amigos poco recomendables es un sinvergüenza. Si Franco es amigo de Hitler o Castro es listísimo. Tiene usted la objetividad en el mismo sitio por donde caga, en el culo.
A leer El Mundo, Jincho. Que Aznar aquí no pinta nada. Y deja de comprar El país, que es de izquierdas (cómo se ríen con esto en El Jueves), y además tendrá que cerrar, cuando estalle LA BOMBA de El Mundo.
¿Lo de LA BOMBA de El Mundo sabe para cuando es? Porque llevamos dos años y medio esperando y sólo han hecho el ridículo. Eso si, las ventas les van muy bien.
Pacofranco, la bomba ya ha estallado en los morros de El Mundo:
http://www.abc.es/20060918/nacional-terrorismo/presunto-homicida-hubiera-recorrido_200609180246.html
19-A lomojó fue mentira.
... cuando estalle LA BOMBA de El Mundo.
♪... Prepárateee ♫
♪♫ ¡Va a estallaaar el obússss! ♫
Que sí, sombrerero loco, que EL MINERALISSMO VA A SHEEGAAARRRRR!!!!
No, esa bomba no, una que vendrá en el futuro que será flipante. El pezonismo es cuestión de fe.
Lo que no sé es qué pueden decir que no hayan dicho ya, porque siempre le dan vueltas a las mismas cuatro chorradas.
Sombrerería brave: Fuí lector de "El mundo". No soy de izquierdas. No compro el País. No soy accionista de Prisa.
Cometí el error de comprar un ejemplar de la guerra civil, de "El mundo" el año pasado, y lo analice junto a un amigo, catedrático de Historia, y AFILIADO AL PP. Los errores historiográficos eran bestiales. Era un Calco de la propaganda PPIomoññana, y que ningún historiador de ningún pais se toma en serio. Lea Vd a Beevor.Además, me apuntan ahora que entre los historiadores anglogermánicos, se considera lo de hendaya, como lo que es: una simple anécdota a pie de página, casi de cachondeo.
No se preocupe Vd. por mis lecturas, He leido Más de lo que leería VD en 40 vidas, Y cuando viajo procuro traer un promedio de 50 a 100 libros, y viajo bastante...,y por supuesto leo un alto porcentaje de lo que traigo.
Pero nunca, repito: NUNCA, volveré a leer un tabloide de prensa amarilla, como el de Pedro Jeta, Me engañaron durante cierto tiempo, pero no lo volverán a hacer. Lea Vd cosas de pensamiento crítico, ya sabe, eso de que lo importante no son las consignas que leas, si no que aprendas a distinguir A de B, lo bueno , de lo malo, la manipulación dogmática fente al pensamiento libre.
Sera evidente que le aburro, su C.I. debe ser de -300.
No responderé a ninguna de sus horteradas. No malgastaría mucho más de mi tiempo en un tarado mental y energúmeno como Vd. ni aunque fuera su psiquiatra ( pobrecito el que lo sea...)
Grabado en 1979:
http://www.youtube.com/watch?v=SOiMRksAIbU
Algunos todavía suenan igual...
Publicado por: elreydelabaraja a las Septiembre 20, 2006 11:16 PM
jajajajajaja:))))))))
es verdad el sagrado corazon los ayudara........
quien sera esa?????????????? que miedo
Preparados, que va a salir la BOMBA de El Mundo: en homenaje a King África (macho, antes me parecías la peor bazofia musical de todos los tiempos, pero luego llegó el puto reguetón, y a al lado de éso, eres Beethoven):
¡¡BOOOOOOMMBAAAAAAAAAAHHH!!
Berdaz. ¡Esta “noticia” es berdaz! ♪
Berdaz. ¡Esta noticia es la leche! ♪
Leche. ¡Esta noticia es la leche! ♪ ♪
Leche. Y aquí viene PPedroJeta ♪
con esta historia que es una BOMBA ♪
Para fliPPar esto es una BOMBA, ♪ ♪
pa’ PPeonizar esto es una BOMBA, ♪
para engañar esto es una BOMBA, ♪
y los PPezones lo tragan así, así, así. ♪ ♪
En El Mundo se publica una mentira, ♪ ♪
se publica una mentira, ♪
“se va a enterar el SOE, ♪
se va a enterar el SOE”. ♪ ♪
Se alborotan los PPezones, ♪
se alborotan los PPezones, ♪
“se va a cagar el SOE, ♪
se va a cagar el SOE”. ♪ ♪
¡Y ahora empieza a tambalearrrrr!
Suavesito la mentira, empieza a irse pa’bajo, ♪
suavecito a PPedroJeta, se le pilla la mentira, ♪
suavesito la mentira, empieza a irse pa’bajo, ♪
suavecito a PPedroJeta, se le pilla la mentira. ♪
¡¡BOOOOOOMMBAAAAAAAAAAHHH!!
Berdaz. ¡Esta “noticia” es berdaz! ♪
Berdaz. ¡Esta noticia es la leche! ♪ ♪
Leche. ¡Esta noticia es la leche! ♪
Leche. Y aquí se viene PPedroJeta ♪
con esta historia que es una BOMBA ♪ ♪
Para fliPPar esto es una BOMBA, ♪
pa’ PPeonizar esto es una BOMBA ♪
El Mundo cuenta sus trolas, ♪
todo el PP lo suscribe, ♪ ♪
los PPezones se lo creen, ♪
y la KKoPPe lo repite, ♪
todos los demás se ríen, ♪ ♪
y los PPezones lo tragan así, así, así. (bis) ♪
Pero el negocio se acaba, se acaba, se acaba, alomojó, ♪ ♪
y acaba, acaba, acaba, ALOMOJÓ. ♪
Y siguen ustedes sin condenar el GAL. Ni aunque se vaya Ibarra.
Publicado por: Aragorn de Mordor a las Septiembre 20, 2006 04:50 PM
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Unos condenábamos a la triple A, al batallón vasco español y a los gal.Otros los aplaudíais.
No te pido coherencia, porque sé que es pedir peras al olmo.
Y siguen ustedes sin condenar el GAL. Ni aunque se vaya Ibarra.
Publicado por: Aragorn de Mordor a las Septiembre 20, 2006 04:50 PM
Coño, ustedes tampoco lo condenaron hasta que hacerlo les produjo beneficios electorales. Además de hijos de puta, hipócritas.
Naturalmente que hay que condenar el franquismo, es absurdo discutir eso. Es justamente lo que hay que condenar: el solucionar militarmente asuntos que habría que arreglar politicamente.
Otra cosa es si, una vez que ha sucedido, todo fue malo. Bueno, claro, evidentemente, no. Ningún régimen es absoluta y totalmente malo (tal vez alguno si...) Hasta el régimen franquista hizo cosas *técnicamente* correctas.
Pero hay que ser honestos en esto: si se apuesta por un sistema democrático de convivencia, ¿cómo se puede no condenar el franquismo?
No, ni ningún -ismo que no tenga que ver conmigo
No, ni ningún -ismo que no tenga que ver conmigo
Pero mira que decir, que ya en los 60 eramos una potencia mundial!!!!, hace falta tener guasa o estar pero que muuuuy mal de la cabecita. En los 50 eramos mas pobres que las ratas, autarquía, creo que llamaban a este sistema, con lo que teníamos subsistiamos, o sea una mierda, y sino al estraperlo, consentido y fomentado por el régimen. En los 60 ya cuando nos hicimos amiguitos de los USA y empezaron a venir turistas, y GRACIAS a las divisas de los emigrantes que salieron de España, se empezó a comer bien todos los días.
Cuantos millones se fueron a trabajar fuera en los años 60?, jodeeer si eramos tan ricos, con pleno empleo y demás chorradas que he tenido que leer aquí,¿porque se iban?, debió ser que salían solo a que les diera el fresco y por vicio, ¡porque mira que se estaba ricamente aquí!!!!!!.
Anda que cosa tengo que leer por aquí!!!!!!
Una cosa demuestra que Franco era malísimo malísimo:
1º) Mató a todos sus oponentes políticos y a sus familias. La población española se redujo en un 50% y hubo enormes campos de concentración con hornos crematorios.
2º) Una vez instaurado en el poder, no hizo nada por el país y se dedicó a saquearlo.
3º) Cuando se murió no dejó nada planteado ni organizado. Toda su familia y amiguetes vivían ya en Suiza con todo el dinero que habían robado de España, así que tomó un avión para ser operado en Suiza y pasar sus últimos días allí como refugiado político. En tanto, aquí en España, se produjo otro golpe de estado y un grupo de militares demócratas se propuso crear la III República. Al cabo del tiempo, la III República cayó en los mismos vicios que la II República y hoy estamos bajo la dictadura del Generalisimo Agustín Morcillo. España tras tantas guerras civiles y expolios sigue siendo un pais tercermundista dentro de la propia europa y receptor de ayuda humanitaria de la ONU.
"Y por cierto, hoy disfrutais de una monarquía constitucional porque Franco lo quiso."
Disculpe, pero la monarquía parlamentaria la disfrutará vd, borrego sumiso que se esfuerza en defender a los que lo esclavizan. Yo no necesito a nadie (Papa, Rey, Dictador Tarado o Político Interesado) que me distinga lo bueno de lo malo, se hacerlo yo solo.
"borrego sumiso que se esfuerza en defender a los que lo esclavizan"
A TROLLEAR (E INSULTAR) A OTRA PARTE: BORREGO INSUMISO
Lo dicho: "Dios regaló bocas y muy pocos cerebros".
A algunos les ha regalado además unos deditos para postear y cascarse pajillas.
Tengo una idea, una rarezaintelectual de fachas, que van a ver quees muy sorprendente:
Empecemos por pensar que desde 1936 hasta 1975 en España había personas, las cuales intentaban vivir su vida lo mejor que pudieron.
Asumamos, haciendo un esfuerzo filosófico, que todas esas personas podían en cada momento elegir si querían vivir su vida con el régimen, ya fuera mandándolo u obedeciéndolo, o rebelarse contra él y realizar un esfuerzo para destruirlo.
Asumamos, pues, algo sorprendentísimo anunciado desde Maquiavelo a Rousseau: una tiranía, cualquier tiranía, permanece en el poder solo porque el pueblo, o las personas que hay en el pueblo las mantienen o aceptan.
El lector entonces tendrá que pensar en la historia de Franco: de todos las dictadoras del Siglo XX, la de Franco no pereció a causa de una guerra como Hitler, Mussolini, Galtieri, Noriega o Saddam. No fue derribada por una revolución como Salazar o los países del Pacto de Varsovia. Franco, el terrorífico Franco, no murió fusilado como Ceaucescu, ni tiroteado como Trujillo, ni exiliado como Batista. Franco, las cosas como son, murió en su cama de viejo y como Jefe del Estado. Así que mucho sus conciudadanos no debían odiarle.
Mi sugerencia es: antes de condenar un régimen, que es condenar al pueblo que con él estaba, ¿por qué no mostramos una comprensión o, si se quiere, compasión por quienes lo vivieron o sufrieron? ¿por qué no tener un cierto escepticismo antes de realizar esos juicios tan categóricos de Bueno-Malo?¿por qué no intentar comprender mejor qué es lo que hacían aquellas personitas, que muchas ya no viven, en aquellos años, y por qué?
O si preferís, deuna forma más clara, ¿por qué no asumir que, eso creo, la mayoría de nosotros somos humanos y nada de lo humano nos es ajeno, ni siquiera el franquismo? Las condenas, o más exactamente los anatemas, se los pueden quedar los sacerdotes e idealistas.
Ahora, ¿que queréis una proclama clara? es que proclamas claras hay muchas.
Hay una, del año ochenta y nueve, que dice algo así como "la ignorancia, el olvido y el desprecio de los derechos del hombre son las causasde las desgracias de los pueblos"
Hay otra que afirma "mantenemos que estasverdades son evidentes, ..."
Hay muchísimas proclamas.
Pero francamente, no creo que nadie sea un juez ni dios para valorar a sus semejantes, y mucho menos a semejantes muertos antes que él.
Personalmente, conozco tanto de Franco como puedo saberlo de Azaña, Cánovas, Sagasta o Carlos I: son historia.
[...]Lo dicho: "Dios regaló bocas y muy pocos cerebros".[...]
Disculpa borreguito, a mi tu dios no me ha regalado nada. Como ya te he comentado yo NO necesito una figura de autoridad suprema que me dicta como comportarme, pensar y vivir, amenazandome con eternos castigos y sobornandome con mundos de hadas. Supongo que la frase seria una buena definición de la ideología que defiendes: un cerebro y muchas muchas bocas que repiten consignas. De todo corazón espero que puedas madurar más alla de la infancia ética en la que te encuentras y alcances la madurez de ser el resposable últmo de tu vida y obras. Sin dioses, sin infiernos, sin cuentos de hadas.
Me pregunto si os dais cuenta de que con la simple pregunta de si condenan al franquismo ellos no alcanzan a darse cuenta de lo que en realidad significa, el porqué es condenable, no alcanzan a ver que lo condenable es el tomar el poder por la fuerza y todo lo que conlleva luego, toda la violación de derechos humanos que ello conlleva. Incluso aunque sólo hubiera estado un día en el poder tras haber llegado por un golpe de estado hubiera sido condenable, el que además supuso una carnicería de guerra, de muertes, es lo que no entienden, que no importa que construyera pantanos, que son necesarios, vaya, sino que no ven la ilegitimidad de alzarse por la fuerza contra un poder democráticamente establecido. Ocurre que esto tan básico es lo que no han aprendido. Y ocurre que no han aprendido que pueden estar en desacuerdo con ZP o con el partido socialista, no sentirse de izquierdas y plantear una alternativa dentro de la democracia. Pero a ellos no les vale, porque ahora, bueno, el 14 de marzo del 2004 descubrieron que en democracia tb se juega a perder, no es una garantia de estar para siempre en el poder, que en realidad es lo que les gusta a ellos. La cuále es su única ideología o que me expliquen que ideología tienen, si es que tienen alguna. Es lo que no tiene este país, lástima, una capacidad de alternancia por lo visto, porque un partido o un sector se ha visto secuestrado por aquellos que no saben que el poder no es un fin en si mismo, y que por tanto no han sabido perderlo y andan escocidos demasiado tiempo ahogando a su propio partido como posible alternativa.
@#247. Publicado por Carlos Arrikitown - Septiembre 20, 2006 06:44 PM.
Es mi jefe, y no, no lo pasaria.
Si te apetece desarrollar más, ya sabes...