Prime?

¿Es Carmen Calvo una obra de arte contemporánea, una de esas que no entiende ni la madre que la parió? ¿Es Carmen Calvo una performance? Por cierto, ¿quién es Picasso?

Me da la sensación de que el Reina Sofía no está para cumplir ese papel referencial, ni con nouvelles reformas...

Hace falta un espacio.

¿vaivenes de la moda? Se llama ACTUALIDAD.

¿El Reina Sofía no puede estar sometido a los vaivenes de la moda? ¿Esta señora sabe algo de arte o cultura? La pregunta es retórica y la respuesta evidente.

La verdad es que la política y la cultura no deberían de situarse un plano similar. Cuando la cultura depende de la política, esta última la dirige hacia donde le interesa. Lo que esta claro que la direccion nunca será innovadora o provocadora. Yo opto por Miquel Barcelo como ministro de Cultura, Jordi Benito como secretario de estado y Viaplana como asesor principal. Esto en caso de que sea obligatorio el Ministerio de la Incultura.

La verdad es que la política y la cultura no deberían de situarse un plano similar. Cuando la cultura depende de la política, esta última la dirige hacia donde le interesa. Lo que esta claro que la direccion nunca será innovadora o provocadora. Yo opto por Miquel Barcelo como ministro de Cultura, Jordi Benito como secretario de estado y Viaplana como asesor principal. Esto en caso de que sea obligatorio el Ministerio de la Incultura.

La verdad es que la política y la cultura no deberían de situarse un plano similar. Cuando la cultura depende de la política, esta última la dirige hacia donde le interesa. Lo que esta claro que la direccion nunca será innovadora o provocadora. Yo opto por Miquel Barcelo como ministro de Cultura, Jordi Benito como secretario de estado y Viaplana como asesor principal. Esto en caso de que sea obligatorio el Ministerio de la Incultura.

La verdad es que la política y la cultura no deberían de situarse un plano similar. Cuando la cultura depende de la política, esta última la dirige hacia donde le interesa. Lo que esta claro que la direccion nunca será innovadora o provocadora. Yo opto por Miquel Barcelo como ministro de Cultura, Jordi Benito como secretario de estado y Viaplana como asesor principal. Esto en caso de que sea obligatorio el Ministerio de la Incultura.

alguien quiere saber lo que se mueve en el arte contemporáneo...
www.artfacts.net
en cinco idiomas.

Trabajé allí, y recomiendo la página para saber qué es lo que hay y dónde. Se trabaja a destajo para ponerla al día. Sólo decir que los museos españoles no suelen responder...demasiado a menudo. Id a exhibitions, y comparad las galerías que hay dedicadas al arte contemporáneo en Alemania y en España... :)
http://www.artfacts.net/index.php/pageType/galleries
a mí que me registren!
saludos

PERDON!, pero me fallaba algo. Lo siento.

¡Bravo, Nacho!

plas plas plas

Que alguien amordace a la Calvo!
O algo...

el dia que fui al reina sofia a un concierto de musica electronica de Ryoji Ikeda y me quede en la calle(como otros muchos mas) porque lo hacian en la sala mas pequeña del museo se me calló la cara de vergüenza, menuda dirección de pacotilla tiene el susodicho.

Carmen Calvo es imbécil, creí que era dificil superar el listón de idiotez de Loyola de Palacio pero me equivocaba.

Siempre nos quedará el salón de actos de CCOO

http://www.macba.es/ ¿Es el museo barcelonés como el Reina Sofía o como los berlineses, parisinos y londinenses? ¿Algún entendido?

Lo malo es que si quitan a Calvo seguro que ponen a algo aún peor. Me lo temo...

La verdad que acabo de volver de unas vacaciones en Londres y la diferencia es abismal, señores, los museos, las galerías, las propias calles y rinconcitos son ilimitados, siempre en constante cambio de un viaje a otro.

Frente a esto, cuando uno vuelve a la realidad de la (falta de) cultura en este país de exiliados brillantes y grandes artistas que han emergido desde el más rotundo desconocimiento por parte de sus compatriotas, que a toro pasado se echan loas sobre la genialidad de estas grandes figuras; que quieren que les diga, el mundo se le cae a uno a los pies.

Y por supuesto, nuestra clase política, que decir, lo de siempre, ellos más que a toro pasado son de los que cortan cintas de museos en los que jamás valorarán lo que se expone excepto como réditos para arañar votos, inaugurando las escasas escenas de arte como miraban en 2001 los monolitos aquellos primates, alejados para que no se vea su ignorancia de la manufactura de esos extraños objetos que son las nuevas formas de arte.

País.

Bueno, a lo mejor así se regula un poco el arte contemporaneo, aunque bien visto el siglo pasado no es tan contemporaneo como este...

Los que hablaban de lo mucho que perjudican las subvenciones al cine y que en Hollywood no tienen de eso tienen en el tema del arte contemporáneo la prueba de que sin apoyo institucional tampoco se puede hacer gran cosa en este país.

Y eso que pintar cuadros y exponerlos es más barato que hacer una película.

Hm. Curioso el titulo de este post "los museos muertos", como si el coleccionismo no estuviera por definición "muerto".

A mí no me parece ni bien ni mal que el Reina Sofía compre antigüedades o "últimas tendencias". Yo de arte no entiendo...

Pero puestos a invertir dinero público casi que prefiero sea sobre autores célebres, ya reconocidos y a ser posible muertos, en lugar de sobre las obras de algún expositor de Arco o similar, con amigos entre galeristas y opinadores...

Si ya resultan dudosos los encargos a autores como Barceló, no quiero ni pensar si además el autor fuera un completo desconocido.

raul2010, el Macba es un múseo de arte contemporáneo mucho más serio y riguroso que lo que ha sido nunca el Reina Sofia, pero su punto de mira y su enfoque es demasiado estrecho, y siente por ejemplo muy poco interés en la tecnología o la cultura pop.

Lo más parecido que hay en España al modelo de uno de estos grandes museos sería si el Macba y el CCCB fuesen el mismo centro. Si combinas los programas de los dos la cosa empieza a parecerse. Y al fin y al cabo están pared con pared.

Definitivamente Carmen Calvo es idiota perdida. A su lado, Espe Aguirre es una erudita intelectual.

JL, la conferencia que diste en Salamanca el mayo pasado, me pareció excepcional. Muy buena.

No te rías de la Espe, que a lo mejor te despiertas dentro de 10 años con ella de Presidenta del Gobierno.

(qué horror, qué inmenso horror)

"Picaso", dos veces (descartan el error tipográfico).

Aaaaayyyyy...

Escolar, en tu comentario te equivocas, como casi nunca.

Te explico como está el arte: coges al hijo raro de un industrial, político o pro-hombre (ese chaval que antes iba para cura, el primogénito militar es ahora el ejecutivo, de traje de gala) conviertes a tu niño-ido en un artista por la gracia del "todo es arte" y recalificas un póster mal pintado -en el mejor de los casos- en obra de arte contemporáneo, con tu dedazo y el respecto y poder que gracias a tu cuenta corriente te has ganado. Como no comprendes a tu hijo, lo transformas en un artísta incomprendido: no por la belleza si no por las subastas millonarias de los telediarios que mirabas de reojo cuando veías al chaval pelirrojo en la parra en su habitación. Ese póster de tres eurines se convierte en una obra de, por ejemplo, 30.000 euros, porque nadie se atreve a decir que es arte y que no es arte, y “el arte no tiene valor explícito”, la ignorancia es mucha y, en el fondo, el dinero dota de respeto a todo hoy en día –y non olet. Déjame llamar a esto el antiacademicismo de finales de SXX: si los académicos de principio del SXX se reían de los abstractos ahora pasa exactamente lo contrario: los académicos de hoy se ríen de los que no creen que cualquier gilipollez merezca ser expuesta. Pero la experiencia estética/conceptual sigue existiendo, escolar, por la gloria de mi madre.

Conchabado con un galerista colocas la obra a una institución -puede que sea una institución que necesita al padre del artista para blanquear dinero, vamos a pensar mal y a acertar de pleno la primitiva. Así, promocionas al chaval (que lo único que quería era ser respetado/querido por su familia y follar fácil si se terciase) lo promocionas, digo, durante un tiempo y, cuando está en la cúspide -quiero decir cuando su obra vale más dinero- vendes toda su creación a instituciones que pagamos todos con los impuestos y a ricos snobs analfabetos –en la menor parte de los casos-, a través de alguna feria renombrada (hay tropecientas).

El resto no importa a nadie: el niño está salvado de su tontería y pasa a ser respetable (deja de pintar monas porque ha tocado gran parné por fin), el papá y sus colegas han blanqueado dinero legalmente y a tutiplén, los políticos-galeristas-comisarios se han llevado su porcentaje y las bodegas de los ochocientos mil centro de arte -rodeados de adosados, que esa es otra- se llenan de vacío y los visitantes vacían sus salas en silencio sintiendo que no entienden nada y que no les merece la pena venir hasta este suburbio intelectual (ni se dan cuenta de que han sido robados por el estado, otra vez). El centro de arte se cerrará para volverse a abrir en la ciudad de al lado cada primavera (con una inversión gigante para el edificio y una nula inversión para el mantemiento, esa también es otra).

(Que la gente piense que Picasso pintaba como un niño fue terrible para el arte, porque, implicitamente, se vino a decir que cualquier niño pintaba como Picasso. NO necesitamos más pseudo-artistas ni pseudo-comisarios: necesitamos una política de arte mejor que esta mierda del “todo vale” –tan estúpida como la vieja del “nada vale”- que a pie de calle no se la traga nadie excepto los snobs. Y no es un problema español: es mundial.)

Nos hacen creer que es Arte, pero es sólo plusvalía –y de la más pura. (Spiritualized: no god, only religión.) Y Picasso pintaba como Dios y el placer de ver sus últimos cuadros es infinito, no lo dudes.

Pues mirar el caso rubianes ¿creeis que los politicos van a tener el valor de enfrentarse con la prensa y sectores carcas cada vez que programen alguien "polemico" por una razon u otra?
Nada, nada, a los clasicos, que le gustan a todo el mundo y estan desactivados de cualquier transgresion.
España es paleta.

Gracias Rafa :-)

Vaya redacción de instituto.

Para los grupos de música electrónica expermiental y sus temazos hay sitios.

El Arte Contemporáneo se considera de los últimos 200 años a hoy, en el mundo del arte. Hay que leer un poco, y ser menos "enterao". El Reina Sofia es un buen centro recopilatorio de del Arte Contemporáneo, una referencia estatal de lo mejor en España del último siglo y medio, es muy necesario. Estaría bien otro espacio para esa vanguardia que dices (tan oficial en España por cierto siempre en las faldas de los políticos, que convierten estos museos tan artificiosos en pretencisosos localismos-nacionalistas-regionalistas que terminan siendo la nada), pero no confundas las cosas.

El Reina Sofia recoge lo mejor del Arte Contemporáneo de España, no es el Rockola.

Y si esto es porque has ido al Reina Sofía y has cogido un berrinche porque no entiendes nada, cómprate un libro, no todo va aser porno y corta-pega.

Publicado por: Vic20 a las Septiembre 18, 2006 03:08 PM

Vic, estoy de acuerdo con usted, me temo.

Los museos, efectivamente, no deben dejarse llevar por los vaivenes de la moda. Deben tener una línea propia y una colección con personalidad que los sustente y que tenga un discurso concreto sobre el arte contemporáneo. Que el Reina Sofía se especialice en cubismo, Picasso y Juan Gris no es ninguna chorrada ni ocurrencia de la ministra.
Eso sí, si el Museo Nacional CENTRO DE ARTE Reina Sofía se queda sólo en museo, faltará un centro público que apoye al arte contemporáneo (es decir, el de ahora mismo). Esa función no puede quedar en manos de las galerías (eso sí que es una chorrada de la ministra), es decir, del mercado. Sobretodo en un país donde el mercado es más bien escaso.

El otro día, varios blogs de esta familia rajaban de la decisión adoptada por Calvo. Me ha parecido una frivolidad muy grande comparar el MNCARS con la Tate y con no sé cuántos centros pichis más de Europa, con su edificio firmado por arquitecto famoso y todos los complementos.

Ninguno de ellos decía que la Tate ha arriconado el orden cronológico de las obras para hacerlo por "conceptos" o que ha invitado a los Chemical Brothers y otros artistas electrónicos mu' modernos pero que carecen de formación en historia del arte a escribir piezas musicales para obras de hace décadas años a las que le cuelgan unos auriculares. Eso es otra frivolidad, tan criticable como las declaraciones de la ministra.

Pero de arte, como de política, de futbol y de música, todo el mundo opina, en base a 4 tópicos que han oído por ahí.

teniendo en cuenta que el arte de hoy en día es el cyberarte pues sí los museos son sitios para coleccionar arte del siglo pasado. Estuve en el Reina Sofia hace tres semanas y la verdad es que todos los artistas eran del siglo pasado por no hablar de sus obras.

También había algo de videoarte del artista Nam June Paik y la verdad es que yo personalmente prefiero ver este tipo de manifestación artística en casa en el PC que en un museo.

autocorrección:

para obras de hace décadas, a las que le cuelgan unos auriculares porque el público contemporáneo no aguanta ni 10 segundos en silencio contemplando una pieza. Eso es otra frivolidad, tan criticable como las declaraciones de la ministra.

Ja!. ¿Alguien ha visto la situación museística de la comunidad valenciana ? Comunidad valenciana = toda cascarón ( Igual que el melón de algunos ppzones negros :VACIO POR TODAS PARTES ).

Si raul2010, el macba es el referente barcelonés, pero también está el gugengheim de bilbao, no sé porqué madrid no apuesta por un museo de arte moderno, una pena para ellos. Mientras en barcelona disfrutaremos del sonar de día que se celebra en el macba o en bilbao gozarán de las mejores exposiciones de arte contempóraneo de europa junto a la tate.

Vic: bonito exabrupto. Y además la música contemporánea es sólo ruido, y las películas suecas subtituladas son un coñazo, por no hablar de la poesía que se escribe hoy, que ni rima ni nada. De verdad que una educación hoy en día no es tan cara, y el despreciar cuando se ignora a septiembre de 2006 está bastante pasado.

Pinipon: ni puta idea. De los últimos doscientos años acá la única etiqueta que puedes usar es arte moderno. Museos de Arte Conteporáneo como el MACBA de Barcelona, por ejemplo, definen su campo de acción temporal a los últimos cincuenta años, ni siquiera a la totalidad del siglo 20.
Y lo que Nacho creo que está pidiendo, como pedía yo en el artículo que enlaza, no es un en vez de, es un además de, como se hace en todos los centro equivalentes en Europa y Estados Unidos. Y esto no lo digo yo, lo dicen todos los profesionales del sector. ¿En virtud de qué el modelo del Reina Sofia tiene que ser estrictamente historicista y que gire alrededor de su colección, cuando todos sus equivalentes internacionales entienden que la colección permanente es en el mejor de los casos sólo el 50 por ciento de su actividad?

Ceri, ¿Por qué es una frivolidad la comparación? Una vez más, es por el dinero? Insisto que no es un problema de dinero, es un problema de modelo, y para mi que te cambien un museo centro de arte contemporáneo por un museo histórico es un cambio trágico. Está muy bien lo de tener una línea de contenido propia. Pero cuando fomenta un uso del centro y una actitud en el espectador que va en contra de lo que la propia historia del arte lleva proponiendo casi un siglo, vamos mal. Menos Picaso y más Duchamp y más Fluxus, por Dios.

Y la Tate Modern es el centro más adorado por los habitantes de una ciudad que yo he visto jamás; si alguien tiene problemas con él en Londres son los snobs, no sus ciudadanos. Su éxito es espectácular, y la respuesta que obtienen por ejemplo sus intervenciones en la sala de turbinas es algo inaudito: la gente habla en el metro sobre ello. ¿Que lo de Chemical Brothers es una frivolidad? Se puede discutir. Lo de organizar las obras por otro criterio que el cronológico es una decisión museística perfectamente defendible que me parece genial: en la historia del arte, en la de la cultura, son mucho más importantes las ideas
que las fechas, y es mucho mejor entender las primeras que quedarse con las últimas.

JL, te equivocas conmigo: si hablo es porque conozco. Conozco más de Beuys (que con el gran Twombly comparte sala en tu Tate), de Stockhausen y de Bergman (por decir uno que describes, puesto que citas sin transcribir; lástima que lo veas subtitulado porque es más musical que El Corán) disfruto más de estos "sublimes de los superficiales" -que es en lo que los habéis convertido- de lo que tu puedas tragar en un verano en Gandía; y no por listo ni artista: he hartado de mirar, escuchar, leer y callar -y soy viejo, un rara avis de tu mundo auteditado extático donde la lefa no para de brotar de cada formulario. Y como escritor ni te aproximes a mi con tu iluminación de bloggero sucio de comer arena de mamá leyendo suplementos culturales ni me digas lo que es poesía: tú que no sabes que Calle de dirección única se va a volver a publicar en tu pais.

Y los Chemical brothers son y fueron malos, cítame a Battles que están haciendo algo más interesante hoy o a This Heat, que lo hicieron cuando tu meabas tallas menores. O comprate el Endless Summer si quieres presumir con tus ignorantes vecinos de lo incomprendido que que eres, del ruido que te metes y de la playa que comes.

(Mides el éxito como un liberal: metiendo la regla en la hucha y pidiendo otra beca en la barra. Aprende de una puta vez: lee, mira, escucha, calla, digiere y crece.)

Vic, si quieres tenemos una discusión seria sobre políticas culturales, pero a quién la tiene más larga hace años que no juego. Si tu mensaje anterior es lo que entiendes por un diagnóstico serio del estado de la escena del arte contemporáneo, casi que paso; yo argumentos como "que es arte y que no es arte" no los trabajo.

Que a mi o a ti te gusten o te interesen Chemical Brothers o Battles o Fennesz es totalmente irrelevante para esta conversación. Pero si te interesa mi opinión, que sé que no, a los tres los he visto en los últimos tres meses, y Battles son los que mejor forma están, por cierto; a Fennesz dos veces, una en una iglesia como parte del proyecto Spire, en las dos ocasiones bastante en piloto automático.

JL, a través del enlace veo que es tu trabajo y salto del barco pirata, porque con la comida de nadie se juega. Disculpa si te has sentido ofendido, pero no me gusta que me castiguen cara a la pared a mirar bodegones pintados por amas de casa porque no considero Rothko a un veinteañero que compró el pincel cuando empezo el buen tiempo. Y sí que lo veo así, vivo con ello y les pago: con dinero y con tiempo. Esta época, en el futuro, cuando el austríaco entre en Los 40, se estudiara en el Summa Artis en el volumen El arte de la subvencion (1985-...). Es una interesante tesis de fin de carrera. Espero el disco de Battles mientras. (Y sabed que os estamos vigilando y preguntándonos quién vigila a los vigilantes.)

Vic, es usted un lucido, lastima que eso no venda, mis respetos los tiene, cosa que afortunadamente no le sirve de nada ni le da ningún beneficio.

Hola JL! Es una frivolidad comparar museos, sobretodo centros 'estrella' como la Tate o el Guggenheim, no lo digo poruqe tengan más dinero, sino porque para tenerlo hacen cultura espectáculo. Lo cual está muy bien porque se atrae a un público que sino no pisaría un museo. Pero el panorama artístico (sobretodo financiado con el dinero de todos) no puede ser sólo eso. Como tampoco puede ser Picasso y Juan Gris. De todas formas, si el MNCARS se queda sólo en museo y se quita entonces la C y la A, es posible que haya mucho más Fluxus y Duchamp que el tipo de artista (emergente, joven, o al menos vivo, a quien se le produzca una obra o se le ayude de alguna manera en la producción) que es la función de lo que se conoce como un "centro de arte".
Por otra parte, estoy completamente de acuerdo que el MAcba es un museo ejemplar, en cuanto a personalidad y rigor.
Lo de "deconstruir" (jeje) la historia del arte por conceptos me parece que intenta hacerla más digerible para el público que cada vez tiene (tenemos) menos aguante para cualquier cosa que exija cierto esfuerzo intelectual.

btw, dejad de vacilarle al personal con los nombrecitos, que aquí no hay nadie tonto! :)

"pero no me gusta que me castiguen cara a la pared a mirar bodegones pintados por amas de casa..."

Mira, te ha salido una frase con cierto interés sexual.

Vic, disculpas aceptadas. Perdone que le haya confundido con un "eso lo pinta mi niño de 7 años", tremendo error por mi parte. Y en parte estoy de acuerdo contigo, no está demostrado que el modelo de subvención pública no haya producido aberraciones en el sistema -seguro que sí-, pero no creo que se pueda usar eso como enmienda a la totalidad.

Ceri, la discusión de la cultura espectáculo es otra muy interesante, aunque no creo que sea lo que estamos tratando aquí. Personalmente estoy más interesado en el modelo de la Tate, que usa a sus Frida Kahlo y sus Kandiskis para atraer a público y además poner en la planta del medio a Pierre Hyughe, y hacer los encargos de la sala de Turbinas -algunos muy buenoos, Eliasson, otros no, Whiteread- que el modelo ombliguista antipedagógico, elitista y supuestamente político del MACBA, pero los dos son válidos. Lo que no es válido es el plan Calvo, desde ninguna de las perspectivas posibles.

Y creo que esto no es un asunto de apoyar a artistas jóvenes o de subvencionar o no subvencionar, es mucho más sencillo que esto. ¿Tiene el público de Madrid derecho a seguir viendo hoy el trabajo de los grandes nombres de hoy, o se va a tener que ir a Londres, a Barcelona, a León (!!!) para ello? Si en el Reina Sofia a partir de hoy ya no caben, no sé, Bruce Nauman, Dan Graham, Doug Aitken,Douglas Gordon, Natalie Jeremijenko, Antoni Muntadas, Janet Cardiff, etc etc etc...¿Dónde van a caber?

Saludos

JL

Y dale con los nombrecitos.. :p

JL, estoy de acuerdo contigo, el problema no es que el Reina se dedique a picasso y al otro sino que no se plantee ninguna alternativa desde las instituciones. Aunque tal y como están las cosas, prefiero que se centre en eso y abandone la deriva existencial que parece que arrastra a muchos museos de este país. Por eso a mí lo que me indigna es que se deje a los creadores contemporáneos a merced del mercado (=galerías). Porque producir obras o colaborar en ellas no es ninguna tontería ni dar subvenciones, es lo mismo que tú destacas de la Tate ("hacer los encargos de la sala de Turbinas"). Y eso es lo que hacen los centros de arte, además de contar con centros de documentación y muchas otras cosas que van más allá de las exposiciones y colecciones.

Vaya caña le mete todo el mundo al Macba. Sólo te doy la razón en que le haría muchísima falta un servicio pedagógico porque sus expos pecan de crípticas y desconocidas para el público 'normal' (como yo, entiéndase). A mí me parece bien que los centros tengan una línea conceptual. Uno sabe que cuando va al Macba va a ver, valga la redundancia, arte conceptual y 'redescubrimientos' de los 60 y 70. Te puede parecer un coñazo (a veces lo es) pero al menos tiene cuenta algo, una visión particular (y dirás 'y tan particular, la de Manuel Borja) del arte. Mejor eso que muchos 'chichinabos fashion' que he visto yo en centros y museos muy modernillos, que por otra parte, también tienen que existir..

JL Tienes toda la razón, me he encontrado estos días con una noticia de alemania donde se celebra una retrospectiva del trabajo de los famsosos artistas en la red del colectivo irational.org.
Veo que el canal ARTE les dedica un programa, y lo más fuerte uno de sus miembros es español (daniel andujar), ninguno alemán, y aquí ni idea, ni una línea y ninguna perspectiva de ver sus trabajos en una institución española.

mando las referencias

EXHIBITION
The Wonderful World of irational.org - Tools, Techniques and Events 1996 - 2006
curated by Inke Arns and Jacob Lillemose
August 30 - October 29, 2006
Wed 11:00-17:00, Thu-Sun 11:00-20:00
http://www.hmkv.de/dyn/e_program_exhibitions/detail.php?nr=1757

PROGRAM IRATIONAL ACTION WEEKEND
Venues and schedule
http://www.hmkv.de/dyn/d_programm_veranstaltungen/detail.php?nr=1828

ARTE
French-German television station reports about irational / HMKV Dortmund
September 7, 2006, 23:05 "Tracks", Beitrag zum Download auf der Website
*German: http://www.arte.tv/de/kunst-musik/tracks/Diese-Woche/20050106/1317530,CmC=1317740.html
*French: http://www.arte.tv/fr/art-musique/1317740.html

CATALOGUE
At the end of October a bilingual catalogue will be published (German/English):
Susanne Ackers / Inke Arns / Francis Hunger / Jacob Lillemose (eds.)
The Hartware Guide to irational.org. Techniques, Tools and Events 1996-2006
Revolver - Archiv fuer aktuelle Kunst, Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-86588-299-4

perdón por la frivolidad, pero no quiero perder la oportunidad: ¿por qué están las puertas del jardín interior del reina cerradas? me j*de bastante, es parte del museo (tan importante continente como contenido) y la directora debe de pensar que es su casa...

rectifico: ya no están cerradas, lo comprobé el viernes pasado. boquita.