Segundo intento: ¡Prime!

Ahora sí...

Me parece perfecto que se apunte al factor humano como máximo responsable de la siniestralidad, ya que es así, pero ¿por qué no se intenta, más que evitar el error, en hacerlo imposible?

Me refiero al hecho de que sea técnicamente posible que un coche vendido en España supere, de largo, los 120 km/h. Debería ser obligatorio vender los vehículos privados con limitador de velocidad. Por lo pronto, nos ahorraríamos una pasta en radares y la Guardia Civil podría dedicarse a cuestiones más productivas.

Y así muchas otras cosas. Pero claro, es más barato, y cabrea menos a nuestros amigos empresarios decirle a la gente que no corra, en vez de impedirselo de forma contundente.

Enhorabuena, Orlando ;-)

Aquí sí que habría mucha tela que cortar, tanto en las fases de proyecto como en el mantenimiento posterior. Un asunto que a mí me parece especialmente molesto es que estas alturas de la película todavía se siguen construyendo travesías por el medio de los pueblos pequeños: en el mejor de los casos son una fuente de multas, y en el peor, de atropellos.

Pues está bien eso de que disminuya el número de muertos, sea gracias a lo que sea. Teniendo en cuenta que es la bajada más importante en muchos años, es para estar contento, pero sin bajar la guardia.

Hay que seguir concienciando a la gente, sobretodo a esos conductores que parece que lleguen tarde a todo y que los límites de velocidad los toman al revés. En autovía tienen prohibdo ir a menos de 120. Y también esos otros inconscientes que circulan en ciclomotor que necesitan un tubo de escape nuevo, puesto que el ruido que provocan (al menos en mi ciudad) espanta hasta las moscas del 8º piso.

Sobre la señalización de las carreteras yo echo en falta algún sitio donde poder denunciar, por ejemplo, que una señal está incorrecta o no se ve o es engañosa. Porque de esas abundan.

Una vez, harto de meterme varias veces en dirección contraria a un restaurante de carretera (con el consiguiente acojone, 100 m más y me habría convertido en un kamikaze), rebusqué en la DGT y envié a una dirección de mail mi queja. Y a los pocos meses (jua) me respondieron diciendo que habían analizado el problema y que no era responsabilidad suya sino del dueño del restaurante, toma ya.

Pero al menos tenía un sitio al que escribir. Lo malo es que he olvidado la dirección...

A esos del tubo de escape les ponía yo uno en su casa a la hora de dormir permanentemente.

Sé que es más barato para la sanidad pública que se disuada a los que van sin casco antes que a los que van a escape libre. Ahora bien, desde el más puro egoísmo, si uno va sin casco y se queda hecho un vegetal es su problema, pero que no me destrocen los tímpanos a mí.

Tanto gilipollas y tan pocas balas...

Siempre es mas rentable multar al ciudadano que reparar una carretera

Carnet por puntos para todos los cargos públicos ya.

Por desgracia vivimos en un pais donde causa más efecto el miedo a la sanción que mil campañas informativas sobre seguridad.

Ya sólo el uso generalizado del cinturón ahorraría muchísimas muertes, si a esto le añadimos reducir el consumo de alcohol y un mayor control sobre la velocidad se pueden lograr resultados impresionantes.

El error humano es imposible de evitar si el conductor no hace nada por remediarlo: despiste, sueño, alcohol, velocidad inadecuada, maniobras temerarias, no respetar preferencias (en STOP, pasos de cebra, semáforos, ...) no mantener distancias de seguridad, adelantamientos peligrosos ... los limitadores a 120 sólo servirían para la vel. max. genérica en autopista.

La reducción de muertes se ha detenido este fin de semana: ha habido más que en el mismo fin de semana del año anterior. Y así seguirá pasando porque la administración no tiene ni suficientes agentes de tráfico ni radares -la media europea deja la cifra de nuestro país sencillamente ridícula-. Y en cuanto la gente vea que no le "pillan" seguirán cometiendo infracciones.
Las deficiencias en las vías y en la señalización, la potencia desmesurada de los coches, influyen, pero EL PRINCIPAL PROBLEMA es la velocidad de los conductores españoles. Yo me entretengo en fastidiar a los "schumacher" -o Alonso, como queráis- de la M-30 de Madrid. Demencial carretera donde las haya, el acceso a Costa Rica sale a la izquierda después de atravesar 7 ú 8 carriles. La limitación es de 90 -e ir a 90 es más que suficiente- y allí me planto a 90. Pues bien, me echan las luces, me pitan, sales como posesos por la derecha. Y una vez en la "ciudad" despegan a 100 por hora cuando deben ir a 50.
La forma de conducir en España refleja simplemente la pésima educación de sus ciudadanos, no hay reflejo mejor. Cuando no dejan incorporarse a una vía principal porque se lo prohibe su "hombría" -mujeres incluidas-, cuando te aparcan en doble fila como el otro día para entrar 20 minutos a tomarse unas tortitas en el VIPS. Llamé a la grúa claro está, pero no se presentó en 20 minutos cuando ya salió la señora limpiándose los morros con la mano.
Estoy por pedir una cámara a tráfico para ayudarle desinteresadamente -desde el punto de vista económico- en su labor.

"La forma de conducir en España refleja simplemente la pésima educación de sus ciudadanos"

Publicado por: laura a las Septiembre 12, 2006 10:56 AM

Me duele admitirlo, pero es una verdad como un templo. El coche nos desinhibe y nos muestra lo que somos.

este fin de semana había luna llena, seguramente tiene algo que ver con el aumento en los accidentes -también ha habido más arrestos por violencia doméstica

Sinceramente, me parece genial lo del carné por puntos, es algo que demuestra que salva vidas en la carretera, uno de las mayores causas de muerte en este país. Pero siempre que alguien me sale con la historia del estado de las carreteras y la señalización siento que ese argumento puede ser esgrimido para ocultar la responsabilidad del conductor. Es como si, por tener mal las carreteras, la responsabilidad del control del coche deja de ser mia, es del Estado que no arregla las carreteras, por lo tanto, si el Estado no me da buenas carreteras no voy a respetar sus normas. Entrando en un círculo de infantilismo incívico como los idiotas que hacen ruido. Aquí lo que hace falta es mucho civismo y enseñar a respetar a los demás conductores. Por ejemplo, ¿cómo es posible que en un cruce que está atascado la gente decida ponerse en medio del cruce sabiendo que no va a poder pasar e impedir de esta manera que los de la calle perpendicular no pasen y monten otro atasco? ¿No es más fácil dejar el hueco para que al menos pasen los que cruzan? Sí, sería normal en un país civilizado, no aquí. Este tipo de conductas y mil ejemplos de esto se dan en la ciudad cada día y no digamos en la carretera que parecemos sicópatas con un volante en la mano.
En este país hay que considerar al vehículo como lo que es, un arma letal y quién no tenga conciencia de que en sus manos tiene un arma, no tiene derecho a tener el permiso de circulación.
Yo hecho en falta más radares móviles, más controles en la carretera y muchos más radares estáticos como en Francia, a ver si nos deshacemos de todos los sicópatas que conducen.

Gracias por leerme, espero no haber sido demasiado pezónico con mis paranoias.

Un saludo.

¿Y QUÉ PASA SI TE QUITAN LOS PUNTOS DEL CARNET Y DECIDES SEGIR CONDUCIENDO SIN CARNET?

Publicado por: EL BENITO a las Septiembre 12, 2006 11:26 AM

No seas bruto,hombre, si no tienes carnet no arranca el coche.

(visto en los Simpson, creo)

Pues la verdad es que el carnet por puntos ha sido una de las mejores iniciativas de los últimos años. Enhorabuena a este gobierno, ojalá se hubiera hecho antes.

la iniciativa, como siempre, es y fue europea, aqui nos limitamos a copiar, el PP si no le hubiesen puesto la bombita lo hubiese hecho también... Por cierto este fin de semana, en comparación con el del 2005, 16 muertos mas........

Panchito, impresentable: la "bombita" la pusieron en los trenes, y murieron cientos de ciudadanos.

lo se piezas, es impresentable llegar asi al gobierno, y más para presumir del carnet por puntos.

El panchito este es tonto del culo.
"Cuando un tonto coge una vereda, esta se acaba y el tonto sigue..."

Pachito, ¿qué pasa? ¿No trabajáis los fachas? Qué entrega al blog de Escolar, macho. Ya me gustaría ser un vago como tú, ya. Por cierto, que San Francisco Franco se dedicaba a meter caña a vagos y maleantes, así que tú entonces los tenías crudo.

Y lo de hacer chistecitos con el 11M... ten un poco de respeto, hombre, aunque tus guías espirituales se caguen cada día en los 192 asesinados. No les imites en según qué cosas, que queda feo.

Pachito, háztelo mirar, que tienes una fijación:
HABLAMOS DE: / PACHITO DICE:
El carnet por puntos / El PP lo hubiera hecho, y mejor, de no ser por el 11-M
Crisis del Real Madrid / ZP es del Barça, culpa suya, hay una conspirasión
Cancelaciones de los Rollings / Esto con Aznar nunca pasó, ZP dimisión
Nos mola ver "House" / Mucho antiamericanismo progre, pero veis sus series, hipócritas!
Ridículo de la Selección de Júrgol / Culpa del gobienno de ZP, esto es una vergüenza, con el PP no pasaría éso
Exitazo de la Selección de Baloncesto / Zp no tiene nada que ver y se quiere colgar la medalla, con el PP ganarían igual

la iniciativa, como siempre, es y fue europea, aqui nos limitamos a copiar, el PP si no le hubiesen puesto la bombita lo hubiese hecho también...

Publicado por: pachitorodriguez a las Septiembre 12, 2006 11:48 AM

A ver si tus amiguitos del PP ayudan a seguir la directiva europea que invita a España a retirar los símbolos del franquismo y a seguir investigando el genocidio!!!

Por supuesto lo de la "bombita" no tiene ni pizca de gracia.

panchito, que se ha desarretao, por qué será?, el "fino estilista dialéctico", ponderao y ponderoso, correoso y fajador, guerrillero corajudo, ahora cual navajero trapero y macarra, en qué momento le pudimos perder?.
NO, Panchito, no pierdas toda la decencia, no acabes como vulgar perro rabioso y loco.

SÓLO DEJA LA VIOLENCIA BLOGERIL, LA BLOG BORROKA Y HABLAREMOS DE "PROCESO DE PAZ", también para tí. JAJAJAJA.

Pues sí, Panchito se ha ido. ;(

lo del carnet por puntos viene de europa... y en varios países donde se ha implantado, se ha podido comprobar que su eficacia no es tanta como quieren hacernos creer.
Lo que se ha conseguido son dos cosas:
- Bajar el número de accidentes.
- Aumentar el número de conductores sin carnet.

La primera es positiva, pero no proviene de la implantación del carnet, si no que desde entonces hay un mayor número de agentes denunciando las infracciones. Si no hubiera carnet por puntos, pero siguiesen poniendo multas al mismo ritmo y con el mismo afán, el número de accidentes y víctimas mortales también descendería.

La segunda... si alguien tiene un accidente con un conductor con el carnet retirado... que se prepare a estar una temporada sin coche.

Por último, los límites de velocidad en ciudad me parecen correctos, pero en autovías y autopistas me parecen ridículos.
Y para el LISTO que dice que se pone en el carril de la izquierda para FRENAR a los alonsos... Tú también estás incumpliendo el código de circulación: Un conductor debe ir por el carril más a la derecha posible, cosa que parecen olvidar la mayoría de conductores y causa de muchos accidentes.

Me refiero al hecho de que sea técnicamente posible que un coche vendido en España supere, de largo, los 120 km/h. Debería ser obligatorio vender los vehículos privados con limitador de velocidad. Por lo pronto, nos ahorraríamos una pasta en radares y la Guardia Civil podría dedicarse a cuestiones más productivas.

¿Usted ya sabe que hay carreteras limitadas a menos de 120? ¿Y que es precisamente en esas carreteras donde más accidentes mortales hay? Igual la cosa está en usar los radares con fines preventivos y no recaudatorios.

Permiso por puntos. El documento del que habláis se llama Permiso por puntos. No carné o carnet. (Si no lo digo reviento)

Para la señorita (o señora) Laura y su educación. Usted no sabe qué es eso. Así que no intente dar lecciones a nadie. ¿Se cree que la tiene más grande (aún siendo mujer) por entorpecer la circulación y crear peligro innecesario? Ojalá no tenga que lamentarlo algún día.

He tenido ocasión de viajar en coche este verano, durante la implantación del sistema de puntos, y mi conclusión es que al principio la gente tenía mucho miedo (primeros días), después algunos se relajaron y ahora, cada día es más patente que se está diluyendo el efecto "nuevo" de la norma.

Ya he vuelto de mi comida de negocios niños!!!

Si es que os enojais por cualquier cosa, que yo no fui el del chiste de como llegar a la moncloa: en cercanias...

Tambien podía hacer caso a la comisión europea sobre la opa de E.On, pero bueno, pa eso ta en alemania con el ex-alcalde anestesista de barcelona, no?
Por cierto rubalcabra tb está por myfroinland!

alex, preventivo es una palabra poscrita en este blog, hágaselo ver!

Ahora sí...

Me parece perfecto que se apunte al factor humano como máximo responsable de la siniestralidad, ya que es así, pero ¿por qué no se intenta, más que evitar el error, en hacerlo imposible?

Me refiero al hecho de que sea técnicamente posible que un coche vendido en España supere, de largo, los 120 km/h. Debería ser obligatorio vender los vehículos privados con limitador de velocidad. Por lo pronto, nos ahorraríamos una pasta en radares y la Guardia Civil podría dedicarse a cuestiones más productivas.

Y así muchas otras cosas. Pero claro, es más barato, y cabrea menos a nuestros amigos empresarios decirle a la gente que no corra, en vez de impedirselo de forma contundente.
Publicado por: Orlando a las Septiembre 12, 2006 10:25 AM
Orlando: ¿un limitador de velocidad?, no gracias.
Un limitador de velocidad daña al motor del coche, ya que la potencia se resiente y a la larga deja de acerelar bien.
Ahora algun individuo piensa "¿y para que es necesaria tanta potencia en un coche, si no te dejan correr?" Pues bien, como te incorporas rapidamente y sin provocar un accidente en una via cualquiera, pues, la respuesta es POTENCIA, como puedes superar un tramo de carretera de montaña, respuesta, POTENCIA,...y aun me queda mas por decir... ahora bien, la pontencia de un coche se usa para una cosa en concreto, pongamos el caso de mi GRANGE ROVER 3 del 2001, es un vehiculo de gama alta, de lujo, y con aprosimadamente 140 CV, bien este vehiculo apenas supera los 140 Km/h, y el motivo no es que el el coche pese unas 2 Toneladas, ni que sea grande, ni que el deposito tenga una automomia de mas de 700 km y que consuma 12.5 litros de diesel, si no la caja de cambios, y no es que sea automatica, sino que no esta hecha para correr sino para tener fuerza, fueza para poder mover el coche y a los pasajeros, poder subir cuestas grandes, y aguantar recorrifdos largor a diario.
Esro ocurrure en autobuses y camiones, tienen muchos CV de potencia, pero no corren mucho, ademas que estan limitados a 120 km/h, aunque cuando tienen carga no les estar permitido circular a mas de 100 km/h.
Un par de detalles mas:
En el caso de colocar un limitador de velocidad, este deveria estar en los 140 Km/h, para poder efectuar adelantamientos en autopistas.
Los accidentes ocurren en su mayoria en carreteras de doble sentido y en mal estado, a si que, ¿no sera culpa de la dgt?¿porque radares en autopistas y no en carretras de doble sentido? Dinero...
P.S. Como motorista pido que quiten los quitamiendos, y que nos respeten cuando circulamos por el arcen (y pido a los motoristas que no vayan aciendo zigzag siempre por las carrteras...)

Cabeza Cuadrada, el límite de velocidad en autopista y autovía es 120km/h, sin el margen de 20km/h para adelantar que hay en el resto de vías.

Por lo demás, de acuerdo.

A tenor de lo hablado:

-Pienso que los coches deberian obligatoriamente llevar limitador de velocidad. Igual que llevan climatizador pero en este caso obligatorio. Ahora si este deberia ser programable, es decir que puedas poner la velocidad que tu consideres oportuna, o poderse conectar al gps, lo que limitaria automaticamente en funcion del tipo de via.

- Estoy de acuerdo con el carnet por puntos, con matices. Hay mucho inconsciente por ahi. Ahora bien, se supone que el espiritu de la norma es evitar muertes, por que caraja me quitan puntos por aparcar en el carril bus?, que tiene que ver esto con los muertos?. Lo que pasa es que claro queremos ir de espabilados como siempre y realizar aportaciones "constructivas". Esto no lo tienen en ningun pais de europa, lo mismo que te quiten puntos por en cinturon. En fin como somos mas papistas que el papa...

- Otra cosa: esto no lo puedo afirmar rotundamente, pero segun lo que alcanzo a recordar en ningun pais europeo te sacan todos los puntos del golpe. Aun sin contar con eso me parece exagerado que a alguien le dejen de una tacada sin todos los puntos del carnet, por que no dejan un par de puntos de reserva. Quien haya hecho una salvajada y le queden un par de puntos, supongo que ya esta lo suficientemente escarmentado y siempre le queda la posibilidad de seguir conduciendo, y con un par de puntos quedaria garantizado supongo que lo haria con extremo cuidado. No dejo de recordar el caso del hombre que entro a 80 por la noche en un pueblo y habia una señal de 40, resulta que hizo una glorieta y el radar le pillo de ida y de vuelta, y claro carnet a la caraja. No se me parece exagerado, siempre hay que dejar un margen, digo yo.

- Respecto al que le dan las luces: hombre esta claro que hay que circular lo mas por la derecha posible. Pero bueno esto en madrid pasa mucho, aqui tienes cuatro carriles y el de la derecha vacio y todo el mundo por el del medio. cuando no se ponen por la izquierda y no dejan pasar ni a dios, asi pasas lo que pasa, que los que van mas a la derecha van adelantando a todo el mundo. Conste que donde mas pasa esto es en Madrid, en el resto de España (bueno no la he visto entera, pero la mitad si) estas cosas no suceden.

- Cabeza cuadrada, estoy de acuerdo contigo en parte, y es que con los desarrollos que tienen los coches, a veces yendo a punta de gas es dificil mantener una velocidad inferior y el coche se embala. Lo que pasa es que si los acortas demasiado tambien se aumenta el consumo de combustible. Pero de acuerdo que los deberian de acortar un poquito.

- Y panchito en su linea: le parece bien que hayan puesto el carnet por puntos, pero claro como lo ha hecho el PSOE, pues claro, hay que soltar el latiguillo que no, que no tiene mucho merito, que si estuviera el PP lo hubieran hecho mejor.
Pues que lo hubieran hecho, han tenido muchos años para ello. Y ya cansa lo del 11M. Que llame a su amigo Aznar y le diga que carajo nos mete en una agresion a un pais que ni nos va ni nos viene, cuando tiene a toda la poblacion en la calle protestando contra eso. Que pasa, ¿que si agredes a a alguien no esperas que te respondan?.

-Y de acuerdo que hay miles de señales, mal puestas, señales que incitan a error, y lo mas grave que se reseñaba anteriormente, malas indicaciones o confusas que te pueden meter por sitios con peligro, o como mal menor hacerte dar un rodeo de cuatro pares de carajas. Pienso que si , que deberia de haber un sitio donde poder avisar de esto para que puedan estudiarlo y corregirlo.

Parece que todos estamos de acuerdo en que conducir es una actividad de riesgo para la que es preciso estar bien preparado y concienciado. Así que no entiendo cómo es tan fácil obtener un permiso de conducir. Hasta el más inútil lo consigue aunque sea a costa de presentarse doce veces. Y la técnica de conducción más sofisticada que se enseña es aparcar en paralelo. Si todos no estamos capacitados para pilotar un helicóptero o llevar un transatlántico ¿por qué todo quisque logra el permiso de conducir? ¿Acaso es un derecho constitucional?

Publicado por: kiko a las Septiembre 12, 2006 07:19 PM

que si kiko, que ansar no paraba de agredir leganes, pin pan pin pan, con la raqueta de padel!! moritos de leganes y lavapies, ni uno iraquí....

y el pp lo iba a implantar, estaba en su programa electoral, en el del psoe no....

Camarón, el problema no es tanto de aptitudes como de actitudes al volante.

No se trata de enseñar a un conductor técnicas de pilotaje de rallyes, se trata de que sea consciente de la necesidad de respetar la normativa y extremar en todo momento la prudencia, eso si, si el conductor demuestra que mantiene un actitud de riesgo (por el número y la gravedad de sus sanciones) se le debe revocar el permiso.

Publicado por: pachitorodriguez a las Septiembre 12, 2006 08:34 PM

Xico, es que no paras de mezclar todo con el 11M.

Y a ver si te queda claro que Al-quaeda no tiene nada que ver con ETa, ni en metodos ni en objetivos, ni en ideologia, ni en organizacion.

Y si el PP lo llevaba en su programa no tenia mas que implantarlo.

Y si el PP lo llevaba en su programa no tenia mas que implantarlo.

Me refiero al carnet por puntos.

Eso es una opinión, pacífico. Porque yo no me creo lo de que la mayoría de los accidentes estén provocados por una velocidad superior a los límites establecidos. Una cosa es que en muchísimos de ellos los límites se superen y otra es que eso sea la causa. Es como si te digo que los accidentes están provocados por las orejas porque todos los accidentados tenían orejas. Pero, dentro de la política de criminalizar la conducta que a tráfico le interesa y no incidan en que los acidentes se producen por imprudencias (adelantamientos indebidos, no respetar señales de preferencia) despistes o por impericia al volante. Los accidentes provocados directamente por la velocidad son salidas de la calzada en curvas, alcances por detrás y poco más.

La sintaxis no me ha quedado nada bien, pero se entiende.

Camarón, un accidente rara vez es por una sóla causa, la velocidad es un factor agravante y/o desencadenante del accidente. La velocidad produce mayores distancias de reacción y de frenado y vuelve más incontrolables las reacciones del vehículo; en resumen, dificulta que se pueda evitar un accidente en caso de despiste, de exceso de confianza ... etc.

No se trata de criminalizar la velocidad por si misma, sino de reconocer que esta, si es excesiva, tiene un efecto sobre la seguridad.

Evidentemente sería de necios no reconocer lo que no es más que una ley física. Y entiendo que no se pueda dejar a la percepción de cada uno cuál es su velocidad adecuada, pues todos nos creemos Fangio. Pero yo empecé a conducir cuando nuestras carreteras estaban llenas de Dyane-6 y era difícil alcanzar los límites de velocidad (que apenas han cambiado desde entonces). Los vehículos han evolucionado una barbaridad en este tiempo y cualquiera que haya conducido uno de aquellos cacharros sabe que un Dyane a 80 es más incontrolable que un BMW a 150. Mi trabajo implica salida a carretera nacional/autovía diariamente y veo accidentes con frecuencia, donde la velocidad ha sido agravante de las consecuencias finales, pero no la causa que los explica. Y eso se contradice con las informaciones oficiales. Me parece que se pretende criminalizar la velocidad porque es algo mensurable fácilmente y que, además, reporta mucha pasta a las arcas del estado, mientras que otras conductas muy peligrosas no se vigilan lo suficiente porque se necesitarían más medios. E insisto en la formación de los conductores. No es necesario aprender a frenar con el pie izquierdo, pero sí cosas tan básicas como adelantar o hacer un contravolante. Y sí, la velocidad agrava las consecuencias, pero si es por evitar muertes, se pone el límite en 50 en autopista y se hace una rotonda cada 100 metros. ¿Es esa la solución?

Llevo muchos menos años conduciendo pero en la plaza de garaje aparco juntos un coche del 2004 con todos los adelantos (ESP, ABS, Airbag ...) y un Renault 8 con 36 años. El domingo me voy a una reunión con un 4/4 del 54.

Es evidente que los coches modernos son más seguros, el 4/4 p. ej. de acuerdo a sus características de origen ¡¡ carece de cinturones de seguridad !!, y tiene todos los adelantos propios de un utilitario europeo diseñado durante la 2ª Guerra Mundial ...

... pero, no todo es bonito en los coches de ahora, su comportamiento es engañoso, no avisan, permiten mantener cruceros altísimos sin que apenas tengamos sensación de riesgo, algunos parecen alfombras volantes pero en una situación límite son tan incontrolables como cualquiera.

Por cierto que las pruebas de choque de la Ncap (muy severas) se hacen contra un bloque rígido a una velocidad de 64 km/h, muchos coches de diseño reciente y disponibles a la venta han obtenido resultados pobrísimos.

www.euroncap.com

Luego hay otras consideraciones ¿cúal es el límite de los vehículos pesados? ... no es razonable que se permita coincidir en la misma vía a camiones con límite genérico a 80 con turismos que pueden volar a 180, y más cuando nuestra red de autopistas es mayoritariamente de dos carriles por sentido y en los casos donde hay más es en razón a la elevada densidad de tráfico. La distancia de reacción en caso de frenado es indiferente de lo moderno que sea el vehículo y los límites genéricos de las vías no puede graduarse según la edad del vehículo: está tan autorizado a circular por la misma vía un 127 del 75 como un BMW recién estrenado.

Recuerdo la campaña de lanzamiento del R21 Turbo en 1987: "175 cv, 228 km/h" rezaba en grandes letras, entonces se sugería que aquel coche que corría tanto era muy seguro porqué tenía ABS (sic) y que por tanto se le quedaban cortos los límites de velocidad.

Estos chicos debieron tomar buena nota de aquel anuncio:

http://www.youtube.com/watch?v=1tb1R_ydLjU

Según mi modesta opinión el permiso por puntos no va a funcionar, ahora mismo lo esta haciendo por el efecto "pánico" que le ha entrado a todo el mundo. Pero eso con el tiempo desaparecerá.
El sistema implantado en España tiene el grave problema de centrarse sobre todo en el exceso de velocidad, cuando todos sabemos que ese no es el problema. Principalmente las distracciones, seguido del estado de las carreteras y de las señales, y como mucho me atrevería a decir que la velocidad inadecuada tiene un porcentaje pequeño de culpa. Observen que he dicho inadecuada y no excesiva, porque evidentemente, y esa es la raíz de todo el problema, lo límites actuales son faltos de toda lógica. Porque anda que no hay miles de lugares que según las circunstancias de tráfico y meteorológicas no se podría ir con un coche potente moderno a 150-160 kms/h sin por ello implicar ningún tipo de peligro.
En este país las cosas se piensan con los pies.

Según mi modesta opinión el permiso por puntos no va a funcionar, ahora mismo lo esta haciendo por el efecto "pánico" que le ha entrado a todo el mundo. Pero eso con el tiempo desaparecerá.
El sistema implantado en España tiene el grave problema de centrarse sobre todo en el exceso de velocidad, cuando todos sabemos que ese no es el problema. Principalmente las distracciones, seguido del estado de las carreteras y de las señales, y como mucho me atrevería a decir que la velocidad inadecuada tiene un porcentaje pequeño de culpa. Observen que he dicho inadecuada y no excesiva, porque evidentemente, y esa es la raíz de todo el problema, lo límites actuales son faltos de toda lógica. Porque anda que no hay miles de lugares que según las circunstancias de tráfico y meteorológicas no se podría ir con un coche potente moderno a 150-160 kms/h sin por ello implicar ningún tipo de peligro.
En este país las cosas se piensan con los pies.

Dsd luego me parece increible q alguna gente hable bien de esta nueva ley...

Es q nadie ve realmente cual es la intencion del gobierno y de trafico????

Pensadlo 1 momento.

Imaginaos q a mi mañana me aptc irme a la otra punta de españa, por ejemplo barcelona. Salgo de Coruña y segun entro en la autopista me pongo a la velocidad de 280 km/h hasta llegar a mi destino, esta claro q he infringido cuantas leyes hay sobre seguridad vial y puesto en peligro las vidas de cuantas familias me he cruzado en el camino. Q es lo q han hecho los del gobierno o los de trafico para detenerme???

NADA!!!!!

Eso si tienen unas 200 fotos de mi coche en las q se ve claramente mi matricula y en la eskina inferior dcha de la misma aparece la velocidad a la q iba en el momento de la foto.

Lo mejor de todo es q despues de todo esto emprendo de nuevo la carrera (suicida) de recgreso a mi casa haciendo exactamente lo mismo q en el otro viaje.

Tras 3 meses, de poder seguir haciendo todo tipo de locuras con el coche, llega el cartero a mi casa con unas 50 o 60 cartas certificadas con el remite de trafico. El valor de las multas supongamos q es de 6000€, los puntos me kitan el carne como 20 veces y/o de por vida.

Pero q han hecho durante mi viaje de ida y vuelta???

No me han detenido, ni me he cruzado con un coche de trafico, ni nada de nada.

Creo q esta mas q claro lo q buscan con los radares q, ademas casualmente, estan casi todos instalados en autopistas y autovias es recaudar dinero y no evitar muertes.

Pensadlo un pokito y creo q os dareis cuenta de q es lo q se busca con estas medidas.