"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Septiembre 13, 2006
Sin falsa modestia
"Magnífico, un trabajo lleno de humor, de análisis de la realidad que vivimos y una parodia de los manuales de autoayuda, siendo él mismo un libro de autoayuda. A mi me parece soberbio, y Urdaci vuelve a demostrar que es un buen escritor, escribe muy bien. El tono del libro es mucho más divertido e irónico que el de Dias de ruido y furia."
Alfredo Urdaci recomienda su propio libro en una web hablando de él mismo en tercera persona escondido detrás de un seudónimo. Y le pillan. La ayutoayuda bien entendida empieza por uno mismo.
Gracias por el chivatazo
Actualización 18:26: Urdaci se hace el ofendido: "Para tres o cuatro miserables que circulan por aquí: no tengo que acreditar que todo lo que escribo lleva mi firma. TODO. No me van los anónimos ni las suplantaciones, ni las páginas y foros donde es posible firmar con un correo que no es el tuyo. Los disfraces travestidos son para vosotros, que sois incapaces del más mínimo gesto de valentía."
Lástima que la cache de Google demuestre que el autoelogio firmado con su correo electrónico personal -ese que no se conocía hasta que anteayer lo publicó- existió antes de que nuestro campeón de la libertad de expresión lo hiciese público. Lo mismo fue un virus informático.
Ignacio Escolar | Septiembre 13, 2006 10:39 PM
Joder, Nacho, no te has podido resistir ¿eh? :-D
Se habrá acostumbrado al monólogo...
Si es que es tonto.
¿Nacho? ¿Qué Nacho? Yo en realidad me llamo Don Javier.
Y no, no me he podido resistir. ;-)
Publicado por: teleoperando a las Septiembre 13, 2006 10:45 PM
No tengo más nada que decir.
vergüenza ajena, paso con segun que cosas, me pillan a mi en una de esas y no levanto cabeza nunca mas. y el sale por la tele, cuanto aguante........
Desde luego, esto cada vez es más "la caverna" (antes de que lo diga el abonado) XDDDD
¡¡¡She loves you,
yeah, yeah, yeah.
She loves you
yeah...
Qué triste el periodismo español!
Esto pasa en UK y el tío este no vuelve a salir en la tele sino es como tertuliano en "aquí hay tomate".
Yo le he deajdo un post al Urdaci y a la casa del libro.
http://www.casadellibro.com/fichas/vercriticas/0,1903,1-2900001101956,00.html?codigo=2900001101956&page=1
Me he reído un montón, con este libro divertido, ameno, lleno de humor, distante, de este auténtico outsider del periodismo. Lo aconsejo, sobre todo para aquellos que se quieran reir con el disparate nacional, y para quienes se acerquen a esa profesión maravillosa, tan arriesgada. Le doy un sobresaliente
valleblas@msn.com
Una gran obra literaria, a mitad de camino entre Kafka, Auster y Borges. A través de sus páginas, Urdaci va tejiendo una red de situaciones que sin perder un ápice de realidad se introducen en ese realismo mágico propio de los paisajes desnudos de los cuadros de Hopper, describiendo una España descarnada donde el individuo se disuelve en su propia imagen.
Ka
Pero esto qué coño es?????
Aficionados a la crítica o el mismo U.R.D.A.C.I desdoblandose.
JOJOJOJOJOJ
Qué pillada!!!
Publicado por: yo a las Septiembre 13, 2006 10:54 PM
pos no comentes, xD
oye, ¿a nadie se le ha ocurrido que otro que no fuera urdaci también podría haber puesto esa dirección? no me parece muy fiable la prueba, vamos.
U.R.D.A.C.I es un PPezón.
Voy a ofrecerle el Auditorio de Comisiones Obreras por si anda muy necesitado que haga un show y se saque unos eurillos.
Sin ir más lejos, este PPezón podría ser el mismísimo Urdaci:
Zapatero ha estado llamando a las redacciones de los periodicos y medios de comunicacion para que no pusiesen nada del tema 11m.
Visto en este momento en Intereconomia
Saludos
Enviado por jmmrin el día 13 de Septiembre de 2006 a las 23:00 (#641)
Ya estoy hasta los webs de PPezones.
No volveré a poner PPezonadas a menos que alcancen un grado de sublimidad excepcional.
O que saquen un calendario erótico de PPezonas o se monten un FullMonty o algo así.
O las pondré en la cancion del verano.
Joe, urdaci es como las bolillas estas antiestrés, las estrujas y las estrujas y por más que las estrujes, en cuanto las sueltas, las jodias vuelven a ser redondas como si nada.
O como Homer, que por más que le atices en la cabeza, tiene tanto líquido y tan poca chota que no se entera.
Y es que por más palos que le den al jodio, coño! reaparece!!
¡¿Y los de Hazte Oír no hacen nada?!
¡Esto es masturbación pública!
E.S.P.A.Ñ.O.L.E.S.,
sois una panda de resetidos que no sabeis reconocer el talento y la objetividad de una persona tan admirable como Alfredo Urdaci, que no solo demostro su talla como periodista objetivo, y sagaz humorista, si no que se ha destapado como un objetivo e incisivo critico literario.
Panda de resentidos que sois .....
Los de HO deben estar hoy sobredosificados de tila, con ese Principe de Asturias a UNICEF
XDD
Cuesta mucho trabajo que miles de personas se organicen de forma espontánea como para creernos a estas alturas que los del "quién-ha-sido" del 13-M salieran a la calle movidos por una repentina indignación común ayudada por heroicos mensajes SMS.
¿Tiene sentido esta frase?
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_33302.html
Un OT, Don Javier:
¿Le paga mucho Iberia por el servicio de atención al cliente que tiene instalado en el hilo del 3 de Abril?
Es un libro maravilloso, Alfredo Urdaci se ha superado otra vez y no me extrañaría que de esta le dieran el Nobel.
A su lado Miguel de Cervantes, James Joyce o Thomas Mann quedan como meros juntaletras de tres al cuarto.
oye, ¿a nadie se le ha ocurrido que otro que no fuera urdaci también podría haber puesto esa dirección? no me parece muy fiable la prueba, vamos.
Publicado por: jose a las Septiembre 13, 2006 11:29 PM
Yo tambien lo pense, pero viendo el blog donde se descubre que Urdaci da mucha pena y tiene pocos amigo que le sigan la tonteria... pues se ve bien que lo ha escrito él, ha editado la entrada donde salia el correo y ha borrado los comentarios que le puso el dueño del anterior blog. Yp ahora creo que lo de ce-ce-o-o no lo dijo con maldad, lo dijo asi por idiota que es el pobre.
Publicado por: alfredo urdaci a las Septiembre 14, 2006 12:20 AM
:oD
Publicado por: anonimo de las 00.21 a las Septiembre 14, 2006 12:21 AM
Es más, el hecho de haber intentado tapar el tema le delata.
Sin duda este es el mejor chiste de Urdazi.
Manda huevos, yo pensaba que nada superaría a lo de...
La saladelosocialdeljuzgadonumro5depzacastiyaaocndnadoatelevisionpañola...
LOS POST DE KEPA SAKOLEGI SON MUY OBJETIVOS Y DE GRAN CALIDAD LITERARIA. DE LO MEJOR QUE HE LEIDO EN LUSTROS.
Lo siento algun dia a lo mejor se me cae encima, pero es que no me puedo resistir:
una parodia de los manuales de autoayuda, siendo él mismo un libro de autoayuda.
De la autoayudisima de la autoayuda.
Vamos pues. autoredundancia to power.
Publicado por: BENITO SAKOLEGI a las Septiembre 14, 2006 12:34 AM
Te he pillado!
La verdad es que este blog es maravilloso, lo consulto varias veces al día aguardando con impaciencia a que su apuesto autor tenga a bien actualizarlo.
Si queréis que alabemos en privado este blog, os ruego que contacteis conmigo en escolar@gmail.com.
----------------------------------------------------
¿Os ha gustado verdad? Moraleja, no te dejes llevar por la emoción que da pillar al enemigo con la manos en la masa, sin tener todos los cabos atados, las sorpresas pueden ser mayúsculas.
Saludos. Indalito
Cómo te cebas, Nacho XD
Pues a mí lo que más me gusta de este blog son los comentarios de un tal Darth, muy ingeniosos a la par que acertados, combinando un agudo y fino análisis de los temas debatidos junto con una gran amenidad y creatividad. Sin olvidar sus graciosos chistes y su impecable ortografía. Realmente lo recomiendo.
Publicado por: NoSoyDarth,ojo! a las bla bla bla
También pensé si alguien podría haber puesto el correo de Urdaci. Como soy un ignorante en asuntos de informática, pregunto: ¿hay posibilidad de ver en qué momento se escribió ese comentario elogioso? Si fuera anterior al post de Urdaci despejaría todas las dudas ;)
Publicado por: Lanarch a las Septiembre 14, 2006 01:26 AM
Las dudas las ha despejado U.R.D.A.C.I. pues las entradas a las que se refiere el blog han sido borradas.
Esto es como si entra un policia en la escena del crimen y grita "¿Quien ha sido?" y uno de fondo, cuchillo en mano, grita: "yo no, yo no"
A J.L. Cebrián le escriben los libros y nadie dice nada. Es más, se supone que es un pedazo de novelista, y bláblá
Entonces está todo claro: como Cebrián usa negros (extremo éste, que está por demostrar, pero que nadie ha negado), entonces no hay motivo para tomarse a chota el que U.R.D.A.C.I. se autopromocione usando un nombre falso.
Haber empezado por ahí, hombredediosya. Ahora se entiende mucho mejor.
xDDDDD
este tio de verdad que va para comico, vaya personaje.....
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
y mil JAs, me parto
Hay cosas peores que el autobombo más ridículo. Lo más importante son los principios y la humildad.
¡Lo que es la falta de ignorancia!
Lo que pasa es que le teneís mania a Urdazi porque es vasco...
Hay que ser gilipollas, el caso es que en los monólogos se esfuerza, pero para escribir se ve que no vale.
Urdaci, el Pío Moa de los libros de autoayuda con los que acabarás "autosuicidándote".
¡Autosocorro...! ¡Ven, tidós...!!
oye, ¿a nadie se le ha ocurrido que otro que no fuera urdaci también podría haber puesto esa dirección? no me parece muy fiable la prueba, vamos.
Publicado por: jose a las Septiembre 13, 2006 11:29 PM
...pero es que además sólo a él se le ocurre usar como dirección de correo el nombre y número de la calle donde vive...
Joeee, macho, en estos días hay que saber que hasta el niño de la vecina - ese que no sale todo el día de su cuarto, ordenador y consola - sabe de internet la tira, y te sabe rastrear hasta el color de tu ropa interior; así que hay que tener cuidado con estas "pirulas" de autobombo gratuito.
Esto es la sociedad de la información, señores, tus miserias al descubierto, por tonto ;-)
Un abrazo a Nacho, nuevo paisano en estas tierras. A ver si coincidimos un día por la capital.
Chao!
Si fuera al reves, es decir, que Urdaci primero hace pública esa dirección de correo en su blog, y posteriormente aparecen esos comentarios, entonces si que se podría hablar de suplantación.
Pero es que ha sido al reves. Esos alabatorios comentarios fueron hechos antes de que se supiera quien era el dueño de esa dirección.
Me encanta el blog de haters. Su durísima ironia en cualquier tema, sin tabues, me pone a tono cualquier mañana.
Pues a mi lo que me resulta más intrigante es el "chivarme a Escolar".
¿Un nuevo termómetro para Technorati?
Urdaci responde en su blog:
"Para tres o cuatro miserables que circulan por aquí: no tengo que acreditar que todo lo que escribo lleva mi firma. TODO. No me van los anónimos ni las suplantaciones, ni las páginas y foros donde es posible firmar con un correo que no es el tuyo. Los disfraces travestidos son para vosotros, que sois incapaces del más mínimo gesto de valentía."
Publicado por: JaviC a las Septiembre 14, 2006 01:42 PM
yeaah!
¡A.U., que la has cagado otra vez, hombre! ¿Suplantación? ¡'Amos, venga! La secuencia de hechos es fundamental:
1º Comentario "Urdaci mola" con dirección x@x.x
2º Urdaci da una dirección: x@x.x
En todo caso, Urdaci, has suplantado tú al tipo que hizo el comentario, cosa aún más inexplicable.
Urdaci responde en su blog
Publicado por: JaviC a las Septiembre 14, 2006 01:42 PM
Er clú de la comedia.
¡¡¿EncannNaaa...?!! ¡¡¡ENCANNNAAA...!!!
Po zí.
Juaaajuaaajuaaa.
ZETA POWA
Pezón negro dijo: >Las dudas las ha despejado U.R.D.A.C.I. pues las entradas a las que se refiere el blog han sido borradas.
Tampoco he visto esa entrada, porque soy un incapaz informático y no sé ni qué es RSS ni cómo se miran las fechas de edición de las webs ni ná. Si alguien que sepa pudiera hacer las capturas de pantalla adecuadas y colgarlas por ahí lo agradecería.
Tampoco es que me parezca difícil que Urdaci haga soplapolleces semejantes, de ese elemento me creo todo. Pero tampoco deberíamos razonar tipo peones negros: si encaja con mis prejuicios, me lo creo sin pruebas.
Vamos, que no está de más un sano escepticismo. A lo mejor vosotros conocéis a los del blog que levantó la liebre y os parecen lo suficientemente dignos de confianza, pero para mí solo son una web que no existía en mi mundo hasta ayer.
Y todo este asunto, de ser cierto, es tan divertido que se me cae la baba solo de pensar en tener pruebas con las que darle al Urdaci en los morros XD
Vaya, ¿no decían que escolar no publicaba nada sin contrastarlo? Pues está claro que el odio y la envidia que te corre por las venas esta vez se han hecho plausibles.
Das mucha pena. Cómo se nota que ya no te aguantan ni los tuyos.
¿Pero cómo se demuestra la secuencia temporal de acontecimientos? No me acaba de quedar claro.
Publicado por: Atareq a las Septiembre 14, 2006 02:15 PM
Atareq, el comentario en Casa del Libro es anterior, la copia en la caché de Google fue tomada el 6 Sep 2006 a las 04:28:33 GMT, es decir, hace más de una semana.
Lo pone en la cabecera de la pagina cacheada, aunque elementos de la página original se superponen y no se lee bien, pero puedes comprobarlo viendo el código fuente.
Juas, juas, muchas gracias por lo de la caché, no se me había ocurrido (jejeje, ya me he gusrdado la web en el discoduro, por si acaso XD ). Pero si meto la dirección de correo en el google solo sale esa, no la entrada sin modificar de Urdaci. ¿Sigue disponible en el RSS? Es que con las dos cosas en la mano sería para mearse XD
A ver, JaviC, tienes una prueba. Falta otra, es decir, la caché de la web de Urdaci. ¿Nos la traes y comparamos? ¿O me tengo que creer que puso y quitó esa coletilla sin verla?
Espero impaciente.
De hecho, acabo de hacer una búsqueda en el blog de Urdaci y no aparece nada:
Hombre, digo yo que si uno se dedica a acusar a los demás, a investigarlos con tanta saña y tal, lo suyo es guardarse las pruebas del "delito", ¿no? De todas formas, lo mismo me sorprendéis.
Me parto el ojete, qué sinvergüenza , Urdaci. ¡A confesarse, falsario!
Carcas , ¿Habeis oido hablar de la navaja de Ockham?No busqueis más conspiraciones. Este vanidoso ha posteado anónimamente para ensalzar en tercera persona su propio libro . Es un tipo de muy mala baba pero queda claro que es un imbécil deshonesto, además.
Solo falta que el blog sea el suyo. Porque hasta ahora, nadie ha dicho que lo sea.
O a caso los blogs de la princesa letizia, etc, son también de ella?.
No sé, Duran, si vas con ironía, pero lo que dices, al fin y al cabo, es cierto. ¿Se puede demostrar que el blog es de Urdaci? No es por rizar el rizo, pero entre la insuficiencia de pruebas y la manía persecutoria que tenéis con el tipo, el caso empieza a tufar.
Pero claro, seguro que tenéis una buena explicación para todo.
Escolar, te estás cubriendo de gloria. Te creía más hábil en esto de las cuestiones informáticas:
"Lástima que la cache de Google demuestre que el autoelogio firmado con su correo electrónico personal -ese que no se conocía hasta que anteayer lo publicó- existió antes de que nuestro campeón de la libertad de expresión lo hiciese público. Lo mismo fue un virus informático.", Escolar dixit.
Pues bien, falta una prueba, como ya he dicho, y es ni más ni menos que la caché de Google mostrando ese párrafo que decís que publicó Urdaci en lo que, se supone, es su blog. Que digo yo: de ser su blog, ¿no tendría un pelín de publicidad en algún medio de la "derechona"? ¿O es que ya ni en la derecha lo quieren? Pobre.
Atareq, te contesto rápido que estoy de ciere.
Sí, es su blog, no un fake. Lo publica desde hace meses y sus artículos salen después en otros medios, como PR noticias. Usa google, es fácil de probar.
Y el orden temporal en los aconteciemientos es el siguiente:
1- Urdaci publica su mail (talgo204@msn.com) en un post de su blog.
2- El autor del blog que enlazo lo busca en google y descubre una única referencia: el mismo mail aparece en una vieja recomendación (de antes de que se conociese ese correo, según prueba el caché de google) que Urdaci hace de su propio libro como anónimo.
3. El autor del blog se lo hace saber. Urdaci reacciona borrando los comentarios y la post data donde aparece su mail.
4- Pero no se da cuenta que han quedado comentarios en ese hilo que después cambia donde hacen referencia precisamente al Talgo ese en cuestión que lleva Urdaci en el correo, un modelo al parecer muy famoso que apasiona a nuestro rey del deletreo. Puedes ver el comentario, que está escrito antes de que Urdaci borrase el resto de las pistas, y dice así:
APOSTILLA: Soy un gran aficionado a los trenes. ¿Todavía funciona el talgo204? Si es así, ya le diré en qué vagón viajo.
¿Alguna otra pregunta?
Nacho, ya respóndeme en la edición de mañana si quieres, pero hay dos cosas que no me cuadran.
"1- Urdaci publica su mail (talgo204@msn.com) en un post de su blog."
¿Qué pruebas hay de esto? De lo otro sí hay pruebas, pero no de esto.
"APOSTILLA: Soy un gran aficionado a los trenes. ¿Todavía funciona el talgo204? Si es así, ya le diré en qué vagón viajo."
No veo ese comentario. También lo habrá borrado, claro. ¿Pero en estos casos no hay caché?
Joder Atareq, muy brillante no es que seas... ¿No está diciendo Nacho que el mismo Urdaci ha hecho público su email en su propio blog?¿Por qué no vas a comprobarlo? Mejor prueba no vas a encontrar.
Pues dime dónde y así avanzamos. Porque verás, en los enlaces que habéis puesto hasta ahora, no hay nada de ese correo-e. Y como entenderás, no me voy a poner e investigar por mi cuenta. Si acusáis, el trabajo sucio lo hacéis vosotros.
La página de comentarios del libro en la web de Casa del libro se ha animado bastante a lo largo de hoy.
Por cierto, ¿ésta es la página de Escolar, o un fake montado por unos enemigos del polémico periodista neocon Ignacio Escolar?
Urdaci ya no admite comentarios anónimos en su blog.
Atareq, sí, lo ha borrado después de que yo lo comentase aquí.
Un saludo para Alfredo Urdaci, que me estará leyendo.
Me parece increible que alguien que vende los libros que vende pueda llegar a ser tan tonto.
http://www.elcultural.es/html/20050324/Letras/LETRAS-SEM/Masvendidos/mv-noficcion.asp
http://cultural.abc.es/semanal/semana/fijas/libros/masvendidos.asp
Lo dicho: increible.
Publicado por: Atareq a las Septiembre 15, 2006 09:19 AM
Usted es Urdaci y su blog es otro fake, y a menos que nos lo demuestre, no tengo por qué creer lo contrario.
Por favor, que alguien más previsor que yo haga llegar a Escolar un pantallazo de la página de comentarios del blog de Urdaci donde ofrecía su dirección de correo. A ver si tranqulizamos a algún cazador de conspiraciones que ha descubierto los beneficios del racionalismo, aunque de momento lo aplique de forma selectiva(algo es algo).
Aunque igual ni por esas. Total, un pantallazo se puede falsificar, el testimonio de variados visitantes del blog puede ser fruto de una conspiración previa, etc...
Pues eso, a otra cosa, cada cual a su realidad paralela y Dios en la de todos.
Es que un pantallazo no vale, listo. ¿No habéis exhibido la caché de Google para la otra web? Pues hala, una versión de caché del presunto blog de Urdaci.
La verdad, os creía más aplicados.
JOJOJOJO
Buenísimo lo de Alfredo.
¿Atareq/Urdaci, sabe usted cómo funciona la caché de G.O.O.G.L.E.?
De todas formas Urdaci afirma que la dirección de correo es la suya.
La facultad, el medio y la tecnología por otro alumno de la prestigiosa Univ. de los espárragos, Umberto Atareq Eco.
"La necesidad de comunicación es inherente al ser humano. Probablemente, junto con la de alimentación, fue una de las primeras. Los tiempos en que vivimos, que quizá serán conocidos como la era de la comunicación, no son más que el reflejo de esa característica esencial.
Actualmente, en efecto, para cualquier ciudadano de un país civilizado sería imposible concebir su vida cotidiana sin los instrumentos que hacen posible la comunicación (móvil, Internet, medios de información...). Al igual que un habitante de la selva se vería incapacitado si perdiera la agilidad o la fortaleza física, nosotros dependemos de nuestra capacidad de comunicación."
Anonymouse, explícamelo tú.
Y Carlos, muy amable difundiendo mis textos por ahí. ¿Esto te pone?
Publicado por: Anonymouse a las Septiembre 15, 2006 06:23 PM
Yo he estado tentado de explicárselo, pero qué quiere que le diga... me da mucha pereza. Si quiere, puede darse de una vuelta por http://google.dirson.com/.
Venga, vamos a dejarnos de coñas. Sé perfectamente cómo funciona la caché de Google. Llevo años programando web, y aunque no soy precisamente un gurú, manejo un poco el concepto. Lo fascinante es que pretendáis hacernos creer que la tecnología funciona para favoreceros. "Sí, en la web cuya caché hemos encontrado funciona porque... ¿Condenas el franquismo? Sí. ¿Condenas el franquismo? Sí. ¿Condenas el franquismo? Sí. FACHA", pero "en el blog de Urdaci no porque... ¿Sabes cómo funciona la caché?", y así hasta el infinito.
Es cansino discutir con personas que se aferran a un clavo ardiendo. ¿Por qué no reconocéis que no podéis demostrar nada de nada y zanjamos la cuestión? Hasta entonces, seguiré dando por saco.
Atareq, es curioso que en este hilo sostengas lo contrario que aquí:
http://www.escolar.net/MT/archives/2006/09/la_lista_de_baj.html
Llamémos a) al hilo de Urdaci y b) al de la lista de bajas.
a) Se acusa a Urdaci de algo, según tú son los acusadores los que deben demostrar la culpabilidad.
b) Se acusa a Rubalcaba de encubrir a unos terroristas, según tú es el acusado quién debe demostrar su inocencia.
Había una vez una dama llamada Coherencia, nombrada por muchos pero amada por bien pocos.
Venga, vamos a dejarnos de coñas. Sé perfectamente cómo funciona la caché de Google. Llevo años programando web, y aunque no soy precisamente un gurú, manejo un poco el concepto. Lo fascinante es que pretendáis hacernos creer que la tecnología funciona para favoreceros. "Sí, en la web cuya caché hemos encontrado funciona porque... ¿Condenas el franquismo? Sí. ¿Condenas el franquismo? Sí. ¿Condenas el franquismo? Sí. FACHA", pero "en el blog de Urdaci no porque... ¿Sabes cómo funciona la caché?", y así hasta el infinito.
Chico, tú eres tonto.
Es cansino discutir con personas que se aferran a un clavo ardiendo. ¿Por qué no reconocéis que no podéis demostrar nada de nada y zanjamos la cuestión? Hasta entonces, seguiré dando por saco.
Pues nada, que disfrutes trolleando en este hilo y defendiendo a tu héroe. Yo me las piro.
Voy a aceptar por un momento que llevas razón, que soy un completo incoherente (luego te demuestro que no). En tal caso, yo soy un incoherente, y vosotros unos mentirosos.
Pero resulta que no has llegado a captar lo de Rubalcaba. Yo no digo que él tenga que demostrar nada. Digo que, como ministro que es, debe proteger la honorabilidad del cargo y, a mi juicio, está obligado a denunciar a Díaz de Mera.
Así que yo no soy un incoherente pero vosotros seguís siendo mentirosos. Al menos hasta que demostréis, con pruebas, que lleváis razón.
Por cierto, podríais contratar a alguien que me echara una mano. No es que me haga falta, pero le daría un pelín de equilibrio a la cosa.
Ah. Y sabed que no es nada personal, ni hacia vosotros ni hacia Urdaci. Me importáis lo mismo. Pero no me gusta que se usen técnicas acusatorias en plan comunista y que la gente se las crea. Pero sin acritud, como decía vuestro admiradísimo.
"Pero no me gusta que se usen técnicas acusatorias en plan comunista y que la gente se las crea. "
Que excelente definición de El Mundo. Que coherencia.
Anonymouse el Preclaro, que no se mancha en rebatir, se cae.
Mira, ostap el Que-nunca-se-repite, quería dejar claros mis comentarios sobre Rubalcaba:
1. "O que Rubalcaba denuncie a Díaz de Mera. Si tiene huevos y cree que lleva la razón."
2. "¿Qué hará Rubalcaba? Es ministro de Interior. No debería consentir tales acusaciones. Ya está tardando en denunciar a Díaz de Mera."
Ahora me dices de dónde se deduce que, según yo, "es el acusado quién debe demostrar su inocencia".
Anonymouse el Preclaro, que no se mancha en rebatir, se cae.
Mira, ostap el Que-nunca-se-repite, quería dejar claros mis comentarios sobre Rubalcaba:
1. "O que Rubalcaba denuncie a Díaz de Mera. Si tiene huevos y cree que lleva la razón."
2. "¿Qué hará Rubalcaba? Es ministro de Interior. No debería consentir tales acusaciones. Ya está tardando en denunciar a Díaz de Mera."
Ahora me dices de dónde se deduce que, según yo, "es el acusado quién debe demostrar su inocencia".
"Pero resulta que no has llegado a captar lo de Urdaci. Yo no digo que él tenga que demostrar nada. Digo que, como ministro que es, debe proteger la honorabilidad profesional y, a mi juicio, está obligado a denunciar a Nacho Escolar."
¿Lo ves? Por cierto ¿Puedes citarme alguna de mis mentiras? ¿O soy yo quién debe demostrar que no miento deniciándote? ¿Y si sólo somos el sueño de alguien? ¿Y si el único que existe de verdad es Urdaci?
Anonymouse el Preclaro, que no se mancha en rebatir, se cae.
No, chico, paso de explicarte cada detalle mientras tú te haces el obtuso como el troll de manual que eres.
uy, donde pone ministro debería poner periodista...
Me las piro, que tengo turno de noche en la checa. Buen finde, no perdáis más tiempo en este hilo.
Judas te lo explica. Lo puedes insertar en tu bloshhh que leer mucho cansa y además no está de moda.
"Every time I look at you I don't understand
Why you let the things you did get so out of hand.
You'd have managed better if you'd had it planned.
Why'd you choose such a backward time in such a strange land?
If you'd come today you could have reached a whole nation.
Israel in 4 BC had no mass communication.
Don't you get me wrong.
Don't you get me wrong.
Don't you get me wrong.
Don't you get me wrong.
I only want to know."
La frase final prueba que Judas además de jefe de campaña era pezón.
Lo captas?
Vosotros sí que sois de manual. Imposible razonar con cronopios. Mejor suerte la próxima vez.
Por cierto, sin ironía, sólo por curiosidad, ¿alguien me puede explicar por qué hay dos hilos del mismo post?
http://www.escolar.net/MT/archives/2006/09/sin_falsa_modes.html
http://www.escolar.net/MT/archives/2006/09/sin_falsa_modes_1.html
No conozco demasiado bien Movable Type.
Sí, Atareq. Tú, en cambio nos delumbras, bocadito de tiramisú.
Jaz1, ésa ya la tenemos. Falta la otra. Por enésima vez.
Jaz1, ésa ya la tenemos. Falta la otra. Por enésima vez.
¿Y cómo se supone que la vamos a conseguir?
"Ahora me dices de dónde se deduce que, según yo, "es el acusado quién debe demostrar su inocencia"."
Naturalmente. Será un placer:
Un tipo acusa a Rubalcaba de encubrir a unos terroristas y demás cosas que publica El Mundo. Tal cosa (encubrir terroritas y demás) es delito y motivo de dununcia. Sin embargo, no lo es para Atareq, que considera que quién debe denunciar es el acusado "si tiene huevos y cree que tiene razón", o lo que es lo mismo, Rubalcaba tiene que demostrar su inocencia , porque estaría demandando a este sujeto por difamación. O mejor dicho, "está obligado a denunciar a Díaz de Mera.".
Curiosamente y por alguna razón para mí desconocida, Díaz de Mera, que al parecer tiene pruebas del delito, no está obligado a denunciar al supuesto encubridor.
Pero como soy un cronopio quizás me equivoque e interpretara mal la cosa.
Pero resulta que no has llegado a captar lo de Rubalcaba. Yo no digo que él tenga que demostrar nada. Digo que, como ministro que es, debe proteger la honorabilidad del cargo y, a mi juicio, está obligado a denunciar a Díaz de Mera.
Publicado por: Atareq a las Septiembre 15, 2006 09:11 PM
Dí presunto juicio, que todavía no has demostrado que lo tengas.
me van a banear como a la mis, ahi va otra, que tampoco es claro, lo que se busca
jajajajajajajajajajajaajajajajajaja....AYYYYYYYY QUE ME DAAA...gracias por este blog...ayayaya...q risa mas tonta me entró...este Urdaci es un puto crack...JAJAJAJA...ay ay ya paro perdón...es q vamos...yo no he visto una cosa igual...q tio...en fin yo creo que hay poco q comentar sobre lo de este tío...y bueno esto que sigue en serio.
Gracias a la gente, como Escolar, que con su trabajo hace posible que nos lleguen a los demás este tipo de noticias. Este tipo de noticias, y sobre todo otras más serias. Gracias por trabajar por buscar verdades y desenmascarar a quien nos quiere engañar. De verdad Gracias. Y gracias por el buen rato también..jajaja...ay ay este Urdaci, que bueno!...
soy un gran ignorante en cuanto a lo que se refiere a la informática,pero por lo que leo nadie le ha podido demostrar al insistente Azareq que Urdaci se suplantó.
otra cosa distinta es lo que cada uno queramos pensar y tomar las pruebas que se nos muestran como suficientes para creer que así lo hizo,que se suplantó.
personalmente yo me inclino a pensar que así fue,cosa que me parecería,aparte de un poco penoso,una frikitada bastante graciosa.Sin más.
de todas formas,¿que pensais?,esto al Sr.Urdaci le viene de puta madre tanto si lo hizo él como si no.
Atareq,¿a ver si no va a ser esto Matrix y Urdaci es el Agente Smith? ¿eh,eh? ¿a que eso no lo pensaste?
adios!
¿La autoayuda bien entendida empieza por uno mismo?Yo más bien creo que es la caridad. Esa que os falta cuando os encontrais con un montón de piedras para lapidar al primero que pasa. No sé lo que os ocurre a los "opinadores" políticos, o tal vez sí lo sepa. Criticais todos los fallos, o presuntos fallos, que vosotros mismos cometeriais. ¿De criticar a los demás se puede vivir?Seguramente. Pero no deja de ser una existencia indigna y mezquina. Os falta mucho por crecer todavía y este sitio huele.
Anónimo 17 sept.06:25
hombre,una cosa es la lapidación y otra es la crítica,que cuando es destructivo-gratuíta sí puede ser lapidación.
opino QUE SI URDACI FUE EN EFECTO EL AUTOR de ese comentario,es criticable.¿porqué no y que hay de malo en ello? Es más,él mismo podría hacer autocrítica y quizá sacaría cosas en limpio.
seguramente aquí habrá expuestos comentarios exagerados e injustos al respecto,tan exagerados e injustos como tu propio comentario,que metes a todos en el mismo saco llamándonos indignos,mezquinos y enanos olorosos...caramba! ¿que fácil es caer en la crítica-lapidación entonces no?
Pues yo he dejado mi opinion en el blog de Urdaci. Tengo entendido que anteriormente, el señor Urdaci permitia insertar todos los comentarios a su blog. Ahora por lo visto ha cerrado de lleno el grifo de la opinion y solo publica las que debe de considerar mas de su agrado, si no, no se explica la cantidad de elogios de bloggeros que escriben en el. Bueno, quizas los elogios provengan de su misma persona, porque visto lo visto tal y como se las gasta... Pero en serio, llevo 2 minutos en el blog de Urdaci es cuanto menos, para deprimirse. En 2 minutos he leido que los sindicatos no sirven para nada, que las ONG no sirven para nada, que a la izquierda en realidad le interesa que exista la miseria ajena (¿¿??) y burradas del mismo calibre, que he respondido pero que no se si me publicaran.
Para Anonimo, decirte que lo criticamos, porque es el unico tonto que ademas de autoalabar sus propias obras lo hace tan y tan mal que deja pistas. Pero que poco inteligentes... y este señor ha sido el director de unos informativos? Tanto criticar el sistema educativo español, y resulta que en lo mas elemntal se equivoca quien mas tiene que callar.
Vuelvo después de toooooooooodo el fin de semana y no está la prueba. No me liéis con otras cosas. Podéis insultar lo que os plazca, pero no tenéis la prueba, ergo os habéis guiado por el odio antes que por la objetividad.
Ah, y nadie me ha explicado por qué hay dos hilos del mismo post. Gracias por vuestra amabilidad.
Está bien, nos hemos guiado por el odio y no la objetividad.
Hale, que pase usted un buen día.