Natural, no vaya a ser que pactando se ayude a resolver el problema, con las consecuencias electorales que ello podría acarrear.

¿Y si no las atienden son unos miserables?

Y pide que reconozcan sus errores un dirigente del partido de "les puedo asegurar a todos los que nos están viendo que el régimen de Sadam Hussein posee armas de destrucción masiva".

¿Qué hay de malo en que un partido ponga a otro sus condiciones para pactar? lo hacen todos y no parece que nadie se escandalice. Pero qué mala es esta derechona que pretende negociar el pacto en lugar de entregarse a la fe en el dios Zapatero!!!

¿Esto no es aplicable a varios partidos políticos? Por lo de la paja y la viga y esas cosas...

Nada, jjj. Pero los antecedentes no son muy halagüeños. Cuando el PP dice que pone sus condiciones, está diciendo realmente que o se hacen las cosas a su manera o no hay trato. Ejemplos se han ido acumulando a toneladas, así que es difícil interpretar las cosas de otro modo. El PP ignora completamente qué es una negociación. Solo sabe chillar.

Lo que pasa es Fernández de la Vega les ha pillado y no saben como salir. Rajoy nombró una serie de medidas que había que adoptar o potenciar en el tema de la inmigración, y resulta que el gobierno ya las había adoptado o pensaba hacerlo. Y dice Zaplana que el gobierno tiene que admitir errores???????????? Lo dicen los campeones del mundo en admisión de errores...
¡Lo que hay que aguantar!

Nada, jjj. Pero los antecedentes no son muy halagüeños. Cuando el PP dice que pone sus condiciones, está diciendo realmente que o se hacen las cosas a su manera o no hay trato. Ejemplos se han ido acumulando a toneladas, así que es difícil interpretar las cosas de otro modo. El PP ignora completamente qué es una negociación. Solo sabe chillar.
Publicado por: piezas a las Septiembre 12, 2006 03:28 PM

Pues como todos, ¿o es que ERC no ha impuesto condiciones en cuanto ha podido? El PP sabe que la inmigración le puede estallar en las manos al PSOE y juega con eso. No digo que esté bien, pero a veces sería bueno que se dijera lo mismo cuando lo hacen otros.

El problema es que el PP no está nunca dispuesto a renunciar a sus condiciones de máximos para llegar a un acuerdo.

El problema es que el PP no está nunca dispuesto a renunciar a sus condiciones de máximos para llegar a un acuerdo.
Publicado por: david a las Septiembre 12, 2006 03:32 PM

Repito, como todos

El PP tampoco quiere perder la posibilidad de hacer una campaña electoral racista y anti-inmigrante

¿Porqué tras oir a Zaplana me viene a la mente la carta dando instrucciones a los alcaldes del PP gallego?
Que cosas, ¿no?

Lo que tiene que hacer Zaplana es ordenar su partido en este tema también, hasta en Libertad Digital se cachondeaban con los bandazos que han dado en este tema:
"Los populares, que han utilizado hasta siete portavoces durante este verano (y con criterios distintos) para enfocar la crisis,"
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276287034.html

Anda que a los miles y miles de africanos que se juegan la vida en una patera les van a importar lo más mínimo las condiciones de Zaplana, el proceso de regularización del gobierno, lo que diga el BOE o cualquiera de ellos. De verdad que a veces parece que estos políticos llevan una venda en los ojos. Qué se creen que si hacen un pacto o como se llame van a dejar de venir? Vienen por hambre, y no solo aquí, a la isla de Lampedusa y a Sicilia también.

Repatriacion inmediata. España esta llena ( y ademas de pura mierda ).

Hala, a entretenerse.

jjj, nadie como el PP rompiendo vestiduras cuando no se aceptan sus tésis. A ver, entiéndame: que de acuerdo en que en un diálogo hay dos partes. Pero eso es de aplicación bi-unívoca, como nos decían a los de matemáticas en la época de los conjuntos y tal.

El PP tampoco quiere perder la posibilidad de hacer una campaña electoral racista y anti-inmigrante
Publicado por: Southofwatford a las Septiembre 12, 2006 03:39 PM

Alaaaaaaaa, ya está el exagerao de turno. Menudo columpión.

"poner orden en su propia casa"

y lo dice el tío responsable de que los militantes de su propio partido acabaran a hostias en Orihuela... entre ellos mismos

Anda que a los miles y miles de africanos que se juegan la vida en una patera les van a importar lo más mínimo las condiciones de Zaplana, el proceso de regularización del gobierno, lo que diga el BOE o cualquiera de ellos. De verdad que a veces parece que estos políticos llevan una venda en los ojos. Qué se creen que si hacen un pacto o como se llame van a dejar de venir? Vienen por hambre, y no solo aquí, a la isla de Lampedusa y a Sicilia también.
Publicado por: Leon a las Septiembre 12, 2006 03:54 PM

Totalmente de acuerdo

El PP suele olvidar un detalle significativo: ahora no gobierna. Pero ellos creen que sí y así se comportan.
¡Qué bonito lo de libertad digital!... Rajoy quiere que la investigación del 11 M "no se acabe nunca"... Si por ellos fuera, ya digo.
Y ZP aburre con tanto talante. Lo de los alcaldes gallegos es para ir al Juzgado, lo de Pío Moa el otro día lo mismo, y venga silencio.

jjj, nadie como el PP rompiendo vestiduras cuando no se aceptan sus tésis. A ver, entiéndame: que de acuerdo en que en un diálogo hay dos partes. Pero eso es de aplicación bi-unívoca, como nos decían a los de matemáticas en la época de los conjuntos y tal.
Publicado por: piezas a las Septiembre 12, 2006 03:56 PM

Pero si tienes razón, si lo que le falta a los partidos políticos es verdadero sentido de estado. Porque si este no es un tema para hacer un pacto de estado que venga Dios y lo vea. Lo que me jode, con perdón, es la manía de criticarle absolutamente todo al PP y pasar por alto pecados similares a los partidos supuestamente, y repito lo de supuestamente, de izquierdas

Muy Zapli! Como dios manda!

"poner orden en su propia casa"

y lo dice el tío responsable de que los militantes de su propio partido acabaran a hostias en Orihuela... entre ellos mismos
Publicado por: gong duruo a las Septiembre 12, 2006 03:58 PM

Pues el PSOE perdió unas elecciones en la comunidad de Madrid que supuestamente había ganado, ¿por qué fue que no me acuerdo ahora?

"¿por qué fue que no me acuerdo ahora?"

porque unos constructores mafiosos vinculados al PP compraron su voto

Zaplana, por cierto, también consiguió su primer triunfo político gracias al voto de una tránsfuga, Maruja Sánchez

y éstos son los que se atreven a dar lecciones...

Panchito, muy zapli habria sido "estoy en esto para forrarme" o algo asi, que no se te olvide de quien hablas

Normal que pida que recozca el gobierno su error porque el gobierno se equivocó con su política migratoria, que lo reconozcan!!!.

Por cierto, ¿Si todos son Rubianes, todos son la "puta Catalunya"? ---> http://juventudpolitica.wordpress.com/2006/09/12/todos-somos-rubianes-%c2%bftodos-somos-la-puta-cataluna/

"¿por qué fue que no me acuerdo ahora?"

porque unos constructores mafiosos vinculados al PP compraron su voto

Zaplana, por cierto, también consiguió su primer triunfo político gracias al voto de una tránsfuga, Maruja Sánchez

y éstos son los que se atreven a dar lecciones...
Publicado por: gong duruo a las Septiembre 12, 2006 04:08 PM

jajajajajajajajaja, por supuesto, ¿cómo no?

Salvika, no se siente en la mesa, que se vence.

Publicado por: gong duruo a las Septiembre 12, 2006 04:08 PM

el penzocillo cementero, juas!

Si no traga el Gobierno, retrasarán el acuerdo, como en Galicia...

Prrttrttrtt!!!!

como me gusta que utilices 'pezón', pezón

controlamos tu mente!

eso de La Caverna yo casi lo aplicaría ya también a este blog y en general a todos los que buscan crispar por que si, que nunca buscan unir, que siempore lo ven todo bien de un lado y mal del otro, que eres fascista de derechas o rojo terroristas, al rollito cope-ser (al que por desgracia desde hace un tiempo se ha unido este blog), la caverna son los que se creen en general que soy gilipollas y trago. Para mi eso es La Caverna desde hoy. Talogo

aqui son unos autenticos profesionales de la crispacion
de que coño crees que le viene el "exito" a este blog, pues eso, de tocar los cojones! ;)

Publicado por: Jackichan a las Septiembre 12, 2006 04:21 PM

Busque un post que se llama algo así como "Segunapo y segunlesvi". Intente luego buscar otro similar en el entorno pezonil. Si lo encuentre, gallifante para usted.

aqui son unos autenticos profesionales de la crispacion
de que coño crees que le viene el "exito" a este blog, pues eso, de tocar los cojones! ;)
Publicado por: pachitorodriguez a las Septiembre 12, 2006 04:22 PM

Lo siento pero para mi esto no es un blog, esto es "cortar y pegar"
En lo que sí estoy de acuerdo es en que intenta "tocar los cojones" pero sólo a unos, no a los otros

pues como está el secadero de jamones, santo dios, en la encuesta cientifica de hoy, preguntan que "¿Qué le parece la propuesta de Rajoy para frenar la avalancha de ilegales?", y la respuesta "Le ha hecho el trabajo al Gobierno y El País dirá que es idea del PSOE", se coloca en 2º lugar... si es que mariano es un rojazo y un masón

pues como está el secadero de jamones, santo dios, en la encuesta cientifica de hoy en LD, preguntan que "¿Qué le parece la propuesta de Rajoy para frenar la avalancha de ilegales?", y la respuesta "Le ha hecho el trabajo al Gobierno y El País dirá que es idea del PSOE", se coloca en 2º lugar... si es que mariano es un rojazo y un masón

(Voz de la amiga de Forrest Gump en la película homónima):

¡¡¡Corre, Marianico, corre!!!

Publicado por: Orlando a las Septiembre 12, 2006 04:33 PM
Orlando, muy mal muy mal, forrest podía tener una disminucion, pero logró superarla y hacer realidad el sueño americano, y comprarle unas piernas de titanio a su teniente gracias a él y a Steve Jobs que hoy tiene presentación...

te quito un gallifante, por progreta falsete :P

¿Errores cometidos? ¿Y dónde estaba su Gobierno PP entre el 2000 y el 2004, cuando se iban batiendo cada semana todas las cifras de inmigración ilegal? ¿No lo habían dejado todo arreglado a partir del 2000, con su mayoría absoluta, reformando -lo que hizo dimitir al ministro Pimentel- su propia Ley de Extranjería de la legislatura 1996-2000? ¿Arregló algo el Gobierno PP rompiendo relaciones con Marruecos? ¿Cuántos líderes del PP intentaron arreglar algo en �frica? ¿Qué estupidez acientífica es esa acusación tan recurrente del "efecto llamada"? ¿Consiguió algún Gobierno PP, con dos Leyes y con mucha cara de perro entre el 96 y el 2004, algún -digamos- "efecto frenada"? No; pero siguen dando la murga irracional los mismos lumbreras que formaron parte de aquel Gobierno. O es que, quizás, no hubo un Gobierno y sí mucha PPropaganda.

Publicado por: JLS a las Septiembre 12, 2006 04:39 PM

los records están para batirlos, eso dicen en el PSOE

En Política, cuando el que mete la pata es el otro, se le critica a degüello, pero si la metes tú, hay que hacer un pacto con el resto de fuerzas políticas.

Me parece una tomadura de pelo por ambos bandos, PSOE y PP.

Cuando Aznar: Uy, que las leyes de Aznar son muy restrictivas y tal y cual. Derogar la Ley de Extranjería YA.

Con el PSOE: reforma de la Ley de Extranjería, regularización de sólo 500.000 inmigrantes del 1.000.000 (o mejor 2.000.000 de ilegales).

Efecto llamada.

Inmigrantes por tierra, mar y aire intentan entrar en España.

Y ahora, Uppps, no vale decir "NOS HEMOS EQUIVOCADO, TENEMOS UNA VISIÓN PUERIL DE GEOPOL�TICA".

No, ahora hace falta hacer un Pacto por la Inmigración.

Venga ya y menos marear perdices. Se han colado y se colarán más: con ETA el mes que viene, sin ir más lejos.

Y es que tenemos un gobierno de Tonettis, donde la única que realmente gobierna es la Teresa Fdez. de la Vega.

ZAPLANA apócrifo:

"Lo primero que tienen que hacer es reconocer su error, ponerse de acuerdo entre ellos mismos, poner orden en su propia casa, tener un mismo discurso, atender las propuestas que nosotros hacemos y, en la medida de lo posible, largarse del Gobierno y devolvérnoslo a nosotros, sus legítimos propietarios. ¡Ribspaña!"

ZAPLANA apócrifo:

"Lo primero que tienen que hacer es reconocer su error, ponerse de acuerdo entre ellos mismos, poner orden en su propia casa, tener un mismo discurso, atender las propuestas que nosotros hacemos y, en la medida de lo posible, largarse del Gobierno y devolvérnoslo a nosotros, sus legítimos propietarios. ¡Ribspaña!"
Publicado por: Apócrifo a las Septiembre 12, 2006 04:52 P

Que pena que no digan eso, ¿verdad Apocrifo? así no tendrías que inventarte la realidad para criticar al PP

Leo atónito en primera página de El Mundo (Edición Impresa) algo así como: "Rajoy pide prohibir por ley futuras regularizaciones masivas". Y a mi que me suena que cuando fué ministro de interior regularizaba a los inmigrante que presentaban un recibo de luz...???
Alguien me lo puede confirmar? o aportar algún dato. Gracias.

XDDDDDDDDDd

Lo de las avemarias mola

Publicado por: jjj a las Septiembre 12, 2006 04:56 PM

No, no, jotajotajota: afortunadamente no dicen eso (pero lo insinúan, vaya. ¿No notas tú que lo insinúan cuando Zaplasta reclama que los sociatas "tienen que [...] atender las propuestas que nosotros hacemos"? ¿Se le ha olvidado a Zaplasta que ahora en España gobierna Zapatitos? ¿Cuándo se ha visto que en una democracia gobierne la oposición? Lo que Zaplasta está insinuando es que el PSOE es una jaula de grillos desnortados y que lo que tiene que hacer ZP es atender a las propuestas del PP, porque el PP sí tiene una idea de España y una idea de lo que hacer ante el fenomenal problema de la inmigración alegal. Pa mí que Zaplasta es fascista, con perdón.

¿Errrrores? ¿Pero qué broma es ésta? Sí, Oscar2002, en la regulación del 2000 -Gobierno PP, Rajoy en Interior- fue suficiente cualquier recibo, factura, cuenta bancaria, cualquier papelillo con el nombre de un inmigrante ilegal para regularse "por arraigo". Nunca ha habido en España una regulación tan seria como la última, impulsada por el PSOE, basada en serios contratos laborales.

Publicado por: JLS a las Septiembre 12, 2006 05:11 PM

¡Pues mal hecho, coño! El PSOE debería haber sido tan chapucero, o más, que el PP en el 2000. Ahora no se estarían tirando los trastos a la cabeza. O sí..., o sea, que es igual. Que sigan.

Normal la chulería, les acojona tener que explicar claramente sus actuales soluciones a un problema que ellos "solucionaron" con narcóticos y deportaciones clandestinas.

Su unica prioridad es desacreditar al actual gobierno.

Es tristemente evidente que la oposición de este país está intentando obstaculizar la solución de sus problemas como un medio para volver al poder. Vease en esto, vease en Galicia. No saben opositar dando alternativas y soluciones.

Qué vergüenza.

Mirad PPtrolls, crispados troleros, Aznar gozó seis años de una oposición de izquierdas aturdida buscándose a sí misma en dura travesía por el desierto: Almunia, Frutos, Borrell...
Hasta la Reforma Laboral de 2002 y la consiguiente Huelga General no empezó a haber una clara contestación de izquierdas. Así que id al desierto a buscar líderes durante 6 años y si seguís crispados y estreñidos ya sabéis adónde tenéis que ir.

Publicado por: Confidente 666 a las Septiembre 12, 2006 05:41 PM

No es por quitarle méritos a los trabajadores, pero la primera respuesta ciudadana masiva contra el gobierno del PP fue protagonizada por los estudiantes: la LOU.

Y se supone que los 700.000 inmigrantes regularizados decerían haberse quedado como estaban, no? Escondidos bajo la alfombra del PP (porque estaban aquí, oiga) currando barato y en sumergido para los hijos de puta de siempre. Los mismos que rajan, que curioso.

Pues me alegro del puto efecto llamada, hombre. Más de medio millón de personas a mayores aportando a la caja del estado en lugar de llenarle el bolsillo en negro a los colegas de Cuevas.

Y tampoco te apuntes a esta, Mariano. Sigue aportando.

La verdad es que no lo entiendo a ver si me lo explicáis :

1 ) Del papeles para todos pasáis a la expulsión para todos ;

2 ) Del buen rollito respecto a la inmigración al mal rollito imigratorio;

3 ) Antes el mundo no debía tener fronteras, no se podía poner puertas al campo. Ahora hay que proteger las fronteras, el campo ya no es de todos.

4 ) Anteriormente, es decir, en los años 2000, 2001,2002,2003 entraban todos los años de 550.000 a 750.000 personas por anualidad. Ahora siguen entrando el mismo número de personas, incluso menos ¿Qué a cambiado ? salvo a excepción cierto es de que cada vez son más miles los africanos que quieren acceder vía Canarias al contemplar y conocer el permisivismo de nuestro Gobierno ( y ex-Gobierno ) que les paga incluso el billete de avión. ¿ Es que ahora la izquierda de este país aparte de pronacionalista es también racista ? ¿ es que acaso no queréis negros en España ? ¿ Latinos Si negros Africanos No, Rumanos Si musulmanes No ? = también la gente de derechas como soy yo puede ser cínica o demagógica, y al realizar dichas preguntas demagogicas me pondría en vuestro mismo nivel pero yo lo que busco son razones y jugar al juego de la verdad y de tratar de llegar al fondo de las cosas, sin insultar y sin demagogias de ninguna clase, y al ver como actúa la izquierda no he podido resistirme a realizar dichas preguntas, a jugar a su juego así pues juguemos ¿ Pero en que quedamos no estábais a favor del multiculturalismo ? ¿ No estáis a favor de las diferentes culturas y del respeto a las mismas aun tanto y cuanto la mujer tenga su papel en cada cultura y esté obligada pues a todo tipo de actos que son considerados a nuestros ojos indiginistas como vegatorios ? = más demagogia

5 ) Por tanto, era lógico que si antes venían en cayucos de 7.000 a 15.000 personas( años 2000-2004 ) ahora vengan pequeñas oleadas, como también es lógico que todos los años entren otras más de 500.000 personas vía los Pirineos o desde Barajas, el Prat,... Sin embargo, antes se veían manifestaciones de socialistas solicitando papeles para todos, y cuando se dieron papeles a todos, siguieron llegando más ¿ es que acaso pensaban los socialistas que no seguiría llegando más gente ? ¿ Pensaban quizás que al legalizar a 600.000 o más inmigrantes no llegarían más al conocer que en España cada X tiempo se hacen este tipo de regularizaciones tanto por parte del PP como ahora por el PSOE ? ¿ Creían tal vez que no llegarían inmigrantes en la misma proporción que en los años 2000,2001,2002 o 2003 ? es obvio que lo sabían

6 ) Por tanto, que ha cambiado = ¡ ha cambiado la izquierda de posición política ! = como el que va a la moda pues coge y cambia de chaqueta. Jamás he escuchado por parte de ningún político declaraciones tan duras como las realizadas por Blanco y De la Vega respecto de la inmigración aunque claro está que si eso lo hubiera dicho algun mienbro del PP tendría que escuchar lo típico por parte de la izquierda ( Pepefacha, racistas, xenófogos y toda clase de insultos ).

7 ) Antes, los socialistas y la izquierda en general, se oponían a las reformas de la ley de extranjería ( la cual ha sido reformada más de 4 veces en los últimos 7 años ) siempre por considerar que era demasiado dura, y ahora se nos dice que es muy blanda pero ¿ En qué quedamos ? en que antes cuando gobernaba el PP las reformas eran duras ( las cuales realizó el PP con mayoría absoluta ) y ahora cuando gobiernan es que la Ley de extranjería es demasiado blanda pero eso sí ahora quieren el apoyo del PP para reformarla, es más, el PP quiere volver a endurecer la Ley de Extranjeria como dijo Blanco hace un par de días `` Rajoy se enmienda a sí mismo ´´.

Ahora dicho todo esto paso a posicionarme políticamente respecto a un tema tan controvertido como este :

1 ) Estoy totalmente en contra de la inmigración, es decir, en contra de la política de inmigración que está llevando el PSOE y de la que llevó en su día el PP ( claro que éste tenía excusa = la demagogia de la izquierda = su intento por crispar con un tema tan delicado como este = el logro que fue el usar el tema de más calado político, cultural, económico,... que representa en sí la inmigración para el presente y el futuro de España ). Estoy pues en contra de que cada año entren cientos de miles de personas extranjeras porque quieran y puedan. Los ciudadanos españoles detentamos la soberanía y por lo tanto se nos debió preguntar a nosotros si queríamos que vinieran a nuestro país los más de 4 millones de inmigrantes que hay en la actualidad ( los cuales recordemos que entraron el 90% ilegalmente, es decir, de la misma forma que todos los que siguen entrando ) y si se nos hubiera preguntado ¿Acaso no hubieramos discutido acerca de la procedencia de los países que formarían esos cupos, habiendo elegido y regulado como es debido la inmigración, habiendo dado la bienvenida que se merecían y merecen los inmigrantes ?. Ahora la izquierda socialista quiere recibirles a base de expulsión, como ha dicho De la Vega `` Serán todos expulsados ´´

2 ) En contra de la política de inmigración como consecuencia de que de 1998-2005 el salario medio español se ha quedado estancado siendo una de las consecuencias la inmigración ( en Inglaterra por poner un ejemplo del país en donde se realizó dicho estudio - por tanto neutral - subió más de un 20% ).

3 ) En contra porque a largo plazo ( el continuar con la política de inmigración que ha llevado el PP y el PSOE hasta ahora ) nos va a conducir a un país en el que exista grandes desigualdades ( ej : EEUU ).

4 ) En contra porque destesto la cultura musulmana.

5 ) En contra porque ello nos conduce inevitablemente al fascismo para poner orden frente al caos que conducirá esta política errónea

6 ) En contra porque quiero vivir en un País de progreso en donde exista una clase media generalizada, gentes conviviendo sin la existencia de guetos, empresarios que malpaguen a sus trabajadores sabedores de que otros ocuparán su lugar sino nos doblegamos a sus exigencias,...

Mi propuesta :

1 ) Creo que se debería hacer una nueva regularización masiva y para que no nos dijeran nada en el seno de la U.E. realizarla de manera encubierta garantizando a todos los inmigrantes que hayan llegado antes de la fecha en que entre en vigor la nueva ley de extranjería ( pactada por supuesto por el PP-PSOE = tal y como se deberían realizar todas las leyes y temas de tanta trascendencía como ésta - Estatuto catalán, negociación con ETA, Familia, no son buenos ejemplos de ello - ) ; Por tanto, no se debería expulsar a todos los inmigrantes ilegales existentes en España ( cerca de un millón ) por ser unos demagógicos e incompetentes nuestros gobernantes, si ellos les han dejado entrar, si no han hecho nada hasta que 100.000 africanos esperan su turno en las costas de Senegal y Mauritania para entrar a España, es por su culpa y no la de los cientos de miles de inmigrantes que ya están aquí. Deben nuestros políticos mirar al futuro a medio y largo plazo, incluso diría que piensen en el presente. Si han llegado cientos de miles de inmigrantes es por su conocimiento de que en España no se expulsa, hay una regulación blandengue y mucha tontería. Si se acaban las tonterias que se hagan sin retroactividad para los que están ya aquí.

2 ) Ahora eso sí desde el día que tenga lugar la entrada en vigor de la nueva ley sea cual fuere la procedencia del inmigrante que llegue si no puede demostrar que estaba antes de la entrada en vigor de la ley deberá ser expulsado y si no tiene pasaporte pues deberá incluso procederse a tomar medidas sancionadoras e incluso penales ( la pobreza está a escasos kilometros de nuestras costas, si no queremos ser parte del tercer mundo, si no queremos que existan multitud de barrios tercermundistas en nuestro país no tenemos más remedio que ser realistas, se han de tomar las medidas necesarias ) ; Y en cuanto a todos esos países que ahora se ríen de nosotros deberemos hacerles saber que nos acabaremos imponiendo para repatriar a sus nacionales, y a las gentes de cualquier país que hayan salido desde sus fronteras.

No obstante, cuando decía todo esto era tachado de fascista, de xenófogo,... Todavía hoy son muchos los que me insultaréis por ver así las cosas pero tras el 11-S, tras el 11-M, tras la llegada de más de 2.5 millones de extranjeros desde que vertía este tipo de opiniones mucha gente a la que hablaba me mira ahora con otros ojos incluso ahora de la Vega, Blanco,... van mucho más allá de lo a mí se me ha pasado por la cabeza para solucionar el tema de la inmigración, para solucionar un aspecto social que jamás debió ser un problema ¡ quieren expulsar los a `` todos ´´ ! = Yo me niego rotundamente a que paguen el pato cientos de miles de extranjeros que vienes huyendo de la pobreza al saber que en España estamos en babia.

Os ruego que cualquier opinión la expreséis de un modo educado, es decir, sin insultar. Gracias.

¿ Y vosotros qué opináis ?

decerían => deberían

SOBRE LA INMIGRACIÓN :

La verdad es que no lo entiendo a ver si me lo explicáis :

1 ) Del papeles para todos pasáis a la expulsión para todos ;

2 ) Del buen rollito respecto a la inmigración al mal rollito imigratorio;

3 ) Antes el mundo no debía tener fronteras, no se podía poner puertas al campo. Ahora hay que proteger las fronteras, el campo ya no es de todos.

4 ) Anteriormente, es decir, en los años 2000, 2001,2002,2003 entraban todos los años de 550.000 a 750.000 personas por anualidad. Ahora siguen entrando el mismo número de personas, incluso menos ¿Qué a cambiado ? salvo a excepción cierto es de que cada vez son más miles los africanos que quieren acceder vía Canarias al contemplar y conocer el permisivismo de nuestro Gobierno ( y ex-Gobierno ) que les paga incluso el billete de avión. ¿ Es que ahora la izquierda de este país aparte de pronacionalista es también racista ? ¿ es que acaso no queréis negros en España ? ¿ Latinos Si negros Africanos No, Rumanos Si musulmanes No ? = también la gente de derechas como soy yo puede ser cínica o demagógica, y al realizar dichas preguntas demagogicas me pondría en vuestro mismo nivel pero yo lo que busco son razones y jugar al juego de la verdad y de tratar de llegar al fondo de las cosas, sin insultar y sin demagogias de ninguna clase, y al ver como actúa la izquierda no he podido resistirme a realizar dichas preguntas, a jugar a su juego así pues juguemos ¿ Pero en que quedamos no estábais a favor del multiculturalismo ? ¿ No estáis a favor de las diferentes culturas y del respeto a las mismas aun tanto y cuanto la mujer tenga su papel en cada cultura y esté obligada pues a todo tipo de actos que son considerados a nuestros ojos indiginistas como vegatorios ? = más demagogia

5 ) Por tanto, era lógico que si antes venían en cayucos de 7.000 a 15.000 personas( años 2000-2004 ) ahora vengan pequeñas oleadas, como también es lógico que todos los años entren otras más de 500.000 personas vía los Pirineos o desde Barajas, el Prat,... Sin embargo, antes se veían manifestaciones de socialistas solicitando papeles para todos, y cuando se dieron papeles a todos, siguieron llegando más ¿ es que acaso pensaban los socialistas que no seguiría llegando más gente ? ¿ Pensaban quizás que al legalizar a 600.000 o más inmigrantes no llegarían más al conocer que en España cada X tiempo se hacen este tipo de regularizaciones tanto por parte del PP como ahora por el PSOE ? ¿ Creían tal vez que no llegarían inmigrantes en la misma proporción que en los años 2000,2001,2002 o 2003 ? es obvio que lo sabían

6 ) Por tanto, que ha cambiado = ¡ ha cambiado la izquierda de posición política ! = como el que va a la moda pues coge y cambia de chaqueta. Jamás he escuchado por parte de ningún político declaraciones tan duras como las realizadas por Blanco y De la Vega respecto de la inmigración aunque claro está que si eso lo hubiera dicho algun mienbro del PP tendría que escuchar lo típico por parte de la izquierda ( Pepefacha, racistas, xenófogos y toda clase de insultos ).

7 ) Antes, los socialistas y la izquierda en general, se oponían a las reformas de la ley de extranjería ( la cual ha sido reformada más de 4 veces en los últimos 7 años ) siempre por considerar que era demasiado dura, y ahora se nos dice que es muy blanda pero ¿ En qué quedamos ? en que antes cuando gobernaba el PP las reformas eran duras ( las cuales realizó el PP con mayoría absoluta ) y ahora cuando gobiernan es que la Ley de extranjería es demasiado blanda pero eso sí ahora quieren el apoyo del PP para reformarla, es más, el PP quiere volver a endurecer la Ley de Extranjeria como dijo Blanco hace un par de días `` Rajoy se enmienda a sí mismo ´´.

Ahora dicho todo esto paso a posicionarme políticamente respecto a un tema tan controvertido como este :

1 ) Estoy totalmente en contra de la inmigración, es decir, en contra de la política de inmigración que está llevando el PSOE y de la que llevó en su día el PP ( claro que éste tenía excusa = la demagogia de la izquierda = su intento por crispar con un tema tan delicado como este = el logro que fue el usar el tema de más calado político, cultural, económico,... que representa en sí la inmigración para el presente y el futuro de España ). Estoy pues en contra de que cada año entren cientos de miles de personas extranjeras porque quieran y puedan. Los ciudadanos españoles detentamos la soberanía y por lo tanto se nos debió preguntar a nosotros si queríamos que vinieran a nuestro país los más de 4 millones de inmigrantes que hay en la actualidad ( los cuales recordemos que entraron el 90% ilegalmente, es decir, de la misma forma que todos los que siguen entrando ) y si se nos hubiera preguntado ¿Acaso no hubieramos discutido acerca de la procedencia de los países que formarían esos cupos, habiendo elegido y regulado como es debido la inmigración, habiendo dado la bienvenida que se merecían y merecen los inmigrantes ?. Ahora la izquierda socialista quiere recibirles a base de expulsión, como ha dicho De la Vega `` Serán todos expulsados ´´

2 ) En contra de la política de inmigración como consecuencia de que de 1998-2005 el salario medio español se ha quedado estancado siendo una de las consecuencias la inmigración ( en Inglaterra por poner un ejemplo del país en donde se realizó dicho estudio - por tanto neutral - subió más de un 20% ).

3 ) En contra porque a largo plazo ( el continuar con la política de inmigración que ha llevado el PP y el PSOE hasta ahora ) nos va a conducir a un país en el que exista grandes desigualdades ( ej : EEUU ).

4 ) En contra porque destesto la cultura musulmana.

5 ) En contra porque ello nos conduce inevitablemente al fascismo para poner orden frente al caos que conducirá esta política errónea

6 ) En contra porque quiero vivir en un País de progreso en donde exista una clase media generalizada, gentes conviviendo sin la existencia de guetos, empresarios que malpaguen a sus trabajadores sabedores de que otros ocuparán su lugar sino nos doblegamos a sus exigencias,...

Mi propuesta :

1 ) Creo que se debería hacer una nueva regularización masiva y para que no nos dijeran nada en el seno de la U.E. realizarla de manera encubierta garantizando a todos los inmigrantes que hayan llegado antes de la fecha en que entre en vigor la nueva ley de extranjería ( pactada por supuesto por el PP-PSOE = tal y como se deberían realizar todas las leyes y temas de tanta trascendencía como ésta - Estatuto catalán, negociación con ETA, Familia, no son buenos ejemplos de ello - ) ; Por tanto, no se debería expulsar a todos los inmigrantes ilegales existentes en España ( cerca de un millón ) por ser unos demagógicos e incompetentes nuestros gobernantes, si ellos les han dejado entrar, si no han hecho nada hasta que 100.000 africanos esperan su turno en las costas de Senegal y Mauritania para entrar a España, es por su culpa y no la de los cientos de miles de inmigrantes que ya están aquí. Deben nuestros políticos mirar al futuro a medio y largo plazo, incluso diría que piensen en el presente. Si han llegado cientos de miles de inmigrantes es por su conocimiento de que en España no se expulsa, hay una regulación blandengue y mucha tontería. Si se acaban las tonterias que se hagan sin retroactividad para los que están ya aquí.

2 ) Ahora eso sí desde el día que tenga lugar la entrada en vigor de la nueva ley sea cual fuere la procedencia del inmigrante que llegue si no puede demostrar que estaba antes de la entrada en vigor de la ley deberá ser expulsado y si no tiene pasaporte pues deberá incluso procederse a tomar medidas sancionadoras e incluso penales ( la pobreza está a escasos kilometros de nuestras costas, si no queremos ser parte del tercer mundo, si no queremos que existan multitud de barrios tercermundistas en nuestro país no tenemos más remedio que ser realistas, se han de tomar las medidas necesarias ) ; Y en cuanto a todos esos países que ahora se ríen de nosotros deberemos hacerles saber que nos acabaremos imponiendo para repatriar a sus nacionales, y a las gentes de cualquier país que hayan salido desde sus fronteras.

No obstante, cuando decía todo esto era tachado de fascista, de xenófogo,... Todavía hoy son muchos los que me insultaréis por ver así las cosas pero tras el 11-S, tras el 11-M, tras la llegada de más de 2.5 millones de extranjeros desde que vertía este tipo de opiniones mucha gente a la que hablaba me mira ahora con otros ojos incluso ahora de la Vega, Blanco,... van mucho más allá de lo a mí se me ha pasado por la cabeza para solucionar el tema de la inmigración, para solucionar un aspecto social que jamás debió ser un problema ¡ quieren expulsar los a `` todos ´´ ! = Yo me niego rotundamente a que paguen el pato cientos de miles de extranjeros que vienes huyendo de la pobreza al saber que en España estamos en babia.

Os ruego que cualquier opinión la expreséis de un modo educado, es decir, sin insultar. Gracias.

¿ Y vosotros qué opináis ?

pues que eres un chapa de primera, riki

Qué coño es xenófogo?

ah!, y que esa especie de moquito al lado de la "m" de tu teclado es una coma (,).
se usa para que no parezca que tu discurso sale directamente del recto

xenófogo = odio a los extranjeros

Enriquemadrileño:
"Ahora eso sí desde el día que tenga lugar la entrada en vigor de la nueva ley sea cual fuere la procedencia del inmigrante que llegue si no puede demostrar que estaba antes de la entrada en vigor de la ley deberá ser expulsado y si no tiene pasaporte pues deberá incluso procederse a tomar medidas sancionadoras e incluso penales "

a) Hay una tecla que es la coma. Está abajo, cerca de la barra del espaciador. Te animo a que la uses. Sirve para separar las frases y las ideas y hacerlas más inteligibles.

b) Cojonuda idea. El inmigrante deberá ser expulsado, y si no tiene pasaporte se le pone una multa y la cárcel... española, por supuesto. ¿Delito cometido? Estar aquí. ¿Pena? Cinco años y un día, por ejemplo. Cuando los cumpla, a la calle, o a su país. Pero ¡oh! no podemos expulsarle porque no tiene pasaporte. Pues a la trena de nuevo, chaval. ´

Publicado por: beatnikito a las Septiembre 12, 2006 06:17 PM

Eres el más rápido al oeste del Pecos, Johnny!!! :D

"Dios repartió bocas, manos para agitarlas al aire, pero pocos cerebros."

Dejémonos de tonterías: aquí lo único que importa es que el inmigrante curre mucho, te lo haga todo muy barato, y que luego se vaya a vivir al monte, lejos del pueblo que por aquí no queremos ver ni moros, ni negros, ni chinos, ni otros especímenes.

¿Es ese el pacto de Estado sobre la Inmigración?

Porque nuestros políticos podrán seguir mareando las perdices todo lo que quieran, pero esto lo que pasa. Al final es la puta pela: a ver negrito, con cuanta gente vienes (con 8? NOOOO, porque con tus 700 euros de mierda la SS tiene que cuidar a tus churumbeles y de tí sólo cobramos 42€ al mes).

Aquí lo que realmente necesitamos son:

* Negros fuertes y pobres: porque curran mucho y piden poco.

* Negros sin familia, para que el saldo sea positivo para la SS.

¿Será que nos estamos convirtiendo cada vez más y poco a poco, en Nortemericandos de mierda?

Vendrá de xenofagia. Se los comen o algo...?

¿ Y vosotros qué opináis ?

Publicado por: enriquemadrileño a las Septiembre 12, 2006 06:09 PM

Tantas palabras y ni una sola mención de la contribución de los inmigrantes. ¿Quien recoge la fruta y verdura que comes? Todos los que no quieren inmigrantes estan (cordialmente por supuesto) invitados a hacer el trabajo que ahora hacen ellos.

"Os ruego que cualquier opinión la expreséis de un modo educado, es decir, sin insultar. Gracias. "
Publicado por: enriquemadrileño a las Septiembre 12, 2006 06:11 PM

Vamos a ver. Se puede ser educado y usar el insulto: hay veces que a uno no le queda más remedio que insultar. Siempre que se haga a) con causa justificada; b) de forma proporcionada al insulto recibido y c) con cierta gracia y estilo, el insulto está más que justificado.

La verdad duele al ser vertida, salvo insultar la izquierda no dice nada, no tiene ideas, aquellas que un día tuvieron no fueron más que chaquetas con las que vestir ese día, la izquierda no tiene más ideal que odiar a la derecha. La gente de la izquierda insulta, chilla, dice que es plural pero a la hora de la verdad únicamente ha sido un gobierno de izquierdas el que ha secuestrado, matado y torturado, el que ha robado a expuertas. Es la izquierda actual la que defiende a gente como Rubianes ; Es la izquierda la que no permite al PP en Cataluña o a Ciudadans de Catalunya expresarse ; Y como no la única banda terrorista en España ( ETA ) es de izquierdas ;

La izquierda es la que intenta coartar la libertad de expresión a todos aquellos que no piensan como ellos pero frente a esa política imperial están los conservadores del Estado de Derecho, gentes de derecha que intentarán conservar los valores de libertad, igualdad, justicia, respeto, solidaridad,... que encarna el Estado de Derecho. La derecha da razones la izquierda no piensa, viste en política como el que va a la moda pues hala, ya sabéis hay una nueva moda impulsada a través de vuestros representantes `` expulsar a todos los inmigrantes ´´

Qué coño es xenófogo?
Publicado por: Fétido a las Septiembre 12, 2006 06:13 PM

Un candidato para la lista de palabros, que está muy abandonada la pobre.

Aquí lo que hay, tristemente y lamentablemente, es un racismo de la hostia. Yo casi nunca oigo a la gente decir comentarios tipo...

"Es que ya verás la economía, dentro de nada se la seguridad social va a colapsar debido a tantas familias como hay que alimentar, por no hablar del resto de servicios publicos y bla, bla, bla"

Los comentarios más habituales son del tipo

"Es que ya no se puede salir a la calle, todo lleno de negros por ahí sentados en los bancos del parque, vas en el autobús y todo sudamericanos que parece que estás en Medellín, por no hablar de los rumanos y bla, bla, bla..."

Reconozcámoslo, amigos españoles. Nos jode cruzarnos con un moro. Nos repugna pasear por el parque y que haya sudacas sentados en un banco. Al menos, si tiene que haber vagos con litronas en los bancos del parque, coño, que sean españoles. Nos pone nerviosos ir en el autobús rodeados de negros, con esa pinta de negro que no se sabe muy bien lo que andarán pensando.

Eso es lo que nos jode.

A : Southofwatford

`` Tantas palabras y ni una sola mención de la contribución de los inmigrantes. ¿Quien recoge la fruta y verdura que comes? ´´

Al parecer la comida que tú comes la recogen inmigrantes, a mí me la trae mi abuelo de su huerto. Sin embargo, es cierto que los inmigrantes contribuyen y mucho, como también lo es que faltaría más, es decir, deben ser personas con sus derechos y sus obligaciones tal y como somo el resto de indigenas de este país. Ni ellos son más por trabajar aquí o allí ni menos. Eso sí a los empresarios que les pagan cuatro duros y a los políticos que les imposibilitan su acceso a la cotización en la seguridad social que sepan que tienen mi frontal rechazo.

Enrique, ¿qué hay de lo de mandar a la cárcel al inmigrante ilegal?

No he dicho que haya que mandar a la cárcel al inmigrante ilegal sino que habría que tomar medidas sancionadoras, incluidas las penales para aquellos inmigrantes que se cachondean de nosotros, es decir, para aquellos que entran porque quieren y pueden, y luego dicen que no tienen pasaporte, y que se quedan aquí por sus santos cojones, pues yo creo que eso no puede ser porque si así fuera la inmigración no tendría solución y por tanto habrá que tomar medidas duras, y que si la ley de extranjería futura no las toma ¡ como no lo va a hacer ! pues será todo papel mojado, y que esas medidas duras a tomar se deben discutir, yo no soy un político sino un simple ciudadano.

Por tanto, respecto de mandarles a la cárcel por ser inmigrantes ilegales = totalmente en contra. Ahora bien, que se tomen medidas sancionadoraras e incluso penales como considerar delito entrar ilegalmente en España unido a la tomadura de pelo que es en sí decir que no sé ni quien soy ni de donde vengo, pues estoy de acuerdo. Si a mí se me obliga a estar documentado, porque a los extranjeros se les ha de permitir ocupar España y negarse a identificarse

El curioso concepto de la democracia de Zaplana: No debe gobiernar quien gana las elecciones, debe gobernar el PP ad eternum. Amén.

Es curioso, panchito también dice xenófogo. Y no aprende el tío.
¿Serán la misma persona?

"considerar delito entrar ilegalmente en España "

También es delito entrar ilegalmente en Corea del Norte.

" xenófogo"

¿Se los come? Joder...

¿ Y vosotros qué opináis ?
Publicado por: enriquemadrileño a las Septiembre 12, 2006 06:09 PM

solo te doy la razon en que desde la llegada de emigrantes 1996-12997 los sueldos nuestros no se han movido, entre la mano de obra barata y el €uro, nos empobrecemos, todo lo demas es poner puertas al campo, la gente debe poder ir a trabajar y vivir donde le convenga y mucho mas si en su pais se muere de hambre. (muy mal vicio el comer).por cierto el "efecto llamada" a paises tan pobres, quien lo lanza?????? no seran los mismos empresarios los que pidan bajo mano que vengan............

Publicado por: Rogue Two a las Septiembre 12, 2006 06:34 PM

Suscríbolo

"considerar delito entrar ilegalmente en España "

No creo que intentar huir de la pobreza, hay más de 4.000 millones de pobres, entrar ilegalmente en España se deba considerar delito, por tanto lo rechazo, pero eso unido a que no se identifique si que debiera ser considerado como delito.

1996-12997
Publicado por: jaz1 a las Septiembre 12, 2006 06:52 PM

sorry :)))))) quise poner 1996-1997
aunque a este paso, quizas no sea tan descabellado.

Publicado por: enrique a las Septiembre 12, 2006 06:29 PM

¿Maniqueo es un insulto, Enriquín?
¿Fanático, sectario, son insultos, Enriquito?

Test de inmunodeficiencia mental adquirida:

Ahí puede observar usted una luz de color.
El PP dice que la luz es azul.
El PSOE dice que la luz es roja.
¿De que color ves la luz?

Mira aquí, Enrique:

http://pierrenodoyuna.blogspot.com/2006/07/memoria-de-pez.html

¿Esto es delito, o como está el tema?

¿Condena Vd. el franquismo, Enrique?

A Jaz1 :

`` la gente debe poder ir a trabajar y vivir donde le convenga y mucho mas si en su pais se muere de hambre. (muy mal vicio el comer).por cierto el "efecto llamada" a paises tan pobres, quien lo lanza?????? no seran los mismos empresarios los que pidan bajo mano que vengan ´´

Desde luego De la Vega y Blanco no piensan así ellos quieren expulsar a `` todos ´´ los inmigrantes ilegales. Si has leído lo que escrito verás que no opino así. Sin embargo, dices que la gente debe vivir donde quiera, eso es muy bonito ( lo de que es un vicio el comer es obvio que no es así sino una necesidad ) pero muy poco realista, porque entonces tú serías de los que piensas que por qué no pudiera ser que el 3% de los indios se vinieran a vivir a España, es decir, más de 30 millones de personas ( puesto que la India son más de 1.000 millones de habitantes ) por lo tanto piensas que si ellos son pobres y nosotros ricos pues que nos vayamos a su nivel, es decir, es que acaso crees que si cada cual pudiera vivir donde quisiese habría países ricos y paises pobres, pues esta claro que no, todos serían igual de pobres, salvo claro está el que fuera realista. ¿ Por tanto, si dejaramos entrar al 3 % de pobres de la India nosotros nos veríamos abocados a la pobreza, eso como poco porque una medida tan extremista aunque se tomara en un plazo de 10 años nos conduciría a una Guerra Civil y posiblemente al fascismo.

"incluidas las penales para aquellos inmigrantes que se cachondean de nosotros..."
Sólo un tontolaba podría mirar el problema desde ese ángulo. Festival de humor!! El motor de la inmigración es cachondearse de Enrique y sus amigos, bienidos sean, papeles para todos!
No sólo los inmigrantes se cachondean de vosotros...
Mira, JOJOJOJOJOJOJOJOJOJ...

Pues los moros estaban bien cuando vinieron con El Caudillo y los mandamos carretera Extremadura arriba a reconquistar Madrid.

ostap : Ya lo había visto, en un reportaje en el Mundo.

Pero que me quieres decir con ello

ostap : Ya lo había visto, en un reportaje en el Mundo.

Pero que me quieres decir con ello

ostap : Ya lo había visto, en un reportaje en el Mundo.

Pero que me quieres decir con ello

"Desde luego De la Vega y Blanco no piensan así ellos quieren expulsar a `` todos ´´ los inmigrantes ilegales."

Pero es que de la Vega y Blanco son así como gilipollas...

" Por tanto, si dejaramos entrar al 3 % de pobres de la India nosotros nos veríamos abocados a la pobreza, eso como poco porque una medida tan extremista aunque se tomara en un plazo de 10 años nos conduciría a una Guerra Civil y posiblemente al fascismo."

Que gran ejemplo sobre como mezclar la velocidad con el tocino. Uhh, que miedo, vienen los indios y después la guerra civil y el fascismo. Lógica ilógica.

Publicado por: enrique a las Septiembre 12, 2006 07:08 PM

No te quiero decir nada, Enrique. Sólo pregunto. Tú sabrás si respondes...

como te contestaria, ellos mueren de hambre, guerras y miseria, aqui nosotros tan panchos y cuando vienen nos quejamos y no queremos, pues ayudemosles de forma correcta y dejaran de venir, que seguro que a ellos les gusta mas su pais y tampoco les gustamos.
y si tendriamos que repartirnos los pobres del mundo y concursar quienes lo hacen mejor, porque las ayudas actuales no funcionan.

A Carlos Arrikitown :

Como decía la mayor parte de la izquierda solo sabe insultar y buen ejemplo de ello ha sido que me llamaras tontolaba ( deduzco pues que eres de izquierdas ) y que invitaras a todo el mundo a cachondearse no sólo de mí sino además también de mis amigos. Pero ni una sola propuesta, ni una idea, nada.

"Como decía la mayor parte de la izquierda solo sabe insultar"
Publicado por: enrique a las Septiembre 12, 2006 07:15 PM

¡Enhorabuena!! ¡Conoces a la mayor parte de la izquierda, según parece! ¡Qué suerte, macho...!

Vamos a ver: ¿hay alguien en la sala que NO condene el franquismo?

"buen ejemplo de ello ha sido que me llamaras tontolaba ( deduzco pues que eres de izquierdas ) "

Esto demuestra que Panchito es de izquierdas, puesto que tontolaba es su insulto favorito...

Enrique, no recuerdo haberte insultado ¿Debo hacerlo para que me des el correspondiente carnet de izquierdista? ¿O acaso no hacerlo me hace de derechas? Nomaclaro con tu lógica...

A jaz1 :

`` como te contestaria, ellos mueren de hambre, guerras y miseria, aqui nosotros tan panchos y cuando vienen nos quejamos y no queremos, pues ayudemosles de forma correcta y dejaran de venir, que seguro que a ellos les gusta mas su pais y tampoco les gustamos.
y si tendriamos que repartirnos los pobres del mundo y concursar quienes lo hacen mejor, porque las ayudas actuales no funcionan. ´´

La verdad es que eso es demasiado complejo, la verdad es que veo muy difícil que un país como la India con más de 1.000 millones de personas de las cuales más de 900 son muy pero que muy pobres salgan de la pobreza, además teniendo en cuenta que de aquí a 50 años ya no serán 1.000 millones sino seguramente 1.500.

Son ellos mismos los que deben proponerse salir de la pobreza, y si quieren nuestra ayuda pues estupendo ¿ Qué propones en vez de un 0.7 % del PIB un 5 % ? = pues nada yo lo suscribo ; Tal vez nuevos protectorados, la verdad es que se podría hacer mucho, pero ni aun haciendo nosotros mucho ellos saldrán de la pobreza si no toman medidas que vayan a la raíz del problema. Un buen ejemplo es CHina en los años 70 se dieron cuenta de que con una población de más población que en aquel entonces la India no serían capaces de salir de la pobreza si no limitaban la natalidad y ahora mira donde están y os digo una cosa ahora EEUU controla la política internacional pero de aquí a 20 años China será quien controle el cotarro y el nivel de bienestar de su población en terminos generales seguramente llegue a ser superior que en EEUU o Europa. Ellos actuan con cabeza

"Vamos a ver: ¿hay alguien en la sala que NO condene el franquismo?"

Yo. Condenar el franquismo es una memez del estilo de excomulgar a la luna. A mi lo que me gustaría sería que se condenase a los franquistas y se les despojase de su patrimonio. Esto último, por joder, nada más, y por ver lo que salía.
Eso si que sería la oxtia.

Nacho,
Una vez mas has conseguido darle la vuelta a la tortilla y que parezca que el PP tiene la culpa de la invasion de ilegales.
Aunque haya que ser muy incondicional para tragarselo no te quito merito.

Goldstein, Apocrifo, os lo creais o no alguno ha pasado por aqui que no condenaba el franquismo. Es una manera de trillar a los trolls y no perder tiempo con ellos..

Mmmmm, he estado revisando el foro y me parece...
Enrique, eres Pachito con la chaqueta de "voy a dármelas de tío razonable, enterao y no sectario", ¿verdad? Lo de "xenófogo" te delata, vas a tener que copiar 200 veces "xenófoBo", hasta que se te grabe bien.

Sí Jashondo, ahora me dices donde se culpa al PP de la invasión de nada.

pachito piensa en tus padres.
Y de que de mis comentarios se desprenda la urticaria que me produce la derecha española me hace de izquierdas?
Estructuralista barroco con influencias bebop. Ya lo dije alguna vez.
Con el asunto de la inmigración, lo urgente es meter a Zaplana en la carcel luego todo será más facil.

A Darth :

`` Enrique, eres Pachito con la chaqueta de "voy a dármelas de tío razonable, enterao y no sectario", ¿verdad? Lo de "xenófogo" te delata, vas a tener que copiar 200 veces "xenófoBo", hasta que se te grabe bien. ´´

Yo no soy panchito ; Respecto a lo de tío razonable, no sectario y enterao te doy las GRACIAS, pero no se quien es ese Panchito.

Sin embargo, que cada uno tenga sus opiniones respecto a Rubianes,la inmigración, el franquismo,... no nos convierte en extremistas. Además pienso que la derecha en este país es muchísimo más moderada en general que la izquierda, lo cual lo demuestra el hecho de que no existe prácticamente extrema derecha en España. No obstante, me identifico con el partido de derechas que es el PP, aunque seguramente vote al Partido de la Ciudadania ( antiguo Ciudadans de Catalunya ) un partido que aspira a reunir a gente de derechas, de centro, y de izquierdas, un partido que necesita España para que de una vez por todas no haya ese odío que desprende básicamente la izquierda ( claro está en mi opinión ), un partido bisagra capaz de gobernar con PP o con el PSOE, con el partido más votado, y de esa manera no tener que estar dependiendo de los nacionalistas.

¿Que no hay extrema derecha en Ejpaññña?
Vaya por Satán, otro libewal.

Soy yo!!!!

VIVA ESPAÑA; VIVA EL REY!!

joder que ha pasao que no me he enterado!!!!

Enrique, no desesperes, son medio tolines!

A LA GENTE DE IZQUIERDAS EN GENERAL :

¿ Por cierto todavía nadie me ha explicado los motivos del cambio en la dirección socialista respecto al tema de la inmigración ?

¿ Tenéis alguna propuesta al respecto o os parece que no son de vustro agrado las mías ?

Por si no recordáis mi propuesta y mi artículo os lo vuelvo a publicar. Hasta otra.

SOBRE LA INMIGRACIÓN :

La verdad es que no lo entiendo a ver si me lo explicáis :

1 ) Del papeles para todos pasáis a la expulsión para todos ;

2 ) Del buen rollito respecto a la inmigración al mal rollito imigratorio;

3 ) Antes el mundo no debía tener fronteras, no se podía poner puertas al campo. Ahora hay que proteger las fronteras, el campo ya no es de todos.

4 ) Anteriormente, es decir, en los años 2000, 2001,2002,2003 entraban todos los años de 550.000 a 750.000 personas por anualidad. Ahora siguen entrando el mismo número de personas, incluso menos ¿Qué a cambiado ? salvo a excepción cierto es de que cada vez son más miles los africanos que quieren acceder vía Canarias al contemplar y conocer el permisivismo de nuestro Gobierno ( y ex-Gobierno ) que les paga incluso el billete de avión. ¿ Es que ahora la izquierda de este país aparte de pronacionalista es también racista ? ¿ es que acaso no queréis negros en España ? ¿ Latinos Si negros Africanos No, Rumanos Si musulmanes No ? = también la gente de derechas como soy yo puede ser cínica o demagógica, y al realizar dichas preguntas demagogicas me pondría en vuestro mismo nivel pero yo lo que busco son razones y jugar al juego de la verdad y de tratar de llegar al fondo de las cosas, sin insultar y sin demagogias de ninguna clase, y al ver como actúa la izquierda no he podido resistirme a realizar dichas preguntas, a jugar a su juego así pues juguemos ¿ Pero en que quedamos no estábais a favor del multiculturalismo ? ¿ No estáis a favor de las diferentes culturas y del respeto a las mismas aun tanto y cuanto la mujer tenga su papel en cada cultura y esté obligada pues a todo tipo de actos que son considerados a nuestros ojos indiginistas como vegatorios ? = más demagogia

5 ) Por tanto, era lógico que si antes venían en cayucos de 7.000 a 15.000 personas( años 2000-2004 ) ahora vengan pequeñas oleadas, como también es lógico que todos los años entren otras más de 500.000 personas vía los Pirineos o desde Barajas, el Prat,... Sin embargo, antes se veían manifestaciones de socialistas solicitando papeles para todos, y cuando se dieron papeles a todos, siguieron llegando más ¿ es que acaso pensaban los socialistas que no seguiría llegando más gente ? ¿ Pensaban quizás que al legalizar a 600.000 o más inmigrantes no llegarían más al conocer que en España cada X tiempo se hacen este tipo de regularizaciones tanto por parte del PP como ahora por el PSOE ? ¿ Creían tal vez que no llegarían inmigrantes en la misma proporción que en los años 2000,2001,2002 o 2003 ? es obvio que lo sabían

6 ) Por tanto, que ha cambiado = ¡ ha cambiado la izquierda de posición política ! = como el que va a la moda pues coge y cambia de chaqueta. Jamás he escuchado por parte de ningún político declaraciones tan duras como las realizadas por Blanco y De la Vega respecto de la inmigración aunque claro está que si eso lo hubiera dicho algun mienbro del PP tendría que escuchar lo típico por parte de la izquierda ( Pepefacha, racistas, xenófogos y toda clase de insultos ).

7 ) Antes, los socialistas y la izquierda en general, se oponían a las reformas de la ley de extranjería ( la cual ha sido reformada más de 4 veces en los últimos 7 años ) siempre por considerar que era demasiado dura, y ahora se nos dice que es muy blanda pero ¿ En qué quedamos ? en que antes cuando gobernaba el PP las reformas eran duras ( las cuales realizó el PP con mayoría absoluta ) y ahora cuando gobiernan es que la Ley de extranjería es demasiado blanda pero eso sí ahora quieren el apoyo del PP para reformarla, es más, el PP quiere volver a endurecer la Ley de Extranjeria como dijo Blanco hace un par de días `` Rajoy se enmienda a sí mismo ´´.

Ahora dicho todo esto paso a posicionarme políticamente respecto a un tema tan controvertido como este :

1 ) Estoy totalmente en contra de la inmigración, es decir, en contra de la política de inmigración que está llevando el PSOE y de la que llevó en su día el PP ( claro que éste tenía excusa = la demagogia de la izquierda = su intento por crispar con un tema tan delicado como este = el logro que fue el usar el tema de más calado político, cultural, económico,... que representa en sí la inmigración para el presente y el futuro de España ). Estoy pues en contra de que cada año entren cientos de miles de personas extranjeras porque quieran y puedan. Los ciudadanos españoles detentamos la soberanía y por lo tanto se nos debió preguntar a nosotros si queríamos que vinieran a nuestro país los más de 4 millones de inmigrantes que hay en la actualidad ( los cuales recordemos que entraron el 90% ilegalmente, es decir, de la misma forma que todos los que siguen entrando ) y si se nos hubiera preguntado ¿Acaso no hubieramos discutido acerca de la procedencia de los países que formarían esos cupos, habiendo elegido y regulado como es debido la inmigración, habiendo dado la bienvenida que se merecían y merecen los inmigrantes ?. Ahora la izquierda socialista quiere recibirles a base de expulsión, como ha dicho De la Vega `` Serán todos expulsados ´´

2 ) En contra de la política de inmigración como consecuencia de que de 1998-2005 el salario medio español se ha quedado estancado siendo una de las consecuencias la inmigración ( en Inglaterra por poner un ejemplo del país en donde se realizó dicho estudio - por tanto neutral - subió más de un 20% ).

3 ) En contra porque a largo plazo ( el continuar con la política de inmigración que ha llevado el PP y el PSOE hasta ahora ) nos va a conducir a un país en el que exista grandes desigualdades ( ej : EEUU ).

4 ) En contra porque destesto la cultura musulmana.

5 ) En contra porque ello nos conduce inevitablemente al fascismo para poner orden frente al caos que conducirá esta política errónea

6 ) En contra porque quiero vivir en un País de progreso en donde exista una clase media generalizada, gentes conviviendo sin la existencia de guetos, empresarios que malpaguen a sus trabajadores sabedores de que otros ocuparán su lugar sino nos doblegamos a sus exigencias,...

Mi propuesta :

1 ) Creo que se debería hacer una nueva regularización masiva y para que no nos dijeran nada en el seno de la U.E. realizarla de manera encubierta garantizando a todos los inmigrantes que hayan llegado antes de la fecha en que entre en vigor la nueva ley de extranjería ( pactada por supuesto por el PP-PSOE = tal y como se deberían realizar todas las leyes y temas de tanta trascendencía como ésta - Estatuto catalán, negociación con ETA, Familia, no son buenos ejemplos de ello - ) ; Por tanto, no se debería expulsar a todos los inmigrantes ilegales existentes en España ( cerca de un millón ) por ser unos demagógicos e incompetentes nuestros gobernantes, si ellos les han dejado entrar, si no han hecho nada hasta que 100.000 africanos esperan su turno en las costas de Senegal y Mauritania para entrar a España, es por su culpa y no la de los cientos de miles de inmigrantes que ya están aquí. Deben nuestros políticos mirar al futuro a medio y largo plazo, incluso diría que piensen en el presente. Si han llegado cientos de miles de inmigrantes es por su conocimiento de que en España no se expulsa, hay una regulación blandengue y mucha tontería. Si se acaban las tonterias que se hagan sin retroactividad para los que están ya aquí.

2 ) Ahora eso sí desde el día que tenga lugar la entrada en vigor de la nueva ley sea cual fuere la procedencia del inmigrante que llegue si no puede demostrar que estaba antes de la entrada en vigor de la ley deberá ser expulsado y si no tiene pasaporte pues deberá incluso procederse a tomar medidas sancionadoras e incluso penales ( la pobreza está a escasos kilometros de nuestras costas, si no queremos ser parte del tercer mundo, si no queremos que existan multitud de barrios tercermundistas en nuestro país no tenemos más remedio que ser realistas, se han de tomar las medidas necesarias ) ; Y en cuanto a todos esos países que ahora se ríen de nosotros deberemos hacerles saber que nos acabaremos imponiendo para repatriar a sus nacionales, y a las gentes de cualquier país que hayan salido desde sus fronteras.

No obstante, cuando decía todo esto era tachado de fascista, de xenófogo,... Todavía hoy son muchos los que me insultaréis por ver así las cosas pero tras el 11-S, tras el 11-M, tras la llegada de más de 2.5 millones de extranjeros desde que vertía este tipo de opiniones mucha gente a la que hablaba me mira ahora con otros ojos incluso ahora de la Vega, Blanco,... van mucho más allá de lo a mí se me ha pasado por la cabeza para solucionar el tema de la inmigración, para solucionar un aspecto social que jamás debió ser un problema ¡ quieren expulsar los a `` todos ´´ ! = Yo me niego rotundamente a que paguen el pato cientos de miles de extranjeros que vienes huyendo de la pobreza al saber que en España estamos en babia.

Os ruego que cualquier opinión la expreséis de un modo educado, es decir, sin insultar. Gracias.

¿ Y vosotros qué opináis ?

"Además pienso que la derecha en este país es muchísimo más moderada en general que la izquierda..."
Xenófogo, que eres un xenófogo.
"antiguo Ciudadans de Catalunya"
Lo cualo?
pachito eress tonto.

carlitos, que yo no soy él!!!!

dios, que diver, me imagino a nachete buscando las ips, y dandose cuenta que sus gregarios están obsesionados conmigo, JA JA JA JA, RE�A EL MALVADO!!

"... la derecha en este país es muchísimo más moderada en general que la izquierda, lo cual lo demuestra el hecho de que no existe prácticamente extrema derecha en España." (Publicado por: enrique)

Juo, juo, juo, juo, juo, juooo, ooohh, oooh... No puedo seguir.

A Goldstein :

`` ¿Que no hay extrema derecha en Ejpaññña?
Vaya por Satán, otro libewal ´´

A lo que me refiero es que no hay partidos organizados de extrema derecha con decenas de miles de militantes, ni siquiera sabría decirte de uno que haya consiguido más de 20.000 votos en las pasadas elecciones.

En cambio, de izquierdas en las pasadas elecciones es cierto que no pudieron votar los de HB pero esos son cientos de miles ; Por otro lado, no me negarás que el sector comunista de Izquierda Unida es extremista ( yo entiendo que la dictadura del proletariado lo es ) ; Por tanto, la derecha es mucho más moderada de lo que lo es la izquierda. No hay más que echar un vistazo en Cataluña hoy `` TOTS SOM RUBIANES ´´ el PSC solidarizándose con Rubianes, pero eso sí no le pidas que se solideralice con Boadella ( por cierto un tío de la izquierda moderada ), con Arcadi Espada,... Me parece triste que el PSOE en Cataluña sea nacionalista, una falta al sentido común, a su ideario político, a la igualdad y a tantos valores que defendían antaño ¿ será acaso eso progresar ? compañeros no os preocupéis uniros al nuevo partido, un partido en el que caben toda la0 gente moderada ya sea de centro, de derecha y de izquierda pero en donde no caben : ni los extremos, ni los nacionalismos, ni la falta al ideario constituyente, es decir, la traición.

¡Pero cómo no vamos a necesitar extranjeros que trabajen, si los españoles nos pasamos el puto día en internet, los foros, chateos y conspiraciones varias? Bueno, me voy a currar que se va a acabar el día y todavía no he hecho nada. A ver si doy el palo a alguien antes de que se me adelante un delincuente forastero.

"... la derecha en este país es muchísimo más moderada en general que la izquierda, lo cual lo demuestra el hecho de que no existe prácticamente extrema derecha en España." (Publicado por: enrique)

Eso se lo explicas a Pacofranco y sus diez millones de calvos.

Sr. Enrique, me va a perdonar si no termino de leer su comentario, pero es que tras leer lo de "no me negarás que el sector comunista de Izquierda Unida es extremista ( yo entiendo que la dictadura del proletariado lo es )" no he podido parar de reir ¿Vd. sabe de qué está hablando cuando junta en la misma frase 'IU' y 'dictadura del proletariado'?

Y si, hay un partido organizado de extrema derecha con miles de afiliados. El PP. Porque se da la circunstancia de que el nacional-catolicismo de que hace gala es extremo-derechista para mi.
Esa es la gran diferencia. El PP defiende los postulados de la extrema derecha y IU... IU no sabe por donde anda. Pero por la dictadura del proletariado, no.

Publicado por: enrique a las Septiembre 12, 2006 07:47 PM
a.- Que a los tres años tendríamos un millón de ilegales más, pero en la cárcel.
b.- Que parte de eso ya se hizo. La regularización anterior se anunció como ÚNICA y su fin fue dar sus correspondientes derechos/deberes a los que ya se encontraban, en situación irregular, dentro del territorio.
c.- Tu asumes que por venir de un pais pobre son subnormales, o delincuentes o ambos a la vez. Pues bien, aquí donde vivo los barrios marginales siguen siendo los mismos que había hace años y los ocupan el mismo número de personas. Cenutrio.
Y si, efectivamente eres xenófobo, al menos sólo puedo deducir eso de tu punto 2. Quitate el cliché de de las clases, razas y posiciones sociales. Cualquier negro, moro o chino vale lo mismo que tú.

Y por último añadir que esto con Franco no pasaba, pues éramos tan pobres como ellos. Esta es la parte "negativa (según algunos)" de ser un pais rico, en pasta y derechos.

El Presidente iraní va a Venezuela y Cuba, pero antes pasará por Senegal. Es curioso, este país es plaza de origen de la gran avalancha inmigratoria a Cararias -donde se va a presentar el ministro que más está contraatacando el 11-M- y escenario de la crisis de los cayucos. Ya Rubulacaba hizo gestiones para que detengan la avalancha en origen, y ahora resulta que es visitado dentro de una gira sintomática por quien ha recibido recientemente a Felipe González.
Demasiadas coincidencias para que no guarden una preocupante relación.

Enviado por Gary el día 12 de Septiembre de 2006 a las 17:13 (#81)

De la pagina de los pezones, ahora sabemos que hay conexión entre el 11-M y la inmigración.

Si el PP es un partido extremista, lo es también el PSOE. Yo no creo que el PSOE sea extremista por mucho que discrepe con sus medidas o su programa. Pero eso sí que me vengan con eso de que el PP crispa todo el día y parte de la noche, que el PP es un partido de extrema derecha,... es que seguís y os creéis las consignas de Blanco, por ello no me extraña la escasa reacción de la izquierda en este país cuando dicen que hay que expulsar a todos los inmigrantes, es decir, antes podíamos ver miles de manifestantes españoles de izquierdas pidiendo papeles para todos, pero ahora Blanco va y dice que hay expulsar a todos y ya esta aquí ni un solo tio de izquierdas va y dice nada, es más lo refrenda. Todo sea por la causa. Me parece que la gente de izquierdas viste en política como quien va a la moda, esta temporada Prestige, la próxima toca huelga general, y por último una papeles para todos. Pero estas últimas temporadas no se ha vestido nada Guadalajara, ni Galicia, ni el desastre de Afgannistan, ni por supuesto se viste ( ¡ esa temporada está muy pasada ! ) la de la verdad del 11-M

ole ole ole Enrique, si señor!!!!!

eat that sociatas!!

Me parece curioso que hasta el momento nadie haya comentado el impagable Punto 4 de Enrique:

"4 ) En contra porque destesto la cultura musulmana."

Ea. ¿Cuantos inmigrantes han de ir a la cárcel por este punto? ¿Serían en algún momento de la historia suficientes?

por cierto ya te han preguntado sobre la condena a Franco???
Es q no falla cuando les sacas los colores, juas!!

Publicado por: Va a ser que no a las Septiembre 12, 2006 08:15 PM

Vaya, soy un capullo, solo leí sus propuestas.

en fin, juro que no lo habia leido, juasjuasjuas, SI TIO, ya sacaron a franco de paseo, juassssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

oye, pero no iban a dejar votar a los inmigrantes, los pepiños boys es que no se aclaran, leñe!!!! juas!!! QUE PASA QUE LOS NEGRITOS SON DE DERECHAS O QUE? ME MEO!!

"De la pagina de los pezones, ahora sabemos que hay conexión entre el 11-M y la inmigración."

Llegados a este punto, hay una relación entre el 11-M y cualquier otra circunstancia mundial.

¿Quiere una relación entre el 11-My la caída del muro de Berlín?

¿Quiere una relación entre el 11-M y Barrio sésamo?

¿Quiere una relación entre el 11-M y Gran Hermano?

Lo que quiera: Cuando los argumentos no se ven sujetos al peso de la lógica, puede usted relacionar las cosas más inverosímiles.

A Goldstein :

Sé que IU no sabe donde anda, ni quien es y que está totalmente perdida y que por supuesto aquellos que dicen ser comunistas no quieren la dictadura del proletariado ni siquiera para sus peores enemigos. No obstante, si dice usted que los 10 millones de votantes del PP son extremistas y que se nutre de la radicalidad de la ideología nacional-católicismo dejamos ya de discutir porque eso es demagogia como lo sería también que el Psoe es un partido radical porque se nutre de su ideario anacional-anarquista y que lo que pretende con todo lo que está haciendo es desmembrar España para crear un Estado de desorden para imponerse más tarde por la fuerza y destrozar la democracia para imponer su ideario masónico ( siendo pues Zapatero uno de los líderes masones ). No obstante, supongo que al igual que usted pienso que María Teresa de Calcuta era una extremista católica, sin embargo ¿ qué daño hacia la pobre ? = Pues ninguno sino que hizo mucho bien.

"eat that sociatas!!"

éste habla el mismo inglés que �nsar, yu nou nau...

OT: para los murcianos que hay por aquí, ¿habéis visto quién es el nuevo patrocinador de LsD?

Polaris, nada más y nada menos que Polaris

Ha sido un placer dialogar hoy, por fin he conseguido pasar un día chateando sin ser insultado por la izquierda.

Hasta luego camaradas

De los 1.500.000 inmigrantes que hay en España, sólo un 1% se dedica a la recogida de la fruta. El resto, el 99%, están en tus ciudades.

Los inmigrantes que vienen tienen otra escala de valores, y esa escala de valores pasa porque termines sin cartera sin reloj y con un navajazo desangrandote en un callejón.

Sr. Enrique, quizá su percepción de 'las modas pasajeras' venga más bien dada por su postura dontancrédica venida directamente del siglo XV.
El P(so)E no es extemista, es de centro derecha. Sus propuestas son indistinguibles de las de cualquier social-liberal. La social-democracia y el espacio de centro izquierda se los han dejado a IU. Y no porque lo diga yo o lo diga ese tal Blanco (¿quien coño es Blanco?¿A que se dedica ese fulano?), sinó porque lo dicen los frutos de sus gobiernos. En los Ayuntamientos en los que gobierna IU no se han socializado los medios de producción ni se ha colgado a los curas por los huevos del campanario. Y cuando gobiernan PP y P(so)E tenemos ejemplos más que de sobra.
Ahora bien, si Vd. de lo que quiere debatir es de PP vs. P(so)E, libewales vs. progres, sociatas vd. peperos, Vocento vs. PRISA, COPE vs. SER, etc. yo le recomendaría que se buscase una copia del FIFA o del ProEvolution Soccer, y, a ser posible, un amigo contra el que jugar.

Yo prefiero a los delincuentes nacionales, mucho más finos.

Cuidaos la xenofagia esa que le he preguntado al doctor Armin Meiwes y me ha dicho que los penes no son comestibles ni cocinados.
Patxi: un poco de dignidad, hombre.

María Teresa de Calcuta era una extremista católica, sin embargo ¿ qué daño hacia la pobre ? = Pues ninguno sino que hizo mucho bien.
Publicado por: enrique a las Septiembre 12, 2006 08:23 PM
Teresa de Calcuta no es del clero......

AU ES UN TROLL de los grandes,
pero no, él sigue el hilo, se ve que le va el tema....
vosotros que estais mas puestos, cuantos de este pelaje hay en españa, estoy preocupada, nunca habia visto a alguien con esas agallas decir tantas barbaridades juntas y revueltas, y se cree que tiene razon.

Los "enrique y pachito" se han estado llevando la atención del foro con toda su sarta de complejos, agujeros negros y perversiones xenofágicas. Menos mal que no son extremistas. Pasan por los foros todos los crispados a eyacular con su rollo sadomaso. Anda ya y que se paguen un psicólogo.

Ji, ji, ja, ja, estos pogres, bla, ble, bli, alfabetos, etc.

La pregunta es clara, sencilla y concisa. Es Vd. libre de no contestarla, por supuesto.

Enrique, ¿condena Vd. el franquismo?

Sin perjuicio de mi total sintonía con las observaciones de Confidente 666.

"Enrique, ¿condena Vd. el franquismo?"

Enrique:

"Erm... Habría que saber con certeza en qué contexto se formula la pregunta, porque el entorno sociopolítico y conceptual que define al franquismo es un abanico de pequeños matices y un espectro de colores ideológicos que no me permite dar una respuesta clara a la pregunta dado que habría que profundizar en la coyuntura social y económica del momento, y fueron 40 años en los que se sucedieron diferentes etapas acordes a la situación psicológica del generalísmo. Así, había días que estaba de mejor o peor humor, había días que estaba depre y había días que estaba exultante. Para poder dar una respuesta precisa habría que hacer un estudio en profundidad de los biorritmos del Caudillo en unos días determinados, hacer una media en relación a la gravedad de los eventos de aquellos días y sacar una media de los valores obtenidos para así obtener un resultado fidedigno sobre si habría o no que condenar el franquismo..."

O la versión más breve:

"Me ando por las ramas y me ahorro responder algo que de seguro me va a suponer una crucifixión por fascista".

Publicado por: Va a ser que no a las Septiembre 12, 2006 09:58 PM

...conceptual...coyuntura...etapas acordes...eventos...fidedigno...

Es Vd. un gran escritor de SF. ;-)

¿Para qué quiere el PSOE un pacto si al fin y al cabo se los salta a la torera cuando les da la gana?

Publicado por: Gonorreo a las Septiembre 12, 2006 10:12 PM.

¿Por qué no entra el a web del PSOE y se lo pregunta?

"el a web"

Disculpe, es un dialecto progreislámico.

OT: para los murcianos que hay por aquí, ¿habéis visto quién es el nuevo patrocinador de LsD?

Polaris, nada más y nada menos que Polaris
Publicado por: gong duruo a las Septiembre 12, 2006 08:29 PM

Uno de los propietarios es uno de los socios de Polaris. Ya te buscaré los datos, que ahora no tengo ganas. Voy a ponerme un poco al día.

Dí que no, Enrique: contestes sí o no, te van a machacar.

Quieren que condenemos el franquismo a pelo, sin matices y sin visión histórica de conjunto.

Estan de los nervios, los PR del MVMP, porque saben que el franquismo latente avanza imparable entre las capas sociales más puteadas (o sea, casi todas) por este régimen democrático de pega. El empujón definitivo ha sido la infame decisión de zETAp y sus mariachis de reabrir las tumbas, que mucha gente imaginaba selladas por la "pacífica" transición, y derribar estatuas con nocturnidad, agostidad y alevosía, cuando formaban parte del paisaje urbano para toda la gente normal (impensable en un país serio).

OT:
Al murciano,
podrías decir la fuente de lo que cuentas de Polaris?

Pacofranco ¿Condenas el franquismo? XDDDD

Qué a cambiado ? salvo a excepción cierto es de que cada vez son más miles los africanos que quieren acceder vía Canarias al contemplar y conocer el permisivismo de nuestro Gobierno ( y ex-Gobierno ) que les paga incluso el billete de avión.

Te voy a desmontar esta gilipollez que no para de repetir la extrema derecha esa que no existe. Es muy fácil:
Coge un atlas (es un libro que tiene mapas de todo el mundo) y busca el territorio europeo más cercano a Africa.
¿Has recordado cual es? Ya sabía que no ibas a necesitar un atlas, pero por si acaso.
¿Hace falta que siga explicando, o lo has comprendido ya? No te cortes, que si hace falta te lo termino de explicar.

"Quieren que condenemos el franquismo a pelo"

Por ser tú, te dejo que lo condenes con un condón puesto.

OT

Un poco de humor "incendiario":

http://photos1.blogger.com/blogger/6884/1907/1600/MC.jpg

Fuente: Libertad digital. copio:
El nuevo accionista, Arturo Baldasano, se queda con algo más del 10% y se incorpora al consejo de administración, junto con César Vidal. Ambos sustituyen a los cesados Julio Ariza y Juan Pablo Viladrich. Además de los mencionados, forman parte del consejo de administración de Libertad Digital SA Alberto Recarte, como presidente; Federico Jiménez Losantos, José Raga, Francisco Cabrillo, Pedro García Meroño, Javier Rubio Navarro y Javier Moriyón, consejero-secretario.

Pedro García Meroño es uno de los dos socios de Polaris.
Te pongo el enlace:
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276266068

El atlas hay que cogerlo también (los de la Logse) para situar a la primera potencia mundial, en todos los sentidos y a años luz de la segunda: Estados Unidos. Luego hay que comprobar la cantidad de países que tiene debajo, la mayoría con su economía en bancarrota. Por último, hay que preguntarse por qué no cruza ilegalmente las fronteras de EE.UU. ni Dios, salvo casos muy especiales.

Zaplana, ese gran alcalde de Benidorm llegado de la mano de transfugas en pleno apogeo de la especulación inmobiliaria, mientras ETA atentaba y asesinaba políticos, policias etc en el País Vasco. Zaplana basura que hoy emerges como adalid de la lucha antiterrorista.

Zaplana ese oportunista que llegó a UCD sin oficio ni beneficio (conocido)

Zaplana, ese gran político que intentó engañar a millones de españoles el 11 de marzo, haciendo vulgar y asquerosa cualquier declaración. Jugando a su gusto con las decenas de muertos y familias destrozadas de aquel infame atentado.

Zaplana, esa gran corbata ranchita, ese gusto por el lerele, los solarium y los farolillos.

Zaplana, paella de marisco y aplauso a don Manuel.

Que asco me das Eduardo.

Ja, ja. Recuerdo una noche en que puse la COPE y ohí una perorata del fascista Vidal poniendo a parir a los que se oponían al desarrollo de Murcia. Era gente que, sin ton ni son, se dedicaba a joder a Polaris, esa empresa modelo, esa vanguardia de la empresa moderna en España, una empresa ejemplar en la que casi todos los empleados hablan inglés (!), aquí, en este país donde eso es rarísimo, ya ves tú. Pues eso, que Polaris velando por nosotros, y la peña progre, venga que joder.

Y ahora resulta que los de Polaris son parte de la cúpula de los medios de agitprop fascista.

Me se a caío del pedestal, el César Vidal. Y yo que pensaba que era independiente :-)

Pero, éste de Vascongadas, España, ¿con quién ha empatado para osar meterse con la mejor percha de la derecha, que parece un jefe de planta de El Corte Inglés?

Pacoflán, es usted antiguo, y como diría D. Carlos, huele a pis. Hoy en día ya nadie usa Atlas, habiendo Google Earth. :-D

Pacofranco, en los USA entran por la frontera los inmigrantes igual que aquí, y los fachas de allí dicen las mismas chorradas que los de aquí. Los de los cayucos son una mínima parte de la inmigración que llega a España.

Menos vivir de mitos y más mirar a la realidad.

Publicado por: Pacofranco a las Septiembre 12, 2006 11:15 PM

Mira que eres ignorante. Dice el indocumentado este que no entran inmigrantes ilegales en EE.UU. Será tontolculo.
http://www.voanews.com/spanish/archive/2005-06/2005-06-15-voa15.cfm

Según estimaciones, en 2004 había más de 10 millones de inmigrantes ilegales en EE.UU. Y eso a pesar de que la represión furibunda. Si eres más tonto te dan el premio paquitochocolatero

Publicado por: Pacofranco a las Septiembre 12, 2006 11:15 PM

Toma, esto es para reparar el daño que hicieron los curas franquistas en tu cerebro, y probablemente en otras partes de tu anatomía que no viene a cuento mencionar.

http://www.usimmigrationsupport.org/illegal_immigration_mexico.html

El Pacofranco no es de verdad ¿no?

Te digo que allí no entra NI DIOS ilegalmente. Y si consiguen entrar, más les vale buscar la salida rapidito. En USA no se andan con gilipolleces, ni se la cogen con papel de fumar, ni juegan con las cosas de comer, ni hay progres revenidos.

Pacofranco, permítame decirle que no tiene usted ni puta idea de lo que habla.

Publicado por: Harry Poker a las Septiembre 12, 2006 11:27 PM

Lo suelen soltar a estas horas en el frenopático para que se airee.

Publicado por: NatXoX a las Septiembre 12, 2006 11:00 PM
Y prácticamente el consejo de administración de LibeloDedocrático es también el "observatorio económico de FAES":

http://www.libertaddigital.com:83/php3/opi_desa.php3?fecha_edi_on=2005-03-06&num_edi_on=1453&cpn=23211&tipo=2&seccion=POR_D

Y luego dicen que son "independientes". Qué risa.

Empresarios, sindicatos y organizaciones políticas admitieron hoy que sí hay capacidad en España para continuar admitiendo inmigrantes, todo lo contrario a lo expresado ayer por el secretario general del PSOE, José Blanco. La existencia de una mano de obra semiesclava distribuida por barracones y chavolas parece ser un componente fundamental de nuestra economía globalizada. Las demás consideraciones: derechos civiles, políticos, sociales; condiciones de integración; desarrollo de países de origen; destrucción de la economía tradicional africana, especialmente en el campo; hambrunas y persecuciones políticas; son “aspectos coyunturales del mercado global� situados al margen de la política. Una mezcla tranquilizante de Fatalidad y Libertad, de Providencia divina y Mercado.

PATXIFRANCO: ¿Has estado allí, para hablar con esa sobervia, tan seguro de lo que dices?

Lo que me hace pensar.. Si no tienes dinero para comprar libros y leer ¿Cómo has viajado a USA?

Gracias, Pacofranco, por confirmarme un vez más, que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

"Te digo que allí no entra NI DIOS ilegalmente."

Porque yo lo digo y porque yo lo valgo. Eso son argumentos.

"Y si consiguen entrar, más les vale buscar la salida rapidito."

Idem.

"En USA no se andan con gilipolleces, ni se la cogen con papel de fumar, ni juegan con las cosas de comer,"

Efectivamente. En USA no hay franquistas.

"ni hay progres revenidos."

Pues menos mal que no están allí Moore o Chomsky. Ah, que no sabes quienes son. No me extraña.

Aqui el unico revenido eres tu Pacofranco, nostalgico regre donde los hayan.

Sigue en tu mundo de fantasia de lunnis nacionalcatolicos y transformers luchando por el Imperio Español.

Te digo que allí no entra NI DIOS ilegalmente. Y si consiguen entrar, más les vale buscar la salida rapidito. En USA no se andan con gilipolleces, ni se la cogen con papel de fumar, ni juegan con las cosas de comer, ni hay progres revenidos.

Publicado por: Pacofranco a las Septiembre 12, 2006 11:27 PM

Coño pues los 10 millones no se han enterao. Te tienen que contratar pa que se lo expliques.

Es inútil: el desconocimiento que reina sobre la realidad de Estados Unidos es supino.

Hay que viajar más.
Hay que leer más.
Hay que pasar de los tertulianos de la SER.
Hay que obviar los editoriales de El País.

NOTA DEL WEBSITE:

"PACOFRANCO" CAMBIA SU NICK POR EL DE...

"FRANCISCO JOSE ALCARAZ"

"Es inútil: el desconocimiento que reina sobre la realidad de Estados Unidos es supino."

Sí, Paquito. Lo has demostrado sobradamente. Te contaré un secreto: Eisenhower ya no es el presidente. De nada.

Publicado por: Pacofranco a las Septiembre 12, 2006 11:34 PM

Qué gran humorista. Eres impermeable a la razón.

Moore es el del documental ése, ¿no? Pues al parecer, en las últimas elecciones, había al menos 90 millones que no le conocían: los mismos que votaron a Bush.

Aunque GB-londo daba ganador a Kerry durante toda la noche. Si algo pasa, está la SER, decían.

"Es inútil: el desconocimiento que reina sobre la realidad de Estados Unidos es supino."

Efectivamente, su desconocimiento sobre la realidad de los USA es impresionante. Viaje más, lea más, deje de meterse la basura periodística que se mete y tome un poco el aire.

Y sí, he viajado varias veces a los USA, leo bastante de este y otros temas e incluso tengo buenos amigos de ese país, algunos de los cuales no son blancos.

uno puede ser tonto y defender a zp, puede ser tonto y atacar a profesionales de la informacion como fjl o pedro j, uno puede ser gilipollas y defender a rubianes y al psc, pero ya hay que ser canalla para meterse con las victimas del terrorismo

"Pues al parecer, en las últimas elecciones, había al menos 90 millones que no le conocían: los mismos que votaron a Bush."

Pues va a ser que no.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election%2C_2004#Election_results

Que ridículo estás haciendo, Paquito.

uno puede ser guille.

Vasco de Vascongadas, España: viajo a EE.UU. por motivos de trabajo entre 4 y 6 veces al año, y he ido de vacaciones un par de veces (Nueva York y Florida). No sé si tú habrás salido tanto de la CAV (como la llama irónicamente el gran José María Calleja). Además, la información que manejo en este y en otros temas soociopolíticos es muy superior a la media (por trabajo y por interés personal).

Nadie dice que aquello sea la perfección absoluta, pero está muy lejos de lo que se padece en España.

Publicado por: guille a las Septiembre 12, 2006 11:41 PM

Uno que quiere superar a Paquito haciendo el ridi. Ale campeón.

Publicado por: Pacofranco a las Septiembre 12, 2006 11:48 PM

Parece que usted en los USA se entera de lo mismo de lo que se entera en España. De nada. Lo mismo que se enteran de la realidad española los alemanes que veranean en Ibiza.

Usted que tiene información superior a la media de los medios fachas, ¿conoce el "Boicot Latino" de hace unos meses? En los USA los sin papeles montan manifestaciones multitudinarias, aunque a usted le pese o no se entere.

Acabarámos, por eso no ve Pacofranco a un sólo emigrante en USA: Porque es un pijo que va a sitios de pijos...Le recomiendo, para sus próximas vacaciones, un viajecito a El Paso, Texas. Comprabará lo superfluo que es allí el inglés.

Lee esto, tontarra:
-- Estamos alcanzando logros en este esfuerzo. El año pasado, tardaba un promedio de 66 días procesar a un inmigrante ilegal no mexicano. Ahora, el proceso está tardando solamente 21 días. Esto nos ha ayudado a dejar de "capturar y soltar" a inmigrantes ilegales de Brasil, Guatemala, Honduras y Nicaragua capturados cruzando nuestra frontera del sudoeste. Desde el verano pasado, el número total de inmigrantes ilegales no mexicanos liberados a la sociedad ha sido reducido en más de un tercio. Queda más trabajo por delante, y el gobierno trabajará con el Congreso para acabar con las lagunas que dificultan el procesamiento de inmigrantes ilegales de ciertos países y continuará presionando a los gobiernos extranjeros como China para que reciban a sus ciudadanos que ingresan a nuestro país ilegalmente.

http://usinfo.state.gov/esp/Archive/2006/Mar/28-901502.html

Eso significa que desde el año pasado han reducido en un tercio el número de inmigrantes ilegales que tenían que soltar por no poder deportarlos legalmente dentro de plazo.

Pacofranco... allí hay ilegales a puntapala, aunque no los veas.
Otra cosa es que si hubiera la misma permisividad allí que aquí, en las próximas elecciones habría un presidente hispano.

OT

El presunto proveedor de los explosivos del mayor atentado de la historia de España, Suárez Trashorras, en la cárcel a sus padres (conversación grabada):

"Mientras El Mundo pague, yo les cuento la Guerra Civil"

http://www.elpais.es/misc/portada20060913.pdf

"Es Vd. un gran escritor de SF. ;-)"

No, sólo un buen observador/imitador de un pezón.

Cuanto más leo al Poloflaco, con sus carreras, su mercedes, su millones, su bastos conocimientos, sus viajes al eztranjero... más me recuerda al mismísimo Ctrl+C Ctrl+V.
¿Casualidad?
¿Serendipia?

Y más, si quieres te lo doy leído, gañán.

Algunos datos sobre inmigrantes ilegales en los Estados Unidos:
El gobierno de los Estados Unidos estima que en Enero del 2000 había 7 millones de extranjeros ilegales viviendo en los Estados Unidos, un número que está creciendo como por medio millón cada año. Por consiguiente, la población de extranjeros-ilegales a principios del 2005 está en al menos 9.5 millones. En éste estimado hay Incluidos aproximadamente 78,000 extranjeros ilegales de países que son de preocupación en la guerra al terror. Es importante notar que el aumento anual de 500,000 es el crecimiento neto en la población del extranjero-ilegal (nuevos inmigrantes ilegales menos muertes, legalizaciones, emigración). En 1999 por ejemplo, el USCIS estima que 968,000 nuevos inmigrantes ilegales se establecieron en los EE.UU. Este número fue compensado por 210,000 extranjeros ilegales que ya sea murieron o regresaron a su hogar por cuenta propia. 63,000 que fueron removidos por el USCIS, y 183,000 extranjeros ilegales que recibieron tarjetas de residencia como parte del proceso “legal� normal de inmigración. Uno de los descubrimientos más importantes del reporte del USCIS es el enlace íntimo entre inmigrantes legales e ilegales. El USCIS estima que le dio 1.5 millones de tarjetas de residencia a extranjeros ilegales en los 1990s. Esto no se debió a la ley de amnistía, pero más bien refleja como el proceso legal de inmigración abarca inmigración ilegal y motiva a través de excepciones legales. Según el USCIS, solamente 412,000 extranjeros ilegales fueron removidos durante la década.

http://www.usimmigrationsupport.gov

Pacofranco para ir de 4 a 6 veces al año a estados unidos no tienes ni puta idea de lo que hay alli. O eres tonto o eres un mentirosaco del 15.

Me apunto a las dos opciones.

"Te digo que allí no entra NI DIOS ilegalmente. Y si consiguen entrar, más les vale buscar la salida rapidito. En USA no se andan con gilipolleces, ni se la cogen con papel de fumar, ni juegan con las cosas de comer, ni hay progres revenidos."

Te digo yo que entran a patadas, y que a patadas se quedan de ilegales. Y te lo digo porque yo vivo en California, porque yo mismo he pasado por el proceso de regularización y lo veo todos los días, ignorante de los cojones.

Más que interesante parece lo que publica mañana EL PA�S.

Yo quiero saber cómo se ha pagado a Trashorras y cuánto dinero se le ha dado.

Si Pedrojo pensaba que tanta inmundicia le iba a salir gratis, ya sabe que no va a ser así.

Nunca segundas partes fueron buenas.

Rey de la baraja: que El País se haya atrevido a publicar en portada una conversación, seguro que trucada, nada menos que de MARZO DE 2005, sólo confirma la caída libre de este diario, ya a la desesperada, con el químico al timón.

En cuanto al titular principal, tres cosas:

1. ¿Qué pasa con el buen rollito y con el tó er mundo é güeno?

2. Se confima que TEN�AMOS RAZÓN quienes denunciábamos la bomba migratoria, por las imprevisibles conecuencias que un cambio de ciclo económico podía provocar.

3. El PP tampoco puede irse de rositas en este asunto, porque miró para otro lado cuando gobernaba y aquí entraba gente sin límites.

Curiosamente, la legislación americana da un plazo para las deportaciones (no mexicanos), ese tiempo permanecen en un centro de detención. Cuando tienen saturados los centros de detención, a los ilegales que detienen los sueltan.
!!Manda cojones!! Cuánto me recuerda esa Ley de USA que tanto admiran estos capullos a la española.
Es más, va a ser que el gobierno de Zapatero se copió esa admirable ley y ahora resulta que a los inanes pelamangos no les vale.
No hace falta viajar mucho, basta con leer la página del gobierno de USA, que además está mascadita en español, para que la pueda entender el mismo Ansar.
A copiar cien veces "de lo que no se sabe, mejor no hablar"
en castellano y en inglés.

Pacofranco, chaval, tu héroe Pedrojo comienza su caída libre.

Pacofranco , si según tú la conversación que publica El País está trucada... supongo que las que publica El Mundo no, ¿verdad?

Qué coherencia...

¿Publicará Pedrojo una carta titulándola "Trashorras me engañó" o irá a la guerra contra EL PAIS, la razón y la verdad sin casco y a lo loco?

Yo apuesto por la segunda opción.

Pero vamos a ver Pacofranco, si esa transcripción está trucada, se podrá comparar con la cinta original, y seguro, que si es del 2005, el Juez la ha escuchado y por eso ha pasado olimpicamente de la entrevista de El InMundo a Trashorras, y lo mismo te digo desde el PSOE Y gobierno, por eso, porque la conocían, han guardado silencio.

Y está claro que ha sido filtrada justo cuando el PP iba a hacer las preguntas basandose en la entrevista, y no antes, y ya de paso usan la conspiración como arma electoral contra el PP. Pedro Jeta seguro que no conocía esa grabación y seguro que le sienta como un jarro de agua fría.

Yo preveo un "Efecto Polaino": Se le contrata para que hable, siembra la duda, y si lo que dice no cuaja se le vende cual Judas.

Y es que Roma no paga a traidores, pero se sirve de ellos a diario.

Creo que PacoFranco cuando se refiere a que en EEUU no entra ni Dios lo que trata de decir es que tiene un sistema de control de sus fronteras mucho más rígido que el nuestro ; Eso lo pude comprobar cuando estuve en EEUU hace ya algun tiempo en sus aeropuertos.

No obstante, del artículo antes citado una cosa está del todo clara y es que en un país tan dinámico económicamente como lo es EEUU que sólo entren 500.000 personas ilegalmente ( fundamentalmente por la frontera con México ) siendo su población además de unos 300 millones de personas nos demuestra que en España algo falla cuando aquí entran poco más de 500.000 ilegales anuales.

Enrique, olvidas que España es frontera de la UE. Los inmigrantes que entran por aquí acaban distribuidos por toda Europa. Pásate por Bruselas, Rotterdam, París, Hamburgo...

La comparación de la población de Estados Unidos con la de España no procede en este caso.

Bueno, Enrique, es que por un aeropuerto americano no se cuela actualmente ni el aire que hay que respirar.

Y no te esfuerces: el MVMP ha hecho de ellos unos perfectos antinorteamericanos, aunque se chutan con todas las pelis de allí, beben Coca Cola, y tratan de imitar a diario el estilo de vida americano.

Sin conseguirlo, claro.

Lo que te decía, Enrique: muy mucho se ha cuidado el de la baraja de citar a Suecia, Noruega, Dinamarca, Finlandia o Suiza.

¡Qué pena dais tanto los fachas del PP como los pactistas del SOE!

Sois las ladillas que producen el picor que mueve la cadena de montaje del sistema.

¡Seguid así, lacayos!

Y la gilipollez que nos acaba de soltar Paquito tampoco procede, me temo.

Dinamarca? Pero tú has estado últimamente en Copenhague? Yo precisamente estuve el mes pasado, y me parece que no es como tú crees. Recordaras las polémicas con los partidos de extrema derecha de allí y la inmigración hace unos meses.

Suiza y Noruega no son UE...

Hay que informarse un poquito...

Si que vale porque no me refiero a inmigrantes como los de los cayucos que en efecto en su mayor parte se van a Francia, Holanda,... sino al incremento del padrón municipal anual, que es el que recoge fidedignamente el número de inmigrantes que hay en España. De hecho, el próximo padrón nos dará una imagen fiel en cuanto a su número como consecuencia de la nueva reforma, la cual entró en vigor hace 12 meses, que impone el deber a los inmigrantes de renovarse en el padrón cada dos años, lo cual ha provocado un descenso del número de inmigrantes en Madrid ( tal vez por estar empadronados en diferentes municipios, por no estar ya en España, por no tener conocimiento de dicho deber ) y que durante el 2004 y el 2005 prácticamente el número de inmigrantes no varió por defecto del sistema, lo cual ha tratado de corregir mediante dicho deber. Será pues el próximo padrón el que nos de una imagen fiel en cuanto a su número. Pero a excepción de 2004 respecto a fines del 2005 en los anteriores hubo ascensos brutales incluso años en los que aumento bordeando los 800.000

Ya soltó Amedo que todas sus declaraciones se las había dictado Pedro J. y le había soltado 20 kilos de los de entonces.

En mi opinión, puede que los del PSOE ahora estén un poco nerviosos porque el INE a fines del 2004 dio la cifra de 3.7 millones de extranjeros residentes en España ; En el 2005 como consecuencia de la entrada del nuevo sistema que entró en vigor y que obliga a la renovación en el padrón cada dos años condujo a que apenas se incrementó, de hecho la cifra fue de unos 3.78 y ahora en la de fines del 2006, es decir, la que tienen que dar a la opinión pública para dentro de unos meses nos den la de 5 millones de inmigrantes empadronados. No me extrañaría nada que hicieran algo para evitar que los inmigrantes se pudieran empadronar, de ese modo no sabríamos el número de inmigrantes, ni su incremento anual. Los políticos son capaces de todo para engañar al pueblo.

Publicado por: elreydelabaraja a las Septiembre 13, 2006 12:01 AM

Pedro Jeta tiene ahora un gran problema legal:

- ¿Pago por esas declaraciones? - Poco ético pero legal ó
- ¿Pagó para que esas fueran las declaraciones? - Ni ético ni legal.

Pedro Jeta, la avaricia rompe el saco.

¿De dónde sale ese dinero? ¿Que oscuras intenciones persigue Pedro Jeta? ¿Quién hay detrás (según los pezones siempre hay alguién detrás, o encima)?

Quería decir que `` no ´´ se puedan empadronar

Enrique, ¿Condena usted las comillas?

No las condeno

Pues úselas en vez de ese par de acentos cutres.

Los negros pezzones y sus locas himbestigaciones...
LOL

que vivan en libertad, que sean libres sin ningun tipo de condena

Las usaré pero jamás las condenaré

Enrique, el padrón lo gestionan los ayuntamientos, y son precisamente los del PP los que ponen trabas a los inmigrantes.
Para que nada funcione, como en Galicia. Vamos a poner todo tipo de trabas a lo que haga el gobierno, y cuanto peor vaya todo, mejor para nosotros.

"Ponersus los corpiños de combate, pezzones. La guerra ha comenzado."

A Va:

Por cierto de lo mejor que he leído en este portal =

`` Habría que saber con certeza en qué contexto se formula la pregunta, porque el entorno sociopolítico y conceptual que define al franquismo es un abanico de pequeños matices y un espectro de colores ideológicos que no me permite dar una respuesta clara a la pregunta dado que habría que profundizar en la coyuntura social y económica del momento, y fueron 40 años en los que se sucedieron diferentes etapas acordes a la situación psicológica del generalísmo. Así, había días que estaba de mejor o peor humor, había días que estaba depre y había días que estaba exultante. Para poder dar una respuesta precisa habría que hacer un estudio en profundidad de los biorritmos del Caudillo en unos días determinados, hacer una media en relación a la gravedad de los eventos de aquellos días y sacar una media de los valores obtenidos para así obtener un resultado fidedigno sobre si habría o no que condenar el franquismo..."

A NatXoX :

Los ayuntamientos como toda administración deben cumplir con sus obligaciones y en ningun sitio he leído que los ayuntamientos de ciertos municipios pongan trabas al empadronamiento ; lo que si piden es el despadronamiento del anterior al que antes estaba inscrito ( a todos tanto a los indígenas como a los extranjeros ). Pero a mínimamente que seas un poco listo, si eres extranjero y estabas anteriormente empadronado en otro municipio, ( ej : Madrid ) y te vas a Teruel, pues dices que no te habías empadronado nunca y bualá estás empadronado en dos municipios distintos, te ahorras trámites burocráticos, cosa imposible hacer por un español puesto que es imposible que tu padre o tu madre no te empadronara previamente, que no estés empadronado

"Por cierto de lo mejor que he leído en este portal"

Una buena imitación suya, ¿eh? Muy en la línea de las historias para no dormir de los PPezones negros, con ese lenguaje grandilocuente tan característico entre el facherío que se las da de culto, pero que no tienen dos dedos de frente para darse cuenta de que sus historias son, sencillamente, imposibles de creer. Por cierto, creo que aún no se ha pronunciado al respecto:

¿Condena usted el Franquismo?¿O da por buena mi imitación y la valida como respuesta?

Hay que enmarcarlo.

Mmm, acabo de descubrir que google tiene la misma imagen que nosotros sobre los peones negros.

"Vasco de Vascongadas, España: viajo a EE.UU. por motivos de trabajo entre 4 y 6 veces al año..."

Ya está. Otra vez. Las torres blancas de Arturo Escoria al desnudo. No se lo ha creido nadie. Y ahora que le resta al personaje? Cynar y banderillas.
JOJOJOJOJOJOJOJOJ
Deja la truca y la asistan que con los memos te pierdes. Y setupea que te van a largar del McDonalds, Polo.

Buahh, yo alucino con el trashorras, el mundo y libertinaje.
Dicen en la ser que la transcripción de la conversación en la que afirma que en el mundo son unos mercenarios etc.. se realizó en el 2005, poco antes que la entrevista que ahora ha salido publicada.
De todo lo que imagino y ya sabiamos no entiendo por que guardan la entrevista hasta ahora.. ¿o si?

Yo, has sido contactado?
Si no es así mañana doy un toque...:)

Nop, hasta ahora no.

Mañana doy la brasa un poco.

Perfecto. Gracias y hasta mañana, me voy a la cama :)

Estoy hasta la polla de este pais borreguil y lanar que solo vota al psoe o al pp.

Roguetwo: haces muy mal en generalizar hablando de los rumanos, cuando hables de los vagos que están molestando a la gente en la calle matiza que son gitanos rumanos, sino estás metiendo en el mismo saco a todos los rumanos que vienen aquí a trabajar y no a vivir del cuento

Zapatero nos ha llegado a la guerra del Líbano http://www.tujefetevigila.com/Psoe/Antizopilote/guerralibano.gif
Y este es el futuro que le espera http://img182.imageshack.us/img182/322/zetapeinfiernoql3.swf

Realmente infantil, Marta.

Realmente gilipollas, añadiría yo.

Es más, yo también añadiría: imbécil como pocas.

OT:
¿Llego tarde para avisar de esta risible noticia?

http://www.larazon.es/noticias/noti_nac457.htm

Nuestra querida menestra de cultura, declarada «en rebeldía» por una juez de Illinois junto a otros miembros del consejo de administración del Forum. Y el cachondeo viene por que es por no pagar una película (a grandes rasgos).

Si Calvo, Clos o Piqué van a Estados Unidos, pueden o no dejarles entrar o enchironarlos.

OT

Nacho, atención: Trashorras: Mientras El Mundo pague, les cuento la Guerra Civil"

Y todavía buscarán más excusas para inculpar al PSOE!!!

Publicado por: festival del humor a las Septiembre 13, 2006 09:42 AM

Ha salido en TODA la prensa nacional este fin de semana. También está Piqué y todos los miembros del patronato del Fórum.

Lo cachondo va a ser si Zaplana y del Burgo tienen los santos cojones de no retirar las preguntas del Congreso.
Supongo que les responderá Rubalcaba regodeándose mientras lee la transcripción de la cinta.
Y si retiran las preguntas (que ya están registradas en el orden del día del pleno) tienen para restregárselas durante varios meses.
El mamón de Pujalte se va a quedar afónico gritando con su voz de pito para que no se oiga nada. Va a ser una sesión absolutamente delirante.

Trashorras compareció ante el juez cuatro veces, las cuatro veces dio una versión distinta, luego en El inMundo ha dado otra... ¿cuándo saldrá la versión Trashorras 6.0, aplicación para el GAL XP?

Despenalización y regulación de todas las drogas ya.

Paremos este genocidio.

[...]"4 ) En contra porque destesto la cultura musulmana."[...]
Disculpa...¿Podrías aclararme un punto?. Es que, verás, creo que en realidad no detestas la cultura musulmana, sino que la desconoces y es esa incultura el origen de tus recelos. Porque, ¿detestas concretamente?:
- Moros (Musulmanes mauritanos).
- El mundo musulman Persa, el de los sufís, música, poesia y filosofía exquisitas.
- Turcos y demás paises islámicos modernos.
- Musulmanes africanos.
- Beduinos y nómadas, con una cultura musulmana efímera y práctica.
- Harrichies (Los del Viejo de la Montaña y el paraiso en la tierra)
- Musulmanes eurpeos o norteamericanos (Occidentales en general)
- Mogules (El impero mongol en oriente convertido al islam) también poseedores de una refinada cultura, todavía hoy intentan entenderse muchas de sus obras musicales.
- El Islam de Al-Andalus, culto y tolerante, que durante 800 años fue una de las pocas fuentes de luz en la oscuridad del medievo.
- Las teorias del Siglo XX en oriente medio sobre anarcosufismo y la aplicación de la espiritualidad a la forma política.
- El Islam revolucionario de Farrakhan y los Hermanos Musulmanes en EEUU, con conspiracones y alienígenas de por medio.
- El Islam moderno, ocultista y esotérico del MOC, Hakim Bey y compañía.
- El Islamismo radical, combativo y militante tan fanático como para dar su vida por una causa perdida.
- El Wahabismo, despotismo divino religioso, ultraortodoxo, puritano e hipócrita hasta la médula, como la Casa Real Saudí.
- El islam tribal y cargado de influencias de religiones milenarias que se practica en los campos y montes de Indonesia, Pakistan...

Lo siento profundamente, me dejo muchos en el tintero, pero creo que cualquier persona interesada podrá ampliar esta informacion por sus propios medios. Me resultaria extraño que detestases culturas tan diferentes entre si en tantísimos aspectos, a no ser que lo que detestes sea aquello que es diferente de ti. En ese caso estaría explicado.

P.D.: Comentar que también pienso que muchos "liberales" o "izquierdistas" (que palabras tan absurdas XD) que defienden la "alianza de civilizacones" y se deshacen en hermosas palabras sobre tolerancia, respeto, cooperación..., basan sus opiniones en un desconocmiento casi absoluto de un fenómeno tan complejo y rico como es el Islam.

Me gustaría que alguien me aclarara una duda:

1. ¿Por qué para llegar a suelo español los negros africanos deben jugarse la vida, mientras los iberoamericanos y los de Europa oriental, por no hablar de los chinos, pueden acceder tranquilamente nuestra tierra por tierra y aire, con visado de turista?

2. ¿Por qué, a diferencia de lo que se hace con europeos orientales y con los americanos -pues americanos son los ecuatorianos, colombianos y peruanos-, no se concede a los africanos el visado de turista?

3. ¿Por qué la entrada de irregulares africanos por mar crea tanta "alarma social" mientras que entran muchos más irregulares -europeos y americanos- por los aeropuertos y las fronteras terrestres?

4. ¿Por qué se acusa constantemente a los inmigrantes del tercer mundo de colapsar la Seguridad Social y no se hace lo mismo con los jubilados alemanes e ingleses que están exprimiendo hasta la última gota de nuestro sistema sanitario, sin molestarse además en aprender el castellano?

5. ¿Todas estas diferencias tienen relación con el color de la piel de los protagonistas de esta trágica historia?

A esta última pregunta creo tener la respuesta: sí.

En realidad, no se trata de una duda, sino de varias...y añado a la pregunta 5...

"con el añadido de que los inmigrantes del tercer mundo que estén regularizados cotizarán a la Seguridad Social y los jubilatas del mundo rico dudo que lo hagan".

Pero, bueno, algunos que despotrican contra los inmigrantes tercermundistas parece que estarían dispuestos a hacer más de un francés a los jubilados ricos que vienen a saquear la Seguridad Social en Valencia y Baleares.

A : Luis-T

Respecto a los chinos España tiene un acuerdo con la República China de cooperación económica que incluye la concesión de miles de permisos de residencia todos los años ; No obstante, no hay muchos chinos en España, pues estos no son más de 100.000 ( nada comparado a los 25.000 africanos que han arribado a nuestras costas en lo que va de año ).

Los europeos ( rumanos, polacos,... ) son gente bastante preparada tanto intelectual como profesionalmente que se adapta bastante bien a nuestra idiosincracia ( de hecho su cultura difiera bastante poco de la nuestra ) incluso mejor que la mayoría de latinoamericanos.

Respecto de los latinoamericanos es obvio que compartimos idioma, religión,... que nos unen una serie de vínculos históricos de los que no podemos ser ajenos ( ¿ A donde fueron la mayoría de exiliados tras la Guerra Civil ? = México, Argentina, Venezuela,...

Por tanto, los africanos tienen que jugarse la vida por :

1 ) Porque no les concedemos visados, por ser culturalmente diferentes. Para mí es obvio, que si hay cerca de 5 millones de inmigrantes, y que en los próximos diez años llegara su cifra a ser de 12 millones de inmigrantes ( con una tasa de natalidad muy superior ) y que además éstos fueran musulmanes estaríamos al borde de la guerra civil, pero para ello hay que conocer que significa ser `` musulmán ´´. No es lo mismo convivir con un rumano que con un magrebí, al igual que no es lo mismo convivir con un ecuatoriano que con un africano. Culturalmente tenemos muchas más afinidades con países como Rumanía, Polonia, Argentina, Uruguay, Chile, Venezuela,... que con Marruecos, Argelia, Nigeria, Senegal, Bangladesh,...

2 ) Diferentes países africanos tienen un nivel de enfermos de Sida realmente alarmantes ( algunos superan el 50% de su población y no exagero ). Un enfermo de SIDA le cuesta a la Seguridad Social unos 12.000 euros anuales, por tanto calcule usted lo que nos costaría 100.000 africanos enfermos de Sida ( 1.200 millones de euros ). La alarma social la trae pues el Sida, pero eso es algo que ningún político está dispuesto a contarnos, de hecho no realizan examenes médicos a los africanos, pero por lo menos el 10% de esos africanos estan infectados. Alarma social unida a la diferencia cultural.

3 ) Hemos pasado de 12.5 millones de cotizantes en la seguridad social ( año 1996 ) a 18.5 ( año 2006 ). Por lo tanto, se han creado más de 6 millones de nuevos empleos, algo que ningún economista hubiera podido predecir. Los cotizantes extranjeros son 1.8 millones, más todos aquellos que trabajan en la economía sumergida. Así pues, durante los últimos años hemos demandado mano de obra, la cual no hubiera sido posible cubrir por la escasez de españoles y no como se dice porque no hay españoles dispuestos a trabajar, sino simplemente porque no hay suficientes ( ley de la oferta y la demanda ).

4 ) Los jubilados ingleses y alemanes pagan por lo general la factura por usar los servicios de la Seguridad Social, e incluso me atrevería a decir que existen convenios con dichos países ( al Estado alemán le sale más barato que los alemanes se operen en España que en la propia Alemanía ) lo cual no se puede decir de personas procedentes de otro país.

5 ) El color de la piel no es la causa, la inmensa mayoría de musulmanes no son negros, y muchos de ellos son de raza caucásica pero culturalmente no somos parecidos, es más somos incluso antagónicos, por tanto la cultura ( la religión ), las enfermedades y otros aspectos como el vínculo de amistad y hermandad con los países hispanoamericanos es lo que motiva que prefiramos a éstos que a personas de Angola, Senegal, Egipto, India,...

Por supuesto que cada cual opine lo que quiera pero a mí si me dan la opción ( mi derecho ) a elegir quienes han de formar el cupo irán en primer lugar países tales como : Argentina, Uruguay, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Rumanía,... Claro que otros prefiriréis para aliviar la carga de africanos enfermos que hay en otros países pues que se venga a España y los habrá incluso que en pro de la alianza de civilizaciones vengan millones de musulmanes, por tanto, las opiniones serán dispares.

Por último, decir que la llegada de millones de rumanos y de hispanoamericanos, la vista gorda que se ha hecho y se seguirá haciendo con ellos no es casual. En Francia casi un 20% de su población es musulmana, en Alemania tienen muchísimos problemas con la población musulmana de Turquía, así como en Holanda, Bélgica,... Nosotros hemos tenido suerte por la llegada masiva de gente culturalmente afín, y creo que eso no se debe a ninguna casualidad. Marruecos se llevaba muy mal con el Gobierno de Aznar, y gran parte de sus rencillas era porque mientras llegaban cientos de miles, millones de inmigrantes rumanos, colombianos,... no se permitía la entrada a los marroquíes y eso es en sí mismo un gran acierto.

A LUX :

No soy un experto en cuanto a la religión musulmana, ni respecto al resto de sus aspectos culturales pero tengo unos conocimientos mínimos.

Ser cristiano en sus diferentes vertientes es practicar el cristianismo y un buen ejemplo de extremismo, de radicalidad, en ese campo es María Teresa de Calcuta, la cual práctico el cristianismo de manera radical.

En cambio no te tengo que decir que ser un extremista o fundamentalista islámico no es lo mismo que ser un extremista o fundamentalista cristiano. Las enseñanzas de Mahoma no son iguales que las de Jesús. Mahoma era un guerrero ( de hecho los musulmanes tienen a Alejandro Magno como profeta ) mientras que Jesús un pacifista. Jesús jamás se casó con una niña que no había llegado a la pubertad mientras que Dios le dijo a Mahoma que se casara con una niña de 11 años. Dios le dijo a Mahoma que podía tener varías mujeres y que éstas tenían distintos derechos que los varones ( la mujer tiene menos derechos o al menos distintos ) ; Dios dijo a Mahoma que debía hacer la Guerra Santa, y que aquellos que no eran gentes del libro debían convertirse o sufrir la Yihad.

Por tanto, un verdadero musulmán no es lo mismo que un verdadero cristiano. Pero si prefieres que en vez de ecuatorianos, rumanos, colombianos, argentinos,... vengan marroquíes, argelinos, egipcios, iraníes o turcos estás en tu derecho, al igual que yo en el mío.

"Ser cristiano en sus diferentes vertientes es practicar el cristianismo y un buen ejemplo de extremismo, de radicalidad, en ese campo es María Teresa de Calcuta, la cual práctico el cristianismo de manera radical."
Definir con el culo, los años jovenes.

Alguien ha visto en un periódico gratuito publicado por un supuesto periodista, un artículo mofandose de la inmigración que la solución es que los canarios inmigremos a la península...?, y demás memeces, qué nivel el de la profesión!. En Canarias andan muy mosqueados porque se ha comprado a mundo TV un documental con 2 periodistas que se embarcaron en un cayuco y llamaron al segundo día a su jefe para que este llamará a Rubalcaba para localizarles, es decir , no importa que haya muchos que se hayan quedado en la travesia, cómo llegan y el por qué lo hacen, lo que manda es el " periodismo de investigación"...y va el gobierno y lo compra para emitirlo por la autonómica ¿ de verdad que nos merecemos esto?

"Los jubilados ingleses y alemanes pagan por lo general la factura por usar los servicios de la Seguridad Social"

Como chiste no está del todo mal...

Por cierto, me gustaría saber si las bandas de europeos orientales que se dedican a asaltar viviendas o las bandas de rumanos que desvalijan a los automovilistas en los semáforos tienen más afinidad cultural con nosotros que los descendientes de los constructores de la mezquita de Córdoba o de la Alhambra de Granada...

...Claro que a lo mejor esos dos conjuntos arquitectónicos los hicieron arquitectos polacos y rumanos al alimón...¡y yo sin enterarme!

Estimado Enrique:

Si juzgamos las religiones modernas utilizando para ello las fuentes originales y leyéndolas literalmente, tendrías que remitirte al Antiguo Testamento (con algunas consultas al Pentateuco). En este caso me temo que la religion Judeocristiana no sale muy bien parada en cuanto a tolerancia y/o respeto. Destrucción de ciudades, aniquilación de poblaciones, incluyendo mujeres y niños, sacrificios humanos, un Dios colérico, iracundo, vengativo, que ignora el sufrimiento del hombre y lo castiga si no puede seguir un sendero inhumanamente recto.
Por suerte (o desgracias para algunos) las religiones evolucionan desde su origen, adaptandose y cambiando. Aunque tengan su mismo origen, los cultos de los Católicos, por ejemplo, son diferentes de los Anglicanos, o de los Protestantes, o de los Evangelistas, Cristianos Armenios, cultos Abisinios, Ortodoxos, Cátaros, Gnósticos u Ofidicos... Con los años los cultos Judeocrsitianos se han ido diferenciando y actualmente comparten tantos principios entre si como con otras religiones, así que, filosófica y culturalmente hablando podría tratarse de diferentes religiones. Ese caso también se aplica al Islam (por aquello de la paja en el propio...)

No creo que Mª Teresa de Calcuta sea un ejemplo de extremismo Crsitiano (en la parte de la hipocresía puede). Pero si quieres ejemplos de extremismo Crsitiano miremos, por ejemplo, ese "Matadlos a todos, Dios elegirá a los suyos", dicho por el enviado de un Papa refiriendose a sus víctimas también Cristianas. También un tal Torquemada (cerquita) y su organización serían buenos ejemplos de ese extremismo, o las Cruzadas. Mas reciente en el tiempo, Timothy McVeigh o los cristianos ultraortodoxos norteamericanos que asesinan médicos y ponen bombas en clínicas de aborción (defender la vida con la muerte, que contradicción). Extremistas los hay en todas las ideolgías, cultos, filosofías y religiones, y no son un buen ejemplo por el que juzgar el conjunto. Dices que Mahoma era un guerrero, pero, ¿Sabes lo que era Yavé?. Era el único "superviviente" del panteón politeista de los primitivos hebreos. El Dios de la guerra, la conquista y la aniquilación de las trbus enemigas.

P.D.: La definición que conoces de Jihad, la que nos han explicado nuestros medios, es la que comparte aproximadamente el 10% de la población musulmana. El 90% restante tiene otra opinión, en el Islam mayoritario el precepto de la Jihad es una lucha interior que cada hombre debe llevar a cabo contra sus pecados y debilidades humanas, con el fín de perferccionarse y acercarse a la Divinidad.

Se me ha olvidado :P

P.D.D: No me importa la procedencia de las personas, sus paises o continentes de origen, me importan las personas. Opino que el concepto de nación-estado es una elaborada ilusión que se mantiene gracias a unos esfuerzos enormes, porque si nó caería por su propio peso.

Completamente de acuerdo, Lux.

No comparto categorías abstractas como "cercanía cultural", "afinidad cultural" u otras zarandajas que no hacen sino encubrir prejuicios racistoides o "clasistoides".

Por mi parte, me identifico infinitamente más con un marroquí estudiante de español, por ejemplo, que con un rumano asaltador de chalets o un colombiano traficante de droga; a la inversa, me identifico más con un colombiano que venga a trabajar honradamente que con un marroquí terrorista o un chino mafioso.

Lo importante son las personas, una por una, y generalizar no sirve más que para encubrir, como he dicho, nuestros miedos y prejuicios racistas.