"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Septiembre 22, 2006
Y Dios en el bolsillo de todos
“La Iglesia Católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera”.
Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos económicos. Ciudad del Vaticano, 3 de enero de 1979.
Ha pasado más de un cuarto de siglo desde que este acuerdo preconstitucional dejase todo atado y bien atado con la Iglesia y nadie se acuerda ya de los buenos propósitos eclesiásticos para llegar solos a fin de mes, sin el dinero de todos los españoles. Zapatero, después de unas cuantas manifestaciones cristianas “por España” y “por la familia”, no ha tenido los arrestos necesarios para acabar con los privilegios financieros y fiscales de los que disfrutan los obispos.
El nuevo acuerdo sube el dinero de la casilla del IRPF del 0,5% al 0,7%, un bonito apaño para que la Iglesia siga recibiendo la misma pasta de siempre a pesar de que cada vez son menos los españoles que así lo piden en su declaración de la renta y poder de este modo suprimir de los presupuestos eso tan feo de la "dotación directa". A cambio –qué detalle– la Iglesia dejará de escaquearse a la hora de pagar el IVA pero sólo porque lo exigía la Unión Europea y amenazaba con multas. El resto de los beneficios fiscales seguirán como siempre, como en la Edad Media.
Así nos va: en el año 2006 España, un estado aconfesional, esta discutiendo aún por qué la Iglesia Católica no puede tener más privilegios que cualquier ONG o que cualquier otro credo. Es la misma institución que restaura iglesias con fondos públicos, con tu dinero, y después te cobra entrada, que tiene para invertir en Gescarteras, que le sobra como para pagarle el sueldo a Jiménez Losantos.
No se sabe aún si en el texto del nuevo pacto la Iglesia seguirá con el viejo chiste, ése “propósito” de “lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades”. Yo abogo porque lo quiten. Ya que nos meten la mano en el bolsillo con la bendición cobarde de nuestros gobernantes, al menos que no se rían de nosotros.
Ignacio Escolar | Septiembre 22, 2006 06:15 PM
Apoyo la moción; de todas formas, después se pasan el estado de derecho por el forro desde la COPE, ¿porqué coño suvbencionar a gentuza fanática de extrema derecha? No tiene sentido.
...Y no he puesto lo de "prime" pensando que, como siempre, el que lo pone nunca es el prime, y resulta que sí soy el prime. Anda que no.
oe.
Y si se me permite, oe, oe :)
(y viendo lo que hay por aqui, podria ser mucho, pero que mucho peor...)
Que digo yo, ¿pero entonces ahora solo van a recibir aquello que la gente marque? Ahora ya no hay donación directa para suplir la falta de ingresos, ¿no?
Quiero decir, si solo marcan 4 tipos la casilla, pues va el 0.7 de cada uno de esos, aunque sean 300 calas, y no se les manda el resto que no han conseguido por la casillita, ¿no?
Si es así, tampoco me parece tan mal.
Ni un duro a la iglesia hasta que no condene el franquismo.
Si los curas comieran piedras del río, no estarian tan gordos los tíos jodíos.
Pregunta: alguien sabe cuanto de los 12 millones mensuales van a parar a la saca del bueno de Losantos?
Pregunta 2:en dos ocasiones he hecho la declaración directamente en la AEAT, y ninguna de las dos me han preguntado si quiero destinar el porcentaje a la iglesia o a otros fines, lo he tenido que hacer constar yo. Se llevan comisión los funcionarios de la AEAT si lo cuelan a las arcas de la iglesia??
Macauligan: da lo mismo, porque si tu declaración no la firman dos peritos, no sirve para nada, está falsificada.
(perdón)
Ya está, ya hubo copula, definitivamente Escolarete ha asumido el discurso del prisoe, por si había dudas!!!
Malo malo malo, es este Nacho!!
Chhhhssssss!!! Mangeclous no lo digas muy alto que me salio a devolver!!!!
Publicado por: pachitorodriguez a las Septiembre 22, 2006 06:44 PM
Angelico, ¿de verdad no te das cuenta que está criticando a Zapa?
Por dios, que tooooonto eres, tio, es flipante...
Publicado por: pachitorodriguez a las Septiembre 22, 2006 06:44 PM
pachito, aprende a leer hombre de diox.
iglesia y políticos, dos cosas que detesto.
Publicado por: Marlango a las Septiembre 22, 2006 06:30 PM
Pues sí,creo que esa es la idea.
Y a mí tampoco me parece mal, la verdad. Si aquellos que apoyan a la iglesia quieren pagar el 0.7% en lugar del 0.5%, mejor para ellos. Y para mi, que les voy a dar el 0%
iglesia y políticos, dos cosas que detesto.
Hace dos años, al poco de vencer el PSOE las elecciones discuti con una compañera de trabajo. Ella catolica ferviente y yo ateazo como siempre. Mis postulados relacionaban la victoria con un futuro cambio de privilegios de la iglesia. Ella lo negaba y decia que eso no pasaria.
Bien, hoy puedo decir que ella tenia razon y yo me equivocaba. Nisiquiera un gobierno cercano a mis convicciones es capaz de superponerse a esta maquinaria repugnante e hipocrita que es la iglesia catolica.
De nuevo, un apaño, una lavado de cara para preservar los privilegios de una institucion retrograda y contra natura.
Muy triste, muuuy triste. Esto y francamente decepcionado con esta muestra de cobardia y falta de coherencia.Ya tenemos sotanas subvencionadas y privilegiadas durante otros 25 años.
Ahora nos deberia tocar a los demas, hacer manifestaciones "kilometricas", pero no caera esa breva.
¡¡Que asco!!
Y a los currantes qué, ¿nos suben el sueldo, además de los precios?
panchitobasuras
colega, lee... leeeeeeeeeee!!!! por dios... que tio mas parlurdo...
vamos a ver, lo de jimenez losantos, es sacado directamente de la mente de gabilondo, y lo afirma punto por punto todos y cada uno de los sociatas. Otra cosa es que sepán que no tiene nada que ver lo que se le paga a la iglesia en función del concordato, y la cope, pero es muy típico de los sociatas el querer manipular los dos hechos...
El acuerdo no es tan nefasto: sigue poniendo a una institución pública (la Agencia Tributaria) al servicio de la Iglesia católica española: Hacienda pone a funcionarios de todos a currar pa los obispos; les hace la recaudación; se la liquida y paga. Un chollo, vamos, porque la Iglesia católica se ahorra una pasta al no tener que pagar a sus propios funcionarios ni tener que disponer de medios para la recaudación: o sea, que ponen el cazo y cobran.
De todos modos, lo importante es que la dotación directa -o sea, esa "paga extra" que el Estado de todos hacía a una institución de no todos-, en principio, desaparece. Dicho así, parece moco de pavo, pero es un gran paso para el sistema democrático.
Y se cumple, una vez más, la vieja costumbre de que sea la izquierda la que tenga que hacer el trabajo sucio de este país, a saber, lo impopular, lo que, con no poca frecuencia, quita votos. Me están entrando ganas de ir a misa este domingo para ver de qué sutil forma se queja el cura de turno por el acuerdo. Bueno, no, mejor lo leo el lunes en la prensa.
Publicado por: Apócrifo a las Septiembre 22, 2006 06:52 PM
LOL
Como siga vd. provocando voy a hablar del obispo DE Madrid, o algo.
¿Pero aún hacen ustedes caso a un patán cono Pancho? Si no vale ni para tirarle cacahuetes.
Esta claro que el poder de esta gentuza sigue intacto. Su influencia en la carcundia, su poder en las mentes ilusas de la gente, deja claro que son el verdadero enemigo a batir. Ni pp, ni leches, estos son la oposicion al progreso, los que quieren que volvamos a la edad de piedra, los que callan vergonzosamente ante la violencia de genero, los abusos pederastas y la discriminacion homofoba siendo normalmente ellos mismos los causantes de todo eso.
Son el error, son lo peor que tiene este pais y ni siquiera ZP ha tenido valor de retirarles los privilegios.
Que rabia!
PD: Esa subida de un 0.18% del irpf es directamente un robo a todos.
lo de jimenez losantos, es sacado directamente de la mente de gabilondo
¿Jimenez Losantos es el Mr. Hide de Gabilondo? Acojonado me dejas.
iglesia y políticos, dos cosas que detesto.
Dos no, una.
¡QUE PUTA VERGÜENZA!
Hala a seguir pagando al innombrable y al gordo.
pancho, GILIPOLLAS, enterate de una puta vez de que ese hombre de paja con quien te peleas y al que llamas socialista no existe.
Mira que eres TOOOONTO.
anony y su siempre coherencia actitud hacia mi, es que no se aguanta el tío, que le habré hecho, juas!
De vez en cuando, cuando me aburro, te tiro un cacahuete. En tu descargo debo decri que es más lo tonto que eres que tu mala fe, aunque mala fe no te falta.
Juas!
mala fe y critica a la iglesia, todo en el mismo post, ole ole y ole, anonycortocircuitado!
andaqueño, deja de tomar pastis, anda!
Joder, tu tontura es inconmensurable. Eres más tonto que un bocao en la polla. Flipo con el tamaño de tu estupidez, tio. Tonto, tonto pero tonto atontao. Te pierdes en cualquier hilo más que el plastiquillo del bimbo, panchito. Eres como el tonto del pueblo, pero en blog.
No sé ni pa qué me molesto. En fin, me voy pa casa, que el atontao me ha quitado la fe en el ser humano.
Parece que las manifestaciones sí siguieron para algo; yo estaba seguro de que era éste su verdadero objetivo...
Que asco...
Dios, ha entendido que lo de la "mala fe" tiene algo que ver con la Iglesia Católica. Ni se me ha pasado por la cabeza.
A veces pienso que no puedes ser más tonto, y siempre me sorprendes, Pancho.
MENUDOS dos fans me han salido, groupies sidosas fijo!
Publicado por: Anonymouse a las Septiembre 22, 2006 07:22 PM
JOAJAJAJAJA!!
Pinchito, no te vayas nunca. Te queremos.
Que contradicción. Los supuestos liberales, que piden privatización total y absuluta para cualquier cosa, no aplican ese criterio cuando se trata de la iglesia.
ORTOPI
Mensaje URGENTE para D. Javier (sic)Escolar
El facherío está desatado por su defección al bando de D. Polancone y escogorzan los foros.
EStá Vd. avisado, joven.
ya sabia que aqui es donde se refugia el progre toda la vida que apoya a los amigos de la corrupcion socialista como el tal ecolar que esta cobrando de polanco
ya sabia que aqui es donde se refugia el progre toda la vida que apoya a los amigos de la corrupcion socialista como el tal ecolar que esta cobrando de polanco
Bueno, la noticia no es tan mala, al menos ahora paga quien quiera. No cuenten con mi dinero.
ya sabia que aqui es donde se refugia el progre toda la vida que apoya a los amigos de la corrupcion socialista como el tal ecolar que esta cobrando de polanco
Publicado por: fernando a las Septiembre 22, 2006 07:53 PM
---------------------------------------
Y de dónde cobra Vd. joven?
coñe lo que debe hacer la Iglesia ahora ya que sólo serán aportaciones voluntarias es decir a sus feligreses que NO defrauden y paguen impuestos :)
Sería muy interesante que los partidos, los sindicatos y las oenegés vivieran exclusivamente del bolsillo de sus socios. Sería maravilloso. Y democrático.
Y que los titiriteros y demás vivieran exclusivamente del producto de sus bodrios, sin subvención alguna, es decir, sin saquearnos el bolsillo a los ciudadanos.
Sería francamente maravilloso.
Un ejemplo: la enseñanza llamada pública, aunque mangoneada por la izquierda, resulta mucho más cara y da mucho peores resultados que la enseñanza concertada, en gran parte religiosa, que recibe una ayuda del estado. Que no es el estado de la izquierda, como cree esta gente, sino el estado y el dinero de todos.
Los ciudadanos, y no unos politicastros corrompidos, debieran decidir si les interesa más la enseñanza concertada o la pública.
Los capitostes sociatas ya han elegido: suelen mandar a sus hijos a la enseñanza privada. Y a las universidades useñas, si pueden.
Igual que prefieren vivir en ayuntamientos gestionados por el PP que en los gestionados por sus compinches.
Sería muy interesante que los partidos, los sindicatos y las oenegés vivieran exclusivamente del bolsillo de sus socios. Sería maravilloso. Y democrático.
Y que los titiriteros y demás vivieran exclusivamente del producto de sus bodrios, sin subvención alguna, es decir, sin saquearnos el bolsillo a los ciudadanos.
Sería francamente maravilloso.
Publicado por: observador a las Septiembre 22, 2006 08:00
Completamente de acuerdo, pero me temo que te olvidas de obispos, cardenales y abades, que sería maravilloso que vivieran del producto de su trabajo. Si es que practican un trabajo, claro, que no lo sé.
Es hablar por no callar (en este caso escribir por tener dedos y teclado), pero me cuesta creer que la mafia espiritual (iglesia) haya tragado con financiarse exclusivamente con las aportaciones directas de sus simpatizantes.
A que se refiere escolar con esta frase: "El resto de los beneficios fiscales seguirán como siempre, como en la Edad Media."
Algun experto en el chantaje (concordato) en la sala que nos lo explique.
Un ejemplo: la enseñanza llamada pública, aunque mangoneada por la izquierda, resulta mucho más cara y da mucho peores resultados que la enseñanza concertada, en gran parte religiosa, que recibe una ayuda del estado. Que no es el estado de la izquierda, como cree esta gente, sino el estado y el dinero de todos.
Los ciudadanos, y no unos politicastros corrompidos, debieran decidir si les interesa más la enseñanza concertada o la pública.
Los capitostes sociatas ya han elegido: suelen mandar a sus hijos a la enseñanza privada. Y a las universidades useñas, si pueden.
Igual que prefieren vivir en ayuntamientos gestionados por el PP que en los gestionados por sus compinches
--------------------------------------
JUAS, JUAS, JUAS, JUAS, JUAS, JUAS
El chiste del milenio, señores y señoras.
Abran paso al gran liberal, que no cabe en sí de gusto.
PLAS, PLAS,PLAS
"mangoneada por la izquierda"
Ya estamos. Ese ente abstracto llamado "izquierda" culpable de todo mal. Como si el Partido Perpetuo hubiera hecho mucho por parar la degradación de la educación pública...Desde tu punto de vista ¿Puedo yo culpar a ese otro ente abstracto llamado "derecha" de todo mal? Sí.
A la Iglesia que la financien sus feligreses directamente,no a través de la agencia tributaria.....
Los catequistas en las parroquias y que los pague el Obispo,no en las escuelas a costa de mis impuestos.
Y a los sindicatos que los financien sus afiliados
Y a los partidos politicos idem
Y a los cineastas,cantantes y demás los que pasen por taquilla.
Y a las ONG sus afiliados,¿porqué las llaman no gubernamentales si las financia el gobierno?
Y yo condeno el golpe del 36 y el franquismo,¿alguien condena el golpe del 34 contra la República? por Asturias ya comienzan las conmemoraciones anuales de tan democrática efeméride,al golpe lo llaman heroica revolución y todos tan anchos,a los 170 guardias civiles asesinados defendiendo la República hasta los llaman franquistas¡que cultura la del agitprop!
Totalmente de acuerdo Apo.
Bueno y ZP cagón.:))))
"¿alguien condena el golpe del 34 contra la República? "
Pues yo mismo, a falta de algo mejor que hacer ¿Condena el golpe de Sanjurjo del 32? ¿Condena el Bartolismo, de paso?
Ah sí, ZP cagón. E incomprensible, ya que una parte de ese dinero va destinado a financiar insultos contra su persona...
"Y yo condeno el golpe del 36 y el franquismo,¿alguien condena el golpe del 34 contra la República?"
¿De verdad es NECESARIO responder a una pregunta cuya respuesta es tan OBVIA para cualquier demócrata?
Por cierto, bonita variante del "Yo no soy franquista pero..."
Yo condeno el del 36, el del 34 y el del 32 y el del 19-A.
Nivelazo liberal...;))
http://ude-uc3m.blogspot.com/2006/09/chonsky-le-gustara-que-chavez-le.html
Tanta paciencia pa acabar siempre en lo mismo. La iglesia a vivir del cuento (http://www.informativos.telecinco.es/dn_2497.htm ; es el link que ha puesto Nacho en la entrada) y el resto a echar el bofe pa llegar a fin de mes. Que pena, penita, pena, ...
¡Qué incómodo es vivir en un palacio!
http://periodismoincendiario.blogspot.com/2006/09/qu-incmodo-es-vivir-en-un-palacio.html
¿No creeis que se trata de una estrategia del gobierno Zapatero?
Concediendoles una prórroga en la financiación pública a cambio de que paren las manifestaciones. Los católicos son un grupo numeroso y bastante molesto para este gobierno, y entramos en periodo electoral.
O dicho de otra forma, comprando el silencio de la iglesia como los reyes medievales.
Gracias Gómez, el Gran Pepino estaría orgulloso de tí. Tic, tac, BOOOOMBAAA, tic, tac, UN MOVIMIENTO SEXY, tic, tac.
19-A utoatentado.
Publicado por: Zhanhedralite a las Septiembre 22, 2006 08:41 PM
Eso parece, pero dudo que sirva de nada.
ZP cagón.
Como ya han dicho, todas las movilizaciones de los curas (matrimonios homosexuales, investigación con embriones, etc.) tenían el mismo fin, el dinero, el único dios verdadero.
La Iglesia ha perdido varias batallas, pero, como de costumbre hemos perdido la guerra. Por ahora nos queda el pataleo, la Iglesia es de todos: Quema tu parte.
O T
CONFERENCIA EN WASHINGTON
Aznar se pregunta por qué los musulmanes no se disculpan 'por haber ocupado España ocho siglos'.
¿ Alguien le puede decir a este individuo que cuando los musulmanes llegaron a esta tierra, no existia lo que hoy se conoce como España?
¿Alguien le va a explicar que está haciendo el más grande de los ridículos?
No, mejor que no se lo explique nadie y que se muera tonto.
Publicado por: Cat a las Septiembre 22, 2006 08:59 PM
Zp cagon y Aznar directamente subnormal.....que este pelele nos gobernara ocho años,una vez mas:
¡¡Que asco!!
OT
Abucheos a Elvira Lindo en BCN por hablar en castellano.
ERC: A qué cojones se dedicaría si Catalunya fuera independiente... igual al tema de la vivienda, del cambio climático, de los sueldos congelados, de la corrupción... pero estos tendrán que esperar.
Las mismas gilipolleces que los nacionalistas españolistas. Por lo menos el PP no intenta hacerse pasar por partido de izquierda.
El PSOE haciendo todo el trabajo sucio (regulaciones, acuerdos con la iglesia...) y los "izquierdistas" nacionalistas a hacer que las cosas importantes pasen a un segundo plno. Qué pena de izquierda,por dios
Y la alternativa... un partido que lleva dos años y medio poniendo en tela de jucio cualquier institución que cuestione sus mentiras.
¿Quién era el que se iba a Suecia?
Pues los que han abucheado a Elvira Lindo por hablar en castellano son tan gilipollas como los pezones negros.
Soy católico practicante y partidario de que la Iglesia se autofinancie con las aportaciones de sus feligreses. Que se estiren y que apoyen a la Iglesia que les da atención espiritual.
Ahora bien, me sorprende la hipocresía de aquellos que se rasgan las vestiduras por las aportaciones económicas del Estado a la Iglesia y sin embargo no dicen nada de las subvenciones que reciben otras instituciones, como las cultutales, los sindicatos, o incluso los partidos políticos.
Ánsar partidario de Isabel y Fernando.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/22/espana/1158948138.html
Publicado por: eduardo a las Septiembre 22, 2006 09:17 PM
Completamente de acuerdo, y que ese dinero vaya a sus destinatarios naturales: Educación y sanidad pública, infraestructuras y demás. Por un estado laico ya, coño.
Una prueba más de la permeabilidad de este gobierno, lo grave no es tanto que se perpetúe el privilegio de esta religión como el hecho de que la presión mediática que ésta ha ejercido ha surtido efecto. Qué no se habría dicho y escrito si hubiera sido el PP quien les hubiera aumentado la multimillonaria casilla??? Mañana cuando el PP se la suba al 0,9 o al 1,5 qué dirán los socialistas???
Ánsar partidario de Isabel y Fernando.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/22/espana/1158948138.html
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Septiembre 22, 2006 09:18 PM
Ja, ja. ¿Cóndena usted la toma de Granada de 1492?
¿A que se hace raro pensar que este hombre consiguió ganar dos legislaturas?
Publicado por: Cat a las Septiembre 22, 2006 08:59 PM
Joder con Aznar, valiente retrasado mental, es la prueba viviente de la "teoría de la involución" y de la "teoría del diseño estúpido"... ¿ha dicho qué musulmán o musulmanes en concreto deben expresar la disculpa? Porque alomojó parte de sus antepasados fueron ésos que "ocuparon" España y tiene que disculparse él... Y además lo ha dicho en América: ¿va a pedir perdón porque España ocupara media América durante tres siglos y pico? ¿Va a reclamar disculpas a Romano Prodi por la "ocupación romana"? Si la gente supiera en el año 96 estas ocurrencias del bigotín, alomojó nunca hubiera sido presidente.
19-A(utoatentado)
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Septiembre 22, 2006 09:18 PM
Osea, que es patidario de montar guerras contra el infiel... Ay no, que eso ya lo hizo¡
Ostap, te pregunto, ¿si la atención sanitaria y la educación son servicios que demanda la población y que por tanto, segun tu, deben ser financiados por el Estado, por que no la atención espiritual, que también es demandada por los ciudadanos?
ATENCIÓN:
Aznar se pregunta por qué los romanos no se disculpan por haber ocupado España durante siete siglos.
"¿ha dicho qué musulmán o musulmanes en concreto deben expresar la disculpa? Porque alomojó parte de sus antepasados fueron ésos que "ocuparon" España y tiene que disculparse él..."
Me suena haber oído que Aznar es un apellido de origen árabe, pero en todo caso, después de 800 años por la zona, algún gen habrá quedado seguro.
Es como los americanos de origen europeo que piden que los españoles se disculpen por esclavizar américa... cuando ellos tienen más probabilidad de ser descendientes de los invasores que los que descendemos de generaciones de campesinos que vivieron de comerse los mocos.
Publicado por: eduardo a las Septiembre 22, 2006 09:28 PM
Porque todo el mundo enferma y muere pero no todos vamos al cielo?
Ostap, te pregunto, ¿si la atención sanitaria y la educación son servicios que demanda la población y que por tanto, segun tu, deben ser financiados por el Estado, por que no la atención espiritual, que también es demandada por los ciudadanos?
Publicado por: eduardo a las Septiembre 22, 2006 09:28 PM
¿No estarás sugiriendo pagar a monjes budistas, ayatolás, cienciólogos, hindúes...? La atención espiritual no es patrimonio sólo de la iglesia católica.
Además, yo no puedo montar una consulta médica en mi casa, pero sí puedo rezar donde quiera.
Carlos Arrikitown, ¿tengo que tomarme esa respuesta en serio?
Lo de Aznar, de chiste. ¿Cuándo se disculparán los italianos por la conquista de la península por el Imperio Romano? ¿Y los tunecinos por Aníbal? Es que Aznar es tan lameculos de los USA que lo suyo roza el retraso mental.
"por que no la atención espiritual, que también es demandada por los ciudadanos?"
Que levanten la mano los que quieran atención sanitaria y educativa (¡Oh, el 100% de la población!)
Que levanten la mano los que quieran atención espiritual (¡Oh, el 25% de la población!)
Que dada cual se financie su parte según los que quieran esos servicios.
"Me suena haber oído que Aznar es un apellido de origen árabe"
No, lo siento. Si no me equievoco, Aznar es un apellido germánico como lo pueda ser Rodriguez o, mismamente, Gómez.
"Me suena haber oído que Aznar es un apellido de origen árabe"
No, lo siento. Si no me equievoco, Aznar es un apellido germánico como lo pueda ser Rodriguez o, mismamente, Gómez.
Publicado por: Gómez. a las Septiembre 22, 2006 09:39 PM
Ups!, parece que me sonaba mal :(
Que levante la mano quien quiera una autovia a Teruel (¡Oh, los de Teruel y unos cuantos más!)
Que levante la mano quien quiera ir a ver la última película española (Oh, ni un 5% de la población!)
Y San Google dice:
"Así, según algunos autores, derivaría del nombre latino Asinarius, otros opinan que procedería del árabe hisn ar, "fortaleza de fuego", otros que provendría del vasco azenari, "zorro", y para otros podría derivar del nombre personal germánico Iserhard, o de la palabra, también de origen germano, Asinaharjis, de asín o ansín, con el significado de "los ases o dioses", y harjis "ejército"."
"Ostap, te pregunto, ¿si la atención sanitaria y la educación son servicios que demanda la población y que por tanto, segun tu, deben ser financiados por el Estado, por que no la atención espiritual, que también es demandada por los ciudadanos?"
Pero yo no digo que la población reclame nada. El que reclama eso soy yo, y no hablo en otro nombre que en el mío. Así que mejor plantea la pregunta de otra forma:
"¿si la atención sanitaria y la educación son servicios que demandas y que por tanto, segun tu, deben ser financiados por el Estado, por que no la atención espiritual, que también es por tí?"
Yo no demando atención espiritual. Venga, siguiente pregunta.
P.D: Curiosa pregunta, viniendo del mismo tío que afirma:"Soy católico practicante y partidario de que la Iglesia se autofinancie con las aportaciones de sus feligreses. Que se estiren y que apoyen a la Iglesia que les da atención espiritual." Mira que si va a ser que no...
No, no. Eso es entender las cosas al revés.
La autvía a Teruel afecta a todos porque importa para la economía. A mí, aunque sólo sea por egoismo, me importa que se haga para que la riqueza creada en una región me repercuta.
Sin embargo, el hecho de que por no quererte tú de tu bolsillo tu "atención espiritual" des con tus huesos en el Infierno me importa bien poco.
Por cierto, estoy en contra de las ayudas indiscriminadas al cine español.
Lo de Aznar, de chiste. ¿Cuándo se disculparán los italianos por la conquista de la península por el Imperio Romano? ¿Y los tunecinos por Aníbal? Es que Aznar es tan lameculos de los USA que lo suyo roza el retraso mental.
Publicado por: ZZ a las Septiembre 22, 2006 09:35 PM
Exacto!! Ni que nosotros fueramos a pedir que nadie se disculpara por el franquismo, es que ese tío...
"Que levante la mano quien quiera ir a ver la última película española "
Pues levanto la mano.
Me gustaría saber que opinarían todos estos beatos de misa dominguera que lloriquean a papá Estado que les cubra los gastos que ellos, tacañamente, se niegan a pagar de que el Estado también financie mezquitas.
¡Mezquitas, lugares impíos de paganos! ¿Cómo se me ocurre comparar que sufraguen una religíon de paganos con la Verdadera Fe?
"Que levante la mano quien quiera ir a ver la última película española"
Si invitas tú me apunto.
Ánsar partidario de Isabel y Fernando.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/22/espana/1158948138.html
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Septiembre 22, 2006 09:18 PM
Que gran analista, este Ansar:
Pregunta: "Ejjjjpaña fue el primer país occidental atacado por el Islam ¿Qué opinión le merece esto?"
Ansar: "Soy partidario de Isabel y Fernando".
Da una nueva dimensión al diálogo para besugos.
"¿Cuál es la razón por la que Occidente siempre debe pedir perdón y ellos nunca? ¡Ellos ocuparon España durante ocho siglos!"
Una pequeña reflexión... teniendo en cuenta el tiempo que tardó el cristianismo en llegar a "España", que la invasión fue en el 711 y que estuvieron 8 siglos.... en aquel momento España fue más tiempo árabe que cristiana (al menos la zona sur). ¿tienen razón entonces los árabes que piden que se devuelva Al-Andalus?
Anda que no tienen cosas por qué pedir perdón los musulmanes (por cosas hechas en nombre de su religión) como para pedir perdón por algo de hace entre 5 y 13 siglos.
Tranquilos, que no tardarán nada en aparecer por acá los trollecillos de los bosques para echarnos en cara: "Os burláis de Aznar por lo que ha dicho pero luego andáis condenando el franquismo, islamoprogretarras hipócritas". Lo de las churras y las merinas...
"Ostap, te pregunto, ¿si la atención sanitaria y la educación son servicios que demanda la población y que por tanto, segun tu, deben ser financiados por el Estado, por que no la atención espiritual, que también es demandada por los ciudadanos?"
Porque no existe consenso en esta sociedad para que tal "atención" (que no me parece a mí que lo sea, sino más bien superstición o superchería) sea financiada por los dineros públicos. Y si lo es, como aquí, al menos que lo sea por aquellos que apoyen dicha secta. Y en igualdad con el resto de sectas, incluida la de los PPezones de los santos de los últimos días y la del monstruo espaguetti volador (que tiene miles, sino millones de seguidores en el mundo). Que cada uno ponga la crucecica dónde quiera y ya esta. No sé porqué los católicos temen tanto que la gente pueda decidir.
"¿tienen razón entonces los árabes que piden que se devuelva Al-Andalus?"
Tienen tanta razón como los visigodos. Creo que musulmanes y visigodos tendrán que llegar a los tribunales para ver cual de los dos tienen más derecho sobre España.
"No sé porqué los católicos temen tanto que la gente pueda decidir."
Digamos que esa condición les viene dentro del kit del contrato de "Religión organizada".
"¿tienen razón entonces los árabes que piden que se devuelva Al-Andalus?"
Tienen tanta razón como los visigodos. Creo que musulmanes y visigodos tendrán que llegar a los tribunales para ver cual de los dos tienen más derecho sobre España.
Publicado por: Gómez. a las Septiembre 22, 2006 09:57 PM
Quizá los celtas se sientan discriminados :P
Y los neandertales? es que nadie va a pensar en los neandertales?
Además ¿no eran los católicos tan de derechas? ¿no apoyan desde su emisora el libeggalismo superguay? Pues el libeggalismo dice que el dinero público=caca. También dice que impuestos=malos. Por tanto no parece muy coherente que se pretenda que paguemos más impuestos para sufragar estas "atenciones". Hay grandes católicos apostólicos que están superhiperforrados de pasta. Que la sufraguen ellos que son tan creyentes y píos. empezando por Fede y terminando por todos los banqueros y grandes empresarios tan católicos ellos.
Yo, por si acaso, condeno a Chindasvinto y a Abderramán III. Por lo que pueda pasar.
Parece un diálogo del Sr. Burns de Los Simpson
Sr. Burns: 'Soy partidario de Isabel y Fernando'
Smithers: Eh... señor... me temo que ambos han fallecido ya.
Sr. Burns: ¿¡Qué?! Por qué no me ha avisado?
Y no nos olvidemos de condenar a Caín por el asesinato de Abel.
"Es la misma institución que restaura iglesias con fondos públicos, con tu dinero, y después te cobra entrada, que tiene para invertir en Gescarteras, que le sobra como para pagarle el sueldo a Jiménez Losantos."
Conho! Como los museos! Ojala fueramos un estado aconfesional y acultural. Arte amateur ya!
"¿ha dicho qué musulmán o musulmanes en concreto deben expresar la disculpa? Porque alomojó parte de sus antepasados fueron ésos que "ocuparon" España y tiene que disculparse él..."
Me suena haber oído que Aznar es un apellido de origen árabe, pero en todo caso, después de 800 años por la zona, algún gen habrá quedado seguro.
Es como los americanos de origen europeo que piden que los españoles se disculpen por esclavizar américa... cuando ellos tienen más probabilidad de ser descendientes de los invasores que los que descendemos de generaciones de campesinos que vivieron de comerse los mocos.
Publicado por: frinkaedro a las Septiembre 22, 2006 09:30 PM
Fíjate si tiene genes. Aquí está su primo abdelahim:
http://www.youtube.com/watch?v=m73y21U3rzk
Por no citar a su yerno Agag (que también es de sangre mora de la morería)
Pero si Alejandrito se llama Alejandro Tarik Agag. Qué pida perdón ya el joío. y a Guantánamo con él por si acaso.
"Conho! Como los museos!"
¡Coño! ¿Los museos invierten en Gescartera?
Publicado por: Zhanhedralite a las Septiembre 22, 2006 09:46 PM
Exacto!! Tú si que comprendes la situación. Es que el mundo está lleno de romanos, cartagineses, almohades, etc. que no han pagado sus crímenes. Pues mira, estamos de acuerdo: todos ellos y los franquistas al TPI.
Próximamente, las lecciones de Coco con las diferencias entre vivo y muerto. Con un master opcional para distinguir entre hace 50 años y hace 500.
Peor es lo de Rajoy, que su primo es el "número dos" de Al Qaeda.
Publicado por: Anonymouse a las Septiembre 22, 2006 10:11 PM
Juer, si es igualico. Como vaya de viaje a ver Bush lo manda a una carcel de esas de la CIA al pobre Marianiño.
Un ejemplo: la enseñanza llamada pública, aunque mangoneada por la izquierda, resulta mucho más cara y da mucho peores resultados que la enseñanza concertada, en gran parte religiosa, que recibe una ayuda del estado.
Publicado por: observador a las Septiembre 22, 2006 08:05 PM
Has perdido una buena oportunidad de quedarte callado y no hacer el ridículo coreando las consignas de la CONCAPA
Que digo yo, ¿pero entonces ahora solo van a recibir aquello que la gente marque? Ahora ya no hay donación directa para suplir la falta de ingresos, ¿no?
Quiero decir, si solo marcan 4 tipos la casilla, pues va el 0.7 de cada uno de esos, aunque sean 300 calas, y no se les manda el resto que no han conseguido por la casillita, ¿no?
Si es así, tampoco me parece tan mal.
Publicado por: Marlango a las Septiembre 22, 2006 06:30 PM
no, me parece que no es asi, algo falla en tu planteamiento, me parece que lo pagara el gobierno (nosotros), la morterada que han acordado,
Pensándolo bien, no se quemaron las suficientes iglesias en el 36
Publicado por: pachitorodriguez a las Septiembre 22, 2006 06:59 PM
no hizo VD. viñeta. porque??????????????
podria haber usado su ingenia y prepicacia que le caracterizan.
Ya han ajustado los dineros.
Fedegüico, Fedegüico...
Tic, tac, tic, tac...
atención espiritual, que también es demandada por los ciudadanos?
Publicado por: eduardo a las Septiembre 22, 2006 09:28 PM
si igualmente tiene derecho, pero con cita como la seguridad social, entonces veriamos la autentica demanda de esa asistencia espiritual, el problema es que las bodas, entierros, bautizos son demasiado baratos,(cobran un precio simbolico) porque si fueran a precio real la mayoria que celebran esos eventos no los contrataria (por caros). por eso tenemos que pagar todos, lo que usan ???????? nadie lo sabe,(excepto bodas que si llevan contabilidad porque ingresan en el registro pero no la de jubilidad viudos para no perder la pension )
"ya sabia que aqui es donde se refugia el progre toda la vida que apoya a los amigos de la corrupcion socialista como el tal ecolar que esta cobrando de polanco
Publicado por: fernando a las Septiembre 22, 2006 07:53 PM "
¿No hay forma de pedí carne pa que lo menore de 11 no puedan postiá?
Y meno si son alfabetos.
Poque hasta la palabra pogre la esquive má.
Publicado por: francisco a las Septiembre 23, 2006 01:59 AM
Llevo pensando lo mismo desde hace mucho tiempo, que la Iglesia acabaría cambiando a Federico por algo con sustancia. Veremos ahora si tenía(mos) razón o no.
Que levante la mano quien quiera una autovia a Teruel (¡Oh, los de Teruel y unos cuantos más!)
Que levante la mano quien quiera ir a ver la última película española (Oh, ni un 5% de la población!)
Publicado por: eduardo a las Septiembre 22, 2006 09:41 PM
no lo puedo evitar....... no puedo leer mas
supongo que habran contestado ya, teruel tiene no llega a cien mil habitantes, el 5% de la poblacion de españa, sin contar los extranjeros que irian a practicar las clases de expañol, es mas de 2.000.000, por lo tanto no es valido el ejemplo.
Quizá con Llamazares como presidente se acabaría todo este mangoneo de la iglesia... el problema es que sólo van a gobernar los del PP o los del PSOE, y unos son favorables a que la Iglesia siga con sus privilegios medievales y otros no se atreven a quitárselos por el qué dirán.
ZP, maricomplejines, cagón.
PP, queremos himbestigar la berdaz. 19-A (utofela... digo, utoatentado)
Publicado por: jaz1 a las Septiembre 23, 2006 02:18 AM.
No se deje Vd. llevar por la desazón.
Un burro jurará y perjurará que los días festivos no existen aunque lo engalanen.
Pero si Alejandrito se llama Alejandro Tarik Agag. Qué pida perdón ya el joío. y a Guantánamo con él por si acaso.
Publicado por: Rockero a las Septiembre 22, 2006 10:08 PM
jajajajajajajaja:)))))))))))))))
Sobre la financiación a la atención espiritual, me parece bien, si:
1) a los ateos el Estado nos devuelve la parte proporcional, pues no necesitamos atención espiritual por no creer en dioses ni en vírgenes que tienen descendencia ni en otros mitos variopintos.
2) las empresas multinacionales dedicadas a la atención espiritual (de aquí en adelante conocidas como SECTAS) pagan impuestos como todo hijo de vecino y como toda empresa.
3) se financia a TODAS las sectas o a NINGUNA. Católicos, protestantes, sufíes, sunníes, chiíes, wahhabitas, budistas varios, sikh, judíos, hinduístas, sintoístas, shingon, raelianos, moon, testigos de Jehová, adventistas, cristianos renacidos, panteístas, ramenistas pastafaris del Monstruo del Espagueti Volador, neopaganos, pezones negros, adoradores de Satanás, pitagóricos, legionarios de la COPE, animistas, alqaedianos, etc. ¿Aceptarían los primeros compartir su enorme pastel con las sectas proporcionalmente desfavorecidas?
Ahí queda eso.
Y en realidad me opongo a cualquier financiación salvo la que sirva para mantener las iglesias patrimonio de la humanidad o particularmente emblemáticas (generalmente catedrales góticas).
Dinero para NADIE, ni para la iglesia, ni para los sindicatos, ni para los partidos ni para los Titiriteiros... que cada uno se fnancie como propone ESCOLAR ( no solo la iglesia)
ya sabia que aqui es donde se refugia el progre toda la vida que apoya a los amigos de la corrupcion socialista como el tal ecolar que esta cobrando de polanco
Publicado por: fernando a las Septiembre 22, 2006 07:53 PM
Y también es donde trollean los regres de toda la vida que apoyan a amigos de la dictadura franquista como PedroPuta, Fegueguico, Pío Moñas y demás, que están cobrando de oscuras entidades para promover un golpe de estado.
¡Cuanta inocencia por estos lares!
Un político lo que quiere son votos, y si tiene que pisarle el cuello a su madre por un voto, lo hace.
El PSOE es más que seguro que maneja encuestas en las que se refleja lo muy perjudicial que puede ser para ellos decapitar a la iglesia (económicamente hablando, claro está) ya que muchos de sus votantes son católicos. Así que toca claudicar ante los hábitos y seguir poco a poco con la campaña de "desprestigio" (por llamarlo de alguna manera) al catolicismo.
Que conste que soy ateo y estoy cien por cien de acuerdo en que la iglesia debe autofinaciarse, pero esperar que vengan los políticos a hacer justicia sin rédito político es como creer en los reyes magos.
Deberían ser autosuficientes, no tenemos por qué pagar a unos que dicen trabajar para Dios. Para lo único que debería dar dinero el estado es para la conservación de las Iglesias, pero también mezquitas o castillos y todo patrimonio artístico, pero no dar el dinero directamente a la Iglesia, sino a una institución que se encargue de ello. La Iglesia que la mantengan los católicos, no los que no tenemos que ver con esa institución.
Esto es una engañufa. Vamos a ver, si es necesario y obrigatorio para un ateo como yo financiar a las ONG, ¿Porqué para los católicos no es obligatorio? Los católicos, estarán encantados con financiar a su iglesia, pero los ateos como yo ni sabemos qué estamos financiando, bueno, algo si: Cruz Roja y el resto de las ONGs, que reciben dinero público, con gestión privada y sin ningún tipo de control. ESTO SE LLAMA ROBAR.
Por otra parte, he leido en alguna parte que el 80%de las ONGs están vinculadas a la secta católica.
¿Cuantas escuelas, cuantas carreteras, cuantos hospitales se dejan de construir al año en España con el dinero que damos a los curas para que nos sigan insultando y sigan financiando a fascistas como Jimenez Losantos?
Hay que decirlo mas
Publicado por: Jon a las Septiembre 24, 2006 01:21 PM
Pues no se si sera el 80%, pero seguro que detrás de muchas de ellas también está la iglesia, y no sólo es Cáritas...
los curas no tienen problemas de vivienda y como cada vez son menos debería obligárseles a que cedieran las casas parroquiales como suelo público. Bueno, los obispos si tienen problemas porque los palacios episcopales suelen ser monumentales y no pueden colgar en las paredes los cuadros que les gustarían, aparte de que estos palacios, como todos los palacios, precisan de mucho servicio y todos sabemos lo molesto que es que te lo hagan todo, aunque así tengas tiempo para ir al mejor sastre (el peluquero y el manicuro, así como el joyero con la colección de cruces de oro para la temporada, vienen a palacio). Hostias, es que viven como dioses!
A ver si se extiende el virus y siguen los partidos políticos y los sindicatos...
Yo soy partidario de subvencionar a todo el mundo. Con unas pequeñas condiciones.
Ninguna asociación o religión debe tener un concordato que le dé privilegios como el paraíso fiscal de la Iglesia Católica (y para sus ONG clínicas y universidades privadas) que todas las asociaciones pueda sufrir inspecciones fiscales (las asociaciones y empresas de la IC están exentas por el concordato) y por supuesto, no dar ni un duro a empresas privadas.
Encantado con dar dinero a la fundación "Ronald McDonald" pero me niego en redondo a que se subvencione a los restaurantes McDonald.
De la misma forma encantado con que se subvencionen a ONG católicas (siempre que sea con el mismo trato que a una ONG laica) y totalmente en contra de los privilegios de las universidades del Opus, en contra de pagar a profesores de religión (y su indemnización si son despedidos improcedentemente porque al sr. obispo le sale de sus santos cojones), totalmente en contra de pagar sueldos a curas y obispos, que trabajen.
Que yo sepa la constitucion se aprobo el 6 de Diciembre de 1978, por lo que todo lo que sea posterior sera Constitucional, no? Asi que el concordato de 1979 tiene toda la pinta que es postconstitucional, no? En fin, enmendemos la errata pls.
El acuerdo es muy positivo, porque la Iglesia debe tender a autofinanciarse. Pero creo que, en consonancia con esta política, la Iglesia debería cobrar un precio por entrar en catedrales, templos, monasterios, capillas etc que están bajo su titularidad, y que guardan un incalculable valor artístico, a todos los ciudadanos que no contribuyen con el IRPF a sufragar sus gastos de mantenimiento.
Así mismo, debería cobrar un canon a todos aquellos "no católicos" que, en un acto de hipocresía, celebran bodas, bautizos, comuniones y funerales en Iglesias que no han ayudado a sostener.
Porque no estoy de acuerdo en que se beneficien de mi dinero quienes se niegan a contribuir al sostenimiento de unos bienes que sí pretenden disfrutar en la misma medida que quienes contribuimos con nuestra renta.
www.ganalacoruna.blogspot.com
"la Iglesia debería cobrar un precio por entrar en catedrales, templos, monasterios, capillas etc que están bajo su titularidad, y que guardan un incalculable valor artístico, a todos los ciudadanos que no contribuyen con el IRPF a sufragar sus gastos de mantenimiento"
¿Acaso no lo hace ya? incluso a los que la mantienen.
Tres euros del ala me querían cobrar en la Catedral de Granada.
Que yo sepa la constitucion se aprobo el 6 de Diciembre de 1978, por lo que todo lo que sea posterior sera Constitucional, no? Asi que el concordato de 1979 tiene toda la pinta que es postconstitucional, no? En fin, enmendemos la errata pls.
Publicado por: Petete a las Septiembre 25, 2006 10:59 AM
El concordato del 79 sólo fue una ratificación de el concordato del 58, cuando a la Iglesia católica no le importaba llevar a Franco bajo palio.
Oye marquitos , todo el mundo que se casa bautiza etc por la iglesia catolica, ya da una "voluntad" de tantos euros, que el amable cura te dice que hay que dar ya de entrada, o sea que esto ya lo hacen, al margen de lo que les da el estado.
Todas las restauraciones, arreglos de iglesias etc los sufraga siempre el estado, por lo menos todas que yo conozco, con que otra cosita que hace muuucho que hacen, bueno de hecho desde que llegaron los malisimos socialistas la primera vez , fue cuando mas iglesias y demas se restauro a cargo del erario publico, todo sea por patrimonio histórico.
Lo único bueno que ha salido de todo esto, es que por fin van a pagar el iva,(desde luego por presión europea) ahora que lo acabaran pagando los feligreses, eso seguro, ya habrán ideado algo.
Publicado por: Zaz a las Septiembre 25, 2006 01:51 PM
También es el estado el que paga a los profesores de religión (católica)...
En la Catedral de Santiago de Compostela no se cobra por entrar, en la catedral de Burgos no se cobra por entrar, en El Pilar de Zaragoza no se cobra por entrar... Y así pasa en tantas y tantas iglesias visitadas por turistas "no católicos".
Las restauracion de la mayoría de iglesias corre a cargo única y exclusivamente de la Iglesia través de los fondos diocesanos y de las aportaciones de los fieles en colectas especiales. En muchos casos son entidades privadas o semipúblicas (bancos, cajas de ahorros...) quienes sufragan los gastos de reparación.
Reitero que, quien no contribuya con el IRPF tampoco debería, por coherencia, celebrar sus bodas, bautizos, comuniones y funerales en las iglesias a las que se niega a sostener. Porque no me parece justo que cobren lo mismo por celebrar un funeral a quien cubre la casilla del IRPF que a otra persona que no lo hace.
www.ganalacoruna.blogspot.com
Por las bodas, bautizos y comuniones... los interesados pagan "la voluntad", "voluntad" que en muchos casos es estimada por el sacerdote de turno diciendo "lo normal suele ser xxx euros"...
O si no, que se legalicen del todo y cobren por sus servicios emitiendo la consiguiente factura y pagando los impuestos correspondientes tanto para ejercer la actividad como por ingresos y valor añadido.
Yo marquitos, TODOS los casos que conozco y mira que me vienen unos cuantos , y de muchos euros, los ha pagado el estado, la iglesia lo unico que ha hecho en un caso concreto ha sido cobrar despues de concluir las obras,- La SEO de Zaragoza-, que estuvo mil años cerrada para restaurar y hasta que no solto el dinerito la DGA no se hizo nada y ahora el arzopispado COBRA por las visitas, si por mi fuera el proximo arreglo se lo iba hacer su abuela!!!!!.
Como es logico, en el momento que se sufragen sus gastos ellos solitos, que cobren lo que quieran a quien entre en el templo, pero mientras estan sacando dinero del perfido estado español, pues no me parece bien que cobren.
Escolar, yo siempre pensaba que los progres ibais de listos, que criticabais el pensamiento único, que teniais cierto sentido crítico, pero este comentario - como tantos otros - está lleno de falsedades y topicazos. Una pena para alguien que se llama periodista:
- Con el nuevo acuerdo el Estado NO financia a la Iglesia: lo financian los contribuyentes que libremente deseean destinar parte de sus impuestos a sostener la Iglesia católica. Por lo tanto, si nadie marcara esa casilla o todos marcaran la de las ONGs, la Iglesia no percibirá por ese concepto ni un chavo. O dicho de otra forma, dado que el sistema de financiación es el mismo que el de las ONGs, con tu lógica concluiríamos que éstas gozan de privilegios del estado. ¿Que no te gusta la Iglesia? Pues no marques la casilla y punto. Asi de sencillo. ¿Que otros libremente quieren marcarla? Pues fenomenal, amigo de la libertad.
- Las Iglesias, los monasterios, etc se restauran con fondos públicos no porque se rece en ellos porque son bienes culturales públicos de los que se benefician todos los ciudadanos, igual que la mezquita de Córdoba o la Casa de las Conchas de Salamanca. Pertenecen a un legado cultural histórico que hemos heredado de generaciones pasadas y por lo tanto es obligación del estado contribuir a su sostenimiento. Dicho de manera sencilla para que lo entiendas, la catedral de Burgos beneficia a todos los burgaleses, no sólo a los católicos que vayan a rezar dentro de ella. Y por lo tanto es lógico que las administraciones públicas ayuden a su financiación. No es muy difícil de entender para vosotros, los progres, que sois tan amigos de la cultura... Lógicamente esos ingresos se complementan con el pago de entradas. Si viajaras y conocieras un poquito de mundo - no mucho, tan sólo un poquito - verias que en cualquier ciudad europea se cobra - y bastante más que aquí - por acceder a cualquier edificio cultural, sea religioso o no (museos, iglesias, monasterios...). Es de pura lógica. También parte de mis impuestos van al cine español y luego me cobran entrada. También parte de mis impuestos van al futbol y luego cobran entrada. Tambien parte va financiar a Renfe, y luego me cobran billete.
- Y respecto a Gescartera, te recuerdo que la Iglesia - al igual que el resto de inversores- fueron víctimas de un fraude. Que el dinero que tenía invertido era en su mayoría un dinero que no podían hacer líquido debido a últimas voluntades o donaciones y por lo tanto, es legítimo que mientras tanto buscaran la mayor rentabilidad posible, al igual que lo hace cualquier institución o persona. Creeme, escolar, invertir en Bolsa no es pecado, ni para tí ni para la Iglesia, que a veces eres más clerical que el propio clero.
En fin, es curioso comprobar como los más ateos, los más laicistas, los más anti-iglesia siempre sois los que más habláis de religión... Tened cuidado no vaya a ser que os confundan...
Por cierto, a mí nunca me han pedido dinero ni por un bautizo ni por mi boda. Cosa diferente es que yo, libremente, haya decidido hace un donativo. No conozco a ningún cura que se haya negado a bautizar o a casar a alguien por no haber pagado un donativo. Es más: no pueden dejar de hacerlo porque tienen la obligación de administrar los sacramentos a todo aquel que lo pida (y reuna una serie de requisitos, entre los cuales no está el económico).
Yo prefiero darselo a la Iglesia..porque hay tantas ONG que no sé si hacen algo realmente, o se lo quedan o nos les llega a los necesitados. Sí sé que la Iglesia hace mucho, son los únicos que durante años y años se han preocupado de la gente pobre en todo el mundo. Yo pondré la x en la casilla de la Iglesia.
Yo prefiero darselo a la Iglesia..porque hay tantas ONG que no sé si hacen algo realmente, o se lo quedan o nos les llega a los necesitados. Sí sé que la Iglesia hace mucho, son los únicos que durante años y años se han preocupado de la gente pobre en todo el mundo. Yo pondré la x en la casilla de la Iglesia.
Yo prefiero darselo a la Iglesia..porque hay tantas ONG que no sé si hacen algo realmente, o se lo quedan o nos les llega a los necesitados. Sí sé que la Iglesia hace mucho, son los únicos que durante años y años se han preocupado de la gente pobre en todo el mundo. Yo pondré la x en la casilla de la Iglesia.