Qué listillo el Blair. Fue el primero en empezar la campaña con el uso de munición libre de plomo en Irak...

Es un visionario este hombre.

¿Y haremos algo? Lo dudo...
a finales de septiembre salió la noticia de que la temperatura en la Tierra era la más alta de los últimos 12.000 años ...

Da impresión de que nos pareció aburrido, por ser ese típico tema recurrente cada 12.000 años...

Cuidadín. Creo que utilizar las temperaturas anormalmente altas que tenemos ahora para reflejar el cambio climatico es un error. Son variaciones espurias que no son las que definen la tendencia (en todos los pueblos los vejetes recuerdan años similares).

Lo chungo son los 0,5 grados que sube de media la temperatura el mar y cosas similares. lo que pasa es lo de siempre: suponene un mal titular.

Ojo: no minimizo el cambio climático (es un problema muuuuy peliagudo), pero hay que saber explicarlo. Si no, al final la gente identifica ecologismo con encadenarse a los arboles del paseo de recoletos (necesario, pero por otras razones) o recoger firmas para salvar a las ballenas.

Da igual, dice bush q eso del cambio climatico no es cierto, asi q yo estoy tranquilo, :S

(mode libeggal on) Eso se soluciona poniendo más fuerte el aire acondicionado (mode libeggal off)

"Tony Blair se lanza a hacer lobby en Europa para convencer a todos de la necesidad de mejorar la gestión ambiental y cumplir el Protocolo de Kyoto."

Revise lo que dicen sus fuentes. El propósito del lobby Blair no es cumplir el Protocolo de Kyoto, sino avanzar algo más porque lo de Kyoto se queda corto.

Ná, todo mentira de los ecolo-islamo-progre-etarra-fascisto-gays, que en Libelo Digital lo explican putamadre. Amando de Miguel demostró claramente que el calentamiento global era falso: a él se le congelaron las cañerías el invierno pasado.

¡Si a Kyoto! ¡Fuera el Co2! ¡Por una España que no de vergüenza!

Hay que gritarlo por las esquinas. Aprovechemos que gobierna la izquierda para chantajearles y que dejemos de ser un país que pasa de Kyoto.

¡Por el uso responsable del aire acondicionado!. El que me vaya a decir que en Sevilla/Albacete/lo que sea que piense en el calor que hace en Marruecos o en el Sahara, pero que todos no podemos tener aire acondicionado.

Y lo mismo para los coches, industria pesada y calefacción (¡ponerse un jersey, coño!)

Es cierto, Federico cada vez que nieva dice lo mismo. "¡Dice Narbona que hay calentamiento global! ¡Ja! ¡Salgan a la calle y diganme si tienen calor o frío! ¡Ecologistas estúpidos!"

Lo que quieren ahora los mismos que hace cuatro días decían que el calentamiento global era mentira es poner un montón de centrales nucleares para forrarse más aún.

(mode progre on)

(mode progre off)

Ahora que les toca donde más les duele (la pasta), empiezan a pensar en atajar el problema.... a buenas horas mangas verdes!

Lo que pasa es que los laboristas tienen pronto elecciones y si no sacan alguna cosa fuerte no se comen un rosco, lo del calentamiento vende. OJO, no digo que no sea verdad, digo que vende y los laboristas necesitan urgentemente algo para limpiar la imagen de Blair.

No se si la han estrenado en España, pero recomiendo encarecidamente la película de Al Gore.

An inconvenient truth

Sí, huele a lo que comenta NatXoX, a ver cuanto tarda en volver a salir en España el debate de las nucleares. Creo que están contemporizando, a ver si gana el PP las próximas elecciones, pero si no el PSOE tendrá que acabar tragando y suspendiendo ellos la moratoria.

A ver si ponen una en la Moraleja, y los jugadores del Madrid se vuelven atómicos.

anda, y ya habia termometros hace doce mil años??

Bien, Blair, bien, algo es algo, dijo un calvo; ahora, cuando convenzas a CHINA, INDIA, Y EE.UU., me avisas. Y espera, si no se industrializa AMERICA DEL SUR Y AFRICA, buff.... échale un galgo.

No aguanto estas cosas. Sensacionalismo al poder.

Hace frío -> cambio climático
Hace calor -> cambio climático

Pero lo peor es suponer que el clima cambia sólo por la acción humana. ¿Y las glaciaciones qué?

Ese tipo de cosas sólo consiguen desprestigiar la causa del ecologismo.

No aguanto estas cosas. Sensacionalismo al poder.

Hace frío -> cambio climático
Hace calor -> cambio climático

Pero lo peor es suponer que el clima cambia sólo por la acción humana. ¿Y las glaciaciones qué?

Ese tipo de cosas sólo consiguen desprestigiar la causa del ecologismo.

vamoaver, que el planeta se está calentando parece algo en lo que están de acuerdo todos los científicos, lo que no está tan claro son las posibles causas, aunque no es descartable la acción humana en el último siglo. Se hace mucha demagogia con el cambio climático y al final habrá gente que sea bastante escéptica con todo esto. Como no se trate el tema de forma rigurosa y seria, el resultado puede ser contrario a lo que se pretende: que la gente tome conciencia del abuso al que estamos sometiendo el planeta.

La contribución humana al calentamiento global esta fuera de toda duda. Otra cosa es la cuantía de dicha contribución pero en todos los ámbitos científicos se considera que sin duda debe ser importante sino preponderante.

NO es cierto pues decir que no se sabe. Claro que se sabe. El problema es de quienes no quieren hacer nada para detenerlo porque claro todos queremos mantener nuestro cochecito leré pero eso se tiene que acabar un día u otro. No podemos seguir consumiendo así. Y este problema va ligado al del crecimiento demográfico sin control.

Habrá que acabar aplicando políticas como la del hijo único en china o las de supresion de bombillas incandescentes en cuba. Medidas que creemos van contra nuestra libertad pero es que está provado que estos problemas no los puede solucionar el capitalismo. Porque el libre albedrío solo consigues esto. Cada uno hace lo que le sale de las pelotas y el problema no se soluciona. O sea que ya veremos pero hay que irse mentalizando a que las restricciones serán el pan de cada día en un futuro no muy lejano... y quien sabe qué más horrores.

EL mundo se nos ha quedado pequeño y a nosotros no se nos ocurre nada mejor que seguir creciendo. Ese es el lema del capitalismo cuanto más crezcas mejor. Pero la realidad física es la contraria se nos impone decrecer para mejorar nuestras posibilidades de supervivencia.

Tirky, ¡liberticida! ¡ungido!

Ya, el futuro más probable es un ajuste bastante fuerte tirando a global y una intensificación de las guerras por los recursos (agua, petroleo, caucho, coltán (como en el Civilization 3)) Es decir, más de lo mismo pero peor, y con europa en decadencia (¿será por renunciar a nuestros valores cristianos, como apunta el archisabio de Yorstaun?) y China y la India comiéndosenos.

Otra opción es que la ciencia porte soluciones, lo cual haría menos brusco el ajuste, pero el mundo seguiría igual de mal o peor.

La tecnología dificilmente soclucionará gran cosa.

En un mundo futuro de 10.000 millones de habitantes y creciendo. Con unos recursos naturales petróleo, alimentos agua... cada vez más escasos tenemos una peligrosa ecuación. Una tierra con cada vez menos capacidad de sustento y una población cada vez mayor y más exigente en sus necesidades, todos quieren tener su lavadora y su home cinema. Esto nos lleva por fuerza al colapso social y a la guerra. Sobraran 5.000 millones de habitantes. Así de claro. Y que no me vengan los futurólogos a decir que nos iremos a marte y todo eso. Si si, algun día iremos pero antes toca pasar por el aro de la tercera guerra mundial para dejar la población mundial en un tamaño más manejable. No es que lo desee... es que el ser humano es así de inútil.

Es algo tan espantosamente evidente pero tan poco agradable para los políticos que lo seguirán escondiendo porque las medidas de corrección que habría que llevar a cabo son demasiado impopulares en una sociedad adormecida e ignorante de los problemas a los que va a tener que afrontar el mundo en un futuro muy cercano. Y el terrorismo, la inmigracion masiva... no son más que sintomas de un problema mucho mucho mayor. Se nos acabó la fiesta, estamo en el apogeo de nuestra civilización nunca nada volverá a ser igual... llega la hora del declive. Solo espero que de las cenizas de nuestro mundo surga uno que haya aprendido de nuestros errores. Aunque conociendo nuestra especie tengo serias dudas.

Publicado por: Tirky a las Octubre 31, 2006 03:05 PM

Tirky, hombre de poca fé: te veo como malthusiano, no sé. (Risas)

Venga, paranoicos todos.
Un nuevo miedo sobre nuestras conciencias.
Somos tan importantes que todos nos quieren matar: ETA, Al-Qaeda, algún que otro meteorito que cada vez se nos acerca más pero que no sabemos donde está ni como detenerlo, las placas tectónicas, el sol, y ahora el clima en general...

Una preguntita, y yo soy de los que cree que algo hay que hacer, claro: ¿Cómo estamos tan seguros de que cumplir el protocolo de Kioto tendrá consecuencias positivas en el tema éste?

Tirky, eso ya lo decia Malthus hace 200 años y aquí seguimos. Tenemos problemas y muy gordos, pero poniendonos apocalipticos no vamos a arreglar nada.

Si Blair empieza ahora a hablar de ese problema, es porque ya esta preparando las maletas. Como Clinton y Gore, están todos muy interesados con el tema cuando ya no tienen la posibilidad de hacer algo para cambiar la situación.

A ver no creo que tenga gran cosa que ver el hecho de que Malthus se equivocase en su momento. Es decir el mundo tiene una capacidad finita ergo tiene un tamaño finito. Creo que es algo obvio.

Las previsiones de agotamiento de recursos se han ido postergando que no equivocando. Es decir es un hecho evidente que empieza a escasear el agua, el petroleo, que cada vez quedan menos zonas vírgenes. No se trata de ser agorero sino realista.

Lo malo es que a uno le tachan de apocalíptico por quienes no quieren ver que nos dirigimos contra un muro ciegos de un consumo que no quieren perder. Así nos va. Justamente si queremos arreglar algo lo primero es ser conscientes que el camino actual nos conduce al apocalipsis.

Es algo fundamental tomar cosnciencia del desastre hacia el que vamaos para actuar en consecuencia. El que no quiera ver el mismo. Pero TODAS las civilizacione tienen una curva ascendente florecieminto un climax y una curva de decrecimiento. Nuestro crecimiento ha venido ligado al petroleo y los combustibles fósiles. Cuando este sistema nuestro entre encrisis toda nuestra civilización se vendrá abajo a menos que actuemos antes. Pero el hombre y la historia demuestra que se es ciego a esto incluso en la propia curva de autodestrucción.

En Roma segúian diciendo que Roma era Aeterna incluso cuando el imperio se desmoronaba ante sus ojos. Este momento llegará no porque sea mas o menos apocalíptico sino porque siempre llega. Es ley de la historia que nuestra civilización como todas las demas ha de entrar en declive un día u otro y todos los indicadores parecen mostrar que estamos en el climax ya... los nubarrones se ven en el horizonte. Soy consciente eso si de que poco podemos hacer porque... la humanidad entera es algo que no esta al alcance del dominio de unos pocos.... Son demasiadas cosas las que habría que cambiar en nuestro mundo tantas que la mayoría preferiremos sucumbir con él a cambiarlas y rectificar. Los cambios vendrán en la civilización que nos suceda pero la nuestra ha dejará paso a nuevas soluciones como siempre ha sido en la historia y siempre será. Nada es eterno. Y el la finitud del mundo es algo obfvio....

En todo caso malthus no se equivocó mucho la lucha por los recursos se considera uno de los factores principales que azuzaron la segunda guerra mundial. Más allá de las locuras de unos y otros. Es decir ... el mundo si se vino abajo. Y de no ser por la segunda guerra mundial no habría emergido la nueva civilizacion europea...de postguerras. Algunsos creen que empezamos antes... no europa ya fue destruida apocalipticamente en el 45. Empezamos de nuevo pero cometimos nuevamente los errores del pasado por lo que... nos volverá a pasar porque somos así de burros no aprendemos.

Pues por mucho que le hagan caso a Blair, como el lobby no lo haga donde su amigo George va a dar igual. Que los que contaminan más no son los europeos.

http://www.climatecrisis.net/

Es cierto que se está produciendo un cambio climático, resulta difícil cuantificar la parte de culpa que tiene el ser humano. Pero hay señales de alarma que nos indican que nuestro entorno más inmediato está cambiando, sólo basta con observar la naturaleza, las plantas, nuestras costas.
Ahora bien que el señor Blair quiere encabezar esta cruzada, tiene su cachondeo.

Estimado Tirky:

Las civilizaciones se extinguen pero la humanidad sigue adelante. De hecho, normalmente las civilizaciones son superadas por otras civilizaciones con un nivel tecnológico superior.

Pero el cambio climático supone un problema para la misma humanidad. Con la tercera guerra mundial no se va a arreglar nada, sólo se conseguirían algunos años hasta llegar a la cuarta, etc, y llegaría un momento en que el planeta estaría tan jodido que no podría soportar a la población más pequeña.

Así que la guerra no es la colución. Habrá alguna otra (siempre hay alternativas al apocalipsis). La buscaremos. Entretanto hay que cuidar lo que tenemos.

"anda, y ya habia termometros hace doce mil años??"
Hace doce mil años la Tierra no existía,ni los dinosaurios ni Michael Jackson.Si la tierra se calienta es por que Dios así lo quiere y vosotros no sois nadie para criticar su Diseño Inteligente.

Me parece que estais de coña. ¡El cambio climático TIENE que ver con el ser humano! Se está produciendo ahora por primera vez en milenios de civilización. Las glaciaciones no tienen nada que ver con esto.

Quiero decir que está subiendo la temperatura, y como sabemos que el Co2, el agujero en la capa de ozono y similares hacen aumentar la temperatura, pues habrá que ser consecuentes.

De hecho, normalmente las civilizaciones son superadas por otras civilizaciones con un nivel tecnológico superior.
Publicado por: tuprimachica a las Octubre 31, 2006 04:13 PM

Eso no es cierto. La civilización romana se hundió y lo que vino fue un estancamiento de siglos, conocido aquí como la edad media y en otros lugares como "dark age".

Leed "Estado de miedo" de M.Crichton.... ¡¡¡y a dudar!!!

Dije "normalmente".

A los griegos los suceden los macedonios y luego, tras un tiempo de caos, vienen los romanos que son muy superiores.

Luego viene la Edad Media, que como dices es un retroceso, pero a partir de ahí hay un juego de imperios en progresión hasta llegar hasta hoy. La primera y la segunda guerra mundial no supusieron un retroceso tecnológico sino lo contrario.

¿Fuera C02? ¿Es que nadie piensa en las plantas?

(mode libeggal on) Eso se soluciona poniendo más fuerte el aire acondicionado (mode libeggal off)
Publicado por: NatXoX a las Octubre 31, 2006 01:54 PM

(mode libeggal on) Eso se soluciona privatizando el clima (mode libeggal off)

He pasado por la playa de Gandía hace una hora y daban ganas de tirarse a nadar,esto del cambio climático es un chollo,hay que aprovecharlo,debemos construir más campos de golf y más adosados con piscina para que vengan más ingleses y alemanes.Nos vamos a forrar,jojojo.

Off Topic
Video de Boadella y los usos que da a los periodicos catalanes, en el blog de Arcadi Espada.
juas...y mañaña dia 1...que te parece Nacho?.
http://www.youtube.com/watch?v=uQ1a22GwfSY&eurl=

Publicado por: frinkaedro a las Octubre 31, 2006 04:17 PM

¡Cuidadorrr, don Frinkaedro, con la nomenclatura! La Edad Media (Middle Ages, Mittelalter, Moyen Âge) va, grosso modo, desde la caída de Roma en el V a la de Costantinopla en en XV. Los siglos oscuros (Dark Age(s), Dunkle Zeitalter, Âge Sombre) va de la caìda de Roma al renacimiento carolingio (s. IX), aunque algunos lo llevan hasta el año 1000. Le sigue la Alta Edad Media y luego, la Baja Edad Media.

Su seguro servidor, Salmanasar somos todos, a.k.a. el Blanco

Publicado por: tuprimachica a las Octubre 31, 2006 04:22 PM

Publicado por: salmanasar somos todos a las Octubre 31, 2006 04:33 PM

Bajo mi cabeza en vergüenza...

Sin embargo, ahora no estamos hablando de una civilización superada por otra, sino por el fracaso propio... las civilizaciones que nos amenazan (nos=occidentales), están basadas en lo mismo que nos debilita a nosotros. Qué pasará con China si el petroleo se acaba, seguirá creciendo al mismo ritmo?

(mode libeggal on) Eso se soluciona privatizando el clima (mode libeggal off)

Publicado por: david a las Octubre 31, 2006 04:29 PM

Eso es Kyoto, la Bolsa del clima

Ballester, ¿No has visto el mode libeggal off de antes?

Es que tu argumento, aunque parezca sarcástico, me recuerda al oficial de libeggalismo.org de ¿cual es el problema de poder plantar maíz en Groenlandia?

A lo del sensacionalismo de:
más frío -> calentamiento global
más calor -> calentamiento global
parece más bien una mala explicación.
La clara, sencilla y nada demagógica es:

Calentamiento Global-> más energía en la atmósfera -> fenómenos medioambientales más violentos, cambios de temperatura mayores... etc...

Pero la principal no es esa, los cambios siempre han sucedido en la tierra y la vida y los seres vivos se han ido adaptando. Pero con mucho sacrificio y con duraciones que el ser humano no parece dispuesto a afrontar.

Para que esas adaptaciones se queden en admisibles por el ser humano hay dos posibilidades: intentar evitar los cambios (sobre todo no provocándolos) o dotarnos de más versatilidad. Para lo segundo hacen falta muchos recursos por cabeza, así que se necesitan "soluciones malthusianas"... para lo primero hay quien dice que ya llegamos tarde.

Cuanto más hagamos de lo primero, frenar los cambios que ocasionamos... menos recursos por cabeza harán falta así que hay menos probabilidades de que falten recursos, se desencadenen más guerras y rueden más cabezas.

Desde luego no crecerá en Industria, pero China lleva milenios siendo un imperio gigantesco y nunca ha necesitado petroleo :-)

Casi todos los chinos saben montar en bicicleta, además :-)

Está claro que las cosas tienen que cambiar y van a cambiar.

(Mi post anetrior era la respuesta para frinkaedro)

Es curioso, los cientificos hablando de esto desde hace tanto tiempo y tiene que venir un economista para que le hagan caso..... Cousas veredes....

Efectivamente el único gran bache cultural en occidente... regressión cultural podríamos llamarla así fue la edad media.

Pero permíteme que te diga que Europa difícilmente habría salido adelantes sin la URSS y sobretodo EEUU detrás. Es decir europa no salió sola del bache. La ayudaron a salir. Bien, esta vez estamos jugando con todo el mundo entero en un experimento que solo se puede realizar una vez y que si sale mal lleva a todo el mundo a la vez al colapso. Eso sí lleva a una regresión tipo edad media. Cuando tanto EEUU como Asia como Europa estemos igual de jodidos... entonces la sociedad tecnificada actual colapsará. Piénses que es una sociedad basada en el consumo de los fósiles.

Alguien se imgaina a los poderosos ejércitos occidentales dejando que los civiles se coman los últimos barriles de crudo? yo no. Y no me vale el recurso fácil de... saldrán otras tecnologías por que no. Hoy por hoy no hay otra tecnología ni se ve en el horizonte ningún sustito factible para mantener nuestro consumo exacerbado de recursos naturales.

Esta orgia de destrucción y consumo acelerada sobretodo en el sigespecialmente en el siglo XX tendrá que acabar un día y no porque lo deciadan los políticos sino porque un día no quedará nada más por destruis y entonces ... recuerdan soylen green? Empezaremos a comernos unos a los otros. Porque es falsa esa visión utópica de...

hay comida y espacio para todos y para reproducirnos como conejos también? no señor. El único país que ha reducido claramente sus niveles de pobreza ha sido china porque sumado a su política activa está sobretodo la política de freno demográfico. La India con recursos no menores que los chinos sin embargo se ve incapaz de reducir su pobreza cual es la diferencia? la enorme natalidad de su nación.

El colapso del Imperio Romano fue el colapso de lo mejor y más avanzado de la civilización occidental por eso cuando cayó el nada quedava tras de si.

Ahora es nuestra civilización entera la que corre el riesgo de caer por culpa del deterioro del mundo y las guerras futuras que se desencadenaran de las cuales no me cabe la menor duda. Yo no he dicho que se solucione nada con una guerra simplemente digo que de los 1000 millones de supervivientes los que levanten de nuevo el mundo lo haran diferente a nosotros y solo espero que mejor. Pero creo que el mundo occcidental industrial es incapaz de rectificar. Si no lo hace ya será demasiado tarde. La inmigración creciente y el terrorismo internacional solo son sintomas del callejón sin salida socioeconómico y medioamabiental en que nos estamos metiendo. Ahoira naveagamos todos juntos. cuando nos hundamos lo haremos a la vez. Esa es la diferencia con la segunda guerra mundial.

Como podemos ser optimistas con el rumbo actual. Es imposible. Todo el crecimiento industrial y tecnologico se basa en uun consumo insostenible. En algo que SE ACABA. Eso solo me lleba a concluir que nuestro mundo industrial también ha de acabar cuando dichos recursos fenezcan y la crisis medioambiental sea intolerable. Todo confluirá para poner nuestra civilización contra las cuerdas y me extrañaría que con nuestra economía cada vez más compleja no nos fueramos a pique en una crisis economica y probablemente política que nos conduzca a guerra imposibles de imaginar ahora.

Esto se resume en pocas palabras.

El chollo se acaba. Ha durado un siglo pero eso es todo... toca volver a pisar la realidad solo que por desgracia... ahora somos casi 7000 millones de habitantes no? hemos crecido... ui pequeño problema.... dios dirá.

el caso es que la culpa del calentamiento (que en realidad deberia decirse oscurecimiento global) la tiene, sin lugar a dudas, ZP, pero zeguro zeguro.

Nacho, se te ha olvidado mencionar la temperatura ambiente de Génova: 50º a la (mala) sombra, y subiendo.

¿Dice algo el Protocolo de Kyoto sobre el calentamiento global de las declaraciones de Acebes, Zaplana, Rajoy & Co? Seguro que hay un apartado que regula la emisión de gases tóxicos a la atmósfera política de este país cuando un político del PP abre la boca en relación con el 11M.

Lo que puede hacer uno cuando ve que se queda sin trabajo.

A buenas horas... Pero este Blair se hace la picha un lío. No se ha dado cuenta de que las bombas que lanzó en Iraq también contaminan, y bastante. A ver si se ahoga con una soga, que eso no contamina y además contribuirá a no tirar más bombas por doquier.

Blair es un hipócrita!!

Blair es un hipócrita!!
¿Laborismo? ¿Qué es eso?!!

"Me parece que estais de coña. ¡El cambio climático TIENE que ver con el ser humano! Se está produciendo ahora por primera vez en milenios de civilización. Las glaciaciones no tienen nada que ver con esto"

Se han producido enfriamientos y calentamientos documentados históricamente en los últimos dos mil años en Europa (con perdón). El de ahora es más rápido, por eso se piensa que la actividad humnana tiene que ver, pero no es debido únicamente a la actividad humana

tengo la prueba...dejaros de leñes...ahi va-->
http://img325.imageshack.us/img325/7754/calentamientothumbnailrt8.jpg

La causa del calentamiento global es el descenso en el número de piratas.

http://photos1.blogger.com/blogger/2242/405/1600/piratesarecool4.jpg

De esto ni mú, eh progres?:

Those looking for the culprit responsible for global warming have missed the obvious choice - the sun. While it may come as a newsflash to some, scientific evidence conclusively shows that the sun plays a far more important role in causing global warming and global cooling than any other factor, natural or man-made. In fact, what may very well be the ultimate ironic twist in the global warming controversy is that the same solar forces that caused 150 years of warming are on the verge of producing a prolonged period of cooling.

The evidence for future cooling is supported by considerable scientific research that has only recently begun to come to light. It wasn't until 1980, with the aid of NASA satellites, that scientists definitively proved that the sun's brightness - or radiance - varies in intensity, and that these variations occur in predictable cyclical patterns. This was a crucial discovery because the climate models used by greenhouse theory proponents always assumed that the sun's radiance was constant. With that assumption in hand, they could ignore solar influences and focus on other influences, including human.

That turned out to be a reckless assumption. Further investigation revealed that there is a strong correlation between the variations in solar irradiance and fluctuations in the Earth's temperature. When the sun gets dimmer, the Earth gets cooler; when the sun gets brighter, the Earth gets hotter. So important is the sun in climate change that half of the 1.5° F temperature increase since 1850 is directly attributable to changes in the sun. According to NASA scientists David Lind and Judith Lean, only one-quarter of a degree can be ascribed to other causes, such as greenhouse gases, through which human activities can theoretically exert some influence.

The correlation between major changes in the Earth's temperature and changes in solar radiance is quite compelling. A perfect example is the Little Ice Age that lasted from 1650 to 1850. Temperatures in this era fell to as much as 2° F below today's temperature, causing the glaciers to advance, the canals in Venice to freeze and major crop failures. Interestingly, this dramatic cooling happened in a period when the sun's radiance had fallen to exceptionally low levels. Between 1645 and 1715, the sun was in a stage that scientists refer to as the Maunder Minimum. In this minimum, the sun has few sunspots and low magnetism which automatically indicates a lower radiance level. When the sun began to emerge from the minimum, radiance increased and by 1850 the temperature had warmed up enough for the Little Ice Age to end.

The Maunder Minimum is not an isolated event: it is a cyclical phenomenon that typically appears for 70 years following 200-300 years of warming. With only a few exceptions, whenever there is a solar minimum, the Earth gets colder. For example, Europe in the 13th and 15th Centuries experienced significantly lower temperatures and in both cases the cold spells coincided with a minimum. Similar correlations were found in the 9th Century and again in the 7th Century. Since 8700 B.C., there have been at least ten major cold periods similar to the Little Ice Age. Nine of those ten cold spells coincided with Maunder Minima.

There is no reason to believe that this 10,000-year-old cycle of solar-induced warming and cooling will change. Dr. Sallie Baliunas, an astrophysicist with the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics and one of the nation's leading experts on global climate change, believes that we may be nearing the end of a solar warming cycle. Since the last minimum ended in 1715, Baliunas says there is a strong possibility that the Earth will start cooling off in the early part of the 21st Century.

Indeed, it could already be happening. Of the 1.5° F in warming the planet experienced over the last 150 years, two-thirds of that increase, or one degree, occurred between 1850 and 1940. In the last 50 years, the planetary temperature increased at a significantly slower rate of 0.5° F - precisely when dramatically increasing amounts of man-made carbon dioxide emissions should have been accelerating warming. Further buttressing the arguments for future cooling is the evidence from NASA satellites that the global temperature has actually fallen 0.04° F since 1979.

Of course, it is impossible to precisely predict when solar radiance will drop and global temperatures will begin falling. But one thing is certain: There is little evidence that mankind is responsible for global warming. There is considerable evidence that the sun causes warming and will most likely stimulate cooling in the not so distant future.

Sensacionalismo. Los aumentos de temperatura como los actuales no son debidos al cambio climático sino a inestabilidades puntuales, que también tienen como origen la actuación sobre el medio. Posiblemente si frenásemos toda la emisión de golpe, la inestabilidad sería aun mayor, pero a la larga se ralentizaría el calentamiento progresivo (mucho más lento).

El clima es un sistema caótico, y sus variaciones locales (en periodos inferiores a varias decenas de años) no significan absolutamente nada como tendencia histórica. El tratamiento que se le da al cambio climático por parte de los políticos -y periodistas- es, ahora que se suben al carro, tan inexacto, sensacionalista y poco riguroso como cuando lo negaban sistemáticamente. Ambas cosas son igual de dañinas.

La atmósfera, quede claro, lo absorbe todo, y evoluciona hacia un nuevo equilibrio dinámico, le eches lo que le eches. La pregunta es si entre las cosas que entran dentro de ese equilibrio dinámico estamos nosotros. No tenemos que ser paternalistas y cuidar del medioambiente pobrecillo, el medioambiente es un sistema autoregulado que se cuida solito, pero en sus reajustes puede optar por quedarse sólo con algunas algas y cucarachas, que resisten mejor ciertos ambientes transitoriamente, para luego volver a florecer ya sin molestias (léase humanos). Nos conviene ser egoístas aquí, si modificamos la política energética y ambiental ha de ser por nuestro bien, no por el del oso panda.

para la gente de BT aqui teneis mas info... merece la pena.

http://www.mininova.org/search/?search=An+Inconvenient+Truth

magnet:?xt=urn:btih:5W7QYQUWRFP6KBSULOJCTAIEJRTSJWXE

En Valencia, a pie de calle ha estado marcando siempre 30 y 31 grados. Preguntad a conocidos de por aqui.

¿Es que nadie va a sacar este tema

Vale Balcius.

¡Hagámoslo por nosotros, no por el oso Panda! (En eso no podría estar más de acuerdo). En cuanto a lo de:

"Los aumentos de temperatura como los actuales no son debidos al cambio climático "

No me lo creo (vaya, es mentira). El efecto invernadero y esas cosas están bastante estudadios como para que me digas que no causan calentamiento.

[No quiero decir, como David cree que digo, que el calentamiento SÓLO se deba a nosotros; pero como él apunta, el rápido e inaudito calentamiento actual indica causas humanas].

Von Mises.

Como sabes, los progres somos incultos y se nos resiste el inglés ¿Podrías traducir el tochaco ese que has pegado antes? ¿No? Pues mira, esa es la razón por la que nadie lo ha leido.

Si quisieras o pudieras aportar algo al debate, seguro que lo harías.

http://www.frenaelcambioclimatico.org/blog/?p=58