buah, ahora empieza lo bueno con lo q sabe Múgica de los socialistas en el 23 F....

Al final los de IU se han quedado solos. El PSOE ha decidido sumarse al PP en esto de oponerse a la reprobación. Ha sido hoy la madera de la que cope ha hecho uso durante todo el día, denunciando que PSOE reprueba a Múgica. Al final esos fuegos se quedan en humillo.

Sigue diciendo el periodista de Twenty:

Uno es de la opinión que al Defensor del Pueblo se le debe censurar por no actuar, como cuando dejó de recurrir la ley de Extranjería del PP, pero no por someter al criterio del Constitucional un texto tan controvertido como el Estatuto catalán. Si el recurso, elaborado con el asesoramiento de tres catedráticos de la cosa como Pedro de Vega, Tomás Ramón Fernández y Blanco Valdés, es un disparate ya se encargará el Alto Tribunal de tirarlo a la papelera de la no admisión a trámite.

Uno es de la opinión que la misión del Defensor del Pueblo es la protección y defensa de los derechos fundamentales y las libertades públicas de los ciudadanos

Sólo hay un Defensor del Pueblo; no hay fiscal y abogado, como en los juicios; si en su momento no le pareció recurrible la Ley de Extranjería, y no olvidemos que también entonces contó con la asistencia de expertos juristas, sus motivos tendría. No creo que se le deba reprobar sólo porque una Ley no guste al periodista de 20 minutos (o a los progres) (o a los fachas)

De la misma manera, un partido político, que no es el mayoritario PSOE, presenta, en ejercicio de su derecho democrático, no lo olvidemos, una moción de reprobación porque cree que el Defensor del Peblo ha tomado partido a favor de unas determinadas siglas políticas y en contra de un grupo de ciudadanos.

La moción no va a aprobarse, eso es seguro ¿Qué debe hacer el partido mayoritario? ¿Oponerse al debate, para ser acusado de "rodillo" y de "silenciar minorías"? El debate nunca es malo, señor periodista, aunque lo proponga Izquierda Unida, aunque lo autorice el PSOE, y aunque a usted el tema le parezca politizado o inconveniente.

Me parece que hay periodistas que no acaban de captar que la esencia del sistema democrático no son sus artículos.

Lean esto, queridos amigos, les aclarará la mente, aunque sea un poquito:

Funcionarios de la historiografía
Pío Moa

El profesor Moradiellos acaba de decir en una entrevista a El País que “hay que contar la guerra civil de forma desapasionada”. Para quienes conocemos los trucos de la manipulación, la expresión resulta reveladora, pues se pueden contar los más desvergonzados embustes con un estilo frío y en apariencia sereno, técnica en la que descuella, precisamente, El País. Un verdadero historiador sólo podría decir: “Hay que contar la historia con veracidad”, pero ya he comprobado en otras ocasiones que Moradiellos dista mucho de sentir pasión por la verdad.

De hecho, el buen profesor no es un historiador propiamente dicho, sino más bien un miembro del no muy ilustre gremio de funcionarios de la historiografía, mucho más relacionado con el erario que con la investigación independiente. No es que entre los profesores no haya historiadores independientes, por supuesto. A lo que me refiero es al mandamaseo de un nutrido grupo de funcionarios que desde hace veinte años intentan acaparar tanto el dinero público (subvenciones, congresos, etc.) como la presencia en los medios; funcionarios empeñados en una oficialización de la historia perfectamente indiferente a la espinosa cuestión de la verdad.

Este feo estilo lo manifiesta Moradiellos a cada paso, y con menos desapasionamiento del que presume. Su libro, al que tanta publicidad están dando, copia sin rebozo el mío de Los mitos de la guerra civil y viene adornado, además, con una faja en que, no con estilo desapasionado, sino panfletario e insultante, nada académico, me trata de mentiroso. En una entrevista a ABC ha dicho que la faja fue asunto de la editorial, como si él no tuviera nada que ver. Él sí miente, claro, y de forma demasiado obvia para sus pretensiones de historiador: ni la faja ni el título pueden haberse puesto sin su consentimiento. Mentira y fraude al lector, porque si éste, atraído por el título y la faja, compra el libro, se llevará la sorpresa de que Moradiellos no desmiente uno solo de mis supuestos embustes, y ni siquiera me cita, salvo una vez y de pasada. A esto en términos coloquiales se le llama golfería.

La escasa pasión de Moradiellos por la verdad vuelve a manifestarse cuando, en la entrevista, afirma con la mayor caradura que yo sólo he repetido “lo que ya habían defendido autores como Arrarás”. Nuevamente utiliza Moradiellos un truco deleznable y fraudulento. Una de las hazañas de los funcionarios de la historiografía en estos años ha sido desacreditar completamente a Arrarás, como han intentado hacerlo con De la Cierva o conmigo mismo. Por supuesto, Arrarás era un sectario, al igual, por lo demás, que los integrantes del gremio. Pero algunos libros de Arrarás, en particular su Historia de la Segunda República, son simplemente imprescindibles por el enorme caudal de datos que proporcionan, fehacientes casi todos ellos, y de ahí que le saqueen tanto y tantos, explotando sus datos sin citarle. Por ello, si hay que elegir entre sectarios, Arrarás resulta mucho más aprovechable para una historiografía no sólo desapasionada, sino veraz, que quienes han logrado sumirlo en el descrédito.

Pero, como sabe sobradamente Moradiellos, yo me he apoyado muy poco en Arrarás, y mucho en los documentos de la izquierda, en particular del PSOE, así como en los testimonios de Azaña, tan tergiversado por sus seguidores, y otros muchos parecidos. Vuelve a mentir, por lo tanto, y a conciencia, y dos veces en una sola frase, porque Arrarás, como franquista, tenía la democracia (salvo la “orgánica”) por un mal, mientras que mis estudios examinan la república precisamente desde el punto de vista de la democracia liberal. Un punto de vista que no comparte Moradiellos, como no lo compartía Arrarás, según he puesto de relieve en Los crímenes de la guerra civil. Ni repito a Arrarás ni sigo su enfoque.

No voy a entrar aquí en sus interpretaciones concretas de la guerra –las causas de la victoria franquista, el cuento de “las tres Españas” y similares–, porque se las he rebatido abundantemente en el citado libro, sin que él pudiera mantener sus tesis con un mínimo de solidez. Además, estoy a punto de publicar un nuevo libro sobre el comienzo de la guerra en este 70 aniversario del mismo, divulgación en cierto modo de Los orígenes de la guerra civil.

Sí señalaré que su entrevista en El País repite casi textualmente otra que le hicieron en ABC el día anterior, también con descalificaciones hacia mi trabajo. He enviado un artículo de respuesta a ABC, que saldrá este fin de semana. Ni siquiera se me ocurre hacer lo mismo con El País, porque este periódico, desapasionadamente fascistoide, me ha negado de forma reiterada el derecho de expresión y de réplica. Moradiellos, en cambio, no puede quejarse de quienes son llamados “fachas” por tales fascistoides.

salma cari, que si queremos leer a ese ilustrado ya sabemos donde ir, no malgastes tu tiempo en copiarlo aqui que seguro que tienes mejores cosas que hacer, ¿o no?

Salmanasar, estás baneado. Si queremos leer a Pio Moa ya lo hacemos solitos, no hace falta que bombardees el blog con sus tochos.

¿El PP no tiene 148 diputados?

buah, ahora empieza lo bueno con lo q sabe Múgica de los socialistas en el 23 F....
Publicado por: pachitorodriguez a las Octubre 18, 2006 12:09 AM

¿Tan temprano y ya bebido, panchito?
¿O que sabe Mugica de los socialistas en el 23F? ¿quien se cago en los pantalones y quien no?

A Múgica, deberían haberlo "jubilado" hace bastante tiempo.

No sé, por que todavía está de "defensor del pueblo" semejante personaje.

Propongo a Felipe Alcaraz, como substituto.

Pa compensar. ^_^

[nótese que lo de Alcaraz, es un sarcasmo...]

A uno más que purgan, vaya compañeros que tiene Múgica. Con amigos así, no le hacen falta enemigos.

Cinismo PSOE: anuncian que no aprobarán la reprobación en el pleno, pero se callan que han votado en la mesa su admisión a trámite e incluso han enpujado a IU-IC, como ha declarado Herrera.

Mi total apoyo al Defensor del Pueblo (ya sé que es muy poquita cosa, pero menos da una piedra).

A uno más que purgan, vaya compañeros que tiene Múgica. Con amigos así, no le hacen falta enemigos.

Publicado por: parado a las Octubre 18, 2006 12:55 PM

En el PSOE podrian decir lo mismo, con compañeros como Mugica, no le shacen falta enemigos.

Publicado por: salmanasar a las Octubre 18, 2006 07:16 AM

Salmanasar, no me leerás, porque estás baneado, Psssssssssss......¡¡bouuuuum! pero me da igual

¡Qué cara más dura tienes! Me sonaba haber leído el tocho este de Pío Moa cuando compré el libro de Moradiellos (como buen aficionado a la Historia, cuando Pío Toñas desrecomienda un libro, corro a comprarlo).

Efectivamente compruebo que el artículo que nos coloca usted sin mentar la fecha es de hace dos años, http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=20406 y ni siquiera tiene que ver, no sólo con el hilo, sino cn nada de la actualidad. Es un mero autobombo y promoción de sus libros, y molino de descalificaciones a Enrique Moradiellos, mil veces mejor historiador que él, aunque sin los apoyos mediáticos ansarinos que Pío Moña disfruta. Hasta yo soy mejor historiador que ese pazguato, pedrojotizador de la Historia

http://www.elsemanaldigital.com/arts/57848.asp?tt=

"En todo caso, lo reconozco, estoy muy preocupada. Por todo. Porque esta país está partido por la mitad. Porque ya nada es lo que parece. Estoy muy preocupada porque un partido político ha propuesto la reprobación del Defensor del Pueblo, D. Enrique Múgica porque actuando en el ejercicio de sus competencias ha presentado un recurso de inconstitucionlidad; vamos, que lo reprueban porue hace su trabajo, porque cumple con su obligación que es recurrir aquellas normas que considere inconstitucionales. Pero más me preocupa que los tres miembros del PSOE en la Mesa del Parlamento hayan votado a favor de la admisión a trámite.

Y estoy escandalizada por el hecho de que el Fiscal General del Estado, el señor Conde Pumpido ,se atreva a decir en sede parlamentaria que él va trabajar "para que no haya más muertos, aunque a algunos se les pueda notar las ganas de que los haya."

Y a la hora que escribo el Fiscal General del Estado, que es un cargo político, todavía no ha sido cesado."

Pues yo lo destituía y ya. No sólo por este caso, que me parece muy bien, sino por haber tenido la oportunidad de recurrir el canon de la SGAE y se ha echo el loco. Eso si que es un defensor del pueblo español y no defensor de los intereses de las discográficos y de los artistas españoles que quieren seguir chupando de donde no tienen que chupar

Me opongo en rotundo al baneo de Salmansar. Es un troll de lo mejorcito.