¿Un titulín para el artículo, que si no, queda un poco raro? ¿Prime?

Que lástima de "periodistas"!!!

Un título para el post no estaria mal.

qué polifacéticos, sí señor...

Pierre rules!!!
"comatografías" al final...
Título : "Sex Pistols"

A ver. Si media España tiene las claves, ¿por qué no se le cede el espacio al que con su sapiencia se ha hecho acreedor el Gran Pepino?
19 A ndestá el himno?

Si no hubiera tantos fallecidos y heridos de por medio esto sería para echarse una risas y punto.

Por lo visto, Goebbels-londo el Ecuánime ha hecho unas declaraciones contra la Cope diciendo que "es una vergüenza que no sea delito las informaciones que están dando sobre el 11-M".

Hace falta tener jeta para decir esto, cuando hizo lo que hizo él y toda la SER del 11 al 14 de marzo: una campaña de agit-prop sin precedentes en el mundo de la comunicación.

Mucha jeta para hablar de los demás cuando se está pegando el gran hostión de audiencia, con shares del 4 y el 5%, que suponen 700.000 espectadores en los mejores días. El motor de Cuatro, iba a ser.

Enorme jeta para decir esto, cuando se rió en la cara de Rajoy, en junio de 2005, en los estudios de la SER, burlándose también de los 10 millones de votantes del PP, al decir que "... a la manifestación (en defensa de la familia) iba a ir hasta Manolo el del Bombo".

Gran jeta para criticar a la Cope, cuando él dio ganador a Kerry en las elecciones USA, o cuando, en el primer teleberri que perpetró en Cuatro, cortó de mala manera a Esperanza Aguirre (sí, la misma que va a BARRER en Madrid).

Estamos hablando de un FRACASADO, que en junio de 2007 sale de la profesión POR LA PUERTA DE ATRÁS, olvidado por la gente. Ya lo decía el gran José María Garcia: la indiferencia es la muerte del comunicador. Pues eso.

♪Dreeeeeeam, dream dream dreaaaaam♪

Publicado por: Sombrerería Brave a las Octubre 4, 2006 02:37 PM
Ante tal cantidad de sabias palabras, te voy a dedicar una vieja frase madrileña, sitio donde va a barrer Espe, para hacer más pisitos supongo:

QUE TE PIRES!!!!

Pierre, ¿te han cambiado el email? Cuando te escribo al que tengo me lo devuelven.

Si estuvieramos en Elástico durante cierta época, yo atribuiría la falta de titular al hecho de que "esto de tantas chorradas interesadamente conspiranoicas no tiene nombre". Lean con sutileza, señores, con sutileza...

¿Por qué no leen ustedes más el blog de Moa? Tiene mucho más sentido:

"La insolencia de Blair
4 de Octubre de 2006 - 13:52:01 - Pío Moa
A Blair, engañado por el grotesco Zapo y por su propia ignorancia, podrían aplicársele las palabras de Ortega a Einstein cuando este tomó partido por el Frente Popular:

"Hace unos días, Alberto Einstein se ha creído con 'derecho' a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella. Ahora bien, Alberto Einstein usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglo y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel ".

Blair no es un intelectual, sino un político. Tanto peor.

Para los despistados: Irlanda fue conquistada a sangre y fuego por los ingleses, y sus habitantes masacrados, vendidos como esclavos y despojados de sus propiedades y derechos. El Ulster es el último resto de aquella situación. Allí la mayoría protestante ha discriminado y oprimido, prácticamente hasta ahora mismo, a la minoría católica.

Las provincias vascongadas formaron parte del reino de Navarra voluntariamente, y con la misma voluntariedad se unieron a Castilla, formaron parte de España y participaron en todos sus avatares desde la Reconquista, por lo menos. Su problema actual es el inverso del Ulster: una minoría separatista y racista oprime a la mayoría, y aspira a oprimirla y discriminarla mucho más aún. Esa minoría, combinando el asesinato terrorista y la vulneración sistemática de la ley, ha hecho de las Vascongadas la parte de España donde hay menos libertad, donde la democracia no existe en realidad.

El proceso de paz en el Ulster es un proceso de democratización. El proceso mal llamado de paz en las Vascongadas es un proceso de hundimiento de la Constitución y de la democracia. Lo que Blair no parece capaz de entender.

--------------------

La historia se repite. Dice Gabilondo que las informaciones de la COPE sobre el 11-m deberían ser delito. ¿Recuerdan ustedes lo que decían el PSOE y PRISA cuando algunos periodistas demócratas investigaban la corrupción y el terrorismo de partido en el poder? Lo mismo exactamente. Llamaban "sindicato del crimen" a quienes defendían la verdad y la libertad de todos. Y es que los delincuentes siempre han querido dictar la ley o interpretarla a su gusto. Estamos en las mismas, pues.

Por lo visto, Goebbels-londo el Ecuánime...

Madremía, lo que hace el amorrrrrrrr.

Cuantos recuerdos me trae este post inefeibol...

Qué bello es todo en otoño, hay esperanza...

M.

Al final, antes de las elecciones las ondas peoneras negras saldran a la calle a pedir la verdad...Tratando de emular el 13M. Veremos el día de las elecciones el fracaso que cosechan.

farabundo: ¿qué pasa, que Moa no tiene quien le lea, y por eso nos lo traes aquí, a enguarrinar el blog? ¿No puedes poner un enlace? Ya sabemos dónde encontrar a Don Pío, te lo aseguro.

Ese título... ese título es, es!!

Cuánta razón tienes, Brave. Yo también supe quién era Gabilondo cuando lo del 11-M, y, después de escuchar la SER muchos años, he comprobado que no es más que un NO-DO, siempre al servicio del gobierno y ridiculizando al PP.
Por eso me alegro del castigo que la audiencia le está dando a Gabilondo. Tampoco hay que olvidar cómo manipuló la información el pasado invierno, cuando la quema de coches en Francis, desinformando siempre desde el punto de vista del inmigrante.

He querido decir "en Francia".

Pierre Nodoyuna. Ese gran pediodista.

He querido decir "en Francia".

No estoy de acuerdo Antonio, uno puede no tener nombre pero en Spain sin título no vas a ninguna parte.

Cuánta razón tienes, Brave.

No me digas que no sois el mismo tipo...

Anda que...

Tiene gracia...la derecha aprendió a decir agit-prop el 13m y no se les cae de la boca.

A ver cuando aprende a decir "honestidad", "democracia", "respeto" y "verdad"...díficil lo veo con los Zaplanas, Acebes y demás perturbados negros.

J

Sombrerería:

Lo del agit-prop deberías adjudicárselo al entonces gobierno, que fue el que transmitió información falsa a la ciudadanía con evidentes propósitos electoralistas. Sin acción no hubiera habido reacción.

Lo de las audiencias, qué tendrá que ver. Lo cierto es que Gabilondo no rula en TV, desde el primer día se percibía.

Y llamar fracasado a quien ha sido líder de audiencia durante casi toda su carrera, bueno, ni con el EGA manipulado de Amando de Miguel consiguen superarle.

¿Lo próximo? Hallada una lata de cocacola con restos de patatas fritas ...

Sombrerería Brave, fíjate, eres el fiel reflejo del tipo de comportamiento del que se habla aquí, me refiero a cómo os moveis en política, la derechona, cuando las cosas se tuercen.
Os hablan de que unos tipos manipularon unos documentos oficiales con la intención de contaminar una situación ya de por sí bastante contaminada y salís con Gabilondo, con que si Garzón está gordo o que si a los terroristas les huelen los pies.
Defenderos así sólo os mete un poco más en la mierda, de la que por cierto, os va a costar mogollón libaros

(uhm...el gran José María García?)

Cuánta razón tienes, Brave

He aquí un admirador de Urdaci.

Por cierto, le ha dimitido (por no decir que le ha cesado de manera suave) a Espe el jefe de Urbanismo. Por un pelotazo. Raro, ¿eh?

Sombrerero loco, ¿ha llegado ya la BOOOOOMMBAAAAA? porque no has puesto del tictac de siempre...

Para el anonymouse: cree el ladrón que todos son de su condición.

Payaso.

Los "tic-tac-tic-tac" son los cuatro votos que va a tener el PP en las próximas elecciones.

Pues sí, Carlos, ahí si que me has convencido. ¿Será un post plebeyo?

Para el anonymouse: cree el ladrón que todos son de su condición.

Payaso.

Publicado por: ZP: quemadmodum coepit sic desinet a las Octubre 4, 2006 03:17 PM

Pos eso.

Pero, a ver, Pau: en esto de las conspiranóias, ¿tú exactamente dónde te sitúas? ¿en el centro de dónde?

"Las provincias vascongadas formaron parte del reino de Navarra voluntariamente, y con la misma voluntariedad se unieron a Castilla, formaron parte de España y participaron en todos sus avatares desde la Reconquista, por lo menos. Su problema actual es el inverso del Ulster: una minoría separatista y racista oprime a la mayoría..."

¡Ya estamos! ¿Donde están las actas del referéndum donde el pueblo navarro, vasco, etc, votaron democráticamente por su unión a Castilla? ¿Y qué tienen que ver decisiones tomadas por los señores -no por los pueblos- de hace cinco siglos sobre la democracia actual? también Alfonso I de Aragón dejó "su" reino a las órdenes militares, y hasta ahora

Y por último, aunque no menos importante: si tan seguros estáis de que el pueblo no quiere la independencia, ¿por qué negáis hasta la mínima posibilidad de plantear un referéndum popular?

Me se ha llenao el blog de cucarachas...

Qué es eso de la cormatografía de materiales?

Flashman: fracasado, sí, porque sale derrotado y no por la alfombra roja que le pone Polanco en Cuatro. Si hubiera tenido un mínimo de dignidad, cuando Savater le deja EN PELOTAS en una Tribuna de EL PAÍS, donde le rebautiza como "el Ecuánime" por ese exquisito distanciamiento que siempre ha tenido con el terrorismo y el nazi-onalismo, entonces, digo, debería haberse marchado: en su propio grupo Prisa, y él con estos pelos.

Publicado por: farabundo a las Octubre 4, 2006 02:43 PM

FarraMundo, qué pena que los del Mundo pararan su investigación cuando hubo posibilidades de que supiéramos que la guerra sucia había existido con Martín Villa, rosón, etc. Alomojó habríamos aprendido algo sobre el Batallón Vasco Español, triple A, etc.

Y tu admirado Pío Moa sabe de eso, porque fue "topo" en el Grappo... ¿O creen que era rojo de verdad?

http://elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=9112

Titular de "Casa Polanco" (15:54):

"La Audiencia dice que el caso del ácido bórico no le compete pero no se lo quita a Garzón"

XDDDDDD

Me parece que los pezones han dado en el clavo con este tema...

Sombrereria:

Era una difícil apuesta un telediario en un canal nuevo, con las audiencias muy consolidadas ya. A mi no me gusta él en TV, pero no es un fracaso personal, la coyuntura mediática hace que no sea sino después de años cuando las cadenas recojan sus frutos.

Otra cosa es que tú le odies.

"...cuando hizo lo que hizo él y toda la SER del 11 al 14 de marzo..."
Publicado por: Sombrerería Brave a las Octubre 4, 2006 02:37 PM

¿Me puedes decir exactemente qué dijo y en qué momento lo dijo del 11M al 14M?. Aunque sólo lo compruebes por una vez y no repitas lo que te han contado otros que dijo.

El enlace lo tienes aquí, con las 88 horas de emisión, tienes facilísimo el callarme la boca y hacerme no pensar que sólo eres capaz de repetir consignas que otros piensan por ti.

http://www.cadenaser.com/static/especiales/2005/sonidos11_14/index.html

Gracias

Pue sí. Esas declaraciones de Gabilondo son de pura jeta, como las de muchos otros políticos y periodistas, tanto de izquierdas como de derechas. En alguna coasión he oído que la Ser pidió perdón por lo de los suicidas, aunque no sé si es cierto, pero en cualquier caso.

También hay que decir, que la cope habla de las manipulaciones de la ser y luego ella manipula también, luego...tanto monta monta tanto. Hablamos de valores y luego nos los pasamos por el arco del triunfo.

Otrosí:

"O, como dicen los autodenominados peones negros (que probablemente no han jugado al ajedrez en su puta vida)"

Dice el progre que todos son de su condición. A ver si te crees que todo el mundo son como los progres, que tuvieron que poner a Carmen Calvo de menestra de verduras (perdón, ministra de Cultura, que ya parezco Joan Clos), porque no había nadie mejor preparada en el Partido Socialista.

Ja ja ja. Lo mejor de Sombrería Brave es cuando dice "Ya lo decía el gran José María Garcia: la indiferencia es la muerte del comunicador." cuando le acaba de dedicar un post lleno de espumarajos a Gabilondo. Hijo mío, si la indiferencia es la muerte del comunicador, lo indiferente que te deja a ti el Gabilondo permite augurarle una larguísima vida.

Hay que ser tonto.

Se dice (y se escribe) cromatografías, no "cormatografías".

"...cuando hizo lo que hizo él y toda la SER del 11 al 14 de marzo..."
Publicado por: Sombrerería Brave a las Octubre 4, 2006 02:37 PM

A lo mejor te sorprende y compruebas que Gabilondo dijo cuando se pensaba que era ETA que la gente tenía que votar lo que pensabe el 10M, pero si de verdad no eres el papagayo que aparentas es posible que también compruebes que el 13M cuando se pensaba que había sido AlQaeda volvió a decir lo mismo, que la gente votara lo que pensaba votar el 10M.

¿Serás capaz de mirarte al espejo de tu cinismo? o prefieres que otros te traten de mentecato al saber que nunca serás capaz de cuestionarte si la bola que te han soltado puede ser o no verdad.

Saludos

Y por último, aunque no menos importante: si tan seguros estáis de que el pueblo no quiere la independencia, ¿por qué negáis hasta la mínima posibilidad de plantear un referéndum popular?

Publicado por: morenohijazo a las Octubre 4, 2006 03:33 PM

QUé obsesión con los pueblos. Hablemos de ciudadanos, por favor. A ver si va a resultar que un currante de Barcelona que no llega a fin de mes tiene más en común con un tío forrado residente del Paseo de Gracia que con otro currante que no llega a fin de mes en Madrid, sólo porque les gusta la Sardana y no el Chotis.

Que estos argumentos los defienda gente que se dice de izquierda es de apaga y vámonos. Nacionalista y de izquierda, no se puede servir a dos señores... y los que lo hacen por lo general hacen más caso al nacionalismo.

Aragorn, tú de natural, odias, ¿no es ellou?

Vamos, porquejque yo en tu lugar me cortaría un poquillo. En solo dos posts dejas del todo claro que a tí lo que de verdad te la sopla es "saber la verdad", o la dignidad de las víctimas del 11M. Se trasluce, payo.

Publicado por: miprimero a las Octubre 4, 2006 04:01 PM

"...en cualquier caso" ?????

De manera que tu eres de los cínicos, aunque te cuenten mentiras, te da igual la verdad. Evidentemente no hay nada que discutir contigo.

Saludos

Pero por qué están tan contentos los paradojos con esta noticia??
Si sólo viene a confirmar lo ya sabido. Que lo del ácido bórico no tiene la menor importancia en temas de terrorismo (que es competencia de la AN) y lo larga a un juzgado de Madrid para investigar posibles falsificaciones documentales. Un delito gravísimo, claro. Jajaja.

Y eso no quita que Garzón investigue a los perritos (falderos de Exup) por haber involucrado a un presunto terrorista que sí es competencia suya.

Pero claro, los pobres no llegan a más.

Perdón por lo del título. Si es que el movable type ese es más críptico que la hostia, con lo bien que tira blogger....

Querido sombrerería:

¿Qué hace un COPERO como tú en un sitio como este?
Te tendrías que llamar sembrerería porque estás sembrado.
Es evidente que las ostias que os están cayendo cada vez que uno de tus medios de comunicación saca la basura son bestiales.
Me acuerdo cuando la TV española de Aznar (con una condena en firme por manipulación ¿O no recuerdas cuando Urdaci tuvo que salir haciendo el payaso con lo de C C O O?) el mismo 13-M antes contraprogramó a la desesperada un documental sobre ETA. Menuda lección de democracia oiga!
Bueno pues que sepas que hasta me das ternura, sé que todos los golpes que cada día dan a cada una de las infamias de tus medios de comunicación favoritos te tienen confuso, enrabietado, colérico.
Pues un consejo: antes de escribir un correo tan paranoico y lleno de ofuscación te tomes un par de tilas y te centres. Si no, te pasa lo que te ha pasado, haces el ridículo y das mucha risa.
Recibe un cordial saludo
Gizmo

Vamos a hacer apuestas a ver qué pezón es el Sombrerero Loco.

Es clavadito a Trola en lo pelota, babosín y borderline. Pero también es pelotilla babosín y borderline el BOH3... !no, que esa es la fórmula del ácido bórico! Bueno, ese, que como le tienen limitados los posts y si lo vuelven a banear tiene que mandar otro mensaje y no tiene saldo se viene a amenizarnos la tarde con su ingenio.

Confiesa, babosín, ¿Qué pezoncillo eres?

Estimado piezas:

A ver si con este tercer mensaje consigue usted conectarme con Aznar. Vamos a analizar conjuntamente mis dos mensajes precedentes:

1) Resalto en negrita la parte de periodismo creativo que tiene el titular de "elpais.es".

2) Comento la parte del artículo que hace referencia a que los peones negros no han jugado al ajedrez en su vida, y le busco una explicación a eso. Como en el PSOE no fueron capaces de encontrar a alguien con una formación más adecuada que Carmen Calvo alias "yo no le he llamado a usted ni Pixit ni Dixit", alias "es dinero público, y por lo tanto no es de nadie", alias "le voy a pedir a Bill Gates el dominio de la eñe en internet", alias "yo he sido cocinera antes que fraila", supongo que deben haber desarrollado algún tipo de complejo al respecto y lo insinúo de forma quizás un poco maledicente, lo reconozco, pero de ahí al odio...

Que usted lo pase bien.

Publicado por: NatXoX a las Octubre 4, 2006 04:23 PM
No es PoloFlaco banderillas y Cynar?

Pierre, pásale la clave a Andaqueno y él te lo arregla en un minuto. O a Pezón negro.

(Golpe de estado mediante ingeniería social)

O si no, ustedmismo mismamente ponga un post con el himno de los Pezones blancos y todo le será perdonado. El Gran Pepino le bendecirá y todos sus hijos serán Obispos.

Por mi parte, he comenzado una CAMPAÑA DE SALUBRIDAD PUBLICA en mi blog. Pueden pasarse por él y verla si les place.

Por cierto, ¿alguien sabe algo acerca de los rumores que dicen que el listado de llamadas de los móviles de los peritos ofrece alguna sorpresa?

Qué es eso de la cormatografía de materiales?
Publicado por: Alex_R.I. a las Octubre 4, 2006 03:35 PM

Supongo que se referirá una cromatografía de gases.

No alimenteis a los trolls, zamarr@s, que esto no es un foro...

Y recordad, el vino es el camino y los ajos el atajo.
Gora Galiza lliure

"Qué es eso de la cormatografía de materiales?"

Una manera, como otra cualquiera, de que al progre se le vea el Calvo.

¡Tiembla, internet, que viene el dominio de la EÑE!

ñññññññññññññññññññññññññññññññññ

Aragorn, mese centra usted en el primero de los dos post citados ¿Qué hay del primero? Por otro lado, el segundo sin el primero no es nada. Humo. Suelo electoral regado con FAES por Aznar.

Está incompleto, Y tan panchos "rodriguez"

Quería decir que **mese centra usted en el segundo de los dos posts citados**, naturariamente...

En casa Polanco los chicos siguen dándole vueltas (16:54):

"La Audiencia dice que el caso del ácido bórico no le compete pero no frena la causa de Garzón"

XDDDDDDDDD

Son fantásticos. ¿Qué no?

Aragorn: es que es verdad, todavía lleva el caso de los peritos por la denuncia de "España y Libertad", o como se llame el sindicato ése.

"Que fuese absolutamente irrelevante de cara a la investigación de lo que pasó el 11-M no es lo importante"
¿Y quién puede afirmar esto, que es absolutamente irrelevante, con la información disponible? No, no es irrelevante. Eso lo debía saber muy bien Ramírez cuando modificó el informe de los peritos, y si no, ¿por qué lo hizo?. ¿Por qué no te parece importante esta pregunta al igual que otras que haces en sentido contrario?, ¿será que, como los periodistas a los que criticas, mezclas información con opinión personal?

Perdón, se me ha olvidado el enlace, y paso de poner los tags...

http://es.wikipedia.org/wiki/Cromatograf%C3%ADa_de_gases

Y recordad, el vino es el camino y los ajos el atajo.
Gora Galiza lliure

Es ese el punto Mangeclous, es que es verdad. Otros ejemplos de verdades.

"La Audiencia dice que el caso del ácido bórico no le compete pero no viola a su mujer"

"La Audiencia dice que el caso del ácido bórico no le compete pero no recomienda el voto al PP"

"La Audiencia dice que el caso del ácido bórico no le compete pero no cita a Garzón por su nombre en el auto"

Todo es verdad. ¿No?

La Audiencia no tiene esposa.

La Audiencia no puede recomendar el voto de los ciudadanos en ninguna dirección (sería delito).

La Audiencia no suele citar nombres de jueces en documentos así.

Así que ninguna de las tres afirmaciones "verdaderas" vienen a cuento. La de que "no frena la causa de Garzón", sí. Porque justamente de esto se trata la información, tanto si es a favor como en contra. Es decir, es el objeto principal.

OT:

Al tiempo que Garzón desestima las denuncias presentadas por el presunto "chivatazo", Rajoy pide explicaciones a ZP por el mismo. Visto en LD.

Hoy Moncho Alpuente en El País acuña un término cojonudo que define a toda esa panda de gilipollas con columna: calumnistas.

Cojonuda la lengua de Cervantes. Cuantos matices se esconden detrás de una sola letra.

A¡h!, quietos paraos, por ahí no paso, lo de CALUMNISTAS ya lo dije yo hace tiempo, quietors paraos.

felipe punto g.

Lo siento. Intento leer todo lo que puedo, pero es la primera vez que he visto esto y he pensado que era original.

Corriendo a la Sgae, tio, ¿a qué esperas?

En cualquier caso, enhorabuena al papá por la idea.

Prevaricadores S.A.
http://usuarios.lycos.es/ecues/

Jejejeje. No hombre, no, pepote, lo digo en broma. Es un término que he utilizado alguna vez, pero no creo que yo haya sido el único. Desde luego, Moncho no se lo ha inventado.

Saludetes.

Es normal que si la única conexión entre el 11 M y ETA, sea que los terroristas de ambos bandas les huelen los pies, ahora el debate se lleve por otros derroteros. Lo que no es normal es que nadie le "meta mano" a PJ...con sus informaciones bomba. (Y por meter mano, no me vale lo que le metian en el video del corpiño rojo eh...)

Lo que no es normal es que nadie le "meta mano" a PJ...con sus informaciones bomba. (Y por meter mano, no me vale lo que le metian en el video del corpiño rojo eh...)

Ahora resulta que le va también el fist-fucking!?

Publicado por: Felipe Punto G a las Octubre 4, 2006 05:33 PM

¡¡estos rojos de El país!! no respetan nada ;-)

Jejejejeje

Publicado por: Felipe Punto G a las Octubre 4, 2006 05:33 PM
Un google y a llorar (yo creía que era mía);)))

Bueno, está claro que a estas alturas de la película tanto PPedroJeta como Jomeini Losantos, y toda la plana mayor del PP, SABEN PERFECTAMENTE que ETA no tuvo nada que ver: saben bien que tratar de encontrar un vínculo etarra con el 11-M es más difícil que demostrar que la Tierra es cuadrada.

Las conexiones etarras, las tonteorías del GAL 3.1, el contubernio ETA-PSOE y demás mandangas son "huesecicos" que le tiran a sus huestes por dos motivos: el primero es que las tonteorías consPPiranoicas se venden bien y reportan sabrosos dividendos en la industria editorial. El segundo, y más importante, es que así la PPezonada "se mantiene en forma": agitando a su rebaño de ovejas carnívoras con esas historietas del "ZP terrorista" mantienen al PPersonal excitado, cabreado y sediento de venganza, lo cual es útil para que acudan a votar en las elecciones, para que se apunten a todas las manifachas y para "socializar la duda". Es la estrategia del ALOMOJÓ: alomojó si mantenemos la desconfianza en las instituciones y las sospechas sobre todo, alomojó pescamos a bastantes incautos que caen fascinados con nuestros best-sellers de intrigas y consPPirasiones.

¿Que con ello se mina la confianza de los ciudadanos en el Estado de Derecho? ¿Que se socava la credibilidad de las instituciones? No importa, sólo son DAÑOS COLATERALES.

De todos modos, estos días ha habido un cambio muy sustancial en la estrategia de la Brunete mediática: hasta ahora se trataba de vincular a ETA (y al PSOE) con el atentado, y poner en tela de juicio las investigaciones "porque buscan tapar a los verdaderos culpables". El meollo, lo gordo, la BOMBA, era "ZP organizó el atentado"; los fallos de la investigación eran algo secundario. Sin embargo ésto ya no da más de sí: las supuestas conexiones etarras son a cada cual más absurda (y qué decir de las del PSOE). Así que ahora, viendo claramente que el atentado lo hizo quien lo hizo (y no hay tu tía), el meollo, la BOMBA, se traslada a la investigación: "ZP manipuló la investigación para suprimir cualquier posible pista etarra". En esa dirección se están moviendo las "negras" desde la cagada del ácido bórico: la dama, el rey, las torres, los alfiles y los caballos retroceden a posiciones más seguras... excepto los PPeones, que sólo pueden seguir hacia adelante en plan kamikaze y siguen dale que te pego con lo de "PSOE=Partido Sospechoso Once Eme" y demás gilipolleces, sin ningún sentido del ridículo.

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Octubre 4, 2006 06:02 PM

JEJEJEJEJE. Ya me has jodido ;)

Rajoy y el felipismo.
http://www.elpais.es/multimedia/player_audio.html?xref=20061004csrcsrnac_5&type=Aes

Pues según Pedro J. ahora resulta que Alonso sabía que el informe de los peritos es auténtico porque se supone que se leyó noseque carta de uno de los peritos en los que pedía una condecoración, y uno de los méritos era ese informe. Así que como se lo denegaron pero dieron por hecho que todos los "méritos" eran veraces, eso convierte al informe en oficial.

Que grande es Piyei.

Publicado por: Marlango a las Octubre 4, 2006 06:49 PM
JOJOJOJOJOJOJO

Atención la guerra va asín.

"Partamos de las piezas comidas.

Quemado el ABC.
Silenciado el Gallardón.
Quemado Santano.
Quemado Rodolfo Ruiz
Quemado Alonso en el ministerio del Interior.
Chamuscado Rubalcaba.
Quemada Olguita vale ya.
Chamuscado Del Olmo.
Quemado Ramirez del malo.
Quemado Constantino Mendez
Quemado Garzón.
Chamuscado el Pais.
Chamuscado Cándido.
Chamuscada Manjón.

Y por parte de las negras, todas las piezas siguen intactas y al ataque.

Potenciado El Mundo.
Potenciada la Cope.
Potenciado Luis del Pino y su blog.
Potenciada Libertad Digital.
Un poco más activo el PP.
Potenciada la AVT y Alcaraz.
Quemado Fungueiriño.

Con esta situación afrontamos muy bien posicionados los próximos movimientos.
Enviado por bolcan el día 4 de Octubre de 2006 a las 18:37 (#879)"

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Octubre 4, 2006 06:55 PM

JOAJAJAJAJAJAJA!!

Yo creo que deberíamos emplear una defensa siciliana, que la torre y los dos caballos negros están en posición de hacer jaque.

Tic-tac, tic-tac.

19-A las barricadas.

"Un poco más activo el PP."

Estos aprueban por los pelos, menos mal que tienen enchufe.

Estos van a acabar todos currando en el sorpresa sorpresa.

"Quemado el ABC.
Silenciado el Gallardón."

Si es que claro, las blancas ocupaban al principio tablero y medio.

Algún día la peonada negra y ultraderechista se dará cuenta de que viene aquí a tocar los cojones porque, en el fondo, sabe que a diferencia de sus blogs afines aquí no se censura al que piensa distinto.

Sólo les interesa la Libertad de expresión si pueden abusar de ella, como con todo.

QUIETO TODO EL MUNDO!!!

Entreguen las claves y evitarán un baño de pezones. Estamos dispuestos a negociar si publican el himno de nuestra secta:

♪Sieeempre es veraaano♪
♪con el pepiiino en la maaaano♪
♪Pepiiiinoninoni♪
♪Pepiiiinoninoni♪

19-Alomojó

Eso por no mencionar, por supuesto, que en ese juego de ajedrez metafórico están jugando ellos sólos: Sólo hay piezas negras en el tablero, y ellos se imaginan las blancas en la posición que más les interesa, mientras que los que ellos piensan que son las piezas blancas pasan de sus tonterías como de un bocadillo de mierda.

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Octubre 4, 2006 06:55 PM

EsPPectacular la partida, todas las negras están fortalecidas y se han comido a todas las blancas (y aún así la partida sigue): debe ser Kasparov con las negras y un chimpacé borracho con las blancas. Por momentos llegué a imaginar que los PPezones realmente lo que hacen es jugar a rol, pero no, es que realmente son así de retrasados.

Publicado por: wilf a las Octubre 4, 2006 03:59 PM

Y demás de wilf

Oye, es cierto lo que dice wilf: Yo he tenido la paciencia, estas vacaciones, de tragarme las 88 horas de emisión. Así que, mis queridos magufoconspiranoicos, a ver dónde está esa supuesta manipulación. Tanto decir, y seguro que no os habéis oído las grabaciones. Ejemplos:

-En las primeras horas, no dudan de la autoría de ETA. No dudan de la palabra de los miembros del PP
-En varias ocasiones, durante aquellos días, y nó sólo Gabilondo, invitaron a votar a la misma formación a la que se hubiese pensado votar antes del atentado; ninguna persona recomendó votar a ninguna formación en concreto; algunas `personas, a título individual, en uso de su libertad de opinión, recomendaron "pensarse el voto ante lo que está pasando", pero no fue un criterio de emisora.
-Durante el día de reflexión, la SER mostró mucha más imparcialidad que EL MUNDO o ABC, que mostraban entrevistas a todo trapo de "un" candidato, Rajoy. Increíblemente, uno de klos dos (no recuerdo cual, pero lo buscaré) había suspendido la entrevista programada el jueves a Zapatero "ante la gravedad de lo ocurrido", y el sábado publicó la de Rajoy. Unos días antes, la junta electoral Central, a pregunta de "Heraldo de Aragón", había respondido a este periódico que el sábado no se podía publicar entrevistas a candidatos. El periódico aragonés puso una denuncia, pero no sé lo que pasó.
-La aparición de un posible terrorista suicida fue radiada en la SER durante varias horas, citando la fuente, aunque no las personas concretas. Como no se confirmó, pronto desapareció de los informativos de la SER y los periodistas de la SER no insistieron en ello.

-Durante las manifestaciones ante la sede del PP los periodistas de la cadena radiaron mensajes a la calma, a la tranquilidad, y recomendaron a todos que se fueran a casa en varias ocasiones. Se emitieron los comunicados de Rajoy, Acepes, Zaplana, etc. Nuevamente, algún periodista, a título personal, hizo comentarios en el sentido de que la culpa la tenía el propio partido en el gobierno, siendo contestado con llamadas a la calma por el moderador del programa. En ningún momento se hace una llamada para manifestarse ni otras mentiras que se han oído por ahí. Hay que tener en cuenta que, en un país democrático, el derecho de reunión no está prohibido en una manifestación espontánea, y lo que está prohibido, que es convocar una manifestación una organización política, NO SE HIZO; si se hizo, rogaría se facilitasen las pruebas a las autoridades competentes.

-Es un sano ejercicio escuchar las 88 horas. Sería muy instructivo comparar con las informaciones de Urdaci y cía, desde que Acebes dijo que "era un canalla" cualquiera que dijese que podía haber otra autoría que no fuera la exclusiva de ETA, hasta que cuidadosamente escondía o emitía endiferido las reivindicaciones de organismos distintos a ETA, o no informó en absoluto de cómo la petición de Ana de Palacios al Consejo de Seguridad de la ONU para condenar a ETA fue tratada de bloquear por Rusia, que tenía otras informaciones, y pasó gracias a los lloriqueos victimistas de Anita Estropajo, o escondió la presión a los periodistas extranjeros para que culparan a ETA, o tantas cosas...

Publicado por: frinkaedro a las Octubre 4, 2006 04:08 PM

Pueblo o ciudadanía, me la suda el término. Tampoco me gusta encasillarme en izquierda o derecha; yo tengo mis propias opiniones, unas veces las llamarás con un calificativo o con otro.

Posiblemente yo, en mi comunidad, no votase por la independencia, pero defenderé a muerte que todo el mundo pueda opinar sobre un tema, cosa que los antropoides de Libertad Digital, COPE, etc, quieren impedir. Como dijo alguien el otro día en otro hilo de este blog,escolar.net, una cosa es condenar por defender los actos violentos, y otra por tener unas ideas, que, mirusté, no.

Y si condenamos por defender la violencia, Pío Moa, Luis del Pino, etc, llevan meses defendiendo la necesidad de un golpe de estado, como ha quedado denunciado ya en el blog

Confesad, ¿quién se ha follado el buscador de anchoa?

Gran Pepino, fue su excelencia?

Se han comido a todas las blancas (y aún así la partida sigue).

Publicado por: Darth a las Octubre 4, 2006 07:12 PM

No hombre, para cualquier neoliberal el enemigo es infinito, así la guerra es eterna (o al menos duradera) y el conflicto se puede mantener constante.

"Confesad, ¿quién se ha follado el buscador de anchoa?"

El Gran Pepino está muy ocupado pezonizando la duda del 19A e intentando dar un golpe de estado como para perder el tiempo con los de la secta de al lado, que son unos aburridos. Ni se ponen avatares guays ni na.

19-A hora que la idea mola

El presidente del PP, Mariano Rajoy, trató de sacudirse el polvo que lo sepulta en la trama, y declaró que "no es nuestra responsabilidad juzgar lo que hagan los jueces" y "espero que, al final, los tribunales aclaren la verdad".

http://www.cnctv.cubasi.cu/noticia.php?idn=4472

La fama del inane llega lejos.

Es lo que tiene que ser de derechas: que para ejercer la modalidad de política que de verdad se les ajusta tienen que tener un enemigo contra el que luchar en todo momento, porque la esencia de su política es la beligerancia, la lucha contra el enemigo, la confrontación contínua. Para ellos la política es estar las 24 horas del día en guerra.

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Octubre 4, 2006 06:55 PM

Déjalos, que de ilusiones también se vive...

Están tan desesperados, cuentan con tan pocas victorias, que celebran como un sublime triunfo que la audiencia considere que no es competente para investigar el caso de la falsificación de los Peritos, porque no tiene nada que ver con el terrorismo.

A mí, en cambio, no me parece relevante; si el juez que se haga cargo del caso es, como será, honrado, aclarará el asunto en la misma línea que venimos apuntando. Y entonces los peones le o la añadirán a la conspiración PSOE-Policía-Guardia Civil-Del Olmo-Garzón-Fiscales-Polanco-AWBC-Elpa-is-MediaEspaña-Todo elmundoetc.

Y, de todos modos, peonnes, el´comentario de que en el domicilio había ácido bórico, es irrelevante. Mi mujer tiene laca en casa, como la terrorista Idoia "la Tigresa". ¿Les convierte eso en compañeras de colegio terrorista, acaso? Según la teoría de los peritos, sí.

Por cierto ¿con cuántos trabajadores afiliados cuenta el "sindicato" Manos Libres?

¿Estaba humillado el Perito Escribano cuando (antes de que cantara la Perita López dijo a Garzón "El informe es mío y puedo hacer lo que quiera con él"?

En vista de que Perita López y Perito Manrique tuvieron un papel más bien patético en el caso,¿tiene algo que ver Perito Escribano con "el pícaro gordo que se lo comió todo"?

Yo, Claudio Schieffer, cuál es la capital de Australia?

Canberra, ¿Por qué lo pregunta?

Por cierto ¿con cuántos trabajadores afiliados cuenta el "sindicato" Manos Libres?

Dice que es un sindicato de funcionarios. El presidente y el secretario son clásicos de Fuerza Nueva. Deben ser ex-trabajadores de El Alcázar, que eso sí que era un diario y no la prensa de ahora.

No por nada...

Me deja ahora con la curiosidad, Carlos... Venga, no me deje asín :P

Había una sospecha de bot en otro comentario...
Pero los bots siempre responden Sidney.
JOJOJOJOJOJOJOJ

Si alguno no la habíais leído, aquí hay una entrevista al TEDAX que desactivó la famosa mochila.
Explica muy bien la diferencia entre tytadine y goma2 y da unos cuantos detalles que desmontan todo el chiringuito de la mochila.

http://www.belt.es/noticias/2005/marzo/03/entre_11M.htm

Ah, a lo mejor es porque he repetido la pregunta esa de ¿Qué motiva a un derechista revenido como usted...?

Es una especie de CEF particular.

Publicado por: morenohijazo a las Octubre 4, 2006 07:17 PM

Estoy contigo, yo también me tragué zapeando las emisiones de la SER hace unos meses, porque me costaba creer que en algún momento pudieran haber dicho cosas que yo nunca escuché, ya que ese fin de semana estuve sin dormir apenas pegado a la radio, a los informativos a internet y a los periódicos.

Y, desde la SER en ningún momento se llamó a la gente a que participara en las manifestaciones delante de la sede del PP, eso lo hizo gente como yo, y me remito a los post de atticus (mi antiguo nick) en esta charla:

http://www.escolar.net/MT/archives/2006/09/conspiranoias_c.html#comments

El problema, es que a estos mendrugos les dictan una consigna y se la tragan como cuando le das una cuchara/avión de lentejas a un crío de 5 años, sin chistar. Y lo jodido, es que aunque sabe que en el fondo le están tomando el pelo, el cabrón acaba comiéndose el plato de legumbres. En fin.

Saludos.

QUIETO TODO EL MUNDO!!!

Entreguen las claves y evitarán un baño de pezones. Estamos dispuestos a negociar si publican el himno de nuestra secta:

♪Sieeempre es veraaano♪
♪con el pepiiino en la maaaano♪
♪Pepiiiinoninoni♪
♪Pepiiiinoninoni♪

19-Alomojó

...........

Camberra

Por cierto, a estos autotrileros les va a costar sangre, sudor y lágrimas convencer de sus desvaríos no sólo al "Prisoe":

En ese artículo no sólo debe ser conspirador el periodista, sino todas las fuentes que utilizó para elaborar el artículo.

http://www.newyorker.com/fact/content/articles/040802fa_fact

Garzón.

"AMPLÍA SU QUEJA A DEL BURGO Y JOSÉ LUIS REQUERO
Garzón pide amparo al CGPJ por las críticas recibidas en Libertad Digital, la COPE y El Mundo."

Atención al careto de bienfollá que tiene la de España y Libertad aka Falange Vasca.

Atención al careto de bienfollá que tiene la de España y Libertad aka Falange Vasca.
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Octubre 4, 2006 08:37 PM
Menudo mostacho JOJOJOJOJOJOJOJ

" probablemente no han jugado al ajedrez en su puta vida"

¿Probablemente? Han hablado de hacer sacrificios para descubrir el color de una pieza...

El caso es que en la partida GM Malo Malísimo - GM Luis del Pino al blanco ya no le queda nada que sacrificar. En cosa de un año, que es cuando empezó la partida, ha sacrificado todos los peones, las torres, los caballos y la dama tres o cuatro veces. Si no ha sacrificado el rey es porque el reglamento no lo permite. En esas condiciones, el GM del Pino es incapaz de dar mate al rey solitario, sólo da jaque, jaque, jaque y jaque. Conclusión: Tablas, aplicando la regla de los 50 movimientos (sin cambiar piezas ni mover peones)...

Es evidente que del Pino obtuvo su título de GM cual birmano...

Por si alguien no se entera

Yo la dejaría la Gillette encantado...

Lupa se lo explica clarito a Teseus.
JOJOJOJOJOJOJOJ

"Teseus #926

Te explico lo de pre y post-11M.

Existe una corriente de pensamiento en este blog, evidentemente no compartida por todos, ya que aqui no somos de pensamiento unico, que fué introducida por Ulises.

Ulises postula que el 11M es obra de alguien que actua totalmente independiente de España y que persigue fines propios. No estamos hablando de Al-Qaeda sino de otra cosa.

Una vez perpetrado el atentado ese desconocido desaparece de la escena totalmente.

A partir de las explosiones se pone en marcha rapidamente la operación de encaminamiento que conocemos todos . Todo lo que pasa despues de las 7:40 del 11M es Post-11M.

He perdido el link a la pagina donde Ulises describe toda su teoria. La verdad es que tiene mucho atractivo su teoria porque explica porque el 11M parece obra de profesionales y sin embargo todo lo que pasa despues parece obra de Mortadelo y Filemon.
Enviado por lupa el día 4 de Octubre de 2006 a las 20:02 (#937)"

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Octubre 4, 2006 09:31 PM

Es normal. Han montado tal maraña de "pruebas" y "datos" que ahora no saben cómo hacer que encaje.

"No estamos hablando de Al-Qaeda sino de otra cosa."

"ese desconocido"

O sea, que no tienen ni puta idea de lo que hablan.

Publicado por: ostap a las Octubre 4, 2006 09:38 PM

Pues nosotros el 19A lo tenemos ya bastante claro. Y en sólo dos semanas.

Donde irán que no amanezca...

Y el lupa es tonto del culo pero no es de los peores. Es fantástico : "corriente de pensamiento"(hmmmm), "fines propios"(Murdoch?), "otra cosa" (un pettit Suisse?), "desaparece de la escena" (uishhh, uishhh) y el final es chanante, "La verdad es que tiene mucho atractivo su teoria[...]"
pero no sabe decirle CUÁL!!!! es la teoría y eso entre pezones...
La madre del cordero!!

Vaya, vaya, vaya: Garzón ha pedido amparo al CGPPJ. Antes no se lo dieron "porque no lo había pedido", así que ahora no deberían tener inconvenientes... Me parece que el Requero ese se va a tragar sus giliPPolleces de ayer en Hora 25 y darle a Garzón Amparo, Amarroza y Pozí.

Publicado por: elreydelabaraja a las Octubre 4, 2006 09:46 PM

Naturalmente, por nuestra indudable superioridad moral e intelectual.

19-A sta los pezones.

"Ahora andan los jueces revueltos entre ellos, para regocijo de esa gentuza que se llama a sí mismo periodista y que en una semana ha pasado de hablar de cormatografías de materiales a escribir memorias sobre derecho procesal"

¿Los periodistas no pueden informarse sobre temas, consultar a expertos? ¿O Nacho Escolar, el periodista más imparcial de la blogosfera, es un experto en todo lo que escribe?

Publicado por: Marlango a las Octubre 4, 2006 09:13 PM

¿Lo de la Gillette va por las cejas?

Porque la tipa no es excesivamente fea, pero con esas cejas y esa cara de mala hojtia...

Existe una corriente de pensamiento en este blog, evidentemente no compartida por todos, ya que aqui no somos de pensamiento unico

Existe una corriente de pensamiento en este blog, evidentemente no compartida por todos, ya que aqui no somos de pensamiento, y punto.

Ah, y gracias, Natxox.

LAS HEMEROTECAS DESCUBREN AL MINISTRO

Rubalcaba defiende la independencia del juez al que acusó de dictar "autos políticos" cuando investigaba al Gobierno de González
El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, acusó este jueves a aquellos que critican al juez Baltasar Garzón de no entender "la independencia de los jueces". Pero la hemeroteca le ha jugado una mala pasada al ministro. Entre otras muchas descalificaciones, Rubalcaba decía en 1996 cuando Garzón investigaba el caso GAL: "El juez Garzón no es el paladín de esa independencia de la Justicia que todos predicamos". También dijo de él que dicta "autos eminentemente políticos" y que tenía "mono tremendo de Parlamento y prensa". Garzón pidió el miércoles amparo al CGPJ al sentirse "atacado gravemente" por Libertad Digital, la COPE y El Mundo. El CGPJ cree que las críticas no deberían intimidar a Garzón.

"Hay gente que no entiende la independencia de los jueces ni la independencia de los fiscales", dijo Rubalcaba en rueda de prensa al término de su participación en la reunión de ministros europeos del Interior que se celebró este jueves en Luxemburgo.

Se refirió así a los autores de las críticas que ha recibido el juez de la Audiencia Nacional debido a su decisión de imputar un delito de falsedad documental a los tres peritos que firmaron los informes que hablaban del hallazgo de ácido bórico en el domicilio de un imputado en el 11-M y en un piso franco de ETA.
Por este motivo, el juez ha sido acusado de servir al Gobierno y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrió una investigación sobre las circunstancias en las que Garzón interrogó la semana pasada a los peritos imputados.

En este escenario, Rubalcaba afirmó que "hay gente a la que le cuesta muchísimo (entender la independencia de los jueces) y que cuando recibe una sentencia que no le gusta arremete contra aquel que la ha puesto".

"La independencia significa dejar trabajar a los jueces", definió y agregó que "a veces lo que hacen te gusta más y a veces te gusta menos, pero son independientes porque así lo ha querido nuestra Constitución".

--------------------------------------------------------------------------------

Rubalcaba, hace 10 años: "El juez Garzón no es el paladín de la independencia de la justicia"

Al ministro del Interior le ha fallado la memoria este jueves cuando se ha atrevido a decir que quienes critican al juez Garzón, en relación con la imputación a los tres peritos en el caso del acido bórico, no entienden la "independencia de los jueces". Pero la hemeroteca es demoledora con Rubalcaba. Como muestra, lo que dijo el 18 de mayo de 1996 en "Los Desayunos" de Radio Nacional: "El juez Garzón no es el paladín de la independencia de la justicia que todos predicamos" ni es "el mejor juez" para el caso GAL.

Aquella mañana de mayo de hace ya más de una década, Rubalcaba se despachó a gusto contra el juez Garzón. Dijo que no podía ser "del todo neutral respecto a quienes juzga, pues ha colaborado con ellos en el Ministerio del Interior". No se quedó ahí Rubalcaba que llegó a insinuar que otro juez de la Audiencia Nacional, Gómez de Liaño, rechazaba una recusación de Rafael Vera contra Garzón, porque ambos magistrados eran amigos. Rubalcaba dijo que había visto muchas veces en los medios la fotografía de Garzón y Liaño "yendo a tomar café juntos".

Pero no fue la única vez que se le calentó la boca hablando de Garzón. El 12 de septiembre de 1996 dijo en "Radio Voz" que Baltasar Garzón "tiene un mono tremendo de Parlamento, prensa y medios de comunicación". Rubalcaba consideró que un auto judicial emitido por el magistrado de la Audiencia Nacional el día anterior en el que criticaba la decisión del Ejecutivo de no desclasificar los papeles del CESID, es más una contestación política que un auto judicial. "El juez Garzón ha decidido sumarse a la técnica de la carta abierta para hablar con el Gobierno; él lo llama auto, claro. Hay una nueva forma de hacer política. El auto es eminentemente político, podría ser la réplica parlamentaria si no hubiera abandonado la política", agregó el hoy ministro del Interior y entonces portavoz del PSOE.

El 19 de noviembre de 1999, en declaraciones a la prensa recogidas por la agencia Efe, Rubalcaba valoraba la petición de Garzón al Tribunal Supremo para ver si podía imputar a Felipe González en el "caso Oñaederra". Después de decir que los dirigentes del PP habían "anunciado" que su estrategia era "mirar hacia atrás con ira, mirar al pasado con rencor", Rubalcaba añadía que "no somos tan ingenuos como para pensar que estas cosas suceden por casualidad", en referencia a la petición de Garzón.

El 30 de julio de 1995, Rubalcaba, que era por aquel entonces portavoz del último gobierno de la era felipista, decía, en declaraciones a Efe, que el gobierno estaba tranquilo porque "la opinión que el juez Garzón ha trasladado al Supremo" se basaba exclusivamente en declaraciones falsas y "nadie podrá probar nunca una mentira". Rubalcaba señaló que el juez Garzón había dado verosimilitud a unas declaraciones, las de ex dirigente socialista Ricardo Garcia Damborenea, que eran "absolutamente falsas". "Es evidente –precisó el ministro– que la verdad no puede venir de quien todos los españoles saben que ha mentido" y al "señor Damborenea sólo le puede creer quien quiere creerle a ciegas". Rubalcaba concluía señalando que "es exclusivamente una opinión jurídica del juez Garzón de la que, por cierto, me he enterado a través de los medios de comunicación".

11-M y El País

Pero qué limpios son

Los fabricantes de ácido bórico ya pueden darles las gracias al gobierno y a sus periódicos de cabecera. Seguro que las ventas del producto van a subir. Sobre todo entre los lectores de El País. Después de leer sus reportajes, la pregunta que emerge no es para qué tenían el ácido unos etarras y un implicado en el 11-M, sino cómo hemos podido prescindir usted y yo de tan útil sustancia. En la cocina y en el baño, no puede faltar. Y no se impacienten: la cloratita está en estudio. Ya veremos. Pero, de momento, no perdamos un minuto más. Vayamos a la ferretería a por la imprescindible bolsa de ácido. Que si matar cucarachas, que si desinfectar la piel y los "órganos íntimos" (sic), que si combatir el malhadado olor de pies. La publicidad del periódico, astutamente presentada como información, no puede ser más convincente. Además, no vamos a ser menos que los terroristas. Menos limpios, quiero decir. Si ellos se preocupan tanto de su higiene como se deduce del reportaje, ¿a qué esperamos? Aunque, en fin, bueno sería que dieran ejemplo y adquirieran este Mister Bórico, que desbancará al otro, para el botiquín de El País.

Siguiendo las revelaciones de ese periódico, hemos de concluir que los de ETA y el del 11-M eran muy limpios, sí, pero un pelín descuidados. Qué digo un pelín. Una gran cantidad de pelos es lo que se encontró mezclado con el bórico en el piso franco, según cuenta el mismo diario, que con su habitual discreción elude elaborar sobre el tipo de cabellos. Y no digamos más, que eso debe de estar bajo secreto de sumario. Lo que sí podemos decir es que el canto de El País a las virtudes higiénicas del bórico es muy bueno, y hasta divertido, pero no responde en modo alguno a la cuestión relevante: por qué los superiores de los peritos falsificaron su informe. Por qué la alusión a ETA que llevaba causó revuelo y fue suprimida, llegándose a aplicar el tippex al registro. Por qué la policía científica, en un caso de terrorismo, debía silenciar que el bórico sirve para enmascarar explosivos. Y por qué el juez no debía de saber que terroristas de ETA y del 11-M guardaban la misma sustancia.

Ah, los jueces, Prisa y el PSOE. Mucho matagérmenes necesitarán para eliminar las suciedades. Que quienes lincharon al juez Marino Barbero, hasta que el pobre murió, y a Liaño, hasta que lo echaron, que quienes le han sacado tarjeta roja a Del Olmo y han presionado a Marlaska hablen del respeto a la Justicia y a los jueces sólo corrobora su indecencia estructural y su desvergüenza para pasearla en público. Cuando los mismos que persiguieron con saña a Liaño, y no lo mencionan nunca sin agregarle el adjetivo "prevaricador" se destapan con una encendida defensa de Garzón y dicen que nunca se había acusado de prevaricar a un juez de una manera tan clara, hay que encargar, por lo menos, un camión de productos higiénicos. Y no llegará, porque la independencia del poder judicial se la cargó el PSOE en los tiempos, gloriosos para ellos y ruinosos para el país, de González y Guerra, el célebre sepulturero de Montesquieu. Como para que venga ZP a pedir respeto por la Justicia. O sea, respeto por lo que ha hecho Garzón con el "chivatazo" a ETA: sepultarlo en el cajón; y con los peritos: convertir en falsificadores a quienes sufrieron una falsificación. Tanta porquería no se quita con publirreportajes sobre el bórico.

¿EnQueQuedamosDonAlfredo?, ¿de qué color tienes los pezones?

Publicado por: ¿EnQueQuedamosDonAlfreso? a las Octubre 6, 2006 12:19 AM

Hombre, la opinión de muchos de los individuos que llamáis "progres" sobre Garzón no ha cambiado mucho: sigue siendo un buscador de fama y estrellato.

En ese sentido, no veo tanta diferencia entre las declaraciones de Rubalcaba de 1996 y las de ahora, como entre las de "EL MUNDO" de 1996 (que tú tramposamente omites) y las de ahora.

Rubalcaba señalaba, como ya he dicho, que Garzón tenía mono de estrellato, de parlamento, y de prensa. También señalaba que el PP no entendía la independencia judicial. Todo ello era y es verdad. Tambien tiene mono de fama el juez Marlaska, que tanto gustaba a los derechones cuando sustituyó a Garzón y se hizo un nombre a costa de entorpecer el proceso de paz.

Pero eso no quiere decir que el poder judicial no tenga derecho a la independencia, y ya me perdonaréis, pero lo que hoy dice Rubalcaba, que Garzón está siendo acosado y que el PP y sus medios afines no respetan la independencia judicial, es verdad, y palidece al lado de las nauseabundas lisonjas que el periódico de Pedrojota (nauseabundas porque al leerlas venía a la imaginación inmediatamente una lengua en el culo) Dado que tienes la hemeroteca a mano, ¿porqué no pones lo que decía El MUNDO sobre Garzón? Por ejemplo, los calificativos elogiosos, la defensa del "valiente" juez, ¡las denuncias de acoso por parte del PSOE! Espero tu respuesta

Y las críticas de Rubalcaba son mucho más respetuosas, no son nada, comparadas con las que el MUNDO dedica un día sí y otro también al otrora juez de cabacera (por poco tiempo, mentras duró su embestida contra el PSOE) de PedroJota

No sé que Rubalcaba le acusase de "prevaricador". ¿Si sabrá este PedroJota lo que es prevaricar? ¡Claro que lo sabe, y sabe que Garzón no prevarica! Pero la mayoría de sus lectores no lo sabe, y es una palabra que para el desinformado lector de EL MUNDO, resume lo peor que se puede decir de un juez.

Prevaricación, amigos, es un delito que comete un funcionario que falta a su deber

a)a sabiendas
b) o por ignorancia inexcusable.

En la práctica, a un juez no se le puede o no se le suele acusar de ignorancia inexcusable, y la prevaricación se hace sinónimo de dictar una resolución o faltar a su deber, de manera injusta, y además a sabiendas.

Fíjense en esto: Primero, la resolución tiene que ser clara y objetivamente injusta; difícilmente puede ser prevaricación una sentencia con la que al menos la Fiscalía, los jueces progresistas y más de media españa estarían de acuerdo. Y tiene que ser a sabiendas, lo que quiere decir que si el jez actúa de buena fe ya no prevarica

¿Quién prevaricó, por ejemplo? El juez Liaño, Liaño se empeñó, contra el criterio de los fiscales, de sus compañeros de judicatura, contra la patente ausencia de pruebas, en meter a Polanco en la cárcel. Dilató una causa qu, como se emostró, no tenía fundamento, durante 8 meses, durante los que hizo comparecer a Polanco más de 60 veces, mientras la TVE de Ánsar se regodeaba todos los días acusando al PRISA y PSOE de corrupción... El pbre Liaño no tenía toda la culpa, estaba mal aconsejado por su soberbia y por personajes como Pedro J. diversos calumnistas (no, no es una errata) del ABC, entre ellos su ex-falangista cuñado Jaime Campmany, (q.e.d.p., que el demonio pinche); su prepotencia le cegó, y lo demás fue historia. Pero su condena no fue por condenar a Polanco, sino por su emborricamiento en dictar una auto de prisión tras otro cuando todo el mundo (Garzón el primero) le avisó de que no tenía pruebas...

Así que menos lobos, caperucita. Otro día podemos hablar de si Damborenea era o n fiable, de por qué no siguió "imbeztigando" el MUNDO cuando tocaba el turno de meter mano al Batallón Vasco Español y Rodolfo Martín Pillo, entre otros, y de cómo muchas de las dencuncias de EL MUNDO, ABC, etc, resultaron luego falsas. Hoy, toca dormir.

Garzón versus José Luis Requero, o el aguila contra la serpiente, dicen que ambas llegan a la cima de las cumbres. Realmente hay veces que alguien por un cargo, para sí o para su organización ,por ambición o siemplemente por puro bedetismo personal no duda en atacar a un hombre honrado como Baltasar Garzón. El denominado Juez estrella tendrá bastantes defectos pero tiene ese gran mérito: lucha por lo que cree. Las referencias sobre José Luis Requero no son nada halagüeñas: ultramontano, desabrido y falto de cualquier flexibilidad. Odia Gays a quienes considera un puñado de enfermos y viciosos, minimiza la violencia de género, los vascos -según sus palabras- se caracterizan por cortar troncos y cargar piedras (él al parecer por su inteligenciA) y busca imponer en las escuelas la religión que el profesa incluso sabiendo que es su radicalismo es una minoría en la sociedad española (7% de católicos prracticantes). Quizás ha entendido que cazando la piel de un Garzón quedaría bien ante sus superiores, los que le pueden dar un carguito, cubrir sus abhelos de poder y soberbia. Pero sinceramente creo que que ha se equivocado en sus cálculos, ha atacado a Garzón, que con todos sus fallos es una persona muy querida y respetada en la sociedad española. Creo que se ha equivocado de cordero al que llevar al matadero y puede que él y lo que el representa (el arcaico estamento judicial-fiscal plutocratico de carrera)empiece a estar seriamente cuestionado por la sociedad civil. Pero la sociedad española prefiere ver volar a las águilas que reptar a las serpientes. La intolerenacia , el fantismo y el desprecio por la opinión y el modo de ser de otros es lo que caracteriza a este vocal del CGPJ, bajo mi `punto de vista una verguenza para España, verguneza para el PP, que se descentra y se separa más de la sociedad española. Siento ofender a alguien pero es mi sincera opinión.