Esto es antiguo: http://zifra.blogalia.com/historias/41871

Otra realidad que todos conocemos y que adoptamos como normal...

La endogamia universitaria es un mal que hay que erradicar ya, cualquiera que haya ido a la universidad pública sabe lo que digo.

Pues el que lo escribe es del CSIC, que también podría aplicarse el cuento.

¿Enchufismo? Qué raro...

Es verdad. Que se lo pregunten a Zapatero, que fue nombrado a dedo por ser del PSOE.

Publicado por: Peccata Minuta a las Octubre 31, 2006 11:01 AM

Su famoso curro a tiempo parcial como profesor. El único trabajo que ha tenido en su vida.

"amiguismo y enchufe"

No me lo creo. ¿En España? Nonono.

Sí, habría que hacer un listado de las corruptelas que todos conocemos y nadie termina de querer meter mano:

- La endogamia universitaria.
- Los regalos de las farmaceúticas a los médicos.
- El famoso tres por ciento (¿qué fue del famoso tres por ciento? cayó sobre él un espeso manto de silencio...)
.
.
.

Papá, ¿qué es el 3%?

La endogamia universitaria, y el proceso de selección del profesorado universitario en general y la enseñanza universitaria en más general todavía, es uno de los principales problemas de España.

Debería ser un tema estrella, que ocupara el debate y la agenda política.

Pero como tenemos una oposición del PP de mierda, que está ocupada con que ZP rinde el Estado de derecho a ETA, quiere romper España, no quiere investigar el 11M, y pretende acabar con la familia, pues seguimos discutiendo gilipolleces como el ácido bórico, cortesía de Pedro-J-Sodomizado-Ramírez y sus Zaplana-amigüitos.

Lo vuelvo a repetir: la derecha española causa náuseas por patética, cortoplacista, aprovechada, desleal y anti-española. Sólo le interesa recuperar el poder a cualquier precio, y le importa una mierda España y los españoles.

Papá, ¿qué es el 3%?

Publicado por: Apócrifo a las Octubre 31, 2006 11:12 AM

Pues verás, Apocrifito, un constructor planta una semillita en el bolsillo de un politico, y, luego, pasados nueve meses, una cigüeña trae de París una obra municipal, infraestructura o concesión, dependiendo.

pecata, ¿no decías que pasabas de este blog? Aclárate, coño.

Se puede añadir a las corruptelas "invisibles" la de las concesiones de estancos.

Por cierto, en ciertas universidades privadas más que conocimientos sobre la materia a impartir, lo que se exige es afinidad ideológica.

Publicado por: Peccata Minuta a las Octubre 31, 2006 11:01 AM

Su famoso curro a tiempo parcial como profesor. El único trabajo que ha tenido en su vida.

Publicado por: Peccata Minuta a las Octubre 31, 2006 11:02 AM

Qué gracia, se cita a sí mismo.

Peccata, anda a ver si te dejas de internet y terminas ya ADE de una vez, que con 27 años todavía en segundo con asignaturas de primero (estadística cate fijo, y no me preguntéis porqué)...

En la Universidad Catolica de Murcia, (UCAM) había al menos un profesor que mientras daba clases en primero, estudiaba en la pública segundo de esa misma carrera. Pa mear y no echar ni gota.

En resumidas cuentas, se trata de corrupción, (que no sólo existe en urbanismo; se puede citar a cierto aparato judicial o mejor no, que me enchironan? ) y algo para no tomarselo a broma: el cáncer mata y la corrupción lo es.
No sé cómo, pero al igual que la enfermedad citada, por la cuenta que nos trae a todos, hay que erradicarla de la mayor cantidad posible de sectores de la sociedad.

Es la Era de la tecnología digital: todo a dedo.

¿Alguien sabe cómo crear un buen grupo de trabajo sin que haya una cierta discreccionalidad?

El sistema universitario español no está pensado para crear, preparar y formar profesionales sino para mantener a funcionarios en sus puestos de trabajo. Son ellos los que hacen los planes de estudios según sus necesidades laborales.

Desconocen la materia que enseñan así como sus aplicaciones en el mundo de la industria. Se hacen fuertes en su asignatura y no tienen que dar explicaciones de sus errores ni hacer frente a ellos. Son funcionarios.

En paises más avanzados científica y tecnológicamente hay evaluaciones sobre la calidad docente y los resultados de la investigación y tienen que hacer frente a ellas, lo que incluye la pérdida del puesto de trabajo si los resultados no son satisfactorios. Estas evaluaciones no se limitan a una prueba irrelevante de la labor docente ni al número de publicaciones en revistas de poco prestigio científico a nivel internacional como ocurre en España.

¿Alguien sabe cómo crear un buen grupo de trabajo sin que haya una cierta discreccionalidad?
----------------------------------------------

¿Mande?

Si te refieres a discrecionalidad, aquí lo que importa es justo lo contrario, que se regule más y se acabe el mamoneo.

Os recomiendo otra conspiparanoia, bastante divertida: http://nomeacuerdo.blogia.com

Mem3000, no contestas a mi pregunta.
Por cierto, acabo de ver que la mayoría de los que firman la carta son investigadores del CSIC...A los cuales hay que recordarles constantemente que en la Universidad la labor es investigadora y también docente
Al 50%, y por ahí les duele.
Solo a alguien como ellos que no da una puta clase (y bien que se les envidia) se le puede ocurrir que tenga que valorarse únicamente el impacto de las publicaciones para escoger un profesor universitario.

en la privada, al menos en la que yo estuve, al final de cada cuatrimestre se repartían a los alumnos tests anónimos de calificación del profesor. ¿hay algo más democrático que eso?

"El sistema universitario español no está pensado para crear, preparar y formar profesionales sino para mantener a funcionarios en sus puestos de trabajo. Son ellos los que hacen los planes de estudios según sus necesidades laborales.

Desconocen la materia que enseñan así como sus aplicaciones en el mundo de la industria. Se hacen fuertes en su asignatura y no tienen que dar explicaciones de sus errores ni hacer frente a ellos. Son funcionarios."

Touché. El "sistema universitario" es un fin en sí mismo. Lo de formar a los "futuros médicos, jueces, arquitectos" que se dice en el post queda muy elegante pero dista de la realidad.

Reconociendo la labor de los profesionales que encuentran un lugar a pesar del sistema, existe toda una clase de funcionarios cuya única labor es perpetuarse en su poltrona. Estos señores desconectaron del mundo real hace años y su formación, en algunos casos, está por debajo de la de sus propios alumnos.

Ahora, en su obsoletas y absurdas asignaturas, son los reyes. Una lástima que no exista la posibilidad de remitir una copia del examen de algunas asignaturas (con su correspondiente corrección 'oficial') a un tribunal independiente de expertos que lo evalúe. Si son capaces de superar la impresión, claro.

en la privada, al menos en la que yo estuve, al final de cada cuatrimestre se repartían a los alumnos tests anónimos de calificación del profesor. ¿hay algo más democrático que eso?
Publicado por: Javier Monreal a las Octubre 31, 2006 12:13 PM
----
Eso también se hace en la pública, por lo menos en la que yo estoy.

Publicado por: Endogamico a las Octubre 31, 2006 12:09 PM

Coincido con endogámico en que para profesores universitarios no sólo tendría que tenerse en cuenta el mérito investigador, sino también ciertos aspectos de docencia.

No obstante, el método endogámico actual tampoco garantiza nada en este sentido, y, si bien pareciendome necesario, tampoco me parece relevante. Es una universidad, y se supone que los alumnos que van van a recibir conocimientos, no a que les educquen, así que habría que garantizar que el profesor óptimo fuese aquel que tuviese más conocimientos, no aquel que tuviese mayor habilidad política y más contactos, como suele ocurrir.

Esto elevado al cubo en el caso de catedráticos, a los que yo no les pediría competencia docente, sino capacidad investigadora y de dirigir tésis.

Digo yo.

Una lástima que no exista la posibilidad de remitir una copia del examen de algunas asignaturas (con su correspondiente corrección 'oficial') a un tribunal independiente de expertos que lo evalúe. Si son capaces de superar la impresión, claro.
Publicado por: Ruibérriz a las Octubre 31, 2006 12:14 PM
Eso sí que se puede hacer. De cualquier examen tienes derecho a una revisión por una Comisión independiente. Hace poco ha habido un caso y los alumnos ganaron.

@Endogamico

¿Alguien sabe cómo crear un buen grupo de trabajo sin que haya una cierta discrecionalidad?

Tiene que haberla, por fuerza, pero en este hilo se está criticando que falta regulación y controles; y que el enchufe, la "lealtad" y muchos otros dudosos méritos para con los que están en la cúspide de la pirámide universitaria priman, desgraciadamente en demasiados casos, a la capacidad real y la valía que demuestre una persona (¿quién no conoce lametraserillos que han medrado en la uni a fuerza de perseverancia?). Los "buenos" también entran, faltaba más, pero se cuela mucho polizón.

Veo que formas parte del mundillo, reconoce que esto es así.

No dudo de los argumentos que esgrimen en el artículo y siempre he pensado que los profesores universitarios deberían de elegirse mediante otro sistema menos subjetivo, pero desde la Universidad se quejan de que en el CSIC, el principal precursor de esta campaña, no quieren resolver el problema y que lo único que buscan es redirigir personal excedente a la Universidad.

Totalmente de acuerdo con "endogamico". La labor docente no se valora en absoluto.
Tambien es complicado hablar de valoracion objetiva, incluso en investigacion. La investigacion aplicada no se valora, no teniendose presente las colaboraciones con empresas (esas que permiten un cierto contacto y retorno con la sociedad).
Ademas, la objetividad de los indices de impacto es harto discutible. El nombre tambien cuenta, ya que los evaluadores de un articulo son anonimos, pero se sabe quienes son, y ser conocido ayuda para ser publicado con rapidez. Hay campos de conocimiento con cientos de revistas, con revistas que viven de lo que se les paga para publicar. Se genera un sistema perverso: tu necesitas publicar, yo cobro por ello. El indice de impacto es bajo, pero tacita a tacita. Todo muy objetivo.
Problemas complicados no tienen soluciones sencillas, y articulos como el publicado en el Pais, por su simpleza, poco favor hacen a la Universidad en general.

En mi universidad (pública) nos repartían los test ésos de evaluación del profesorado. Una vez aparecieron un montón de ellos (cubiertos) en el contenedor de papel que había en los sótanos de la Escuela, y hubo mucho runruneo en plan "mira tú para qué sirven...", pero no hay que ser malpensaos, seguramente es que ya los habían "corregido"...

Veo que formas parte del mundillo, reconoce que esto es así.
Publicado por: MeM3000 a las Octubre 31, 2006 12:20 PM
----
No, la mayor parte es leyenda urbana creada por la elevación de la anecdotas a categorias.
Y, en todo caso, las soluciones que propone este artículo en concreto son una basura y acabarían con la Universidad desde el punto de vista docente.

¿Y la tuna qué?

Endogámico, no se trata de cuestionar la corrección que se haga a un alumno, creo que no me he expresado con claridad.

Se trata de cuestionar los contenidos globales de la asignatura. La mejor forma de juzgar estos contenidos está en el examen que los evalúa con su correspondiente correción oficial (pero no un examen de un alumno concreto).

Me refiero al señor que ante el problema "Diseñe Vd. un puente", plantea como solución válida emplear tecnología del Imperio Romano. Y lo publica como solución 'oficial' con firma y sello.

Endogámico, no se trata de cuestionar la corrección que se haga a un alumno, creo que no me he expresado con claridad.

Se trata de cuestionar los contenidos globales de la asignatura. La mejor forma de juzgar estos contenidos está en el examen que los evalúa con su correspondiente correción oficial (pero no un examen de un alumno concreto).

Me refiero al señor que ante el problema "Diseñe Vd. un puente", plantea como solución válida emplear tecnología del Imperio Romano. Y lo publica como solución 'oficial' con firma y sello.

Endogámico, no se trata de cuestionar la corrección que se haga a un alumno, creo que no me he expresado con claridad.

Se trata de cuestionar los contenidos globales de la asignatura. La mejor forma de juzgar estos contenidos está en el examen que los evalúa con su correspondiente correción oficial (pero no un examen de un alumno concreto).

Me refiero al señor que ante el problema "Diseñe Vd. un puente", plantea como solución válida emplear tecnología del Imperio Romano. Y lo publica como solución 'oficial' con firma y sello.

en la privada, al menos en la que yo estuve, al final de cada cuatrimestre se repartían a los alumnos tests anónimos de calificación del profesor. ¿hay algo más democrático que eso?
Publicado por: Javier Monreal a las Octubre 31, 2006 12:13 PM
----
Eso también se hace en la pública, por lo menos en la que yo estoy.
Publicado por: Endogamico a las Octubre 31, 2006 12:15 PM
---------------------------------------------

Yo no dejé por completar ni un test durante mis años universitarios (aún no sé muy bien para qué sirvieron).

@Endogamico: no me malinterpretes, tampoco estoy diciendo que todo en la universidad esté mal, creo que va mejorando poco a poco. Pero que la endogamia es un mal, y no de los menores...

¿Y la tuna qué?

"¿hay algo más democrático que eso?"

¿Y qué coño tiene que ver la democracia con la efectividad?

RECOMIENDO ENCARECIDAMENTE ESTE ARTÍCULO ACIDO DONDE LOS HAYA SOBRE LOS POLITICOS CATALANES:

TITULADO CONGRESO EUCARISTICO. REPARTO DE HOSTIAS GENERALIZADO

existe una version en castellano que se puede acceder desde ahí mismo

El principal problema es q las hojas de evaluación que se pasan valen xa poco ... o para nada.

Además de que un profesor puede saber mucho de una asignatura pero si no es capaz de explicarlo .. a sus alumnos les vale para poco .. (quizá para contarles a los amiguetes todo lo q sabe su profesor).

Y, en todo caso, las soluciones que propone este artículo en concreto son una basura y acabarían con la Universidad desde el punto de vista docente.
-------------------------------------

Absolutamente de acuerdo. De hecho, está ocurriendo ya. No es cierto que en la universidad (la pública, digo) la labor de investigación y la docente estén al 50% cada una. El ejemplo de los test es ilustrativo: ya puede ser rematadamente malo un profesor que va a seguir ahí mientras cumpla la cuota mínima en investigación.

Vaya, leo comentarios y parece que no existe la endogamia, ni problemas de docencias ni investigaciones, ni presupuestos, ni política educativa, ni falta de becas ni contratos, ni problemas sindicales, ni calidad de la enseñanza, ni competencia con las privadas o adecuación empresarial ni social, ...vamos, que la universidad, sobre todo la pública, dicen, es el mejor mundo de los posibles, una balsa de aceite; que no son más que rencores clasistas del CSIC y que EL PAIS, no anda más que enredando.
Ahora lo tengo todo más claro, claro.
Yo es que viendo el nivel de fracaso escolar y universitario, la fuga de cerebros,.... me había hecho una idea equivocada, claro. (Risas)

Pues nada, si está todo tan claro, se habrá acabado el tema, no?.

En muchos casos "himbentigación" XD

P.D A la fuerza (cuotas) ahorcan.

Es lo general en todos los ámbitos de la sociedad española. Yo incluso he hablado con gente que ha sido perjudicada por casos de amiguismo, y me han dicho "bueno, lo comprendo, yo haría lo mismo".

Hay que ser estúpido. Tú qué vas a hacer lo mismo, si no tienes padrino Y EN TU VIDA vas a poder hacer lo mismo. La única forma de que el poder y las oportunidades se repartan de forma justa e igualitaria es la transparencia y la honradez en todos estos casos. Y no es algo que vaya mucho con el carácter español.

Y así nos va. Tenemos dinero, y tenemos un montón de ágrafos con un título en el bolsillo, que por supuesto en el mercado iternacional no se comen una mierda. Ah, pero tenemos siesta, playa y muchas fiestas, y por eso nos seguimos creyendo la hostia. ¿Habrá remedio?

Por lo general, un puesto de trabajo vitalicio deriva en la desidia, la relajación de las responsabilidades y en el abuso. Da lo mismo que sea político, militar, dictador o funcionario. Si no están sujetos a ningún tipo de diligencia profesional, el ser humano se atrofia.

Es incomprensible que supuestos profesionales que tienen en sus manos la formación de trabajadores de máximo nivel no tengan que responsabilizarse de su trabajo, cuando el resto de empleados de cualquier empresa están sujetos al despido si no cumplen con los objetivos.

La Universidad española es una mafia muy poderosa y una gran fuente de corrupcion. Otra de las grandes hipocresias de este pais.

Licenciado a las Octubre 31, 2006 11:59 AM
"El sistema universitario español no está pensado para crear, preparar y formar profesionales sino para mantener a funcionarios en sus puestos de trabajo. Son ellos los que hacen los planes de estudios según sus necesidades laborales."

Muy interesante lo que dices. Lamentablemente esta es una de esas cosas en la que todo el mundo parece estar de acuerdo pero nadie hace nada. Igual es eso que llaman un grupo de poder.

Y, en todo caso, las soluciones que propone este artículo en concreto son una basura y acabarían con la Universidad desde el punto de vista docente.
-------------------------------------

De hecho, el único método que propone a la hora de calificar a un futuro catedrático es mediante el "índice de impactos" que este tenga en distintas revistas. Luego se cansa a escribir que se deben "medir los criterios de excelencia científica y docente", lo que me lleva a pensar que estos señores dan por hecho que el ser un buen investigador te convierte automáticamente en un excelente docente, nada más lejos de la realidad.

P.D. Eso no quita el que la endogamia universitaria sea uno de los cánceres de la sociedad española y que se deba exigir transparencia y criterios claros a la hora de seleccionar personal.

El problema de Universidad Pública no es la endogamia. De hecho, ésta es prácticamente inexistente con el sistema de habilitaciones (¿no?). El problema es que sólo hay un criterio para seleccionar al profesorado: el número de publicaciones científicas. Ojo, no hablo de calidad. Hablo de número. Resultado: máquinas de producir chorizos (por no decir mierda) y autoplagio a punta de pala. Lo normal, cuando se tiene una idea potable o un buen resultado experimental, es planificar cómo explotar la veta para producir el mayor número posible de publicaciones (casi todas redundantes o con aportaciones insignificantes). Llevo unos 15 años viéndolo.

Y, por supuesto, la calidad docente no cuenta nada en absoluto. Pero nada de nada. Me pilla esto en una pausa de la preparación de una clase. Y cada minuto que le dedico a esa clase sé que es un minuto de mi vida tirado a la basura desde el punto de vista de mi promoción personal. La calidad docente está en manos del amor propio de los docentes. Y no son muchos lo que valoran positivamente la impartición de clases (que se percibe casi siempre como un estorbo).

Es lo que hay.

Hombre, a un catedrático se le supone como principal función la de crear, coordinar y dirigir equipos de investigación. La función docente, lamentablemente, pasa a segundo plano. Alguien me comentó que en ciertas universidades el cargo de catedrático no es vitalicio, sino temporal y resultado de una elección democrática entre los miembros del área de conocimiento. El sistema tendría ventajas, seguro que también algún inconveniente.

nadie se ha metido en la edición de Apuntes de Ciencia y Tecnología de donde sale la información??? es que no sé por qué falta la página 17... coincidencia?

por si lo quereis comprobar
http://www.cica.es/aliens/aacte/revista/rev19.pdf

Publicado por: valensiano a las Octubre 31, 2006 01:20 PM

Yo también formo parte del mundo universitario y suscribo totalmente lo que dice valensiano.

El sistema de habilitaciones y acreditaciones impide (o al menos dificulta) el acceso al sistema a los que no cumplen unos requisitos (de docencia e investigación) más o menos objetivos.

Ya lo han dicho, pero creo que no está de más insistir en ello. De ese artículo parece deducirse que el único mérito para ser profesor universitario es publicar en determinadas revistas. De hecho, las acreditaciones del ministerio van mucho por ahí. Y así nos va: Muchos profesores (investigadores en realidad) no les gusta dar clases y lo ven como una carga. Y a aquellos a los que la docencia les llena, como no son tan buenos investigadores se los rechaza sistemáticamente.

Seguramente en el artículo tienen razón al decir que en muchas plazas (¿tal vez en casi todas?) no se tiene en cuenta más criterio que el amiguismo. Pero también es verdad que en aquellas en que el amiguismo no entra (por falta de candidato normalmente) lo único que se tiene en cuenta es la capacidad investigadora. Y si es un pésimo profesor... ¡Qué más da! ¡Eso no da puntos ni dinero!

El problema de la endogamia, y en general del enchufismo y amiguismo, es que siempre se ha intentado resolver a base de burocracia, procedimientos barrocos y supuestamente justos pero con uno y mil "agujeros" que aprovechar.

La única solución es obvia. Que se escoja a dedo, pero el "escogedor" sea RESPONSABLE del resultado de su elección. Si un departamento universitario quiere seguir contratando a los lameculos que son de la casa y amiguitos del catedrático más machote, adelante, pero cuando los resultados no lleguen, se cierra y todo el mundo a la puta calle.

Publicado por: tolondro a las Octubre 31, 2006 02:03 PM
-------------------------------------------

Correcto, tolondro. Eso sería lo justo, pero equivale a eliminar de un plumazo el funcionariado, y lo que esto conlleva, el ansia de funcionarizarse. En Los USA, funciona en gran medida así.
Veo 2 problemas, el primero, es que el gobierno que tenga el atrevimiento de plantear esta u otras medidas similares de esas que todos vemos justas, ese gobierno digo, le montan un pollo tal, que dura 4 dias.
El segundo es cambiar la mentalidad de la gente, akgo asñi como "Yo hoy lo critico, pero en cuanto salga MI plaza me voy a callar y a ser buen chico/a".

Joder con el bocata de chorizo!!, No es "akgo asñi ", es "algo así".

¡Que grandes son los clásicos! ¡Y en español! Y hablando del mismo siglo XX que todavía nos llega hasta las rodillas.

En mi facultad mis profesores eran (la mayoria aun siguen siendolo) buenos investigadores y pésimos docentes. Pero malos de cojones oiga.

Publicado por: TDC a las Octubre 31, 2006 02:23 PM
No será eso de "el profesor me tiene manía", verdad?. (Risas).

SUPÉRALO, YA.

Puede que los errores de la universidad no sean los mismos que en tiempos de Delibes, que el amiguismo no esté tan generalizado (cosa que yo dudo). El tema es que la Universidad es Futuro, y hay que ser muy serio con cómo se maneja.

Ya sé que la teología os la suda, pero en Granada el arzobispo ha destituido a la plana de los profesores de teología de un plumazo y sin dar explicaciones porque esa facultad funciona así (¿Qué pasa, estaban a punto de descubrir que Dios no existe?). El hecho de que sólo cuenten las publicaciones académicas es, más o menos, igual de preocupante.

Si se dejaran de elegir profesores a dedo, directores de empresas a dedo, políticos a dedo, profesionales a dedo nos quedaríamos sin profesores, directores, políticos y profesionales. Bienvenido al mundo real neo.

Perdón, el arzobispo ha retirado a los seminaristas de su archidiocesis que estudiaban allí, no a los profesores.

Eso sería lo justo, pero equivale a eliminar de un plumazo el funcionariado, y lo que esto conlleva, el ansia de funcionarizarse. En Los USA, funciona en gran medida así.

No exactamente. Existe el tenure, el equivalente a la plaza fija de funcionario. Hay gente que cuando lo saca no da ni chapa.

La discrecionalidad es clave. Yo he visto la creación de baremos tan rígidos para evitar el nepotismo que le ataban las manos al departamento a la hora de contratar y solamente promovía la contratación de mediocres. Es decir, un chavalín de 25 sin curriculum ni publicaciones ni nada puede apuntar unas maneras y tener un potencial infinitamente superior a lo que puede aportar un mierda de 40 que lleva 15 años acumulando puntos como miguitas de pan (que si un congresito aquí, que si una publicación chorra acá, etc). Sin embargo, para evitar el nepotismo, la plaza se la lleva el mierda de 40 que puede reunir en un papel todos esos puntitos irrelevantes.

Por otra parte, la docencia es una carga pesadísima para la investigación. Habría que contratar gente poco brillante de esa que no tiene chispa pero se explica claramente para dar las clases. Y que la gente inteligente de verdad investigue y solamente si se siente buen docente enseñe. Ganaríamos todos. Los que hablan de potenciar el 50% es que son unos tarados que no tienen ni idea a la hora de investigar. Lo que hay que hacer es especializar la profesión y acabar con ese monstruo híbrido que es el investigador-docente... o al menos crear más y más puestos que sean solamente de una cosa o de otra. Total, los estudiantes necesitan a un mediocre con la cabeza bien amueblada, no más.

De todas formas, a quien quiera realizar una carrera académica en serio y dedicarse en serio a su profesión, un consejo: que aprenda inglés y se venga a USA en cuanto pueda y no se preocupe por volver a menos de que sea como vieja gloria que regresa al terruño. Da igual el campo. No es otro planeta, es otro universo.

No creo que se defienda la dedocratizacion de profesores,etc; creo que más bien sería que al no ser funcionarios, debieran responder de TODA su labor en todas sus vertientes: docente, investigadora, pedagógica, de actualización, etc.
Con todo, no creo que eso fuera difícil. Lo jodido sería evitar que un sistema así, en un país como este se pervierta hasta llegar a ser algo como lo que tenemos ahora, pero no funcionarial. Vamos, eso de "cumplir las leyes", eso es lo que de verdad nos costaría.

No, jlbriones, los profesionales se acabarán cuando dejemos de elegir fontaneros que sepan arreglar tuberías, profesores que sepan enseñar y albañiles que sepan construir casas.

(Bienvenido al mundo real, jijiji)

http://www.elmundo.es/suplementos/salud/2006/681/1161381607.html

Publicado por: zizou a las Octubre 31, 2006 03:25 PM

Toma ya, peleándose toda la carrera con el status quo universitario, a pelearse por los puestos de la empresa privada, y ni aún triunfando un momento de respiro con el stablishment político. Hay que joderse, si lo supieran, no estudiaba ni el tato, qué inventen otros, ostiasya''''.

Si esto no se lo salta ni el corredor del maratón original,coñe. De verdad, qué alguién está interesado en la cultura, la investigación, la tecnología, etc... EN ESPAÑA?.(cara de asombro). (Risas).

Solo un pequeño apunte, para despistados, logsianos y ágrafos de toda laya (y no miro a nadie, que conste :)). Miguel Delibes de Castro es HIJO de Miguel Delibes Setién, el Miguel Delibes que todos conocemos y (muchos) admiramos.

El hijo no es escritor, sino naturalista, de ahí que los ejemplos que pone en el artículo vayan de veterinaria. Por cierto, que el artículo es discutible en algunos puntos, sobre todo cuando habla del ISI como la panacea: y los de letras, ¿cómo nos baremamos, compadre? Prueben, prueben a emplear el ISI para una plaza de Historia o de Filosofía, verán que risa y que sesgo toma el asunto. Me da en la nariz que el motivo de este artículo es una pataleta académica de aquí el chavalote, que no habrá podido colocar a alguno de sus pupilos en la Universidad ésa tan corrupta y tan malísima...

JEjejeje. Totalmente de acuerdo. España es un país de pandereta, de analfabetismo científico. Fuera se nos conoce por lo que se nos conoce y no por otra cosa, pero hay que intenter cambiar eso. En España hay gente muy buena también. De todos modos, en cuanto a lo de ser fucionario, simplemente decir que en España no hay iniciativa privada de investigación, precisamente debido al panderetismo. Hay gente con mucho dinero y muchos negocios, pero que no por ello dejan de ser terratenientes. En España falta mucha iniciativa privada y eso depende de los empresarios, no del obierno. Por otro lado, ¿qué empresa puede financiar un gran proyecto de investigación? ¿Acaso la NASA es privada? Y la NASA está en los USA. Sin olvidarnos por ejemplo,de lo que pasó co el genoma humano, empezado com un proyecto internacional y finalizado por una empresa. Esto tiene unas implicaciones tremendas. Mucho cuidado con demonizar a los funcionarios. Si eres buen investigador, trabajas mejor siendo funcionario, otra cosa es que seas chupóptero. Luego sigo...Espro que se pueda mantener una conversación ahora que no estamos con el puto ácido bórico.xD

No he leído el artículo, pero supongo que el tío se refiere a la investigación y al progreso. Y yo creo que aunque a día de hoy todo el mundo investigue, hasta César Vidal, la investigación casi casi es exclusiva en el ámbito científico. Y ahora saco este otro tema. Vaya por delante que no tengo nada en contra de las letras ni de la gente que hace carreras de Letras o se dedica a ellas. A lo que iba...

En España precisamente todo el mundo está muy interesado en las letras, en la literatura, en la música, en la poesía, en la historia, en la filosofía, pero alguien se acuerda de la ciencia para algo???? En España si no te has leído el Quijote eres un subnormal, pero si no te sabes el teorema de Pitágoras por ejemplo, no pasa nada, y así con tantas otras cosas. La ciencia está totalmente marginada. Y en mi humilde opinión esto es así porque es la que te da pensamiento crítico y capacidade de razonamiento. En Historia y en filosofía parece como si nunca se llegara a ningún puerto. Siempre con interpretaciones. Y luego por el otro lado, en España se valora socialmente también muchísimo,en mi opinión sobrevalorados, los ingenieros y los arquitectos. Que esa es otra. Y al final seguimos sin generar y crear gran cosa, y seguimos infravalorando aquello que nos puede hacer pensar y progresar (aún a costa de barbaridades y de errores) en beneficio de otras materias que no llevan a ninguna parte.

Y podía seguir con otras cosas, con el vino, la gstronomía, etc.

En general tiene razón el tal Delibes. Algunos pensamientos:

-La LOU sólo ha conseguido complicar el proceso hasta un extremo que no compensa lo poco que hace por la eliminación de la endogamia. Un ejemplo: la broma de reunir en una ciudad X a siete miembros de un tribunal y que un habilitado tenga que gastarse unos 2000€ de media en acudir. O exigencias ridículas de material "original" para presentar en esa habilitación específica, que nadie lee y que circula plagiado de mano en mano entre candidatos. Por no hablar de que es un sistema tan complejo que mucha gente que trabaja en universidades extranjeras y querría volver a España ya no vuelve.

-Dice Delibes: "los editores sólo publican los mejores manuscritos que reciben, rechazando los demás tras un complicado proceso de evaluación en que el anonimato garantiza el juego limpio". Bueno, no sé en ciencias, pero en Humanidades y en EEUU el "blind peer review" está corrompidísimo también. En Harvard hay profesores que llaman a un editor de la revista Tal preguntando por el artículo de un protegido. Entonces el editor pasa a los evaluadores el artículo con una nota. Los evaluadores no saben quién lo escribió, pero saben que es "especial". Un académico de alto copete hace lo mismo indicando en la carta de presentación que acompaña el artículo que es "parte de su trabajo realizado en los últimos años en la materia Tal". Los evaluadores reciben esta información contextual y, aunque no lo pone en ninguna parte, si están al día saben quién lo ha escrito.

-Creo que Delibes olvida también que un investigador magnífico puede ser un comunicador pésimo. No hay índice de impacto que permita evaluar a un profesor. Otra historia son las mediocridades que juzgan a los talentos de hoy, que es algo que clama al cielo.

-Los catedráticos no cobran exactamente lo mismo. Existe un sistema de tramos que recompensa el trabajo de investigación realizado por cada cual. Andado el tiempo puede llevar a una diferencia de renta considerable entre individuos que ostentan el mismo rango. Otra historia son ya los criterios que definen la investigación de calidad.

"...debe seleccionar a los mejores profesores EN BASE A criterios... "

Joder, Delibes. Que estás hablando de mejorar la educación. No te cagues en la lengua española, y con ese apellido además.

"..seleccionar a los mejores profesores EN BASE A criterios..."

Pues podía empezar el señor Delibes por NO CAGARSE de esa manera en la lengua española. Máxime cuando su loable propósito es la mejora de la educación.

Publicado por: Amador a las Octubre 31, 2006 04:36 PM

Veo que es Vd. del gremio y que conoce bien el paño...

Publicado por: miprimero a las Octubre 31, 2006 04:36 PM
--------------------------

Si uno no se ha leído el Quijote, lo que se podrá ser, en todo caso, es un inculto, no un subnormal. Seamos precisos con el vocabulario, que cuesta poco. La incultura tiene remedio, la falta de luces no. De hecho, tiene mi permiso expreso para hundirle la nariz de un puñetazo al primer payaso que le llame gilipollas o mongólico por no tener conocimientos, por muy básicos que se supongan.

En cuanto al teorema de Pitágoras. No me sea demagogo, hombre, que en el resto del mundo lo ignoran en la misma proporción que en España (quince años trotando por medio mundo me lo han certificado). Que conste que estoy muy de acuerdo en que conocer más sobre Ciencias (Física, Química, Matemáticas, etc.) es FUNDAMENTAL y ha de considerarse cultura general, pero no sea Vd. aldeano y crea que es un pecado únicamente hispano.

Publicado por: Amador a las Octubre 31, 2006 04:36 PM
--------------------------

Veo que es Vd. del gremio y que conoce bien el paño... Le notifico que, por motivos de trabajo, me consta que en el mundo de las Ciencias las filtraciones autor/peer son prácticamente idénticas a las que soportamos en Humanidades.

Publicado por: Alice Coltrane a las Octubre 31, 2006 04:54 PM
--------------------------

Doña Alicia, ya sabe Vd. cómo son estos señores de ciencia cuando se trata de emplear esa cosa de letras, la lengua española...

Ah, póngame a los pies de sus finado esposo. Algunos lo echamos en falta (aunque sus últimos años de me hacen durillos, la verdad; deme el Crescent y llámeme tonto).

Mucho cuidado con demonizar a los funcionarios. Si eres buen investigador, trabajas mejor siendo funcionario, otra cosa es que seas chupóptero.

Xacto. Para trabajar bien hace falta una cierta estabilidad, especialmente a partir de una edad y unas ciertas responsabilidades familiares. Harán falta controles e incentivos, pero la estabilidad de un tipo u otro es fundamental.

Amador, bien por mencionar los sexenios de investigación y el hecho de que la Universidad española hace casi imposible la vuelta, frente a la infinita flexibilidad de la estadounidense (conozco el caso muy de cerca de un físico estadounidense de muchas campanillas y relativamente joven, es decir, en la cresta de la ola, que quería pasar un año en España para que sus hijas adolescentes tuvieran la experiencia de vivir en otro país y aprendieran español: contactó a una universidad para ver si podía dar cursos de doctorado durante ese año... y no hubo manera ni de contratarlo ni de que valieran los créditos que enseñara. En USA lo habrían contratado en un segundo).

Por otra parte, se te ha olvidado mencionar que cierto catedrático de Harvard tiene poder de veto (informal, claro, pero...) sobre todas las contrataciones a nivel nacional en su campo...

Un maravilloso ejemplo de mal periodismo: firman el texto varios investigadores, pero sólo se indica el nombre del primero. De hecho, en la entrada del blog parece que la autoría corresponde únicamente a Delibes. Igualmente, convendría señalar que se trata de un texto que sacaron hace ya varios meses, a finales de junio. No es un artículo ni nuevo ni redactado específicamente para El País. Me alegro, en todo caso, de que desde ese periódico (y este blog) se ayude en la denuncia de este problema.

http://unnombrealazar.blogspot.com/2006/08/qu-es-mejor-un-buen-artculo-o-un-buen.html

Eso sí, no hay que olvidar que para Quintanilla, Secretario de Estado de Universidades, la endogamia no es un problema. No hay que esperar, pues, mucho del Gobierno.

http://unnombrealazar.blogspot.com/2006/10/quintanilla-y-la-endogamia.html

Me da en la nariz que el motivo de este artículo es una pataleta académica de aquí el chavalote, que no habrá podido colocar a alguno de sus pupilos en la Universidad ésa tan corrupta y tan malísima...

La enésima gilipollez del tarado de mierda de salamansuputamadrecomoseescriba. Un gusano como tú no se imagina que alguien pueda genuinamente preocuparse por estas cosas. Anda que si te tuviera a mano te pisaba hasta quedarme bien a gusto y sacarme la bronca que llevo dentro por algo de lo que me enteré ayer en mi universidad y que no me afecta en lo más mínimo. Pero a la escoria como tú semejantes conceptos se le escapan.

Publicado por: Antonio a las Octubre 31, 2006 05:23 PM

Perdone, haga el favor de no confundirme con el trollino del PPio Moñas... Por más que le pese y por brillante que sea Delibes Jr. en su campo (y estoy seguro de que es muy bueno en lo suyo), la poco elegante crítica ad hominem que vierte en el artículo hace posible, si es que no probable, que el motivo último del artículo sea una pataleta académica. Existen precedentes múltiples en la Universidad española (y en la estadounidense, me consta perfectamente). Eso no quita para que la tesis general de su artículo sea encomiable, y la firme de arriba abajo. Le supongo a Vd. la suficiente inteligencia para saber que las ideas nobles a veces surgen de pequeñas miserias personales.

Por último, vigile a quién pisa, puede que se lleve una sorpresa y acabe usted bajo la suela... Ande, discúlpese por sus palabras, que todavía es gratis.

Suyo afectísimo siempre,
Salmanasar SOMOS TODOS, a.k.a. el Blanco.

Vea, querido salmanasar, cómo el artículo está firmado por varios catedráticos. Evite el ad hominem a menos de que sea estrictamente necesario. Y mire la vida con una cierta generosidad, la mezquindad es una pequeña lente que por más que funcione a veces no es ningún aleph que permitar verlo todo. La gente pequeña se permite despreciar a aquellos que van de ingenuos porque con su pequeñez acertaron dos y no se dieron cuenta de que fallaron siete.

En cuanto a disculparme, siéntase bañado por las mías como César en triunfo bajo los petalos de rosa que la multitud le arroja.

Para salmanasar somos todos:

"Si uno no se ha leído el Quijote, lo que se podrá ser, en todo caso, es un inculto, no un subnormal. Seamos precisos con el vocabulario, que cuesta poco. La incultura tiene remedio, la falta de luces no. De hecho, tiene mi permiso expreso para hundirle la nariz de un puñetazo al primer payaso que le llame gilipollas o mongólico por no tener conocimientos, por muy básicos que se supongan.

En cuanto al teorema de Pitágoras. No me sea demagogo, hombre, que en el resto del mundo lo ignoran en la misma proporción que en España (quince años trotando por medio mundo me lo han certificado). Que conste que estoy muy de acuerdo en que conocer más sobre Ciencias (Física, Química, Matemáticas, etc.) es FUNDAMENTAL y ha de considerarse cultura general, pero no sea Vd. aldeano y crea que es un pecado únicamente hispano. "

Bien, en primer lugar, sobre la primera objeción, no seas quisquilloso. Creo que el mensaje quedó claro, no obstante si se ha entendido mal lo siento. Lo que quería decir es que aquí en España se le da mucha más importancia a las letras que a las ciencias (y digo ciencias, no ingenierías, que también lo comenté), y que las ciencias también son cultura. y por otro lado, son los pilares del resto de actividades del ser humano y de sus respectivos avances.

Lo del teorema de Pitágoras esra también un ejemplo. Pero yo creo que en el resto del mundo, en los países más avanzados esto no es ni de lejos así. No me voy a ir a los USA, pero mira por ejemplo, Alemania, que está cerquita. No me compares el historial científico de Alemania con el de España, joder. Es que clama al cielo...y eso se nota en las gentes. En Alemania un licenciado en física no tiene ni de lejos los mismos problemas que aquí para meterse en empresas privadas. Tienen más salidas aparte de las públicas. Al menos eso es lo que a mí me han dicho los alemanes con los que he hablado. Es un país más avanzado en que la gente tiene más conciencia de la importancia de la ciencia. Yo creo que eso está claro. Así yo creo que se entenderá mejor.

Hablamos y no paramos de la colusión de intereses entre el periodismo y la política, pero si hay una cantera de la política son los departamentos universitarios, que suelen colocar a uno de los suyos al frente del ministerio del ramo.

Por eso no es de extrañar que la secular endogamia universitaria haya pervivido y mantenga una salud estupenda, nadia la aborde más que con vagas declaraciones de intenciones, y se la considere endémica (inevitable), en un reconocimiento velado de desistimiento. Ni siquiera hay un asomo de escándalo, aunque sea de boquilla.

Publicado por: Antonio a las Octubre 31, 2006 05:44 PM
------------------------

Vaya por delante que estoy de acuerdo con la tesis expuesta por D. Miguel Delibes, que a mi todo el asunto de la habilitación ésta me trae al pairo, que no conozco a ningún implicado, que sin duda hubo un enjuague, y que no me considero ni de lejos el más espabilado del blog, pero me molesta un poco que me llame veladamente "estrecho de mente" una persona que a juzgar por sus comentarios vive en un mundo académico ideal, en el que no hay puñaladas traperas ni miserias. Dime que Universidad es, que voy a ver si me admiten, hombre, porque en la S.U.N.Y. vi de todo en dos años de estancia como visitante.

For the record: Soy profesor de una Universidad pública española y me conozco el percal desde hace ya más años de los que me gustaría recordar, así que todo esto de los artículos vindicativos me suena a cosa conocida. Y, al poco que se rasca, sale la mierda que guarda debajo.

A Antonio le ha molestado lo de crítica ad hominem. Vamos a por una ración de food for thought para beneficio de la gente del foro que sea nueva en esto del mundo académico. Aunque no soy periodista de investigación/hinbeztigasión, un rato de Google ya va dando pistas de por dónde van los tiros de la habilitación de marras y, por supuesto, de la pataleta de D. Miguel Delibes & Co. Porque se trata de una pataleta académica, como yo ya sospechaba (y perdonen que me ponga la medalla).

Aquí están los nombres de los candidatos a la famosa habilitación de catedrático (en realidad parece ser que eran dos). De estos 17 candidatos, las habilitaciones se las dieron a los Drs. Paramio y Forcada, como se puede confirmar aqui. Si repasamos la lista y miramos si hay relación entre alguno de los candidatos no habilitados y alguno de los firmantes de la carta, lo and behold!, hete aquí que la relación existe. Por cierto, una relación muy de mi tierra, muy andaluza, porque la trama pasa por una zona de mi comunidad: el Parque de Doñana, cuya fauna D. Miguel lleva muchos años investigando, como sin duda Vds. saben.

Ahora echen un vistazo a esto. En su página 30 se lee la siguiente referencia:

Baos, R., García VIillada [supongo que es "Villada"], L., Agrelo, M., López Rodas, V., Hiraldo, F., & Costas, E.
2002. Short - term adaptation of microalgae in highly stressful environments. An experimental model analyising the resitance of Scenedesmus intermedius (Chlorophyceae) to the heavy metals mixture from the Aznalcóllar mine spill. Eur. J. Phycol 37: 593-600.

Así que al final resulta que la Dra. López Rodas no sólo trabaja en Doñana, sino que además lo hace codo con codo con el Dr. Eduardo Costas y Fernando Hiraldo... cofirmantes del artículo junto con D. Miguel Delibes de Castro, que tiene puesto su tenderete en el mismo sitio que los demás. Don Antonio, ¿no le parece que, cuanto menos, se trata de una casualidad de lo más curiosa? Ya ve Vd. cómo, cuando se kiere de zavé, se acaba uno enterando.

Supongo que si rascamos más (páginas personales y académicas de los implicados, CVs, etc.) saldrán más cosas, pero la verdad es que tengo cosas mejores que hacer. Esa parte se la dejo a D. Nacho, si le apetece poner las orejas coloradas a D. Miguel & Co., que para eso él es es periodista.

Antonio, le acepto las disculpas, aunque sean irónicas (por cierto, no lo hace Vd. muy bien, pero va por el buen camino). Sin rencores, ¿vale?

Suyo afectísimo siempre,
salmanasar somos todos, a.k.a. el Blanco.

Posted by miprimero at Octubre 31, 2006 05:52 PM
------------------------

Siento en el alma ser tan quisquilloso, pero es que subnormal e inculto son cosas muy distintas, y además resulta ofensivo. Sé que comprende que le corrija. Aparte de eso, tiene Vd. más razón que un santo (notorio oxímoron) en lo que indica. En España se desprecian las ciencias y me parece una vergüenza.

En cuanto a lo de Pitágoras, sigo pensando que la mayoría de los alemanes lo desconocen, igual que la mayoría de los españoles, franceses o suecos. Eso no tiene que ver con lo que Vd. expone: que las Universidades española y alemana sean como el día y la noche tiene, en puridad, poco o nada que ver con el nivel cultural de los habitantes del país (ahí tiene el caso paradójico de los EEUU, sin ir más lejos). Lo que ocurre es (entre otras cosas) que en Alemania (y en otros muchos sitios) se ha invertido siempre en investigación, se ha considerado que un profesor de universidad es alguien a respetar, y no se han dado secularmente la plaza de catedrático al primer enchufado que llega, sino a gente con un currículo impresionante. Además, no se ha tenido miedo al (inter)cambio de ideas, que es un pecado que en los países más ranciamente católicos ha sido una traba para la ciencia (ya sabe, lo de ciencia/fe).

Un saludo

Como soy de letras, he metido la pata no sé cómo al crear los enlaces. Aquí van:

wwwn.mec.es/educa/ccuniv/html/habilitacion/documentos/conv_30_11_04/Listado_de_admitidos_provisional.pdf
www.boe.es/boe/dias/2006/07/18/pdfs/A27042-27042.pdf
www.ebd.csic.es/WebSite1/Memorias/2002.pdf

Con toda la carga de injusticia que conlleva la generalización, tengo que decir que muchos de los que más publican, presentan proyectos, grupos de trabajo, etc. son aquellos que quieren al alumnado cuanto más lejos mejor. O sea, los peores "docentes". Normalmente un químico, un buen químico lo que le gusta es la Química, no la enseñanza.

Y otro aspecto que queda para un análisis más profundo es cuántas de esas publicaciones son realmente buenas e innovadoras y cuántas (me temo que la mayoría) sirven únicamente para elaborar un puñado de .pps, videos, pegarse un viaje al extranjero para coordinarse con otros "investigadores" y montarse unas ponencias muy guapas para presentar materiales que sirven escasamente a la labor DOCENTE.

Y todo eso llevándose una pasta de diversos organismos y administraciones, mientras la labor principal (la DOCENTE) debe llevarse a cabo con poco más que una tiza y un encerado.

Así que menos lobos, señor Delibes.

Jo, Delibes.... ¡la sartén le dijo al cazo!

Publicado por: Camarón a las Octubre 31, 2006 08:21 PM

Estupendo, los mejores investigadores con alergia a los alumnos siempre pueden optar a trabajar en una empresa o en un instituto de investigación. Si tan buenos son, Europa se abre ante sus pies.

Pero la universidad es lo que tiene, que está montada para investigar y enseñar, así que el trato es sencillo: si quieres tener un ranchito reservado, hay que guardar las apariencias y aparecer por el aula de vez en cuando.

Algo que tambien les toca hacer a tantos y tantos profesores de universidades extranjeras, por cierto, sin que la excelencia de la institución se resienta por ello.

A mí lo que me escama de este asunto es la publicación de la crítica de Delibes coincidiendo con la próxima reforma de la ley universitaria. Al menos podían haber elegido un escrito que no oliera tanto a pataleta.

Por otra parte estoy sorprendido por las palabras de Antonio. Al comienzo he pensado que le habían suplantado.

El tema de la endogamia, de tan traído que está, resulta aburrido. Pero es una buena demostración de que repetir muchas veces una falsedad puede ser suficiente para que se dé por buena.

La endogamia quiere decir que, ante una elección, el decisor se decanta por el candidato casero. Surge como término en el ámbito universitario cuando, en los tribunales LRU (la ley sustituída por la LOU), se presentaba un candidato de la universidad convocante que solía ganar la plaza a concurso incluso cuando hubiera otros competidores tan cualificados o incluso más que él.

La endogamia es un comportamiento social común entre los grupos sociales, no es único de la universidad y, además, es consustancial al ser humano.

Tiene una componente negativa consistente en concederle una plaza de funcionario a alguien que no ha hecho méritos suficientes para conseguirla.

Sin embargo, lo que llama la atención a la mayor parte de la gente no es eso. Es el hecho de que alguien con 30 artículos no saque la plaza y la saque alguien que tiene 11. Como si los artículos fueran todos iguales y como si la cantidad pesara más que la calidad. En una habilitación reciente a la que tuve el ejem, placer de asistir, vi como un candidato había logrado, de un mismo trabajo:

- 1 documento de trabajo en su universidad
- 2 ponencias prácticamente iguales en dos congresos
- 1 artículo en una revista científica española
- 1 artículo en una revista divulgativa española
- 1 artícula en una revista científica extranjera

prácticamente el mismo trabajo, con párrafos exactamente iguales, algunas hipótesis exactamente iguales y ligeras modificaciones en cada caso. Si nos dedicamos a pesar el trabajo... ¿qué le damos como valoración? Yo le di sólo el valor del trabajo más prestigioso.

Sigamos con la endogamia. Supongamos, además, que el candidato casero está inmerso en un grupo de investigación consolidado, dentro del cual ha leído la tesis, asistido a congresos, publicado sus artículos. Darle la plaza al de fuera (y rescindir el contrato temporal del candidato casero, que es una de las consecuencias de darle la plaza al de fuera) supone separar a uno de los miembros del grupo de investigación y tener que acoger a una persona que puede encajar, o no, porque los méritos científicos no garantizan ni la capacidad de trabajar en equipo, ni la capacidad de seguir líneas de investigación nuevas, etc.

En mi opinión, una carrera universitaria que comienza con la figura del Ayudante, debe estimular al profesor joven a trabajar y a cumplir con unos objetivos que deberían ser conocidos de antemano para que, en un plazo realista, pudiera optar a un contrato indefinido, sea de funcionario o no. Una simple prueba de nivel sería suficiente para evitar el aspecto negativo de la endogamia sin por ello hacerle la vida imposible a quien quiere seguir una vida universitaria. El sistema de acreditaciones parece que va por este camino. Otra cosa es que logremos que no se pervierta.

En cuanto a lo de que los artículos sometidos a blind peer review son lo mejor de lo mejor, creo que es una utopía. En las mejores revistas sólo se publican buenos trabajos, pero yo sé que hay trabajos que sí los firmo yo, no me los aceptan, pero si los firma una figura, sí. El hecho es que cuando una revista tiene un factor de impacto de 2,5, no quiere decir que todos los trabajos publicados en esa revista sean citados. De hecho, incluso en las revistas A (pata negra), hay un porcentaje de artículos que no reciben ninguna cita.

Eso sin contar con que los científicos tienen la tendencia de proteger su trabajo. Si el máximo gurú en un tema recibe un artículo muy bueno y muy revolucionario sobre su tema, para que lo evalúe, tendrá el incentivo a darle caña para que no lo publiquen, porque eso sería colocar al autor del nuevo paper como nuevo gurú. Esto es especialmente cierto en Ciencias Sociales.

Escribo esto como Profesor Titular LRU, con dos quinquenios de docencia, un sexenio de investigación reconocido y evaluaciones de docencia de mis alumnos con promedios en "domina la asignatura" superiores al 7 en los últimos años (escala 0-10) y por encima del 8 el curso 2005-2006.

Sí. No se puede generalizar. El expediente académico, las notas, no lo es todo. En principio todos los profesores tienen un expediente muy bueno, pero a algunos les ves, y dan pena joer, que es que ni como investigador ni como docente. Y es que además, como muchos ya han apuntado, en España pagan por ser investigador y docente a la vez, así que hay que apechugar. En mi facultad por ejemplo, este año ya han concedido las primeras becas de excelencia, que consisten en darte un año libre de docencia para dedicarte de lleno a la investigación. Aún así, casi todos los investigadores buenos, suelen explicar las cosas medianamente al menos.

Y además, respecto a lo de la endogamia, es normal que si llevas mucho tiempo con una persona estés más ligado a ella, más allá de su expediente. ¿O es que hay mucha diferencia entre tener un 7 y un 8? Ese es el tema. Otra cosa es que la diferencia sea notable. Pero generalmente, las diferencias suelen ser pequeñas, lo suficiente como para poder justificar la aplicación de otros criterios.

Publicado por: unipublic a las Noviembre 1, 2006 12:03 AM

Le felicito por su post. Es una exposición muy certera de (una parte no muy conocida de) las tripas de nuestras Universidades, mostrando a las claras los lados bueno y malo de la endogamia, que tiene una justificada mala prensa pero no es, creo yo, el cáncer principal que nos corroe. Por supuesto, hay casos que claman al cielo (quizás el de el candidato éste de Farmacia sea uno de ellos).

El caso del caradura que cuenta al principio me recuerda uno que acaeció en un depto. "hermano" de mi misma facultad, hará ya sus buenos seis o siete años. El candidato (a cátedra, por cierto) presentó ciento y la madre de papeles como parte del CV. Uno de los miembros del tribunal (que obviamente le tenía cierta inquina) se molestó en leer detenidamente los susodichos papeles, y resultó que el candidato era un cutre Ctrl+César Ctrl+Vidal cualquiera; con el culo expuesto al aire de ese modo, evidentemente el tribunal tuvo que optar por no darle la plaza y declarar la plaza desierta. Por cierto, que cuando salgo de congreso por España, todavía algunos me preguntan por la criaturita...

Publicado por: salmanasar somos todos a las Octubre 31, 2006 07:17 PM
--------------------------------------

Muy interesante el trabajillo de himbeztigación

I haven't gotten anything done recently. I've just been hanging out doing nothing. I haven't been up to anything these days, but it's not important. Today was a total loss.

I feel like an empty room, but eh. Nothing seems worth doing. I haven't gotten much done today.

I've just been staying at home not getting anything done. I guess it doesn't bother me. Shrug. I haven't been up to anything. I haven't gotten much done today.

I just don't have much to say these days, but so it goes. Today was a total loss. I guess it doesn't bother me.