Yotravezprimeeeeee...

Venga, ese que le jodía la costumbre, critica, critica...

Los partidos no meten mano en el tema porque se temen que muchas agrupaciones a nivel local propias se financian con dinero de las comisiones, y ni ellos tienen idea de hasta donde les llega la mierda...

O lo que es peor: SÍ saben hasta donde llega la mierda, y por eso no quieren investigar...

IU al poder, coñoya.

A ver si de una vez por todas los políticos se dedican a realizar su función por la que fueron elegidos por los ciudadanos y dejan de meter la mano en el vote. España se encuentra en el puesto 23 en cuanto a trasnparencia política, según el último estudio de la organización Transparency Internacional (TI), dedicada a analizar y comparar los índices de percepción de la corrupción (IPC) en 163 países de todo el mundo. La principal causa son los últimos casos de corrupción urbanística que se desencadenaron en Marbella y se reprodunjeron por todo el país. Muchas manos sucias andan por ahí sueltas. Les dejo mi blog: http://fedush.blogspot.com/

Perdonen por el error, con la palabra 'vote'. Estaba pensando en los votos y se me fue la 'v'. Lo que quería poner era 'bote': Recipiente pequeño, comúnmente cilíndrico, que sirve para guardar medicinas, aceites, pomadas, tabaco, conservas, etc. Esto según la RAE. Jajajaj. Un saludo.

De perdón nada, córtese un meñique Ya mismo.

Pedro J. tiene miles de periodistas investigando lo de la corrupción; va air sacando noticias poco a poco y a soltar la BOOOMBA, tic, tac.

¿King África y Exuperancia se tocan algo?

¿pero a quién quieren hacer creer que el ser honesto depende del partido?
Lo de cobrar comisiones va con el cargo.
Si en una comunidad de vecinos se intenta estafar a los que viven contigo para sacar unos miserables eurillos, ¿cómo no van a caer por miles o millones de euros?
Estoy convencido de que cogiendo el mapa de españa, y tirando un dardo, el pueblo donde caiga hay o ha habido corrupción.
La única solución, como se decía antes por aquí (y parece que ya no: por qué??? queremos de saber!!!!) sería colgarles a todos los políticos de sus partes pudendas.

Ya, tiene gracia que lo plantee IU: como no podemos robar (somos pocos), planteamos la pregunta.

Ahora pon como alcaldes del 50% de los municipios a gente de IU y ya verás como salen los casos de corrupción.

Poderoso caballero es Don Dinero.

A quien nunca pondría sería a Bocatta, eso seguro.

Publicado por: Peccata Minuta a las Noviembre 8, 2006 12:30 PM

Sin ir más lejos, el alcalde de Camas (Sevilla), es de IU y está imputado por un asunto de corrupción.

De lo que se infiere que, además de la escasa ética que gastan nuestros políticos (y no sólo los políticos), los controles que prevé la legislación simplemente no funcionan (si es que prevé alguno, que me parece a mí que no).

ASÍ FUNCIONA ESPAÑA:

El 99,98% de las empresas son PYMES de las que el 60% solo tienen a un empleado. En total hay 3 millones de empresas, de las que unas 200.000 son medianas y grandes empresas.

Luego están los trabajadores por cuenta ajena, que son unos 22 millones.

Juntos, con los empresarios de las PYMES conforman unos 25 millones de productores. Ellos levantan España día a día y se merecerían un poco de respeto por parte de políticos e instituciones.

A partir de ahí vienen los que SE COMEN EL PRODUCTO:

-Funcionarios (3 millones), tantos como empresas.

-Políticos (¿10.000?, ¿50.000?)

-Familias (la diferencia entre estas cifras y la población española).

Pacata, no entiendo....

A - familias = poblacion total - politicos - funcionarios o
B - familias = poblacion total - politicos - funcionarios - empleados - empresarios.

En ambos casos, ni los politicos ni los funcionarios son familias, pero aclaramelo, por que si la correcta es B tengo que ir al registro y darme de baja, que es que me han inscrito en una familia (de los politicos y funcionarios no me preocupo, que por lo que dices serán todos unos hijos de putas)

no me acordaba de las matemáticas creativas de pacata!!!

No lo veo... no lo veo...

Cielos, Bocata ha vuelto a sacar su libro de estadística, cuidao¡¡¡¡¡¡¡

No soy funcionario, y me quejo mucho de lo desvinculados que están su remuneración y su rendimiento (e incluso su permanencia en el puesto), pero de ahí a meterlos en el mismo saco que los políticos... Retroceda un par de pueblos, señor mío.

Cuando la compra y la venta están controladas por la legislación, lo primero que se compra son los legisladores.

P. J. O'Rourke

porcata, una cosa hay q reconocerte: no te cansas.

Has puesto unas cifras, muy majas, pero sacadas de... de dónde? Porque eso me recuerda al milio que circula por ahí en el q se empieza a enumerar a los parados, los estudiantes, políticos, presos, monjas y curas,... y al final de las cuentas sale que sólo trabajan dos personas.

¿Lo que has escrito es eso? ¿Un estracto de un mail chorra? Porque si es así, ni para eso sirves.

Publicado por: Nairu a las Noviembre 8, 2006 12:57 PM

Vaya, un defensor del mercado liberalisimo
Da igual, Nairu, si las empresas no se dedican a corromper politicos se dedican a ponerse de acuerdo entre ellas para cobrar precios abusivos.

Un tertuliano de radio, ayer, por una vez y sin que sirva de precedente, acertó.
Si hay uno o dos casos de corrupción fallan las personas, si hay docenas lo que fallan son las instituciones. Y lo que no quiere la élite politica que nos gobierna es que saquemos conclusiones de este tipo. Dirán que es un peligro para la democracia cuestionar la jjudicatura, la policia, el parlamento.... Una mier.., es un peligro para el reparto de poder en el que ellos están arriba y los que pagamos hipotecas abajo.

PD: Las chorradas adolescentes que postean algunos explican que algunos politicos pueden pensar que al españolito de a pie se la pueden seguir metiendo doblada.

Según el sr. Minuta los maestros, bomberos, policias, médicos, enefrmeros, etc... sólo se dedican a comerse lo que producen los demás (ellos no producen) y además no merecen respeto (por gorrones!)

Luego sigue mostrando su nivel de primero de empresa, mezclando vocabulario de economista como "familias" como parte del consumo, con el chiste fácil (que circuló por ahí) de los tres millones de funcionarios.

Eso sí, sigue en primero de carrera porque todavía no ha aprendido que no se pueden sumar peras con manzanas (consejo: llama a Anita Botella, que en un par de tardes te lo explica...)

http://www.transparency.org/news_room/in_focus/cpi_2006

LA CORRUPCIÓN ARRUINA ... VIDAS.

Tiene dibujitos, para tí, pecatta minuta.

http://www.transparency.org/var/portal/storage/images/news_room/in_focus/cpi_2006/elmundo_cpi_420__1/91204-1-eng-GB/elmundo_cpi_420.jpg

Lo que está en rojo es corrupción, una estadística que enlaza corrupción y pobreza.

Políticos=chorizos. Por definición intrínseca.

Oiga, el tema este no es antiguo?.

http://www.escolar.net/wiki/index.php/Informes_sobre_la_Vivienda_en_Espa%C3%B1a

Vamos allá, chicos, que esto tiene más enjundia:

Claro, las paranoias de un fascista son más importantes que corrupción urbanística generalizada.

Aviso, no es un Off-topic:

Corrupción urbanística a espuertas: echarlos es de todo punto insuficiente

A destacar:

"Bastaría con que se pusieran de acuerdo primero para hacer una ley clara y racional de financiación de los partidos y hacer lo propio con los entes locales. No es tan difícil, pero simple y llanamente no se ponen de acuerdo porque los ayuntamientos y las comunidades se han convertido en auténticos bastiones de poder en los partidos y, en algunos casos, suculentos semilleros de votos. Además, a los partidos les gusta tanto la transparencia como la democracia interna."

Yo a veces me pregunto: ¿por qué los políticos no hacen huelga?

Creo que en las proximas eleciones votaré a los políticos que me prometan que van a hacer huelga.

Hasta les pagaría su sueldo por que no hagan NADA; de verdad, que se queden en sus casas.

Hasta esos extremos es preferible. Es un pequeño sacrificio si de verdad conseguimos que los "profesionales" nos dejen en paz.

Disculpenme el offtopic, y a riesgo de parecer pesao.

Un figura que firma como elenco demuestra su altura moral en lo de los pezones blancos poniendo a Pilar Manjón a caldo, con palabras aún más duras si cabe que las del quesito enloquecido aquel

http://pezonesblancos.blogspot.com/2006/11/querido-defensor-de-la-vpo.html#116299589567429929

El prenda es el que escribió aquella dedicatoria de resonancias entre escatológicas y de documental de "El hombre y la tierra" tan chanante, que derrocha ingenio y agilidad verbal por aquí: http://blogs.ya.com/claridadmeridiana/c_115.htm

Un democrata-de-toda-la-vida, vamos...

joé, salmonella, seguro que incluso tú eres capaz de lo ridículo que resulta que un terrorista asesino como piomonas acuse a los demás de 'gangsterils'

OT: el peculiar liberalismo de jcrodriguez en LsD:

"[Bush] de la mano del neoconservadurismo ha defendido una transformación democrática del mundo, en la confianza de que las libertades políticas son el mejor antídoto contra el terror."

"la tarea internacional en Irak ha mejorado notablemente al país, que ahora tiene más escuelas y menos dictadores con aspiraciones a genocidas"

"Los resultados son más una derrota del Partido Republicano que una victoria de sus adversarios"

del ahorcamiento de Saddam, ni palabra -y el empleo del término "lame duck", incorrecto

Publicado por: piezas a las Noviembre 8, 2006 03:35 PM

sí que es un figura, sí -llama 'mujerzuela' a Manjón

esta es la escuela del mandril...

IU a la presidencia!!!, demosle un palo a los grandes.

Piezas: ¡me he hecho ya con el RSS en el Firefox! Ahora... ¡a por el 19-A de Aznar! :D

:DDD

Publicado por: gong duruo a las Noviembre 8, 2006 03:42 PM

Gong, es lo que tiene el Osito Misha, no es que sea alguien de la calaña de Pateras, es que sencillamente es muy cortito de luces.

Inaki de Juana Chaos condenado a 12 años de carcel por escribir 2 artículos de opinión.

Inaki de Juana Chaos está en huelga de hambre.

Libertad para Inaki!!!
Inaki ASKATU!!

Sobre el alcalde de Camas, de IU, parece que la trama se está dando la vuelta, y puede que se esté empezando a demostrar que fue un mensaje de antinguos concejales tránsfugas y el PSOE local...

Noticia de primeros de Octubre:

TEXTO: EDUARDO BARBA
SEVILLA. Las puertas del Juzgado de Instrucción 2 de Sevilla verán pasar de nuevo esta mañana los rostros de los imputados por el llamado «caso Camas», en el que se juzga un supuesto soborno a la edil tránsfuga de ese Ayuntamiento -la inhabilitada tras ser condenada por estafa Carmen Lobo, ex de IU- para que votase a favor de varias recalificaciones; ella misma y el que fuera militante de IU en esa localidad Francisco Gordo denunciaron los hechos y la Policía detuvo e interrogó a los concejales Antonio Enrique Fraile (ex del PP) y José del Castillo (ex del PA) y al empresario Eusebio Gaviño -teórico autor material del soborno-, además del propio alcalde camero, Agustín Pavón (IU). El regidor y los dos ediles están citados hoy en lo que supone la segunda ronda de declaraciones tras el cambio de juez.
Pero ninguno afrontará el interrogatorio de la misma manera que la primera vez. Ahora gozan de un mayor respaldo a la tesis que han venido manteniendo, la de la «trama-trampa» por parte del PSOE, al que acusan de poner en marcha una confabulación para recuperar la Alcaldía camera ante las recalificaciones suculentas que se avecinan, especialmente la de la finca de Los Hallones, junto al río. Los imputados tienen ahora mucho más apoyo en su idea de la implicación del PSOE camero tras ser «pillado» el sábado el que fuera regidor socialista del municipio Antonio Rivas -actual delegado de Empleo de la Junta en Sevilla- comiendo con los dos denunciantes del caso, Lobo y Gordo, junto a los letrados de ambos y el portavoz socialista en la localidad, Antonio Herranz, cónclave del que ABC fue testigo en exclusiva.
El encuentro en un restaurante de Triana, de más de dos horas, ha generado enormes dudas en torno a la relación del PSOE con las supuestas víctimas del asunto, sobre todo por haberse producido justo después ser llamado el propio Rivas por el magistrado a declarar en calidad de testigo y dos días antes de la comparecencia -con la abogada de Lobo, que estaba en la comida, incluida- de los imputados en las dependencias del Prado. El martes pasado, Rivas negó «categóricamente» conocer aspectos relacionados con el presunto soborno («No sé nada de nada») varias horas después de que la también concejal tránsfuga Inmaculada Larrinaga (ex del PP) lo acusara directamente de organizar una conspiración contra el equipo de gobierno local. La edil dijo al juez que Rivas conocía las detenciones de Fraile, Del Castillo y Pavón cinco días antes de que éstas se produjeran, y que así lo dijo a los más allegados. Además, Larrinaga aseguró al magistrado que el delegado de Empleo también conocía las grabaciones realizadas por Gordo y que éste entregó a la Policía, e incluso que Rivas redactó personalmente la denuncia que ella misma trasladó a los juzgados contra los imputados -de la que luego se ha retractado-.
Esta supuesta implicación del que fuera alcalde por el PSOE ha sido recalcada insistentemente por los imputados, que ahora cuentan con la prueba irrefutable del encuentro de éste con los denunciantes el sábado. Con ello intentarán descargar responsabilidades y debilitar sus inculpaciones. El nuevo capítulo abre un escenario completamente distinto para las declaraciones que empiezan hoy. El caso sigue completando un giro sorprendente.

Inaki de Juana Chaos condenado a 12 años de carcel por escribir 2 artículos de opinión.

Inaki de Juana Chaos está en huelga de hambre.

Libertad para Inaki!!!
Inaki ASKATU!!

Ahora va a ser que este señor no ha matado a nadie...

Inaki de Juana Chaos condenado a 12 años de carcel por escribir 2 artículos de opinión.
Publicado por: Inaki ASKATU a las Noviembre 8, 2006 04:23 PM

Ah, y yo que creía que lo habían condenado por amenazar de muerte teniendo en cuenta que es el responsable de al menos 25 asesinatos y que ha afirmado que seguirá matando ("la lucha"). Pobre angelito...

LAS VÍCTIMAS PRESIONAN PARA QUE NO SALGA DE LA CÁRCEL
(07-01-05) De Juana Chaos: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales", más en Libertad digital...

Por cierto, que bien han realimentado a iñaki, beyoncé está mucho más delgada que él y ni siquiera está en la cárcel. Quizás Iñaki debería pedirle algunos consejos a Victoria Beckham.

¿es la ley igual para todos los "españoles"??? ¿ha perdido de Juana Chaos la nacionalidad?

Iñaki etxera!!!!!

deberían de quitarle la comida...

¿es la ley igual para todos los "españoles"??? ¿ha perdido de Juana Chaos la nacionalidad?

Iñaki etxera!!!!!

Cuanto hijo de puta suelto, !jalá lo que ha dicho sobre los funerales sea por un familiar tuyo!

Amenaza de muerte a varios particulares y a grupos sociales en general y glorifica una banda terrorista de forma reincidente tras cumplir una condena por 25 asesinatos y veamos cuántos años te caen. Yo digo que más de 10 aunque no vayas diciendo por ahí cuanto te gusta matar como hace el Iñaki (es que no se puede aguantar, el pobre). ¿Apostamos?

Aunque lo de los 12 años me parece inhumano, es simplemente un castigo que no servirá para nada. Deberían meterle indefinidamente en un psiquiatrico de alta seguridad, con tratamiento, sesiones de rehabilitación y demás. Pero claro, eso es más caro y tampoco estamos muy avanzados en el tema.

Menos rajarse la vestiduras

-Durante el periodo de gobierno del PP se produjeron 311 excarcelaciones de etarras. De ellas, 64 correspondieron a terroristas condenados por asesinatos múltiples a penas superiores a veinte años (en algún caso superiores a doscientos y aún a trescientos años).
- Un caso especialmente significativo, es el del etarra Iñaki Bilbao, condenado a 52 años de prisión, que quedaron reducidos a 30 por efecto de la acumulación de penas, y de los que efectivamente cumplió 17. Iñaki Bilbao salió de la cárcel el 28 de septiembre de 2000, siendo Angel Acebes ministro de Justicia y Mariano Rajoy ministro del Interior. El 21 de marzo de 2002, Bilbao asesinó al concejal socialista de la localidad de Orio Juan Priede.

Muchos más datos en:

http://lasombradeaznar.blogspot.com/2006_10_01_archive.html

¿Dónde estáis los progres ahora cuando se habla de temas de verdad?, hablo de Darth, Andaqueno, Piezas, Anonymouse...!ah perdón que se está hablando de De Juana, no del PP....!HIPÓCRITAS!

De Juana candidato al parlamento por el PP ya!!!
No hay nada que unifique más al PP que un buen hijodeputa.
En lo que va de legislatura, entre Txapote y De Juana, han hecho más por el PP que Zaplana y Acebes juntos, por eso es tan interesante para el PP tener a este hijoputa asesino en en candelero.
¿no?

@ojoaldato

¿Y todos ellos amenazaron públicamente y por escrito con seguir matando?

otra joya,

http://photos1.blogger.com/blogger2/2161/2240/1600/abc.gif

1052:¿Y todos ellos amenazaron públicamente y por escrito con seguir matando?

No, eran un@s corderit@s tod@s, creo incluso que dos de ellas se reinsertaron en las Scout Girls, a ver si encuentro el link.
Nada pero nada que ver con el íncubo de De Juana.

Oye, que estaba preguntando en serio. Es que me parecería realmente gilipollas que los soltaran sabiendo que iban a volver a matar. Aunque ya sabemos que Aznar y Acebes no es que sean unos lumbreras, pero los jueces tenían que haber hecho algo ¿no?

Ojo, no se puede ver...

Publicado por: .... a las Noviembre 8, 2006 05:10 PM
Hipócrita es el término, si.

De juana no amenazo de muerte a nadie en sus cartas, por eso instituciones penitenciarias permitió la salida de estas pese a que de Juana tiene las comunicaciones restrigidas e intervenidas, incluyéndose aquí la publicación de artículos y declaraciones.

La sentencia de la audiencia nacional califica las amenazas como "veladas" y en la misma hace acolación a que de Juana fue sentenciado por pertenecer a ETA con anterioridad.

De Juana ha sido un asesino sanguinario, pero ya ha cumplido la pena que la sociedad le impuso y no se le puede volver a juzgar por sus actos (al menos jurídicamente).

El hecho jurídico es que se le ha condenado a 12 años de carcel por escribir dos artículos, que han llevado al tribunal a determinar que le relacionan con ETA directamente, pero la acción u omisión que diría Weding ha sido escribir amenazas.

Creo que se le ha condenado pensando en lo que hizo y en la alarma social que generaría que este personaje salga a la calle.

Las condenas ad hoc son sin duda, un síntoma de fiebre grave en las democracias.

Me cuesta mucho creer que no existen un gran número de interesados en que estas cuestiones surjan cuando existe una clara posibilidad de que ETA deje las armas definitivamente.

Todo vuestro.

"Oye, que estaba preguntando en serio. Es que me parecería realmente gilipollas que los soltaran sabiendo que iban a volver a matar. Aunque ya sabemos que Aznar y Acebes no es que sean unos lumbreras, pero los jueces tenían que haber hecho algo ¿no?"

La ley es la ley: el Código de 73 lo establecía así, redención de penas por diversos motivos. Lo que no se puede es forzar la ley y buscar cualquier subterfugio para enchironar a un tío -por muy hijoputa que sea-, y todo por "la alarma social" que en realidad era ruido generado por el PP, pero no para que un asesino fuera castigado (nos guste o no había "pagado"), no, para arremeter contra el gobierno legítimo de España.

Estos son los 2 escritos por los que a Iñaki de Juana -preso que ha cumplido su condena- se le quiere aplicar el nuevo código penal para que cumpla 12 años más de cárcel. Lo curioso es que hay que rebuscar y rebuscar en los textos para procesarle.

Gallizo: http://www.gara.net/idatzia/20041230/art94545.php

El escudo:
http://www.gara.net/idatzia/20041201/art90577.php

Lo jodido es que el mandril dice cosas peores cada día. Este hijo de puta desde luego que estaría mejor en la trena, pero lo que sí tengo claro es que me gustaría vivir en un país que respeta la ley, no que se la salta cuando conviene. Por cierto que tendríais que explicar esas excarcelaciones del PP bajo el prisma que aplicais a este caso, encima con el agravante de que saltarse la ley ahora para joder a un etarra jode un proceso de paz que pued significar que se salven vidas.

En medio de un proceso de paz, esta jugada contra el asesino Chaos (curioso nombre) es más bien un bajonazo.

Lo siento, no me parece mal que no salga a la calle un psicópata que amenaza con reincidir como tampoco me parecería bien que saliera un violador de ñiñas que dice claramente que en cuanto salga lo volverá a hacer.

Y lo de la ley es ley es una patochada de argumento. Los jueces son los jueces y la ley dice que pueden decidir cosas como esta y si no te gusta pues la ley es la ley y ahí puedes recurrir.

Otra cosa es que el PP y batasuna estén politizando el asunto por sus propios intereses: casi tan repugnante como las cartas de De Juana Chaos.

Pero lo repugnante no quita lo psicópata.

¿Dónde estáis los progres ahora cuando se habla de temas de verdad?, hablo de Darth, Andaqueno, Piezas, Anonymouse...!ah perdón que se está hablando de De Juana, no del PP....!HIPÓCRITAS!
Publicado por: .... a las Noviembre 8, 2006 05:10 PM

Muy bien, ¿y usté?

Veamos: tenemos a un tipo empeñado en que se hable a toda costa del Bibliotecario del Martillo, cientos de sonaos que cada poco pretenden que Nacho hable de los que les salga a ellos de la p... paletilla, y ahora un ocsesionao con lo progres que somos Darth, andaqueno, anonymouse y este humilde servidor que postea bien poco.

¡Menúa jaula!

Pero bueno, ya que quiere usté una opinión, no le defraudaremos: la búsqueda de subterfugios tan forzados en lo de de Juana es un tremendo error. Y a ustedes, los defensores a ultranza de la Ley y la Constitución (por no hablar de la Libeggtá), este tipo de cosas debería abochornarles.

El uso de esto por parte del PP es de lo más desleal, demágogico y rastrero que se ha visto. Desgraciadamente la vena demagógica cala: en el curro una mayoría veían con buenos ojos la petición primera de ¡96 años!; esto les sabe a premio de consolación.

Espero que los libros de historia dejen a todo el mundo en su sitio.

Publicado por: 1052 a las Noviembre 8, 2006 05:43 PM

¿Pero dónde y cuándo ha amenazado con reincidir?

Si no lo ha hecho, NO ha amenazado con reincidir, por favor leer los artículos, los teneis en un enlaze anterior.

Y lo de la ley es ley es una patochada de argumento. Los jueces son los jueces y la ley dice que pueden decidir cosas como esta y si no te gusta pues la ley es la ley y ahí puedes recurrir.
Publicado por: 1052 a las Noviembre 8, 2006 05:43 PM

Lo primero decir que de Juana me parece un hdp, pero la ley debe ser igual, por mucho que seas un hdp o no.

La ley dice que tenía que haber salido de la carcel ya que la constitución o el código penal (no recuerdo) impide que se aplique un cambio en la ley a un preso en su contra.

Despues se le ha imputado un delito por amenazas "veladas", cuando lo normal es que se exija amenazas claras (me imagino que pasaría con Pio Moa si aplicaramos ese mismo criterio).

"Lo siento, no me parece mal que no salga a la calle un psicópata que amenaza con reincidir como tampoco me parecería bien que saliera un violador de ñiñas que dice claramente que en cuanto salga lo volverá a hacer."

Esto es precisamente lo que debemos comprender: el psicópata sale porque así lo dice la ley; si no nos gusta, se debe cambiar (así se hizo con el Código Penal y el cumplimiento íntegro). Chaos no dice que lo volverá a hacer.

"Y lo de la ley es ley es una patochada de argumento. Los jueces son los jueces y la ley dice que pueden decidir cosas como esta y si no te gusta pues la ley es la ley y ahí puedes recurrir."

No, los jueces no pueden decidir que un tío que ha cumplido su condena siga en la cárcel; no has entendido nada.

En todo caso, ¿porqué la ley es flexible y debe de aplicarse más duramente con un gobierno socialista que trata de alcanzar la paz, y no ocurre lo mismo con un gobierno del PP en las mismas condiciones? Joder, y somos nosotros los hipócritas, no te jode...

Publicado por: andaqueno a las Noviembre 8, 2006 05:55 PM

La ley no necesita ser flexible, lo que estaba mal ayer lo sigue estando hoy, pero es que aquí lo que se está es incumpliendo la ley.

"Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza «Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria». Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas."
De Juana Chaos (25 asesinatos)

En fin...

@andaqueno

Tal y como lo he visto yo, el juez no quería sacar a De Juana y el tonto se lo ha puesto a huevo, primero con las cartas de odio y luego con las amenazas y declaraciones en las vistas. Si las cartas y declaraciones las hubiera escrito su abuela, difícilmente le podrían haber enchironado a él. Pero como es un héroe pues tiene que hacer las heroicidades en persona, no vaya a llevarse otro la gloria.

Respeto y comprendo tu opinión. Pero sinceramente, no sé si el proceso de paz es más fácil o más difícil con un asesino en la calle.

A Iñaki Bilbao, que ha sido juzgado y condenado por decirle a un juez en un juicio que le iba a pegar dos tiros y le iba a comer el hígado o algo así, le han condenadoo a 2 años por amenazas terroristas.
Lo grave del asunto es que cuando se resuelva el recurso lo soltarán, pero después de haber estado más de tres años en la cárcel.
Independientemente de los merecimientos del reo, la aplicación de la justicia deja mucho que desear en este y otros muchos casos en los que no se llega a juzgar a personas que pasan cuatro años en prisión preventiva.

Y lo de la ley es ley es una patochada de argumento. Los jueces son los jueces y la ley dice que pueden decidir cosas como esta
...
Publicado por: 1052 a las Noviembre 8, 2006 05:43 PM

Bueno, si "la ley es la ley" te parece una patochada de argumento te parecerá mejor "la ley no es la ley", pero no le veo mucho sentido. Pero en un estado de derecho, las leyes rigen a todos por igual, a un asesino confeso o una encantadora abuelita, a un violador de niñas o un vegetariano, cuando esto no es así, el estado falla. A tí no te parecerá grave porque tu ya has judgado a De Juana, y no por los delitos por los que le han condenado a 12 años, y quieres que se pudrá en la carcel por los crimenes por los que ya cumplió su pena, pero te guste o no esa pena ya la pagó con las leyes que estaban vigentes, y a partir de ahí tabula rasa.
Cuando la ley no es igual para todos, el derecho se va a tomar por culo, y con él nuestras garantias juridicas. Si otros pueden decir cosas similares (o peores) a De Juana (como Fedeguico, o Pito Mea) sin que la justicia actue igual para todos, ¿qué te asegura a tí que tendrás un juicio justo? Nada. ¿Qué garantias juridicas puede haber en un sistema que judga de distinta forma dependiendo de quien sea el acusado? Ninguna.
A tí te parecerá cojonudo estar en un estyado que no garantice un juicio justo (independientemente de quién seas), pero espero que no atropelles el perro de ningún juez, no sea que te pases 57 años en la carcel.

La ley no necesita ser flexible, lo que estaba mal ayer lo sigue estando hoy, pero es que aquí lo que se está es incumpliendo la ley.
Publicado por: txarlie a las Noviembre 8, 2006 05:58 PM

¿Tienes un libro de frases tontas hechas o las vas improvisando?

Primero, la ley cambia, todo el tiempo, leyes nuevas sustituyen a leyes viejas. Segundo, los jueces tienen el derecho y el deber de interpretar la ley teniendo especialmente en cuenta las circunstancias particulares del caso. Y aparte de todo eso, aquí un juez ha aplicado la ley sobre amenazas y según esa ley De Juana vuelve al trullo.

Puede que el juez se haya equivocado, puede que haya mentido, puede que todo sea una conspiración contra el pobre angelito. Eso ya no lo sé, no me he leído el auto del juez.

¿En serio no crees que actos tan dudosos como éste hacen peligrar el proceso de paz? ¿Algo que aportar respecto a la diferencia de criterio aplicada cuando quien gobernaba era el PP?

@IVN

Es una patochada de argumento porque por "la ley es la ley" sirve tanto como para argumentar en contra o a favor de la sentencia. La ley es la ley y si amenazas y tienes antecedentes pues de vuelta a la cárcel.

Lo de la tabula rasa, otra patochada. Si me pillan 3 veces con porros, pago la multa o paso mi tiempo y luego me vuelven a pillar no me aplican la misma condena que si me pillan por primera vez. ¿Sabes lo que son los antecedentes? Pues es algo muy feo de tener.

@andaqueno

Pues sí, quizás lo hacen peligrar. Pero habría plantearse si en un estado de derecho deben recibir un trato distinto los psicópatas apolíticos y los psicópatas que usan la política para justificarse. Yo creo que no. Además se podrían hacer otras cosas, como acercar los presos al país vasco, investigar con más ganas las acusaciones de torturas, los abusos de la policía, etc.

En cuanto a lo del PP. Es típico de ellos: repugnante e hipócrita. Pero tampoco esperaba mucho menos de ellos ¿tú sí?

"¿Sabes lo que son los antecedentes? Pues es algo muy feo de tener"

¿El Pio moa no era el del martillito y tal? ¿Eso no cuenta a la hora de sopesar sus amenazas?

Pues si crees que si que lo pueden hacer peligrar, por favor, no hagas de vocero de la venganza perruna que ladra esta gente, por amor de dios. O del espaguetti volador, vaya.

@andaqueno

No sé a qué viene lo de Pío Moa. Por mi, como si le sodomizan con un martillo neumático.

Pues si crees que si que lo pueden hacer peligrar, por favor, no hagas de vocero de la venganza perruna que ladra esta gente, por amor de dios. O del espaguetti volador, vaya.

por cierto igualico igualico que en Turquía o en Egipto o Marruecos, etc etc

http://www.20minutos.es/noticia/170382/l/#comentarios

Lo de Pio Moa viene a cuento de que, con el mismo criterio que se ha empapelado a ese etarra, media COPE entraba en la trena. Y que conste que no soy partidario de semejante medida.

Pues si crees que si que lo pueden hacer peligrar, por favor, no hagas de vocero de la venganza perruna que ladra esta gente, por amor de dios. O del espaguetti volador, vaya.
Publicado por: andaqueno a las Noviembre 8, 2006
06:24 PM

Gracias por el consejo, pero yo tengo mi propio criterio. Si tengo la desgracia de coincidir tangencialmente con alguien del PP, pues habrá que joderse, pero no voy a cambiar de opinión por eso (aunque hace que me lo repiense...varias veces).

También haría peligrar el proceso de paz el detener unos cuantos terroristas y no por eso me parece mal que se haga. Después están las cosas que yo he dicho ahí arriba, que ayudarían al proceso de paz y joderían al PP y sin embargo no se han hecho (todavía).

Además se podrían hacer otras cosas, como (...) investigar con más ganas las acusaciones de torturas, los abusos de la policía, etc.
Publicado por: 1052 a las Noviembre 8, 2006 06:20 PM

Es decir, que si no hay proceso de paz, nos olvidamos de las torturas o de los abusos. No me jodas, yo prefiero un sistema que funcione antes y despues del proceso de paz, no como convenga.

No sé a qué viene lo de Pío Moa. Por mi, como si le sodomizan con un martillo neumático.
Publicado por: 1052 a las Noviembre 8, 2006 06:28 PM

No se si estás al tanto de que el señor Moa militó en el grapo y fue condenado por colaboración en el asesinato de un policía.

@andaqueno

Sinceramente creo que nuestras posturas están más cercanas que la de los de la COPE y los gilipollas que comparan esto con la represión en Egipto.

Si tuviera más información, yo podría cambiar de postura. No sé, puede que este tío esté deseando el proceso de paz y en la calle ayudaría a ello. De todas formas, mi opinión personal le importa un bledo al juez, tanto si estoy a favor como en contra. Y la del PP y el PSOE también le debería importar un bledo, si este mundo fuera perfecto.

¿Cambiarías tú de opinión si supieras que es probable que cumpla sus amenazas cuando salga?

Una joven acude a la iglesia a confesarse. Padre, vengo a decirle que tengo un novio que es un hijoputa- Vamos, vamos, no sera como dices, haber , dime por que piensas así... Vera padre, ibamos andando mi novio y yo y este va y me coge de la mano, /// bueno ves yo te cojo de la mano y no por ello soy un hijoputa /// pero un poco más adelante va y me da un beso /// bueno ves yo te doy un beso y no por eso soy un hijoputa /// pero un poquito más adelante va y me toca las tetas /// bueno, bueno, ves yo te estoy tocando las tetas y no por eso soy un hijoputa /// si, pero al pasar cerca de una tapia, me mete detras y allí me folla como un loco, una y otra vez /// bueno hija desnudate,- y el cura va y se la folla un monton de veces - ves hija yo te he follado un monton de veces y no por eso soy un hijoputa /// si ya se, pero despues me confiesa que tiene el SIDA /// PERO QUE CACHO DE HIJOPUTA QUE ES TU NOVIO

Publicado por: IvN a las Noviembre 8, 2006 06:43 PM
me confundí de hilo.... sorry.

Es decir, que si no hay proceso de paz, nos olvidamos de las torturas o de los abusos. No me jodas, yo prefiero un sistema que funcione antes y despues del proceso de paz, no como convenga.
Publicado por: txarlie a las Noviembre 8, 2006 06:35 PM

¿Te has comprado un manual de telepatía? Pues sigue entrenando porque ni he dicho eso ni lo pienso. Lo que he dicho es que hay muchas cosas que se podrían hacer para mejorar el proceso de paz (y la democracia y justicia en españa en general) antes de presionar a un juez para que perdone las amenazas de muerte de un asesino reincidente.

Yo he leído los dos artículos y no veo las amenazas en ningún sitio.

Aquí lo que han hecho es agarrarse a un clavo ardiendo, para que este señor no salga de la cárcel, por unas amenazas "veladas", y mas cuando ha dicho que ya no pertenece a Eta y que lo que quiere es dedicarse a escribir. Entonces se va ha juzgar a Losantos, Moa, etc por incitar a una rebelión militar?, porque lo hacen un día si y otro también y eso que se supone que es un delito muy grave.

La ley debería ser igual para todos, no puede haber asesinos de primera y de segunda todos han matado y a todos se les debe aplicar la ley por igual. ¿No sale de la cárcel un violador y asesino de niñas reincidente?, pues aquí igual, ¿o no estamos en un estado de derecho?, cada día que pasa estoy más convencida que es una pantomima este estado de derecho, pero así nos tienen calladitos

Publicado por: 1052 a las Noviembre 8, 2006 06:46 PM

Siento haberte malinterpretado, pero eso fue lo que entendi en tu post anterior. Respecto a lo de que un juez perdone, la principal duda es si hay una amenaza real o es solo para mantenerlo en la carcel. Yo opino que es lo segundo y que eso está mal.

"¿Cambiarías tú de opinión si supieras que es probable que cumpla sus amenazas cuando salga?"

¿Qué cambiaría? Es que no lo entiendo... Mi "opinión" es que ojalá ese etarra se pudra en la cárcel. Mi "opinión", también, es que la ley debe de ser igual para todos, y que desde luego no debe de ser arma política, independientemente de las intenciones que tenga opueda tener ese tío, algo que por cierto está fuera de mi alcance.

Hoy se ha presentado una proposición de ley para que las víctimas del terrorismo sean incluidas en la Ley de Dependencia sistemáticamente. La idea es que el que ha sufrido un atentado necesitará siempre atención médica física o psicológica.

La idea, médicamente es irracional: la víctima de un atentado "ideal" para el médico es aquel que se recupera sin secuelas, física y psicológicamente, y puede volver a hacer una vida nosmal, sin secuelas, sin rencores, sin odios, es decir, psicoógicamente sano. La proposición del PP postula que eso es imposible y tácitamente está sugiriendo a las víctimas que van a ser incurables, que nunca van a sanar, que siempre estarán dependiendo de esa especie de bastón o cordón umbilical que es un psicólogo, y les invita, por ello, a no poner todos los medios posibles para su curación (total, no lo van a conseguir)

Además, con ella puede inaugurarse una carrera "a ver quién ofrece más" entre los partidos, que queda muy bonita cara a la galería, pero les aseguro que es de lo más oscuro, perverso e insolidario con el resto de víctimas de otras desgracias. Por que... ¿por qué no incluir a las víctimas de accidentes laborales? ¿o del cáncer? ¿o las mujeres maltratadas? ¿o los ancianos y niños maltratados?

En España ya tuvimos un ejemplo con lo del aceite de colza: junto a afectados que murieron y quedaron con secuelas graves, hubo miles de "afectados" con secuelas imposibles de comprobar en la práctica (dolores lumbares, afectación psicológica, sensación de sequedad en la piel, ocular, etc), pero capaces de llevar una vida absolutamente normal,a los que se les conceíó, además de indemnizaciones variables, la gratuidad total en farmacia: cremas hidratantes, mantas eléctricas, hasta gomas de mascar. Alguno se ofenderá al leer ésto (seguro que será de los que tenían poco daño, porque solían ser los que más pedían), pero el que quiera saber más puede ir a preguntar, en voz baja, a los médicos de el corredor del Henares y del Sur de Madrid de aquellos años

Repito que creo que a las víctimas del Terrorismo hay que dedicarles TODO LO QUE ESTÉ EN NUESTRA MANO PARA ADELANTAR SU CURACIÓN, Y PARA MINIMIZAR SUS SECUELAS FÍSICAS Y PSÍQUICAS SI LAS PADECEN. Pero iniciativas como las del PP, irreprochables en la superficie, son demagógicas y politicastras en el fondo

Siento haberte malinterpretado, pero eso fue lo que entendi en tu post anterior. Respecto a lo de que un juez perdone, la principal duda es si hay una amenaza real o es solo para mantenerlo en la carcel. Yo opino que es lo segundo y que eso está mal.
Publicado por: txarlie a las Noviembre 8, 2006 06:52 PM

Creo que has resumido perfectamente mi postura y la tuya. Yo me he leído las cartas, he leído sobre el juicio y creo que la amenaza era real y opino que soltarlo solamente por no dañar el proceso de paz está mal.

Pero si lo hubieran soltado simplemente hubiera pensado que el juez está más informado que yo y no pondría el grito en el cielo diciendo que Zapatero nos ha vendido a los terroristas y que lo próximo es navarra. Porque esa es exactamente la misma actitud hipócrita, exagerada y victimista de los que ahora están diciendo que España no es un estado de derecho y comparándola con Egipto.

Publicado por: morenohijazo a las Noviembre 8, 2006 06:55 PM

Pues ay del político que ose poner alguna pega a ese proyecto de ley. Le van a decir de "amigo de los etarras" para arriba. Y volverán a decir que a las víctimas se les desprecia y que a los terroristas se les invita a café y ya veréis cuántas brutalidades.

¿Dónde estáis los progres ahora cuando se habla de temas de verdad?, hablo de Darth, Andaqueno, Piezas, Anonymouse...!ah perdón que se está hablando de De Juana, no del PP....!HIPÓCRITAS!
Publicado por: .... a las Noviembre 8, 2006 05:10 PM

Primero, es todo un honor para mí ser citado como uno de los "progres oficiales" de esta tertulia, es más, ¡como el primero de la lista! (a este debe haberle molestado especialmente alguna coña mía por ahí atrás... ¿eres Sal-a-mamar? "Hare Pío, hare Pío, Pío Pío, hare hare; Hare Moa, hare Moa, Moa Moa, hare hare..."). Mi carrera como "creador de opinión" sigue avanzando, pronto destronaré a Gabilondo y a Carnicero y reinaré en la galaxia progre, BWAHAHAHAHA!!!! XD

Segundo, hoy he estado fuera todo el día y no me he conectado hasta ahora... pero bueno, ¿qué coño hago dando explicaciones? A mamarla, nen.

Tercero: este hilo habla de nosequé de la corrupción urbanística. ¿Han pillado a De Juana en una movida de ésas? Las tiene todas, vaya personaje...

Cuarto: así como "el blog es de Nacho y se lo folla cuando quiere", lo mismo con los comentarios, sean míos o de cualquiera.

Quinto: ¿qué opino de De Juana? Pues que es un cabrón y que se joda y que le den por culo. ¿Qué opino de la condena? Pues como buen gallego, "depende". De los 12 años que le han caído, pues bien, que se joda; la acusación está cogida por los pelos pero ha valido. De los 96 años que se pidieron al principio, me parecían un disparate, se mirara por donde se mirara: ¿96 años por unas amenazas (además "veladas")? Gensanta! Casi le cae más por amenazar que por matar. Y como post-data añado: ¿tenemos con esto precedentes para entrullar a PPeo Mea, antiguo terrorista del GRAPO (dato nunca irrelevante) por sus llamamientos golpistas y sediciosos?

Sexto: ...., ¿condenas el franquismo?

Creo que en las proximas eleciones votaré a los políticos que me prometan que van a hacer huelga.
Publicado por: guerrillero a las Noviembre 8, 2006 03:19 PM

juas... me adhiero a la propuesta
Exijamos un partido de huelguistas (y si me dan un chollete, mejor)

Es una patochada de argumento porque por "la ley es la ley" sirve tanto como para argumentar en contra o a favor de la sentencia. La ley es la ley y si amenazas y tienes antecedentes pues de vuelta a la cárcel.

Lo de la tabula rasa, otra patochada. Si me pillan 3 veces con porros, pago la multa o paso mi tiempo y luego me vuelven a pillar no me aplican la misma condena que si me pillan por primera vez. ¿Sabes lo que son los antecedentes? Pues es algo muy feo de tener.
Publicado por: 1052 a las Noviembre 8, 2006 06:15 PM

Como parece que no se entera se lo desglosaré:

"Es una patochada de argumento porque por "la ley es la ley" sirve tanto como para argumentar en contra o a favor de la sentencia."
Ya veo que empiezas con un pequeño problema de concepto, una sentencia no es la ley.

"La ley es la ley y si amenazas y tienes antecedentes pues de vuelta a la cárcel."
Bueno, lo que se tiene que demostrar son las amenazas, ¿puede usted? ¿Ha leido los artículos en cuestión? De todas formas según la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, artículo 170, apartado 2 ¿podría explicarme el por qué de los 12 años (de los 96 ni hablamos)?

"Lo de la tabula rasa, otra patochada."
Su madre si que es una patochada.

"Si me pillan 3 veces con porros, pago la multa o paso mi tiempo y luego me vuelven a pillar no me aplican la misma condena que si me pillan por primera vez."
¿Le condenan por llevar porros? Yo estoy hablando de la legisdlación española, y en España no es un delito, sino una falta administrativa. Que usted desconozca esto demuestra con qué conocimiento de causa habla sobre legalidad. De todas formas la multa (para que usted lo entienda "condena") es la misma, lo que no es obice para que usted pueda evitarla (solo la primera vez) declarandose "adicto" a dicha sustancia y llendo un par de tardes a un curso sobre drogas. Yo, personalmente, prefiero utilizar tabaco de liar para esos menesteres así las fuerzas de seguridad me devuelven los porros cuando les digo que son cigarrillos liados.

"¿Sabes lo que son los antecedentes? Pues es algo muy feo de tener."
Yo si lo sé, usted parece no tenerlo muy claro... pero no se preocupe las faltas administrativas (como la tenencia de estupefacientes) no acarrean antecedentes.

OT urgente:
Donald Rumsfeld dimite como secretario de Defensa de EEUU

@ Salmanasar, a.k.a. "nueve litros de vinacho", a.k.a. "mi reverso tenebroso", a.k.a. "darme un selebro, polamó de dió"

Lo de "el gobierno ilegal de Zapo" del PPio MOñas me recuerda a aquello de "el gobierno rebelde de la República" que se oía en tiempos más tristes por esta piel de toro. ¡Vergüenza me da que a esta mierda la metan en el mismo saco de "historiadores" que a mí!

Publicado por: KEPA SAKOLEGI a las Noviembre 8, 2006 05:34 PM

No tengo ningún aprecio por un señor que mató a 25 personas, pero kepa tiene razón. La condena no se le ha puesto por las amenazas, sino porque las organizaciones afines al PP y la AVT

¿Habéis leido las cartas?. Muchos de los que tanto atacan a los que creemos que con De Juana se está haciendo una injusticia (por muy cabrón que haya sido), no se las han leído. Lo que ya de por sí es una demostración que no piden la prolongación de la cárcel por la carta, sino por ser vos quien sois.

Leed, `por favor, la primera carta

http://webmasterchaos.tripod.com/id8.html

Aquí el párrafo objeto de los odios de jueces y fiscales es el siguiente:

“Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza «Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria». Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas. –“

Sí, más sufrimiento, ¿para quién? También se puede referir a sus propios compatriotas (recuerdo que De Juana se considera en un país ocupado: es esencial para entender bien si está amenazando o no. Y no me miréis diciendo “¡Sí, hombre, como si no su piérais a qué se refiere!” ¿Cómo sabes tú a qué se refiere otro ser humano, si ni siquiera le preguntas? Se ha pegado un porrón de años en la cárcel, y cuando cree que va a salir le buscan una excusa para tenerle más tiempo. A mí me recuerda irremediablemente a las películas yanquis en las que el “bueno”, cuando va a salir a la calle, es provocado por el carcelero “malo” para que le caiga un puro encima. Y repito que me jode mucho porque De Juana ha sido y probablemente un cabrón, pero es exactamente lo que parece.
Y el sufrimiento ¿es necesariamente matar?
La otra frase, os quedásteis sin manos… Hasta más o menos tercero de primaria se asustarían, pero creo que en cuanto dan en Lengua los recursos lingüísticos, metáforas, etc, los niños ya aprenden a ver que De Juana habla en sentido figurado: ¿de verdad creen que De Juana cortará literalmente las manos de alguien? ¿Lo hizo ETA alguna vez?

Toda la carta está escrita en estado de cabreo, él mismo reconoce su incorrección: “No necesito ser adivino para poder chillar con toda fuerza y convicción, en una expresión políticamente incorrecta: ¡La tenéis clara! Iros a la mierda con todo lo anterior porque no vais a ganar”.

Pasemos a la segunda carta: leedla, por favor

http://webmasterchaos.tripod.com/id9.html

Cuenta una serie de torturas, reales o no, sufridas por él y los “luchadores vascos”. Da nombres de supuestos torturadores… ¿dónde están las amenazas? “luchar contra la tortura” es una amenaza de muerte? ¿Qué está hablando en clave? Me lo tendrás que demostrar. Hasta entonces, no tengo ninguna intención de cambiar de parecer: De Juana ha cumplido su pena, y mal que nos pese, debe salir a la cárcel. Como cualquier asesino que cumpla su castigo. Como los imputados del 11-M que sean condenados, cuando lo cumplan. Lo siento mucho.

¿A ti te han amenazado de muerte? A mí sí. Dos gitanos. Dijeron “ A … y a… (van dos nombres que no voy, por supuesto, a publicar) les tenían que matar” Es una amenaza más clara que la de De Juana. Tenía testigos. ¿Tú crees que esas amenazas merecen doce años de cárcel? Yo no. Fui yo el amenazado. Porque comprendí que no tenían intención real de cumplir su amenaza. ¿De Juana sí? Si es que no ha amenazado a nadie de muerte. Y estaba encerrado cuando escribió las cartas, lo que hace menos probable que mate a nadie. Y ETA hace varios años que no mata. ¿De verdad crees que hoy por hoy hay voluntad de De Juana de matar a nadie? Si se cumpliese lo que hubiera sido justo, soltarle tras el cumplimiento de su condena, y le soltasen, NO ROTUNDO. Si le meten doce años porque lo diga el PP, pues no lo sé. A lo mejor se mata él.

También decís que "aunque creamos que no iba a delinquir, a lo mejor nos equivocamos".

También yo me podía haber equivocado y haber muerto a manos de mis amenazadores "amigos". ¿Justificaba éso encerrarles doce años? Pues va a ser que no

1052:¿Cambiarías tú de opinión si supieras que es improbable que cumpla sus amenazas cuando salga?

1052:¿Cambiarías tú de opinión si supieras que es improbable que cumpla sus amenazas cuando salga?
Publicado por: mimenda a las Noviembre 8, 2006 07:44 PM

Sí. De hecho, en ese caso creo que debería haber una investigación sobre las motivaciones, presiones y el procedimiento seguido por el juez. Como ha dicho andaqueno, saber sus intenciones reales está fuera de mi alcance, por tanto, no tengo más remedio que confiar en el buen juicio del juez y en lo que he podido ver y leer por mi mismo en los medios de comunicación.

Publicado por: Inaki ASKATU a las Noviembre 8, 2006 04:23 PM

Tratandose de ese tipo, por mi como si revienta.

¿Dónde estáis los progres ahora cuando se habla de temas de verdad?, hablo de Darth, Andaqueno, Piezas, Anonymouse...!ah perdón que se está hablando de De Juana, no del PP....!HIPÓCRITAS!
Publicado por: .... a las Noviembre 8, 2006 05:10 PM

Pues sospecho que aqui tienes lo que tu definirias como uno, ¿pasa algo?
Joder, entre los proetarras y los prolosantos a veces da asco entrar aqui

Publicado por: KEPA SAKOLEGI a las Noviembre 8, 2006 05:34 PM

Cierto que el tipo ese ha cumplido su condena y no se le puede volver a juzgar por ello. Tambien es cierto que no deberia crearse una condena "al gusto" para evitar follones. Como ser social lo reconozco

Pero como persona, dado que no esta en mi mano pillarle y arrancarle los cojones, me encantaria que se muriera de hambre.
Joder... creo que Losantos me esta contagiando la hijoputez... SOCORRO

¿Habéis visto este vídeo sobre el plan de paz?
http://www.youtube.com/watch?v=Dk9uOXWPYN4

Sale el mandril.
El vídeo es de Drow-Male de Cadenapeco.com

Publicado por: seppe-sai a las Noviembre 8, 2006 01:06 PM

Publicado por: Nod a las Noviembre 8, 2006 01:34 PM

Uno me pregunta que le explique a qué me refiero cuando digo "familias" en una estadística de población activa y el otro me dice que de donde coño me he sacado las estadisticas.

Bueno, pues para deficientes mentales como Vds. les respondo como se les debe tratar:

Familias = población inactiva (no quería rizar el rizo de mi pedantería y ruego que me perdonen por no expresarme con la suficiente claridad). Si ahora necesitan que les explique que es "población inactiva" entonces bájense la bragueta, miren adentro y encontrarán la explicación.

Los datos son tomados del INE (Instituto Nacional de Estadistica www.ine.es). Por supuesto y pido disculpas, cuando dije 3.000.000 de empresas eran 2.815.754 y cuando dije 60% era 55%.

Deben entender que como son mentes retrasadas, el cómputo matemático debe ser sencillo. Por eso hice los correspondientes redondeos.

Pataca, deja de dar la murga. Que ya tienes tu propio blog, coño, ya casi escribes más aquí que allí. Eres peor que la miss.

1.- De Juana Chaos es una persona.

2.- Es cierto que si alguien tiene antecedentes de asesinato sus amenazas de muerte son más graves. El que alguien tenga delitos de sangre (porros no) es un elemento importante para juzgar si sus amenazas constituyen un peligro.

3.- No hubo amenazas. Lo que dijo fue del mismo tipo que:

"Sacad vuestras sucias manos de Irak o las perdereis".

"Sacad vuestras sucias manos de Madrid o las perdereis".

"Alejad vuestras sucias manos de mi novia o las perdereis".

Cualquier cosa no puede ser un delito de amenazas. El tipo ya ha cumplido su deuda con la sociedad, y haría falta otro delito para dejarle entre rejas.

¿Por qué nos cuesta tanto hablar del tema inmobiliario, que es el tema más importante del país?

Yo digo: hay que hacer una policía urbanística que dé miedo de verdad (todos estareis de acuerdo).

Y hay que dejar de considerar las casas una mercancía. Son la condición de una vida digna, y no pueden ser las dos cosas a la vez. En este país muchos ingresos provienen de la construcción, y disminuirán si impedimos maximizar los beneficios del sector. Pero hay que hacerlo.

¿Qué utópico, verdad?

Los unicos honrados de este pais son los comunistas,pues será el unico pais donde lo son,pregunten por la zona de europa oriental donde sentaron sus reales durante forrenta 40 años,lo honrados que los recuerdan sus millones de esclavos(¿ya no se llaman comunistas?porque será?),parece ser que en Cordoba donde llevan gobernando 30 años,el precio de los pisos está por los suelos ya que no existe especulación urbanistica,y en Gijón donde gobiernan con el psoe,han demandado a dos sindicalistas,a los que se les pide cuatro años de carcel con la inestimable ayuda del concejal comunista Churruca que avala la demanda por daños en mobiliario urbano y desordenes públicos, por luchar para que no se lleve a cabo,la gigantesca operación especulativa sobre el suelo de los astilleros,bendecida por el ayuntamiento,eso si,ellos son muy "sociales",y alli especula una empresa municipal,dirigida por un comunista al que las cementeras han hecho socio de honor(un militante del partido comunista será comunista,digo yo,esos grandes defensores de la democracia orgánica¿o era popular? donde el pueblo está bien representado pero no puede votar ni dios)
Los asesinos de izquierdas son hombres de paz,y bueno,mejor no cabrearlos con condenas ajustadas a derecho,(donde estén los "arrestos" sumarisimos en un agujero bajo tierra durante dos años que se quite la justicia de los estados fascistas opresores)que como se les ocurra hacer lo que mas les gusta y mejor se les da,el lider carismatico,se vuelve a León en el 2008.
Y esos ciudadanos de mierda que hablan lenguas extrañas en Cataluña,son extrema derecha,nacionalistas españoles o lo que diga el agitprop coño,penita que 90.000 catalanes de izquierda ya no comulguen con ruedas de molino,y se hayan hartado de que les den etnicismo rancio por progresismo nazionalista,e la nave va,los nervios no dejan lugar a dudas.
La avt lleva no se cuantas manifestaciones mangoneados por un partido politico,nada que ver con las manifas guays,de señores tan indpendientes de ningun partido como,Manoliño estrella del pais Rivas,o Susiño,o la "gente de la cultureta",que desde que cobraron los servicios prestados con la ley del cine que les llena los bolsillos,andan pelin relajaos,ya se sabe,si se queman los bosques o se destrozan las rias,la culpa ya no es del gobierno,eso es cuando no gobiernan los mios,además si se quema el monte la culpa la tiene el piromano que por supuesto es del PP,si se hunde una bomba flotante como la chatarra del Prestige,nadie le pide responsabilidades a quien fletó la chatarra flotante,angelito,la culpa es del gobierno frente a cuyas costas reviente el barco podrido con que el ganster ruso se forra.Cuando la proxima gabarra oxidada se hunda,que se hundirá,hay cientos por los mares,saldrán los ecologistas adeptos al pesebre,de todo hay,clamando a favor de la seguridad en los mares,¿no va a tener la culpa un gobierno de izquierdas de las malas artes de los especuladores de la navegación?onde va uste a parar..

este hilo era sobre los chanchullos politicos en pueblos y ciudades, que pagamos todos sin rechistar (por el momento), no sobre el pobre etarra ese, que no viene a cuento aqui, ese es una chanchullo pilitico de otra indole, total si todo va bien ya se le soltara pues es una putada lo que le han hecho que no tiene sentido. es que a veces la justicia no esta ciega ve al personaje.

Mucho nos quejamos de que los políticos no hacen caso al tema de la corrupción, y luego al cuarto comentario nos ponemos a hablar del tema de moda en las líneas editoriales de la SER y la COPE. ¿Cuándo veremos que las cosas se arreglan en el terreno de las diferencias políticas concretas y no en la trinchera del bipartidismo?

con respecto a De Juana pues un ad hominem de libro, espero conste en las enciclopedias.