PRIMEEEE!!!

Y ahora a ver el vídeo...

Lo dije en el post anterior y lo repito.. fechas, videos, nombres, portadas de periodicos... y dara igual... ellos siguen queriendo saber

Aviso para escépticos: el video está de puta madre.

La realidad, sin más. Declaraciones, entrevistas y comentarios originales de políticos del PP. Sin comentario alguno.

Para pasárselo por los morros a Alcaraz, a MariAngeles/Gotzone, a Rosa Díez y a la panda de indeseables que los teledirigen...

en Ruanda, tras lo que hacía Radio Odio (la estrategia del espejo) y lo que pasó, la solución fue la aparición de medios pro-conciliación:

"La segunda estrategia fue conocida como "Acusación en un espejo", según la cual un bando imputaba al enemigo exactamente lo que ellos mismos planeaban hacer.
Con esta táctica se podía persuadir al oyente de que ellos estaban siendo atacados por lo cual estaba justificada cualquier acción que fuera necesaria para legitimar la defensa.

Con el fin de validar sus mensajes, los responsables de esta maquinaria propagandística hacían referencias a autoridades políticas e intelectuales, algunos eran afines al gobierno desde el principio, otros accedieron a escribir mensajes falseados por temor a represalias o a perder su empleo.

En ocasiones los mensajes estaban escritos en lenguaje religioso o aludían a pasajes bíblicos.

En un país donde el noventa por ciento de la población se consideraba cristiano y el sesenta y dos por ciento era católico, las referencias a la religión ayudaban a hacer la doctrina del odio y el miedo más aceptable.

(...)

La lección había sido aprendida y, en un afán por prevenir una repetición de aquella masacre, en Burundi la actividad periodística se orientó hacia la reconciliación.

El resultado lleva el nombre de Studio Ijambo ("palabras sabias", en Kirundi), una emisora independiente que opera desde 1995, en la que un equipo mixto, de hutus y tutsis trabaja en la producción de programas de radio para promover el diálogo y la paz.

Copiado de: un articulo de Irene Maeso

http://www.nuevatelevision.es/seccion.asp?rg=599

Joer... que poco han tardado, evidentemente aqui no ha pasado nada.

http://www.nuevatelevision.es/seccion.asp?rg=599

Joer... que poco han tardado en pillar la primera cagada.

En el video del PSOE ponen las declaraciones de MAR como un ejemplod e lo que decia el PP antes y durante la tregua de ETA. Unos meses antes o despues no cambia el hecho de que MAR y el gobierno opinasen que "no deberian haber ni vencedores ni vencidos" .... si encuentran imagenes de MEdellin, entonces si que tendran razon los pperufos al protestar por el video.

Von Fede... Migel Angel Rodriguez resulta patético en tono, extensión y protagonismo en esa rectificación. A ver si es lo mismo poner imáganes de Medellín y del gobierno Aznar para hablar de la inseguridad con Zapatero, que decir que MAR es portavoz cuando oficialmente ha dejado de serlo. Este tipo sigue batallando por su partido con cargo oficial o llevándose la pasta de las cadenas peperas con su productora. Patético.
Pero así desvía la atención. Salvo machacar en exceso con los datos, el vídeo del PSOE es pura información, pura memoria, para aquellos que la pierden con facilidad.

Hasta dentro no, MAR, no te pongas tan stupendo. Por musho que loquefuere, tú dijiste eso. Lo demás es agarrar el rábano por el sitio por aonde no se agarran rábanos.

Si se habla de la actitud del Lider Cosmico y los Bigote Boy´s durante la tregua del 98 no se pueden poner declaracion de antes... a mi me parece de cajon

Se quieren agarrar a un clavo ardiendo para negar la mayor, pero las declaraciones de MAR "un proceso en el que no habrá vencedores ni vencidos" es relativa al proceso de paz y diálogo con ETA y "todas las fuerzas políticas vascas", que empezó a gestarse varios meses antes de la declaración de tregua por parte de ETA.
Por cierto, ¿hizo el el vídeo de Medellín? Seguro que sí, porque no lo ha negado.

Pero es que el video trae declaraciones de justo antes de la tregua y durante la tregua, al menos queda claro en el video, no dicen que todo se dijera durante la tregua, pero sí dicen que hay cosas anteriores a la tregua. Lo dicho antes es perfectamente valido para cuando se declara la tregua.

Von Fede, se empezó a gestar el proceso por parte del gobierno antes de la declaración de tregua. En el vídeo te da las fechas y hay declaraciones anteriores y posteriores.

¡ahcarajas! De ná, D. Javier! ;)

Ok, se ve que no era el portavoz, en ese momento. Tiene razón, alguien debería rectificar en el PSOE. Eso si, no es óbice para que:
1- Nadie haya pedido disculpas por lo del PP
2- Él dijera lo que dijo.

¿Van a entrar en el contenido de una puta vez?

Me importa un rábano si lo dijo antes o después. Lo dijo, y es justo lo contrario a lo que dice ahora. Ergo demuestra lo que llevamos diciendo mucho tiempo: Acabar con ETA, sí, pero nosotros.

Joer... que poco han tardado en pillar la primera cagada.
Publicado por: Von Fede a las Noviembre 27, 2006 05:05 PM

Joder, lo de el PP con la mentira es de puro vicio. Es que no pueden parar de mentir.
Miguel Anguel Rodriguez miente miserablemente en el video que nos enlaza nuestro amigo de Nuevas Generaciones.
En el video se deja claro que esa declaración suya es de ANTES de la tregua, mientras era portavoz del gobierno. Se pone hasta la fecha 28/11/1997. Está en el minuto 3,01.
Que puto bocazas, ha grabado la respuesta antes de ver el video completo
¡Nueva cagada del PP¡

Lo que cuenta es el fondo y el vídeo es aplastante. Este trabajo tenían que estar haciéndolo los medios informativos. Perdonad que insista con Europa, pero en la BBC ya hubiera salido hace tiempo la comparación entre lo que hicieron y dijeron entonces y lo que hacen y dicen ahora. No se puede poner`únicamente lo último, la gran gresca, sin antecedentes. Porque muchos han olvidado lo que hizo y dijo el PP, claro que entonces la oposición les apoyaba y no hubo gritos ni manifestaciones. Que pregunten a Alcaraz por este vídeo. Rajoy ya ha dicho que es vergonzoso que se metan con un partido político. Eso dice el gran cínico.

Rajoy se ha visto ya tantas veces con el culo al aire que está empezando a ser una costumbre para él.

Rajoy se ha visto ya tantas veces con el culo al aire que está empezando a ser una costumbre para él.

Publicado por: el hijo del cura a las Noviembre 27, 2006 05:27 PM

Y por lo que dicen por su tierra, es literal...

Cuando el PP dice que no negoció con ETA, yo creo que tienen razón. Hicieron gestos de buena voluntad hacia ETA (acercamiento de presos, etc.), pero hete aquí que llegó el día de los contactos en un hotel de Zurich (Zarzalejos y otros por un lado; dos o tres etarras, por otro; y un obispode, de "moderador", digamos). Los enviados por Aznar parece ser que prestaron oídos a lo que los etasunos tenían que decir, y lo que dijeron los etasunos parece ser que resultó inasumible por el gobierno: allí se jodió todo: ¿negociación? No. ¿Contactos? Sí.

Ahora el PP "cree" (o cree creer o quiere creer) que el Gobierno de ZP no sólo está contactando con ETA sino que, en el marco de unas supuestas negociaciones políticas, habría prometido a la banda terrorífica el cumplimiento de las históricas reivindicaciones del movimiento ultra-abertzale. En pocas palabras: ZP habría puesto al Estado a los pies de ETA.

Lo de los vídeos y los contravídeos está bien, pero alguien del gobierno debería desmentir de forma rotunda a lo que el PP cree o cree creer o quiere creer o quiere hacer creer a los incautos. Y lo debería desmentir solemnemente, o sea, en el parlamento o en declaración institucional en la Moncloa.

Y que se dejen de hostias.

Por cierto, qué bonito que insista en que son "solo 3 segundos" de vídeo sobre su época de gobierno... ¿Qué pasa, que si es poco no importa?

Mal hecho. Se bajan al nivel del PP, si es que no lo estaban ya. Además, quien se interesa por saber esto ya lo sabe, al que no le interesa (o no quiere saberlo), ya no tiene remedio.

Apócrifo, desde el gobierno han dicho veinte veces que de eso que el PP cree no hay nada. Otra cosa es que se den por satisfechos, como hizo el PSOE y los medios de comunicación en la anterior tregua, y no sigan con su táctica, que es la que es y para lo que es.

Muy bueno el video, además está curradísimo con el rollo documental.
Han acertado, si huebieran incluido al final una alusión sobre lo que ahora dice el PP y demás gentucilla (con perdón para los que son estupidos y se creen sus mentiras sin conocer la verdad), si hubieran planteado en forma de comparativa, claramente sería un video de propaganda politica, (muy justificado y verídico, pero político) sin embargo así deja que cada saque sus conclusiones sobre la situación actual y la irresponsable actuación de algunos.
Espero que la gente de todas las ideologías sepan ver la verdad que deja ver este video.

"Lo de los vídeos y los contravídeos está bien, pero alguien del gobierno debería desmentir de forma rotunda a lo que el PP cree o cree creer o quiere creer o quiere hacer creer a los incautos. Y lo debería desmentir solemnemente, o sea, en el parlamento o en declaración institucional en la Moncloa."

Publicado por: Apócrifo a las Noviembre 27, 2006 05:29 PM

Es decir, que si yo digo que tú eres un asesino en serie, el encargado de sacar a la luz las pruebas eres tú, ¿no?

En este pais hay un vicio incontrolable de acusar sin pruebas, esperando que el acusado se encargue de conseguir las pruebas de su defensa. Si el psoe le ha prometido el oro y el moro al ETR y el pp tiene pruebas, pues que las saque y se deje de ostias, y si no tiene pruebas, que las busque y se deje de ostias

Publicado por: el hijo del cura a las Noviembre 27, 2006 06:02 PM

Ya, pero una declaración oficial, y con entrega a la prensa de la declaración oficial por escrito, bien clarita, no estaría mal... Los zetaperos son muy dados a la retórica ("proceso de paz"; "largo, duro y difícil"; "nada de nada"; "ansia infitina", etc.).

Una declaración en Moncloa, con la prensa bien convocada, por escrito...

"Y lo debería desmentir solemnemente, o sea, en el parlamento o en declaración institucional en la Moncloa"

Joder, cuántas veces? Porque llevan ya como chorrocientas.

el video que nos enlaza nuestro amigo de Nuevas Generaciones.

Publicado por: Prime a las Noviembre 27, 2006 05:22 PM

Lo de Nuevas Generaciones no me lo dice uste en la calle...

Pezones ya!

Publicado por: txarlie a las Noviembre 27, 2006 06:06 PM

No señora. Un gobierno tiene una responsabilidad informativa mucho mayor que un partido político extremista (si será extremista el PP de ahora que Fraga se ha quedado en el sector más abierto y liberal-en-el-buen-sentido...!!).

Un gobierno no puede pasarse el día desmintiendo a una banda terrorista, a una banda mafiosa, al Dúo Dinámico o a los Payasos de la Tele. Pero si el principal partido de la oposición no deja de enmerdar, la ciudadanía tiene derecho a conocer de primera mano, negro sobre blanco y punto por punto, la posición del gobierno.

Keremos de saver!

Publicado por: andaqueno a las Noviembre 27, 2006 06:06 PM

...ya, pero recuerda que todavía no lo ha jurado por el niñito jesús.

Publicado por: andaqueno a las Noviembre 27, 2006 06:06 PM

¿Y ánde ha sío eso...?

¿pero tan dificil es llegar a una especie de declaración de Stormont, de asumir los españoles que los vascos tenemos derecho a decidir nuestro futuro?.

Zapatero incluso llegó a decirlo y por presiones de la derechona se retractó, por cierto Aznar también decía que en ausencia de violencia todo es posible, y ausencia de violencia la hay porque seamos serios, hay más violencia hoy en día en Madrid (asesinatos casi todos los fines de semana) o Valencia (que se queman algo así como 400 coches al año) que en Euskadi.

Keremos de saver!
Publicado por: Apócrifo a las Noviembre 27, 2006 06:09 PM

Vale, confio que con esta frase me hayas dejado clara la ironía.

19-A-lomojó

Además, apo, es que coño, si están enmediod e unas negociaciones, aunque no piensen transigir en absolutamente ni un solo aspecto político, es de cajón que una declaración tajante, a bombo y platillo, siega la hierba bajo los pies del negociador de HB, que se encuentra ante su electorado en bragitas.
Insistir en hacer pública una postura radical es, a todas luces, ir contra la resolución del conflicto, lo mires como lo mires.

"Rajoy se ha visto ya tantas veces con el culo al aire que está empezando a ser una costumbre para él."
Publicado por: el hijo del cura a las Noviembre 27, 2006 05:27 PM
"Y por lo que dicen por su tierra, es literal..."
Publicado por: charly a las Noviembre 27, 2006 05:28 PM

No seais malos... que luego dicen que en Escolar no hacemos mas que insultar a Maricomplejines...

Pues no está mal el video. Ofrece datos y, pese a su carácter partidista, es bastante menos sectario que los de la factoría de Génova 13 y, sobre todo, más respetuoso.

Me voy a desmentir: el gobierno NO DEBERÍA desmentir al PP. El gobierno debería dar una explicación larga, meditada y por escrito de lo que él, el Gobierno, considera que ha de ser y va a ser el llamado proceso de paz. No se le pide (yo, como ciudadano apócrifo, al menos no) que dé detalles del día a día de los contactos y tal. No. Se le pide (yo, al menos, sí) que explique el plan general del asunto. De forma indirecta, esa explicación oficial debería funcionar de desmentido de los extremistas.

¿Y ánde ha sío eso...?

Pues ahora así por encima recuerdo como 2 o 3 veces a la vice diciendo que de concesiones políticas nada, al Zapatero en las cortes, una de las primeras veces que salió el tema, y seguro que me dejo más de una.

Noseñor, Napartheid!

Aquí los únicos con capacidad para decidir sobre su propia soberanía son los navarros, y yé todoloquetengoquedeci....

Seamos serios dice el andoba... XD

Publicado por: andaqueno a las Noviembre 27, 2006 06:12 PM

Ya, pero hay una cosa que se llama principios, y de ellos ha hablado ZP de forma desordenada unos días que si en el Senado, otros que si en el Congreso, otros que si en ruedas de prensa, que si en mítines...

Yo reclamo, exijo, una declaración larga (sí, ya sé que tratándose de ZP, algo así puede ser mortal de necesidad -mortalmente aburrido, digo-), bien meditada, y por escrito y en sede oficial y lejos de las broncas del día a día, sobre la idea que ZP y su gobierno tienen en mente a propósito del proceso-de-lo-que-sea.

Proceso que, dicho sea de paso, yo veo a un pie de la tumba, pero esa es otra historia...

Puede que el problema sea que en España estamos acostumbrados (yo no, que afortunadamente he desarrollado con los años un sistema de zapping excluyente alucinante, jeje) a ver al chofer de la prima del famoso de turno decir que tal famoso se llevaba dinero de nose que, y a los meses que el juez dictamine si eso es verdad o no.
Quizás sea ese el problema, yo creo que aunque el gobierno tiene la obligación de contarnos al pueblo las actuaciones que efectúe, en ciertos temas sensibles hay que esperar a que la inteligencia (CNI, la individual alla cada uno con la suya) y los políticos estimen oportuno revelar esos datos.
Critican al gobierno actual por no explicar en que consisten sus "contactos", "diálogos" o "negociaciones" con ETA o/y su entorno, pero por favor, ¿¿¿alguien se cree que el gobierno está negociando en secreto para luego darnos la sorpresa de que declaran al País Vasco y a Navarra como independientes del estado español y que ahora son propiedad de ETA????
Dicen que de Navarra no se habla, pero yo creo que para decir no a algo, hay que "pronunciar ese algo", o ¿que se creen, que van a negociar con el juego "TABÚ" y que el gobierno tiene que decir a ETA que nada de Navarra ni autodeterminacion ni presos, pero sin pronunciar esas palabras clave?
Es absurdo sus razonamientos y más cuando los antecedentes nos muestran su doble moral o doble juicio (un psiquiatra en la sala por favor que se estan detectando varios casos de personalidad multiple).

Y lo malo es que no son los típicos subnormales de turno que se reunen todos los meses para contar anecdotas de ovnis y demás y así ir elaborando una teoría conspiranoica desde algún agujero, no, estos tienen poder y representan a una grandísima parte de la sociedad española.

"El gobierno debería dar una explicación larga, meditada y por escrito de lo que él, el Gobierno, considera que ha de ser y va a ser el llamado proceso de paz."
Publicado por: Apócrifo a las Noviembre 27, 2006 06:14 PM

Se le pide a Zapatero, en plena negociacion con los terroristas, que de explicaciones ... lo que nadie se ha atrevido a pedir en ningun otro caso de este tipo de negociaciones... como bien muestra el video...

"¿pero tan dificil es llegar a una especie de declaración de Stormont, de asumir los españoles que los vascos tenemos derecho a decidir nuestro futuro?"

¿Pero tan difícil es que entiendas que mientras estén las armas en alto eso es ceder al chantaje?

Lo flipante es que ahora mismo si sale ZP declarando algo similar a lo que se dijo en el 98, alguno pirao desempolva el trabuco y se echa al monte.

Me parece un error estratégico entrar en el juego de los vídeos sensacionalistas con el PP.

La defensa de MAR me parece una gilipollez, sin más.

Visto lo visto, me desdigo de lo de esta mañana. Me parece que el video está muy bien y que es de difusión obligatoria entre todos los españoles de bien, a ver si dejan de ser de un poco menos bien.

Dicho esto, me parece completamente y desalentadoramente inútil. En la caverna ya han puesto en marcha el altavoz que se desglosa en:

1. La tregua del 98 no es comparable
- Aznar no rogó por una tregua, como sí ha hecho el indigno zETAp.
- zETAp lleva años y años dialogando con ETA, incluso mientras firmaba el pacto antiterrorista.
- Aznar no aceptó las propuesta de ETA, y sin embargo zETAp les va a dar Navarra, el Condado de treviño y la mano de Leonor, y de paso Ceuta y Melilla a Mohamed.

2. Lo del 98 fue una tregua trampa, no queremos caer en el mismo error (por eso decimos que no hay que sentarse nunca a hablar con asesinos, que luego van y te engañan).

3. MAR ya ha desmentido esas declaraciones y ha dicho que están manipuladas, ergo todo el video está manipulado. de hecho burdamente, incluso se nota que es Carlos Latre el que pone voz a aznar y dice lo de "MVLN"

Ya son inmunes al video.

No sé, tal vez el reducido grupo de indecisos, pero poca confianza tengo.

Que país mas triste es españa. Es patético que sea necesario tener que poner un video así para que la gente se entere de una vez por todas de que el PP la está intentando manipular.

Todavía alguno no se lo creerá, a estas horas estarán trabajando a destajo en Genova para decir que cual o tal secuencia es mentira y mientras tanto Acebes, Zaplana, Rajoy, Aznar etc. MINTIENDO y jugando con las victimas del terrorismo por medio de la AVT.

Sres. del PP: DEJEN DE JUGAR CON LOS MUERTOS Y SUS FAMILIAS.

Pues sí, ipon, si llega a soltar lo del frente de liberación de Judea (digo de vascuencia) la lían gorda el mandril y su tribu.

bueno pues tablas, así podemos seguir per secula seculorum. Ya hay una tregua. Pero podeis al menos ser moscas cojoneras al estilo Ian Pasley que no se negaba a una resolución sobre el derecho a decidir de los irlandeses sino que eran las formas, el IRA debía entregar las armas etc, y 8 años que se han tirado antes de asumirlo, ¡ojo! - aquí llevamos 6 meses-.

Apo, mira al Napartheid reclamando que el gobierno diga... Que si, que autodeterminación. No, ahora, precisamente, es el momento de cerrar la puta boca y dejar al gobierno tratar con esa gente de acabar de una puta vez con esta lacra de una puta vez.
Y todas las "putas" de este post son, en todo caso, poco, que demasiado se juega con las vidas ajenas, me parece.

No se pierdan ustedes las declaraciones de Imbecil Astarloa (ya saben, el del otro video) recogidas en El Inmundo

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/27/espana/1164633503.html?a=b6426b437da04dbf342130a8f015a0c5&t=1164648064

Aqui una seleccion (las mayusculas son mias):

==========================================
- El vídeo es "una demostración de lo mal que le van las cosas al Gobierno de España en el proceso".

- "Que siete meses después, el PSOE haga unos vídeos para poner en valor LO QUE ES FALSO, que es que el argumento del 98 legitimaría lo que estamos haciendo en este momento, pone de relieve con mucha claridad que cada vez existen menos argumentos por parte del Gobierno para explicar a la opinión pública qué es lo que está haciendo", dijo.

- El dirigente popular recordó que el alto el fuego que ETA decretó en 1998 fue fruto del Pacto de Estella que alcanzaron los partidos nacionalistas vascos, incluido la izquierda abertzale, que "excluye al PP y PSOE en el País Vasco de la vida política".

- Astarloa aseveró que la reunión que el Gobierno de Aznar mantuvo posteriormente con ETA en primavera de 1999 en Zurich (Suiza) fue para COMPROBAR LA VOLUNTAD de los terroristas a renunciar a la violencia.

- Allí, dijo, "se constata que esto no consiste en que pretenden dejar la violencia, sino que es un acuerdo para poner en valor los objetivos por los que han estado matando durante 40 años y a partir de ese momento el Gobierno de Aznar dice que por ese camino no hay nada que hablar".

- Astarloa señaló que el proceso actual es "un suceso de dimensiones TOTALMENTE DIFERENTES" porque el alto el fuego de ETA es consecuencia de unos "contactos previos" entre PSOE y Batasuna, que "incluso esos contactos se mantenían al mismo tiempo que el señor Rodríguez Zapatero firmaba el Pacto Antiterrorista, que decía que no puede haber contactos".
==========================================

Astarola debe pensar que todo el mundo es tan giliPPollas como el...

Es curioso que lo único que se les ocurra es decir que eso lo dijo antes de la tregua y las imágenes son anteriores a ella, digo que es curioso porque igual con la pillada que les hicieron con su video de la violencia igual no se les ocurría otra cosa para decir que esto es mentira.

"Se le pide a Zapatero, en plena negociacion con los terroristas, que de explicaciones ... lo que nadie se ha atrevido a pedir en ningun otro caso de este tipo de negociaciones... como bien muestra el video..."
Publicado por: Din a las Noviembre 27, 2006 06:19 PM

Pues sí señor, se le pide eso. Yo se lo pido. No que me cuente la agenda del día a día. Eso se sabrá en unos meses o en unos años. Yo le pido que me explique pausadamente (no en un mitin en Cercedilla del Condado; no en plena bronca en el Senado contra Pío Escudero; no en el Congreso, en medio de un juego de ironías supuestamente inteligentes contra Rajoy. No. En una declaración institucional lo menos retórica posible, lo más sustancial que pueda) qué tiene pensado hacer con ETA (en el improbable supuesto de que ETA decidiera dejar las armas, supuesto que contradice las evidencias de las últimas semanas: a saber: que ETA, lejos de dejar las armas, acumula, mediante el robo, más) y qué tiene pensado hacer con el actual marco jurídico-político español. ¿Tan raro resulta reclamar al presidente de un país que explique si tiene pensadas algunas "novedades" jurídico-políticas con su propio país? ZP no tiene que molestarse en mantener ocultas sus cartas políticas frente a ETA porque, en principio y POR PRINCIPIO, con ETA ZP no puede entablar negociaciones políticas.

Keremos de saver!

"bueno pues tablas", Dice napartheid... El mismo espíritu que el PP: Esto es para la izquierda abertzale un juego.
Mira, para qué decirlo con ambages: Me da asco esa actitud. Denota una falta total de empatía.

¿Para cuando una macro-manifestación contra el PP y sus medios y grupos afines, así en general, contra toda la mierda que nos hacen tragar?
¡Ya está bien!¡Que sepa la derecha de este país lo que pensamos de ellos!

Publicado por: andaqueno a las Noviembre 27, 2006 06:25 PM

Yo desconfío por sistema de cualquier gobierno, amigo Andaqueno, así que como ciudadano anónimo y apócrifo, al menos reclamo mi derecho a saber sobre qué principios y con qué límites tiene el gobierno la intención de "negociar". Ojo: negociar técnicamente, en TODO caso. El gobierno de España NO tiene facultades para negociar políticamente con una banda terrorista. Las leyes del Estado no las puede hacer una banda terrorista. Las leyes y normas que regulan entre otras cosas el marco constitucional las hacen el Parlamento español y los parlamentos autonómicos en sus competencias.

En este momento, el gobierno está sufriendo el ataque despiadado de un partido (el PP) extremista y salido de madre. Es obligación del Gobierno responder serenamente y dejar las cosas claras.

El vídeo está muy bien, pero es un vídeo del PSOE, no del Gobierno.

Publicado por: Cristian a las Noviembre 27, 2006 06:34 PM

...es lo que buuuscan. Lo mejor es votar, que es donde les duele de verdad.

Efectivamente, Andaqueno, la empatía no es algo que les sobre precisamente a los vulkanianos.

Publicado por: Apócrifo a las Noviembre 27, 2006 06:30 PM

Pero es que Apo, la mayoría de las cosas de las que acusan a Zapatero desde el PP, la mayoría de las concesiones que dicen ha hecho o hará, simplemente no puede hacerlas.

No puede variar el estatus de Navarra, ni declarar la autodeterminación del País Vasco porque tendría que cambiar la constitución e ir a referendum, disolución de cortes y nuevo gobierno, y lo mismo con Navarra, habría que ir a nuevo estatuto y referendum. A lo sumo podrá obligarse en tanto las medidas que llevará el PSOE, pero poco más puede hacer.

No hace falta decir que no lo va hacer, porque simplemente no puede hacerlo.

Y eso lo saben de sobra en el PP. Jode tanta manipulación.

Sólo un comentario: que se joda el Miniver

A mí lo que más me llama la atención del vídeo de MAR, HdC, es la actitud chulesca y suspensiva del ponente. Hablamos de paz, de muertos por la banda, situación que ellos mismos intentaron solucionar y todos apoyamos en su día ¿De qué se ríe su Señoría?

Verdaderamente (mente) es repulsivo.

"Es obligación del Gobierno responder serenamente y dejar las cosas claras.
El vídeo está muy bien, pero es un vídeo del PSOE, no del Gobierno."
Publicado por: Apócrifo a las Noviembre 27, 2006 06:34 PM

Efectivamente, el Gobierno no debe hacer videos... e insisto, este Gobierno tiene el mismo derecho que los otros al margen de confianza y de discrecion necesario a este tipo de negociaciones...

En cualquier caso, mi opinion personal es que Zapatero debe MOVER FICHA antes del fin de anyo...

Publicado por: Cristian a las Noviembre 27, 2006 06:34 PM
Totalmente de acuerdo, se debería organizar una manifestación contra la manipulación política de la información y las instituciones y asociaciones apolíticas.
¡Por una información veraz sin manipular!
¡Por una AVT no politizada!
¡Los muertos no legan una afinidad política y no deben ser utilizados!

"al menos reclamo mi derecho a saber sobre qué principios y con qué límites tiene el gobierno la intención de "negociar"
Dices, Apo... ¿Y cómo coño va a definir esos límites sin joder la negociación? ¿Qué impediría a las bases de la izquierda abertzale pedir también a sus negociadores los "límites"? ¿Pero no ves que eso es llevar la negociación a la luz, osea, JODERLA? En una negociación (o como quieran llamarlo, que me toca los cojones el mal uso del lenguaje que, de nuevo, se gastan las partes) ambas partes deben de ceder, algo, lo que sea, y vender esas cesiones a los respectivos electorados es, de hecho, el problema que ambas partes tienen. Si nos empeñamos en sacar a la luz los límites que seguro existen pero que no se dicen en realidad estamos haciendo el juego a quien apuesta porque ETA siga matando.

Es absurdo plantear que el gobierno vaya a ceder Navarra, o muchas otras gilipolleces que se dicen; los límites existen, son los del estado de derecho; me extraña que tu, precisamente, no lo vea, Apo.

"Y eso lo saben de sobra en el PP. Jode tanta manipulación."
Publicado por: Nod a las Noviembre 27, 2006 06:37 PM

No sé si lo saben de sobre en la cúpula del PP. Seguramente sí. Pero estoy convencido de que MILLONES de españoles se tragan las trolas de la COPE y del PP.

ZP no es sólo presidente de los votantes socialistas. ZP tiene la OBLIGACIÓN de dejar las cosas claras ante la campaña de acoso e intento de derribo del PP. No es que sea un favor que se le ruega, no. Es una obligación que se le exije.

Bueno, bueno, bueno. Me está gustando el documental. Veamos qué podemos deducir de aquí:

1- El título de por sí es muy significativo. "La otra TREGUA". ¿Ubi sunt "proceso de paz", "alto al fuego permanente"? Ya no intentan marcar diferencias.

2- El mensaje del documental parece claro: El PSOE justifica sus posiciones con el argumento "Es lo que hizo el PP".
Es curioso que les guste estar de acuerdo con ellos.

3- Como dejan claro en el documental, la tregua anterior derivó de un preacuerdo secreto secesionista entre partidos nacionalistas. ¿Debemos deducir que esta también?

4- Por encima de todo, algo que no entiendo:
Los sabios escarmentan en cabeza ajena.
Si el PP hizo una tregua igual y ya sabes cómo acabó ¿por qué lo intenta el PSOE otra vez?

Ahora, creo que debemos señalar algunas bonitas diferencias que me gustaría quese recordaran:

Desde que acabó aquella tregua y que comenzara esta:
- Se ha hecho una ley para excluir a Batasuna.
- Se ha expulsado a Batasuna de ayuntamientos y parlamento, y se ha sentenciado en todos los niveles -Supremo, Constitucional y Europeo- que Batasuna ES Eta.
- Ha habido un atentado, el 11-S, que ha destrozado cualquier aprecio occidental a ETA.
- Se ha desplegado una campaña de concienciación contra el entorno de Eta, esto es de desprecio y asco por la sociedad vasca que la ha sustentado moral y materialmente.
- El pujolismo catalán pirómano-bombero de "nunca he necesitado una ETA" ha sido sustituido por el rovirismo "creador de llaves" de Perpiñán.
- El Nacionalismo Vasco ha parido la criatura del estatuto anticonstitucional con sociedad de castas, llamado plan Ibarretxe. Abiertamente inconstitucional -"aquí no se aplica la constitución" decía en sus artículos"-.

No critico a Candido por empolvarse ya que esa tarea le da la constitución, obedecer al gobierno.
No critico al gobierno por hacer lo que hace, es la tarea constitucional para la que fue elegido.

"Pero es que Apo, la mayoría de las cosas de las que acusan a Zapatero desde el PP, la mayoría de las concesiones que dicen ha hecho o hará, simplemente no puede hacerlas."
Publicado por: Nod a las Noviembre 27, 2006 06:37 PM

Por cierto: cuando se les pide a los peperos que hagan la lista de supuestas cesiones de ZP ya realizadas, los peperos suelen empezar con aquella reunión de Patxi López con Otegi y Rufino Etxebarria (sí, el rubito aquél con cara de monaguillo).

Casi todos sabemos qué clase de tipos son estos dos batasunos. E incluso algunos no tenemos demasiada buena impresión de Patxi López. Pero podemos llegar a entender que aquella reunión del tontito López con Otegi y Rufino fuera necesaria para escenificar un cierto clima inicial de buena voluntar por parte de todos. Vale. ¿Por qué el gobierno no explica estas cosas serenamente, leche...!?

Claro que tampoco me sorprendería que Zapatero no hubiera aprendido del gran fracaso de la tregua dirigida por un partido del Centro/Derecha.

"Yo no he aprendido nada de la Derecha" Asi dijo en Marie Claire

La chulería tontuela del MAR no es cosa de ahora, Piezas. Recuerdo cierta conferencia sobre "lo que teneis que hacer es aprender idiomas" que...

Facha, eres torcio, macho. Lo único que hace el vídeo es poner de relieve que el PP miente en sus convocatorias a la rebelión cívica. Al lector queda interpretar el porqué, pero eso parece bastante más que claro: mierda que no pueda comer, ni pa mí ni pa naide o la mezquindad hecha mezquindad, mezquindad a la décima.

No hay que darle más vueltas: Rodríguez es un gilipollas. Concretamente: un gilipollas a sueldo del PP.

"Es absurdo plantear que el gobierno vaya a ceder Navarra, o muchas otras gilipolleces que se dicen; los límites existen, son los del estado de derecho; me extraña que tu, precisamente, no lo vea, Apo."
Publicado por: andaqueno a las Noviembre 27, 2006 06:41 PM

Yo lo veo, pero porque de vez en cuando trato de ponerme al día. Yo pienso en los millones de ciudadanos que se tragan las bolas de COPE-PP, ciudadanos como los que en la manifa del sábado de la ultraderecha (AVT-PP) exhibían carteles de ZP con bigote hitleriano...

Por lo demás, el Estado de derecho es flexible y admite modificaciones, hasta cierto punto. Yo me acuerdo ahora, por ejemplo, de aquella "mesa de partidos" que fueron los Pactos de la Moncloa, una mesa de partidos extraparlamentaria (si no recuerdo mal) que determinó y decidió importantes cambios en el modelo económico y empresarial del país.

Creo que, sobrelas concesiones, conviene recordar una cosita fundamental:

Nadie puede dar lo que no posee.

El Gobierno no puede retirar la constitución: es la Constitución la que pone y quita al gobierno.

El Gobierno no puede decir que dará secesiones y anexiones.

El gobierno no puede decir que da Navarra: si Navarra es una comunidad autónoma -DE LO QUE NO ESTOY SEGURO- entonces hay una artículo CE que dice: "No se pueden Federar las Comunidades Autónomas".

Como dijera MRB, "los acuerdos que tome una institución sobre asuntos que no son de su competencia no valen nada, aunque los aprueben por unanimidad"

En la teoría contractualista, obedecemos al gobierno porque eso está pactado en la Constitución, nuestro Contrato Social. Si el Gobierno traiciona a la Constitución, no hay motivos para obedecerle.

Claro, facha madrileño, osea que según tú, es totalmente, irremisiblemente inutil, tratar de acabar con ETA a menos que sea... uh... ¿cómo, con la policía, solamente? Oye, pues ahora que pienso, el mismo "argumento" (eso de "es que eso ya se intentó") se puede aplicar a la solución policial, digo yo...

Hay que ver lo que os cuesta reconocer que, si gobierna el PP, valen unas cosas, pero si gobierna el PSOE, no. Ya os vale: No se trata de hablar de economía, no hablamos de yo qué sé qué política social: Estamos hablando de muertos. Lo que estais demostrando por activa y por pasiva es que la derehca no teneis el más mínimo sentido de estado.

"- El título de por sí es muy significativo. "La otra TREGUA". ¿Ubi sunt "proceso de paz", "alto al fuego permanente"? Ya no intentan marcar diferencias."

Es para que se entienda, además nunca han intentado marcar diferencias, de hecho sois los fachillas los que intentais marcar diferencias, como haces en la segunda parte del post.

"2- El mensaje del documental parece claro: El PSOE justifica sus posiciones con el argumento "Es lo que hizo el PP".
Es curioso que les guste estar de acuerdo con ellos."

Fijate que hay gente que no es tan sectaria como tú, cuando las cosas se hacen bien se apoyan. Por eso el PSOE apoyó la tregua en el 98, manteniendo la misma postura que ahora. Los que son una veleta son otros. Parece que no has visto el video con mucho aprovechamiento...

"3- Como dejan claro en el documental, la tregua anterior derivó de un preacuerdo secreto secesionista entre partidos nacionalistas. ¿Debemos deducir que esta también?"

No necesariamente, distintas causas pueden llevar a una misma consecuencia. Deberías saberlo. Clara muestra del típico slogismo manipulador, muy en boga donde el Pepino y otros antros.

"4- Por encima de todo, algo que no entiendo:
Los sabios escarmentan en cabeza ajena.
Si el PP hizo una tregua igual y ya sabes cómo acabó ¿por qué lo intenta el PSOE otra vez?"

Se puede hacer mejor o pueden haber cambiado las circusntancias (como explicas en la segunda parte), pueden cambiar los negociadores. De lo anterior: mismas causas ante distintas circusntancias no tienen porque producir las mismas consecuencias.En cualquier caso el PSOE tenía la obligación de negociar si tenía la oportunidad. Ni una víctima más.

Espero haberte aclrado tus dudas.

Un seguro servidor.

Estoy hasta las bolas de que el PP, AVT, NNGGPP, El Inmundo, Libertad Digital, y como entes, que no personas, individuales, Aznar, Rajoy, Zaplana, Acebes, AlCaraDuraz, Lozanitos, etc. puedan insultar, mentir, manifestarse, berrear, sobre un proceso de paz sin que nadie les afee que, cuando ellos lo trataron de llevar a cabo, contó con el apoyo de la oposición y la prensa.

Vale ya, por parte de la prensa, de no permitir que un partido denuncie la hipocresía de sus adversarios. Como se ha dicho por ahí, ésto no lo tendría que hacer el PSOE si los periódicos y televisiones , cada vez que el PP y su monaguillo Alcaraz convoca una manifestación, sacara en la esquina inferior derecha de las imágenes grabadas una sobreimpresión con el vídeo de Aznar llamando "pancarteros" a los socialistas porque convocaron una o dos movidas.

O cada vez que Rajoy sale diciendo "No a la rendición ante ETA", salieran sobreimpresionadas las palabras "antes llamada Movimiento de Liberación Nacional Vasco"

Vale ya, hombre. En este puñetero país, si te insultan y no respondes, lo siento pero ante el cazurro-tipo quedas como el que no tiene la razón.

Lo siento pero, como ya dije alguna vez, no importa que las próximas elecciones las gane el PSOE o la derecha civilizada (que la hay). Pero si dejamos que medren los burrolaris de la derechona los tendremos en el poder en menos de nada. Y entonces será el llanto y el rechinar de dientes.

Menos libro de estilo y más denuncias en los periódicos antifranquistas o antifascistas, tanto da. qwue me produce pampurrias leer La Razón, el ABC o El Mundo con portadas todo el santo día mentitergiversando, mientras que El País dedica páginas centrales al último gaitero del valle del río Pis, o a la vida de la tribu Melokito sobre las laderas del Melopongo.

Menos florituras y más mono de trabajo. Sin mentir, pero denunciando la verdad

"Los pueblos que olvidan su Historia están condenados a que les vuelva a gobnernar Aznar"

Yo lo veo, pero porque de vez en cuando trato de ponerme al día. Yo pienso en los millones de ciudadanos que se tragan las bolas de COPE-PP, ciudadanos como los que en la manifa del sábado de la ultraderecha (AVT-PP) exhibían carteles de ZP con bigote hitleriano...
------
Coño, como si esa gente fuera a hacer caso de lo que dice Zapatero... Precisamente, porque toda esa gente empieza a apostar por salirse del sistema es por lo que el PP es el responsable de apoyar esta negociación; como hizo el PSOE, coño¡¡¡
--------
Por lo demás, el Estado de derecho es flexible y admite modificaciones, hasta cierto punto. Yo me acuerdo ahora, por ejemplo, de aquella "mesa de partidos" que fueron los Pactos de la Moncloa, una mesa de partidos extraparlamentaria (si no recuerdo mal) que determinó y decidió importantes cambios en el modelo económico y empresarial del país.
-----------
Claro, que después tenían que pasar por el filtro de la legalidad. ¿y?

Facha Madrileño, casi aciertas, pero al Gobierno no lo pone la Constitución sino el pueblo. por lo demás es de Perogrullo que el gobierno no puede cerder nada de eso. No hace falta que se lo aclares a nadie que se haya leído la Constitución o que sepa de qué va nuestra organización estatal. Lo que pasa es que parece que muchos no saben o no quieren saber.

A la fuerza este video tiene que ser una torta, una agresión, un insulto. Sólo hace falta ver de quien son las opiniones que salen en él: Aznar, Rajoy, Mayor Oreja, Miguel Angel Rodriguez...

Publicado por: Din a las Noviembre 27, 2006 06:40 PM

El gobierno no debe hacer vídeos. Ni los ha hecho. El vídeo lo ha hecho el PSOE, que no es lo mismo.

Zapatero debe mover ficha antes de fin de año No me cabe duda de que lo hará. Pero hay que despejar el terreno y callarles un rato la puta boca a los que ladran su rencor por las esquinas.

"Claro, que después tenían que pasar por el filtro de la legalidad. ¿y? "
Publicado por: andaqueno a las Noviembre 27, 2006 06:58 PM

Es que la legalidad se estaba haciendo en aquellos momentos. La legalidad fue, en aquellos momentos, una "mesa de partidos" + el gobierno de Suárez, que estaban expandiendo la legalidad al tiempo que la creaban, del mismo modo en que el universo se expande no en un hueco o espacio previo sino en el espacio y hueco que, al expandirse, va creando.

"Claro, que después tenían que pasar por el filtro de la legalidad. ¿y? "
Publicado por: andaqueno a las Noviembre 27, 2006 06:58 PM

Es que la legalidad se estaba haciendo en aquellos momentos. La legalidad fue, en aquellos momentos, una "mesa de partidos" + el gobierno de Suárez, que estaban expandiendo la legalidad al tiempo que la creaban, del mismo modo en que el universo se expande no en un hueco o espacio previo sino en el espacio y hueco que, al expandirse, va creando.

**********************

"Coño, como si esa gente fuera a hacer caso de lo que dice Zapatero... "Publicado por: andaqueno a las Noviembre 27, 2006 06:58 PM

Hombre, es que la acción de gobierno no puede depender de que un sector social cree o deje de creer en lo que diga el gobierno. El gobierno tiene (DEBE TENER) una responsabilidad informativa independiente de la coyuntura. El argumento de que "da igual que ZP explique o no explique su visión del asunto: total, no le van a creer..." no es válido.

Publicado por: Facha Madrileño a las Noviembre 27, 2006 06:51 PM

Bien explicado y argumentado, sólo te puntualizo que donde dices "el gobierno no puede decir que..." realmente sería "el PP y la KKoPPe no pueden sostener que el gobierno..."; por lo demás, impecable.

Ahora a ver si en el PP y en la KKoPPe se enteran y lo explican. Bueno, qué digo, enterados están, pero les conviene seguir agitando el espantajo.

(Por cierto, ¿por qué tienes ese nick? No "das el perfil" del típico facha - aunque tampoco se trata de llegar a lo del sombrerero, claro)

Coño apo, cuando te pones a filosofar... Te lo digo de otra forma: Dejemos al gobierno tratar de acabar con ETA; Después, no perdón: DESPUÉS, cuando nos digan qué ceden o dejan de ceder, entonces, NO ANTES, que salga el PP, tú, el tribunal constitucional y Rita la cantaora a decir que esto si aquello no.
Lo demás es meter palos en las ruedas, quieras o no.

Por cierto, andadará el Sombrerero? Cogió frío el sábado?

Ahí lleva razón Apo, da lo mismo que le crean o no.

En cualquier caso, pienso que la negociación debe ser secreta. No puedes ir a un bazar marroqui a regateear y decir no voy a pagar más de 100 con la intención de ser sincero, porque al final una de dos, o acabas pagando 100 (cuando podrías haber pagado 20) o no te vende la tetera, porque 100 de entrada le parece poco.

"2- El mensaje del documental parece claro: El PSOE justifica sus posiciones con el argumento "Es lo que hizo el PP".

Ahí te equivocas. El PSOE está poniendo al PP de frente con sus contradicciones. El gobierno no tiene que justificar su postura, aprobada por todo el parlamento excepto el PP.
Como en este vídeo ponen cara a cara con sus contradicciones a unos de Nuevas Generaciones, que deberían estar más informados. http://www.youtube.com/watch?v=uAxIlzK5pbE&eurl=

"El gobierno tiene (DEBE TENER) una responsabilidad informativa independiente de la coyuntura"
Joder, antes que esa responsabilidad tiene la de acabar con el terrorismo, digo yo. Por cierto que, encima, esa responsabilidad ya la ha cumplido: Ha repetido hasta la saciedad que NO va a hacer concesiones políticas, coñoya, y repito que recuerdo más de una ocasión en que lo ha hecho.

Espero que algunas victimas del terrorismo que apoyan a Alcarazvean el video, y tengan la verguenza de decirnos que es verdad, que entonces callaban, y que los que ahora les apoyan antes hicieron ese intento por la paz.

Publicado por: Facha Madrileño a las Noviembre 27, 2006 06:42 PM

El facha hace un buen trabajo en mostrar cómo se ba a percibir en vídeo en ciertos ambientes. Gracias, facha.

Qué puto asco dan estos vídeos. Todos ellos.

O/T

Desde el foro, por Flashman:

Abogados defensores de imputados por el 11M ayudando a los peones negros

¿Porqué coño dan asco los vídeos, Nico?

No, perdón, es al revés: los peones contactando con abogados defensores del, etc, ofreciendo su ayuda

Abogados de oficio 11M

El video de naxtox me viene al pelo acabo de mantener esta conversación en "es la libertad de expresión idiotas", un blog muy "neutral" en sus opiniones:

-Aunque no me considero un sociata que te lee RollerGuoters te diré que lo que quiere este gobierno cuando "habla" con Batasuna es lo mismo que lo que quería el gobierno anterior:
El cese definitivo de la violencia no es un objetivo partidista ni la contrapartida de un precio político. Es la piedra angular sobre la que asentar el proceso de normalización que corresponde en primer termino a las instituciones y a todas las fuerzas políticas vascas sin ningún tipo de excepción
jesusgres | Homepage | 11.27.06 - 3:56 pm | #

- "Piedra angular" dices, jesusgrés. Hablas como un zetapés, jesusgrés.

Puajjjj
RollerGuoters | 11.27.06 - 4:02 pm | #

-El cese definitivo del cultivo de setas alucinógenas no es un objetivo campesino ni la contrapartida de un precio a los intermediarios. Es la piedra angular sobre la que asentar el proceso de comercialización de champiñones que corresponde en primer termino a los agricultores y a todas las fuerzas vivas de las cooperativas del campo sin ningún tipo de excepción.
Está claro, ¿no?
José Luis el labriego | 11.27.06 - 4:09 pm | #

-Señores RollerGuoters y José Luis el labriego, sólo estaba citando las palabras textuales de Aznar en su contexto:

"El cese definitivo de la violencia no es un objetivo partidista ni la contrapartida de un precio político. Es la piedra angular sobre la que asentar el proceso de normalización que corresponde en primer termino a las instituciones y a todas las fuerzas políticas vascas sin ningún tipo de excepción"
jesusgres | Homepage | 11.27.06 - 5:38 pm | #

Publicado por: andaqueno a las Noviembre 27, 2006 07:16 PM

¿Has probado a comer celuloide, andaqueno? Se te pega en el paladar y da arcadas...

Publicado por: Nod a las Noviembre 27, 2006 07:18 PM
Ah, vale. Ej que yo el dvd lo digiero muy bien, antíguo, que eres un antíguo
:D

Publicado por: Nod a las Noviembre 27, 2006 07:09 PM

Insisto: no reclamo AHORA el derecho a saber el día a día de los contactos de los emisarios del gobierno con los emisarios de ETA. No me interesa AHORA y creo que no sería bueno que se hiciera público el contenido de esa fase.

Digo que ZP está demasiado acostumbrado a hablar en retórico, no sólo sobre este asunto, sino sobre casi todo (a mí me da que Zapatero empeora en dicción y en capacidad de expresión verbal por momentos, leche...). Así que no estaría mal que una tarde, hacia las seis o seis y media p.m., convocara a la prensa de tó el país y parte del extranjero (papeles, radio, tele, etc.) y nos explicara por escrito su idea del "proceso" a corto, a medio y a largo plazos.

Más que nada es que hay elecciones dentro de unos pocos meses (locales en toda España y autonómicas en parte de España, si no me equivoco) y me gustaría saber qué piensa y qué piensa hacer el jefe de los sociatas españoles.

Y si el procesode se fuera al traste, me gustaría ir sabiendo si las culpas hay que echárselas a la parte bandolera (ETA-suna) en exclusiva (que va a ser que sí) o también a ZP, por chapuceros.

Lo que no puede ser, a mi modo de ver, es que sea precisamente la minoría terrorista la que en este momento tenga una idea más clara de de qué va el asunto. Porque, y esa es otra, el "proceso según ZP" es radicalmente distinto del "proceso según ETA": para Zapatero, se trataría (supongo, no lo tengo claro) de desarmar a ETA y democratizar al mundo abertzale hasta donde se pueda; para ETA, se trataría de emprender negociaciones políticas tendentes a reconocerle a Eukadi un estatus nuevo y fuera del marco democrático y constitucional español. Obviamente son procesos RADICALMENTE distintos: si ocurre finalmente uno, no podrá ocurrir otro, y viceversa. Alguien debería explicarlo bien, y como no es conveniente pedirle explicaciones a una banda terrorista, lo mejor va a ser pedírselas al gobierno legítimo. Digo yo.

¿Aburren los videos? Es como si digo que me aburre tanto periódico...

Y nada de contraprogramación. Un video de ese metraje no se hace en una semana.

Desde el foro, por Flashman:

Abogados defensores de imputados por el 11M ayudando a los peones negros
Publicado por: piezas a las Noviembre 27, 2006 07:15 PM

La tal Darane hace tiempo que ha dado su verdadera filiación, así que siguiendo sus deseos y para que a los abogados defensores de los terroristas islamicos les sea más fácil ponerse en contacto con ella os dejo los siguientes enlaces:

http://www.lavozdeasturias.com/noticias/noticia.asp?pkid=299454
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1423&pIdSeccion=31&pIdNoticia=451081
http://www.lavozdeasturias.com/noticias/noticia.asp?pkid=284146

"Ha repetido hasta la saciedad que NO va a hacer concesiones políticas, coñoya, y repito que recuerdo más de una ocasión en que lo ha hecho."
Publicado por: andaqueno a las Noviembre 27, 2006 07:12 PM

Ok, pero te remito a mi post de las 7:21:

"el "proceso según ZP" es radicalmente distinto del "proceso según ETA": para Zapatero, se trataría (supongo, no lo tengo claro) de desarmar a ETA y democratizar al mundo abertzale hasta donde se pueda; para ETA, se trataría de emprender negociaciones políticas tendentes a reconocerle a Eukadi un estatus nuevo y fuera del marco democrático y constitucional español. Obviamente son procesos RADICALMENTE distintos: si ocurre finalmente uno, no podrá ocurrir otro, y viceversa. Alguien debería explicarlo bien, y como no es conveniente pedirle explicaciones a una banda terrorista, lo mejor va a ser pedírselas al gobierno legítimo. Digo yo."

Me lo expliquen.

Keremos de saver!

Publicado por: piezas a las Noviembre 27, 2006 07:15 PM

Toda persona, aunque sea culpable, tiene derecho a su defensa. En ésto no hay nada que reprochar a Darane.

Lo malo son las intenciones que se gastan, y las contradicciones que muestran. Pues ellos mismos los consideran culpables, como mínimo de colaboradores necesarios. Y están dispuestos a dejar que salgan libres unos colaboradores necesarios (como mínimo) en el peor atentado registrado en España, para poner un ojo a la funerala a Zapatero.

Entonces, ¿por qué tanta hipócrita rasgadura de vestiduras ante la negociación con ETA (en la cual, de momento no se ha hablado para nada de soltar a presos a la calle)

¡Qué Hijos de PP!

"Obviamente son procesos RADICALMENTE distintos: si ocurre finalmente uno, no podrá ocurrir otro, y viceversa"
Precisamente; el problema lo tiene ETA, de hecho: Su situación es muchísimo peor que la del gobierno, es ella la que tendrá el problema de explicar a sus seguidores que, a partir de ahora, lo mismo que el resto de ciudadanos. NECESITAN algo que ofrecer a sus bases, y está claro que la mejor baza son los presos. Cualquier clarificación de idearios, principios o demás juega en contra de la negociación, lo mires como lo mires, Apo¡¡¡
Y me largo pa casita, ala.

Contraprogramación contra la contraprogramación:

http://www.extrujado.com/2006/11/27/contraprogramacion/

Y Raxoy ¿dice que esto es una bofetada al PP? Pero este tio, cuando se mira al espejo ¿no le dan arcadas?

Una bofetada al PP fue la manifestación del sábado, donde la más nutrida representación de la ultraderecha española hizo acto de presencia con sus banderas del pollo frito, sus "Jetos al sol" y su icono más representativo (Ynestrillas, el drogadicto asesino) presentes en la marcha sin que nadie les dijera NADA en absoluto.

Esto son datos, chusma que hay dentro del PP. Datos objetivos y reales. Así fue la negociación del PP con el Movimiento Vasco de Liberación (aka Euskadi Ta Askatasuna: "Libertad para el pueblo Vasco" en castellano). Nadie que no fuera del PP se manifestó contra la rendición de Aznar ante los terroristas. Ni un solo manifestante se mostró en contra a pesar de los asesinatos, del robo de toneladas de explosivo, del acercamiento de presos ni de la excarcelación de asesinos confesos.
Pero claro, ellos están por encima del bien y del mal. Ellos pueden hacer, como fariseos que son, una cosa contraria a la que predican. Así es la extrema-derecha fachosa española personificada en Aznar, Zaplana, Acebes, Aguirre y compañía.

El PP lo que necesita es una excisión. Que la gente moderada, con sano juicio, con valores posterior al siglo XIII, con facilidad para el diálogo, salga del partido y formen un auténtico partido de centro derecha. Que se alejen de los fanáticos que mandan en el PP y que reconquisten el puesto usurpado por estos neocons resentidos.

* se va a percibir

Después de ver el vídeo te das cuenta de las mentiras del Partido Popular, de la AVT, de Agrupaciones Políticas afines a ETA, del Gobierno Navarro, del voceo conspirador de medios como ABC y el Mundo y el silencio sospechoso de otros como El País.

Uno de vosotros comentaba por allí arriba que esto hubiera salido hace mucho tiempo en la BBC si estuviéramos en Inglaterra. Totalmente de acuerdo.

Aquí, todo el mundo juega a ignorar sus obligaciones y a poner zancadillas a un posible fin de la violencia.

Puede que sea una herencia genética española. Nos gusta la muerte. Es cosa de hombres. Como en los toros... es una tradición que no debe perderse.

Nadie puede dar lo que no posee.

Publicado por: Facha Madrileño a las Noviembre 27, 2006 06:42 PM

Pues entonces de qué acusa el PP al gobierno?...Deberían estar muy tranquilos sabiendo que la constitución actual no les permite hacer todo aquello de lo que le están acusando, y mas tranquilos aún cuando saben que para llevar a cabo una reforma de dicha constitución les hace falta contar con el acuerdo de ellos mismos (PP).
Luego no entiendo a que viene este discurso de: ZP ha prometido......a los terroristas...

El discurso debería ser, "ZP, aunque prometas lo que quieras, no puedes darlo...asi que nosotros estamos muy trankis..."

De todas maneras yo pienso que la inteción del video no es justificar la acciones actuales del gobierno respecto a la tregua en base a que antes lo hiciera el PP, para mi lo que pretende el video es mostrar el CINISMO ante situcianes similares con el que se expresa el PP (electoralistmo total) y después otra cosa que a muchos se os pasa por alto...y es que el PP es un TRAIDOR al PSOE, pues en aquel momento nadie del PSOE puso una sola pega al gobierno PP y ahora mira lo que estan haciendo. NO se a vosotros, pero a mi, esa TRAICIÖN no se me va a olvidar...yo si fuera de la ejecutiva del PSOE tendria MUY encuenta que con el PP no se puede pactar nada en la oposición, porque cuando ellos esten el la oposición te van a vender con tal de recuperar 4 votos en las proximas elecciones generales.

Y por el mismo precio...porfavor que alguien quite al Alcaráz de de la AVT, que cada dia da mas asco...mira que es triste pensar en la AVT y que te venga a la cabeza la idea de POLITIZACIÓN...

Publicado por: jesus a las Noviembre 27, 2006 07:17 PM

JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO.... ¿Y qué te han contestado Rolleguoters y el labriego cuando les has enculado de semejante modo? ¿Han tenido huevos de abrir el ano que tienen por boca?

Publicado por: morenohijazo a las Noviembre 27, 2006 07:25 PM

Lógico, morenohijazo: por eso a los abogados no hay nada que reprocharles. Pero sí a los peones negros.

Apo said:"Obviamente son procesos RADICALMENTE distintos: si ocurre finalmente uno, no podrá ocurrir otro, y viceversa""

Andaqueno said: "Precisamente; el problema lo tiene ETA, de hecho: Su situación es muchísimo peor que la del gobierno, es ella la que tendrá el problema de explicar a sus seguidores que, a partir de ahora, lo mismo que el resto de ciudadanos. NECESITAN algo que ofrecer a sus bases, y está claro que la mejor baza son los presos."

No estoy seguro de ello: una banda de trabucaires sólo se explica a balazos y a bombazos. Su ética (por llamarlo de alguna manera) les exime de tener que explicar o justificar nada. Todo (el "procesode") dependerá de si los "moderados" de ETA se imponen a los más psicopatológicos. La cosa es puramente matemática: qué parte de ETA tiene más pistolas: ¿los "moderados" y realistas o los partidarios de las carnicerías? Me temo que triunfará el ímpetu y la vehemencia de la juventud carnicera.

Atención, que acabo de comprobar que el desmentido de MAR es mentira.

No sólo miente claramente al hablar de la interpretación de sus palabras, diciendo algo así como que no tiene que haber vencedores ni vencidos una vez se haya vencido a los vencidos y quede claro que han sido vencidos, sino que además miente sobre el tema de las fechas, que al parecer es la clave del desmentido y de las supuestas mentiras de vídeo:

Dice MAR:

...el partido socialista dice en este vídeo que el portavoz del gobierno de Aznar dijo eso como respuesta a la declaración de tregua de ETA. Pues bien, el portavoz del gobierno de Aznar durante la tregua de 1998 no era yo. Yo dimití en julio de 1998 y la tregua se declaró en septiembre.

Pues bien, las grabación de las palabras de MAR a la que él se refiere aparecen dos veces en el vídeo. Una al principio, sin contexto alguno, y una segunda vez, en la que se indica la fecha exacta de las declaraciones (28/11/1997). Para ver esta segunda vez busquen el instante 3:00 del vídeo y denle al play.

Esta segunda vez, además, aparece cuando se está relatando la secuencia de los hechos previos a la tregua, y queda perfectamente claro que se sitúa en un instante anterior a la tregua. Para comprobarlo pongan el vídeo en el instante 2:30 y denle al play.

Muy poca vergüenza es lo que tiene el tipejo este.

Me temo que triunfará el ímpetu y la vehemencia de la juventud carnicera.
Publicado por: Apócrifo a las Noviembre 27, 2006 07:42 PM

La verdad es que visto lo visto los tiros (nunca mejor dicho por desgracia) parecen ir por ahi.. pero que pasaria si se produjera una escision entre moderados y radicales? La verdad es que la posibilidad de Omagh español no me parece del todo descabellada... y en ese caso miedo me da por donde pueda salir el PP

Publicado por: Von Fede a las Noviembre 27, 2006 08:12 PM

El PP (o sea, Aznar, Acebes y Zaplana) está ahora cegado para cualquier cosa y sólo le mueve su intención de cargarse al gobierno de ZP por la vía de la deslegitimación y el enmerdamiento.

Por lo demás, es obvio que las bases y los cuadros medios del PP no desean una vuelta de ETA a las andadas, porque las primeras nuevas víctimas serían miembros de las bases del PP.

Hola

Solo quiero felicitaros. Es una pena la de hilos de este tema que se han desperdiciado a base de reirse y vacilar a los trolls habituales. Como hoy no estan, es una gozada leeros.

Ciao

Publicado por: jesus a las Noviembre 27, 2006 07:17 PM.

Ha estado Vd. muy fino ahí. Pero me temo que les da igual. No se fijarán en sus contradicciones, ni se sentirán aludidos. Solo dirán que es Vd. un progretarra que quiso hacer una gracieta.

Hola

Solo quiero felicitaros. Es una pena la de hilos de este tema que se han desperdiciado a base de reirse y vacilar a los trolls habituales. Como hoy no estan, es una gozada leeros.

Ciao

Corrupción por un tubo.

Navalcarnero, señalado concejal de urbanismo
http://www.youtube.com/watch?v=4CHSaUxUrnI

Los sabios escarmentan en cabeza ajena.
Si el PP hizo una tregua igual y ya sabes cómo acabó ¿por qué lo intenta el PSOE otra vez?

Ahora, creo que debemos señalar algunas bonitas diferencias que me gustaría quese recordaran:

Usted mismo se contesta, me temo: Las condiciones son distintas.

Aparte, el usar el que una persona (o un equipo) no sean capaces de hacer algo para justificar que otra persona (u otro equipo) no deban ni de intentarlo, es una chorrada como un piano. Yo, con mi temblequeante pulso de ginecólogo, ni me planteo la posibilidad de ser cirujano. Pero ni se me pasa por la cabeza decir que una operación a corazón abierto sea imposible de hacer. Tal vez cuando las conversaciones de Zurich las condiciones no fueran las adecuadas, o tal vez se envió (por parte del gobierno o por parte de ETA) a la gente equivocada.

Y tal vez ahora el gobierno se vuelva a dar de morros contra una pared, no le digo que no. Pero tiene la obligación, si ha visto una oportunidad, de intentarlo. Lo contrario sería una traición tanto a los vascos como al conjunto de los españoles.

Setenido el alcalde del PP de Andratx y un consejero del gobierno balear
http://www.youtube.com/watch?v=d8w5VqaPPIU

visita www.mundobollywood.blogspot.com

la nueva página en castellano con lo último sobre el cine indioooooooooo

*Detenido

Publicado por: Apócrifo a las Noviembre 27, 2006 07:21 PM

¿Qué tienen que ver las putas elecciones locales con la política del gobierno central? Me lo explique.

Miguel Ángel Rodríguez dice en elmundo.es

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/27/espana/1164652996.html

que su frase "ni vencedores, ni vencidos" está sacada de contexto. Me temo que tiene razón.

La vanguardia, 29/11/1997

Ardanza no ve excusas para que Mayor eluda el traslado de presos

El lendakari Ardanza volvió ayer a la carga sobre el acercamiento de los presos de ETA al País Vasco y aseguró que ahora no hay chantaje por parte de la banda armada, que ha anunciado incluso una tregua en el 'frente de cárceles' Rodríguez con

Pie de Foto: El lendakari Ardanza
BILBAO. (Redacción y agencias.) - El lendakari José Antonio Ardanza manifestó ayer que 'en estos momentos no existen excusas' para no proceder a un acercamiento de los presos vascos a las cárceles de Euskadi. Ardanza recordó que el ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, ha mantenido una postura contraria al acercamiento de presos empleando diversas excusas y que ahora tiene 'una seria responsabilidad encima de la mesa'. Al respecto, el lendakari subrayó que, inicialmente, el ministro argumentó 'que acceder a una petición de ese tipo en una situación de secuestro sería como ceder a un chantaje, pero hoy no hay secuestros ni atentados e incluso los partidos democráticos vascos han hecho sus reuniones fuera del foro institucional para que no estuviese HB, que era otra de las excusas'.

'Incluso ETA -añadió el lendakari-, y aunque no sea suficiente, ha dado un paso al decir que está dispuesta a parar su actividad en lo que denominan su frente de cárceles.' Eso sí, en relación con la conveniencia expresada por el consejero de Interior, Juan María Atutxa, de que se produzca el acercamiento de los reclusos antes de fin de año, Ardanza afirmó que no vas 'a poner fecha', aunque 'cuando se habla de plazo no quiere decir que pueda ser hasta el año 2053, y esto tiene que quedar claro'. Por todo ello, el lendakari le recordó a Mayor Oreja lo acordado en la mesa de Ajuria Enea sobre la necesidad de que todas las formaciones integrantes 'flexibilicen' sus posturas respecto al tema de los presos vascos. 'Empiece usted también -concluyó- a flexibilizar su posición, porque creo que es un momento oportuno.' Ardanza también se refirió a unas declaraciones hechas por el secretario de Estado para la Seguridad, Ricardo Martí Fluxá, en las que decía que el problema de la violencia en el País Vasco 'terminará sin vencedores ni vencidos'. Al respecto, el lendakari señaló que 'todos los demócratas vascos en general y sobre todo el nacionalismo democrático estamos diciendo desde hace mucho tiempo esas cosas, pero cada vez que hablamos de ello, y no digamos si lo dice Setién o algún otro, entonces se arma una escandalera'.

También sobre las palabras de Martí Fluxá se pronunció el secretario de Estado de Comunicación, Miguel Angel Rodríguez, quien indicó que 'decir que en la lucha contra ETA no habrá ni vencedores ni vencidos es una declaración de buena voluntad que no debe ocultar que tampoco debe haber terroristas que matan'. En este sentido, Rodríguez indicó que no hay ningún nuevo escenario en la lucha contra el terrorismo que permita hablar de posible negociación con ETA y recordó 'que los pactos antiterroristas no permiten en las actuales circunstancias negociar con ETA'.

El propio lendakari Ardanza lanzó también una advertencia a la banda terrorista: 'Si ETA se empeña en seguir manteniendo la bandera y que Herri Batasuna sea un mero criado, un mero vicario, de sus actuaciones, lo que puede ocurrirle es que al final no sólo pierdan la guerra militar, que quieren ganar con sus armas y que no van a ganar, sino que además puede ocurrir que pierdan la batalla política que HB pueda estar llevando'.

Publicado por: Apócrifo a las Noviembre 27, 2006 07:21 PM
"¿Qué tienen que ver las putas elecciones locales con la política del gobierno central? Me lo explique."
Publicado por: NatXoX a las Noviembre 27, 2006 08:45 PM

Jesús, qué genio...

Así, en general, nada. No, perdón, no mucho, pero sólo aparentemente. Para mí el proyecto del PSOE es general. Suelo decidir mi voto en cualquier elección en función del proyecto general de país del partido en cuestión. El partidoencuestión suele ser el PSOE, dicho sea de paso. Si la parte nacional del partido (a saber, ZP, su gobierno y el grupo parlamentario del PSOE) la jode, probablemente me piense muy mucho mi voto al PSOE regional y local. Así de sencillo. Quizá no muy justo, pero qué se le va a hacer.

El video es bueno, pero es un error politico, o por lo menos así me lo parece. Si lo hubiera hecho un medio informativo me parecería mejor. Y me molesta la insistencia (casi regodeo) en los asesinatos de concejales del PP por parte de ETA.

Por lo menos el video es del PSOE, no del gobierno, pero ya sabemos que en España partido = gobierno, y además ZP no sólo es Presidente del Gobierno sino Secretario General del PSOE.

En fin, no sé.

¿Sacada de contexto?

Uff, eso va a ser que ellos ya están vencidos y que los vencedores somos nosotros. De hecho ya no matan.

Publicado por: Migeru a las Noviembre 27, 2006 08:57 PM

¿Qué hay de malo en emplear medios audiovisuales para llegar de forma más rápida y fácil a la gente? La mayor parte de la ciudadanía no coge un periódico en su vida. Si acaso, escuchan la radio y ven la telele. Otra cosa es el debate sobre los contenidos. ¿Mienten, manipulan, dicen algo aproximado a la verdad?

Que indignación siento viendo esto, la desverguenza de la derecha no tiene límites, hacen bien en contestar

El video es bueno, pero es un error politico.

Publicado por: Migeru a las Noviembre 27, 2006 08:57 PM

Qué poco romanticismo!!!!

Publicado por: Apócrifo a las Noviembre 27, 2006 08:53 PM

Pues no tiene mucho que ver la administración local con la política de partido. Tú no vas a votar a Rajoy, Zapatero o Llamazares, sino que vas a poner en manos del equipo de gobierno municipal.
La primera falacia cuando hay cualquier tipo de elecciones por parte de los partidos es asignarle a estas un valor diferente al que tienen. Siempre que hay elecciones locales se empieza a decir como ya hemos leido con el sondeo de Sigma2 es que Esperanza saca más escaños en Madrid, lo que es el comienzo del fin para Zapatero, cuando esas mismas encuestas dicen que el PP pierde dos comunidades en las que gobierna, entre ellas Navarra.
Por eso en muchas elecciones locales en vez de poner fotos del candidato a alcalde en los carteles ponen fotos del líder del partido.
Para despistar. Y hay mucha gente que se despista.

Bueno, he dicho que MAR tenía razón, pero no del todo. Su frase está sacada de contexto, ciertamente, y la frase introductoria de la locutora es totalmente malintencionada. Pero no es para menos en un vídeo de este estilo. De todas formas, sigo sin entender qué necesidad hay de exagerar las frases y manipularlas, cuando el material puro es suficiente. Supongo que los partidos solo saben hacer eso.

Publicado por: NatXoX a las Noviembre 27, 2006 09:11 PM

Hombre, no es lo mismo un municipio, cualquiera, (grande, mediano, chico), gobernado por un partido conservador que por uno de centro-izquierda y más bien laicista. Sin ir más lejos: ¿Madrid, gobernada por un equipo de izquierdas, sería tan desdichada como lo es al estar regida por una cuadrilla de delincuentes de derecha? En absoluto. Puede, eso sí, que la política local tenga más que ver con la mayor o menor destreza para gestionar el día a día de los vecinos (aceras, alumbrado, recogida de basura, conservación de parques, instalaciones deportivas, etc.) que con la política de partido en sentido estricto. Pero hay diferencias en función de los partidos gobernantes.

Vergonzoso a la par que vergonzante la alocución del telediario de Tele€$pp€. El hombre ha venido a decir (mas o menos, que lo escuchado de pasada hace un rato):
"En el video el PSOE asegura que el PP acercó presos..." ..... ¿cómo que """asegura"""?
Pero, el afán manipulador de esta gente ¿no tiene límite? Asegura dicen. Tiene cojones la cosa.

Publicado por: Starman a las Noviembre 27, 2006 09:22 PM

Depende del punto de vista. Si había presos en Canarias y los trajo a la península, efectivamente no los acercó (de Canarias) sino que los alejó (de Canarias).

Claro que śi, Apo: familia, municipio y sindicato.

El vídeo mola. Es informativo y no cae en demasiados excesos (no hace falta).

No es un error político: no ataca a nadie, sólo pone las cartas encima de la mesa. Pero a los caraduras de PP les dará lo mismo: mañana dirán que ZP se ha rendido a los terroristas, precio político, anexión de Navarra, bla, bla, bla.

Lo contaba hace unos días muy bien ¿Darth? comparándo la negociación con una partida de cartas.

Apócrifo: ya digo que me parece que el video es bueno, pero no me gusta el regodeo en desgrnar los asesinatos de concejales del PP. Vale que los del PP sean unos hijos de puta y manipulen a sus propios muertos, pero el PSOE no tenía necesidad de dar la caña con eso. El vídeo es machacón, del estilo de "y t&uacyte; más". Y está claro que, si lo que se pretende es callar a los del PP no va a funcionar porque no tienen vergúenza.

[Nota curiosa: ayer me dijo mi madre por tel´fono que una amiga había ido a la manifa de la AVT, y a la vuelta había comentado decepcionada que "estaba muy politizada". Y digo yo, si esta tía ahora se cae del guindo del la AVT, buen efecto le va a hacer el vídeo del PSOE. Bueno, a lo mejor sí. También era de las que se apuntó al boicot del cava, y eso que a su padre lo represalió Franco por ser republicano.]

Publicado por: Migeru a las Noviembre 27, 2006 09:31 PM

¿Muy politizada? ¿SOLO?

Esperemos que más gente se de cuenta de esta politización de una Asociación que debería permanecer al margen de todo este discurso. Tal vez así se den cuenta que Alcaraz es un parásito para la AVT.

P.D: Del Diccionario de la Real Academia:
parásito, ta.
(Del lat. parasītus, y este del gr. παράσιτος, comensal).
1. adj. Biol. Dicho de un organismo animal o vegetal: Que vive a costa de otro de distinta especie, alimentándose de él y depauperándolo sin llegar a matarlo. U. t. c. s.

MdM: Qué poco romanticismo!!!!

Pues sí, qué le vamos a hacer.

Publicado por: NatXoX a las Noviembre 27, 2006 07:09 PM
Bueniiiiiiiiiisimo. Sois la leche, no solo por tener unas ideas claras, documentadas, y, si, progresistas, sino por tener ese sentido del humor tan sano que tanta falta le hace a algunos (aparte de que que necesiten muchas, pero muchas otras cualidades).
En cuanto a este vídeo, pues me parece bien, está bien hecho y como se dice aquí, no es un vídeo del gobierno, sino del Psoe. No se insulta, está contrastado, ejerce su labor informativa... y es que ya duele la mejilla (la izquierda) de tanto recibir tortas.
Pero lo que si tenia clarísimo es que a ellos (a los de marras) no se les va a hacer entrar en razón. Esperemos que a los menos radicales al menos les haga pensar.

Me copio-cito lo que he dejado en casa de este periodista abusador del papel de fumar.
Manda buebos!.
_________________________________

Tener que decirle a un periodista que la comunicación puede y debe estar en soporte visual, manda cordones.

¿Cómo diablos se puede contrarrestar la desinformación, la manipulación y las mentiras cínicas del PP?

¿Qué tienen que hacer? ¿Comunicarse por telepatía?.

Es el colmo, pero claro, hay que decir estas cosas para la fachada esa de la equidistancia.

En ciencia no hay equidistancia con lo falaz.
Esto es una prueba de falsabilidad.
La prueba, la EVIDENCIA de sus propios actos y palabras es imprescindible.
Por propia dignidad. Cuando rodeados de sinvergüenzas e indecentes o basura tibia hay que estar diariamente leyendo la meta-historia de nuestra propia vida.

M.

En Telemierdamadrid dicen ahí arriba, dan la noticia diciendo el Psoe "asegura" que acercaron los presos... en TVE: "según el Psoe"... Si tuviéramos una Asociación de la Prensa digna de tal, habría que expulsar a todos los responsables de estas redacciones. Ya no entro en la manipulación, hablo de la profesión. Habría que mandar a la Universidad a la mayoría de los periodistas... Al parvulario mejor, a estudiar el a,b,c. Tienen archivos audiovisuales y escritos, que acudan a las fuentes. Y si no saben que se vayan al Tomate a ejercer de huesmeabragasybraguetas.

Los titiriteros, perdón, actores y actrices españoles y españolas sí pueden manifestarse, xq como son pOgres y de los nuestros no están PARA nada, o sea por favor, para nada politizados.

A los que le han matado un familiar o amputado las piernas, como no son de los nuestros, pues ni agua.

Comparar la tregua del 98 con la de ahora es como comparar a dios con un gitano (un gitano malo, claro, no se me ofendan).

Usando los planteamientos cavernarios lo sorprendente es que Ánsar intentara negociar sin que nadie le prometiera 10.000 euritos al mes. La medalla no se la tendría que comprar por ser gobierno.
Sacada de contexto la frase de MAR? No.

Publicado por: pesaos sois, oyes a las Noviembre 27, 2006 10:57 PM

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
completamente de acuerdo

El mundo:
La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) tampoco quiere quedarse atrás y se suma a esta nueva forma de resolver las diferencias políticas. El presidente de la Asociación, Francisco Alcaraz, ha anunciado que están elaborando un vídeo con la postura que ha mantenido este colectivo en todos los procesos de negociación. "Pretendemos desacreditar las calumnias y las mentiras de (José) Blanco y muchos dirigentes socialistas", advierte.

Comparar la tregua del 98 con la de ahora es como comparar a dios con un gitano (un gitano malo, claro, no se me ofendan).

Publicado por: pesaos sois, oyes a las Noviembre 27, 2006 10:57 PM
Léete el post de la educación que va contigo. Los comentarios, claro. No me explico como se puede ser tan burro.

Los titiriteros, perdón, actores y actrices españoles y españolas sí pueden manifestarse, xq como son pOgres y de los nuestros no están PARA nada, o sea por favor, para nada politizados.

A los que le han matado un familiar o amputado las piernas, como no son de los nuestros, pues ni agua.

Comparar la tregua del 98 con la de ahora es como comparar a dios con un gitano (un gitano malo, claro, no se me ofendan).
Publicado por: pesaos sois, oyes a las Noviembre 27, 2006 10:57 PM

Ellos no se arrogan ningun derecho moral superior al contrario que Alcaraz y Cia.

A mi las victimas del terrorismo me merecen todo el respeto y pueden y deben recibier todo el apoyo imaginable por las instituciones democraticas... pero su condicion de victimas no les da la posesion de la verdad absoluta

Los titiriteros, perdón, actores y actrices españoles y españolas sí pueden manifestarse, xq como son pOgres y de los nuestros no están PARA nada, o sea por favor, para nada politizados. A los que le han matado un familiar o amputado las piernas, como no son de los nuestros, pues ni agua.

¿Pero quién ha dicho que no se pueden manifestar?

Claro, que no podremos opinar sobre los que se manifiestan. A usted lo que pasa es que está en contra de que nos expresemos libremente, so fascista.

Comparar la tregua del 98 con la de ahora es como comparar a dios con un gitano (un gitano malo, claro, no se me ofendan).

¿Por? Porque en el 98 el gobierno era de los vuestros, y el de ahora no.

Publicado por: pesaos sois, oyes a las Noviembre 27, 2006 10:57 PM

Pregunta sin respuesta ¿Por qué?

"Pesaos sois", ¿qué opinas de esto?:

"Víctimas del terrorismo piden no ser utilizadas como arma política"
C. G. B.
CÓRDOBA. «Queremos una paz definitiva y para conseguirla no podemos ser un arma arrojadiza de ningún partido político». Así de contundente se mostró ayer el presidente de la Asociación Andaluza de Víctimas del Terrorismo (AAVT), Joaquín Vidal, durante la presentación a los medios de las VI Jornadas «Paz y apoyo a las víctimas», a celebrar en Córdoba del 24 al 26 de noviembre.

Vidal, que se mostró a favor de una negociación con la banda «para evitar más dolor y sangre», quiso dejar claro que las concesiones sólo serán posibles con el cumplimiento de la legislación vigente y la entrega definitiva de las armas.
«Sin duda, estamos ante un proceso que va a ser largo y duro pero tenemos la garantía del Gobierno de que mientras existe la extorsión y el miedo, la negociación no será posible», aclaró el responsable de la asociación.

La AVVT, que comenzó su andadura en 1995, cuenta en la actualidad con más de 300 miembros, de los cuales 35 corresponden a familias cordobesas. Las jornadas- en la que participarán representantes de asociaciones de víctimas del terrorismo procedentes de Cataluña, Galicia, comunidad Valenciana, Extremadura y Canarias- serán inauguradas el próximo viernes, en el hotel Alfaros, por la alcaldesa de Córdoba, Rosa Aguilar.

Ya lo habran dicho, pero esta claro que el video esta manipulado... cuando se oye la voz de Aznar el no mueve los labios, su voz esta trucada.

http://www.nuevatelevision.es/seccion.asp?t=2

http://www.nuevatelevision.es/seccion.asp?t=2

http://www.nuevatelevision.es/seccion.asp?t=2

miki el rápido...

Salió al principio, jibarte. Y se demostró que MAR directamente miente en ese vídeo, sólo hay que ver el vídeo aludido atentamente en las partes que le mencionan.

Es cierto, el video es falso, Aznar no es Aznar, es su guiñol, que ya nos dan gato por liebre como quieren.

P.- A la luz de las ultimas detenciones en Francia de miembros de la banda terrorista y de las declaraciones que hoy recoge la prensa del Secretario de Estado para la Seguridad, sobre la necesidad de avanzar hacia una situación en la que no haya ni vencedores ni vencidos en el País Vasco, quisiera saber si estamos ante un nuevo escenario en el que podría iniciarse una negociación con la banda terrorista, siempre dentro del Pacto de Ajuria Enea.

Sr. Rodríguez.- No se plantee en este ámbito ningún nuevo escenario. Ya hemos dicho, por activa y por pasiva, que no se negociará con los terroristas; los Pactos de Ajuria Enea y de Madrid no permiten la negociación con los terroristas en las actuales circunstancias. Por tanto, no habrá negociación con los terroristas.

Yo, en la intervención inicial, me he permitido hablar de la colaboración de la lucha antiterrorista con Francia, específicamente; con todo el mundo en general y, además, mostrar la satisfacción del Gobierno por unas nuevas detenciones. Ésta es la tarea que está haciendo el Gobierno. A partir de ahí, no lean las declaraciones más allá de lo que son las declaraciones de buena voluntad. No debe haber vencedores y vencidos, pero no debe haber terroristas que matan.

http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Ruedas/_1997/r2811970.htm

Facha Madrileño dijo: "El gobierno no puede decir que da Navarra: si Navarra es una comunidad autónoma -DE LO QUE NO ESTOY SEGURO- entonces hay una artículo CE que dice: "No se pueden Federar las Comunidades Autónomas"."

Facha Madrileño, es cierto, la CE prohíbe la federación entre Comunidades Autónomas, pero harías bien en leerte la Disposición Transitoria 4ª de la CE, que establece un procedimiento constitucional de incorporación de Navarra a Euskadi; por supuesto, contando con la voluntad de los navarros (mayoría absoluta del órgano foral competente y referéndum entre el pueblo navarro)

En cuanto al video, es un video de partido, sin embargo, me parece que plantea de un modo bastante objetivo el antes y el durante de la negociación del Gobierno Aznar con ETA (hay telediarios en televisiones públicas pagadas con el dinero de todos, véase Telemadrid, que tienen mucha menos objetividad). Y es cierto, entonces se hicieron concesiones previas (acercamiento, política penitenciaria y fiscal benévola, etc)mucho mayores que la que pueda suponer pedir el Fiscal una pena menor para de Juana.

Por otra parte, Migeru protesta por lo que él considera "regodeo" que se hace en el video acerca de los Concejales del PP asesinados por ETA. No estoy de acuerdo, considero que se trata con bastante respeto a las víctimas de aquellos atentados y, al contrario, lo que se destaca es que las manos tendidas por Aznar (promesa de generosidad, perdón, etc.) previas a la negociación propiamente dicha, fueron precedidas y seguidas por atentados tan terribles como el que acabó con la vida de Miguel Ángel Blanco y otros.

Publicado por: pesaos sois, oyes a las Noviembre 27, 2006 10:57 PM

Tienes toda la razón, tío. Los OSCARS a la mejor película extranjera siempre son para los titiriteros de izquierdas, y los titiriteros de derechas no se comen ni un colín, y para más INRI, ni son de los nuestros.

Esto ya no puede continuar así. Esta linde se tiene que acabar. Hay que darle más cancha al titiritero FJLS, al titiritero MAR, y a otros titiriteros menos experimentados, pero también de los nuestros, como el gran ALCARAZ y el gran PEPINO. Y si lo conseguimos, lo mismo este año los nominan, y tol copetín.

Pensaba que este documental lo había hecho PSOETV, es decir, que está sesgado y claramente da un punto de vista particular para favorecer a su partido.

Por lo tanto me sorprende haber leido en un comentario anterior:

"Aviso para escépticos: el video está de puta madre.
La realidad, sin más."

¿Ya no queda criterio?

¿A tí te parece que se trate de favorecer a su partido?

Que el PP no tenga ningún sentido de Estado no implica necesariamente que eso le ocurra a todos los demás. Buena prueba es el apoyo que dió el PSOE al PP durante la tregua relatada en el vídeo.

Pero claro, algunos creen que se puede hacer confrontación política de cualquier cosa, incluso pasando por encima de los miles de muertos por terrorismo.

Está el PP para dar ejemplos de videos. Entre Medellín y Google/Youtube los van a dejar bien finitos.

A ver si alguien es capaz de explicarme lo que dice mi nuevo ídolo. Y dice Losantos que es un nuevo Gallardón. Ya quisiera...

http://www.youtube.com/watch?v=BIOzsNv6gE0

En ese caso, ¿Estais a favor de que ETA nos vuelva a tomar el pelo?
¿Acaso no queda suficientemente claro en ese video que seguiran matando hasta conseguir una EuskalHerria marxista e independiente?

Para mi es una conclusión lógica si nos tomamos en serio el documental.

MIGUEL A. RODRIGUEZ ha dicho que las declaraciones del video del PSOE están sacadas 1 año antes (1997), sacadas fuera de contexto y en un consejo de ministros realizado en Canarias, y hablándose de otro tema.

Lo que están diciendo los del PP es que ya se estrelló F. González, luego Aznar... ¿Se tiene que estrellar ahora también Zapatero con ETA?

El ABC sabía que detrás de las negociaciones de Ánsar estaba el PSOE. El gobierno de España se limitó a hacer lo que la oposición dictaba. Ahora entiendo el pre del post de los pelanas, no era Rubalcaba era Almunia...

"Además, la recreación de aquel momento político siempre será un arma de doble filo para los socialistas, quienes parecen olvidar que los gestos del Gobierno de Aznar en política penitenciaria -incluidos los acercamientos y terceros grados- fueron una petición expresa del secretario general del PSOE, Joaquín Almunia, durante la reunión que ambos mantuvieron en La Moncloa pocos días después del anuncio de la tregua; y pasan de puntillas sobre el hecho de que el Congreso aprobó por unanimidad -es decir, con el apoyo del PSOE-, en noviembre de 1998, un cambio en esa política penitenciaria, «en la forma mejor que propicie el final de la violencia». Así, era muy fácil que la oposición socialista apoyara al Gobierno de Aznar, que nunca se reunió en secreto con los etarras para preparar la tregua, como ha hecho el PSOE, ni cedió a la creación de mesas de negociación política de los objetivos de ETA, como también ha hecho el PSOE, aunque ahora el proceso esté estancado, más por la imposibilidad del Gobierno de atender compromisos previos que por su virtual firmeza frente a la banda."

La derecha no conoce el ridículo.

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Noviembre 28, 2006 10:14 AM

Para ridículo ridículo me estoy acordando yo de estas perlas:

OTAN, DE ENTRADA NO = 2 años después OTAN SÍ O SÍ.

Solchaga= Este año creceremos un 3% (Se creció 0% y se crearon 3 millones de parados).

F. González = Prometo crear 800.000 puestos de trabajo (y creó el doble de parados).

F. González = Ni yo ni nadie de mi gobierno tiene que ver con el GAL. (al cabo de un par de años, 2 ministros en chirona).

El director de la guardia civil fugado con miles de millones de los Españoles. Dicen que la han capturado en Laos, pero en realidad estaba escondido en Paris.

Ese mismo año, Hacienda suspendió su campaña televisiva "Hacienda, somos todos" (hubiese sido la coña).

Comisiones ilegales y manejo de fondos reservados. Sobran las opiniones.

el "pues tú más" de siempre, vamos

Al menos aquí se ven imagenes, argumentos, no es otra cosa que una buena y oportuna revista de prensa, y no una sucesión de flashes subliminales que confunden al espectador. Claro! no vaya a ser que la mierda de pueblo que somos para ellos se dé cuenta de verdad de lo que son y adonde quieren llevarnos otra vez... la guerra civil, SU puta guerra civil que tanto ansían.
Y aznar dixit: "que me dejen en paz". Si, Si, RIP aznar

Joder, es la hostia... Osea que ahora el único argumento que le queda a la derecha es que, si ellos fracasaron ahí, Zapatero también lo hará... Bueno, no entro ya en que esa visión se da de hostias con todo ese chorreo de "rendición", "entrega política", etc... Pero ¿porqué tiene que ser así? ¿Y si resulta que ellos saben manejar mejor la cuestión? ¿Y si ahora ETA tiene que pasar por el aro que antes no aceptó? Pero el colmo, como no, es la frasecita del bocatta... Osea, que no es cuestión de que ZP fracase donde antes fracasó Aznar; y para evitarlo, oye, pues vamos directamente a la opción de que ya hemos fracasado, reanudamos laviolencia, un par de muertos y oye, como si aquí no hubiera pasado nada.
De verdad que sois tristes...

Aquí parece que todos seríamos capaces de negociar el fin de eta. Vamos, casi que de misma manera todos somos entrenadores de fútbol o seleccionadores de la "absoluta" (pffff, por cierto, aunque cueste millones de euros mensuales para mantenerla!).
Pues no. Ná de ná!!! Aunque parte de los que intervenimos tenemos noción y posicionamiento políticos, el entramado de las partes así como los intereses generales superan nuestro entendimiento, creo, ya que todas las partes quieren negociar- y tienen que hacerlo- políticamente.
Para el pp no hay que negociar nada con eta. Entonces, con quien hay que negociar su fin? Con pocholo?????

Comisiones ilegales y manejo de fondos reservados. Sobran las opiniones.
Publicado por: Peccata Minuta a las Noviembre 28, 2006 10:32 AM

Mucho os tiene que escocer el video si estais recurriendo ya a esos argumentos. La corrupcion rampante de los ultimos gobiernos socialistas no tiene nada que ver con la tregua de ETA majete

Peccata, si Felipe González se estrelló ¿porqué lo intentó Aznar después?

El argumento es un arma de doble filo, mushasho ¿no te das cuenta?

Vienen diciendo desde el PP que entonces la situación era otra, distinta, y eso les vale como coartada para justificar la negociación de la otra tregua como respuesta al pacto de Estella.

Pero es que ahora también es distinta. Muy distinta: de hecho lo más distinta que ha sido en términos históricos, puesto que nunca, nunca, nunca antes en la historia de la banda se había vivido un periodo tan largo sin sangre y asesinatos. El Gobierno tiene la obligación hacia los ciudadanos, el deber de intentarlo, se pongan ustedes como se pongan. Porque ya ha quedado claro que el único argumento no falso, no mentiroso del PP es el único que no dicen en voz alta: que no quieren la ventaja que un logro así supondría para el actual presidente del gobierno.

Menuda bazofia de oposición.

El mentiroso farsante de MAR el de la cara picada y barba, lo que tiene que hacer es reconocer que el el dijo esa frase de que "no habrá vencedores ni vencidos) y punto.
Lo mismo da antes o después de la tregua del 98.
La AVT se deberia callar porla vergüenza que tienen que sentir, ante la actitud de ahora y la de antes, todos calladitos porque estaba el "caudillo" Aznar.
La COPE y El Mundo, ABC, etc. apoyando a Aznar ahora no , porque son de derechas o extrema derecha.

http://www.diariodirecto.com//OPINION/OPINION_FERMIN_BOCOS/fermin-bocos-27112006.html

Ni el más tonto de los votantes del PSOE se traga que Aznar fuera más blando con ETA que Zapatero.

Hasta Otegui lo tiene claro http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=19454&edicion=28/11/2006&pass=

Este cerrajero es el más tonto.
Cuelga un art. en donde Otegui dice que el PSOE explique qué va a hacer lo compara con lo que Otegui dice que Ánsar hizo y resuelve que Zapatero es un blando.
19-A nde los fabrican?

soy muy puta y una warra