Bien

Y sólo han tenido que morir 45.354 personas (mínimo). Bien.

http://iraqbodycount.org/

"Si matar es malo, ¿por qué matar a los que matan".

Viejo lema de Amnistía Internacional, aún vigente.

Otro perro de USA que va al matadero. Ya sabes, ellos los ponen, les dan las armas, y cuando no les conviene, los quitan.

En mi opinión, por muy hijoputa que haya sido este energúmeno no parece lo más adecuado actuar contra él del mismo modo que él lo ha hecho contra todas esas personas...
Estoy en contra de la pena de muerte, significa situarse al mismo nivel que, en este caso, el condenado. Simplemente es un asesinato más, se mire por donde se mire.
Hala, ya me podéis tirar piedras!!!

"Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida. ¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte". (Gandalf)

Y sí, ya lo sé, están poniendo "El Señor de los Anillos" en la tele. :-)

Para cuando la ejecución de Bush... ups que es lider de la democracia del mundo libre...perdon

El señor se lo dio, el señor se lo quitó. Alabado sea el señor.

El señor son los USA, claro.

Gran frase, ésa de Gandalf...

Este es un hijo puta sin escrúpulos, que como a todos los dictadores no le tembló el pulso ass la hora de despachar a todo el q se le puso x delante. Sin embargo, nadie puede decidir q lo justo es matarle a él, ni siquiera los USA.

Si no fuera por USA, puede q ni Ben Laden ni Sadam Hussein fueran lo q son o lo q fueron.

Gandalf, América te necesita...

Estoy en contra de la pena de muerte. Por tanto se debería pudrir en un cárcel. También hubiera sido posible lograrlo sin esa miserable guerra. Tienen otros medios los gobiernos para derrocar a un dictador. ¿Cuándo se hará justicia con los que provocaron la guerra?

Hermosa forma de simbolizar la "democracia liberal" que supuestamente la guerra ha traído a Iraq. Quizás sea una evolución; en el golpe de 1958, si no recuerdo mal, ataron al primer ministro a un jeep y lo arrastraron por las calles de Bagdad. (A lo mejor ya estaba muerto cuándo lo ataron). Cuestión candente en Washington: "Bueno, Saddam va a morir...¿y ahora como demonios salimos de aquí?"

Bush a la horca ya!!

Qué raro, todavía nadie ha pedido que en España se haga lo mismo...
Yo también estoy totalmente en contra de la pena de muerte, aunque a veces te traicionen un poquillo los sentimientos.

A Sadam lo entronó la CIA. Cuando comenzo la guerra Iraq-Iran los soviéticos ayudaron a Iran (y los estadounidenses, que el negocio es el negocio) y a Iraq los estadounidenses. Las armas que mataron a esa gente por la que se ha juzgado a Sadam salieron de suelo yanke. Esas armas de estrucción masiva viejas e inútiles, esos gases letales venidos a menos, salieron de suelo Yanke.

¿Para cuándo datos como estos en la prensa nacional? ¿Por qué no decir "El antiguo aliado de EEUU sentenciado a morir en la horca"? No es sensacionalismo, es una verdad como una catedral de grande.

Noriega, Pinochet, Videla, Hussein, los talibanes... a todos los ha sentado en su trono EEUU ... ¿no sería el momento de que Europa se desmarcara de EEUU?

Hay un gag de Les Luthiers que lo dice todo. Están redactando el himno nacional y el compositor decide poner a EEUU como el enemigo a vencer en lugar de a España. Un ministro le dice:
"Pero hombre, no. EEUU, que nos ha dado nuestra actual democracia... y todas las dictaduras anteriores"

Washington nos lo dio, Washington nos lo quitó. Bendito sea el nombre de Washington.

Es increible que un país como Irak que intenta avanzar hacia un proceso democrático, establezca la horca como pena para Sadam Husein. Lo peor es que esta decisión cuenta con el beneplácito de Sadam Husein. Una verguenza. Visiten mi análisis en http://fedush.blogspot.com/

Es increible que un país como Irak que intenta avanzar hacia un proceso democrático, establezca la horca como pena para Sadam Husein. Lo peor es que esta decisión cuenta con el beneplácito de Sadam Husein. Una verguenza. Visiten mi análisis en http://fedush.blogspot.com/

Perdonen no en con el beneplácito de Sadam Husein, sino de Estados Unidos. Rectificar es de sabios. Un saludo http://fedush.blogspot.com/

Bueno.

Pero ¿Qué pasa con la limpieza étnica? ¿Con el uso de armas químicas prohibidas contra pueblos enteros de kurdos? Saddam tiene más de 148 muertes en su conciencia, y tiene que hacerse responsable de ellas.

El hecho de que EEUU ayudaran a Saddam a hacer esas cosas no cambia lo que él hizo. Ojalá algún día podamos juzgar TAMBIÉN a los presidentes americanos por sus crímenes.

Eso sí, me encanta que esteis en contra de la pena de muerte a dictadores asesinos porque ellos también son personas (lo digo en serio: si a alguno de nosotros le hubiera tocado ser Saddam, quien sabe qué hubiera hecho).

¿Creeis que habrá consecuencias graves en Irak si le ejecutan?

Esta noticia demuestra que Bush ha alcanzado los objetivos que se propuso.

Por fín, ya existe un régimen democrático y de derecho en Irak. Pero, como es un régimen muy reciente y con pocos recursos, no utilizarán las nuevas tecnologías, como la silla eléctrica.

Ahora ya no hay excusas para retirar a las tropas "pacificadoras".

¡NUNCA PENA DE MUERTE! ¡A NADIE! Ni siquiera a Bush.

Espero que el ahorcamiento sea retransmitido a nivel mundial.

Es la mejor manera de dar ejemplo a otros potenciales "líderes" que se atrevan a plantar cara al "american way life"

Además, todos hemos sentido morbo por saber si es verdad que los ahorcados se mean o no.

Noriega, Pinochet, Videla, Hussein, los talibanes... a todos los ha sentado en su trono EEUU ... ¿no sería el momento de que Europa se desmarcara de EEUU?
Publicado por: Starman a las Noviembre 5, 2006 06:38 PM

¿Europa? ¿La del colonialismo, el fascismo y las guerras mundiales? Historial intachable el de nuestra madre amantísima, oiga.

Por cierto, añado a la lista de líderes mundiales (eufemismo por cabrones más grandes que el pedrusco Tierra) ejecutables por vía sumaria al gran olvidado cuando toca cagarse en los mandamases del Primer Mundo -ya que me parece injusto que la cosa termine en los cuernos de Bush y el rabo de Aznar: Vladimirrrrrrrrr!!!

REUTERS
BAGDAD.- El ministerio de Interior iraquí ha ordenado cerrar dos cadenas de televisón del país por considerar que estaban incitando a la violencia tras conocerse la sentencia a muerte contra Sadam Hussein.

Uno de los canales está controlado por un político árabe sunita y el otro tiene su sede en la región natal de Sadam, Tikrit.

Dos conceptos: moral y necesidad. Cuando algo ocurre por necesidad y no por la voluntad de nadie entonces no caben juicios morales al respecto. Por ejemplo, que la muerte de un asesino acaezca como efecto colateral cuando se le intenta detener, es justificable por la necesidad de impedir el crimen. No hay otra opción.

Pero este tipo estaba ya detenido, teníamos la opción de decidir qué haciamos con él, cómo redimiría sus tropelías. Y en lugar de aplicarle una pena justa vamos a matarlo. Darle muerte ahora no es necesario y por tanto es juzgable moralmente. ¿Y qué dice la ética, los DDHH, sobre matar? Pues que es malo. Hasta el peor asesino tiene derecho a vivir cuando podemos decidir qué hacer con él. Matar a este genocida es violar los DDHH de idéntica forma como él los violó. La venganza nos iguala en crueldad, no en justicia.

De nuevo pierde el derecho y gana la selva.

El peor uso que se puede hacer de un ser humano es matarlo .

Jack London .

Al parecer hoy es el aniversario de boda de nuestro querido presidente. ¿Zapatero? no, hombre, no, el presidente de verdad, Mr. Danger, que no te enteras de nada. ¿No es una cucada de casualidad? Qué detalle tan, tan bonito le han mandado desde Iraq. Si es que estos moritos son todos unos sentimentales...

Lo de la pena de muerte para este payaso es de chiste. Salvo quizás el manisero, todos los presidentes de EEUU post-WW2 han estado metidos hasta las trancas y con total aquiescencia por su parte en fregados bastante más crueles que las tropelías de este hijo de puta (en tiempos, "nuestro hijo de puta"). "Es que usó gases venenosos contra la población civil kurda". Ya ves tú la cosa: después de esto está claro que si de algo se puede acusar a este criminal, es de falta de vista... Si hubiera usado agente naranja o napalm, como otros, lo mismo le estaban dando ahora mismo el Nobel de la Paz, como a Kissinger, o el de Literatura, como a Churchill.

Y no me vengan los puristas con rollos de "es que nuestros presis estaban en guerra, y el bigotes (Saddam, no nuestro ex Gran Timonel), no". Aparte del hecho de que la frontera turcoiraquí es el lejano oeste y vive en un estado de guerra oficioso desde al menos los tiempos de Sykes-Picot (entre otras cosas, porque el Kurdistán no es una entidad reconocida), está el hecho innegable de bombardear población civil a sabiendas. Es un hecho repugnante que, supongo, estará prohibido por los diversos tratados internacionales... aunque ya sabemos lo que nuestro actual presi opina de los tratados internacionales. De hecho tiene toda una biblioteca legal internacional instalada en el cuarto de baño.

En fin, otro ejemplo más de que la Justicia tiene un agujero en la venda, una espada que se vende al mejor postor y una romana de mercadillo.

Como dice Mikimoss, Derecho 0-Selva 1.

Publicado por: guerrillero a las Noviembre 5, 2006 07:38 PM

No, no se mean: algunos se corren. Al margen de que los esfínteres se aflojen en el momento de la muerte, al partirse el cuello se rompe la espina dorsal, provocando priapismo ( véase http://en.wikipedia.org/wiki/Hanging ). Lo cierto es que es una de las razones que, a los ojos de algunos norteamericanos temerosos de dios y de la carne, se abogara por sistemas de ejecución más humanos -toma oxímoron- como la silla eléctrica. El asunto es que tardaron unas pocas ejecuciones en darse cuenta de que el espectáculo que daba un reo al ser electrocutado podía ser menos lascivo pero bastante más aparatoso. Entonces comenzaron con las capuchas, las correas suplementarias y los pañales.

Qué pu-ta mier-da de democracia la que están llevando a Irak.

Bien, un hijo de perra menos, ahora que pase el siguiente:

Llamando al sr. bush a la sala.

La culpa es suya por no querer sentarse a negociar con EEUU ni darles la autodeterminación.

El problema de Irak es que ha vivido mucho tiempo sumida en una cultura de la violencia. La pena de muerte y la venganza no parece una buena manera de sacarles de ella. Creo que el único mensaje que se da es que está bien el matar a tus enemigos.

"Publicado por: Tuttle a las Noviembre 5, 2006 08:36 PM"

Acepto tus explicaciones a mi morbosa curiosidad, y agradezco que no te hayas extendido en más detalles. Como los lavados previos para evitar malos olores por la suelta de la mierda o que el estrangulamiento es una práctica sexual para conseguir el "priapismo" o la dureza de la polla.

Deseo destacar el hecho que por cuestiones humanitarias es obligatoria la presencia de un médico en las sesiones de tortura y/o/e/u ejecuciones.

Encantado de conversar contigo, Tuttle.

PD:A mi tambien me gusta mucho Brazil, es una de mis peliculas preferidas.

nadie pero nadie ni menos el gobierno debe de quitar la vida a otra persona

,.. otracosa
en cuanto a la eutanacia
esa es otra cosa
de la cual si estoy deacuerdo pra siertos casos

Todos ciegos y desdentados...

¿Y porqué no condenan a Saddam por los crímenes cometidos con el apoyo y el silencio de EEUU (Kurdos e Iraníes, cientos de miles de muertos)?

Lo han condenado por haber fusilado a 148 personas, pero queremos saber porqué EEUU guardó silencio y le vendió las armas químicas con las que cometió cientos de miles de asesinatos.

Varios de sus abogados han sido asesinados.
Vaya farsa de juicio, a la medida de los EEUU imperialistas.

Un dato, a consecuencia de la invasión, han muerto más personas en cuatro años que en 20 años con Saddam, además de dejar Írak completamente arrasado ¿porqué no colgamos a Bush y al Ansar también?

Sí buen, pero... ahora tocan los tropocientos mil recursos a altas instancias, tribunales supremos, y demás mandangas. Y después aún faltarán otros muchos juicios por otras causas, todos ellos, por supuesto, con sus correspondientes recursos. Como poco, echadle 20 años hasta que lo metan en el corredor de la muerte, y otros 10 hasta que lo ejecuten realmente. Con un poco de suerte, morirá antes de viejo, o de aburrimiento.

¿Creeis que habrá consecuencias graves en Irak si le ejecutan?
Publicado por: tuprimachica a las Noviembre 5, 2006 07:31 PM

Ninguna. No creo que sus seguidores aumenten considerablemente el número de atentados.

¡Qué asco, dios mío!
Yo que seguía pensando utópicamente no estar en brazos del Gran Satán y cada día se me corrompe un trozo de cerebro más cuando me doy cuenta de lo cierto.
Copio y pego del blog de una amiga, yo no fui capaz de escribir nada sobre el tema:

[i]Cogieron al dictador. Un dictador hijo de puta, claro, pero quién sabe si más o menos hijo de puta que los muchos que ellos habían puesto en otras partes del mundo en otras época, quién sabe si más o menos cabrón que los que siguen ahí, en su trono impertérritos, con leyes absurdas y represoras y las manos llenas del dinero y las armas que ellos les dan. El caso es que lo cogieron, y aseguraron un juicio justo. Justo por lo occidental, claro, porque para ellos no había otra manera de ser justo. Y dejaron pasar los meses, porque sabían bien que el tiempo difumina los recuerdos, hace olvidar las promesas y eso, la falta de memoria, hace más maleable al ser humano.
Y entonces, cuando eso ocurre, quienes prometieron llevar la democracia, la justicia, la libertad y todas esas zarandajas a aquel país se frotan las manos y sonríen satisfechos. Y definen el hecho (la condena de una persona, criminal o no, canalla o no, dictador o no, a morir ahorcada) como una expresión de soberanía, de justo castigo o de paso esencial para la consecución de una sociedad libre. Y, con el tiempo lo verán, acusarán pronto a quienes no son (somos) partidario de matar a ninguna persona en la horca, en la guillotina o a garrotazos, de ser partidarios del dictador. Porque eso es lo fácil. Llamar partidarios del asesino a quienes se oponen que tú mates. Es surrealista, pero fácil.[/i]

Yo no podría haberlo expresado mejor. En cuanto a las consecuencias. Uhm. Peor que están no van a estar (me parece muy difícil) Pero que conste que ahora, por fin, viven en la democracia occidental (la panacea del buen hacer) y en el maravilloso sueño americano (y es que se quejan de vicio, coño)

Vale... si ahorcan a Sadam por 148 muertos ¿que le van a hacer al que dictó su sentencia? Porque así, por lo bajo, va a costar 300 vidas en atentados de represalia. Yo ya veo a algún ministro iraquí reeditando la de Carrero.

¿Creeis que habrá consecuencias graves en Irak si le ejecutan?
Publicado por: tuprimachica a las Noviembre 5, 2006 07:31 PM

Para él sí, desde luego.

Lo que es intolerable es que, o mucho me equivoco, o nuestro gobierno piensa quedarse de brazos cruzados ante la inminente ejecución de un individuo condecorado con la Gran Cruz de la Real Orden de Isabel la Católica, insignia que aún ostenta.

El Caudillo no lo habría permitido.

No asesinen al asesino.
No le torturen con la espera de su asesinato.

Será un estigma de por vida.

¡Ay Ruby marmolejo! la historia es peor aún. EE.UU. no permaneció callado mientras Saddam gaseaba a los kurdos es que vetó en la ONU la resolución que condenaba esta barbaridad.

Washington nos lo dio, Washington nos lo quitó. Bendito sea el nombre de Washington.

¡Que bueno CardinalXiminez!

Viendo las imágenes de los niños kurdos gaseados me pareció que la horca es poco castigo. Lo mismo me pasa cuando veo a los que se llevan puestos los democráticos bombardeos de Dubya.

Pues no veas la pena que me da...

Eso de q a Sadam acabarán ahorcándole está por ver, hay alegaciones y además ejecutándole crearían un mártir. El anuncio de la sentencia de este finde sólo era electoralismo pro-Bush de cara a las elecciones del congreso el martes, lo demás está por ver... y a mi me gustaría ver tb como hacen juicios a los q han matado y provocado la muerte de 700.000 iraquíes hasta ahora y provocado más de 1,5 millones de exiliados, tb por ahora....

OJO POR OJO DIENTE POR DIENTE...POR LO MENOS EL VA A SABER CUANDO Y POR QUE VA A MORIR ,NO ASÍ SUS VICTIMAS.
QUE LÁSTIMA QUE EN MÉXICO NO ESTE VIGENTE LA PENA DE MUERTE...VARIOS LA MERECERIAN.
UN GRAN SALUDO A TODOS DESDE MÉXICO.

Vamos de mal en peor... El Tribunal es de Los Gringos, al menos los Jueces y Fiscales. Cual defensa de Sadam?... Si por inicio de cuentas su captura fue ilegal, su destronamiento igual... Con que facultad los Norteamericanos quitan, ponen y reacomodan paises???... La horca para Hussein??... A ver si BUSCH propone la horca para el PRIMER MINISTRO DE ISRAEL por tanta muerte en contra de los Palestinos... Y luego no se quejen los grinos de tantos atentados en su contra que después nosotros la llevamos acá en México con tantas y tantas medidas de seguridad...

"El asesinato de un sanguinario llamado Saddam Husein"
Interesante reflexión de Nazanín Amirian que recomiendo:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=40748

saludos

Otro:
"Bush ha coordinado con sus vasallos del gobierno provisional iraquí que la sentencia sea promulgada pocos días antes de las elecciones legislativas en Estados Unidos, con lo cual trata de reiterar su imagen de vencedor en la lucha contra los terroristas, su aspecto de mandatario fuerte, belicoso, intransigente ante los enemigos de la patria.
Ese es el retrato que su coordinador político, Karl Rove, le trazó para los últimos comicios presidenciales y le permitió obtener la reelección. A Sadam le cuesta la cabeza la posibilidad de ganar algunos escaños de más en la Cámara de Representantes. Porque en realidad el cadáver de Sadam no aporta otra cosa al actual conflicto de Estados Unidos. Ni con ese crimen va a disminuir la resistencia, ni se añadirá estabilidad al gobierno títere que se tambalea apoyado por los tanques norteamericanos. De hecho, Bagdad ha sido puesto en estado de emergencia en vísperas de publicar la sanción. ¿Es que temen a una reacción favorable a Sadam del pueblo iraquí?"
continúa aquí:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=40750

Nada más ejemplarizante que castigar el asesinato asesinando. Vergonzoso.

Mucha gente dice además q el juicio a Sadam debería haber continuado, q cuando Sadam hacia eso, era armado por USA y lo hacia con el beneplacito de USA, Iraq en esos dias estaba lleno de agentes de la CIA q colmaban de armas a Sadam en du guerra contra Iran, como sucedión con BIN, Sadam era un hmbre de USA.... ¿quien va a juzgar a los causantes de los 700.000 muertos de estos tres años?

¿a la horca? y antes podian lapidarlo un poco publicamente o quemarlo en una hoguera. O sino tambien le podemos enviar algun "garrote vil" y un par de guardias civiles.

¿Y que se supone que esta iniciativa "made in usa" debe ser aplaudida por Europa, donde no existe la pena de muerte?

Hola amigos, considero que la condena a Sadam Hussein si bien es cierto pueder ser merecida, no es menos cierto que la horca es un medio de ejecución arcaico y medieval que las sociedades civilizadas del mundo moderno deberían abolir, es más efectiva la cadena perpetua y así la justicia no se rebaja a la misma categoría del reo al que le están quitando la vida.

Hola amigos, considero que la condena a Sadam Hussein si bien es cierto pueder ser merecida, no es menos cierto que la horca es un medio de ejecución arcaico y medieval que las sociedades civilizadas del mundo moderno deberían abolir, es más efectiva la cadena perpetua y así la justicia no se rebaja a la misma categoría del reo al que le están quitando la vida.

Quien es sadam hussein?

por que nos preocupamos por la muerte de sadam si tenemos peores tiranos aca en America latina como Chaves y Evo

malditos americanos controlan todos los poderes porque no juzgan al maldito asesino de bush o a todos los demas asesinos que an pasado por la casa blanca. Algun dia se levantaran las masas contra ellos y sera hay cuando exista la paz mundial no a la pena de muerte dios no las da y el es el unico que la quita

esta bien lo que hicieron con este hijo de puta el que lmata cruelmente tienene que morir peormente cruel