PRIME

Algo que hay que recordar siempre, más aún en momentos como éste. El único final posible para el terrorismo etarra es la negociación. No existe la posibilidad de acabar con ETA sólo por medios policiales.

Qué estupidez. Si poner bombas no diera beneficios nadie lo haría. Es más, hay terrorismo porque SABEN que hay gente como tú, Nacho, que quiere negociar.

Al menos el PP hizo todo lo posible por lograr la paz.

Lo más curioso es que esto echa por tierra todas las teorías conspiranoicas de los Pezones Negros y compañía, ya que si el Gobierno había planeado con ETA el atentado del 11-M para obtener el poder y a cambio se estaba rindiendo ante ETA... ¿Por qué ahora ETA ha vuelto a la violencia?

“el marco político en el que está autorizado a un proceso de diálogo y el marco político no es otro que la resolución del Congreso de los Diputados (...) cuando no hubiera violencia, y ahora existe violencia, es clara, manifiesta por parte de ETA, consecuentemente no procede el diálogo, lo que no significa que debamos cerrar las puertas a la esperanza, pero por supuesto el Gobierno en estas circunstancias no tiene el apoyo de CiU para continuar hablando con ETA”.

Josep Antoni Durán i Lleida
-----------

Titular de El Confidencial:
CiU retira su apoyo al Gobierno para el diálogo con ETA

Como si el gobierno hubiese decidido seguir negociando y como si no hubiese una resolución del Congreso de por medio.

Vaya por Dios. Pero no les habían entragado ya Navarra y a la madre de Rajoy???????? No habían vendido a la Patria?????

Vaya por Dios, de esto seguro que ya no se acuerdan en el PP. Bueno si que se acuerdan pero como de vergüenza y de moral van cortos pues nada. A seguir mintiendo. Salvo por las bombas (los de la derecha hace años que las han dejado), cada vez veo más parecidos en mentalidad a este PP y a Batasuna-ETA.

Pues venga PPros, Feliz 2007!!!! ahí tenéis vuestro regalo.

Von Misses: cita un proceso entre un grupo terrorista y un estado que haya acabado únicamente por métodos policiales y legales.

Quizás las estupideces las dices tú.

Nacho: impecable análisis. De todos modos, lo del control en carretera es muy aventurado.

Von Mises, lo que Nacho habla de negociar son los términos de la rendición. Medidas penitenciarias y todas esas cosas.

Está claro que ningún gobierno le va a dar a ETA concesiones de otro tipo, por lo tanto no van a conseguir nada mejor que antes de poner bombas.

#8, a eso me refiero. Y de ejemplos de ello está llena la historia.

De acuerdo con Bezale, buen análisis Nacho.

Respecto al punto 3, Rubalcaba acaba de decir lo contrario en su rueda de prensa, dice que no había ninguna evidencia de que esto puediese suceder, que la información que él manejaba indicaba lo contrario, que no la ha visto venir vamos. Aunque quizá tú tengas, como periodista, otra información.

El PP esta distribuyendo el meme en todas las declaraciones de que hay que "VOLVER" a la firmeza. En este período ha habido detenciones y no se ha hecho dejación alguna de esa firmeza. Durante el mandato del PP hubo numerosos atentados, los hubo incluso en la dictadura de Franco. La única solución, sí, es negociar.
Y este día tan triste, tan triste, ver el alborozo de la derecha, la sucia utilización política de cualquier cosa -y esto sí que es "VOLVER"- añade náuseas.
Probablemente sí es una escisión de ETA. En el proceso de Irlanda del Norte también hubo atentados, el problema no se ha resuelto aún treinta años después. En España lo tenemos y muy grave, y encima se nos añade un cáncer interno: una gentuza -votada por otra gentuza- que no se para en nada con tal de recuperar el poder.
Y otra cosa ¿Por qué lo sabía Alcaraz...? solo se equivocó en las fechas.

Es fácil pensar que lo más estúpido que puede decir un progre nervioso es el punto 4, pero no, está en el primero.

"Podríamos estar ante el primer atentado de la 'ETA auténtica', una escisión de la banda por el lado de los menos partidarios a la negociación que ha querido forzar por libre la ruptura de la tregua."

¿Y para esto la negociación? ¿para que siga matando la ETA? Iros a tomar por el culo.

Los que hemos salido a la calle con la AVT, en las peores circunstancias posibles, teníamos RAZÓN.

Esto no ha hecho más que comenzar: ya no hay tregua-trampa, las máscaras han caído, CIU y CC se van... es una cuenta atrás en toda regla.

Las 15.25, y el indigente intelectual de Moncloa, sin dimitir.

Tic, tac. Tic, tac.

El único final posible es la LUCHA POLICIAl.

ESCOLAR, NEGOCIACIÓN EN MI NOMBRE NO !!!

"una gentuza -votada por otra gentuza- que no se para en nada con tal de recuperar el poder."

No insultes a los votantes del PSOE. Algunos de los que les votásteis sois gentuza, nada más.

Los de ETA son progres radicales. No son posibilistas. Por eso la negociación con ETA es imposible, no puede llevar más que a la asunción de todos y cada uno de sus postulados, incluyendo las ideas subyacentes que tienen. Yo creo en la frase de Javier Balza (¿de 2003?) cuando dijo que con ETA se iba a acabar por la vía policial, como el GRAPO.

Aparte de esto, lo que haga ZP es un misterio, porque es un iluminado. Bambi nunca dice no. Ya veremos.

En tu nombre y en el de unos cuantos que te preceden, brindis con champán ¿Verdad?... España soporta una gran desgracia con extremistas de ETA y con descerebrados fachas de mierda que solo se guían por sucios intereses. Mal que os pese, los paises civilizados negocian. Sólo. Ni Franco acabó con ETA, ni vosotros -sus hijos y nietos tampoco-. Pero este no es un país civilizado. Por culpa de ETA y de vosotros. Y los demás queremos vivir en paz.

#11

¿Por qué lo sabía Alcaraz...?

¿Y por qué lo sabía Arsenio Escolar? Dejad de atacar a las víctimas del terrorismo de una vez a favor de la ETA, que ya veis como os dejan en cuanto tienen oportunidad. Qué asco.

La fórmula Aznar/Garzón: leña al mono, que es de goma. Presión policial, cierre de periódicos, de putotabernas, de sedes. Peesecución implacable, 40 años de cárcel DE CUMPLIMIENTO ÍNTEGRO.

En fin, cosas así. Y sin negociar jamás: los CONTACTOS que hubo en 1998, cuando Aznar vio que, como se temía, no había nada que hacer, carpetazo al asunto, y más leña al mono.

Ya ha llegado la fauna que no razona. No merece la pena seguir leyendo.

Lo triste es que apuesto que *muchos* (todos sabemos quienes) se han alegrado de éste atentado...

A ver si me entero de algo, que si es ETA, que si es ETA auténtica, que si es el PP que ayuda a coincidir la realidad con sus profecías (pegas una patada y salen pezones donde menos te lo esperas). Entonces la negociación es absurda, es como cuando intentas reventar un globo medio vacío aplastándolo con la mano, el aire se distribuye y sale por otro sitio. Cuando terminemos de negociar con ETA y Batasuna, supongo que habrá que empezar con ETA y Batasuna auténticas, y así sucesivamente.

#13, #14, #15, #16:
Vete a cagar, buitre carroñero de los cojones.
Y a ver si con el esfuerzo te sale un sólo argumanto digno de tal nombre. Mientras, puedes seguir en tu onanismo alucinado, pensando que con esta bomba el 'bobo solemne' le va a entregar Torrelodones a 'la ETA' o cualquier otra memez por el estilo.

Claro, Laura, es que leer según qué cosas JODE MUCHO. Mejor que mañana papaíto te dé dos euros y bajes al quiosco a por el Boletín del Régimen Independiente de la Mañana, o que sintonices Al-quadena SER, el brazo armado del Imperio del Monopolio. Ahí sí que se disfruta, defendiendo a un irresponsable tarado que lleva a España al caos, o insultando a un partido que, en la peores condiciones, tuvo 9,5 millones de votos.

Veteranoeltoro: parece que aún no has encendido la televisión...

¿Has visto alguna vez a Txapote? ¿Crees que a gente así les acojonan 40 años de cárcel y la presión policial?

Dejemos de intoxicar: es evidente que cualquier conflicto, sea del índole que sea, necesita ser tratado mediante un proceso de diálogo.

Pero sí: es interesante ver cómo os agarráis al clavo ardiente electoral de turno.

A ver lo que os dura...

#12:

Tu nombre, A cascarla, sólo nos indica una cosa: lo que estás disfrutando.

¡Guau!, "Argumanto"...
¿Habemus palabro?

Recuerda, Laura, la zapatiesta que montó Prisa por tierra, mar y aire, cuando la tregua-trampa. Lo que se dijo y cómo se dijo, para lavaros el cerebro a los progretas cavernarios.

Las 15.44 y este tío no ha dimitido. "Sic transit gloria mundi", o ""ZP, quemadmodum coepit sic desinet".

Peor fue el atentado de Omagh en Irlanda, y no consiguio acabar con las negociaciones.

Esperemos antes de sacar conclusiones.

Entonces, se supone que hay que convocar elecciones, ¿no, Veteranoeltoro?

Y si ésto no ocurre, ¿qué tal un golpe de estado?

Yo creo que te has equivocado de blog. Deberías estar en otros maquinando el cómo y el cuándo, y no aquí, perdiendo el tiempo con progres.

#7. Publicado por Belaze - Diciembre 30, 2006 03:21 PM.
Von Misses: cita un proceso entre un grupo terrorista y un estado que haya acabado únicamente por métodos policiales y legales. #

Bueno la Baader, los Grapo... bueno, no una finalización espectacular y con fecha precisa, pero se extinguen lentamente por falta de apoyos.

Siempre he creído que el problema de la negociación es que no hay mucho a negociar, al contrario que el caso del Ulster. Solo se pueden negociar detalles tecnicos de una rendición en toda regla. Cosa que a mi me parece de perlas, pero que a ETA mas bien no. Y el derecho al pataleo de ETA es la violencia.

Lo de la ETA autentica está por demostrar. Estaría bien dentro de la desgracia, negocias con unos y a los otros ajo y agua. Pero lo dicho, esta por demostrar, por ejemplo entonces la Kale Borroka a quien se la colgamos? a los autenticos o a los otros.

Para acabar, me parece que Escolar está desconcertado. Solo hay que ver lo que ha tardado en reaccionar, mientras el post sobre la mezquita-catedral (dejemoslo asi) de Cordoba rebosaba de off topics...

Pues yo creo que con la ETA no se puede negociar, porque esta gente no quiere cosas como amnistias y ya esta.

Esta gente quiere que se les considere un interlocutor al nivel del gobierno y que se negocie con ellos todas y cada una de sus peticiones ofreciendo tan solo dejar de matar, y eso en mi opinión no es afán de negociación por su parte. Yo sincenramente creo que la politica de los últimos años del PP en materia antiterrorista y salvado el 11-M fué bastante buena, y si parecia notoria la debilidad de la banda.

Laura:

Es repulsivo que llames gentuza a los ciudadanos que votamos al PP y no dediques ni un sólo calificativo a los terroristas autores de este atentado y a la banda criminal que les da cobijo.

¿Hasta qué límites puede llegar el sectarismo? ¡Ya está bien!

¡Guau!, "Argumanto"...
¿Habemus palabro?
#27. Publicado por Goldstein - Diciembre 30, 2006 03:44 PM.

Dale definición y palante ;-)

Yo veo más "argumantra"

Pero hoy no estoy para palabros.

Yo creo que, si uno cree que tiene razón -la tenemos, ¿verdad?-, se debe negociar con la otra parte cuando la citada ya ha sido derrotada. Lo contrario es darle posibilidades de reconstrucción a ésta. Lo que para nosotros sería piedad o humanismo, para ellos sería una oportunidad a aprovechar. La historia, en realidad, está llena de casos así; la historia, en realidad, se escribe así, y así se escribirá. Nunca se puede negociar con alguien que está entero -¿por eso tenía ETA interés en negociar con el gobierno, quizá?-, porque un ejército a estrenar jamás querrá ceder nada.

La noticia es una putada, a nadie le gusta que vayan poniendo bombas por ahí y menos en un proceso de negociación. Yo al menos esperaba mejores noticias sobre el proceso. De todas maneras, estamos hablando de ETA, una gente que se dedica a poner bombas para salirse con la suya. No creo que a partir de ahora nos tengamos que cerrar en banda y adoptar posturas demasiado radicales. Hay que seguir con ello.

Después de una generosa dosis de verdad absoluta "la única manera de acabar con el terrorismo....todo el mundo está de acuerdo"... me surge una duda:

Si el atentado lo ha provocado una escisión tipo "ETA auténtica", y la "ETA" de toda la vida condena el atentado, por qué vamos a seguir negociando con éstos? No habría que hacerlo con aquellos, que son los que van a seguir poniendo bombas?. Lo digo porque ellos son los que van a causar víctimas, y como el diálogo era para evitar futuras víctimas...

Una que pasaba: ¿la baader fue eliminada mediante métodos legales y democráticos?

¿El Grapo tiene la misma envergadura que ETA? También se podría citar al grupúsculo terrorista que salió hace unos años en Galicia. Creo que no estamos hablando de lo mismo.

Sí coincido en lo de la rendición absoluta. Se te olvida algo, y es negociar condiciones laxas con algunos presos sin delitos de sangre. Aunque tampoco creo que ETA vaya por ahí...

De todos modos: no sé por qué no un referendum en Navarra. Si está claro lo que piensan. Saldríamos de dudas en nada.

...ah! me opongo totalmente a la postura de CIU.

Eso de que la banda esté más débil o más fuerte, no digo que no sea verdad, pero lo cierto es que el tonto de mi pueblo puede hacerse una bomba en casa e ir al aparcamiento del aeropuerto y dejarla allí (recordemos que la bomba no ha estallado debajo de un avión, sino en el aparcamiento, zona de acceso público).

Esa es nuestra desgracia.

Vaya por Dios, de esto seguro que ya no se acuerdan en el PP. Bueno si que se acuerdan pero como de vergüenza y de moral van cortos pues nada. A seguir mintiendo. Salvo por las bombas (los de la derecha hace años que las han dejado), cada vez veo más parecidos en mentalidad a este PP y a Batasuna-ETA.

Pues venga PPros, Feliz 2007!!!! ahí tenéis vuestro regalo.

!Eres un miserable tio! ¿Cómo cojones se te ocurre comparar a ETA-BATASUNA con el PP? Si te das cuenta, con esa refelexión pones a la misma altura a verdugos y víctimas. !Miserable!

41... lo mismo digo yo cuando veo en vuestras pancartas el zETApé.

Pepesunos, que sois unos pepesunos. Y algunos, bien miserables. Espero que tú no lo seas. Aquí tienes una buena oportunidad para dejarlo bien claro.

Aragorn de Mordor: ¿sabías que Aznar intentó negociar con el GRAPO? Y eso que eran -son- más poquitos y más débiles...

MeM, hace unos años esas bombas en furgonetas eran interceptadas en la carretera.

Hoy es un buen día para que la declaración ante los medios de ZP contenga algo más que retórica, obviedades y fruslerías. Uno de los titulares de EL PAÍS online de ahora es que, según Rubalcaba, el atentado de ETA interrumpe el alto el fuego de ETA: es una obviedad, salvo por el matiz de "interrumpe": el atentado de hoy lo interrumpe temporalmente o lo finiquita definitivamente, ya se verá. Y se verá con nuevos contactos del Gobierno con ETA, es decir, con los enviados por la cúpula de ETA.

También se ha de recordar que el gobierno no estaba en tregua, sino haciendo lo que debía hacer, así que si ETA pretende interrumpir el proceso de contactos con el Gobierno, es éste el que debe confirmar con al menos un contacto más las intenciones definitivas de la banda o del núcleo duro de la banda.

Porque, defestivamente, el final de ETA es difícil que sea exclusivamente policial o, en todo caso, de ser exclusivamente policial podría llevar décadas. También es cierto que no toda solución política será aceptable. Le corresponde al gobierno (sea sociata o pepero) ingeniárselas para intentar (intentar, digo) alcanzar en el menor plazo posible una salida digna para esa desgracia histórica que es la existencia de una panda de bandoleros totalitarios. Las perspectivas eran poco halagüeñas hasta ayer. Hoy son peores. Así y todo, en procesos como éste toca hacer de tripas corazón, abandonar todo derrotismo (tan español, como digo) y no cejar en el intento. Al menos no hasta que la cúpula etarra manifieste cara a cara que quiere seguir siendo una panda de trabucaires, vamos, que le sale a cuenta la vía terrorista.

Sí, déjalo bien claro que sino Belaze va a tu casa y te quita el carné de demócrata.

Totalmente de acuerdo. Para mí es como si el mismo Acebes hubiera puesto la bomba, tal es su reponsabilidad en este atentado.

No les han dejado otra alternativa a los etarras que matar.

Primero Batasuna y ETA deberían condenar el atentado, y yo al menos, no tengo muchas esperanzas.

En caso de que eso ocurriera se vería la profunda división que hay entre los propios abertzales, lo bueno de esa situación es que terminaría de situar fuera de la violencia a una buena parte del entramado de ETA y marcaría que el camino continúa y que no hay marcha atrás, al residuo restante no le quedarían muchas opciones de subsistir si el entramado que lo soporta se viene abajo. Si no hay condena sólo queda el adiós definitivo al proceso y a la tregua.

Muy ingenuos tendríamos que ser para pensar que ETA iba a disolverse y renunciar a su larga historia de atentados de la noche al día.

No te digo que no enhiro, lo que yo digo es que el tonto de mi pueblo puede llevarla hasta en metro.

¿Sugieres que se han relajado los controles? (no va con retranca). Quizá tienes información que yo no tengo.

Mira el punto 3 de Nacho.

Belaze, a mí me parece muy bien un referéndum en Navarra si así lo quieren los Navarros, cosa que ha de hacerse por medio de sus representantes en dicha comunidad, pero no porque lo pida ETA.

Ah, esta encantadora España cainita, cómo me gusta, con elementos como el de #47.

A ver si le meten un petardo pol culo al zaplana

Nunca está de más recordarlo.

http://www.20minutos.es/noticia/24014/0/eta/negociacion/resolucion/

Éste es el texto íntegro del punto dos de la propuesta de resolución sobre la lucha contra ETA que el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado al Congreso para su votación el martes 17 de mayo.

Documento:
"Expresamos nuestra convicción de que el Estado de Derecho ha demostrado su fortaleza y superioridad frente al terrorismo. A ETA sólo le queda un destino: disolverse y deponer las armas. Ésta es la exigencia de la ciudadanía vasca y ésta es también la actitud de la totalidad de los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados".

"Por eso, y convencidos como estamos de que la política puede y debe contribuir al fin de la violencia, reafirmamos que, si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular. La violencia no tiene precio político y la democracia española nunca aceptará el chantaje de la violencia".

"si se producen las condiciones adecuadas". Si han dejado de producirse, la resolución tiene claro que se termina el diálogo.

Así que el gobierno no tiene ni que moverse ni que rectificar. Sólo aplicar lo que votó en mayo.

Es evidente, pero parece que peperío y lógica llevan 3 años peleados.

Pero lo que me está produciendo más repulsión es toda esta escoria fascista vomitando sobre los foros y brindando con champán, como si el ejército franquista estuviera a las puertas de Madrid.

Tranquilos, peperillos míos, que todavías os quedan muchas amargas derrotas.

Insisto: si se trata de una escisión de ETA la que ha montado el follón, no debería negociarse con ellos? Para evitar futuras víctimas, digo. Porque esa era la idea principal de los pro-diálogo.

ALEX RI, vete a la mierda, facha PPEPERO

Sí, creo que el error de los pepesunos es creer que han ganado ya la guerra. En fin. Falta de perspectica.

MeM, tu comparación no es válida. El tonto de tu pueblo no es sospechoso de nada, y no puede poner una furgoneta cargada de bombas y ponerla en barajas, porque para eso necesitas, la furgoneta, las bombas y transportarla. Para conseguir los dos primeros necesitas un infraestructura logística que va mucho más allá del alcance del tonto de tu pueblo, y que tiene puntos flacos detectables. ¿Si se han relajado los controles? Yo tengo la misma información que tú, hace unos años las furgonetas se paraban a muchos kms de Madrid, y hoy ha estallado en Barajas, de un hecho aislado no se pueden sacar conclusiones absolutas, lo reconozco, pero me da que pensar.

La perspéctica, que bonita rama de la filosofía, inventada por Perspectes el Espartano.

Lo interesante es que dejen de matar y la historia democrática de este país no ha demostrado que no se puede negociar con aquellos que no negocian, si no que extorsionan e imponen. Dos treguas fallidas, ¿hasta cuando tenemos que seguir creyéndonos su desarme?. Como dice el dicho, "no hay peor ciego que el que no quiere ver...". Por cierto, comparar a ETA-BATASUNA con el PP es la misma vileza que comparar PSOE con AL-QAEDA. !Joder! !unámonos todos para combatir a estos hijos de puta con la ley en la mano! Un saludo

Preguntón eres un miserable, repito

Es discutir sobre lo divino y humano sin datos sobre los explosivos.

#54. Publicado por Alex_R.I. - Diciembre 30, 2006 04:04 PM.
Insisto: si se trata de una escisión de ETA la que ha montado el follón, no debería negociarse con ellos? Para evitar futuras víctimas, digo. Porque esa era la idea principal de los pro-diálogo.
------------

Si se trata de una escisión de ETA, debería tratar de contactarse con las dos ETA: la "original" y la escindida. La existencia de una ETA escindida no haría buena a la ETA original. Ésta seguiría siendo la misma banda trabucaire y totalitaria que ha sido hasta hoy desde hace 40 años, sólo que a esta banda trabucaire y totalitaria original habría que añadirle otra banda trabucaire y totalitaria. Es decir, en vez de un problema grave de terrorismo ultranacionalista vasco tendríamos dos problemas graves de terrorismo ultranacionalista vasco, que no necesariamente requerirían tratamientos distintos.

Y si Otegui esta tarde condena el atentado ¿legalizamos Batasuna?

59... Entonces tú criticaste al PP de Aznar en aquel entonces, no?

Vale, entonces el que haya bombas no es razón para suspender el diálogo, si de lo que se trata es de evitar víctimas. Vamos, que independientemente de lo que haga ETA, hay que negociar con ellos. Por si podemos evitar víctimas.

http://www.escolar.net/MT/archives/2006/12/ave_maria_puris.html#701467

Salu2,

Estaba visto, después de meses de tregua sin que el Gobierno se haya movido lo más mínimo para intentar una solución, los de ETA se han cansado y han pegado un puñetazo en la mesa. A nadie le gusta que le tomen por tonto, que es lo que este gobierno ha intentado hacer con los terroristas.

Belaze, si negociar alguna mejora en presos sin delitos de sangre no es negociar terminos de rendición que baje dios y lo vea. Digamos que es de lo poco negociable actualmente. Dejemos claro que a mi me parecería perfecto, siempre he creido que la tecnica "palo mas zanahoria" suele dar buenos resultados, mientras que solo una cosa no tanto. Pero sigo pensando que un problema mayor de la negociación es que no había demasiado a negociar.

Sobre Navarra, pues creo en el derecho a la autodeterminación... pero andar exigiendo referendums no es la mejor manera. Es una excusa barata, digamoslo claro. Si quieres independizarte, organizas un partido pro-independencia y, si ganas las elecciones, un referèndum es la salida natural. No al revés.

Para resumir, si se puede negociar y acabar antes, mejor. Pero si el horno no está para bollos, pues no se negocia, no hay obligación moral o de otro tipo. La negociación no es un fin en si mismo, solo un medio. Hay que saber cuando utilitzarlo y cuando no. Y ahorita mas bien no, la verdad.

Para acabar, me parece que Escolar está desconcertado. Solo hay que ver lo que ha tardado en reaccionar

Una que pasaba, me he despertado a las 2 de la tarde. Ayer llegué de Madrid a Almería en un vuelo a que salió a las 7 de la mañana (no me pilló el lío de milagro) y que cogí sin acostarme. Lo que estaba no era desconcertado, era dormido ;-)

#62. Publicado por joaquin - Diciembre 30, 2006 04:12 PM.
Y si Otegui esta tarde condena el atentado ¿legalizamos Batasuna?
-------

Hombre, no seamos benditos... Otegi no va a condenar el atentado. Otegi le va a echar la culpa del atentado al gobierno español. Puede que Otegi "lamente" el "desgraciado suceso", pero de ahí no va a pasar, para, acto seguido, y como digo, cargarle el mochuelo a ZP, afirmando que es lógico que ocurran estas cosas, con un gobierno que no ha cesado en su "actividad represora" contra la "izquierda abertzale" y que a todas luces no ha dado "pasos decisivos" para hacer avanzar el proceso de paz y etc. etc. etzzzzz... Vamos, lo de siempre.

Conceptos-clave de la declaración de Otegi hoy:

"suceso de Barajas"
"desgraciado suceso"
"consuecuencia lógica de la actividad represora del gobierno español contra la izquierda abertzale"
"falta de decisión política para hacer avanzar el proceso"
"el gobierno español no quiere la paz"
"llamamiento al gobierno español para que dé pasos decisivos hacia un VERDADERO proceso democrático para Euskal Herria"
etc. etc. etc.

Nacho, pues aclaración aceptada. Acepta tu mis disculpas y asunto solucionado.

Que se besen, que se beeseen.

#64. Publicado por Alex_R.I. - Diciembre 30, 2006 04:13 PM.
Vale, entonces el que haya bombas no es razón para suspender el diálogo, si de lo que se trata es de evitar víctimas. Vamos, que independientemente de lo que haga ETA, hay que negociar con ellos. Por si podemos evitar víctimas.
------

Que haya bombas no es razón para suspender definitivamente los contactos: el gobierno tiene la obligación de conocer de primera mano las intenciones del núcleo duro de ETA. El gobierno podría esperar al próximo comunicado de ETA, pero tal y como están las cosas (posibilidad de escisiones, etc.), lo óptimo sería que contactara con los que se supone son emisarios del núcleo duro de ETA para enterarse de las intenciones de la banda. ¿Negociar? No, enterarse de las intenciones etarras de primera mano, cara a cara. Sabidas éstas, actuar en consecuencia. Esa es la obligación del gobierno, sea sociata, pepero o mediopensionista.

Una que pasaba... está claro que la negociación es un medio, pues el fin es la ausencia total de violencia. De todos modos, como medio es fundamental, lo mires como lo mires. Yo no sé si esto supondrá el final del proceso. Suponiendo que no lo sea, la verdad es que no me sentiría traicionado. Eso sí: es una opinión personal.

Ahora bien: tengo la sensación de que muchas veces os escudáis en retórica de hechos. Y te lo dice un vasco no nacionalista. Tal y como está el panorama político en Navarra, es evidente que en un supuesto referendum saldría un No rotundo a la anexión a Euskadi. No hace falta el paripé de un partido independentista o vasquista (de hecho, los hay; el PNV no se come una rosca allí, por ejemplo). Sí pienso que se podría ir más directo al asunto y quitarnos ciertos quebraderos de cabeza. Pero parece que, en cierto modo, el masoquismo político es una condición inherente al españolito común.

Entonces tú criticaste al PP de Aznar en aquel entonces, no?
Pues sí, critiqué la postura de muchos miembros de aquel gobierno, ya que, me pareció una verguenza el tratamiento de la información en aquellos días. Y lo mismo digo de el PSOE, puesto que, no negaremos que los atentados les vineron de miedo, a ellos y al grupo PRISA en general. En definitiva, este país me da asco, porque en vez de unirnos nos tiramos mierda los unos a los otros diariamente

La prensa adicta al gobierno interpretará el "desgraciado suceso" de Otegui como una condena de éste al atentado en Madrid.

Zapatero dirá solemnemente que este atentado significa "el fin de la tregua" (algo evidente). Pero no se pronunciará sobre el fin del llamado "proceso de paz" que no es otra cosa que un proceso de perpetuación del PSOE en el poder, aislando al partido de la oposición con políticas inasumibles para este y pactando con los nacionalismos y separatismos.

Lo que está clara es la voluntad de ETA de no causar muertos con el atentado. Ni más ni menos que 3 llamadas donde se dieron detalles de la furgoneta como su matricula.

Esperemos que aparezca el chaval este que está desaparecido.

Habrá que ver que dice Otegui a las 5, esta tarde va a ser completita..

74: yo no lo critiqué. Es más: recuerdo que el sábado después de la tregua me fui de juerga con la sensación de haberme quitado un peso de encima ;) Espero que no tenga que volver a echarme la losa.

>Y lo mismo digo de el PSOE, puesto que, no negaremos que los atentados les vineron de miedo, a ellos y al grupo PRISA en general.

No puedo compartir tu equidistancia: el comportamiento del gobierno del PP y de sus medios afines aquellos tristes días no tuvo nada que ver con lo que hizo PRISA/PSOE.

El atentado no le vino de miedo a nadie, excepto a los canallas que pusieron las bombas. Lo que sí es cierto es que el bochornoso tratamiento informativo del gobierno aquellos días es posible que influyera en el resultado, que no el atentado.

Para ambigüos y equidistantes, al Anasagasti.

Enhiro, por desgracia no se pueden parar todas las furgonetas, utilitarios o todoterrenos que van hacia un aeropuerto, una estación de tren o un intercambiador de autobuses. Con o sin alto el fuego, unas veces han consguido pasar y otras han podido ser interceptados.

Con el ejemplo del tonto de mi pueblo quería poner de relieve que logística se necesita, sí, pero la mínima, vuelvo a recordar que la bomba sido puesta en el aparcamiento del aeropuerto, y no es un dato irrelevante éste, porque un parking es zona de acceso público, en principio puede entrar cualquiera.

De todas formas, y aunque comparta tus dudas respecto a los controles, sólo digo que no tenemos datos que nos hagan pensar que no se viniesen realizando como hasta ahora.

Saludos, voy a ver si soy capaz de llegar al aeropuerto, porque por teléfono no me resuelven nada.

Tenía ganas de pasar por aquí a leer a todos los que insultaron a los que no opinábamos igual que la mayoría y que dudábamos del proceso de paz, a ver qué escribían ahora.

El paso más inequívoco para llegar a buen puerto es soltar las armas. Así puede uno hablar pero con amenazas, rearmes y demás milongas que nos han vendido, no se puede. A mi no me engañaron la verdad, nunca tuve esperanza porque el diálogo se hace sin pistolas sobre la mesa.

Primera comparecencia: Miren Azkarate. Nada nuevo bajo el sol.

"Si hay bombas, no hay tregua". De todos modos, no quieren darlo todo por perdido.

En la línea del Gobierno Vasco: agente secundario -es inaceptable la poca iniciativa política de Ibarretxe y los suyos. Una lástima-.

Me entristece mucho ver tantas posturas indignas perdiendo de vista el objetivo. Creo como Apócrifo que la estrategia exclusivamente policial sería más duradera, pongamos sólo 8 muertos porque soy optimista. Por la vida de esos pocos inocentes yo pargaría un precio desorbitado, incluso causando dolor a las víctimas del pasado.

Me gustaría que los seguidores y votantes del PP afirmasen con rotundidad que no se alegran enormemente de que haya sucedido esto. Aunque la sinceridad no es algo que les caracterice.

¿Algún voluntario?

EWstaba visto, después de meses de tregua sin que el Gobierno se haya movido lo más mínimo para intentar una solución, los de ETA se han cansado y han pegado un puñetazo en la mesa. A nadie le gusta que le tomen por tonto, que es lo que este gobierno ha intentado hacer con los terroristas.

#66. Publicado por Vento mareiro - Diciembre 30, 2006 04:17 PM.

Hombre, los terroristas han demostrado ser mucho más estúpidos de lo que pensabamos, y eso ya es ser muy estupidos, casi como tu comentario. Esto va a dejar a Batasuna fuera de las elecciones municipales, a no ser que sean valientes, cosa que no han sido estos meses, y condenen rotundamente el atentando, cosa que no harán, aunque con suerte me equivoco y sí lo hacen (en un rato lo sabremos). Este atentado no es un puñetazo en la mesa como dices de forma tan ridícula, es la demostración del fanatismo y la estupidez de los niñatos que dirigen ETA, ¿tienen algún objetivo político? Hoy lo tienen más lejano que ayer, por eso son muy tontos, como tú. ETA tiene más cerca sus aspiraciones políticas si se disuelve que si sigue atentando, pero claro, no espero que lleguen a entenderlo, su inteligencia no da para mucho.

Para ambigüos y equidistantes, al Anasagasti.

Vaya un pájaro este tipo. La vez que le he visto más enfadado con ETA fue cuando bajaron a su madre de un autobús en Bilbao para quemarlo. Ahora anda enfadadísimo con ERC, por "vender Cataluña al PSOE".

#82 : Va en serio? Cómo se pueden echar cuentas con una cosa así?

Lo que hay que darle es el derecho de autodeterminación a los ciudadanos de Euskal Herria y dejaros de hostias.
Gora Euskadi Askatuta

Cree el ladrón...

Yo tengo la misma información que tú, hace unos años las furgonetas se paraban a muchos kms de Madrid, y hoy ha estallado en Barajas, de un hecho aislado no se pueden sacar conclusiones absolutas, lo reconozco, pero me da que pensar.

Eso es mentira. Hace unos años había furgonetas que eran detenidas cuadno había accidentes y otras que se plantaban justo debajo del Bernabeu, como la que colocaron el 1 de mayo de 2002. Es muchísimo más dificil colocarla allí que en el aparcamiento de un aeropuerto.

A ver si dejamos de desinformar.

Una preguntita tonta para los peones de guardia:
¿Cui prodest?

Se puede opinar sobre si las vías policiales funcionan o no, pero que la exclusión de Batasuna de las instituciones desde las cuales recoger el dinero para la ETA funcionó. Vaya si funcionó. De manera incontrovertible.

Y el PSOE legalizó la candidatura de "las nekanes" al parlamento vasco. Si estuvieran fuera de allí, ETA sería incluso más débil ahora.

Belaze "tengo la sensación de que muchas veces os escudáis en retórica de hechos" "Os"? Por curiosidad, dime en que grupo me clasificas.

Aclaremos una cosa, me parece que Zapatero hizo bien y fue valiente en intentarlo. Esperaba que la cosa fuera bien, pero no parece que sea el caso. Pero para acabar con ETA hay que dosificar negociación y acoso policial. El problema es saber cuando conviene más una cosa o la otra. El PSOE tira demasiado al talante y el PP a la bronca. Es como el refran: Dios dame paciencia para soportar lo que no puedo cambiar, valentía para cambiar lo que puedo cambiar, y sabiduría para distinguir entre uno y lo otro. Siempre pensé que el problema está la tercera frase.

Servidora es catalana, y nacionalista o no dependiendo del día (de si oigo a Carod o a la COPE, por ejemplo). Pero creo que el paripé, perdona, es el referendum. Tener a un partido pro-referendum que recoja una parte importante (ya no digamos mayoría) de los votos me parece una condición sine qua non bastante razonable. Sino estaríamos organizando referendums cada dos por tres...

"Una preguntita tonta para los peones de guardia:
¿Cui prodest?"

Ya vemos que conspiracionistas hay en todos los bandos...

Segur que tú eras de los que decían que los fuegos de Galicia de este verano los había provocado el PP

Aragorn, yo estoy contigo en que sí funcionó dejar a Batasuna fuera, y espero que si no condenan se vuelvan a quedar marginados, pero no estoy contigo lo de "las nekanes", el gobierno no legalizo ninguna candidatura, se legalizo antes de que ZP llegase al gobierno y cuando toco ilegalizarla no había forma legal de hacerlo, el gobierno, como hay separación depoderes, no puede.

Das: ¿Necesitas arrojar basura a los demás para salvar la cara de un gobierno que se ha equivocado? Tú no eres nadie para juzgar la bondad de los sentimientos de la gente que no opina igual que tú. Sed nás humildes. Los únicos que se alegran del atentado son los terroristas. Pero el Gobierno ha errado el camino, por mucho que distraigais la atención arrojando basura contra el PP.

#93, estás hablando de Goldstein, nuestro fontanero favorito.

Tú haz como que le haces caso.

Aragorn de Mordor: EHAK se legalizó con el PP en el Gobierno. No te olvides. Balones fuera, los justos.

Dudo mucho que Otegi y compañía cedieran parte de su nómina a ETA, la verdad. Los métodos eran otros y eso todo el mundo lo sabe.

Y lo que me parece lamentable (por parte del PP) es tratar a Batasuna como agente político estando ilegalizada. La única diferencia entre la Batasuna de ahora y la de antes es su ausencia parlamentaria. En la vida política y en los medios sigue con fuerza, entre otras razones, gracias al PP, a quienes cita si le conviene (Gara...)

#53. Publicado por Jota - Diciembre 30, 2006 04:04 PM.

No creo que nadie esté celebrando con champan, salvo los propios terroristas, y si lo está celebrando alguien de la derecha es un malnacido.

Ahora, que sí me asalta una sonrisa al ver al cretino que nos gobierna mover los bracitos y mal imitar a Felipe González. A ver qué dice ahora. Pero si es que es un tonti: primero la inmigración y ahora esto. Menos mal, que España va bien !!!

Zapatero ha hecho bien, el lo ha intentado, que no ha salido no pasa nada, creo que nadie podra acusar a Zapatero de haber bajado la guardia con la policia, si no hay estan los datos.

Creo que lo mas importante de todo, es que si ETA vuelve a la andadas, perdera mucha legitimidad entre los que todavia les apoyan y si Batasuna no condena este atentado se vera abocada al fracaso político y social de los que todavia les apoyan, por lo que sera un paso muy importante para el fin de ETA, porque recordemos que si ETA sigue es porque hay gente que les apoya.

Han dicho por la tele que no se descarta que hayan sido las de la Plataforma "Rosas Blancas por la Paz", que se estaban dejando las subvenciones en Interflora, y no es plan.

Yoigo, el gobienro no ha errado el camino, ¿que no ha salido bién? Pues seguimos como antes, decir que el gobienro ha errado es dar por supuesto que si el gobierno no hubiera aceptado la tregua entonces ETA no habría atentado nunca, y eso es una tontería sin sentido. ¿Que ha cedido el gobierno estos meses? Nada importante, sólo unas reuniones. Y se han producido detenciones. ¿Como se puede errar al tomar un camino si al tomarlo hay dos opciones, quedar al final como si no se tomase o tener un final feliz? Yo espero que si el PP vuelve a gobernar, y tiene laocasión de reunirse con ETA, que lo apoçroveche, que nada se va aperder y mucho se puede ganar, como ha ocurrido ahora.

#91. Publicado por Aragorn de Mordor - Diciembre 30, 2006 04:44 PM.
Se puede opinar sobre si las vías policiales funcionan o no, etc.
-----------

Hombre, es un hecho que las vías policiales y judiciales funcionan. Pero ¿para qué funcionan?: para perseguir, detener y condenar a los criminales, sean de ETA o no. ¿Sirven las vías policiales y judiciales para dar fin a un movimiento que, además de armado y terrorista, es también social y político? Parece que no o, por lo menos, parece que a muy largo plazo.

¿El gobierno ha errado el camino, dices? ¿Significa eso que si no hubiera aceptado la tregua hace nueve meses esto no habria pasado? ¿Que Eta se hubiera autodisuelto por arte de magia? Por favor.

Recuérdame cuantas detenciones de etarras han sucedido estos nueve meses. Cuanto juicios y condenas ¿Eso es errar?

No puedo reprochar nada al gobierno: Su obligación era intentarlo. Ojalá lo hubiera conseguido. O mejor, ojalá lo hubiera conseguido Aznar en el 98. La de mierda que nos estariamos ahorrando.

¿Dirá zETAp que esto también es un accidente mortal?

#84 : Los insultos gratuitos me los dices a la cara, valiente.

El gobierno ha estado tan acojonado estos meses que no ha hecho ni siquiera lo que Aznar en su dia, simplemente ha dejado pasar el tiempo esperando no se sabe muy bien qué. Mi impresión es que este atentado es una demostración de fuerza de ETA, del estilo "no matamos porque no queremos". Como el único argumento que puede tener ETA es la violencia, tienen que mostrar periódicamente que siguen siendo los gallitos del corral. Sin violencia, ETA son cuatro radicales sin posibilidad de protagonismo, por eso no aceptan simplemente irse y dejar a los políticos. Aunque objetivamente lo mejor para conseguir sus objetivos políticos sería la desaparición del terrorismo, ellos quedarían al margen después de cuarenta años marcando el compás, y eso es lo que les jode.

prime, yo me refiero a las furgonestas que, si mi memoria no me falla, fueron interceptadas en 2004. Es importante que sepas que 2004>2002, si te pones así también puedes decir que en los 80 había comandos afincados en Madrid.

A ver si dejamos de desinformar.

#86 Números: Estar dispuesto a pagar con los ojos cerrados no es necesariamente ser calculador ni frío. Se reparte sufrimiento con cálculo hasta en las partidas presupuestarias de Sanidad. Las estadísticas sociológicas son otro factor -muy relevante- de este problema. No hay razón para no tener en cuenta, por ejemplo, el alto porcentaje de contrarios a la violencia dentro de HH.

Lo que está claro, Nacho y Arsenio, es que Petazeta no tenía ningún Plan B.

Lo que me parece fortísimo es que para algunos, haya una relación causa-efecto entre el concepto 'Persistencia de ETA' y 'Éxito del PP'. No digo que no sea cierto. Si no lo es, me parece miserable. Pero si lo es, es tristísimo para el Partido Popular.

Yo era uno de los que confiaba en la solucion del conflicto mediante el dialogo. Pero otra vez he salido decepcionado. Si se confirma la autoria, parece claro que hay una parte de ETA que no entiende lo que significa negociar solo con palabras. Es bastante parecido a lo que pasa en Israel con Hizbula. Estos fanaticos religiosos dedican su vida a pensar en formas de morir que agraden a su Dios. Son muertos vivientes. ETA es nuestro propio Hizbula. Un Hizbula laico. Mi primera reaccion fue pensar que el gobierno deberia cancelar todas las negociaciones. Estos pulsitos chulescos no se pueden aceptar. No obstante, al cerrar las negociaciones se seguiria el juego a la seccion mas violenta de la organizacion. No seria mejor entablar dialogo con la parte que asi lo desee y aumentar el aislamiento de los mas violentos? Divide y venceras, no?

Otra pregunta. Por que esta tan claro que no se puede acabar con ETA por la via policial?

En cualquier caso, parece que la division interna de la banda es evidente. Una buena noticia dentro de lo que cabe...

#97

Y lo que me parece lamentable (por parte del PP) es tratar a Batasuna como agente político estando ilegalizada.

Y las reuniones con Patxi López en público, ¿qué? Mira, mira.

http://www.20minutos.es/data/img/2006/07/06/483360.jpg

Y las fotitos de la esbirra de Odon con la sobrinita del obispo, ¿qué?

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060409/prensa/fotos/200604/09/030D7VIZ001_1.jpg

Pero qué cara más dura que tenéis algunos progres.

Una que pasaba: es evidente que la varita mágica aún no se ha inventado, y que es muy difícil dar con la solución. Sí es verdad que todo requiere una justa medida que hay que encontrar, no dejar de buscar.

Yo no trato de clasificarte, faltaría más, y disculpas por sentirte aludida. Pero sí creo que exageras con lo de estar todo el día de referéndum. No ha sido el caso, y no creo que lo fuese. Sí es verdad que hay una tendencia a tratar como tabú ciertos temas: autodeterminación es tabú. Cambio en la Constitución, tabú. Tabú, tabú y tabú. Igual es conveniente poner sobre la mesa otro punto, apoyado por todos los grupos políticos. Espero que lo vea con mis propios ojos, pero en ausencia total de violencia, esto es, cuando ETA haya desaparecido, ¿es legítimo pedir una reforma en el modelo de estado? En mi opinión, sí lo es. No creo que sea una postura de niños caprichosos, como muchos tratan de hacer ver.

Los cambios generacionales no siempre salen como nosotros queremos. Sí es cierto que el entorno de ETA en la actualidad es muy distinto al de hace 20 años. No hay más que pasear por las calles, y contar pintadas. Ahora bien: en ausencia de violencia, yo no me escandalizaría por una demanda de un referéndum sobre la autodeterminación.

Incluso yo lo querría, para votar no...

"Lo que me parece fortísimo es que para algunos, haya una relación causa-efecto entre el concepto 'Persistencia de ETA' y 'Éxito del PP'. No digo que no sea cierto. Si no lo es, me parece miserable. Pero si lo es, es tristísimo para el Partido Popular."

Igual de triste que que el PSOE ganara las elecciones gracias a un atentado de Al Qaeda.

"El gobierno ha estado tan acojonado estos meses que no ha hecho ni siquiera lo que Aznar en su dia, simplemente ha dejado pasar el tiempo esperando no se sabe muy bien qué."

Esperando, con buen criterio, que Eta anuncie su renuncie a la violencia para empezar a negociar.

Enhiro, lo que me faltaba es que te pusieras chulo.
Deja de desinformar, la furgoneta a la que te refieres es a la que yo hago referencia, la que tuvo un accidente y por eso fueron detenidos.
EN 2004 NO HUBO NINGUNA FURGONETA INTERCEPTADA POR LAS FCYSE

#95. Publicado por Yoigo - Diciembre 30, 2006 04:47 PM.

Pero vamos a ver Yoigo.

¿En qué se ha equivocado el gobierno? ¿Te has leído el punto 2 de la resolución aprobada en mayo? Decía: si no hay violencia, se puede negociar la disolución de ETA. Si hay violencia, no.
¿Negociar eso es un error?

Lo decís como si de no haber sido por la tregua, ETA no hubiera podido poner una bomba.

¿Es que ETA no lo ha tenido fácil en el pasado para poner bombas cuando ha querido y ha podido? ¿Qué cambio hay ahora?

El gobierno ha hecho lo que debía al intentar negociar la disolución de ETA, y hará también lo que deba cuando rompa el diálogo. El que no ha cumplido con su deber es el PP, que debía haber apoyado al gobierno en la política anti-terrorista.

¿El que Aznar fracasara en su negociación con ETA, compromete a todos los gobiernos españoles del futuro?

No insistas. Este atentado no le da la razón al PP.

Mucho me temo que tenemos una democracia suficientemente representativa, como para decir que los politicos que tenemos representan, al menos, a buena parte de las corrientes de opinion mas predominantes... Mucho me temo, por lo que leo y oigo, que los politicos que tenemos, los tenemos por que nos representan. Mucho me temo, que para optar a politicos de altura tendriamos que tener una sociedad de altura; en nuestro caso, las alturas parecen ir a peldaños, como en el cuadro de Escher....

Petazeta, lo de Al Qaeda lo dirás tú. Yo voté al PSOE y lo tenía clarito desde muuuucho antes del 11-M. Para ser más exactos, desde la guera de Irak.

Lo digo yo y cualquiera con dos dedos de frente.

No hay más que ver las encuestas previas al atentado y el resultado final de las elecciones.

#105. Publicado por Vento mareiro - Diciembre 30, 2006 04:54 PM.

Primero, tu mensaje tal y como estaba escrito era una justificación del atentado, claro, si te toman por tonto pues pon una bomba, eso venías a decir. Decía insultame, y lo he hecho tan agusto. Sí, esto posiblemente sea un pulso al gobierno, ya lo he dicho en el otro hilo, pero claro, todos fallamos y eso de poner una bomba sin pretender que haya victimas es algo increible, es imposible controlar todos los factores y las victimas mortales se pueden producir, y puede haberse producido una. El gobienro no hapodido hacer mucho más por un simple motivo, ni batasuna ni ETA se han movido en muchos meses, no han tenido valor para desmarcarse de la violencia, ni siquiera para poder ir a las elecciones, y claro, no podemos pretender que el gobierno, que no mata, tome la iniciativa antes que los que sí matan, que son los que tienen que demostrar que quieren dejarlo. El gobierno ha hecho mucho más que ETA-Batasuena y eso que ha tenido a la caverna mintiendo y saliendo de pancarterismo popular.

Pse, el cui prodest es un clasico en las teorias conspirativas. Sea el 11-S, el 11-M, el castañazo de Lady Di, los fuegos en Galicia o lo que sea. Es una pregunta estupida básicamente por dos razones:

a) la casualidad (Lady Di o los incendios gallegos...). O sea que si el profe de mates se parte la crisma justo el día del examen ese que llevas tan mal, no implica ipso facto que tu hayas enjabonado el suelo...

b) diferente logica (casi todos los terrorismos). O sea, que un atentado de ETA perjudica al independentismo vasco esta bastante claro. Excepto para los de ETA, que viven en Matrix y como maximo aplican eso de "cuando peor, mejor".

Una que pasaba, en modo anticonspiranoico.

Como dice petazeta es penoso que el PP se alegre por haber conseguido lo que lleva buscando tanto tiempo que el gobierno no consiguiese acabar con ETA.

Mas triste me parecio que el PP mintiese y manipulase como lo hizo los dias antes de las elecciones y que haya algunos que aún se crean que actuaron bien como tú. petazeta

#115 me gusta ponerme a la altura de mi interlocutor.

Y sigo hablando de memoria, pero creo que fueron dos, una tuvo un accidente, pero la otra fue interceptada por la Guardia Civil y detenidos sus ocupantes.

Sí. Pero el caso es que no ha funcionado. Nadie condena el que se haya hablado con ETA, todos los gobiernos democráticos de España han hablado en algún momento con ETA. Lo que se condena en la actitud del Gobierno es que, una vez constatada la nula pretensión de ETA de abandonar la violencia (hecho que se constató hace ya mucho tiempo, con el robo de armas, de explosivos, autobuses quemados...) el Gobierno no haya retomado la anterior línea de lucha antiterrorista y unidad de partidos como reclamaba el PP y las manifestaciones de víctimas.

Por contra, el Gobierno lo que hizo fue mirar para otro lado cuando se producía la violencia callejera y el robo de armas y simular como que no pasaba nada y el "proceso de paz" podía continuar. A los ciudadanos se nos intentó mantener en una feliz realidad virtual y en la ilusión de una paz a todas luces imposible con esta ETA.

Aún estamos esperando las "consecuencias" que, según el presidente del Gobierno, tendrían el robo de las 300 pistolas. Hoy ETA nos ha demostrado que la única consecuencia de ese robo será un tiro en la nuca de algún ciudadano.

La "izquierda" abertzale ya ha comenzado a "hablar"...

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/12/30/espana/1167485267.html?a=JAZ2e467c1a53f8cb4476b6c0152faaa9d5&t=1167494615

O sea, que lo que pretendes decir es que aquí, en España, la democracia funciona y los partidos ganan las elecciones dependiendo de quién ponga las bombas no?

Pues sí, hijo. Es triste, pero así es.

Es una triste costumbre que empezó en las generales pasadas y que tiene todos los visos de continuar.

A ver qué hacen ahora las de las rosas blancas.

Le llevarán un par a la viuda del del coche.

Cojonudo Petazeta, cojonudo.
Yo sinceramente, no soy tan apocalíptico.

Un momento, entonces reconoces que las bombas de ETA benefician al PP no?

Un momento, entonces reconoces que las bombas de ETA benefician al PP no?

Prime, como mi memoria es frágil tiro de google, ahí tienes dos enlaces, en el del independiente de la mañana busca 29/02/2004

http://www.elmundo.es/papel/2004/03/01/espana/1599155.html

http://www.elpais.com/articulo/espana/26/presuntos/etarras/detenidos/Espana/46/Francia/2004/elpepuesp/20040929elpepunac_4/Tes

#125. Publicado por Apócrifo - Diciembre 30, 2006 05:05 PM.

Todos culpan al mismo, en lugar de culpar al que pone las bombas.

Por supuesto. No hace falta ser ningún genio para darse cuenta.

Es lamentable, pero fue el PSOE el que inició este macabro juego.

Vergonzoso el post de Luis del Pino y los iluminados comentarios, pidiendo la dimisión de ZP, diciendo que todo estaba preparado... Asco de gente

#120 : El atentado no ha sido casual, no han pasado por Barajas y ¡oh casualidad! se les ha olvidado el coche bomba. Yo intentaba razonar la lógica (retorcida, evidentemente) que hay detrás, no justificarlo. Es evidente que la negociación ha ido mal, y la prueba es que en muchos meses no se ha producido ningún avance tangible hasta llegar a este atentado. ETA está utilizando ahora la fuerza bruta para conseguir una negociación política con el Estado, que es lo que ha hecho siempre.

De todos modos, en el caso de Batasuna tengo serias dudas de que la Ley de Partidos actual les dejase presentarse a las elecciones aunque condenasen el terrorismo.

Ah, que fue el PSOE... no sería un tal Acebes, ministro del Interior, diciendo sus memorables frases del 11, 12 y 13-M???

Después de leerme casi todos los comentarios (lo siento, pero alguno era mejor deshecharlo) sigo intentando responderme a una pregunta que a lo mejor suena un poco estúpida: ¿A qué ha venido el atentado de hoy? Quiero decir, ¿tienen la sensación en ETA y su entorno de que después de más de 30 años dando por culo, van a conseguir algo explotando coches bomba?

Por cierto, las declaraciones de ayer de Zapatero pasarán a la historia y no por afortunadas, lamentablemente.

En fin, espero que de una vez por todas los políticos hagan el trabajo para el que se supone (que es mucho suponer) están capacitados y logren entenderse de una puta vez para que no lo paguemos los de siempre.

Quizás el atentado se ha realizado como excusa para que Otegui & Co. lo condenen y puedan presentarse a las elecciones.

Yo estoy convencido de que todo esto es teatro.

Alcaraz, se estara frotando las manos, ante el aumento de afiliados a la AVT. Este proceso ha sido un festival de despropositos, el PP boicotenado cualquier negociación al igual que la AVT, que papel mas triste el de las victimas del terrorismo, mas atentas a la venganza que ha colaborar en el fin de la violencia, y ZP desde luego tambien mal, por no tener iniciativa y dejarse llevar por las criticas del PP y de AVT. PENOSO, La politica del PP y de las victimas ya tiene su premio, otro muerto, que como es ecuatoriano a lo mejor no cuenta.

siguiendo la logica conspiranoica podria decirse lo siguiente: ETA al ver que no conseguia nada por parte del gobierno de ZP empezo a contactar con el PP el cual les ha prometido ciertos incentivos: todos los presos al pais vasco como minimo...ETA al ver que la propuesta secreta del PP les interesa mas, le comento a RAJOY que ellos antes de fin de año pondrian una bomba para desacreditar a ZP, con lo que el PP podra ponerse facilmente en el poder...por lo tanto...el PP esta detras del atentado de hoy.
N es esto lo que ha pasado realmente?
ahhh por cierto...el segurata del parking de barajas era un marroqui extremista que como bien sabeis son muy amigos de los etarras.

Quienes piensan que el atentado de Barajas beneficia al PP admitirán que las bombas de madrid y los 192 muertos del 11m beneficiaron al PSOE y lo llevaron al gobierno.

Por lo tanto lo que dice petazeta en sus comentarios es cierto. El 11M se inauguró en España un método de volcar resultados electorales a favor de uno u otro partido mediante las bombas.

#112. Publicado por Belaze - Diciembre 30, 2006 04:58 PM
muy lúcido tu comentario en días como hoy...

uhmmm..justo un día después de la comparecencia del Presi, esto huele a hostias, casi que me voy a esperar unas horas para expresar mi opinión..

Sjo, si se confirma lo del chaval de 19 años, que tiene toda la pinta, he de decirte que lo del teatro es mentira, ahí la gente no se muere de verdad.

#139. Publicado por Sjo - Diciembre 30, 2006 05:17 PM.

En el teatro no suele morir gente. Salvo en Moscú, claro.

#139. Publicado por Sjo - Diciembre 30, 2006 05:17 PM.

Yo estoy convencido de que todo esto es teatro.

---------

O un casting de OT.

Con Teatro me refiero a que todo esto está montado para que salga ahora Otegi o algún aliado de la izquierda abertzale y lo condene timidamente y así poder justificar que Batasuna se presente a las elecciones.

Tampoco en las estaciones de tren no suele morir gente y aquí dan victorias en las generales.

#115 me gusta ponerme a la altura de mi interlocutor.

Pues lo estás haciendo fatal, yo no desinformo. Y sobre todo no me empecino en la mentira.
Por mucho que te empeñes ka furgoneta de Cañaveras fue detenida gracias al accidente y no a la información que había conseguido las FCYSE.
HAS DESINFORMADO, ENHIRO

#113. Publicado por Petazeta - Diciembre 30, 2006 04:58 PM.

A ver si nos enteramos: el PSOE ganó las elecciones porque lo votaron más ciudadanos que al PP.

Si cuestionas las motivaciones de la gente para votar una opción u otra cuando no te gusta el resultado, ¿qué es lo siguiente?:

¿decir que no puede valer lo mismo el voto de alguien sin estudios que el de un universitario?

Tus argumentos apestan por antidemocráticos.

"Tampoco en las estaciones de tren no suele morir gente y aquí dan victorias en las generales."

¿Votaste al PSOE el 14-M?

Belaze, al final resultara que estamos de acuerdo. Bueno, mejor asi. No tengo alergia a cambiar la constitución, el modelo político o lo que sea. Pero soy del genero prudente y creo que los experimentos políticos, con gaseosa. Pero dejemoslo asi, un referendum no va ser pasado mañana tal como estan las cosas.

Lo que me intriga es otra cosa. Alguien ha dicho que Zapatero no tenía plan B. Bueno, lo veremos en los proximos días, pero me temo que es cierto. En realidad esta negociacion, ahora a toro pasado, me parece algo irreal. Mientras estaba vigente (es un decir) piensas que se trata el necesario secreto de un proceso de este tipo. Pero ahora que la burbuja ha estallado empiezo a pensar que no había mucha sustancia detras. Que ETA de momento no atentaba y el gobierno cruzaba los dedos esperando que no fuera tan idiota de volver a las andadas. No se, es una impresión.

No ha sido ETA. Por lo que sé ha sido la propia policía la que ha explosionado un coche al buscar el supuesto coche bomba. Y sí, hay un muerto como minimo.

Gora ETA

"¿Votaste al PSOE el 14-M?"

No.

#152. Publicado por Gora ETa - Diciembre 30, 2006 05:25 PM.

Un hijo de puta se digna a visitarnos. Alabado sea.

#147. Publicado por Sjo - Diciembre 30, 2006 05:22 PM.

Tranquiiilo, hombre, que Otegi no va a condenar el atentado, no te sofoques. Le va a echar la culpa del "lamentable suceso" a ZP, y le va a responsabilizar de las posibles "acciones" que se puedan producir en el futuro. Perro no come perro.

#153. Publicado por Sjo - Diciembre 30, 2006 05:27 PM

¿Como es posible? Que contradicción.

"El único punto y final posible para el terrorismo etarra es la negociación. Aunque nos repugne, no existe la posibilidad de acabar de forma definitiva con ETA sólo por medios policiales."

Nacho: esto que dices no es en absoluto obvio. De hecho, fíjate que incluso yo creo que lo obvio es justo lo contrario. Voy a tratar de explicarlo:

Negociar con un terrorista y no hacerlo con cualquier otra clase de delincuente (las mafias, por ejemplo, que también están organizadas) quiere decir dos cosas: o a) que admitimos que un terrorista no es un delincuente común y que por tanto tenía razones para matar; que, como proclaman ellos mismos con su retórica corrompida, matar es la única forma que tienen de hacerse oír en un Estado donde no hay verdadera democracia o b) Estamos tan asustados de la eficacia del terrorista que, en efecto, cedemos a sus pretensiones; nos amenaza y, como no conseguimos acabar con él (si lo hubiéramos hecho esta discusión no sería pertinente: estaría en la cárcel) nos doblegamos ante la amenaza para no sufrir más daño renunciando a la justicia, el derecho, etc (lo que incluye las medidas policiales que tú consideras insuficientes). En definitiva, renunciamos, por supervivencia, a la protección del débil y la sustituimos por la ley del más fuerte (el terrorista, en este caso). En cualquiera de los dos supuestos estamos manifestando claramente que no creemos en los mecanismos democráticos para solucionar conflictos, y por tanto dañándolos gravemente: el caso “a)” trasluce la típica sospecha hacia la democracia que presenta a los jueces y policías como entidades represoras al servicio de la clase dominante en lugar de garantes de la justicia y la legalidad democráticas, y que por tanto ve con simpatía la violencia “antisistema”. Asesinar a un policía, o a un guardia civil sería un acto “comprensible”, habida cuenta de que él también ejerce la violencia; sería un “respuesta”: es una guerra; hay dos bandos y por tanto, es necesario que se sienten a “dialogar”. El caso “b)” sencillamente es una claudicación cobarde, o un pragmatismo que puede funcionar a corto plazo, pero que a la larga está transmitiendo un mensaje claro: cualquiera que mate o perturbe el orden durante el tiempo y con la intensidad necesarios, acabará, no sólo eludiendo a la justicia sino incluso obteniendo lo que quería, o al menos parte o, en el peor de los casos (se entiende que para él), nada pero al menos sí la impunidad: conseguirá eludir el castigo por medio de una amnistía o algo así.

Creo que hablas con la mejor intención (por eso calificas de la negociación como "repugnante"); por eso precisamente me gustaría tratar de convencerte de que negociar con terroristas no es obvio en absoluto.

Por cierto, ya que admites públicamente la corrección de erratas: es "punto final" y no "punto y final": se trata del "punto final", es decir, del último punto del escrito (metafófico).

Pues estoy de acuerdo con el Doctor.

El PSOE, el PP, la AVT... lamentables. Por tratar de colgarse medallitas, por hablar cuando no se debe, por falta de sentido de estado.

Pero en mi opinión, lo más vergonzoso, las actitudes mas repugnantes, han venido de ciertos medios de comunicación. Y que no me vengan con el sermón de que "es su obligación vigilar al poder". Mierdas. Mañana dejan a un gobierno hundido y a una oposición maniatada, un conflicto abierto y un chaval muerto... y seguirán llenandose los bolsillos a costa de los ciudadanos.

Me da verdadero asco.

¿Alguien sabe algo de la rueda de prensa de Otegui?

Por cierto

#152. Publicado por Gora ETa - Diciembre 30, 2006 05:25 PM.

Gilipollas, da absolutamente igual si dice ETA que no pretendía matar a nadie. Si no hubieran puesto la bomba seguro que no había que lamentar "daños colaterales".

"Tranquiiilo, hombre, que Otegi no va a condenar el atentado, no te sofoques. Le va a echar la culpa del "lamentable suceso" a ZP, y le va a responsabilizar de las posibles "acciones" que se puedan producir en el futuro. Perro no come perro."
No sé yo, esperemos lo que el animal ése rebuzne por su hocico. Si hace lo que dices ZP tendría las manos libres para tratar a esta gente como se lo merece.

"¿Como es posible? Que contradicción."
No lo entiendo.

Mira, toda la solidaridad con las víctimas porque ETA no ha sido.
Otegi lo dirá ahora.
LA polcía se ha equivocado a hacer explosionar un coche, eso es todo. Y el proceso sigue. En batasuna estamos con ZP.

Gora ETA

#160. Publicado por Sjo - Diciembre 30, 2006 05:34 PM.

Hombre, con la que montaron para cambiar tu voto...

#161. Publicado por gora eta - Diciembre 30, 2006 05:35 PM.

Mira que por aqui estamos fogueados con trolls de todo tipo pero tu das asco aparte de que se te ve desde Cuenca el rollo del que vas.

Me dejo a los Batasunos en la lista de lamentables, por cierto... Por su incapacidad de soltarse de la mano de los criminales. Contadlos en el lote, anda.

En cuanto a la ETA... han sido los únicos que han salido ganando de este montón de despropósitos.

Prime, lo decía por lo de chulo, no por lo de desinformado, que en realidad me parece una gilipollez paranoide. En cualquier caso, parece que no soy yo el que desinformo, porque yo no informo a nadie de nada, sino el País, cito:

Mientras el primero fue apresado en Cañaveras (Cuenca), el segundo sufrió un accidente y fue auxiliado por vecinos de Poveda de la Sierra (Guadalajara).

Es decir, una furgoneta tuvo el accidente en un lugar distinto al que fue detenida la otra. La furgoneta del accidente no tenía explosivos, por cierto.