El obispo pensará que para fósil ya está él...

Asi va Africa levantando cabeza.....

Por cierto, los de haztelo mirar podian tomar nota yhe ir cerrando aqui todos los museos de la ciencia, y ya puestos organizar una fogata en la biblioteca nacional....

Es lógico que haya sucedido este hecho en África: Le encanta al primer mundo experimentar allí, y ver como reacciona en el ser humano. Si el resultado es positivo, comercializan la fórmula.

Después de esto, ya es definitivo: la única iglesia que ilumina es la que arde.

Por curiosidad, de cual de las sectas cristianas es obispo el iletrado ese?

Vale, ya lo he visto, Pentecostales. Perdón.

#3 | Publicado por: Pedro J | Diciembre 4, 2006 04:25 PM

Nah, ya tienen bastante con estar pinchando condones como protesta por ser regalados durante el día del Sida.
ttp://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=13026&highlight=

(falta una h en el enlace, sino, lo borran)

Podrían jubilarse ya todos los obispos estos. Si estuviera echando una partidita de cartas con el obispo de Granada, no abriría la boca y no subiría el pan.

¿En África sólo? Porque pasos parecidos llevan en varios estados de USA. El problema son las religiones. Todas. Lo malo es que cuando no tienen un dios en el olimpo se inventan otro en la Tierra. O comparten ambos. Hay quien no puede vivir sin basarlo en "convencimientos morales", hay quien detesta la razón. Y la ciencia que -malvada ella- se opone a la fe.
Por cierto -que viene mucho a cuento- no sé qué periódico extranjero dedica hoy una página a España y a cómo se está resucitando "el espíritu" de la Guerra Civil.

Es lógico que haya sucedido este hecho en África: Le encanta al primer mundo experimentar allí, y ver como reacciona en el ser humano.

Me temo que chorradas como estas las llevan haciendo en el "primer mundo" desde hace ya tiempo.

Si la realidad choca con la fe es evidente que la realidad se equivoca y debe ser eliminada.

Por cierto, me acabo de pasar por Ediciones Católicas a ver si dicen algo de esto, y me he encontrado con esto otro:

El documento sobre España de la CEE: Liberal, relativista y justificador del separatismo antiespañol.

En la Conferencia Episcopal Española son unos blandos, según esta gente.

"La fe no consiste en creer en lo que no se ve, consiste en no creer en lo que sí se ve"

Algo hemos avanzado, sólo quieren ocultarlos. No hace mucho habrían juntado una turba portando antorchas a la puerta del museo para, martillo en mano, eliminar las pruebas que ofenden a su dios. Aunque creo que este recato en las formas no se debe a un respeto por la ciencia sino a que es el mayor tesoro nacional del país. Y como dicen por ahí, una cosa es predicar y otra dar trigo. Es como si aquí un obispo dijera que hay que eliminar todos los cuadros del museo del Prado donde se vea demasiada piel femenina. El que un objeto, por muy pecaminoso que sea, tenga un nada despreciable valor material le hace digno de ser salvado de la hoguera.

A veces me he preguntado si todas estas conductas cavernícolas son producto del tiempo que vivimos o, por el contrario, sucedían anteriormente de la misma forma con la salvedad de que no éramos conscientes por falta de información. ¿involucionará el hombre en mono?

Pobre obispo. Lo feliz que hubiera sido hace 500 años. Presagio que le ha tocado un mal siglo para nacer.

Los pentecostales estos son católicos??

Me creo yo que no, pero bueno.

Muy recomendable el The God Delusion, de Richard Dawkins. Retrata bien la lucha entre religión y razón y está muy hasta las narices de que los retrasados estos pidan que se les considere al mismo nivel que a los científicos en cualquier debate sobre, por ejemplo, la evolución. Para quien quiera algo más corto: algunos de los ensayos de Dawkins publicados en El Capellán del Diablo.

Emigrante: No hace mucho habrían juntado una turba portando antorchas a la puerta del museo para, martillo en mano, eliminar las pruebas que ofenden a su dios.
¿Y eso? ¿Los lidera Pío Moa?

En la Conferencia Episcopal Española son unos blandos, según esta gente.

#10 | Publicado por: Anonymouse

Lee más abajo, le cantan las cuarenta al mismo papa, por irse de paseo a Turquía y no cantarles las cuarenta a los moromierdas.

Clero=lo peor de lo peor.

Clero=lo peor de lo peor.

Clero=lo peor de lo peor.

Clero=lo peor de lo peor.

Clero=lo peor de lo peor.

#10 | Publicado por: Anonymouse | Diciembre 4, 2006 04:35 PM

Cachis, sigo baneado, pero la verdad que el documento está muy cachondo, ya me imagino a Pentapolín con un ataque en cuanto la CEE parió su texto.

Eso sí, desconocía yo que el amor a la patria venía obligado por el cristianismo.

Se ve que me pasé a ética demasiado pronto.

Publicado por: emigrante | Diciembre 4, 2006 04:59 PM

Nada impide que lo hagan...

Y da gracias que no quieran quemar a los arqueólogos.

De todas maneras, yo ya estoy cansado de oír tantas gilipolleces. Entre esto y el diseño inteligente, me están empezando a convencer: el que aún haya gente que sostenga semejantes estupideces, fehacientemente falsas, puede ser un síntoma claro de que la evolución no es más que una ilusión.

Yo le daba con la epífisis coxal del fémur izquierdo del Niño de Taung en la cabeza hasta que abjurara.

#18 | Publicado por: andaqueno

El del Papa no me ha llamado la atención, porque sólo he leído los titulares, pero el contenido es chanante.

Si miras un poquito más abajo, me hice pasar por "anda", católico inocentón de la tercera edad en un post, la conversación fué de lo más surrealista, oye.
http://www.edicionescatolicas.com/articulo3.asp?Id=1115
De hecho, pa mi que el post nuevo que tienen sobre el viaje del papa es fruto de esa conversación. Andan desanimaos, lo pobres... Por cierto que tienen otro post en el que se definen, por lo visto sond e algún partido ultra, no recuerdo el nombre, andan peleaos con otros de no sé qué tendencia.

Esa web es como entrar en el cerebro de un sicópata...

Ya que viene que ni pintado, tal vez no esté de más enlazar al "Manifiesto contra el Diseño Inteligente" redactado por la sociedad para el avance del pensamiento crítico.

Aqui el enlace: http://escepticos.blogalia.com/historias/39237

No pego el texto pues es largo, pero merece la pena leerlo.

Por otro lado, una web que merece ser leida y que debería ser, como poco, asignatura obligatoria en los colegios y, especialmente, en los centros religiosos (por aquello de llevar la ciencia a las iglesias, mezquitas y sinagogas)
http://historiasdelaciencia.com/

Leed la primera historia "La evolución a Juicio" que viene, nuevamente, al dedillo para esta noticia y sus retrasados protagonistas.

Saludos

#28 | Publicado por: andaqueno | Diciembre 4, 2006 07:07 PM

JOJOJOJO:
"Pero si molesto, me voy, simplemente pensé que esto era un foro de esos que me dijo la chica del curso."

Ese, ese
:D

Se pasaron todo el hilo dudando de si era un troll o no. Pa mi que al final los tenía engañaos.

JOJOJOOJOJJO

"El enlace de clarin, que yo pues tal cual pero que no sé porqué se ha puesto de esa manera, y ahora no está la chica para preguntarle el porqué, dice palabras que atribuye a, como digo, el Secretario de Estado, cardenal Tarcisio Bertone. No veo contradicción con su texto, la verdad, y creo que responde a un acercamiento de posturas que veo positivo.
Pero si molesto, me voy, simplemente pensé que esto era un foro de esos que me dijo la chica del curso.
Un saludo."

Este podría ser un (otro) pezón blanco, Candido Redes - jubilao.

"Candido Redes", me lo guardo pa la próxima¡¡¡
:D

Si mirais el último post que han metido en la web, les sale un tono derrotista a los pobres... Es que el viaje les ha salido rana rana, oye. Este papa, confraternizando con los moros... tsk tsk... Habría seguido con el papel, pero pa qué, seguro que se cabreaban y me baneaban a los 5 minutos.

Un día tenemos que hacer una competición, a ver quién dura más haciendo un papelito, podría ser diver.

La verdad es que si entramos unos cuantos en plan competi les íbamos a dejar la casa hecha un asquito.
Y el que firmase como Cándido Redes perdía seguro, te banean al instante con semejante alias: "¡No me baneen porfavó! ¡chica, chica, venpacá! ¡que me quieren echar del sitio ese religioso que me recomendaste ayer! ¡Exigo que me devuelvan el dinero del curso "Dios y Google, Google y Dios"! XDDD

Definitivamente, la única iglesia que ilumina es la que arde. Las demás oscurecen y apagan la luz de la Razón, invadiéndola con supersticiones, mitos, paranoias y demás ponzoña.

Volviendo al tema, creo que lo peor de todo es que esta destrucción del pasado para que no contradiga a la Iglesia -o a otro poder- no es una táctica nueva, ni siquiera propia sólo de obispos africanos.

Los talibanes con la inestimable ayuda de Bin Laden y el silencio de todo Occidente destruyeron todo lo poco que aún quedaba del precioso arte de Afganistán. De forma metódica y salvaje.

De nuevo con el beneplácito de EEUU, durante la invasión de Iraq, se borró del mundo a la Gran Mesopotamia y su cultura sólo comparable con la egipcia.

Ahora sólo falta que, moviendo los hilos adecuados el obispito consiga que EEUU considere a Kenia como un sitio peligroso, y será borrada su historia.

Hombre, ni que decir tiene que las cosas de más valor servirán para comerciar. Pero esta época nuestra es la peor de la Historia en este tipo de destrucciones, porque son tan rápidas y exhaustivas, que ni en los sueños más húmedos de los Padres Cristianos que arrasaron Alejandría, o de los iconoclastas bizantinos, sólo por poner un par de ejemplos históricos se pudo idear.

Es que si uno lo piensa tiene cojones. ¡Pensar que yo había estudiado a los Sumerios en el Instituto! El día que vi volar el Gran Buda de Bamiyán lloré de rabia. Una civilización que no respeta la Historia ni el Arte mucho menos va a respetar la Vida.

Yo también tengo el mío, no os creáis :(
http://www.harunyahya.com/

Yo creo que algunos de sus "libros" se los copia a Jabba el Vidal... porque dicen lo mismo.

Andaqueno, copio la respuesta que te iba a poner en lo de Reagan. Aunque chico, entre conspiranoias, pezones e índices de bolsa y evasión de capitales, total, un tema OT más...

¿Cómo puñetas se llama eso de la tradición religiosa, que elevan los fanáticos a rango de ley religiosa...? la Shura, no? aeso me refería.

XDDDDD SUNNAH!! Una SURA es un capítulo del Corán.

La Sunna es una recopilación de hechos y dichos de la vida del Profeta (lapazseaconél). Hay un webo de hadices (cada anécdota, por decirlo así), y sientan cátedra los que se repiten más, y según quien lo narre. Los narrados por Aixa, su segunda mujer, y Fátima, su hija, el primer Ulema del Islam, son los más fiables. Cuantos más haya de un tema, narrados por gente más cercana al Profeta, más válidos son para el musulmán y musulmana.

La Shariah, ya puestos lo largo todo (que además esta siempre viene bien)... La Shariah que conocemos hoy es un códice (varios, de hecho) del siglo VII de la Hégira, hacia el X-XI DC, donde se mezclan aleyas coránicas, hadices, churras, merinas y dos huevos duros a mayor gloria de la tribu dominante de lo que hoy es Arabia Saudí. El Califa persa se la pasó por donde os estáis imaginando y la cosa no fue a más... hasta que la resucitaron los Salafíes en el s. XVIII, y se utilizó como Código Legal en los países que iban conquistando, mientras los franceses e ingleses se llevaban el botín colonial por la puerta de atrás.

"Shariah" significa, más o menos, "jurisprudencia". Pero nada que ver con lo que se llama erróneamente "ley islámica".

Por si alguien se lo pregunta, sí. Tanto yo como millones de musulmanes estamos a favor de la separación de lo religioso y el poder civil. En palabras de la doctora Raheel Raza, "ningún país occidental ofende ninguna base de práctica islámica. Ninguno".

Respecto a la Revelación. ¿Carezco de sentido crítico por creer en algo que me supera a mí misma, que abarca la Realidad? ¿Por qué?

Y Armentia... no es que le desee ningún mal. Si yo hasta rezo por Pinochet. Pero... estén atentos a sus pantallas el próximo domingo ;)

Lo curioso de esta página que pone la Pitufina es -aparte de la propia página- que el mayor argumento que supone no tiene siquiera valor. Las formas intermedias no dejan de ser un mito más. Y sinceramente a eso de "se han descubierto el 99% de los fósiles" le doy aproximadamente el mismo valor que a esos anuncios de cremas y champús que dicen proporcionar un 77% más de tersura. ¿Cómo hacen para medir semejantes cosas? Claro, no me daba cuenta, las revelaciones y tal. Hombre... yo como pastafari que soy también estoy en contra de la Evolución. El Monesvol no permitiría semejante cosa.

Conste que yo no pretendo meterme con las creencias de nadie. Soy agnóstico, porque la razón me obliga a decirlo así. Pero de sentimiento soy ateo. Aunque pastafari a ratos, lo confieso.
Respeto que cada uno crea en lo que quiera. Pero no quiero que me impongan ni me obliguen a creer, porque aunque dijera que sí, que soy converso, dentro de mi mente nadie puede hacer que nazca la fe si yo no la tengo.
Los que conozco más de cerca son los católicos, y aborrezco mucho -por no decir todo- lo que han hecho de nuestra sociedad y nuestra historia. Me avergüenza leer crónicas de los propios bizantinos hablando de los desmanes de los cruzados, y veo que no es algo aislado.
Los obispos de aquí siguen imponiendo o queriendo imponer su modo único de pensar a todo el mundo. "Si es bueno para mí es bueno para ti", y eso porque no pueden ya añadir "y si no a la hoguera". Es como los pinchacondones. Si no los quieren que no los usen. Pero a mí que no me salven, que me dejen sin salvar, que prefiero así. No se lo he pedido.

No conozco demasiados musulmanes, poco puedo opinar. Admiro lo que he oído de su hospitalidad y la cultura refinada que tuvieron en el pasado. Por algo la península tardó tan poco en convertirse y tanto en volver al Cristianismo.
Pero tampoco quisiera que me salvasen. Sé que en principio se toleran otros credos, pero no sé cuál es la postura ante el ateísmo, mi religión, si me permiten. Quiero seguir practicándola en paz.

Estuve en Kenya este verano y puedo dar fe -nunca mejor dicho- de la enorme importancia que tiene la religión -fundamentalmente cristiana pentecostal- para los ciudadanos... Es impresionante...

Parafraseando el post anterior, puedo dar fe -nunca mejor dicho- de la enorme importancia que ha tenido la religión -fundamentalmente cristiana católica y protestante- para las sociedades. Prueba de ello son los innumerables muertos que han dejado las guerras de religión, la Inquisición y las cazas de brujas.

Ahora los católicos inquisidores se han rebautizado como pinchacondones. Es impresionante lo mal que entienden éstos el concepto de libertad. Será que se quedaron anclados en el franquismo y el nazionalcatolicismo.

"Prueba de ello son los innumerables muertos que han dejado las guerras de religión, la Inquisición y las cazas de brujas."

la violencia de género también es en gran parte consecuencia de enorme influencia de la religión en las sociedades

¿qué papel juega la mujer en la sociedad desde el punto de vista católico, por ejemplo?

los nombres de colegios de monjas ('esclavas de jesús', 'obreras de la cruz', etc) nos dan una pista

Si nos vamos a los países originarios de cada credo, encontraremos inquisidores y pinchacondones cargados de poder. Incluso en los países budistas (y si no, que se lo digan a tailandeses y japoneses).

Ahora bien, me parece injusto, pero muy injusto, que cada vez que se hable de religión se mencione sólo a los pinchacondones y harunyahias. Óscar Romero (epd), Monseñor Ellacuría, Julio Martín, Tariq Ramadan, Sabora Uribe (que Allah la tenga en su misericordia, todos los teólogos de la Liberación... existen miles de personas que ayer y hoy decidieron que su amor por La Realidad Última tenía que manifestarse en hacer de este mundo algo mejor de lo que es. Y unos cuantos de esa lista lo han pagado con su sangre. En el caso de Sabora y Romero, asesinados por personas de su mismo credo religioso.

Sigo diciendo que equiparar fe a fanatismo es tan falaz como equiparar ciencia a Von Braun.

#44

"Sigo diciendo que equiparar fe a fanatismo es tan falaz como equiparar ciencia a Von Braun.
==============================================
No le sigo el símil. Búsquese alguno mejor.
==============================================
Von Braun.
http://es.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun

Ya, pitufina, lo que no acabas de pillar es que Von Braun sí que es ciencia. De la inmoral, pero ciencia. LA DIFERENCIA es que la ciencia no se erige como guía moral ni espejo de virtudes ni nada más que ciencia.
La religión, si. Que tu no estés de acuerdo con lo que dicen los pinchacondones o declaraftwas me parece genial, oye, pero no vas a escapar a la crítica simplemente diciendo que "eso no vale", porque lo cierto es que LA MAYORÍA de voces tanto del islam como del cristianismo como de cualquier religión organizada es, cuando menos, retrógado, y cuando más, asesino. Porque se trata, precisamente, de religiones organizadas, de estructuras humanas que tienden a perpeutarse así mismas como cualquier organización humana, pero con el agravante de que nisiquiera lo reconocen, van de voz de Dios, de guía moral o de cualquier cosa menos de lo que son: Organizaciones para nada democráticas que tratan por todos los medios de perpetuarse, a ser posible en el poder terrenal. Y ni moros ni cristianos, de los bienintencionados, digo, critican ese trasfondo, porque, en realidad, lo que buscais en la religión "no es eso", claro... Pero de paso, al no negarle la representatividad divina lo que haceis es, de facto, apoyar sus barbaries.

Y entiendo perfectamente lo que me dices, hace bien poco discutía, creo que con elmismo Armentia que tanta inquina se ve te provoca, el que la religión no es una simple rampa de intolerancia, y fíjate que ponía los mismos ejemplos que tú, en especial a Ellacuría, si. Pero es que una cosa es el fenómeno personal de la religión, que me merece todo el respeto, y otra el fenómeno social, que encuentro a todas luces muy muy negativo para la humanidad.

Los creyentes os vais a cargar este planeta. El cmaino del infierno, te recuerdo, está empedrado de buenas intenciones.

Y luego hablamos de sentidos críticos y cómo se anulan con la fe, que ahora no tengo tiempo, ala. Oye, dime qué va a pasar elfinde con Armentia, que no tengo mucho tiempo pa zapear, coño.

Vale, pitufina y andaqueno, qué par de dos.

http://www.20minutos.es/noticia/180005/0/psoe/manifiesto/laicidad/

Alguién sabe donde encontrar el texto?, que habrá que esperar a que lo pronuncie?, ah, vale, bueno....

Vale, pitufina y andaqueno, qué par de dos.

http://www.20minutos.es/noticia/180005/0/psoe/manifiesto/laicidad/

Alguién sabe donde encontrar el texto?, que habrá que esperar a que lo pronuncie?, ah, vale, bueno....

Vale, pitufina y andaqueno, qué par de dos.

http://www.20minutos.es/noticia/180005/0/psoe/manifiesto/laicidad/

Alguién sabe donde encontrar el texto?, que habrá que esperar a que lo pronuncie?, ah, vale, bueno....

¿Se puede saber qué nos reprochas, .O.?

Oye, tú no le quites pie a una buena bronca, coño. Que esto va a parecer serio, ya.

A ver, tú me dices lo siguiente:
ero de paso, al no negarle la representatividad divina lo que haceis es, de facto, apoyar sus barbaries.

¿Quién no les niega la representatividad divina, tú?

La religión no es sólo un sistema organizado. Precisamente, en el Islam no lo es... y cuando se convierte en Iglesia, en sistema, a partir del s. XVIII, ha venido lo que ha venido.

Colijo de tu argumento (¡toma, a la altura del mismísimo Elentir!) que la perspectiva social de la religión anula todo lo que supone sirve para el enriquecimiento interior del ser humano. Lo mismo se puede decir de cualquier actividad humana.

Tampoco es cierto, ni que la ciencia no pretenda ser moralizante, ni que la religión lo sea siempre. Del mismo modo que en nombre de La Realidad Última se jode la pava, también en nombre de La Razón se ha hecho. Y no me voy a Von Braun por no ser cansina; me voy más atrás. Me voy a Pitágoras, por ejemplo. Al Monte Taigeto (sin ser juez moral de los espartanos, que no soy nadie), me voy a Ben Gurión seleccionando refugiados en función de su aptitud para trabajar, dejando atrás viejos y minusválidos.

A lo que concluyo: la estupidez es patrimonio de la Humanidad, como la soberbia, la intolerancia y la psicopatía. Para mí, la vida espiritual tiene que ver con ser mejor persona, como parece que lo es para ti. Pero no podemos extrapolar. En el fondo, acudo a la validez del Corán: todos, absolutamente todos los seres vivos, vamos a esa Realidad por caminos personales diferentes. No puedo ser responsable de la barbarie que se comete en mi nombre, como un físico no lo es de las armas nucleares. Pero me ofende profundamente que ningunees el esfuerzo diario de millones de creyentes para negarle a esos verdugos una legitimidad que Allah El Más Alto nunca les ha concedido. Como me ofende que, con la que está cayendo, nos eches la culpa de la contaminación, del hambre, del maltrato a la mujer en países tan civilizados como Rusia o Gran Bretaña, de los otros, del genocidio armenio, del palestino, de los otros, de las hipotecas, de la corrupción y del 19-A.

Amos no jodas.

A tu colega le perdí el respeto cuando participó de jurado en el pograma ese de antena 3 del Gran Hermano Adivino.

Las primeras confesiones de un cura pederasta estadounidense pueden valer un Oscar

Los abusos sexuales por parte de miembros de la Iglesia Católica en EEUU están de plena actualidad en aquel país. (De 20 min)

El motivo: un documental estadounidense -Deliver us from evil, 'Líbranos del mal'-, que recoge la la primera confesión de un cura pederasta, y que podría ganar un Oscar de la Academia -ya que ha sido proyectada en las principales ciudades del país-.

Según la cinta, dirigida por Amy Berg, el sacerdote Oliver O'Grady invitaba a los niños a cenar y a dormir a su casa, lo que le facilitó violar y sodomizar a cientos de ellos, incluído un bebé de nueve meses -según informa CNN-.

El problema de la pederastia en el clero estadounidense está alcanzando una dimensión, cuando menos, a tener en cuenta.

Sin ir más lejor, la Archidiócesis de Los Angeles podría verse obligada a vender parte de sus vastos territorios en el sur de California para poder hacer frente a los potenciales costes de cientos de millones de dólares que le supondrían las indemnizaciones por abusos sexuales -según informa Los Angles Mercury-.

La Archidiócesis católica romana más grande de EEUU afirmó el domingo que pagará en torno a 60 millones de dólares por 45 pleitos por abusos. No obstante, otros 485 juicios están aún pendientes.

Para afrontar los pagos, la Archidiócesis podrá deshacerse de 1.600 terrenos de su propiedad, valorados en cuatro billones de dólares -según informa Los Angeles Time-.

He de fijarme más en los comentarios tuyos, Pitufina. Francamente me maravillas. Lo digo en serio. Rebates con inteligencia y soltura, sin caer en los tópicos en los que yo ¡ay mísero de mí, ay infelice! sí caigo muy probablemente.

...la estupidez es patrimonio de la Humanidad, como la soberbia, la intolerancia y la psicopatía. Para mí, la vida espiritual tiene que ver con ser mejor persona, como parece que lo es para ti.

Creo que difícilmente se puede expresar mejor.
Opino igualmente que son las iglesias, las organizaciones, las que pervierten el sentido espiritual y digamos -con todos los ojos abiertos- limpio de las creencias.

Pero también cabría pensar: ¿Y no son esas organizaciones las que hacen que las religiones perduren, incluso las que hacen que sean religiones y no simples creencias?

En mi caso, mi crítica a la religión -tema que me apasiona, lo confieso- proviene de la introspección y la observación de la estúpida moralina y las pequeñas esclavitudes a las que siglos de cristianismo oficial nos han llevado. Gran parte de la hipocresía, mala fe y otros defectos de carácter de Occidente y de nuestro país en particular creo que se originan en la forma de adoptar una religión remota como el judaísmo en su versión con mesías añadido por parte de los romanos. Y luego todo lo que le siguió. Está claro que es nuestra historia y no todo ha sido negativo... en arte, que es lo mío, el cristianismo es el sostén de muchísimas obras.

Pero... ¡qué religión más triste, sosa y fea! ¡Qué iglesia más austera, solemne y macabra!

Una religión que santifica la castidad, incluso la represión sexual en sus mandamientos, el sometimiento de la mujer al hombre, alenta a la xenofobia y el racismo, también en los mandamientos menos conocidos. Que dice "parirás con dolor", "ganarás el pan con el sudor de tu frente", que no tolera otros credos -en esto se lleva el premio el antiguo testamento-... otras perlas son aquello del "valle de lágrimas"...

¡¡Yo quiero ser feliz, disfrutar de la vida intensamente!!

No me gusta el cristianismo, y pensar que ha marcado nuestra forma de ser, que si existe el gran negocio del sexo -en Internet el nº 1- es por esta mentalidad de represión del sexo...

Y siguen igual que entonces o peor.

Ahora que parece que todavía uno puede no ser cristiano, reivindico mi derecho a que no salven mi alma.

Lo que me fastidia de las iglesias es eso precisamente, que quieran salvarlo a uno a toda costa, incluso a costa de su vida. Lo llevo muy mal. Esa función represora de la libertad individual es lo que más me jode de ellas. Porque ya bastante le recortan a uno la libertad los gobiernos, los trabajos, los dineros... y que aún encima te venga un obispillo del tres al cuarto -o un aprendiz, aún peor- diciéndote que deben prohibir los condones porque ellos no saben ni cómo se ponen... hace que me hierva la sangre.

"No puedo ser responsable de la barbarie que se comete en mi nombre, como un físico no lo es de las armas nucleares"

¿Cómo que no?¡ Un físico que desarrolla el arma no es responsable si después van usando ese arma? amosanda... Mira, la diferencia entre la ciencia y la religión es mucho más profunda que lo que señalas. Si, algunos (y recalco lo de algunos, porque nisiquiera son la mayoría, ni delejos) la usan para su enriquecimiento personal, vale. Me parece perfectamente lícito moralmente. Pero en cuanto hablamos de su perspectiva social, INVARIABLEMENTE, sus efectos son claramente negativos. Ni siquiera llega a compensar mínimamente el algo de obra social que a veces hacen las instituciones religiosas,ya sea cáritas o la limosna islámica. Ni de lejos, vaya.
La ciencia,en cambio, claro está que tiene efectos perjudiciales, sobre todo cuando se emplea mal. Pero es que, te repito, nisiquiera es el objetivo de la ciencia el dar un sentido moral. Que me nieges que la religión intenta dar un sentido moral al ser humano ya es de órdago... Será en tu realidad paralela, en la mía no deja de intentarlo. Y lo hace FATAL, oye, sobre todo porque parte de un supuesto bien raro: Que existe un ser todopoderoso que no podemos abarcar con lo único que nos hace humanos: La razón.
Si, en nombre de la razón se han cometido muchas barbaridades. ¿y? Al menos es algo que podemos rebatir de igual a igual, oye. Nadie me va a salir con voluntades divinas al respecto. La estupidez nunca he dicho que sea exclusiva de la religión: Digo que la religión es, en sus efectos sociales,estupidamente asesina y culpable demuchos de los males que mencionas. no, no de todos, pero si de muchos. "La religión no es sólo un sistema organizado", dices. Pues te repito que seguramente vives en una realidad paralela, en la mía me la meten por los putos ojos, ese sistema, cada 2x3, desde todos lados. Soy ateo y lamitad de las discusiones que me pego son con gente que me quiere imponer sus putas creencias. Yo diría que si, que es un sistema organizado. Ojalá no lo fuera.

Ah, si¡ Lo de jurado en no sé qué programa no tenía ni idea. Javier no es colega mío de nada, simplemente coincidimos en un foro. ¿Me lo puedes explicar? Si de paso me dices eso de este fin de semana, pues mejor, oye.

Por cierto, que lo mismo no me explico bien: Entiendo que hay dos actividades bien diferentes bajoelmismo nombre. Por un lado hay algo llamado sentimiento religioso, experiencias místicas, etc, que tienen algunas personas. Muy amenudo esa gente llega incluso a darse de hostias con las religiones organizadas.
Por otro lado está el rito, la gente, mayoritaria en las religiones, que encuentra en el rito, la repetición de ritos y formas el porqué de su existencia. Esa gente y ese sentimiento es lo que conforman las religiones organizadas. Y como apunta anxova, gracias a ellos siguen viviendo esas organizaciones. Y son nefastas.

Las experiencias místicas son prácticamente iguales en todas las religiones, monoteistas o no, paganas o teistas o lo que sea. Contra eso no tengo nada, más que el hecho de que no me las creo: Me imagino que son artefactos del cerebro. Pero no me importa si alguien se las cree (y por cierto que para ello tienes que anular tu sentido crítico. Pero esa es otra).

Lo jodido es lo otro. Y los místicos, de facto, sostienen una y otra vez lo otro: Son dos fenómenos que se alimentan mutuamente, aunque parezcan enfrentados.

Saludos, a ver si no se nos muere la pelea¡¡¡ :D

Hooooolaaa :)

Gracias por las flores, Anxova. No me sabía que tenía usté de blog. ¡Yo también soy frikipedista con el nick de Wikipedia, "Erein"!

Andaqueno, lo del físico lo he debido de explicar mal: si tú no has construido una bomba nuclear, no has trabajado en CASA, ni de lejos... ¿Eres responsable del Proyecto Manhattan? Yo creo que no. Amos, lo dice la mística, así que no tendrá mucha credibilidad (jeje, 5,4,3,2,1...) pero pa mí que no.

Respecto a que las experiencias místicas son fruto de mecanismos cerebrales, indudablemente. Alabado sea Allah por ello. ¿Por qué anulo mi sentido crítico?

A ti te parece que vivo en una realidad paralela? Pues ojalá, tío, pero no. Y yo no he dicho nunca que la religión no intente dar un sentido moral al ser humano. Hasta el Budismo lo hace. Lo que yo sostenía es que la vivencia de la religión no es paralela a imponerle tu moral a otro. Lo ha sido, y no siempre, en la Antigüedad. Lo será, desgraciadamente, ahora. Pero eso no nos equipara. Puede que yo sea superficial (no te jode, aquí vi a poner mi tesis doctoral pa que me la copia el gran pepino); pero tú eres de un monolítico que flipas.

Aquí tienes una selección de grandes momestos del concurso que el Sheik Escéptico aceptó coprotagonizar. En cuanto a lo del fin de semana, es que ahora agrupo las polleces en un único post dominical. Ya te dije que me joden los listos, sobre todo cuando se suben a un púlpito a declarar fatwas contra todo lo que dicen criticar.

No sé si llegarás a leer esto, en todo caso lo intento.
Lo del físico es que el que parece que no se explica bien soy yo: Si eres físico tienes responsabilidad no en lo que es la física en sí, pero sí en lo que se hace con la física. Vale que si estás estudiando la disciplina no eres responsable de la bomba atómica. Lo que pasa es que si eres físico sí que eres responsable de tu trabajo, y si hay físicos que se dedican a fabricar bombas y eres del ramo tienes una especial responsabilidad en denunciar ese tipo de trabajos, en desmarcarte de ellos y en atacar la moralidad de "esa" física. Como físico tienes especial responsabilidad en ello. Por eso Einstein criticó tanto la bomba atómica, porque sí que tenía una responsabilidad, indirecta, si, pero responsabilidad, en ella.
Evidentemente el hecho en sí de que las experiencias místicas sean obra de tu cerebro no anula tu sentido crítico, lo que lo haría sería la fe, que atribuye esas experiencias no a la actividad del cerebro sino a Dios. Creí que se entendía, vaya.
Eso si, sí no has dicho que la religión no pretende dar un sentido moral, entonces es que ya no te entiendo directamente, oye: Dotar de un sentido moral al personal partiendo de la existencia de Dios es, quiéraslo o no, decidir al respecto de la realidad de los demás en base a creencias que se suponían personales. Entiendo que un cristiano antiabortista considera inmoral el aborto porque considera persona con alma una célula fecundada. Si, últimamente se andan con rodeos para eludir el fundamento religioso, y hablan de "vida humana" cuando se refieren al tema, pero desde luego el fondo es ese: una creencia. Una moral es, por definición, algo que consideramos extrapolable a los demás. Hablar de que "cada uno tiene su moral" es estúpido, aunque sea cierto: Si tienes un sentido moral es porque consideras que lo que "sientes" bueno o malo es bueno o malo PARA TODOS. decidir una moral en base a unas creencias religiosas es, de hecho, tratar de imponer las consecuencias de esas creencias a los demás.
En otro ordend e cosas no recuerdo ni haberte llamado superficial ni entiendo porqué me llamas monolítico. Tus razones tendrás, como no veo la ligazón con los argumentos, pes ahí lo dejo, oye.

Lo del Armentia cada vez me parece de lo más divertido, oye. En los links que me envías no le veo, ¿qué hacía él allá? Supongo que los ponía a parir, pero solo lo supongo... ¿Qué ves de malo en ello? ¿O no es así? De todas formas decías que este finde pasado iba a salir en la tele, la verdad es que no lo he visto, ¿podrías ser un poco más concreta?
Saludines... Si me llegas a leer, claro.

Vale, parece que al final no estamos tan diametralmetne alejados como pretendíamos. En una cosa estoy absolutamente de acuerdo, que es en la responsabilidad. Yo, en mi caso, la ejerzo cada día con mis correligionarios, porque hay mucho prejuicio hacia el mundo musulmán, pero entre los muslimines originarios de países árabes, también lo hay. ¡El otro día tuve que ponerme a defender el frikismo! (en serio)

Ya sé que tú no me has llamado superficial. Es lo que tiene sintetizar mientras haces 40 cosas a la vez, incluso pezonizando la duda. Pero si mi postura, como representativa de una serie de personas, lo fuera; la tuya, en cuanto representación, también lo sería.

En cuanto al aspecto de lo moral, tendré que pensarlo en profundidad, pero cuando yo me reconocí como musulmana me apliqué una moral a mí misma y a mi comportamiento con los demás. No he pensado ni por un segundo que el sesgo por el que mido a los que me rodean tenga que ser su aproximación o no a mi código moral. Mala musulmana sería si sólo me relacionara con musulmanes. Mira por dónde, el viernes escribí algo al respecto en mi bitácora.

¿sabes qué? que traspaso este diálogo allá, a tu bitácora.
te has ganao un troll, ala. ue no alá.
:)

¿sabes qué? que traspaso este diálogo allá, a tu bitácora.
te has ganao un troll, ala. que no alá.
:)

Qué ilu, ahora que ya no me visitan los monclovitas...