"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Diciembre 16, 2006
Una ley de la Memoria para olvidar
Juan Carlos Escudier
Aquellos que confiaban en que la ley de Memoria Histórica del Gobierno corrigiera una de las mayores injusticias de ese perfecto proceso de amnesia que fue la Transición pueden esperar cómodamente sentados o, mejor aún, desesperar para siempre. Se trataba de ofrecer la única reparación moral posible a las víctimas del franquismo, que es la anulación de sus condenas, y en su lugar recibirán un diploma de buena conducta, siempre claro que pasen un examen ante un comité de sabios. Eso sí, la identidad de quienes ordenaron su muerte, la de quienes les denunciaron, les torturaron o les condenaron será convenientemente silenciada. Las víctimas o sus familias podrán tener así el certificado colgado en el salón de su casa mientras en los archivos oficiales seguirán figurando como delincuentes quienes defendieron el orden legítimo o lucharon contra la dictadura.
El argumento que ha dado el Ejecutivo para dar el estatus de cosa juzgada a las aberraciones del franquismo es el de la seguridad jurídica. El informe de la comisión interministerial que se constituyó en septiembre de 2004 así lo establece, al tiempo que alude a las dificultades enormes que conllevarían revisar hechos acaecidos en un tiempo lejano y apreciar su certeza. Es decir, hay que dar por buenos los juicios montados por órganos militares subordinados al poder ejecutivo, desarrollados sin garantías de defensa, porque sería difícil demostrar ahora la inocencia de los condenados. “La anulación que se demanda –dice el informe en otro momento- no puede ser acogida en sus propios términos por impedirlo así la Constitución”. Los estudios que la Comisión dice haber encargado para llegar a estas conclusiones se mantienen también en el anonimato, en otro homenaje al silencio.
Se llega así a la paradoja de que mientras abrazamos la doctrina de la jurisdicción universal, exaltamos la anulación de las leyes de punto y final, aplaudimos que los crímenes contra la humanidad no prescriban y nos sumamos con entusiasmo a la creación de tribunales internacionales, la anulación de los sentencias dictadas en consejos de guerra por motivos ideológicos y políticos, las del Tribunal de Orden Público o las del Tribunal Especial de Represión de la Masonería y el Comunismo han de ser preservadas a mayor gloria de nuestra seguridad jurídica.
Ignacio Escolar | Diciembre 16, 2006 03:00 PM
Una verdadera lástima. A mí también me ha dejado indiferente. No se puede gustar a todo el mundo, pero... lo peor es no gustar a nadie.
Revista de prensa profranquista, o por lo menos partidaria de la impunidad selectiva:
Pobrecitos. Venga, secaos los moquitos. Que no haya salido bien la chorrada esta de la memoria histérica no es para que os enfurruñéis y dejéis de respirar.
Besitos.
Alex R.I., otro miserable más en un país de miserables.
Álex, cachomierda, esas son las bromitas que hacen en Alemania los nenonazis sobre los judiítos que sobrevivieron a Auschwitz. También les llaman llorones y usan diminutivos y todas esas cositas tan graciosas. Si a ti te hace gracia ser una basura como ellos, me parece estupendo, pero no te me pasees por delante, porque en mi casa la basura está en cubos y no a la vista, y me da arcadas tenerla delante.
Besitos, o así.
Que raro que en este blog salgan solo algunas reseñas, del mismo elconfidencial.com otra opinion porque a veces es mejor conocer dos versiones que solo una manipulada
Esta ley es una estafa total, no se para que vale una ley de memoria historica si no anula los juicios franquistas, a mí este era casi el unico punto que me interesaba. Pues nos han timao... (otra vez)
Aventura y picaresca
16 de Diciembre de 2006 - 17:22:14 - Pío Moa
Leido en algún sitio: el contraste entre la novela picaresca española y la de aventuras británica, indica diferencias culturales básicas. Dos tradiciones, con grandes obras y flaquezas. El tosco desencanto moral, el moralismo de pandereta de la picaresca. Sensación melancólica de la aventura: ¿y después? ¿La vuelta a la rutina vulgar?; mal resuelto el problema en la degradación de las series interminables de aventuras de algún protagonista. Sensación de pesadez.
--------------------
Rajoy quiere matar al cerdo a besos: ha vuelto a ofrecer su apoyo al gobierno “solo para derrotar a ETA”. Entre el mayor colaborador que haya tenido la ETA en su historia y el gaznápiro que quiere ayudarle, buenos vientos para los terroristas.
#9. Publicado por Anonymouse
¡Un imitador! ¡Qué honor!
Otra gran leyenda de la guerra fue la matanza de Badajoz por las tropas de Franco que acababan de conquistar la ciudad. Voy a detenerme un poco en ella porque, después de la publicación de mi libro Los mitos de la guerra civil, he podido comprobar cómo políticos e historiadores de izquierda, españoles y extranjeros, se aferran a ese mito con increíble tenacidad, lo tratan como artículo de fe y me acusan, sin ninguna prueba, de falsear los hechos.
Badajoz fue tomada el 14 de agosto de 1936 por fuerzas al mando del teniente coronel Yagüe. Y al día siguiente, según la versión más difundida de la leyenda, sintetizada por un periódico izquierdista de Madrid, “Yagüe hizo concentrar en la Plaza de Toros a todos los prisioneros milicianos y a quienes, sin haber empuñado las armas, pasaban por gente de izquierda. Y organizó una fiesta. Y convidó a esa fiesta a los cavernícolas de la ciudad, cuyas vidas habían sido respetadas por el pueblo y la autoridad legítima. Ocuparon los tendidos caballeros respetables, piadosas damas, lindas señoritas, jovencitos de San Luis y San Estanislao de Kotska, afiliados a Falange y a Renovación, venerables eclesiásticos, virtuosos frailes y monjas de albas tocas y mirada humilde. Y entre tan brillante concurrencia fueron montadas algunas ametralladoras. Dada la señal –suponemos que mediante clarines—se abrieron los chiqueros y salieron a la arena, abrasada por el sol de agosto, los humanos rebaños de los liberales, los republicanos, socialistas, comunistas y sindicalistas de Badajoz. Confundíanse los viejos y los niños. También figuraban mujeres: jóvenes algunas, ancianas otras; gritaban, gemían, maldecían, increpaban, miraban con terror y odio hacia las gradas repletas de espectadores. ¿Qué iban a hacer con ellos? ¿Exhibirlos? ¿Contarlos? ¿Vejarlos? Pero pronto, al ver las máquinas de matar con los servidores al lado, comprendieron. Quisieron retroceder, penetrar nuevamente en los chiqueros. Pero fueron rechazados, a golpes de bayoneta y de gumía, por los legionarios y los cabileños que estaban a su espalda. Y se apelotonaron, lívidos, espantados, esperando la muerte. Yagüe estaba en el palco, acompañado de su segundón, Castejón. Le rodeaban, obsequiosos y rendidos, terratenientes, presidentes de cofradías, religiosos, canónigos, señoras, damiselas vestidas con provinciana elegancia. Levantó un brazo y sacó un pañuelo. Y las ametralladoras comenzaron a disparar”.
Ésta es, básicamente, la leyenda de la matanza de Badajoz, adornada a menudo con detalles como el toreo de los presos y otras torturas. Habrían muerto en aquella “fiesta” entre 1.200 y 5.000 presos, según autores.
La exposición vista, que tanto ha circulado, tiene de entrada, un error considerable: los chiqueros son corrales estrechos en los que se retiene a los toros antes de sacarlos al ruedo. En una plaza de segunda categoría, como la de Badajoz, no debía de haber más de cuatro chiqueros, y en ellos cabrían, muy apiñados, no más de un centenar de personas. Pero los lectores suelen pasar por alto estos fallos cuando la prosa empleada logra crear una fuerte emocionalidad. Leer tales relatos, expresados en tono solemne y seguro, moviliza nuestros sentimientos de justicia ultrajada a favor de las víctimas y contra los presuntos verdugos.
Hoy sabemos –y sin duda lo sabían entonces los creadores del mito -- que no hubo tal “fiesta” en la plaza de toros, el 15 de agosto ni el día siguiente, y seguramente ninguno. El día 15 el periodista portugués de izquierdas Mario Neves escribe en sus crónicas para el periódico lisboeta O Seculo: “Nos dirigimos enseguida a la plaza de toros, donde se concentran los camiones de las milicias populares. Muchos de ellos están destruidos. Al lado se ve un carro blindado con la inscripción “Frente Popular”. Este lugar ha sido bombardeado varias veces. Sobre la arena aún se ven algunos cadáveres. Todavía hay, aquí y allá, algunas bombas sin estallar, lo que hace difícil y peligrosa una visita más pormenorizada”
En esas condiciones el espectáculo descrito por la leyenda es imposible. Pero corrió el rumor, en la muy próxima frontera portuguesa, de que en la plaza fusilaban gente, y Neves volvió el día 16. Allí vio “algunas decenas de prisioneros que aguardan su destino. Pero la plaza no tiene un aspecto diferente del que observamos ayer, lo que nos lleva a suponer que el rumor es infundado. Los mismos automóviles destruidos y los mismos cadáveres, que ayer tanto me impresionaron y que aún no han sido retirados”.
La creación del mito no se debe en este caso a los comunistas, aunque éstos lo aprovecharían muy a fondo. Su principal autor fue un periodista useño, llamado Jay Allen, muy ligado a la propaganda del Frente Popular, a quien nunca habían impresionado las matanzas de derechistas ocurridas en Madrid. Allen fue a Badajoz (o dice que fue), al día siguiente de una masacre perpetrada por las izquierdas en la Cárcel Modelo madrileña, el 22 de agosto. Esta matanza causó fuerte impresión fuera de España, pues entre las víctimas se contaban intelectuales y ministros republicanos de tendencia centrista. Allen informó al diario Chicago Tribune, de una “carnicería de 4.000 personas en Badajoz”, de fusilamientos acompañados de banda de música, y de la arena de la plaza de toros empapada de sangre en más de un palmo de profundidad. Desde luego no pudo ver nada de lo que cuenta, pues habría llegado una semana más tarde, pero, sorprendentemente, asegura que le informaron las propias autoridades responsables de los crímenes. Esto suena muy improbable. A decir verdad cabe dudar de que Allen haya estado en Badajoz. Un mes antes había publicado una entrevista con Franco, expresándose en tonos insultantes hacia el general, y no parece fácil que después de ello se atreviera a volver al territorio franquista. Y menos aún que los jefes franquistas le hicieran confidencias tan perjudiciales para ellos mismos, o le dieran las facilidades de movimiento que asegura haber tenido. Al parecer, aquellas autoridades deseaban confirmar al mundo, y ampliar, lo que decía de ellas la propaganda enemiga. El testimonio de Allen, por indirecto e improbable en cuanto a las fuentes, resulta por lo menos dudoso, pero de él han derivado las versiones posteriores, más o menos enriquecidas por la fantasía de cada comentarista.
Se me ha acusado de negar que hubiera alguna matanza en Badajoz. La acusación es tan falsa como el espectáculo de la plaza de toros. Como he señalado, muchos presos fueron fusilados en esa ciudad entre agosto y noviembre, igual que en otras muchas poblaciones de los dos bandos. El número total lo ha estudiado el historiador de derechas Martín Rubio, a partir de los registros, estimándolo en medio millar. Autores de izquierda ecuánimes, como el profesor Sánchez Marroyo, elevan la cifra al triple, suponiendo deficiencias en las inscripciones registrales, aunque no aclara bien cómo obtiene el número. Otros autores, más adictos a la propaganda que a la veracidad, suben las cifras a 5.000 y hasta a 9.000.
Cabe concluir, pues, con casi total seguridad, que no tuvo lugar el famoso espectáculo de la plaza de toros que ha dado lugar al gran mito de Badajoz. Sí hubo numerosos fusilamientos de presos o de personas de izquierdas en los días y meses siguientes, un hecho por desgracia repetido en otras ciudades. Pero el mito necesitaba mucho más, pues quería retratar la inmensa maldad de los llamados fascistas y encubrir los crímenes realizados por las izquierdas, que en comparación parecerían menores y justificados. En fin, la leyenda no dejaba de ser un acicate para asesinar a las derechas y a los católicos, pues ¿qué otra cosa merecerían semejantes sádicos? En tal sentido la siguen utilizando diversos políticos, historiadores y periodistas que, con ayudas económicas oficiales, se dedican en España a la dudosa tarea de desenterrar las mentiras y los rencores del pasado so pretexto de recuperar, dicen, “la memoria histórica”.
#13. Publicado por salmanasar
Llegas tarde. Todo esto se ha discutido ya.
Por cierto, que los propios fachas lo admitieron.
España apesta, se ha echado perfume sobre la mierda y eso lo único que hace es empeorar ese olor.
Repito lo dicho en el anterior hilo, hay que sacar a la luz las tropelías cometidas que se conozcan en todos los paises del mundo. La gente del foro de la memoria historica dicen que los espectadores, en diversos paises del mundo, de sus documentales y charlas flipan cuando después de dar a conocer sus casos se enteran de que hubo una ley de punto final, y una especie de amnesia colectiva.
Lo más suave que dicen es ¿pero éstos como tienen tanta cara para juzgar a los del cono sur y dar lecciones de nada cuando han escondido sus injusticias debajo de la alfombra?
Que se anulen los juicios del franquismo con sus tribunales ilegales formados por falangistas y demás jarcia fascista y asesina.
Que los desaparecidos recobren la dignidad que las mentiras de los golpistas vertieron contra ellos para mal justificar sus asesinatos.
Años en que los nombres de los desaparecidos rebeldes golpistas llenaron los muros de iglesias, claustros conventuales,plazas públicas, monumentos, interior de catedrales,.... mientras los asesinados yacen sepultados de forma anónima en fosas comunes, barrancos,........
QUE LA LEY DE LA MEMORIA HISTORICA CUENTE LA REALIDAD DE LO QUE PASO.
Otra gran leyenda de la guerra fue la matanza de Badajoz por las tropas de Franco que acababan de conquistar la ciudad.
Hay un pequeño libro de Franciso Espinosa donde humilla hasta extremos vergonzantes a Moa. Demuestra cómo éste se inventa la mayoría de los datos y es un experto en todo tipo de falacias argumentales. Aunque Moa hizo algun amago fue absolutamente incapaz de refutar lo que Espinosa escribió:
Espinosa Maestre, F.: El fenomeno revisionista o los fantasmas de la derecha española
Yo propongo que la Ley de Memoria Histórica pague una pensión vitalicia a los descendientes de la batalla de Bailén.
Otra gran leyenda de la guerra fue la matanza de Badajoz por las tropas de Franco que acababan de conquistar la ciudad.
Hay un pequeño libro de Franciso Espinosa donde humilla hasta extremos vergonzantes a Moa. Demuestra cómo éste se inventa la mayoría de los datos y es un experto en todo tipo de falacias argumentales. Aunque Moa hizo algun amago fue absolutamente incapaz de refutar lo que Espinosa escribió:
Espinosa Maestre, F.: El fenomeno revisionista o los fantasmas de la derecha española
-------------------------------------------
Y lo ha vuelto a reeditar en este libro:
#9. Publicado por (el falso) Anonymouse - Diciembre 16, 2006 05:33 PM.
sip, artículo falso equidistante, hipócrita y de un cagón, nada nuevo es la tesis que triunfa.
Jazz, el Gran Pepino tambien sus desea felí navidá a todos-todos (excepto a salamansar).
QUE BONITOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
y el tuyo no es copi-pasta¡ que bonitooooooooooooooo
jajajajajajajaja:))))))))))))))
jajajajajajajajaja:)))))))))))))))))
si no fuera por esos ratos piezas............
Qué pena xDDD. Seguro que pedian una ley que les diesen una indemnización económica a las familias por perder la guerra. De coña vamos.
Que ocasión perdida de hacer las cosas bien.
Bueno, ostap, es que tengo la tableta digitalizadora jodida. Lo tuve que montar a golpe de ratón, y eso pal dibujo...
;-D
Pellizco picarón va para la pezona Darane ;-)
De lo que no hay duda es de que la GUERRA CIVIL fue provocada por unos GENERALES GOLPISTAS que TRAICIONARON a su PUEBLO.
Alentados por la DERECHA MÁS FANÁTICA que pretendía COARTAR cualquier TÍMIDO AVANCE en los DERECHOS SOCIALES que pudiese AFECTAR a los PRIVILEGIOS de su CASTA.
En cuanto a la TRANSICIÓN fue una NEGOCIACIÓN con BANDA ARMADA (los MILITARES) en la que el ESTADO DE DERECHO hubo de RENDIRSE ante los TERRORISTAS FRANQUISTAS.
De hecho los VENCEDORES (de la GUERRA CIVIL primero y de la NEGOCIACIÓN después) NO FUERON ENCARCELADOS sino que fundaron el PARTIDO POPULAR (7 MINISTROS DE FRANCO y su PRESIDENTE DEL GOBIERNO).
Por su parte los VENCIDOS (los DEMÓCRATAS REPRESALIADOS POR LA DICTADURA) tuvieron que ACEPTAR LA LEY DE PUNTO FINAL y asumir su DERROTA ante los CONTINUADORES DEL FRANQUISMO.
#31. Publicado por AZNAR FRANQUITO PARLAMENTARIO - Diciembre 16, 2006 11:23 PM.
si señor plas plas. Así son las cosas aunque así no se las contaron.
me voy a tomarla por ahí.
http://lasombradeaznar.blogspot.com/2006/12/power-point-el-problema-del-agua-en-las.html
#31. Publicado por AZNAR FRANQUITO PARLAMENTARIO - Diciembre 16, 2006 11:23 PM.
Jode, eh?
Un experimento:
He modificado (muy ligeramente) el artículo del nota Camacho en el ABC sobre la Ley de la memoria histórica. Supongo que no tendrá nada en contra de que adopte su línea argumentativa para hablar de otros temas. Queda así:
"QUE no, que no me trago esta esquemática historieta de buenos y malos, que no me creo esta canción de ayeres maniqueos, este vuelco retroactivo de roles, este lamento apócrifo de cernudianos caínes sempiternos, este frufrú de sillas de ruedas revueltas, este quita y pon de mártires laicos en las hornacinas del panteón de ilustres. Que no. Si no me creí de niño aquel cuento de azules miríficos y rojos malvados, aquellas rancias viñetas de patrias vendidas y salvadores enviados por la Divina Providencia, aquella retórica mediocre y fascistona de gudaris, árboles y Gernikas, no voy a comulgar ahora con el envés edulcorado de esa monserga, con este empeño destemplado y estéril de reescribir a medida el pergamino amarillento de nuestro conflicto colectivo. Nosotros somos quien somos, escribió Celaya; ni vivimos del pasado, ni damos cuerda al recuerdo.
Si al menos se tratara de estudiar Historia. Pero al PP nunca le interesa del pasado más que el modo de retorcerlo para justificar el presente. Todo este asunto de la memoria, la dignidad y la justicia no viene a ser sino un intento de deslegitimar el proceso de paz, con su pacto de reconciliaciones y concordias, para rescatar el viejo dualismo de las dos Euskadis y sostener en el enfrentamiento de nuestros demonios más profundos un proyecto político constitucionalista que se presenta como adalid de la ruptura pendiente. Nos quieren vender el proceso, tan difícil, tan quebradizo, tan finalmente afortunado entre aquella desasosegada zozobra de futuros imperfectos, como una especie de acuerdo vergonzante forzado por el miedo, el ruido de pistolas y la teoría de la rendición. Eso se va a acabar, nos dicen; ha llegado el momento de poner las cosas en su sitio. Es decir, del revés: con los antiguos malos convertidos en buenos y los buenos en malos. El eterno péndulo en el que se balancean las derrotas de esta vieja Euskadi zarandeada por los prejuicios.
Hace tiempo que la Historia de verdad, la que escriben los sabios, los estudiosos, los expertos, ha pintado de grises el cuadro ensangrentado de la tragedia vasca. Ha contado los muertos, ha hecho inventario de los errores, ha hurgado en las trincheras del odio, ha analizado aquel horror convulso de represiones impregnadas de rencor y traiciones disfrazadas de idealismo. Lo que resulta es un relato descalabrado y cruel de una sociedad surcada por un odio atávico. Nada de lo que tengamos que enorgullecernos, y sí un inmenso océano de vergüenza moral.
Desde la tregua, lo habíamos superado. No olvidado, pero sí dejado atrás, desde la convicción de que no servía para construir un futuro. Ahora nos quieren embellecer a conveniencia esa memoria de enconos para crear con ella el soporte ideológico de una política unionista. Y lo han logrado en parte: un atizar de muertos, una batalla de manifestaciones, un memorial de mutuos agravios. Con lo que había costado mañanar esta Euskadi de sórdidos ayeres, y ahora nos entretenemos otra vez en la maldita guerra de las víctimas, malcontada por unos políticos irresponsables aficionados a jugar a aprendices de brujo."
Bueno que quereis? No vamos a votar a IU, sería utópico, antisistema, propio de idealistas.
Maldición, se me ha escapado un "azules" y un "rojos" al principio. Sustitúyase por "abertzales" y "cipayos", como suele hacerse en estos casos...
Se me ocurre una propuesta: podríamos darle e la familia de Miguel Ángel Blanco, a Consuelo Ordóñez y a todos los demás un papelito que diga que los asesinatos fueron injustos, pero que la policía no les va a decir quién fue, y que se vayan olvidando de que se celebre un juicio. Y que si les hacen una placa conmemorativa a Txapote y demás colegas en el lugar del asesinato, que se aguanten, que total, lo mismo tiene valor histórico-artístico o algo. Y que dejen descansar en paz a los muertos de una vez, eh...
...y sin molestar a nadie:
http://www.memoriahistorica.org/files/images/vinetamemoria.jpg
De lo que no hay duda es de que la GUERRA CIVIL fue provocada por unos GENERALES GOLPISTAS que TRAICIONARON a su PUEBLO.
Alentados por la DERECHA MÁS FANÁTICA que pretendía COARTAR cualquier TÍMIDO AVANCE en los DERECHOS SOCIALES que pudiese AFECTAR a los PRIVILEGIOS de su CASTA.
En cuanto a la TRANSICIÓN fue una NEGOCIACIÓN con BANDA ARMADA (los MILITARES) en la que el ESTADO DE DERECHO hubo de RENDIRSE ante los TERRORISTAS FRANQUISTAS.
De hecho los VENCEDORES (de la GUERRA CIVIL primero y de la NEGOCIACIÓN después) NO FUERON ENCARCELADOS sino que fundaron el PARTIDO POPULAR (7 MINISTROS DE FRANCO y su PRESIDENTE DEL GOBIERNO).
Por su parte los VENCIDOS (los DEMÓCRATAS REPRESALIADOS POR LA DICTADURA) tuvieron que ACEPTAR LA LEY DE PUNTO FINAL y asumir su DERROTA ante los CONTINUADORES DEL FRANQUISMO.
Vds. / vosotros disimulen, pero mis carencias tessssnológicas ( todas las del mundo y algunas más del inframundo)me imposibilitan poner este articulo como link.
Espero que no les incordie demasiado.
De Estrella Digital:
"
La Vanguardia’
El pasado jueves he leído en La Vanguardia (antes española) un espléndido y detallado artículo de Jordi Pujol sobre el inoportuno debate nacional de la memoria histórica, y decimos inoportuno no por su contenido, sino por el cómo y cuándo está planteado. Pero en esas mismas páginas hemos visto también unas oscuras elucubraciones sobre este mismo asunto escritas por Fernando Ónega, el único periodista español que aplaudió y apoyó en el diario Arriba —en su “péndulo” de la muerte— la condena a muerte y la ejecución de aquellos presuntos terroristas de ETA y FRAP que fueron sometidos a una burla judicial y posteriormente fusilados con una especial crueldad en el otoño de 1975, poco antes de la muerte del dictador. Lo que provocó la condena universal del régimen franquista y la retirada de los nueve embajadores de la entonces Comunidad Europea en Madrid, como bien sabe el amigo de Marcello —entonces buscado por la policía política de Franco—, que en aquellas fechas trabajó con el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo de Ministros de la CEE (escrito está en la colección de la revista Le Pointe) para, primero, intentar impedir las ejecuciones, como con anterioridad ya había hecho con Salvador Puig Antich, y, luego, aislar la dictadura.
La memoria histórica merece ser tratada con coherencia y no con el cinismo con que lo han hecho algunos, abusando de la generosidad de la transición y del histórico error —puede que como consecuencia de las dificultades en el cambio de régimen— de no haber hecho en su día la ruptura democrática tras la puesta en marcha de un periodo constituyente que tampoco tuvo lugar en España, a la muerte de Franco. Porque unas Cortes que se habían elegido en condiciones de desigualdad democrática se autoinvistieron ellas por su cuenta como constituyentes, para aclamar una Constitución que los representantes de los partidos políticos redactaron en secreto, de espaldas a la opinión pública y sin un verdadero debate parlamentario ni social. Se hizo así, y hecho está, y puede que en las circunstancias de la época ésa fuera la única salida posible, o al menos la más fácil.
Pero ahora se reabre el debate de la Guerra Civil y de la represión franquista y vemos a curiosos personajes dando lecciones en vez de rectificaciones, como los hemos visto acosar, en plena democracia, la libertad de expresión y ponerse al servicio del primero que llega o del que manda, con la UCD, el PSOE, el PP, el PSOE otra vez y lo que haga falta con tal de seguir mamando. En fin, qué le vamos a hacer, estas cosas pasan y con ellas tenemos que convivir y puede que sean pequeñeces, visto el travestismo que se ve en España con suma facilidad en la política o en el periodismo español. Por ejemplo, asombra que La Vanguardia no se espante del anuncio de expropiación de pisos, como produjo sonrojo cuando volcó su entusiasmo con el Estatuto catalán que aprobó en su primera instancia el Parlamento catalán, y que luego fue cepillado, que diría Guerra.
Y sorprende que Antich, de quien se dijo que fue promocionado al cargo por Aznar, sea ahora tan zapaterista o tan nacionalista, como si se hubiera tomado una pócima mágica para adaptarse con facilidad a cada momento y gobernante, suponemos que en aras de ese modelo corporativista e institucional que tanto gusta en el periodismo catalán, frente a la pretendida locura del periodismo de Madrid. Basta oír a su corresponsal en la City, por donde deambula como militante catalán, nacionalista y socialista, pero sin hacer asco alguno a las pelas y a la colaboración incluso con la extrema derecha del PP, en el día siguiente de que en ese medio —por ejemplo, Telemadrid— se cesara a periodistas demócratas por negarse a apoyar la famosa teoría de la conspiración del 11M que el susodicho corresponsal vanguardista maldice cuando va a la SER, haciendo gala de su particular y camaleónica ambivalencia periodística, la marca de la casa.
No estamos diciendo que La Vanguardia sea un mal periódico, porque eso no es verdad, o que en sus páginas no haya pluralismo, que sí lo hay, como buenos periodistas y firmas de prestigio; pero aunque en el rotativo de Javier Godó se mantienen cotas de calidad, en lo esencial siguen con el culo pegado al poder, mande quien mande en Cataluña, Madrid o donde sea, y no separan el diario del Gobierno, y por eso entre otras cosas fracasaron en su intento de imprimir una edición del diario en Madrid. Y no porque en la capital de España no haya periódicos gubernamentales con el PSOE o con el PP sino precisamente porque esos espacios de militancia política ya están ocupados y sólo queda un sitio para otro tipo de periodismo, más bien independiente; pero ésa no parece la pasión prioritaria del rotativo catalán. Ésa puede ser una manía de algunos heterodoxos e iconoclastas o simplemente soñadores con un modelo de periodismo que en Cataluña no suele prosperar, mientras el péndulo de la muerte permanece en el tiempo con su macabro tic-tac.
"
A quien corresponda
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica quiere,en primer lugar, felicitar al Gobierno por su empeño en legislar sobre la controvertida materia de la Guerra Civil, la Dictadura, las víctimas y el restablecimiento de su honor.
Esta actitud laudatoria no es en cambio óbice para que el desencanto nos haya invadido súbitamente, tras observar la regulación resultante del Proyecto de Ley. Una vez más vuelve a escapársenos la oportunidad de hacer Justicia con los cientos de miles de personas que entregaron sus vidas a la democracia, a la defensa de la legalidad vigente, del orden constitucional, en definitiva al sueño republicano.
Ese espíritu conformista, y de talante resignado que guió la Transición vuelve a hacerse explícito ahora, y si bien en aquellos momentos era comprensible puesto que salíamos de varias décadas de Dictadura, y el ``ruido de sables´´ era una constante, resulta absolutamente indisculpable hoy, puesto que nuestro sistema democrático se encuentra plenamente enraizado y se asienta en unas FCSE del Estado netamente profesionalizadas al servicio del aparato gubernamental.
Una vez más el Partido Socialista Obrero Español trata de buscar el consenso y no descontentar al Partido Popular (objetivo loable donde los haya) pero como puede observarse en absoluto ha servido para acercarlos a esta nada ambiciosa legislación, sino que más bien ha contribuido a restar apoyos entre sus habituales colaboradores (IU, ERC…) sorprendidos por la vergonzante equiparación con la que nos hemos encontrado en esta materia.
No tratamos con este escrito de denuncia de proponer una enmienda a la totalidad de la regulación, pero si que vamos a exponer los preceptos con los que nos encontramos en absoluto desacuerdo, los cuales pasamos a desglosar:
1) Artículo 4.3 Tramitación de la solicitud
Las personas o instituciones previstas en los apartados anteriores dirigirán su solicitud a la Comisión Interministerial a que se refiere la Disposición Adicional Primera de la presente Ley en el plazo máximo de un año a partir de la entrada en vigor de esta Ley.
En primer lugar no estamos de acuerdo con que exista un plazo para ponerse en contacto con la Comisión Interministerial porque ésta va a desarrollar su labor durante varios años o décadas (como se desprende del hecho de que se recoja en la Ley su obligación de presentar informes anuales sobre su gestión). Y puesto que hemos esperado durante 70 años para que dichas solicitudes tengan lugar, acotar el plazo para interponerlas nos parece una falta de consideración con los agraviados.
Pero existe otro motivo con mayor peso aún. Es ahora cuando las Administraciones van a emprender la tarea en unos casos y a subvencionar en otros, la exhumación de fosas comunes e identificación de cuerpos en ellos existentes. Y puesto que existen miles de personas desaparecidas en tiempos de la Guerra Civil e incluso de la Dictadura, sus familiares no podrán presentar a tiempo sus solicitudes puesto que puede que el cuerpo del familiar desaparecido sea hallado e identificado en 2009 por ejemplo, con lo cual la Comisión podría inadmitir sus solicitudes por haber sido presentadas fuera de plazo, como se indica en el artículo 4.5
Es por ello que proponermos que el plazo se amplie de un año a un márgen de tiempo superior y que comience a computarse desde el momento de su identificación para los cuerpos aún por descubrir e identificar (independientemente de la vigencia de la Comisión).
2) Artículo 4.5 Tramitación de la solicitud
La Comisión podrá inadmitir la solicitud por no encontrarse el peticionario en alguno de los supuestos de los apartados 1 y 2 del presente artículo o por haberla formulado fuera de plazo.
Proponemos modificar las referencias relativas a los plazos en consonancia con lo dispuesto en el apartado anterior.
3) Artículo 7.1 Contenido de la Declaración
Las Declaraciones de reparación y reconocimiento personal tendrán por único objeto la constatación de que las ejecuciones, condenas o sanciones sufridas son manifiestamente injustas por contrarias a los derechos y libertades que constituyen el fundamento del orden constitucional hoy vigente y son la base de la convivencia de la sociedad.
Puesto que según la única modificación implícita que la Constitución de 1978 ha sufrido hasta nuestros días la pena de muerte está abolida en el Estado español, cualquier muerte ordenada durante la Guerra Civil o la Dictadura Franquista sería ``contraria a los derechos y libertades constituyen el fundamento de nuestro orden constitucional´´.
Es por ello que proponemos que este apartado sea modificado dejando plenamente patente que se refiere las penas de muerte acaecidas por motivos de pertenencia política, sindical, ideológica, sexual o religiosa.
Dicho esto, no debemos olvidar que las víctimas del bando fascista ya fueron suficientemente reparadas en su honor durante casi 4 décadas de Dictadura, con lo cual son las víctimas del bando republicano las que tienen un sustancioso déficit en este apartado. En cuanto a las subvenciones y demás ayudas recibidas por sus familias no debemos olvidar los numerosos puestos en la Administración Franquista, concesión de viviendas, subvenciones económicas y demás ayudas que recibieron los familiares de las víctimas franquistas.
Todo ello contrasta con los encarcelamientos, expropiaciones, dificultades para encontrar trabajo y vivienda que hubieron de soportar los familiares de las víctimas republicanas. Sin olvidar las humillaciones en público, los afeitados de cabeza a las mujeres, los litros de aceite de ricino ingeridos………
4) Artículo 7.2 Contenido de la Declaración
En ningún caso la Declaración a que se refiere este artículo constituirá título para el reconocimiento de responsabilidad patrimonial del Estado ni de cualquier Administración Pública, ni dará lugar a efecto, reparación o indemnización de índole económica o profesional.
Este apartado incita a error, puesto que como vemos más adelante las personas que sean objeto de esta Declaración y que sean sujetos pasivos de las atrocidades de la Guerra Civil y la Dictadura si son objeto de reparación económica, o al menos de mejoras y compensaciones de las que ya venían recibiendo.
Si a lo que este artículo se refiere es a que no se concederán nuevas subvenciones a personas que hasta ahora no las estuviesen percibiendo por temor a que una ingente cantidad de personas las reclamen proponemos una solución que a todos los demócratas satisfará:
Las familias que hayan sido beneficiarias de subvenciones económicas durante el régimen franquista quedan exentas de ser doblemente reparadas. Con ello el Estado aliviaría la carga económica subyacente en esta Ley y evitaría el bochorno de equiparar a las víctimas del bando de HITLER, MUSSOLINI y FRANCO con las personas que entregaron su vida por defender la libertad, la igualdad, la democracia y demás valores supremos que constituían el estandarte de la causa republicana.
Puesto que presuponemos que el actual Gobierno no prentende igualar la causa defendida por HITER en España con la legalidad republicana, esperamos una respuesta afirmativa respecto de esta propuesta.
5) Artículo 7.3 Contenido de la Declaración
La Declaración omitirá toda referencia a la identidad de cuantas personas hubieran intervenido en los hechos o en las actuaciones jurídicas que dieron lugar a las sanciones o condenas.
Una vez más hemos de mostrar nuestro desacuerdo con el articulado. En este caso se debe al anonimato que se pretende respecto de las tropelías ocurridas en estos funestos episodios de nuestra historia. Todo delito tiene un sujeto pasivo, en este caso los fallecidos y sus familias, pero tiene además un sujeto activo, el delincuente o criminal.
Reconocer la evidencia de la injusticia intrínseca en los asesinatos cometidos para derrocar al Régimen Republicano (libremente elegido en las urnas por los demócratas españoles) supondría una deshonra para los mártires que sacrificaron sus vidas por esta causa, si no va aparejada con la identidad de los malhechores que cometieron tales crímenes. Han pasado 3 décadas desde la muerte del Dictador y creemos firmemente que ya es hora de que, de una vez por todas, el Estado se atreva a llamar a las cosas por su nombre y prescinda de esa memoria selectiva que nos impone una amnésica conducta respecto a nuestro pasado reciente.
6) Artículo 10.1 Uno Modificación del ámbito de aplicación de las indemnizaciones a favor de quienes sufrieron prisión como consecuencia de los supuestos contemplados en la Ley 46/1977 de 15 de Octubre de amnistía
Uno. Quienes acrediten haber sufrido privación de libertad en establecimientos penitenciarios o en Batallones Disciplinarios, en cualquiera de sus modalidades durante 3 o más años, como consecuencia de los supuestos contemplados en la Ley 46/1977 de 15 de Octubre y tuvieran cumplida la edad de 60 años el 31 de Diciembre de 1990, tendrán derecho a percibir por una sola vez una indemnización de acuerdo con la siguiente escala:
Tres o más años de prisión…………………………………………6.010,12 euros
Por cada 3 años completos adicionales…………………………… 1202,02 euros
Establecer plazo de permanencia en prisión es un hecho con el que no estamos de acuerdo. ¿Acaso las personas que ``sólo estuvieron 35 meses en prisión´´ no tienen derecho a percibir estas indemnizaciones?
En nuestra opinión consideramos que si 3 años equivalen a 6000 euros, a 2 años de permanencia en la cárcel le corresponden 4000 euros, 1 año 2000 euros…………… y así hasta la correspondiente equivalencia por un día de prisión. Para nosotros son importantes todas las personas que sufrieron represión durante la interminable Dictadura Franquista, cualquiera que sea la duración de su estancia dentro de las instalaciones penitenciarias.
7) Artículo 17 primer inciso Símbolos y monumentos públicos
Los órganos que tengan atribuida la titularidad o conservación de los monumentos, edificios y lugares de titularidad estatal tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otras menciones conmemorativas de la Guerra Civil, existentes en los mismos, cuando exalten a uno sólo de los bandos enfrentados en ella o se identifiquen con el régimen instaurado en España a su término.
Según ASREMEH esta decisión supone conceder carta de naturaleza a los golpistas, cuyo movimiento antidemocrático y contra la legalidad vigente en 1936, se alzó en armas para derrocar al Gobierno libremente elegido en las urnas por el pueblo español.
Semejante precepto contiene una equiparación intolerable que pretende establecer equidistancia entre las posturas de uno y otro bando.
¿Acaso se le ocurriría a nuestros gobernantes solicitar que los Aliados eliminasen las referencias a la victoria obtenida en la 2ª Guerra Mundial sobre Hitler? En cambio no queda en Alemania elemento alguno que exalte el Régimen nazi.
¿A qué creen que se deben semejantes distinciones?
No pueden equipararse movimientos surgidos de militares ególatras, golpistas y antidemócratas con las pretensiones de aquellos que pusieron todo su empeño por salvar el legítimo orden constitucional republicano. Resulta inconcebible que esta regulación pretenda situar en plano de igualdad ambas posturas.
Es un disparate tan esperpéntico como si en la actualidad ETA fuese finalmente disuelta y con ello procediésemos a arrancar no sólo todas las referencias que existan en lugares públicos para homenajear a los terroristas, sino también las que van dirigidas a aquellos que perdieron sus vidas por combatirlos.
Desde ASREMEH clamamos contra esta decisión. El régimen franquista, sincero aliado del Eje del Mal (Hitler y Mussolini), derrotó al Gobierno Republicano en 1936 y con ello a la democracia. Las esperanzas del pueblo español fueron hechas añicos y nos sumimos en una interminable Dictadura de casi 40 años. Treinta años después de su muerte, con esta Ley el tirano vuelve a vencernos desde la tumba. Confiemos en que el Gobierno del Estado Español sepa discernir las diferencias entre Manuel Azaña y el General Franco.
8) Artículo 18.2 Valle de los Caídos
En ningún lugar del recinto podrán llevarse a cabo actos de naturaleza política ni exaltadores de la Guerra Civil, de sus protagonistas o del franquismo.
Nuevamente se equipara a ambos bandos con este precepto. Las razones de nuestra disconformidad están expuestas en el apartado anterior. En cualquier caso, en este apartado nos conformaríamos con que se eviten las exaltaciones fascistas que cada 20 de Noviembre homenajean a Franco y Primo de Rivera, puesto que este foro no es frecuentado por demócratas que reivindiquen alusión alguna a la República.
9) Artículo 20.1 Concesión de la nacionalidad española a los voluntarios integrantes de las Brigadas Internacionales
Con el fin de hacer efectivo el derecho que reconoce el Real Decreto 39/1996 de 19 de Enero, a los voluntarios integrantes de las Brigadas Internacionales que participaron en la Guerra Civil de 1936 a 1939, no les será de aplicación la exigencia de renunciar a su anterior nacionalidad en lo que se refiere a la adquisición por carta de naturaleza de la nacionalidad española.
Llama la atención que semejante distinción se haga únicamente extensibles a los Brigadistas que combatieron junto a las tropas republicanas en defensa del orden democrático español. ¿Por qué no se conceden semejantes privilegios a los nazis y fascistas que combatieron junto a Franco?
La respuesta es bien sencilla. El legislador es plenamente consciente de que honrar a nazis y fascistas estaría completamente fuera de lugar. Pero no tiene tanta valentía a la hora de tratar con dicha firmeza a los franquistas que instauraron la Dictadura española. Desde aquí alentamos a la gallardía y el honor del Gobierno para que de una vez por todas se haga justicia con el régimen republicano.
El espíritu de este precepto debería presidir todo el articulado.
10) Artículo 25.3 Derecho de acceso a los fondos de los archivos públicos y privados
El acceso a los documentos contenidos en los archivos a que se refieren los apartados anteriores se regirá por lo previsto en el artículo 57 de la Ley 16/1985 de 25 de Junio del Patrimonio Histórico Español. Lo dispuesto en el apartado 3 del citado artículo 57 será de especial aplicación cuando los documentos identifiquen a los autores o a otras personas intervinientes en los hechos o en las actuaciones jurídicas sobre los mismos, en cuyo caso los responsables de los archivos públicos sustituirán la entrega de una copia de los mismos por un certificado de su contenido, con el fin de preservar la identidad de aquellos.
Nos remitimos a lo expresado en el punto 5 de nuestra exposición para mostrar nuestro más profundo desacuerdo con este apartado. No se reabren heridas cuando se citan los nombres de criminales, simplemente se hace justicia y se honra a las víctimas.
11) Disposición Adicional Segunda punto 5
Los beneficiarios de la indemnización establecida en esta disposición dispondrán del plazo de un año, a partir de la entrada en vigor del Real Decreto a que se refiere al apartado anterior, para presentar su solicitud ante la Comisión en él mencionada.
Discrepamos de este extremo por las motivaciones expuestas en el punto 1 de nuestra exposición.
En definitiva ASREMEH no pretende con esta carta ganar ahora lo perdido en 1936, tampoco pretende que Franco sea borrado de la historia (sólo que esté en el lugar que le corresponde), ni siquiera tiene como objetivo reabrir la polémica en torno a la existencia en nuestro sistema democrático de un partido político fundado por 7 Ministros de Franco y su último Presidente del Gobierno.
Nuestras miras son menos ambiciosas y se centran única y exclusivamente en hacer justicia con el Régimen Republicano, derrocado por Franco, Hitler y Mussolini, y con las personas que sacrificaron su existencia y la felicidad de sus familias por un sueño: EL SUEÑO DE UN MUNDO MEJOR, DE UNA VIDA MÁS JUSTA E IGUALITARIA. LA REPÚBLICA DE LOS INTELECTUALES Y DE LOS TRABAJADORES.
Confiamos en el buen criterio del Gobierno y por ello esperamos una rectificación que evite que el fascismo español siga campando a sus anchas por nuestra geografía con total impunidad.
Sin más que decir, se despide atentamente la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica. Salud y República.