Prime!!

Y segun!!

El Estado de Derecho sólo se rinde cuando mandan los socialistas

OT
De LD:
"el temporal beneficia a Zapatero"

Impactante...

Quiero agradecer el apoyo de famnilaires amigos y las fuerzas y anticuerpos de seguridad del estado sin cuyo apoyo, comprension y respeto jamas habria podido conseguirlo.
Y ahora que hemos cumplido como un hombre voy a leer el post.

Por cierto que dice el dragó que quiere entrevistar a otegüi en telemadriles.
A ver si teleespe se pliega a servir de vocera de los terroristas y tal y cual.
http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276297553.html

Pues bien por el PSOE que no deja salir a ninguno ahora, que coño quieres que te diga....

Claro que yo no sabía que los partidos políticos podían "soltar" presos, lo que aprende uno leyendo este blog

#7: O sea, que si hubieran decidido prisión atenuada, nadie le hubiera echado la culpa al Gobierno, ¿es eso?

Ahmnosé, flipao. Ahí dice "que salieron durante el gobierno de...", no veo nada de que "soltara" nosequé. Hasta hace par de semanas o así esto era una degollina constitucional y contra las libertades y el proterrorismo, Rajoy dixit. El Gobierno hacía concesiones y regalaba regiones enteras a los etarras. Pero la cosa parece ser distinta según qué casos ¿es así?

Lo que pasa Nacho, es que con estos argumentos, lo único que haces es contradecirte.
Es decir, si eres favorable a la excarcelación de presos en determinadas circunstancias, debes ver correcto lo que hizo Aznar.

Ya sabemos que el PP vive de la incoherencia ahora mismo, pero no puedes criticar a un partido por lo que , según comentas, hizo correctamente. Deberías critarle por lo que ahora hace incorrectamente.

Grohl, yo estoy de acuerdo con que los etarras, como todos los presos, salgan de la cárcel cuando cumplen su condena. Lo que denuncio es la doble moral de los que ahora consideran esto como la rendición del estado de derecho y antes no decían nada.

Esta me la sé:

1. Artola Santiesteban, José Ramón 327 años 02/09/1986 04/08/2002 A. Acebes
2. Letona Viteri, Enrique 311 años 09/10/1987 14/05/2003 A. Acebes
3. Larrinaga Echevarria, Juan José 221 años 28/11/1980 14/112000 Mayor Oreja
4. Rementería Beotegui, Jaime 220 años 11/08/1983 08/01/2004 A. Acebes
5. Esquisabel Echevarría, Francisco 180 años 13/101980 17/08/2002 A. Acebes
6. Ugarte Zincunegui, Jon 174 años 19/06/1987 03/07/2003 A. Acebes
7. Echeandía Zorroza, Juan Carlos 172 años 26/05/1983 06/07/2001 M. Rajoy
8. Oteagui Arezabala, Luis Mª 162 años 28/04/1987 20/06/2003 A. Acebes
9. González García, Fidel 160 años 19/05/1981 05/09/2000 Mayor Oreja
10. Alberdi Olano, Ernesto 135 años 28/11/1980 15/09/2001 M. Rajoy
11. Bengoa Unzurranzaga, Félix 134 años 14/11/1980 21/10/1999 Mayor Oreja
12. Aguirre Aguirre, José Ángel 133 años 28/10/1985 26/05/2003 A. Acebes
13. Ancizar Tellechea, Fermín 126 años 19/05/1981 23/07/2001 A. Acebes
14. Cabello Pérez, Francisco 120 años 05/11/1986 12/02/2003 A. Acebes
15. Nazabal Auzmendi, Juan 106 años 03/10/1979 20/04/1998 Mayor Oreja
16. Galardi Sagardía, Itziar 101 años 01/03/1982 12/02/2002 M. Rajoy
17. Anza Ortuñez, Juan Mª 101 años 20/02/1982 18/10/2002 A. Acebes
18. Iraculis Albizu, Fernando 99 años 30/03/1982 27/11/2002 A. Acebes
19. Irastorza Fernández, Eugenio 96 años 28/02/1980 09/09/2003 A. Acebes
20. Echevarri Ayesta, José Antonio 94 años 09/07/1980 18/01/2002 M. Rajoy
21. Jiménez Zurbano, Jesús 94 años 22/11/1988 31/05/2003 A. Acebes
22. Zabaleta Mendía, Ángel 94 años 13/06/1989 08/03/2004 A. Acebes
23. Ormaechea Antepara, Jesús Mª 88 años 08/05/1984 24/01/2003 A. Acebes
24. Muiños Díaz, Agustín 88 años 16/05/1984 25/02/2002 M. Rajoy
25. Ostolaza Alcocer, Manuel 85 años 05/02/1981 07/07/1999 Mayor Oreja
26. Pagola Cortajarena, José A. 78 años 27/06/1984 17/10/2003 A. Acebes
27. Garciandia Solano, Ricardo 73 años 20/10/1981 23/11/1999 Mayor Oreja
28. Guridi Arocena, Pedro Juan 68 años 14/11/1980 11/04/2001 M. Rajoy
29. lberdi Zubizarreta, Miguel 68 años 06/12/1984 14/11/2001 M. Rajoy
30. reizaga Arozamena, Salvador 67 años 17/11/1981 12/12/2002 A. Acebes
31. Zabaleta Garmendía, José R. 66 años 12/12/1987 07/02/2003 A. Acebes
32. Recarte Gutiérrez, Gloria Mª 65 años 29/10/1981 24/11/2000 Mayor Oreja
33. Jaio Bustinduy, Jon Iñaki 64 años 09/06/1985 11/09/2003 A. Acebes
34. González Merino, Juan Manuel 63 años 20/06/1984 04/03/2000 Mayor Oreja
35. Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín Mª 58 años 21/12/1986 27/10/1999 M. Oreja
36. Merino Quijano, José Luis 57 años 28/03/1984 27/09/2001 M. Rajoy
37. Eguíbar Michelena, Coro 53 años 20/02/1982 05/08/2000 Mayor Oreja
38. Bilbao Goicoechea, Ignacio J. 52 años 06/07/1983 28/09/2000 Mayor Oreja
39. Marcos Olaizola, Luis M. 51 años 04/02/1981 17/10/2001 M. Rajoy
40. Apecechea Arozamena, Juan M. 50 años 17/05/1980 08/04/1999 Mayor Oreja
41. Arluciaga Iribar, José A. 48 años 19/05/1981 27/05/1999 Mayor Oreja
42. Zumárraga Luzuriaga, Miguel G. 48 años 31/12/1986 14/02/2003 A. Acebes
43. Pastor Landa, Luis Alberto 46 años 22/01/1982 19/11/1999 Mayor Oreja
44. Izaga González, Ricardo 45 años 07/03/1986 21/04/2002 M. Rajoy
45. Izaguirre Iglesias, Teodoro 44 años 22/01/1981 12/06/2003 A. Acebes
46. Aguirre Arin, Gervasio 43 años 01/01/1980 17/05/2002 M. Rajoy
47. Viaña Balda, Emiliano 42 años 27/10/1987 10/09/1999 Mayor Oreja
48. Arzallus Eguiguren, José M. 42 años 02/06/1980 15/04/2000 Mayor Oreja
49. Aguirre Echetia, Enrique 42 años 16/07/1980 14/05/2000 Mayor Oreja
50. Olagorta Arana, Juan A. 41 años 16/07/1980 11/04/2001 M. Rajoy
51. Izaga González, Luis Javier 36 años 03/07/1981 19/06/2002 M. Rajoy
52. López Domaica, Saturnino 36 años 03/04/1981 19/02/2003 A. Acebes
53. Arnaiz Echevarría, José J. 35 años 06/09/1982 20/03/2004 A. Acebes
54. Beloqui Cortajerena, José J. 33 años 01/10/1982 08/06/2000 Mayor Oreja
55. Martínez Apesteguía, Francisco J. 32 años 03/03/1979 16/03/2000 M. Oreja
56. Astola Ituretagoyena, José M. 30 años 22/01/1982 17/01/2002 M. Rajoy

Bo!! Este se ha llevado el bote...

Uy uy uy, Nacho.

No habíamos quedado en que lo de De Juana era cosa de los jueces? Que dura lex sed lex y a chitar callando? En el momento de su liberación, dijo Iñaki Bilbao algo que pudiera ser entendido como amenazas? Liberó Aznar a esos etarras? Sí? Entonces, es cosa de ZP que De Juana no salga? Y sobre todo: qué tiene Aznar que ver en todo esto?

Ah, una más: Estás utilizando políticamente el terrorismo metiendo al PP en algo que ni pincha ni corta?

¿pero no se supone que son decisiones judiciales? ¿no había independencia judicial? ¿por qué decimos que tal etarra salió cuando había nosequién de ministro del interior?
Me parece a mí que lo que sucede en realidad es que la independencia judicial no existe,lo tenemos perfectamente asumido (qué triste), y no es que sea muy progre en estos momentos (ni entonces)....

¿pero no se supone que son decisiones judiciales? ¿no había independencia judicial? ¿por qué decimos que tal etarra salió cuando había nosequién de ministro del interior?
Me parece a mí que lo que sucede en realidad es que la independencia judicial no existe,lo tenemos perfectamente asumido (qué triste), y no es que sea muy progre en estos momentos (ni entonces)....

¿pero no se supone que son decisiones judiciales? ¿no había independencia judicial? ¿por qué decimos que tal etarra salió cuando había nosequién de ministro del interior?
Me parece a mí que lo que sucede en realidad es que la independencia judicial no existe,lo tenemos perfectamente asumido (qué triste), y no es que sea muy progre en estos momentos (ni entonces)....

¿pero no se supone que son decisiones judiciales? ¿no había independencia judicial? ¿por qué decimos que tal etarra salió cuando había nosequién de ministro del interior?
Me parece a mí que lo que sucede en realidad es que la independencia judicial no existe,lo tenemos perfectamente asumido (qué triste), y no es que sea muy progre en estos momentos (ni entonces)....

¿Dónde se han metido los troles empalmaos? ¿Se han cortocircuitado? ¿Esperan la próxima consigna del mandril para cortar y pegar sus paridas?

A quien le quede un mínimo de sentido común, que piense un poquito antes de vomitar bilis.

Ah, y si lo que quieres decir es lo que comentas en #11, te aseguro que no es lo que da a entender tu hilo.

Por otro lado, si la gente se ha indignado con lo de De Juana ha sido por sus famosas declaraciones del champán y langostinos (cómo los debe de echar de menos). Todo el mundo sabe quién era y el nivel de hijoputismo que le caracterizaba, y eso fue lo que creó la alarma social de su liberación. O es que te crees que la gente (incluyendo a socialistas) que se ha indignado lo ha hecho porque gobierna ZP? Seguro que si hubiera pasado en tiempo de Aznar no hubiera ocurrido nada de esto?

Nadie tiene npi de quién es Iñaki Bilbao (que yo sepa) por lo cual difícilmente se puede crear alarma social. Sobre todo si los medios de información (y probablemente tú trabajabas en uno de ellos cuando lo de Iñaki pasó) no dicen ni mu, o te crees que el individuo de a pie va cada dia a la Audiencia para ver si liberan a alguien.

En definitiva, que se nota que algunos reclaman acatar las leyes y sentencias con más fuerza en unos casos que en otros.

#20. Publicado por Alex_R.I. - Enero 26, 2007 09:36 AM.

Nadie tiene npi de quién es Iñaki Bilbao (que yo sepa) por lo cual difícilmente se puede crear alarma social.

Sí lo sabe la familia de Juan Priede, concejal de Orio asesinado por él. Las imágenes de Iñaki Bilbao señalando al juez y amenazándole de muerte salieron en todas las televisiones. En la pena se incluyeron dos años por esas amenazas (puede que no sea esta la cifra la oí en la radio medio dormido), sólo dos años por amenazar directamente de muerte. Nadie en el PP se ha rasgado las vestiduras por esa condena.

Claro que Juan Priede era del PSOE, una "víctima mala", así que a la derecha le da igual que lo maten, como a los dos ecuatorianos que sólo sirven para gritar contra el gobierno pero no para apoyar a sus familias en la manifestación de Madrid.

Eh eh Turbio, que la gente de a pie no juzga a los demás según tus esquemas. Si a tí te alegra que maten a peperos, es tu problema, pero el resto no nos alegramos de que maten socialistas.

Y sobre lo que comentas, lumbreras, pues está claro que la familia del asesinado sabe quién es el etarra después de que mate, pero no antes. De letras?

Confirmado. Dos años, será por amenazar clarito...

Impermeables al pensamiento.

#22
..."el resto no nos alegramos de que maten socialistas".
No, os alegráis de que maten en general, lo más posible, antes de las elecciones.

Vaya...entonces en la AN hay 12 jueces que conspiran contra ZP y su plan de paz frente a 4 irreductibles galos?

Quizás el problema no sea que se pasaran con De Juana, sino que se quedaran cortos con Iñaki Bilbao.

Por cierto, cómo le gustaría a Rajoy que hablárais de él con la mitad de cariño que de De Juana :-).

Claro que sí hombre, aún recuerdo la rave de cuando mataron a Ernest, que risas oye.

Repito para los tontos, de ciencias:
"En los meses previos a la condena, la Audiencia Nacional se pronunció en casos claros de amenazas terroristas perpetradas por María Plazaola, Iñaki Bilbao, Borja Jacinto Urberuaga. En estos tres casos, la condena fue similar: dos años de cárcel, 10 años menos que los que figuraron en la sentencia contra De Juana Chaos."
La misma Audiencia Nacional, por amenazas evidentes.

De aquella no me acuerdo, pero la rave que estoy viendo con los ecuatorianos me basta y me sobra.

Ahhh, la audiencia nacional...vaya...eran los cargos exactamente los mismos? Y las leyes? Fue antes de que el PP las modificara o después?

Y si la que condena es la AN, qué pinta en todo ello Aznar, el PP y los peperos que brindan por la muerte de sociatas? Cómo os gusta utilizar el terrorismo de forma partidista :)

Coño! estuviste en la fiesta de celebración por la muerte de los ecuatorianos? Recuerdas dónde fue?

La viga en el ojo ajeno.

De la web del Foro de Ermua, tontolaba:
"Un delito castigado con un máximo de cinco años por los tribunales

Las amenazas terroristas acumulan numerosas sentencias en la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo. La inmensa mayoría de los fallos judiciales castigaban hasta ahora con penas que oscilan entre los dos y los cinco años de prisión el delito de amenazas terroristas, según la gravedad de las mismas.

- Tres cartas amenazantes a ediles socialistas: dos años. El pasado 26 de abril la Sección Tercera de lo Penal condenó a María Plazaola a dos años de prisión y 15 de inhabilitación por un delito continuado de amenazas terroristas. La condenada, entre mayo y junio de 2004, remitió tres cartas amenazadoras a dos concejales del PSE-EE de Urretxu y Zumárraga, así como a la sede del citado partido en la última localidad guipuzcoana.

El fiscal consideró que los hechos constituían tres delitos de amenazas terroristas, pero el tribunal consideró que, aun siendo amenazas firmes y creíbles, se trataba de un único delito continuado de amenazas y le condenó a dos años de prisión.

- Amenazas a Garzón de Iñaki Bilbao: dos años. La misma condena mereció el etarra Iñaki Bilbao tras amenazar reiteradamente de muerte al juez Baltasar Garzón.

- Pintadas amenazantes contra Ibarrola: dos años. En enero de 2005, la Audiencia condenó a Borja Jacinto Urberuaga a dos años de cárcel por delito de amenazas terroristas como autor de numerosas pintadas en varios edificios públicos y privados de Gernika (Vizcaya) y de Beasain (Guipúzcoa), así como de las aparecidas en los árboles del bosque de Oma, obra del escultor Agustín Ibarrola, y en la vivienda particular del artista.

El fiscal había pedido una pena superior, pero el Supremo, el 6 de marzo de este año, ratificó los dos años de condena. El Supremo consideró que se trataba de un delito continuado a pesar de tratarse de numerosas pintadas amenazantes"

Ya estamos, esto es como el video del PSOE sobre las treguas.

#31. Publicado por Alex_R.I. - Enero 26, 2007 10:06 AM.
Es mañana... por la "berdaz".

No te líes, chiquitín. Yo no echo la culpa al PP de la sentencia. Aprende a leer, que los de ciencias andáis bastante mal en estos temas...

Y tampoco he culpado al PP de alegrarse de los asesinatos. Tú eres del PP?

Lo que no puede ser, y en esto Zapatero y sus ministros la han cagado desde el 2004, es que el gobierno en lugar de defender la independencia del poder judicial se dedique a usar la fiscalía no ya en aras del interés general, sino para apaciguar al PP no sea que se tiren al monte o le vayan a quitar votos al PSOE con acusaciones de blandura y rendición.

...pubri cucudrilu...

El Fiscal General del Estado siempre ha estado en España al servicio del gobierno de turno. Sin embargo, Pumpido ha sido de los menos partidistas, a mi juicio.

Si Rajoy hubiera ganado las elecciones del 14M De Juana Chaos estaría en la calle tomando txakoli y pintxos. Es lo bueno de la alarma social, que desde los medios de comunicación se crea o se destruye. Claro, que Rajoy es un proetarra y ojalá le hubieran puesto a él una bomba y todo eso.

Leo con Álex:

http://www.everesteduca.com/inf_lecto.asp

"Grohl, yo estoy de acuerdo con que los etarras, como todos los presos, salgan de la cárcel cuando cumplen su condena".

Eso es porque no te apellidas Priede. Además, ese hombre no ha cumplido su condena. Le quedan 12 añitos.

#43. Publicado por q - Enero 26, 2007 11:00 AM.

De eso nada. está en prisión preventiva, coño ya.

#20

En resúmen, Alex, que el PP no ha estado creando el "ambiente" que ha estado creando estos días, que son unos angelitos inocentes y que no hemos tenido que oir algunas declaraciones como las que hemos tenido que oir, incluido ayer.

Posclarohmbreclaro...!

ZüberSanta, ¿Me puedes pasar el enlace de donde has sacado eso del Foro de Ermua? He visitado su web y no lo encuentro. Gracias

Marchando, don Javier!:

http://www.foroermua.com/html/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=4769&mode=thread&order=0&thold=0

Quien quiere formar parte de un pais con miles de fosas comunes sin desenterrar,con monumentos al fascismo en sus calles y plazas,con una oposiciòn de extrema derecha que no condena la barbarie franquista,con un racismo galopante,con Franco como alcalde honorifico de Salamanca,etc,etc...
No me extraña que algunos quieran la independencia

Quien quiere formar parte de un pais con miles de fosas comunes sin desenterrar,con monumentos al fascismo en sus calles y plazas,con una oposiciòn de extrema derecha que no condena la barbarie franquista,con un racismo galopante,con Franco como alcalde honorifico de Salamanca,etc,etc...
No me extraña que algunos quieran la independencia

Al hilo de la listas que ha copiado #12:

> 53. Arnaiz Echevarría, José J. 35 años 06/09/1982 20/03/2004 A. Acebes

Este es especialmente sintomático, por la fecha de excarcelación. El mismo Gobierno que inculpaba a ETA por el 11-M, no movía un dedo para evitar que los jueces excarcelaran a un etarra.

Interns d'ETA condemnats a 30 anys per acumulació de penes

Y dice la Trotona, para demostrar que el PP lo de la independencia judicial se lo pasa por el forro y entiende que, si quiere, el Ejecutivo puede. No se entienden, si no, sus advertencias al gobierno.

(Por cierto, el enlace a LD lo va a poner su puta madre).

"L D (EFE) El presidente del PP, Mariano Rajoy, hizo estas declaraciones a los periodistas tras asistir en Valencia a un almuerzo-coloquio con empresarios dentro del noveno Congreso Nacional de la Empresa Familiar, después de que a primera hora de esta tarde el etarra retomara la falsa huelga de hambre que mantuvo durante dos meses.

El máximo responsable del PP afirmó que lo único que tiene que decir sobre este tema es que el Gobierno no puede "estar chantajeado ni por huelgas de hambre, ni por amenazas terroristas de ninguna organización que se dedique a matar". Añadió que "lo ideal es que De Juana Chaos cumpla sus penas por los delitos que ha cometido, y cuando las haya cumplido, salga a la calle, si le corresponde con arreglo a la ley". "Si esto es un chantaje, yo le digo al Gobierno que no puede aceptar de ninguna manera el chantaje", dijo Rajoy."

Ignacio y sus troller no paran, parecen de la ETA.

Cuando los tontos se quedan sin argumentos (más o menos allá por la segunda palabra), no falla: o te sacan que eres un nazi, o que simpatizas con los terroristas, o las dos cosas. Patético.

#54. Publicado por Trilobyte - Enero 26, 2007 02:02 PM.

Es el sello que certifica que el debate no da más de sí, al menos con ellos.

¿Se acepta terrorista, aunque no de ETA, condenado por "delitos de sangre", que también salió de la cárcel, pero no gracias a un código penal antiguo y según dicen "blando" sino que en su caso ni siquiera había terminado de cumplir su condena?

También podríamos preguntar por problemas de salud, y valen tanto los que anulan sentencias firmes por asesinato como los que no valen para modificar medidas preventivas por escribir dos artículos (tan amenazantes y vomitivos como se quiera) en un periódico (porque como ya se dijo aquí, la presión atenuada no era una cancelación de las medidas sino una forma distinta de aplicarlas).

#52. Publicado por Antonio

Pero que morro tiene el Rajoy, si son ellos los que agitaron en el 2004 conque De Juana no podia salir de prision tras cumplir su condena!

#57. Publicado por Migeru - Enero 26, 2007 02:57 PM.

Pero que morro tiene el Rajoy, si son ellos los que agitaron en el 2004 conque De Juana no podia salir de prision tras cumplir su condena!

-----------------------

pero asi, (por si acaso no va bien la cosa) queda grabado y escrito , por eso se contradicen tanto, tienen salida con hemerotecas para todo tipo de asunto.

Etarra: Luis Eduardo Roncero Retortillo
Detención: 19-03-1998
Excarcelación: 16-01-1999
Ministro: Mayor Oreja

Notas:
tras su excarcelación demostró hasta qué punto estaba
rehabilitado huyendo a Francia para dedicarse
a la instrucción de etarras en manejo de explosivos

Referencias:
http://www.elmundo.es/papel/2001/08/30/espana/1041857.htm

Más referencias sobre el tema:

http://www.elmundo.es/papel/2001/08/13/espana/1035432.html

Por cierto, querría decir algo de cara a la gente que parece
que ejerza de troll profesional en este hilo:
tal como yo lo veo, y tal como ha dejado claro que lo ve Nacho,
este post no es para echar en cara al PP su comportamiento
en la tregua que ellos dirigieron.

Pero sí lo es para echarles en cara el hecho de que
ellos no son nadie para decir todo lo que han
estado diciendo:
- "Proceso de rendición", "doblar la rodilla ante el terrorismo", etc.
¿Cómo se atreve el PP a decir eso?
¿Cuando el PP excarcela etarras, o les da tercer grado, o los acerca, eso no es rendición?
Y en cambio, sólo con que el PSOE se reúna con
ETA sí, ¿no?
¿Y lo de llamar "Movimiento Vasco de Liberación Nacional"
a esta panda de asesinos, como hizo Aznar?
Es que el remate es que en el arte del revisionismo histórico,
la derecha, los mal llamados "centristas", reinventan años enteros de historia:
ahora resulta que Aznar no negoció con ETA:
http://www.elmundo.es/1998/11/04/espana/04N0021.html
Una tregua que duró todo un año, parece que por
conveniencia a la gente se le ha olvidado

- Manifestaciones por Miguel Ángel Blanco
Me parecen muy bien, porque lo que le hicieron fue
una canallada, pero...
¿por qué no se convocaron estas manifestaciones
cuando, a partir del 3 de noviembre del 98,
a apenas poco más de un año vista, Aznar se
puso a negociar con ETA?
¿No se acordaban entonces, pero se acuerdan
ahora, 8 años después?¿Por qué?
¿?¿?¿?

- Recordarle a Zapatero que ETA asesinó a
"un compañero de partido suyo en 2003", en una sesión
del Congreso
¿Eso es para tratarlo en el Parlamento?¿De veras?
¿Qué habría pasado si Zapatero en ese momento se
levanta y, en vez de dar una respuesta como la
que dio, que ya le valió abucheos, les hubiera
contestado algo del estilo de
"Bueno, ustedes negociaron en el 98 con la banda que un año
antes había asesinado a su compañero Miguel Ángel Blanco"?
¿Qué habría dicho la AVT?¿Y el Foro de Ermua?
¿Y el PP?
Por cierto, la respuesta de ZP fue:
"Me sería muy fácil hablar de excarcelaciones...
(abucheos de las filas populares), de terceros grados,
de acercamiento de presos... pero, señoría, no lo
voy a hacer. Por responsabilidad y por sentido de
estado, no lo voy a hacer"

- etc

En definitiva, nadie le echa en cara al PP que
en el pasado hiciera lo que hizo, nadie habla
del tema de la independencia judicial, que todos
sabemos que es limitada...
aquí de lo que se habla es de que lo que no puede
ser es que un partido que en el 98 hizo lo que
hizo ahora no se haga consecuente con lo que hizo
y dijo, y pretenda venir dando lecciones de
firmeza ante el terrorismo.

¿Y si el terrorista no es de ETA no vale? Porque hay uno condenado a 75 años que sólo estuvo 4 años en la cárcel, por "motivos de salud".
Repito que no era de ETA, sinó de la Guardia Civil.

Y sigue berreando la sección proetarra del blog :D