Justicia no es venganza. Y en España nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena (o sea, cuando excarcelana un etarra). Pero al margen de todo, la huelga la ha empezado él y, como dices puede sentar un precedente: me pongo a morir y que me excarcelen..............

Lo olvidaba: primer.

Pues si revienta no lo voy a lamentar. Otra cosa es que esté de acuerdo con la justicia ad hominem para satisfacer a peperastas y gurús libeggales.

Es justicia: los tribunales dictaminaron que sus artículos eran amenazas graves y por eso está en la carcel. Lo que no sería justo y demagogico es que ahora saliera de la carcel porque nos da miedo que se mate a si mismo.

A mí no me sale las cuentas:

25 asesinatos = 18 años

2 cartas a un periódico = 12 años

¿En España se castiga tanto escribir un artículo como cometer ocho asesinatos?

Sobre el tema recomiendo echar una miradita al blog jurídico de Andrés el de la Página Definitiva.

http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=34

Que no se muera, que siga pasando hambre, atado a la cama como un perro. Y si el canijo la palma, pues que los borrokeros lo conviertan en martir y se desahoguen quemando mas cajeros, asi podremos seguir contemplando un hermoso proceso de paz.

El hecho de que la justicia retuerza la ley para aplicar decisiones de tipo política, o aún peor, de tipo populista, como es el caso, no hace más que envilecernos.

Además, da argumentos al mundo abertzale cuando hablan de torturas y violaciones de los derechos humanos.

Lo cierto es que la justicia española tiene muchos puntos negros. Amnistía Internacional, que no creo que sea proetarra (aunque por aquí hay más de media España, según algunos), denuncia la reiterada violación de derechos básicos en las cárceles. El periodo de detención de la policía se amplió no hace mucho a 5 días (partiendo de los habituales 2), lo que da muchas más herramientas de presión sobre los delincuentes, medida que, naturalmente, sólo se aplica a los que les interesa.

En general, si queremos solucionar el problema de ETA, también hemos de ser formales en los aspectos policiales y judiciales. Toda guerra sucia, con trucos legales o sin ellos, beneficia a ETA, puesto que da argumentos a su gente para que les dé soporte.

Si no me equivoco, la condena a 12 años por los 2 artículos de Gara está recurrida, por lo que actualmente se encuentra en prisión preventiva, hasta que haya sentencia firme.

lo paradojico es que los que subieron a los altares a este juez pon meterle 12 años por dos cartas ahora hablan de los perniciosos efectos de entrullarle en casa.
esto está muuu politizado.

Totalmente de acuerdo con Nacho.

Y tampoco me cabe en la cabeza que se considere más grave, desde el punto de vista penal, escribir un par de artículos (por muy amenazantes que sean) que asesinar a un montón de personas.

No se trata de esos, se trata de que no se puede aplicar la ley para satisfacer a algunos colectivos(AVT, PP,votantes PSOE).
Inaki de Juana tenía que estar en la calle, simple y llanamente, porque ya había cumplido su condena. Parot, también.
Para seguir encarcelando a De Juana se aplico la ley no en función del delito, que no lo había, sino del autor, con lo que por dos artículos: 12 años de carcel.

Las demás consideraciones acerca de De Juana, sobran, que os parezca tal o cual, no tiene que ver con lo injusto de su sentencia y conque debería estar en la calle.

ahi esta amedo en la calle y saliendo en la TV en programas de orientacion rosa.
la justicia española no es mas que un instrumento de distraccion y represion.

La 'prolongación' de la estancia en prisión de De Juana no fue por lo que hizo*, si no por lo que és.

Sinceramente, su 'condena' fue éticamente repugnante.

(*) hay que ser muy imaginativo (o delirante) para apreciar 'amenazas' en los escritos que le condujeron a la 'prolongación'.

Nacho, los trolls te crucificarán por decir esto, pero hay que decirlo.

No paso , en la época de la Thacher algo parecido con unos del IRA ¿como terminó el asunto? Yo era muy joven y no lo recuerdo. Aunque claro, segir el ejemplo de la dama de hierro no suele ser muy conveniente.

Además si nos hacemos unas leyes y luego resulta que no nos convienen, pues nos jodemos o las cambiamos por la via reglamentaria, a ver si vamos a dar la razón al gilip... del Otegi con lo del código penal a la carta.

emigrante, la condena por los 25 asesinatos fué de 3000 años de cárcel. Otra cosa es que de esos 3000 años cumpliese sólo 18. Estos 12 a lo mejor se quedaban en 6...
------

A mi no me importa convertirle en mártir, francamente. Los hijos de puta que jalean a los etarras lo hacen independientemente de sus crímenes o circunstancias. Cuando Arnaldo hombre-de-paz acudió al homenaje de aquella puta de mierda que se voló el coño en Torrevieja (Olalla Castresana, o algo así), lo hizo sabiendo que aquella tonta de los cojones se había volado las tetas intentando cometer un asesinato. Aquellos cuatro subnormales del barrio de Bolueta, murieron conduciendo su propio coche bomba (premio Darwin para ellos), coche con el que iban a asesinar más inocentes. Los retrasados mentales de toda Txapel Herria les rindieron homenaje como si de bomberos del World Trade Center se tratara.

Así que, si ahora les da por adoptar como símbolo a un asesino en serie (Charles Manson a su lado era un corderito), por mí, que les peten el ojal con un bate de béisbol. No es mi problema. La ley es la ley, y la ley dice que este señor cometió dos delitos de amenazas terroristas. Si luego se pone anoréxico, pues peor para él. Pero el Estado no puede dejarse chantajear por un asesino en serie sólo porque siga una dieta muy estricta.

Yo sí, yo soy del ojo por ojo y diente por diente, al de Juana este lo menos que había que hacerle es escribirle dos artículos con veladas amenazas.

Se iba a enterar, ya pediría clemencia, ya.

Pais bananero, y la judicatura una casta bastante conservadora e influenciable por los medios (el abogado de Zougam bien que lo sabe, la única posibilidad, enmierdarlo todo con ayuda de los voceros lbeggales).

No se puede juzgar a la carta para corregir errores legales del pasado. Si son nuestras leyes deberíamos cumplirlas, si queremosque se nos considere una democracia.

#10.

Si a Nacho no le parece mal acatar el código penal del Franquismo en el que no hay sitio para la cadena perpetua, ¿por qué ha de parecernos mal al resto que se cumpla el código actual de la democracia?

Oportuno y muy acertado, Nacho.

Y una precisión, por si acaso: la cadena perpetua no estaba contemplada en el CP franquista, y sigue sin estar contemplada en la legislación penal española, entre otras cosas por su anticonstitucionalidad (contradice el principio de la función resocializadora de las penas). Y acordaos de que el PP hizo sus primeros pinitos electoralistas con ETA, allá por 1993-96, precisamente con la cantinela del "cumplimiento íntegro" de las penas...

No hay que olvidar que la sentencia actual a De Juana es por un supuesto delito de amenazas (que se decretó deprisa y corriendo ante la inminencia de su salida de prisión, y que algunos juristas han considerado una chapuza). Yo pienso que si el problema es que el Código Penal existente no nos gusta porque determinados asesinos puedan estar en X años en la calle, hay que reformarlo sin duda, pero esto de añadir prórrogas a las condenas no me parece la mejor forma de prestar legitimidad y credibilidad a las sentencias.

Un saludo.

Coincido en lo esencial con el comentario...no creo que dejando morir en la cárcel a De Juana vaya a conseguir resucitarse a sus víctimas.

Por cierto, parece que la AVT, con un espíritu ciertamente "evangélico" defenderá que siga De Juana en prisión...Imagino que muchos de éstos serían los que defendieran que no se procesara a Pinochet por motivos de salud...

Que bien Nachete por fin lo has puesto parece que no querias eh? :)
Es verdad pobre angelito de la caridad, no sabes lo que es reincidente verdad?? Me averguenzo de la audiencia, de Zapatero y de su puñetero fiscal, ya podria haberse puesto en huelga de hambre por una entrega de armas de ETA, pero no claro esta, en este pais si perteneces a un grupo terrorista puedes cumplir tu condena y luego dedicarte a escribir articulos para señalar posibles objetivos de la banda terrorista a la que perteneces, y si la justicia declara una sentencia por estos actos ya vendran los estupidos, que decidiran por la justicia, y si se le rebaja la pena porque el fiscal del estado asi lo quiere, tambien nos quejamos de los 12 años y tambien hace una huelga de hambre.

VERGONZOSO. Aplicais lo que dicen los jueces cuando os interesa, respetais lo que dice la ley cuando os da la gana, y luego vomitais mierda contra el puto PP porque no acepta las conclusiones del 11M que dicta el juez?? SOIS LA MISMA MIERDA.

Y el señor Escolar siempre con la linea editorial de la justicia... Da asco Escolar creia que iba a plantear otra postura sobre un hecho que ya esta juzgado por ley, pero veo que no.

Mártir (del griego martys, "testigo") es, en general, la persona muerta en la defensa de alguna causa, con lo que da "testimonio" de su fe en ella.

¿En defensa de qué causa moriría este sujeto, exactamente? ¿El de la libertad, la suya en concreto?

Me gustaría aclarar que aqui en realidad se discuten 2 puntos. Yo siempre me alegro cuando muere un hijo de puta, porque entiendo que a partir de ese momento, el mundo es un poco mejor, me alegré cuando murío Pinochet, cuando murio Sadam y me alegraré cuando se muera De Juana.

De lo que no me alegro es de que nuestros gobernantes digan al poder judicial lo que tienen que hacer, que se esten haciendo constantemente leyes a medida, que cada vez quue cambie un gobierno indulten a los suyos que condenó el anterior.

El problema no es que suelten a un hijo de puta, es que cada decision judicial haya que debatirla entre todos, porque ya no nos fiamos de los, politizados, jueces.

Iñaki de Juana Chaos es culpable de los delitos por los que fue juzgado, y por ello se restringe su derecho a la libertad.

Ahora bien, el derecho a la vida en España no puede ser restringido legalmente, y si esta persona está en peligro, por la causa que fuere, la obligación del estado es velar por su derecho a la vida.

Si este señor es un asesino, es una mala persona. Lo que me niego es a que el estado nos convierta a todos (o al menos a mí) en cómplices de asesinato por matarlo a él, al negarle la atención que precisa.

Entonces todos seríamos como Iñaki de Juana Chaos, y yo no quiero ser igual de malo que ese señor.

PD: Lo gracioso es que los que están deseando que muera esta persona son los mismos que sacan a pasear el GAL en cuanto les viene bien para sus críticas.

26: El Estado no le niega atención médica. Le niega la libertad.

#26.

Cúanta demagogia junta, ponerse el huelga de hambre, es que yo y tu le estamos asesinando...
No se le niega asistencia, pero si el se niega a recibirla, y esa asistencia pasa porque vuelva a comer, y eso es decisión suya, la culpa de su muerte no es más que de él, de nadie más. Si para la eutanasia la culpa si es que la hay, no es más según vosotros de quién decide libremente morir, por qué si este sujeto decide morir lo estamos matando el resto, progres de los cojones?

Lo cojonudo es que si un neonazi apuñala en el corazón a un punki (San Seb. de los Reyes)o graba a fuego una svástica en la mejilla de una adolescente (Valladolid), ni ingresa en prisión. Si un tontolaba abertzale quema un cajero o escribe una barbaridad de las que rebuznan a diario Peo Mona o Hiederico Joméinez le caen 10 años. ¡Biba la gusticia!

#26
Vamos a ver tio tu eres tonto o que, complices de que???este señor ha sido juzgado, luego rejuzgado y le han metido 12 años por unos articulos en los que claramente fijaba unos objetivos, por eso y nada mas que por eso se le ha juzgado, si respetamos la ley hay que respetar esta sentencia y si el señor se quiere "matar de hambre" que puta ironia verdad? pues que se mate, ya ha habido varios muertos del grapo por este tan magno motivo.
Y que se aplique un tercer grado porque un informe medico diga que se esta muriendo no es justificacion, que le pongan suero pero adulterar asi una sentecia es asqueroso yo por mi parte si antes no creia nada en la justicia ahora simplemente me asquea, porque veo que hay casos y casos,
se ha lucido la audiencia si al final firma el tercer grado luego tendra los bemoles y toda la credibilidad de firmar una sentencia en el 11M de la que tndremos que fiarnos todos, pues no yo no me lo voy a creer si la audiencia se baja los pantalones de esta manera.

"Entonces todos seríamos como Iñaki de Juana Chaos, y yo no quiero ser igual de malo que ese señor."
Mira tio no he visto una frase tan gilipollas como la tuya, miedo me da que puedas votar si eres capaz de soltar frases tan subnormales.

Esto es como lo del Farruquito. Si tienes cobertura mediatica, estas en la calle.
Si no, te mueres esposado a una camilla, entubado y enganchado a una sonda, como muchos enfermos terminales REALES (enfermos de cancer, sida, hepatitis...) en este, nuestro sistema penitenciario, cuyo peor problema ahora mismo resulta que es el qué hacer con este prohombre con 25 muertos a sus espaldas que hace huelga de hambre por su propia voluntad...
A veces los correctos sois (o quereis ser) tan correctos que perdeis el contacto con la realidad de la que supuestamente hablais.

#30.
Que dice la seño que devuelvas el lunni a Sarita y vayas a terminarte el yogur.

#28: Lávate la boca, que aquí nadie te ha insultado.

Yo no he dicho que tú o yo le estemos asesinando. Digo que la obligación del estado es mantenerle con vida, aunque sea para que cumpla su condena. Se le ha alimentado forzadamente y se le han administrado fármacos.

Si los médicos dicen que la única forma de evitar que muera (lee el artículo) es que salga de la cárcel, la opción es clara: O tratarlo fuera de la cárcel o dejar que muera en ella.

El estado no puede dejar que una persona muera en la cárcel, si puede evitarlo.

#30: Los que insultais, ¿por qué lo haceis, es que no teneis argumentos, o es un problema de educación?

"y si el señor se quiere "matar de hambre" que puta ironia verdad? pues que se mate"

Eso lo puedes decir tú, persona física particular. El Estado de Derecho, no.

"Yo no he dicho que tú o yo le estemos asesinando."

Perdón..........:

"Lo que me niego es a que el estado nos convierta a todos (o al menos a mí) en cómplices de asesinato por matarlo a él, al negarle la atención que precisa."

Y tratarlo fuera de la carcel, ¿significa en un hospital custodiado por la policía? Y cuando se recupere es devolverlo a la carcel supongo, ¿o no?

Y por último, ¿desde cuando es un tratamiento médico el ceder al chantaje de un pseudo-suicida?

#34.

el estado de derecho no puede ceder ante chantajes, no erais vosotros los que decíais que no se había cedido ante E.T.A? Ahora ya se puede?

Yo venía a comentar lo del artículo de Andres Boix en La Página Definitiva.

http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=34

Pero veo que se me han adelantado.

Y para los imbéciles, un comentario: los juicios y la "legalidad" que ha llevado a De Juana Chaos a tener que cumplir 12 años por dos artículos publicados son una broma de mal gusto, solo que no tienen gracia porque nos ponen al nivel de cualquier país de esos que están muy bien en los rankings de corrupción y falta de transparencia. La justicia está hecha para ser justa, no para satisfacer a los que tienen ánimo de venganza. Ni la AVT tiene más autoridad moral para opinar ni las sentencias judiciales deben servir a nadie.

Y si De Juana Chaos muere, será un martir del opresor estado español, que lo condenó injustamente a cumplir una cadena desproporcionada. Será un preso político, un muerto por la causa de primera magnitud. Cualquiera debería ver que eso es lo que ocurrirá.

Un saludo,

#30:

"si al final firma el tercer grado luego tendra los bemoles y toda la credibilidad de firmar una sentencia en el 11M de la que tndremos que fiarnos todos"

Black Pawn, I suppose.

"miedo me da que puedas votar"

Pues ten mucho miedo, porque yo soy de los que no se pierden ni una votación de la comunidad de vecinos. Y ten por seguro que antes que a los amiguitos de los pezones voto a Aralar, si hace falta.

#33
Claro que no, si puede evitarlo que le conceda un tercer grado a un personaje que tiene detras toda una organizacion terrorista y tiene todos las papeletas para fugarse. Eso es la ley claro que si, tan adulterada y prostituida como siempre, que se ampara en un informe medico porque el pobre señor esta a punto de morir, dime una cosa?? tan a punto de morir que la audiencia se toma 24 horas de asueto para decidir como va a justificar su puesta en libertar verdad??

No te he insultado, he insultado a tu inteligencia y a esas frases tan poetica que has dicho, tanto que mereces un sillon en la real academia de los tontos y simples. Joder estais tan cegados por el miedo al puto PP que no os dais cuenta de las gilipolleces que esta haciendo Zapatero, ahora entiendo como se largo echando leches Bono, antes que revolcarse con la mierda de gobierno que tenemos, prefiere estar en su casa y lo comprendo muy bien.
#32 GILIPOLLASSSS :) (a ti si te lo digo a la cara)

me mola ese argumento "miedo-a-una-posible-conversión-en-mártir" que se aplica de vez en cuando. es un asunto casi metafísico éste, y queda muy bien soltarlo sobre todo cuando no nos gusta el tipo al que van a matar/que va a morir.

ah, el encantador de juana chaos siempre suscitando debates morales.

#37.

El ánimo de venganza en el único sitio que estaba presente era en las amenazas vertidas en el Gara, y la justicia lo estimó así, y lo condenó...

Y progres, ya está bien de querer ver solo la venganza en las víctimas del terrorismo, pero no los asesinos de 25 años!!! Eso si que es de país de chaperos!

#35, #36: Coño, pachito, ¿cuál es tu alternativa? ¿Dejar que se muera? Dilo claro de una vez.

#37:

"Y si De Juana Chaos muere, será un martir del opresor estado español, que lo condenó injustamente a cumplir una cadena desproporcionada. Será un preso político, un muerto por la causa de primera magnitud. Cualquiera debería ver que eso es lo que ocurrirá."

Tienes más razón que un santo. Coño, si es que se lo ponemos a huevo a ETA, como en tiempos del GAL, para que se autojustifique. Le estamos dando la razón.

Y si ahora digo que en realidad los que están en esta dinámica no quieren el fin de ETA ya la tenemos liada, así que no lo diré...

Lo ideal es que todos los presos de ETA se pongan en huelga de hambre y se mueran en la cárcel, pero qué le vamos a hacer, en este país sobran los subnormales y algunos tienen palabra en los medios, como el autor de este blog.

Justicia es que ese tio se muera por las muertes que causó a 25 personas inocentes que no tenían ni puta idea que su vida era un objetivo político.

Se nota que una de ellas no es tu padre o tu madre.

Está en prisión preventiva, que es una medida excepcional que se aplica para evitar el riesgo de fuga o la destrucción de pruebas antes del previsible juicio. En el estado en que se encuentra este tío, es muy difícil pensar que vaya a poder fugarse o destruir nada. Lo que es ilegal es mantenerle preso, darle la libertad provisional, con o sin fianza, es lo que manda la ley.

#37 "Y si De Juana Chaos muere, será un martir del opresor estado español, que lo condenó injustamente a cumplir una cadena desproporcionada. Será un preso político, un muerto por la causa de primera magnitud. Cualquiera debería ver que eso es lo que ocurrirá.

Joder no me lo creo... "preso politico... muerto por la causa de primera magnitud..." paren el mundo que me bajo, madre mia que personaje...

Yo lo unico que veo es a la ley arrodillada ante un informe medico y a un fiscal manipulado eso es lo que verdaderamente me da miedo, lo que yo decia cuando no os gustan las sentencias judiciales simplemente os cagais en ellas. Lo dicho, SOIS LA MISMA PUTA MIERDA.

Vamoavé:
Me parece una barbaridad que a este tío, después de matar a 25 personas y de ser condenado a 3000 años de prisión, le saquen después de 18 años.
Me parece otra barbaridad que le hayan caído doce años por escribir esos dos artículos, y me parece normal que esté recurrida.
En todo caso, las dos barbaridades responden a la aplicación de un sistema penal discutible (por decirlo finamente), pero que hay que acatar mientras no haya otro, y mientras no se resuelva el recurso a la segunda condena.
Mientras tanto, el Estado tiene la OBLIGACIÓN de mantener a de Juana vivo, incluso contra su voluntad, lo que me parece otra barbaridad, pero en fin, es lo que hay. Y lo que dicen los médicos es que para que siga vivo va a haber que soltarle.
Resumen: un asesino de la peor estofa se convierte en un mártir por una combinación de fallos del sistema y de encarnizamiento judicial de última hora, lo que encima le va a poner en la calle.
Si es que el infierno está empedrado de buenas intenciones...

#39: "No te he insultado, he insultado a tu inteligencia y a esas frases tan poetica que has dicho, tanto que mereces un sillon en la real academia de los tontos y simples. "

Paso de ti.

#42.

¿Y tú qué quieres, soltarlo de una vez? Dilo claramente, que esté en la calle, ¿no? Ceder ante su chantaje, ¿no?
Si se muere es decisión suya, como la eutanasia en la que estás de acuerdo!

#15. Publicado por pepote - No paso , en la época de la Thacher algo parecido con unos del IRA ¿como terminó el asunto? Yo era muy joven y no lo recuerdo. Aunque claro, segir el ejemplo de la dama de hierro no suele ser muy conveniente.

Te refieres a Bobby Sands?

Robert George Sands, conocido como el Bobby Marley (9 de marzo de 1954–5 de mayo de 1981) fue un republicano de Irlanda del Norte, y un miembro del Provisional IRA (Ejército Republicano Irlandés Provisional). Fue condenado por posesión de armas, y encerrado en la prisión de Maze. Desde allí, escribió para la revista An Phoblacht/Republican News (La República / Noticias Republicanas). Participó en las huelgas de hambre de 1981, cuya repercusión fue aprovechada por el Sinn Féin para presentar a Sands en las elecciones de la circunscripción de Fermanagh & South Tyrone al parlamento británico. El 9 de abril resultó elegido, pero mantuvo su huelga de hambre y murió un mes después. Bobby Sands se convirtió en el símbolo de la resistencia de la población norirlandesa contra la ocupación británica.
Estos hechos se reflejan en la película dirigida por Terry George titulada En el nombre del hijo.

Totalmente de acuerdo con el post de Nacho.

No tengo ninguna simpatía por De Juana Chaos, y si muriera en un accidente de tráfico seguramente me alegraría, pero aplicar la justicia de una forma tan torticera y populista que hace que el nombre de justicia le quede tan grande es vergonzoso, en primer lugar para los que nos consideramos españoles.

Esto ha sido una cagada. No interesaba que saliera a la calle y se inventaron 12 años más. Vergonzoso y lamentable. Aún nos queda mucho camino por recorrer en España para ser un país decente.

#43: Las sentencias no se dictan en función de que la persona a la que haya matado el reo sea o no la madre del juez. Ni siquiera en función de que la persona muerta sea madre, cura o pederasta.

De lo que tú hablas es de venganza. Si quieres vengarte, coge una pistola y ve a su casa a pegarle un tiro tú, pero a mí no me metas.

Yo quiero que se haga justicia.

Pooooobreciiiiiiiito peluchito, pobre niñito, el de Juana, aaaaay qué malos los jueces que lo retienen en la cárcel, pooooobreciiiitoooo, vamos todos a darle mimitos y cariñitos, y los jueces que se pudran por ser malos y mantenerlo en prisión, con lo guapo y lindo y bonito e inofensivo que es.

Hombre totalmente de acuerdo con la frase, quí comienza un episodio que debería avergonzar a nuestros jueces, pone al estado español a la altura de Turquía, Marruecos, China o Egipto por poner algunos ejemplo.

Y en cuanto a lo de que se vaya a casa, así lo dicta la ley para enfermos terminales, ley que se incumple en multitud de casos, no es así sin embargo para por ejemplo Rafael Vera.

#42 "Tienes más razón que un santo. Coño, si es que se lo ponemos a huevo a ETA, como en tiempos del GAL, para que se autojustifique. Le estamos dando la razón."

Madre de dios que coño es esto... "autojustifique" como en tiempos del gal, pero de que puto guindo os habeis caido...

Ahora me negareis que el estado se esta rindiendo ante ETA.. porque vamos lo que estais diciendo es "joder como no le soltemos nos ponen mas bombas" vamos lo mismito que el Rajoy.
A ver si os enterais este señor esta juzgado por esos articulos, tiene que cumplir la pena, y que pida los recursos que pida pero mientras tanto y como tiene riesgo de fuga y una organizacion de apoyo detras; que lo mantengan en prision preventiva es totalmente legal. A VER SI OS ENTERAIS JODER

#31. Publicado por Intruso - Esto es como lo del Farruquito. Si tienes cobertura mediatica, estas en la calle.

Pero el Farruquito no ingresó en prision el otro día, y encima un juez le aumento la pena de 2 a 3 años?

#46.

¿Por qué lo que escribió son artículos y no amenazas como ha estimado la audiencia basadas en su venganza por haberlo metido en la carcel y por lo que "le hacen a Euskalerría" el mundo mundial, y la supuesta única motivación fuera de toda duda de la AVT en cambio para el progrerío, solo puede surgir de la venganza por ser víctimas este sujeto?

Aupa Iñaki! Zue ditzu baesiko!

lo que yo decia cuando no os gustan las sentencias judiciales simplemente os cagais en ellas. Lo dicho, SOIS LA MISMA PUTA MIERDA.

#45. Publicado por LaAudienciaMola - Enero 24, 2007 11:07 AM.

Será más bien que tú también eres LA MISMA PUTA MIERDA, porque si la audiencia le concede el tercer grado a de Juana te cagarás en los jueces, ¿no? ¿o acaso acatarás tranquilamente?

Harías bien en leer, por ejemplo, lo que dice Züber y pensar un poquito.

La justicia no es ni mucho menos perfecta, y en muchos casoa actúa presionada por el gobierno o la opinión pública o por la mera ideología del juez de turno. Y en el caso de la sentencia contra de Juana, por todos esos condicionantes. Es, además, una setencia que si no la tumban antes y llega a Estrasburgo será una vergüenza para ESpaña. Es legislar contra el sujeto y no contra el objeto.

Y también (independientemente de que hagan o no mártires) es caragra de razón al entorno abertzale cuando dice que hay presos políticos, encarcelados por delitos de opinión. Una justicia democrática debería privar de argumentos a esta gente, no dedicarse a avivar el conflicto.

#48:

1. No has contestado mi pregunta. Te la repito: ¿Cuál es tu alternativa, dejar que se muera?

2. Mi alternativa: que quede bajo arresto domiciliario mientras sea necesario para su recuperación. Después, a la cárcel. Eso no es ceder ante ningún chantaje.

3. No sabes nada de mi postura ante la eutanasia, así que no te pases de listo. Además, no es el tema del debate.

#52: Otro que quiere matar extrajudicialmente a un etarra. Seguro que también pone a parir a los del GAL cuando le interesa.

Has leído los artículos?

#50.

Por lo que veo tras dos muertos en Barajas, ahora si interesa que esté en la calle.
¿Me puedes decir por qué te escadalizabas tanto de las palabras de Rajoy, cuando las están dando validez vuestras peticiones sobre de Juana?

#57: ¿¿¿Mande???

A ver si meten al trullo a algún hijoputa de Libertad Digial por los articulos que escriben..

lo guapo seria que una vez en el trullo, hiciera huelga de hambre...jojoo lo que me reíria yo

#57
Tu puta madre, por si acaso

Por lo que veo tras dos muertos en Barajas, ahora si interesa que esté en la calle.

Esto mismo lo dije cuando salió la sentencia de los 12 añitos, y lo he repetido unas cuantas veces. Otra cosa es que tú seas tonto.

¿Me puedes decir por qué te escadalizabas tanto de las palabras de Rajoy, cuando las están dando validez vuestras peticiones sobre de Juana?

¿Lo cualo?

#59.

Tu tampoco has contestado a la mía, ¿cúal es la alternativa tuya, ceder al chantaje?

#63: No me imagino a Ctrl(César)+Ctrl(Vidal) o Cristina López-Chichi haciendo huelga de hambre, a no ser que sea una huelga de hambre a la japonesa...

#63. Publicado por libelo - Enero 24, 2007 11:20 AM.

¿Sabeis cómo se puede denunciar un artículo?

¿Tendría que llevar el texto íntegro al juzgado? Unos colegas y yo tenemos ganas de que enchironen a algunos de los colaboradores del medio Libertad Digital, y nos gustaría tener asesoramiento al respecto.

Gracias

OT

Presidentes electos desde la transición :

- A. SuáreZ GonZaleZ
- F. GonZález MárqueZ
- J.M. AZnar LópeZ
- J.L. RodrígueZ Zapatero
- E. Zaplana HernándeZ-Soro ?????

Si la Z es el requisito para ser presidente, que dios nos coja confesados.

#66: Pachito, lee otra vez. Pone: "2. Mi alternativa: que quede bajo arresto domiciliario mientras sea necesario para su recuperación. Después, a la cárcel. Eso no es ceder ante ningún chantaje."

¿Cuántas veces hay que contestarte para que te des por enterado?

Gilipollas, desmemoriado para lo que quieres:

#65.

¿qué miedo hay a no ceder ante el chantaje de un terrorista como de Juana? Atentados... la famosa frase de Rajoy, si no se cede habrá bombas, y si las hay es que no se ha cedido.

#63 Churras con merinas IMBECIL esto es otro tema y lo bastante serio para que no te lo tomes a broma.

Veo que no corre mucha prisa el estado de chaos porque la protoaudiencia se esta tomando su tiempo, joder si decian que se iba a morir ya podia la audiencia dejar el desayuno si tanta prisa corre, oh wait que esta preparando la excusamentira que van a soltar por eso tardan tanto tiempo. MENUDA VERGUENZA; bendito sera el dia cuando podamos elegir por votacion los organos judiciales en vez de dar este espectaculo de manipulacion joder.

#68: Creo que deberías ponerte en contacto con el dueño del blog "A sueldo de Moscú", creo que teneios intereses comunes...

Estoy completamente de acuerdo contigo Escolar.
Pese a que es un asesino despreciable, ya debería estar en libertad. Ante todo un estado de derecho debe respetar sus leyes y su código penal. Volverlo a condenar por escribir aquellos artículos fue una vulgar chapuza judicial. y las chapuzas nunca han sido buenas soluciones.
Yo apuesto por su excarcelación.

#72. Publicado por LaAudienciaMola - Enero 24, 2007 11:28 AM.

A ver, hijodeputa. En Libertad Digital he leído artículos con graves amenazas, injurias, calumnias y llamamientos expresos al golpismo. ¿Te parece poco, jodido cabrón?

No me hinches las narices...coleguita.

Insisto: ¿alguien puede asesorarme acerca de cómo meter en la cárcel a algún sinvergüenza de los de Libertad Digital?

Es importantísimo que esta gente deje de verse como personajes impunes de cara a la galería.

#72: Nunca he visto muy claro eso de elegir a los jueces, por la politización de la justicia que conllevaría. Pero dado que ya está bastante politizada, al menos, que lo estuviera en sintonía con la soberanía popular.

Lo único que pasa es que me parece que los resultados de esas elecciones, por la naturaleza del electorado español, no iban a hacer mucha gracia a los amigos de la ejecución extrajudicial de De Juana...

#71. Publicado por pachitorodriguez

No es que no me acuerde de la frase, es que no existe relación entre la frase y lo que yo expongo. Gilipollas. Yo no puedo meterme en tu mente y adivinar cual es la siguiente gilipollez que estás pensando.

Que no se trata del miedo a un terrorista, gilipollas, que se trata de que la sentencia es injusta, y a los terroristas hay que tratarlos con justicia.

Nada, que no eres capaz de entender lo que se expone. Que sólo te cabe en la cabeza que lo que pasa es que tenemos miedo a De Juana. Que ya te he dicho que mi opinión era la misma antes de que empezara la huelga de hambre.

Pancho, eres tonto. Pero mucho, mucho, mucho.

Podríamos crear una comisión con varios miembros, empezando por reunir los artículos con amenazas explícitas, clasificarlos por autor, etc.

A ver qué os parece...

#68. Publicado por David

Para eso pregunta en la AVT que allí seguro que saben: están trabajando en ellou, contra un tal Marías.

Yo estoy con Orlando: arresto domiciliario hasta que se recupere lo bastante, y luego de vuelta al maco. No creo que se vaya a poder fugarse en ese estado. Hay que tener en cuenta además que en este preciso instante no está cumpliendo condena, sino en prisión preventiva. Sobre lo que me parece la condena prefiero no opinar.

O si no, [cachondeo] hacemos como los PPezones y recurrimos a la tele: no a CSI, sino a House. Que hagan como en el capítulo de ayer: le hacen un coma inducido para que no proteste y lo alimentan por vía intravenosa [/cachondeo].

CONFIRMADO: La Fiscalía pide al Tribunal prisión atenuada para De Juana con vigilancia policial.
Y es lo que tenía que hacer.

Les recordamos a los señores comentaristas que esta parroquia tiene a gala alimentar sólo a los trolls más divertidos.

Si no pueden evitar dar de comer a uno, no escojan a LaAudienciaMola, que es un advenedizo y además muy poco gracioso. Desde aquí, recomendamos dar de comer a pachito. Sí, es tonto (de buen rollito, pacho, es ya un chiste privado de este blog), pero te echas unas panzadas de reir...

Se podria empezar con este texto de un tal Pío Moa:

Una tradición proetarra
14 de Enero de 2007 - 13:15:31 - Pío Moa
De forma inconfesada pero evidente, un poco como el régimen de Castro, la ETA fue siempre muy popular entre la izquierda, y lo sigue siendo. Empezar a asesinar, en 1968, y ganarse el corazón del resto de la oposición antifranquista fue todo uno. Solo una vez aquella variopinta oposición logró actuar unida, y fue en defensa de la ETA durante el juicio de Burgos. Según los historiadores y políticos de izquierda, la ETA abrió el camino a la democracia al asesinar a Carrero Blanco. Llegada la democracia se pretendió que la ley no estaba hecha para el Terrorismo Nacionalista Vasco (TNV): con él no bastaba la solución policial, era precisa una salida negociada con los asesinos. Eso ya empezó a corromper la democracia y a sus políticos, cuando éstos engañaban a los ciudadanos declarando que no tenían tratos con los pistoleros, para que estos los pusieran en evidencia como farsantes, una y otra vez. El TNV ha contado siempre, además con la colaboración política del PNV, dedicado a obstaculizar sistemáticamente la aplicación de la ley. La benevolencia proetarra del PSOE se enturbió cuando la ETA empezó a matar a militantes suyos, pero, conforme al carácter de ese partido, combinó la claudicación “negociadora” con el terrorismo de partido en el poder, desacreditando a la democracia. Por todas estas razones, hasta 1988 no fue posible establecer una actitud antiterrorista común entre los partidos, el flojísimo Pacto de Ajuria Enea, bien pronto saboteado por uno de los firmantes, el PNV.

Fue el gobierno de Aznar quien poco a poco sacó las conclusiones correctas y comenzó a aplicar rigurosamente la ley a los criminales. También el PSOE pareció haber aprendido algo cuando se unió a esa política y firmó el Pacto Anti terrorista y por las Libertades. Pero, como sabemos, bien pronto lo traicionó entablando “diálogos” clandestinos con sus admirados pistoleros. Practicando una oposición desestabilizadora, el PSOE, al lado de separatistas y terroristas, extendió la kale borroka por toda España y transformó la política de aplicación de la ley y aislamiento de la ETA en vulneración de la ley y aislamiento del PP.

Desde el poder, Zapo viene aplicando una estrategia de liquidación de la Constitución a favor de separatistas y etarras, concluyendo una Infame Alianza con ellos, una especie de nuevo Frente Popular de hecho. Como en el antiguo Frente Popular, los socios se llevan mal entre sí, no siempre sus trapicheos salen al gusto de todos, y la ETA, que conoce bien a sus amigos, va conduciendo a estos mediante el terrorismo callejero o, últimamente, algún gran atentado. El gobierno entra “en razón” y trata de movilizar a las masas en apoyo de la colaboración con los asesinos, en apoyo de lo que llama “la paz”, y que es el ataque más grave sufrido por la paz en España desde la Transición.

Esta movilización de masas contra la Constitución y contra los demócratas ha sido un relativo fracaso del PSOE, pero una nueva victoria ofrecida a la ETA, pues el aumento de la crispación y la división del país, con una porción de él envenenada por la demagogia y la corrupción del lenguaje zapótico, le convienen en alto grado.

¿Lo queremos entalegar o no? Vamos, joder...entre todos, todo.

#75 Te lo repito GILIPOLLAS churras con merinas, si quieres quejarte de esos imbeciles ponlo en su post correspondiente IMBECIL.
A mi lo que me parece mucho JODIDO CABRON es que iguales unas declaraciones de un PUTO TERRORISTA con 25 asesinatos en sus manos con las de un puñado de fachas.
Si eres tan sumamente subnormal de no apreciar la diferencia te merece que te llame imbecil y mas, JODIDO IMBECIL

¿Algún jurista, abogado por aquí?

Pues me acabo de leer los artículos y no me explico en base a qué le cayeron 12 años. Amenazas? Dónde?

Creo que los borrokas y los etarras no necesitan mucho de mártires para ser lo que son y actuar como actúan. ¿Acaso si lo liberan dejará de haber terrorismo? Pues eso.

El error ya está cometido con lo de condenarle por aquellos artículos, ahora sólo queda no cometer más. Que se quede en prisión (o en el hospital) y se muera si es su deseo.

Esta vez no puedo estar de acuerdo contigo, Escolar.
Suelo leer tu blog, ya que encuentro muchas coincidencias en él con mi forma de pensar, ya sabes, masturbación intelectual, cada cual lee, ve y oye aquello con lo que más se identifica. Pero esta vez no.
La sombra del franquismo nos persigue 30 años despues, queremos ser mas papistas que el papa, y ser los más demócratas del mundo mundial, y todo porque se sufrió una tiranía de más de 35 años. Y nos queremos poner a la cabeza de los paises "democráticos" para demostrarnos, o demostrar a todos, que aquello, afortunadamente, es historia.
Quizás tendríamos que replantearnos el cumplimiento íntegro de las penas para ciertos delitos, ya sea el animal de De Juana, o el bastardo de Tejero (por nombrar a los mismos personajillos que tu comentas, aunque hay muchos más).

Esta es una opinión más.

Saludos y enhorabuena por tu trabajo.

#82: Joder, David, pon el enlace, no me seas salmansar. Ve a esta página:

http://www.asueldodemoscu.net/archivo/2007/01/busco_abogado_p.html

#83. Publicado por LaAudienciaMola - Enero 24, 2007 11:39 AM.

No eres más que un tipo despreciable con demasiado tiempo libre. No me impresionas: ni a mí ni a nadie. Así que baja esos humos, bastardo.

Te vas a cagar, porque a tus amiguitos de Libertad Digital un día de estos se les va a acabar el chollo de la difamación gratuita.

Si a ese tipo le han caído 12 años por escribir un par de artículos, a tus amiguitos de Libertad Digital se les va a caer el pelo.

Tiempo al tiempo.

#81.

Orlando al que tienes que dar de comer es a Juana Chaos, no a mi, mongol!

De todos modos, en este país hay una inflación de putosterrorists escribiendo mierdasdeartículos que ya nos vale...

#88. Publicado por Orlando - Enero 24, 2007 11:43 AM.

¿Sabes si esto se llevo a cabo? ¿Han tramitado algo?

"se cumplen las condiciones del artículo 508 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en el supuesto de un preso con enfermedad grave"

Cojonudo la vaselina a funcionado en la Audiencia y ahora me pregunto que PUTA ENFERMEDAD GRAVE tiene el chaos...

La audiencia ha concedido a ETA "bajocuerda" la razon de que de chaos era un preso politico, me encanta como funciona la justicia en este pais, que tendra que decir el fiscal del estado???
Ahora que se escape y sera entonces cuando estos jueces tendrian que cumplir la condena en su lugar por GILIPOLLAS E INCOMPETENTES.
Paren el mundo que me bajo...

#87: Como han dicho por ahí arriba, el cumplimiento íntegro de las penas podría ser inconstitucional, al entrar en conflicto con lo que dice el artículo 25.2 de la Constitución: "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social [...]"

Una pena sin beneficios por buena conducta no parece orientada hacia la reeducación y reinserción social.

#93. Publicado por LaAudienciaMola - Enero 24, 2007 11:48 AM.

Pero chaval, que parece que no te enteras (o no quieres enterarte).

No se puede juzgar a un tío por escribir dos artículos de opinión y pedir 12 años de cárcelo por ello. Maldito cabrón. Que te dejes de historias.

Mierdas. No eres más que un mierdas aburrido. No te crees ni tú lo que dices.

#83. Publicado por LaAudienciaMola - Enero 24, 2007 11:39 AM.

Tiene gracia, el tipo que lleva dando la brasa en otros post para que se hable de Juana, y ahora se ha vuelto un purista de la temática de los hilos.

Y no es mezclar churras con merinas, viene bastante al caso, si a de Juana le cayeron doce años por esos dos artículos (¿los has leido, pequeño inutil?) que no le debería caer a don Pinto Monas por golpista.

#92: Ni idea.

De Juana tiene razón.

#89 Y tu eres un puto imbecil por poner a la misma altura a ETA que a los fachas de LD, que no tienes ni la mas minima decencia para distinguir que una cosa son "palabras" y otras son "palabras con 25 asesinatos a sus espaldas" pedazo de imbecil y te lo vuelvo a repetir JODIDO IMBECIL no mezcles churras con merinas si quieres discutir sobre LD ponlo en su puto hilo, no quieras defender a chaos poniendo ejemplos de los gilipollas de LD. Porque quedas como una puta mierda y un subnormal.

#98
En matar a 25 tíos?
En los artículos?
Puntualiza...

#100.
En la eutanaasia, jojojojo!

#98 Claro que si, tambien tenia razon cuando se cargo a los 25??? Se ha separado alguna vez de la ideologia de ETA para que tenga razon?? Joder que puto mundo de locos es este donde los asesinos tiene razon???

Estamos a fovor de la eutanasia?
Os emociono mar adentro?

Pues dejadle morir en paz, que le saquen la sonda del culo y que palme si es lo que busca, no?

#93. Publicado por LaAudienciaMola - "se cumplen las condiciones del artículo 508 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en el supuesto de un preso con enfermedad grave"
Cojonudo la vaselina a funcionado en la Audiencia y ahora me pregunto que PUTA ENFERMEDAD GRAVE tiene el chaos...

A ver, el articulo 508...

Ley de enjuiciamiento Criminal
CAPÍTULO III.
DE LA PRISIÓN PROVISIONAL.
...
Artículo 508. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre.
1. El juez o tribunal podrá acordar que la medida de prisión provisional del imputado se verifique en su domicilio, con las medidas de vigilancia que resulten necesarias, cuando por razón de enfermedad el internamiento entrañe grave peligro para su salud. El juez o tribunal podrá autorizar que el imputado salga de su domicilio durante las horas necesarias para el tratamiento de su enfermedad, siempre con la vigilancia precisa.

#99: ¿Eres capaz de escribir un comentario sin introducir insultos? Pregunto por curiosidad, más que nada...

el que mezcla churras con merinas sois algunos.

Por los 25 asesinatos ya fue juzgado y ha cumplido la pena, en base al código penal vigente cuando fue juzgado, se cambia el código penal no se puede aplicar con carácter retroactivo.

Se busca y rebusca algo para que no pueda salir de la cárcel y se le va a juzgar por un delito de opinión. y punto pelota.

#105.
¿Y tu eres de alimentar a de Juana sin ceder al chantaje?

#105.
¿Y tu eres capaz de alimentar a de Juana sin ceder al chantaje?

#104: Como decía Nacho, "dura lex, sed lex".

¿No decía Rajoy aquello de "que el Gobierno haga cumplir la ley"?

Pues hala, circulen...

Parece que algunos defensores de la ley no se enteran de la ley: De Juana ya no está en la cárcel por los 25 asesinatos, esa condena ya está cumplida, nos joda o no, porque así lo marca la ley. Ahora está sólo por los artículos.

#103, Gribo: no se puede: hay que mantenérsela obligatoriamente. En España un preso no puede rechazar el tratamiento médico o el alimento por sonda: STC 120/1990 (a diferencia de los conciudadanos libres: estos, sí: arts. 8 y ss. de la Ley 41/2002).

#94. Gracias por tu comentário. Ya se cual es la finalidad de dichas penas.
Lo que intentaba decir en mi anterior post, era que en mi opinión, debería modificarse el código penal, en ciertos casos, más que justificados, com pueda ser una intentona de golpe de Estado, o el asesinato de 25 personas.
Porque, como parece que bien sabes, las leyes son ambiguas, la misma ley puede servirte para encerrar a alguien, que para soltarlo.
Creo en el cumplimiento integro de las penas, aunque hoy por hoy, y sin una reforma, es imposible.

#107, #108: Pachito, por tercera vez, lee el #59:

"2. Mi alternativa: que quede bajo arresto domiciliario mientras sea necesario para su recuperación. Después, a la cárcel. Eso no es ceder ante ningún chantaje."

Me está decepcionando mucho tu capacidad de comprensión escrita...

Ahora es opinión un delito de amenazas terroristas, tócate los cojones!!!!
Si ahora matan a un funcionario de prisiones será culpa de Rajoy, vereis como de ciertas eran esas amenazas, mongoles!

Completamente de acuerdo con el autor.

#53 "pone al estado español a la altura de Turquía, Marruecos, China o Egipto por poner algunos ejemplo."

Napartheid, ¿conoces el sistema judicial turco? ¿sabes que Turquía es una democracia?

ESPAÑOLES,nosotros, los ESPAÑOLES de bien, o en otras palabras, los de derechas de toda la vida reconvertidos hoy en dia en el centro constituzionalista y liberal de este pais - no olvidemos nuestro apoyo inequivoco al pacto por las libertades y contra el terrorismo, que nunca se me llenara la boca de pedir el regreso a este pacto - NUNCA olvidamos, y consideramos la venganza como una herramienta mas en la lucha contra el terrorismo. Es por ello por lo que, en estos momentos de manipulacion por parte del progresismo mas rancio que pretende excarcelar a Juana Chaos porque pasa hambre, nos debemos unir, apretar las filas, y reclamar la venganza en nombre de aquellos a los que traiciono ZetaP: Las victimas del terrorismo, y mas en concreto las asociadas a la AVT (el resto de visctimas que no son de la AVT, por nosotros, que se pudran).

ESPAÑOLES, no olvidemos en ningun momento nuestro credo politico a la hora de tratar con la eTA:

1.- Venganza: hemos de vengar a todos los traicionados por zeTaP. No pararemos hasta haber vengado a cada uno de ellos. Ojo por ojo, diente por diente.

2.- Humillacion: que sientan hasta sus adentros la mayor de las humillaciones. Ya lo dijo en su dia un grandisimo entrenador al ver lesionado a un jugador contrario: "Al enemigo, ni agua". Si es posible invadir Nigeria para crear alli carceles y mandar a los eTArRas; mejor que mejor. Asi aprenderan.

3.- Limpieza: Una vez vengados y humillados, los vascongados han de ser limpiados ante un trinbunal. Sugiero llamarlo "El Tribunal por La Fe Española", en claro homenaje a la Santisima Inquisicion, tribunal que nunca debio desaparecer.

ESPAÑOLES: Solo hay una formula para vencer a la ETA, y se resume en los tres pasos citados:Vengaza, humillacion y limpieza. Don Mariano lo sabe, y en cuanto le volvamos a poner al frente del pais, por las buenas o las malas,

VENCEREMOS y CONVENCEREMOS (auque esto ultimo sea a hostias, con perdon)!ARRIBA ESPAÑA!  

Si hay que elegir entre martir o heroe, a un tio que ha matado a 25 yo elijo MARTIR

Publicado en elplural.com hoy

MARC VIDAL
24/01/2007

IBARRETXE "EL CRIMINAL"

El pasado 7 de diciembre la Sala Penal del Tribunal Supremo declaró que el anuncio de «iniciar un diálogo con ETA» realizado por el presidente Rodríguez Zapatero en junio y la reunión que dirigentes del PSE celebraron con líderes de la ilegalizada Batasuna no eran actos constitutivos «de ningún tipo de delito». Ese anuncio no fue ninguna novedad puesto que, la misma Sala, ya se pronunció en este sentido en un auto dictado en septiembre de 2004 con ocasión de la reunión entre Carod-Rovira y Josu Ternera.

Es una evidencia que, por lo que se refiere al presunto delito de desobediencia judicial atribuido al lehendakari Ibarretxe por reunirse con dirigentes de una organización ilegal terrorista, la causa es carne de archivo porque no se puede apreciar infracción penal, puesto que «sin orden expresa no puede existir negativa abierta a su cumplimiento». No ha habido ningún mandato judicial expreso al lehendakari para que no se reuniera con algún líder de Batasuna. Sin embargo, la voluntad expresa de Ibarretxe de volver a reunirse con Otegi parece, a ojos de muchos, un desafío a la Justicia. Para la mayoría, aunque las reuniones no son constitutivas de delito, si son del todo inadmisibles. Y lo serían si esos encuentros sirvieran exclusivamente para proporcionar una coartada política a los violentos, pero no si lo que el lehendakari procura es exigirles que condenen la violencia. No sabemos de que hablaron, pero Ibarretxe siempre a optado públicamente por exigir a Batasuna la valentía necesaria a fin de condenar el uso de las armas. ¿Por qué iba a hacer algo distinto en privado?

Todos aquellos que aun tienen la boca llena de reproches hacia quienes criticaron las reuniones del PSE con Otegi y sus compinches, ahora dudan de la legitimidad de la misma merienda pero con diferentes comensales. En aquel entonces ya era un «fraude constitucional» que se pretendiera, mediante la puesta en marcha de procesos penales, corregir la dirección de la política interior que la Constitución encomienda al Gobierno. Ahora también lo sería porque, a menos que alguien lo aclare, Eta continua con el alto al fuego. Desconocemos si el proceso sigue en marcha o no, pero lo que si sabemos, es que en la izquierda abertzale hay fisuras importantes que los demócratas debemos aprovechar. El lehendakari Ibarretxe lo está intentando, talvez bruscamente, pero por lo menos lo intenta, cosa que otros no pueden decir. Criminalizar la actitud del Presidente de todos los vascos por hablar con quien a efectos prácticos es un partido alegal, es una irresponsabilidad que nuestro sistema no puede permitirse si lo que se desea es un futuro en paz.

www.marcvidal.cat

#105 Pues lo siento pero ante argumentos tales como "no quiero ser tan malo de chaos, o si no le sacamos nos ponen mas bombas, o esta es la misma situacion que la del gal" no puedo sino considerarlas de gilipollas y subnormales, creo que te lo he explicado antes mas aun con post como los tuyos.

#104 Precisamente "por razón de enfermedad el internamiento entrañe grave peligro para su salud" REPITO QUE PUTA ENFERMEDAD GRAVE TIENE CHAOS, que yo sepa se ha negado a comer eso no es una enfermedad grave, acaso no le pueden alimentar con suero o eso tambien es sinonimo de "preso politico", esa ley puede ser recurrida no es enfermedad grave es enfermedad inducida por el preso y ante eso la justicia puede determinar la alimentacion obligatoria por medio de suero.
Para mi hoy es un dia muy triste para la justicia ,la audiencia ha quedado hoy como la puta mierda. Y esto no se llama humanidad, se llama manipulacion.

Tengo un clon/troll en la página definitiva, animalicos.

Esto prueba que cualquier sistema puede ser perturbado con fines espurios y el legal más.
Difícil situación.

#112: No se podría reformar el CP en el sentido en que comentas sin reformar antes la CE, porque entonces el CP resultante sería inconstitucional. Por otra parte, estoy en contra de modificar la CE para permitir dicha reforma, puesto que lo considero muy peligroso para el Estado de Derecho.

#113: Además, pachito, ¿desde cuándo aplicar la Ley de Enjuiciamiento Criminal es ceder a un chantaje?

si claro que sé que es una democracia, democracia a la turca se suele llamar a la española en ciertos medios, porque si no lo sabes en Turquía hay delitos de opinión. Por ejemplo escribir sobre el genocidio armenio es delito de traición a la nación turca. ;)

¿donde hay amenazas en el escrito de De Juana? más bien es un escrito de un rebelde.

Lo que acaba de poner el mongo de extrema derecha ¿no son amenazas?

#119: Qué asco de trolls.

#119.
Que dice la seño que dejes de enseñar la colita a las niñas y que te acabes el puto yogur.

Que un tío cumpla su condena ÍNTEGRA por muy asesino que sea, según nuestro sistema judicial es suficiente para que salga de la cárcel. si le metemos 12 años por 2 artículos, por mucho enaltecimiento del terrorismo que haga, eso sí es jugar con el estado de derecho. Al final alimentamos otro mártir como Bobby Sands.

Por cierto, y esto va para la caverna, el poder judicial es un poder aparte del legislativo, de hecho el CGPJ está formado por más conservadores que progresistas. ya está bien de defenestrar las instituciones y quedarnos tan anchos!!! Es lo que tiene el fascismo: que las instituciones sólo están para lo que yo quiero y cuando yo quiero pues no. La justicia tiene que trabajar inedependientemente. Y el Fiscal Gral. no es el que dicta sentencias que además de fascistas sois ignorante.

¿De verdad los peperos son tan zotes que se creen que todo lo que dicen los progres sobre los doce años extra de De Juana es para que no nos pongan bombas? ¿Es la chorrada que ha dicho Fedegico hoy en la COPE? ¿De dónde sale esa consigna?

#119. Publicado por LaAudienciaMola - #104 precisamente "por razón de enfermedad el internamiento entrañe grave peligro para su salud" REPITO QUE PUTA ENFERMEDAD GRAVE TIENE CHAOS

Y los médicos de la prisión qué dicen? Porque me imagino que el juez no habrá tomado la decisión sin contar con la opinión de peritos.

Alguien tiene el texto del auto judicial?

http://www.elpais.com/articulo/espana/Fiscalia/pide/Audiencia/excarcele/etarra/Juana/cure/casa/vigilancia/policial/elpepuesp/20070124elpepunac_2/Tes

#125: [MODE IRONIC ON] ¡La justicia es lo que a mí me salga de los cojones, y punto![MODE IRONIC OFF]

Vamos a ver, a este tio le caen 18 años según el código penal del franquismo, los cumple y ahora le caen 12 según el código penal actual....

Cual es el problema??? es que me he perdido... que no le mola la justicia??? es obvio en un elemento que se ha cepillado a 25 tios.

A mi me da igual que se quiera morir por no comer o por aguantarse 12 meses sin cagar, es decisión suya, no le vamos a soltar por pena, que dicho de paso a mi no me da ninguna

¿Y nadie echa de menos que ingrese en prisión Ricardo Sainz de Ynestrillas por amenazas
Vamos, que dirán que no hay pruebas o algo...

"Su excarcelación en cualquier caso sería reversible, es decir, volvería a ingresar en prisión en el momento en el que cesara la situación que la hizo aconsejable."

#123 Que asco de justicia y de gobierno verdad??

A claro no, que de chaos es un "preso politico", vosotros sois los que dais asco, Zapatero se esta cargando todo el apoyo que se formo alrededor del socialismo despues del 11M. Y vosotros con vuestro "neoliberalismopogresomoslosmejores" le estais ayudando, seguid asi yo por mi parte ya le he retirado mi apoyo a este gobierno. Si os quejasteis como yo de la manipulacion del 11M, tambien deberiais quejaros de esta verguenza, pero haya vosotros que de GILIPOLLAS Y SUBNORMALES estan llenos todos los partidos.

Yo por lo menos no me dejo manipular como la justicia de este puto pais.

Del artículo de El País:

"El lunes, los jueces recibieron un informe médico sobre el reo del Hospital Doce de Octubre de Madrid, donde se encuentra ingresado, en el que se aseguraba que sufre “un alto riesgo de morir o padecer secuelas irreversibles a corto plazo”, no pudiéndose descartar tampoco “una muerte súbita”."

"La huelga de hambre actual, que dura ya dos meses, es la segunda que mantiene el etarra. La primera protesta duró dos meses, entre agosto y septiembre del año pasado. La Audiencia dictó entonces una resolución por la que autorizaba a los médicos a alimentarle contra su voluntad. El tribunal recalcó en su resolución “el esencial deber de la Administración de velar por la vida, integridad y salud del interno”."

#128. Publicado por ZüberSanta

Chasgracias...

El lunes, los jueces recibieron un informe médico sobre el reo del Hospital Doce de Octubre de Madrid, donde se encuentra ingresado, en el que se aseguraba que sufre “un alto riesgo de morir o padecer secuelas irreversibles a corto plazo”, no pudiéndose descartar tampoco “una muerte súbita”. De Juana estaría sometido a una vigilancia policial permanente para evitar su fuga, según fuentes de la Fiscalía.

Si es que al final esto es un debate bizantino sobre ángeles bailando sobre alfileres...

#133.
Como si te la machacas con la tapa de un baúl.

#133: ¡CONTINUAMOS SIGUIENDO QUERIENDO DE SABER!

Zuber en la pagina definitiva mi clon ha publicado tu texto. :)))

La grandeza de éste tipo de blogs es que si a media tarde sale la vicepresi del Gobierno diciendo que nunca va a permitir cosas así, no se sonrojan y mañana escriben un artículo a favor de lo que ha dicho la vicepresi.

Se les debería de caer la cara de vergüenza a todos los que apoyan e incluso a los que han sondeado ésta posibilidad de liberar al héroe vasco.

Ahora, como esto prospere lo que me voy a reir cuando todos los presos de ETA se pongan en huelga de hambre, porque para los rateros comunes o los enfermos de Sida no hay proceso de pazzzzzz que valga.

#132. Publicado por ZüberSanta

A ver si ese trozo lo dicen en la KKoPPe. Apuesto a que harán como con lo que dijo Zapatero: "Los vascos decidirán libremente su futuro..." y aquí cortaron la frase, dejándose "... dentro de los cauces que marca la Constitución". KKoPPe: "semos" libres... de manipular lo que queramos

#121. ¿y que problema habría en reformar la constitucion española, para a continuación reformar el código penal, para delitos MUY específicos? No sé que puede producir ese miedo, estoy hablando no de generalizar, de hacer un boquete a la constitución que nos haga regresar a un nuevo totalitarismo.

#135: Pues no, al parecer no es un "debate bizantino sobre ángeles bailando sobre alfileres" (qué currado, macho).

Es ceder al chantaje de los terroristas. Es más, es ZP cediendo al chantaje de los terroristas, para que no le pongan bombas, como ya avisó Rajoy.

Para que veas.

#121. ¿y que problema habría en reformar la constitucion española, para a continuación reformar el código penal, para delitos MUY específicos? No sé que puede producir ese miedo, estoy hablando no de generalizar, de hacer un boquete a la constitución que nos haga regresar a un nuevo totalitarismo.
¿Más miedo a una reforma a la constitución que a un grupo terrorista?
¿Estado de Derecho, pero derechos para quién?
No lo entiendo.

Saludos.

No es lo mismo que un etarra con 25 muertos a sus espaldas diga que va a haber sufrimiento y que los que meten las manos en Euskadi las van a perder, a que fedeguico diga las sandeces de todos los dias. Como tampoco es lo mismo que un yonki comido de mierda que no se tiene en pie y con los ojos medio cerrados te diga que te va a matar porque le prohibes la entrada a tu local.

Si la justicia le impuso esa pena por presiones politicas, malo. Si no es asi, que se respete. Y si la ley contempla que un preso salga en caso de que se encuentre en el esatdo en que esta este asesino, pues que se cumpla. Y si la palma y unos subnormales lo hacen martir, que lo disfruten. En el momento en que incumplan alguna ley, se les aplica y punto.

Flipao, que ya no está condenado por los 25 muertos, que esa ya la ha cumplido, que le han metido 12 años por decir barbaridades en dos cartas, no te parece una condena un poco desproporcionada?

A mí tampoco me da ninguna pena pero es que la constitución que tanto alabais garantiza la vida como derecho fundamental y el código penal y penitenciarios no admiten que un tío se muera en la cárcel si se puede intervenir. está claro que sacarle así como así sentaría un precedente para otros presos, pero si se le vuelve a encarcelar después de que esté apunto de morir y cuando su salud sea buena, pues que así sea. Hay otros muchos presos que han salido de la cárcel por problemas de salud.

#133

Pá mí que con tu apoyo no contó ni el 14-M pero en cualquier caso si a de Juana le sacan es que la justicia está manipulada y si le condenan desproporcionadamente por un delito que a diario cometen muchos políticos y periodistas y sólo se hace porque la caverna se pone a berrear que ZP le va a sacar de la cárcel eso no es manipulación?

Lo dicho, estoy harto de oiros berrear contra la justicia cuando no está de acuerdo con vuestros principios, se os ve el fascismo de lejos en los continuos ataques contra la democracia y sus instituciones y luego vais de centristas y liberales.

No sé si alguien lo comentó ya, no he leído todos lo s comentarios, pero una opción sería mandarlo a casa bajo arresto domiciliario hasta que se muera o se mejore, y después, enterrarlo o devolverlo a la cárcel, según proceda

#133. Publicado por LaAudienciaMola

Que sí, hombre, que tú votaste a Zapatero pero te ha decepcionado y tal y cual... esa milonga ya nos la conocemos.

1. Hasta ahora, desde la STC 120/1990, las cosas estaban claras: alimentación forzosa en cuanto caiga inconsciente, y luego si quiere se la quita. Gustará o no, pero las reglas estaban claras.

2. Lo de la inconsciencia era porque al principio lo hacían con el fulano consciente. Y se lo quitaba. Y le ataban las manos. Y se lo quitaba a bocados. Y le encinchaban por la frente... con lo cual el cumplimiento de la pena de prisión para el huelguista era ESTAR CRUCIFICADO. Como era una barbaridad, se llega al compromiso de la alimentación forzosa en estado de inconsciencia (es decir: no es tanto porque inconsciente "no pueda decir", sino porque "no puede HACER").

3. Lo que pasa es que en todo ese quita y pon, el huelguista se va apochando. Por su voluntad, pero se va apochando. Y en una de esas, se va... sin que la Administración penitenciaria pueda evitarlo (repito: alimentación forzosa cuando cae inconsciente; luego, lo que él diga).

4. No creo que haya grandes problemas en señalar que si con una huelga de hambre alguien puede salir en Libertad Condicional, ello supondría dejar el régimen progresivo penitenciario en manos de la voluntad del preso.

5. Pero es que este caso se trata de coger a uno muy malo y condenarle a prisión por dos artículos que no contienen, se mire como se mire, delitos de amenazas (aquí y aquí; tienen pop-ups). No sé si habéis encontrado voces de penalistas expertos que digan que es una sentencia justa. Yo sólo encuentro voces de penalistas expertos que dicen que no (aquí y aquí, por ejemplo... y jugándosela, porque los están friendo en los medios de derecha radical).

Así que sigamos así, chicos... corrigiendo sentencias "contra legem" con parchecitos inviables... Y que no digan chorradas: la fiscalía también se acojonó cobardemente ante los chillidos de los radicales y pidió a los jueces que dictaran una sentencia ilegal.

#137 Parece que no te enteras verdad?? Toda critica al gobierno es recibida con vitores de la manipulacion POR PARTE DEL PP del 11M o q? He dicho ya que hubo manipulacion por parte del PP, bien dejando esto claro no puedo argumentar la bajada de pantalones de la fiscalia y la audiencia ante este caso sin que salgais con GILIPOLLECES SUPINAS??
Claro que no porque estais tan cegados con la estupenda politica de Zapatero que os jode reconocer que esto ha sido una concesion de la justicia sin NINGUN FUNDAMENTO DE ENFERMEDAD GRAVE a un terrorista que tras 25 asesinatos se dedica a seguir amenazando parapetado tras sus articulos.

Repito no son lo mismo "las palabras" que "las palabras escritas por una mano que asesino a 25 personas"

Dais puta pena, y cuando os caigais de la nube zapateril donde estais y en la direccion del PSOE haya verdaderos democratas entonces volvere a sus filas de momento para mi el señor Zapatero y su fiscal han dado a los etarras la razon de que chaos era un "preso politico".
A ver quien es el siguiente "preso politico" que pase por ventanilla...

Verguenza ajena es lo que deberia de dar.

#121.

¿desde cuando la eutanasia es una enfermedad grave?

#141: La reforma no podría ser TAN puntual, puesto que la ley debe tener carácter general. Lo contrario sería equivalente a elaborar una ley de excepción, y es un fraude al espíritu de igualdad ante la ley de la CE.

En mi humilde opinión...

No creo que el sistema judicial sea vengativo... la huelga de hambre la inició él y me da miedo pensar que pasaría si todos los asesinos de este país que están entre rejas comenzaran huelgas de hambre para lograr su excarcelación. Lo que no me parece normal es que nuestro sistema penitenciario permita que las penas de los asesinos no se cumplan integramente y ya sé eso de que se busca la reinserción de los presos... en el caso de alguien que ha asesinado a 25 personas y sigue amenazando esa excusa no me vale.

En los últimos años con la excusa del terrorismo (etarra o islamista) se están creando una serie de mecanismos represores, leyes sacadas de la manga y sistemas de control de la población que están mermando drásticamente los derechos civiles que tanto nos costó conseguir el siglo pasado.

Lo que ahora vemos muy bien porque se condena a un etarra asesino (como en este caso), o las ideas y un partido (como la ley de partidos) crea mecanismos que en el futuro podrá usar contra todos nosotros el estado cuando le convenga. Mecanismos de control de la sociedad. Y ya conocemos los limites de tiranía, control y represión del pueblo a los que puede llegar un estado.

#149
JOJOJOJOJOJOJOJOJ
Volveré a sus filas dice el quasimodo.

#23. Publicado por LaAudienciaMola - Enero 24, 2007 10:28 AM. --> VERGONZOSO. Aplicais lo que dicen los jueces cuando os interesa, respetais lo que dice la ley cuando os da la gana, y luego vomitais mierda contra el puto PP porque no acepta las conclusiones del 11M que dicta el juez?? SOIS LA MISMA MIERDA.

#133. Publicado por LaAudienciaMola - Enero 24, 2007 12:23 PM. --> Yo por lo menos no me dejo manipular como la justicia de este puto pais.

Alejop!

#134. Publicado por Orlando - Del artículo de El País: ... "La Audiencia dictó entonces una resolución por la que autorizaba a los médicos a alimentarle contra su voluntad. El tribunal recalcó en su resolución “el esencial deber de la Administración de velar por la vida, integridad y salud del interno”."

Pasamos del ensañamiento judicial por razones de alarma social al ensañamiento terapéutico por order judicial, con alarma social. La vida sigue igual...

¿Eutanasia? Yo flipo!!!!

Eutanasia es cuando un tipo expresa su intención de morir, generalamente por su incapacidad o por estar en una enfermedad terminal, lo hace libremente y alguien le ayuda a hacerlo.

Este tío no se quiere morir, está en una huelga de hambre por una sentencia injusta.

Tú directamente le darías con gusto un vasito con cianuro, no si ya se te ve el sentido de la justicia

/*Algoritmo para crear un titular que satisfaga a la derecha.*/

If (justicia == ZP)
{
return("ZP manipula a la Justicia vergonzosamente");
else
return("La Justicia da un varapalo a ZP");
}

El fiscal pide al tribunal prisión atenuada para De Juana en su domicilio...
Jojojojojo, cendiendo voy, cediendo vengo vengo!!

Lo que a día de hoy sin lugar a dudas se puede proclamar es que votar a ZP es votar a favor de ETA, y eso hoy más que nunca se puede demostrar, esperemos que no.

Algunas puntualizaciones:

1- Algunos comentáis que la excarcelación de Iñaki de Juana, tras 18 años de cárcel, supondría un fallo del sistema legal. No es así: es que nuestro sistema legal establece desde la Constitución que la cárcel es para reinsertar a los criminales, no para vengar los crímenes.

2- Contrariamente al espíritu constitucional, el PP reformó el código penal para alargar las penas de cárcel hasta establecer, de facto, condenas equivalente a la cadena perpétua. El problema con De Juana, Parot y otros terroristas es que la ley no se puede endurecer con efectos retroactivos. Afortunadamente: es una garantía básica en el sistema jurídico de cualquier democracia.

3- Cuando un grupo terrorista lucha contra un estado democrático, nunca busca la victoria por las armas. Lo que pretenden los terroristas es provocar una respuesta desde el Estado que justifique la violencia que ellos emplean y así ganar apoyo social. Lo lograron con los GAL y lo están consiguiendo con cosas como la última sentencia contra de Juana o la "doctrina Parot". Como decía Aznar, "contra el terrorismo no hay atajos". Pues eso.

A De Juana habría que aplicarle la eutanasia.

Así que va a salir a la calle de rositas y encima con unos kilitos de menos. Pues qué bien, oiga.

NO estoy de acuerdo con Nacho.
Es justicia: los tribunales dictaminaron que sus artículos eran amenazas graves y por eso está en la carcel (al menos preventivamente y hasta que haya sentencia firme). Lo que no sería justo y demagogico es que ahora saliera de la carcel porque nos da miedo que se mate a si mismo.

#154
Pues si capullito de aleli yo fui uno de los que cambie mi voto tras el 11M y no me arrepiento de aquello, como otros muchos que vimos la mierda que soltaba el PP.
Lo que no acabo de comprender es porque os cuesta tanto criticar una situacion similar que esta llevando ahora a cabo el gobierno, porque?? No se ve a la legua lo injusto de la sentencia de la audiencia con la excarcelacion, no se pueden considerar amenazas y sancionar unos articulos de un miembro de ETA condenado por 25 asesinatos?? Aun mas considerando que este puto asesino no se ha movido ni un centimetro de la linea ideologica de ETA,
Espero que no os duela mucho la caida cuando os deis cuenta de que la gente esta cansada de las concesiones que se hace a un grupo terrorista que no tiene ni una sola justificacion para seguir existiendo.
Que puta pena de pais con gente como vosotros, solo denunciais las manipulaciones cuando os interesan.

Contra el terrorismo no hay atajos.

Amén

#156
Y que la variable común a los dos sea el nacionalcatolicismo, manda eggs.

#160. Publicado por Feel - Enero 24, 2007 12:55 PM.

"votar a ZP es votar a favor de ETA, y eso hoy más que nunca se puede demostrar"

Pues proceda a demostrarlo, por favor.

#150:

"eutanasia.
(Del gr. εὖ, bien, y θάνατος, muerte).
1. f. Acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él.
2. f. Med. Muerte sin sufrimiento físico."

Fuente:RAE

Tienes un concepto muy raro de la eutanasia, pachito.

"No creo que el sistema judicial sea vengativo"
¿¿vengativo??, que va, en este caso lo unico que le falto decir al juez es que le habia mirado mal. Sorprende que en la misma sala que se le juzgo (a de juani) Ynesstrillas dijo eso de "mira estos ojos pq será lo último q veas". conclusión, si en una sala se encuentran la justicia, un fascista español y uno vasco quien gana: pues el espectaculo del circo.
Dura lex, sed circum. la ley es dura pero esto es un circo romano; y el pueblo a hablado: ¡a los leones!.

#161.

1. ¿De Juana está reinsertado? ¿se arrepiente de sus crímenes? ¿Aboga por defender las ideas sin armas?
2. Contrariar el espíritu constitucional lo dice el Tribunal Constitucional, no un blogstar :D. Nadie les ha aplicado el caracter retroactivo, por si no lo sabías.
3.Los GAL es igual a la sentencia de Juana Chaos por amenazas, yiiiiiiiiiiiiiiiiija!!

#160. Publicado por Feel - Enero 24, 2007 12:55 PM.
votar a ZP es votar a favor de ETA

Premio Frase Más Chanante de la Semana. Además, resume a la perfección toda la PProPPaganda de la KKoPPe, Alcaraz, Acebes y sus muchachos. El PP ya tiene slogan para la campaña electoral del 2008. Tal vez habría que refinarla un poco: "Votar a zETApé es votar a la Etabatasuna".

#161: "Cuando un grupo terrorista lucha contra un estado democrático, nunca busca la victoria por las armas. Lo que pretenden los terroristas es provocar una respuesta desde el Estado que justifique la violencia que ellos emplean y así ganar apoyo social."

¿No os dais cuenta? ¿O es que os dais cuenta y es lo que quereis? ¡LES ESTAIS AYUDANDO, CARAJOTES!

#161 "Lo lograron con los GAL y lo están consiguiendo con cosas como la última sentencia contra de Juana"

DE LOCOS ESTO ES DE LOCOS... Mezclar los GAL con sentencias judiciales... Nacho estas borracho o eres asi de GILIPOLLAS, estas mezclando asesinatos ilegales con sentencias judiciales legales, a ver si me entero si aplicamos la ley estamos actuando como los GAL es decir, que con tus palabras la lucha de ETA esta JUSTIFICADA?? porque cada etarra que cojamos sera una bofetada a ETA y sera considerado "preso politico", en serio Escolar estas completamente loco si afirmas esto. No se puede condenar a un señor por amenazas, si este señor ha sido un asesino confeso y no se ha separado ni minimamente del fascismo de ETA?? pues francamente Escolar si yo soy uno de los mencionados en los articulos estaria acojonado, no ya por lo quepueda hacer ese etarra sino por lo puedan hacer otros al mandato de chaos...
Escolar te has columpiado muy mucho con esa declaracion tan IMBECIL.

#149 yo es que no se si se entiende la diferencia entre condena firme y prisión provisional.

La prisión provisional es una medida cautelar que se toma:
1) Para que no haya reincidencia en los hechos de los que se le acusa
2) Para evitar el riesgo de fuga

La solicitud del fiscal me parece la más lógica, prisón atenuada hasta que se ponga bien o sea una sentencia firme.

Y que conste que la "prisón atenuada" no es ni más ni menos que uno de los 3 tipos de prisión provisional, a saber: prisión provisional comunicada, prisión provisional incomunicada y prisión atenuada.

Así que ya está bien de decir que lo que se pide es la libertad, porque lo único que se está pidiendo es que se cambie el tipo de prisión provisional.

Ah, y evidentemente una persona que esta en prisión con una condena firme no se le puede cambiar a prisión atenuada, asi que dejad de decir gilipolleces sobre lo que van a hacer los reclusos de ETA.

Nacho defendiendo a un etarra, como siempre.

Ojalá tú o tu familia seais alguna vez víctimas de ETA, hijo de puta.

#171: Esa frase no es más que una consecuencia lógica de la afirmación de Zaplana (creo): "El proyecto del PSOE es el proyecto de ETA" (o algo así).

Más consecuencias lógicas:

ETA=MAL, PSOE=ETA => PSOE=MAL
PSOE=MAL, PP>PSOE => PP=BIEN
ESPAÑOL DE BIEN=BIEN, PP=BIEN => ESPAÑOL DE BIEN=PP

¿De verdad nos creen tan simples?

Sólo unas palabras: ¡Enhorabuena por el comentario! Da gusto comprobar que hay quien nada contracorriente, con la razón y el sentido común como únicas referencias.

Sobre la última sentencia: un análisis jurídico muy interesante:

"Se condena a De Juana Chaos..."

NICOLÁS GARCÍA RIVAS 24/11/2006 (El País)

La sentencia de la Audiencia Nacional que condena al etarra De Juana Chaos a 12 años y 7 meses de prisión por un delito de amenazas merece un comentario crítico desde un punto de vista jurídico-penal, al margen del que pueda realizarse en el plano político sobre su incidencia en el denominado "proceso de paz" en el País Vasco.

Conviene recordar que todas (absolutamente todas) las resoluciones judiciales pueden ser criticadas en un sistema democrático; hace años que desapareció el delito de desacato. La Audiencia Nacional ha condenado a De Juana Chaos por el contenido de sendos artículos publicados en el diario Gara en diciembre de 2004, artículos en los que denunciaba el trato procesal recibido (su no "excarcelación") y la situación penitenciaria de los presos de ETA, aludiendo con nombres y apellidos a un juez central de Vigilancia Penitenciaria y a varios funcionarios de prisiones, acusándoles de actuar al margen de la ley e incluso, en algún caso, de cometer delitos concretos (torturas, malversación de caudales públicos, etcétera), menciones que quizá habrían servido para que estas personas se querellaran contra De Juana Chaos si hubieran considerado calumniosas dichas imputaciones, cosa que no hicieron, pero no para calificarlas como amenazas, que es el delito por el que se le ha condenado.

La sentencia define la amenaza como "el anuncio, mediante hechos o palabras, de la causación a otro de un mal, con apariencia de seriedad y firmeza". Advierte, por otra parte, de que se trata de un delito circunstancial, que exige tener en cuenta el contexto en el que se desarrollan los hechos y las características de los sujetos involucrados. Hasta ahí, la Audiencia Nacional reproduce la jurisprudencia tradicional del Tribunal Supremo sobre esta figura delictiva.

El problema comienza cuando tiene que definir ese "mal" que constituye el eje de la acusación, sencillamente porque en los artículos escritos por De Juana Chaos no aparece conminación alguna, salvo una exclamación genérica, dirigida al Estado español, del siguiente tenor: "¡Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria! Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento, o el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas", expresión a la que desgraciadamente ya estamos acostumbrados y que constituye una de las ideas (?) centrales del discurso abertzale e incluso podría considerarse -si me apuran- una demostración de enaltecimiento o justificación del terrorismo, delito castigado con hasta dos años de prisión, pero no una amenaza directa contra nadie.

La sentencia reconoce que "los artículos periodísticos no contienen de forma exacta la descripción del mal", pero interpreta que el "señalamiento" de las personas mencionadas podría considerarse una amenaza "velada", pues dichas alusiones no las efectúa un individuo cualquiera, sino "un miembro de la organización terrorista ETA con numerosos asesinatos a sus espaldas", lo que permitiría inferir que De Juana Chaos incluyó los nombres con el propósito (afirmado sin prueba alguna en la sentencia) de encargar a otros miembros de la banda que atentasen contra los aludidos. Extraña maniobra, si se tiene en cuenta que éstos eran bien conocidos en la órbita abertzale y que los artículos se publican cuando habían pasado casi dos años desde el último atentado de ETA y siete desde que la banda armada anunciara que los funcionarios de prisiones habían dejado de ser objetivos de la misma, circunstancias que debían pesar en la valoración del Tribunal tratándose de un delito "circunstancial", como la propia sentencia no deja de recalcar.

Por ello, de su lectura se extrae la inquietante conclusión de que la maldad requerida para construir el delito de amenazas reside no tanto en los actos de De Juana Chaos como en su propia persona, alguien condenado por asesinato cuya abyección permite atisbar siniestras intenciones tras su denuncia con nombres y apellidos. Ése es el pilar en el que se apoya realmente la condena a más de 12 años de prisión. Y por ese motivo, la sentencia resulta inaceptable.

Cuando el Derecho Penal deja de castigar hechos concretos para inclinar el fiel de la balanza en contra del acusado por sus características personales, incluido el historial delictivo, abandona el modelo propio del sistema democrático para incurrir en un insostenible "Derecho Penal de autor", plasmado recientemente en las medidas antiterroristas adoptadas por Estados Unidos a raíz de los atentados del 11 de septiembre, de todos conocidas y contestadas con firmeza por el Tribunal Supremo de aquel país hace poco. Un viento autoritario que ha llegado a los países europeos, cuya fuerza doblega los límites democráticos y lleva a una vergonzosa justificación de la asfixiante y arbitraria intervención del Estado bajo la coartada de incrementar la seguridad del individuo.

Buen momento para recordar, una vez más, aquellas sabias palabras de Bertolt Brecht, cuando advertía al ciudadano que miraba para otro lado mientras la policía detenía arbitrariamente a otro ciudadano de que algún día quizá le detuvieran a él y entonces no habría nadie que protestara por la injusta detención. Ése es el riesgo que corremos todos cuando el aparato punitivo castiga a alguien sin fundamento, aunque el condenado sea un asesino reincidente.

#174.

¿En base a que se ha tomado esa decisión? ¿donde dice la ley que alguién que está chantajeando con una huelga de hambre por una condena q considera injusta debe ser atentido con prisión atenuada?

Pooooobreciiiiiiiito peluchito, pobre niñito, el de Juana, aaaaay qué malos los jueces que lo retienen en la cárcel, pooooobreciiiitoooo, vamos todos a darle mimitos y cariñitos, y los jueces que se pudran por ser malos y mantenerlo en prisión, con lo guapo y lindo y bonito e inofensivo que es.

Enhorabuena, escolar. En muchas otras cuestiones he estado también de acuerdo contigo, pero reconozco que hay que echarle arrestos para defender este tema. Sólo hace falta insinuar que un etarra tiene derechos y se te echan encima, y no sólo los trolls...

Ser capaz de defender de verdad a la democracia, la irretroactividad de las leyes penales, la separación de poderes, etc. frente a la barbarie, el fanatismo y el totalitarismo es lo que de verdad diferencia a los "demócratas de toda la vida" de los demócratas. Y en temas tan delicados como estos es duro, pero es lo que hay que hacer.

Tenía razón Rajoy cuando dijo que Zapatero había retrocedido en el tiempo. La derecha ha involucionado hacia el tardo-franquismo, mientras que los demócratas seguimos donde estábamos.

Además, es triste pero divertido ver el enanismo mental de ciertos trolls de por aquí, que luego se dedicarán a dar lecciones de democracia. Que estudien derecho, que se van a llevar un susto.

#175. Publicado por anónimo de las 12:30

Mariano Rajoy ya está diciendo desde ayer lo del "precedente" y lo de que "ahora todos los presos de ETA se van a poner en huelga de hambre". Mariano es muy propenso a decir gilipolleces.

Como decía un amigo mío, "gritar una consigna cuesta menos de 5 segundos, explicar bien las cosas cuesta más de 5 minutos".

#176: Eso es velar por el futuro de la AVT, y lo demás es cuento.

#176. Publicado por Luis

Los fachas en contra de los etarras aunque sea a pesar del Estado de Derecho, como siempre.

#176
Eso que acabas de hacer podría interpretarse como delito de amenazas, amiguete.
Cadena perpetua pa tí.

#180. A ver, regimén jurídico comentado:

"3.3. Prisión atenuada

El art. 505-2º Lecrim. establece que "los jueces podrán acordar la prisión atenuada cuando por razón de enfermedad del inculpado el internamiento entrañe grave riesgo para su salud". Esta referencia a la prisión atenuada es insuficiente e incompleta, debiendo acudir a la Ley de 10 septiembre de 1931. Conforme a la misma la prisión atenuada consiste en el arresto domiciliario, con la vigilancia que se considere necesaria. El art. 505 limita la aplicación de la prisión atenuada a los supuestos en los que por la enfermedad del inculpado el internamiento entrañe grave riesgo para su salud, mientras que la Ley de 1931 establece su ámbito de aplicación a los supuestos en los que concurran razones cualificadas de trabajo (recordemos el auto de la Sala Penal de la Audiencia Nacional de 8 de enero de 1986 que concedia este regimen de prisión para Jose Maria Ruiz Mateos, para desarrollar sus ocupaciones bajo vigilancia policial). La ausencia en nuestra normativa de medidas alternativas a la prisión provisional aconsejan ampliar el campo de aplicación de la prisión atenuada siempre que concurran ESPECIALES CIRCUNSTANCIAS en el sujeto pasivo del proceso."

#180. Publicado por pachitorodriguez

PPachito, tu simPPleza nunca dejará de sorprendernos. Se toma en base a que según los médicos corre serio riesgo de morir. Es que es de perogrullo, coño, si no ¿por qué han esperado hasta ahora? Según tú lo ves, tendrían que haberlo hecho en cuanto empezó la huelga.

#185: Es que hay gente para los que la Constitución, la democracia y el Estado de Derecho tienen una utilidad meramente instrumental. Si me hacen falta, los uso, y si no, pues me olvido de ellos.

Luego les dices fascistas y se enfadan.

"Extraña maniobra, si se tiene en cuenta que éstos eran bien conocidos en la órbita abertzale y que los artículos se publican cuando habían pasado casi dos años desde el último atentado de ETA"

Vamos que si las amenazas de los terroristas son efectuadas en tiempos de tregua, no son amenazas, son horchata en vena...
Por las mismas desde el 30 de diciembre ya se puede tener en cuenta y por lo tanto la sentencia es legítima...

Joder Escolar si no te parece justificada la sentencia por las amenazas de un miembro de ETA, que da nombre y apellidos sobre "supuestas" torturas en prisiones es que vives en tu puta nube. Si chaos hubiera seguido los cauces legales de denunciar esos supuestos hechos no tendria nada que decir, pero que se tire por tierra una sentencia a un asesino confeso que pone el punto de mira en sus articulos me parece demasiado, en resumen estas justificando que chaos era un "preso politico". Enhorabuena, tus comentarios dan por hecho que la lucha de ETA es legitima.

Cojonudo, lo dicho, que pase el siguiente "preso politico" por ventanilla porfavor...
Vergonzoso Escolar simplemente VERGONZOSO

#188.

Lo simple es pensar que aplicandole unos días de tercer grado, el tío se va forrar, o lo vais a cebar lo suficiente para devolverlo y que se ponga en huelga de hambre otra vez, es de locos, y al mismo tiempo la izquierda le de la razón en que está condenado injustamente...

Soltarlo del todo coño!

#192: No se le puede soltar, ha sido declarado culpable de dos delitos de amenazas y, en principio, debe cumplir 12 años de prisión, a espera de lo que diga el Tribunal Supremo.

#187.

Por lo tanto si de facto se acepta que una huelga de hambre llevada al límite es una circunstacia especial para conseguir beneficios, está claro lo que tienen que hacer el resto de condenados, ponerse en huelga de hambre...

#192: Además de que la decisión que se tome no depende del Gobierno socialista, puesto que, como bien sabes, el poder judicial es independiente.

#194: Lee #174 y #175: "Ah, y evidentemente una persona que esta en prisión con una condena firme no se le puede cambiar a prisión atenuada, asi que dejad de decir gilipolleces sobre lo que van a hacer los reclusos de ETA."

Estoy empezando a dudar que tengas algún nivel de comprensión lectora, siquiera.

#185 No, los fachas con eta porque, al final, sus ideas son las mismas. Es difícil pensar quien es mejor de los dos. A los etarras se les puede conceder los huevos de coger un arma y luchar, aunque luchen como locos por una estupidez.

Nacho, sobre tu 3ª puntualización: Los GAL fueron creados por un estado democrático (España) para atacar a una banda terrorista (ETA).

Hombre, ... a mi me gustaría leer esos artículos de De Juana Chaos para ver si realmente amenazó a alguien.

Quien si lo hizo, y no le pasó absolutamente nada, es el Ynestrillas que en su blog amenaza de muerte a de Juana Chaos, incluso lo hizo delante del juez que juzgaba a De Juan Chaos. Y no pasó nada.

http://ynestrillas.blogspot.com/2006_10_01_ynestrillas_archive.html#116192718604570577

son dos varas de medir?, dos formas de aplicar la justicia?

#196.

No lo dudes, seguro que sólo sabe leer lo que le conviene. Viene en el pack de fascista. Lectura sesgada lo llaman. Además del payasismo, fundamental.

"El fiscal pide al tribunal prisión atenuada para el etarra De Juana Chaos en su domicilio"

de elmundo.es

¡Que vaya zETAp a darle los potitos al hombre de paz!

#199. Publicado por Imeneo

Están enlazados en el comentario #148.

Chaos debería pudrirse de por vida en el talego si las leyes fuesen como tendrían que ser, ahí creo que estamos todos de acuerdo. Pero para no ser iguales que los asesinos debemos respetar las leyes que nos "hemos" dado. Ha cumplido su condena y sanseacabó, por más que nos joda. Y 12 años de prisión por "suponer intenciones" en un artículo o por un contenedor quemado no deberían figurar en ninguna legislación de un país civilizado.
#176
Ojalá no haya más víctimas de ETA. Aunque os joda.

A mi lo de que la huelga de hambre siente un peligroso precedente la verdad me parece excesivo. El hecho de que alguien sea capaz de ignorar sus necesidades fisiológicas, como es comer, no es algo común ni que pueda hacer cualquiera generalmente la gente abandona las huelgas de hambre.

Así que por favor no hagamos demagogia porque pase lo que pase no va a haber un torrente de excarcelaciones por huelgas de hambre como la de De Juana, porque sencillamente no todo el mundo puede aguantarlas psicológicamente.

Salud!

#201: Feel, busca "separación de poderes" en google.

Varias puntualizaciones al autor del blog:

1. La Justicia no busca la venganza pero sí el cumplimiento de sus penas. Nos guste o no, cuando a alguien le condenan a 12 años, por amenazas o lo que sea, uno espera que cumpla su pena. Excepciones las hay como los enfermos terminales. No creo que sea necesario recordar las diferencias entre enfermos terminales y huelguistas de hambre. La primera es una situación involuntaria y la segunfa totalmente involuntaria.
2. En España no existe cadena perpetua ni nada que se le parezca, es contrario al espíritu de la Constitución. Sí en cambio existe en Alemania, Holanda y otros países occidentales.
3. Es incomparable la doctrina Parot o la última sentencia a De Juana con los GAL. Nada que ver. Tanto la sentencia a De Juana como la doctrina Parot tienen como fuente el poder judicial, en el Esatdo de Derecho existen las garantías judiciales y hay posibilidad de recurso. Los Gal son otra cosa muy distinta nada comparable y sin posibilidad alguna de recurso.

Me parecen muy bien todos los comentarios y opiniones. Pero los toros desde la barrera se ven muy bien. Espero que ninguno tenga que superar la experiencia de que te mantén a un familiar por pensar o pasar simplemente por donde estén ellos.

Por cierto, se me olvidaba. Al autor del blog de nuevo. Se necesita mucho texto para, en ocasiones, intentar convencer o convercerse.

#204. Publicado por Michael

Una vez Jon Juaristi explicaba en un libro que a los presos de ETA las huelgas de hambre, que copiaron de los del IRA, nunca les salen bien: es porque los irlandeses son un pueblo mucho más frugal que los vascos, y para un vasco, por muy terrorista que sea, privarse de la comida es un esfuerzo fuera de sus posibilidades :D. De hecho, no sé si algún etarra ha llegado tan lejos con una huelga de hambre como De Juana esta vez, si alguien lo sabe que lo diga.

#205 Orlando.

Gracias, sé lo que es. Ahora si no te importa busca Fiscal General del Estado y dime porque hasta que llegó zETAp era acordado entre los dos partidos y cuando llegó éste impuso a Conde-Pumpido. También recomiendo leer su historial.

Lo que no me explico es como aún no se ha modificado la intencionalidad del sistema penitenciario y se ha establecido cadena pertetua para crimenes terroristas.

De que nos quejamos. Si mañana mata a otro que se joda el y su familia pero nunca el terrorista y su familia.

La ausencia en nuestra normativa de medidas alternativas a la prisión provisional aconsejan ampliar el campo de aplicación de la prisión atenuada siempre que concurran ESPECIALES CIRCUNSTANCIAS en el sujeto pasivo del proceso."

Te lo han puesto en negrita, y después das lecciones de compresión lectora...
Por centrarnos, es esta frase sobre la que se apoya el fiscal para decretar prisión p`reventiva??
¿Si o no??

A ver si me aclaro. La condena a De Juana por los dos artículos ha sido recurrida, y por lo tanto existe la posibilidad de que sea anulada (cosa que no es totalmente descabellada en base a la opinión de prestigiosos juristas). Dicha posibilidad entraría dentro del funcionamiento normal de la justicia.

Si aún no hay condena definitiva, parece lógico que la justicia busque alguna medida dentro de las posibilidades que ofrece la ley para evitar que el preso fallezca antes de tiempo. Hay que remarcar que eso no supondría conceder la libertad (como algunos sugieren) a un preso condenado por 25 asesinatos (ya cumplió la condena por eso), sino concederle la prisión atenuada a un preso acusado de amenazas, para que sobreviva al menos hasta que haya una sentencia firme. No se trata de ceder o no ante presiones de un tipo u otro, sino de actuar racionalmente dentro de la más estricta normalidad jurídica.

Al tratar con desechos humanos como De Juana es fácil dejarse cegar por el odio que inspiran. Pero hay que mantener la sangre fría, y simplemente aplicar la ley tal y como se le haría a cualquier otro ciudadano. Si no, lo único que hacemos es darle alas a los terroristas. Sería aconsejable un poco de calma por parte de todos, y también un poco menos de demagogia por parte de algunos.

solicitar prisión *atenuada

#213.

¿Y de Juana por qué no se espera? ¿Tal vez para influir en los jueces del supremo, como está consiguiendo con los de la audiencia?

pachito eres tonto.

#216.

Carlos eres gilipollas.

Gabilondo y la justicia tuerta del ojo derecho
http://www.youtube.com/watch?v=vEuhTbJpSOA

Preluduio y amenazas en Alcorcón
http://www.youtube.com/watch?v=k9UbQE3Um7o

Mogán, Gran Canaria
http://www.youtube.com/watch?v=4uRkCFImQ60

Justicia ad hominem para De Juana Chaos
http://www.youtube.com/watch?v=r0u3dXXZR_Y

#210: La justicia la imparten los jueces, no el Ministerio Fiscal.

#212: A mí me parece que el "peligro de muerte súbita" es una circunstancia lo bastante excepcional para aplicar prisión atenuada.

¿Qué hacemos, le aplicamos prisión atenuada para que pueda cumplir la pena, o no se la aplicamos, para que muera?

#219.

Pues de facto vamos a aceptar conceder la prisión atenuada a todo aquel preso que considere ponerse en huelga de hambre hasta colocarse el solito y por su propia decisión en posición de muerte súbita, cojonudo!

#213: "Al tratar con desechos humanos como De Juana es fácil dejarse cegar por el odio que inspiran. Pero hay que mantener la sangre fría, y simplemente aplicar la ley tal y como se le haría a cualquier otro ciudadano."

Exacto.

HOYGHAN, facistas, ¿acaso no es la paz para todos? ¿Por qué ustedes se empeñan en que sigan las muertes?

(¡Ah!, que era por lo de las elecciones, recuperar el poder que nunca debieron perder y tal... ya, ya).

Con el preso de los grapo que murió de hambre sin haberle concedido prisión atenuada no os ví tan compresivos, nenes... ¿Por qué será?

¿Que quires que ponga? Si pones consideraciones, entiendo que indicas, el camino a seguir. Pero yo me pregunto? Este De Juana, está reinsertado? O él pide que se le aplique la vieja ley, por que le conviene y tu lo apoyas, porque........ es mas progre.
Haces referencia a que el terrorismo no pretende ganar. A que terrorismo te refieres? al del Pais Vasco?
El otro dia ápunté, que el Pais Vasco, desde que apareció la compañia de loyola, ha seguido este procedimiento del terrorismo, para conseguir diferentes objetivos. Y tal es así, que ultimamente, despues de una restructuración industrial grande, sin tecnologia propia, con trabajo y terrorismo estan a la cabeza del bienestar en esta España.
Los demas con trabajo y sacrificio estan....

#220: Por tercera vez, lee #174 y #175: "Ah, y evidentemente una persona que esta en prisión con una condena firme no se le puede cambiar a prisión atenuada, asi que dejad de decir gilipolleces sobre lo que van a hacer los reclusos de ETA."

¿Lees algo de lo que escriben los demás, o te limitas a repetir las consignas como un papagayo?

#218

Acojonante la manipulación oiga. Desde luego son estómagos agradecidos, los ha puesto ZP ahí y tiene que saldar sus deudas.

Claro, que así van de audiencia...

Sólo 5 comentarios incorrelados sobre este asesino en serie:

* Derecho a la vida: Si no lo quiere ejercer no se le debiera obligar. Tal y como está la ley más que ser realmente un derecho es una obligación. Su celda quedaría disponible para otro.

* Si el suicidio -y su tentativa- es un delito, ¿no le podrían juzgar AHORA por este motivo?. Si uno es testigo de un delito tiene obligación de denunciarlo; ¿vale también en este caso?. La sentencia pudiera terminar con un: “No querías caldo, pues toma tres tazas y la última rebosando”.

* Eso, que lo liberen, quizás así el pueblo pueda aplicar JUSTICIA. Yo me limitaré a escupir sobre su tumba tras releer Fuenteovejuna.

* Me dan ganas de hacer una huelga de hambre para que me den un piso y una generosa pensión. Al menos me alimentarían, me alojarían gratis y saldría en TV.

* Si la ley nos proteje preventivamente antes de que ocurra el mal -velocidad límite, calidad en los alimentos, límite en las exposiciones, etc- quizás habría que encerrarle porque vistos los antecedentes PUDIERA ser un peligro para la población. “Las autoridades sanitarias advierten que este asesino en la calle perjudica gravemente la salud”.

¿Qué responsabilidad tendría el estado si muere? Lo mismo habría que indemnizar a sus familiares.

#222.

HOYGHAN, ROGELIOS! ¿de qué Paz hablas, yo no estoy en guerra? ¿qué pasó con el de los grapo, no estabais negociando con ellos o qué, aquel se murió y no hicisteis nada?

(ah, que los grapo no os hacen perder elecciones, claro claro, ya, ya...)

#213 Totalmente de acuerdo.

Pachito, no te metas en lo que no tienes ni puta idea porque puedes hacer el ridículo de la misma manera que con lo de la eutanasia, es un consejo. yo de leyes, las que por mi trabajo necesito saber y las fundamentales que todos conocemos. Las más perdidas en el código penal las leo o escucho pero no me las invento.

#210 El Ministerio fiscal como te han dicho no juzga sino los jueces. Si conoces la separación de poderes entonces te callas.
Cardenal era un fiscal de consenso??? XXXXDDDDD Éste era el que no dejo investigar el Tamayazo al fiscal anticorrupción, por ejemplo, o el que no veía causa en el caso GESCARTERA, no nos tomes el pelo, ningún fiscal general es de consenso. Pero repito los fiscales no pueden ni meter, ni sacar a nadie de la cárcel ignorante!!

¿Han desaparecido unos cuantos comentarios o me lo parece a mí?
En concreto aquel que dice en qué condiciones de aplica la prisión atenuada...

Panchito, de que correligionario de Pio Moa, el pistolero terrorista, estas hablando?

Por cierto, viendo como toda la derecha le come la polla a Moa en forma de libros comprados, me sorprende que crean tan poco en la reinsercion.

#194, anteriores paridas y posteriores paridas ...

Voy a ser muy clarito y sólo te lo voy a explicar una vez más (esta). Porque evidentemente paso de perder el tiempo si no tiene la suficiente inteligencia para entender lo que digo.

Prisión atenuada=Prisión provisional

Una persona SOLO está en prisión provisional cuando NO hay una sentencia firme.

Si hay sentencia firme NO hay prisión provisional, sino pena de prisión.

Por lo tanto un condenado NO puede tener prisión preventiva.

Juana de Chaos NO es un condenado.

La gran mayoría de etarras de las carceles SI son condenados.

Lo quieras entiender o no a mi me da igual.

#227.
"Si la ley nos proteje preventivamente antes de que ocurra el mal -velocidad límite, calidad en los alimentos, límite en las exposiciones, etc- quizás habría que encerrarle porque vistos los antecedentes PUDIERA ser un peligro para la población. “Las autoridades sanitarias advierten que este asesino en la calle perjudica gravemente la salud”. "

Aplicando tu genial lógica deberían estar encarcelados todos los que tengan un coche porque "pueden vulnerar las normas". Todos los padres de familia porque "pueden abusar de sus hijos o maltratar a sus parejas". Todo el que tiene un restaurante "porque puede provocar intoxicación alimentaria"...
Acabas de parir el Derecho Potencial. El "Pué ser" de las normas jurídicas. Y tú solito...

#223: No recuerdo haberte dicho nada respecto a eso.

#224: Se le aplica la vieja ley porque, según la Constitución que tanto amais, pero que nunca habeis leído, no se pueden aplicar normas penales con carácter retroactivo. No es cuestión de querer, sino de poder.

En el ordenamiento legal español, como bien dice Don Javier, la medida excepcional es la prisión preventiva.
Dejando aparte que la nueva sentencia a De Juana es una aberración jurídica,la prisión preventiva por un delito DE OPINION, sin sentencia firme, va contra todos los principios jurídicos y contra los derechos humanos.

#231: Por CUARTA vez, #174 y #175.

"pero hay que decirlo."

...más. Sobre todo a los p*tos progres de la basura.net.

#236 "la prisión preventiva por un delito DE OPINION, sin sentencia firme, va contra todos los principios jurídicos y contra los derechos humanos."

Creo que no te enteras, no ha sido un delito de opinion, es una declaracion con nombres a cargo de etarra sobre supuestos actos de malos tratos, la pertenencia a banda armada y una declaracion de amenaza en cualquier medio (encima con nombres) y su posterior denuncia y juicio no va contra ningun principio juridico, ni de derecho humano ni nada de nada...

Bueno probad a hacer una o varias huelgas de hambre, ya os digo yo que te acabas conviertiendo en un enfermo crónico. Yo conozco a una persona que en su día realizó varias huelgas de hambre y hoy en día tiene los riñones destrozados.

Y mientras, Nacho Villa, poniendo en práctica la "doctrina Villa" (ya saben, aquello de "romper con lo clásico y no defender la separación "impoluta" entre información y opinión y generar informaciones siendo conscientes del tipo de público de cada emisora"), desde los micrófonos de Tira de la Cadena COPE, hablando de que estamos ante una vergonzosa "excarcelación" (textual), de la "complicidad del gobierno" y bla bla y bla bla Y corte de Pujalte por aquí, y corte de San Gil por allá...

P.D. La derechona a lo suyo, a estrellarse en las próximas elecciones.

Hombre, esto sí es una buena noticia:

http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070124135541&ch=94

#230.
Cardenal no era un experto en desviaciones sexuales?
Y una (entre muchas) de las claves la ha dado JJ en el #228.

"como salieron antes otros asesinos, otros terroristas igual de sangrientos y también golpistas como Tejero"

Es usted un fétido mentirosillo. Con todo el mal que hizo Tejero (y el mal que hizo el Estado al no llevar a la luz quién estaba detrás de todo, porque no convenía), éste no asesinó a nadie.

Dudo que nadie de su tropa de cavernarios se haya apercibido de este insignificante detalle.

#244.
Ya está aquí el retra. Han dado el día libre en el cotolengo, hoy.

#229: ¿de qué Paz hablas, yo no estoy en guerra?

Como vuelva a oir o leer de nuevo esta frase voy a vomitar. Busca la web de la RAE y aprende, coño.

#238 Eso es argumentar.
La verdad es que menos mal que conozco mucha gente del PP con estudios e inteligentes porque si no pensaría que además de insultar e inventarse la realidad no saben ni hablar, ni argumentar, ni leer ni escribir. Es muy triste lo de esta gente.

Y dejar dicho, ya que estamos, que el nombre más correcto es prisión preventiva (y no provisional, que si se utiliza para la libertad).

EL LIBRO GORDO DE PETETE.

http://www.der.uva.es/constitucional/verdugo/separacion_poderes.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Separaci%C3%B3n_de_poderes

Ni Audiencia Nacional, ni Tribunal Supremo, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

Como yo lo veo, la ÚLTIMA condena a De Juana Chaos, ha sido un patinazo legal y político,como un rábano cogido por las hojas, aunque estemos hablando del Tribunal Supremo y de la lucha anti-terrorista, amos, que se han columpiado,pero bien.

Ya que estamos, que no sé si te lo han dicho hoy o no (no me he leído los comentarios anteriores), panchito; ¡Pero qué tonto eres!

#183

Ah, te refieres al 99% de los del "no a la guerra" que eran incapaces de nombrar 4 ciudades de Irak, verdad?

Y ahora cabría reflexionar sobre cual era la intención de los artífices de la última condena al de Juana y cuales son y van a ser sus consecuencias.
Genial, no?

#251
JOJOOOOJOJOJO
Habrá que saberse entonces los nombres de tus familiares para evitar que los asesinen? Siegque...

Todo este circo no consigue otra cosa que darles argumentos a los etarras y a quienes les apoyan, porque demuestra en la práctica que la justicia española se deja la ética en casa cuando le parece. De Juana cumplió su condena de acuerdo a la ley aplicable. Como esa ley a muchos les parecía demasiado suave, se ha cambiado varias veces desde entonces. Ante la alarma social, de prisa y corriendo se inventaron un presunto delito de amenazas y le aplicaron la prisión preventiva, aún sin haber sentencia firme.

Os recuerdo que bajo esas acciones "preventivas", sin sentencia que las apoye, en este país se han cerrado medios de comunicación, entre otras cosas. No acepto que se defienda que España se convierta en un estado totalitario donde las leyes y la justicia no valen un carajo, ni aunque sea para hacerles la puñeta a los etarras. En algo tendremos que ser mejores, joder.

#251. Publicado por en el ojo ajeno - Ah, te refieres al 99% de los del "no a la guerra" que eran incapaces de nombrar 4 ciudades de Irak, verdad?

Por supuesto, me quieres explicar qué hacemos yendo a la guerra con un país del que no sabemos nada?

Siempre me ha parecido enigmático su apellido: Chaos. ¿Tendrá alguna significación oculta? ¡Peones, a mí!

#251

Demosle gracias a Bush, Blair y Aznar, gracias a ellos ahora sabemos el nombre de muchas ciudades de Iraq e incluso regiones. En mi opinión, 1.000.000 de muertos, me parece demasiado precio para enseñarnos geografía.

#255,
Es que a la guerra hay que ir contra paises de los que no se sabe nada. O como mucho, saber que está lleno de moros terroristas. Eso ayuda bastante a lanzarles bombas.

Es que, en cuanto empiezas a saber demasiadas cosas de un país, le coges cariño, te das cuenta de que el 99% de la gente es población civil inocente y acabas... siendo criticado por Fede J-Lo, que cuando Telecinco hacía reportajes de la vida de la gente en Bagdad, los tildaba en la radio de que "más que telecinco parece Tele-Sadam, hombre ya".

Que lo de este tío con las huelgas de hambre es un amor platónico, en los 90 se puso en huelga, condenado firmemente el tío, para mejorar sus condiciones dentro de la carcel...
Creo que después consiguió champan para celebrar los atentados de sus compis...
Por cierto Marlango, no te había saludado, GILIPOLLAS!

Patxito, baja el tono, que quienes decidirán serán los jueces, la mayoría de tu cuerda (menos mal que no con tu seso...).

#254.

Las leyes deben estar para hacerle la puñeta a los terroristas, y el día que no lo hagan, habrán ganado ellos. El apaciguamiento que propone Escolar, es comprender y justificar a los terroristas, aunque el se diga lo contrario, y sus fans le apoyen...

#261 Curioso, el panchito acaba de soltar una barbaridad tan gorda como las que suelta el profesor quesitos. Seran la misma persona???

"hay que ser muy imaginativo (o delirante) para apreciar 'amenazas' en los escritos que le condujeron a la 'prolongación'".

Pues a un asesino reincidente yo me lo iba a tomar en serio. Recuerda que uno de los hechos que califican las amenazas es su probabilidad de consumarse. Que "salgan tan caras" como varios asesinatos es una consecuencia paradójica del tope que marca el fin de la reinserción (por cierto, no es el único fin de la justicia, cuya dimensión es básicamente retributiva, aunque el indocumentado Escolar así lo afirme).

De Juana debe morir en la cárcel. No hay que tener ninguna piedad con él, si ha decidido ser cruel también consigo. La percepción del terrorismo no es la misma ahora que en 1.973, mediando unos cuantos cientos de cadáveres que avalan el cambio de punto de vista.

El apaciguamiento que propone Escolar, es comprender y justificar a los terroristas, aunque el se diga lo contrario, y sus fans le apoyen...

Ojalá llegues tú a comprender algo algún día.

En fín...

Me ha parecido entender que esta decisión la va a tomar la sala de lo penal de la audiencia nacional. Por tanto Gomez Bermudez, el que va a dilucidar también el 11M. Expectante estoy a ver si prevale la ley o los intereses partidistas.

Recuerdo:
=============================================
EL FISCAL FERNANDO BURGOS REBAJA LA PETICIÓN DE JESÚS ALONSO
(27-10-06) El fiscal rebaja la petición de cárcel de 96 años a un máximo de 13 para De Juana Chaos.

Este cambio de criterio provocó este jueves que el fiscal Jesús Alonso renunciara al caso por "negarse a aplicar la rebaja".

Por su parte, el abogado de la asociación popular que ejerce la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), Juan Carlos Rodríguez Segura, mantuvo su petición de 96 años de cárcel y mostró su "sorpresa" por la decisión de la Fiscalía.
==============================================

Y se recuerda que la "rebaja" era una concesión política del Fiscal del Estado a la banda Eta, y "proceso de rendición", Y TAL, Y TAL. (la AVT/PP)....

Vamos, que no tenían claro ni que meterle, ni porqué, pero bueno, algo se andaría. y se anduvo, se anduvo.... JUAS, JUAS, JUAS.

MENUDO EMBOLADO POLÍTICO QUE LE HAN METIDO AL PODER JUDICIAL.

Mister q, lea gruesa merced bien, que Don Javier no dice que el fin de la justicia sea la reinserción. (Joder, como hablar con besugos).

¿Ha hecho ya el test SBC (Soy un Buen Cristiano) tras el CEF?

#260.

El tono lo pongo donde lo suben el resto, asi que si pides moderación pídesela a ellos, ¿roger?

Este tío ha sido un asesino y un caradura toda su vida, ahora os digo una cosa, el "prison break" vasco tiene más "audiencia" que Michael Scofield, 17 magistrados se van a romper los huevos para justificar que se pire a casa...

"Finalmente será el Pleno de lo Penal quien se pronunciará al respecto a partir de las 9.30 horas y no sólo por los tres magistrados que componen la sección que lleva su caso".

¿Quién es ese "roger"?

#263.
Llamar a alguien indocumentado y ponerle el puntico de los millares a un año... pues eso.

Respecto al lema "justicia no es sinónimo de venganza", estoy de acuerdo. Platón decía que mientras la justicia mira al futuro, la venganza se queda en el pasado. Quedarse en el pasado es asumir como propias las valoracioes de 1.973 en un caso excepcional y de trascendencia política, ya que no hablamos de delincuentes ordinarios. Aquí no hay retroactividad qeu valga, sólo una persecución "ad hoc" de alguien que es mucho más que un asesino múltiple: es un peligro público y un enemigo irredento de la sociedad.

no viene a cuento pero igual interesa:

----Casi todos los grandes medios de comunicación nunca se posicionan a favor de las descargas en internet, pero hay escepciones como este en la "Rosa de los vientos".----

si queréis eschucharlo lo podéis encontrar en este enlace: http://lanalona.blogia.com/2007/012401.php

Pantxito, lo que pasa es que tú estás en contra de la libertad de expresión, bien supremo, sagrado e irrenunciable del hombre.

Pantxito, lo que pasa es que tú estás en contra de la libertad de expresión, bien supremo, sagrado e irrenunciable del hombre.

#261. Publicado por pachitorodriguez - Enero 24, 2007 03:58 PM.

Panchito, te has leído la SEPARACIÓN DE PODERES?

Esas afirmaciones las haces desde tu vertiente política o tu vertiente judicial, o un potaje d'ambas?.

Que crees que pasaría en un país, donde los políticos dirijan, interpreten u ORDENEN a los jueces lo que deben o no hacer, asegún, o no acaten, o exijan o se pasen por el forro?.

Tú confundes, acaso, el ordenamiento constitucional, la legalidad vigente, el imperio de la ley, con EL COÑO DE LA BERNARDA, verdad?.

Así nos va.

El puntico de los millares. Nos ha jodido el escolacho.

Yo ya lo dije claro: cuando se estima que 20 años de carcel es poco, la justicia no existe.

No se va a pirar a casa ni lo van a excarcelar: VA A ESTAR PRESO EN SU CASA, ¡cojones, ya! (Campillo, sujeta la mesa que Patxito se la pega).

#268.

Vd. da la impresión de ser tonto de nacimiento, y no perdemos la esperanza de que aprenda a leer.

#270.

http://en.wikipedia.org/wiki/Roger#Phonetics

#274. y #275.

de lo que estoy en contra es de la tartamudez digital...

#276.

Vamo a ve, anacleto, de lo que estoy en contra es de siquiera considerar como posibilidad la prisión atenuada a alguién que está en espera de sentencia firme practicando el sano hobby de la huelga de hambre(para este sub-humano es un hobby de las veces que lo ha puesto en práctica ya).
Este hombre está situación terminal por voluntad propia, no tiene sida que yo sepa(por cierto muchos enfermos de sida no se les ha concedido lo de irse a morir a casa), para que pueda morir en casa. A este se le concede la atenuación no para que muera rodeado de los suyos, sino para que viva y se ría de todos nosotros con los nuestros!!

Del diccionario panhispánico de dudas, cucarachín:

7. Es incorrecto escribir con punto la expresión numérica de los años: 1.992, 2.003.

Vuelve cuando quieras y seguiremos alfabetizándote.

*suyos

Si algo nos caracteriza a los "buenos" (los democratas )de los "malos" (terroristas) es que nosotros tenemos la razón y ellos no. Pues llevar la razón es respetar el tenor de la ley y los derechos humanos. Por eso en casos como el de De Juana la medida cautelar se puede cumplir de una forma atenuado (respetando, además la ley). Si no respetamos los derechos humanos (como el PP o la AVT) ¿qué es lo que nos diferencia de ellos? que ellos violentan los derecho humanos y los "buenos" ... tambien.

He sido lo suficientemente paciente, o gilipollas, como para leerme todos los comentarios, y no llego a ninguna conclusión por culpa de la ambiguedad de las leyes, o de quienes las aplican, por culpa de la puta politización de todo aquello que tenga pelo y se mueva, cualquier comentario será interpretado como facha o rojillo, y porque se nos llena la boca con la palabra democracia, y dejar que todo siga su cauce, por muy hiriente y absurdo que sea, antes de emprender una reforma constitucional, para asegurarnos que casos como este, y otros igual de espeluznantes, sean castigados hasta el final. 2000 años , pues 2000 años, y si no haberte puesto en huelga de hambre para luchar por "tu causa" antes de haber matado a 25 personas.

#280.

Pierda toda esperanza de que sea un borrego como usted, no insista.

Y no se preocupe por sus lagunas. Es algo normal en la peperastia el ser unos perfectos iletrados. De otra manera no se entendería que, sin tener donde caerse muertos, sean de derechas.

#284.

La atenuación tiene sentido para los enfermos terminales, no para los que se autoinflingen daño a si mismos para chatanjear a los que se quieran dejar chantajear, a ver si lo entendeis tontolines!

#285. Publicado por Paco - Enero 24, 2007 04:23 PM.

Te has leído las comentarios, todos, y los has entendido?
No viste donde ponen DERECHOS HUMANOS, ni donde que la CADENA PERPETUA es anti-constitucional?.
Tú, también con incomprensión lectora?

¡Lo que es vergonzoso es que ahora defiendan 12 años de prisión para un par de artículos que no le llegan, en cuanto a amenazas terroristas se refiere, a cualquier cosa que escriba el terrorista Pío Moa ni a la suela de los zapatos, y encima lo hagan los que defienden la libertad de expresión como bien supremo cuando se le dice algo a alguno de sus líderes intelectuales, cojones ya!

¡Libertad de expresión mis cojones!

Con eso está resumido todo, creo.

#288
"La atenuación tiene sentido para los enfermos terminales, no para los que se autoinflingen daño a si mismos"

=
"La atenuación tiene sentido para los enfermos terminales, no para los que se inflingen daño a si mismos, a si mismos"

Lo siento, no he podido evitarlo. XD

Hostia Pantxo, está usté sobreactuando: ¡autoinglingirsedañoasimismos!

#286.

Pierda toda esperanza de que sea un borrego como usted, no insista.

#288.

Interpretativo, lo dice por decir o tiene algún fundamento distinto del "sentido común".

#289.

¿Desde cuando la cadena perpetua incluye el suicidio? Tanto que mandas leer a los demás deberías leerte un poco lo que escribes, incluso pensartelo antes tambié...

Omi, aunque ausente, siempre nos lleva en el corazon:

Escolar hijo, mejor dedícate al corta y pega porque cada vez que intentas escribir algo la cagas. De Juana, tu muérete pronto antes que locos como este te dejen salir a la calle. En Guantánamo estas cosas no pasan.

http://ominaeblog.net/?p=267

Permitanme que derrame una lagrimilla de emocion...

Si ya digo que me has jodido, hombre fétido. No insistas, que me vas a hacer sangrar.

#288 ya saben jovencitos, la prisión atenuación sólo tiene sentido para lo que diga panchito, faltaría más, no miren lo que dicen los juristas.

Ruiz Mateos consiguio una prisión atenuada por trabajo, pero eso fue producto de rojos masones.

Es que construir desde un cagada es lo que tiene, de todas las maneras no es incongruente presentar un recurso y a la vez hacer una huelga de hambre? Parecería que una decisión invalida a la otra. El sentido común propondría iniciar esa huelga de hambre una vez que todos los recursos han sido rechazados. Estando en contra del pronunciamiento sobre los arts. creo que si de Juana no ha declarado que en prisión domiciliar va a comer parecería aconsejable alimentarle obligatoriamente en reclusión cerrada hasta el final del proceso que él ha querido emprender.

Nacho, en tu último comentario o actualización, parece como si te jodiese que se haya aumentado las condenas a los terroristas o que estas no se puedan imponer con efectos retroactivos (obviamente).

Que pasa, que eres filoetarra como dicen los libeggales?

Y deja ya de preocuparte por un tio para el que tu vida o los demás no tiene ningún valor. Eres tonto o qué? Qué le den, que se muera y le den mucho por el culo. Alguien quien no respeta la vida humana no merece mi respeto.

Aplicarías todo esto que estás diciendo por Pinochet?

#295. Publicado por Antonio

¡Qué grande es Omi!

#299. Publicado por El Pekata Baneado

¡Qué grande es Bocatta!

Es sabido que los crímenes contra la humanidad no prescriben nunca. Y un asesino político de esta índole es, si no un completo genocida, sí algo que se le parece mucho criminológicamente. ¿Tiene alguna coherencia el que prescriba o se agote la pena del crimen que no debería prescribir jamás, por considerarse imperdonable? Esto da para una bonita tesis.

Pues mira que comparar a de Juana con Ruíz Mateos, manda güevos....

A mi este punto de Nacho me ha llegado al alma.

3- Cuando un grupo terrorista lucha contra un estado democrático, nunca busca la victoria por las armas. Lo que pretenden los terroristas es provocar una respuesta desde el Estado que sirva de excusa para justificar la violencia que ellos emplean y así ganar apoyo social. Lo lograron con los GAL y lo están consiguiendo con cosas como la última sentencia contra de Juana o la "doctrina Parot". Como decía Aznar, "contra el terrorismo no hay atajos". Pues eso.

Eso Nachete tu sigue asi, vamos, hay que decirlo mas pero mas claro aun!! Libertad para Iñaki de juana chaos ostia ya!! abajo el guantanamo español, libertad de expresion para los etarras, y abajo el estado español represor de la lucha vasca por la libertad.

En serio, Nacho Escolar comprate un cerebro y deja de vomitar tanta mierda camuflada en tan buenas palabras. Aprende de tu papi anda.

Empecemos por Fraga Iribarne, que es el cómplice de genocidio que tenemos más a mano.

#303.

SI eso es todo lo que aportan los juristas... Las ganas de trabajar de Ruiz Mateos, un currante como dios manda, con un caradura que cada vez que quería algo se ponían en huelga de hambre....

Eso de que Juana LaLoca Chaos está de huelga de hambre y que está famélico es un invento de la izmierda nazionalsozialista.
Aquí tenéis la foto de un lozano etarra http://img100.imageshack.us/img100/727/juanachaos2ho.jpg
VEAN Y OPINEN CON CONOCIMIENTO DE CAUSA

#303 Perdona, que esa comparación te jode el razonamiento, ya lo retiro.

Sólo una última pregunta. Ya que se te ha rebatido todos los argumentos (que si los presos van a conseguir prision preventiva despues de condenados, que si van a liberal a De Juana, que si sólo se aplica prision atenuada a los enfermos terminales...), ¿vas a seguir diciendo tonterias?

#302, me considerarías un filoterrorista si opino que de Juana no es un genocida?

Es que parece que si uno critica cualquier cosa sobre de Juana, es un amigo de los terroristas y un islamoprogretarra....

Me encanta la lógica binaria y nada difusa de algunos. O piensas que todo vale contra ETA o eres proetarra. Así no es raro que no entiendan nada de nada.

#310.

De binaria nada, concederle la atenuación a un tipo que práctica la huelga de hambre, no es justificable, y mucho van a tener que romperse los huevos los de la audiencia para decir que si... Si apelan a Ruiz Mateos como el jurista que tenemos aquí, va a ser de traca OIGA!!

-Pues yo creo que a De Juana habría que cortarle las pelotas en juliana, y dárselas a comer a los perros.
-Me parece algo exagerada esa medida. Eso no está en el código penal y se consideraría tortura.
-¡Ah! ¡Ah! ¡Así que defiendes a De Juana! ¡Eres un islamoprogretarra! ¡Claro, vosotros los rojos amáis el terror y a los terroristas! ¡No habéis cambiado nada desde Stalin!

#310. Publicado por Anonymouse

Uy, no es tan simple esa lógica: mañana en cualquier otra discusión te sacan el comodín del GAL, como "una cosa mú mala y mú criminal que hicieron los sociatas", y se quedan tan frescos.

Pantxito, no respondas si no entiendes lo que digo, que quedas como el culo.

#312.

Repito concederle la atenuación para evitar que se convierta en Martir y se ría del estado de derecho no debería importarle a nadie que no crea en el apaciguamiento de los terroristas...

Peralta, las cartas y la estrategia

El conseller revela la existencia de unas amenazas de ETA que han resultado falsas

El conseller de Justicia, Interior y Administraciones Públicas, Miguel Peralta, atacó ayer la política antiterrorista del Gobierno apoyándose en el envió de unas cartas amenazantes de ETA que se sabía que eran falsas, porque así se lo había explicado el delegado del Gobierno, Antoni Bernabé, en una conversación mantenida el pasado viernes, según indicaron fuentes de la delegación. De esta forma, el conseller pasaba por alto la recomendación de las Fuerzas de Seguridad del Estado de no hacer referencia a las amenazas falsas, pues eso anima a otras personas a seguir la misma dinámica.
Las cartas amenazantes, supuestamente de ETA, las recibió el presidente del Tribunal Superior de Justicia, Juan Luis de la Rúa; el presidente de la Audiencia Provincial de Alicante, Vicente Magro; y el decano del Colegio de Abogados de Valencia, Francisco Real.
Inmediatamente la policía analizó las misivas y constató que eran falsas, es decir, que no habían sido enviadas por ETA, abriendo una investigación para llegar al autor de las mismas.
Informado del caso, el pasado viernes el propio conseller llamó al delegado del Gobierno en la Comunitat Valenciana, Antoni Bernabé, para interesarse por el tema y éste le explicó que las cartas eran falsas y que nadie debía tener más preocupación que la propia de sus cargos.
Aún así, ayer Miguel Peralta habló públicamente de estas amenazas en Radio 9 para atacar la política antiterrorista del Gobierno. Es más, esas declaraciones fueron enviadas a todas las emisoras de radio y ya por la tarde remitió una nota a todos los medios de comunicación exigiendo que se extreme la protección al colectivo judicial.
«El desacierto de la política antiterrorista de Zapatero ha provocado que se susciten cuestiones como las acontecidas estos días con la presuntas amenazas, por parte de ETA, a representantes de las instituciones y órganos judiciales de la Comunitat Valenciana», dice la nota.
Peralta admite que «la Policía resta importancia a las cartas», pero aún así, dice, «se ha instado al delegado del Gobierno para que investigue la procedencia y veracidad de la misivas y adopte medidas de vigilancia y contravigilancia para la tranquilidad de las personas que han sufrido dichas amenazas». El conseller reitera, por último, que «el Gobierno tiene la responsabilidad de adoptar las medidas necesarias para garantizar que no se produzca ningún atentado contra la vida de estas personas».

http://www.levante-emv.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3414&pIdSeccion=19&pIdNoticia=266522&rand=1169613685820

#313. Publicado por Darth

Es una lógica binaria que puede invertirse a conveniencia en cualquier momento.

Insisto, algún representante legal de De Juana ha dicho que en su casa va a comer?

#312. Publicado por Rogue Two

Rogue, lo más acojonante es que algunos comentarios que hemos leído hoy son calcados a eso. La realidad supera a la ficción.

A mi este punto de Nacho me ha llegado al alma.

3- Cuando un grupo terrorista lucha contra un estado democrático, nunca busca la victoria por las armas. Lo que pretenden los terroristas es provocar una respuesta desde el Estado que sirva de excusa para justificar la violencia que ellos emplean y así ganar apoyo social. Lo lograron con los GAL y lo están consiguiendo con cosas como la última sentencia contra de Juana o la "doctrina Parot". Como decía Aznar, "contra el terrorismo no hay atajos". Pues eso.

Eso Nachete tu sigue asi, vamos, hay que decirlo mas pero mas claro aun!! Libertad para Iñaki de juana chaos ostia ya!! abajo el guantanamo español, libertad de expresion para los etarras, y abajo el estado español represor de la lucha vasca por la libertad.

En serio, Nacho Escolar comprate un cerebro y deja de vomitar tanta mierda camuflada en tan buenas palabras. Aprende de tu papi anda.

Resumen libeggal:

"De verdad, no entiendo que haya gente que prefiera dejar en la calle a un terrorista que ha matado a 25 personas. Con lo fácil que es darle carta blanca a los jueces para meter en la cárcel a aquellos que obviamente son un peligro para la sociedad Saltarse las leyes cuando conviene es lo que mola, ya lo comprobamos con Franco."

Por mí, el hijo de puta de Juana de Chaos que se muera en la cárcel. Pero que esté en la cárcel con la ley en la mano, como cualquiera.
Para ser sincero, dáis más miedo vosotros que creeis que el fin justifica los medios que él. Yo no quiero excepciones porque al final la excepción podemos ser todos. Y puestos a ejercer violencia arbitraria, el estado es mucho más capaz que cualquier Grupo terrorista.
Sino, a ver si las cifras de muertes de regimenes dictatoriales estilo Franco, Lenin, Hitler, Pinochet.... son comparables con los de algún grupo terrorista.

Para vosotros, libeggales, el terrorismo es la excusa para saltaros la ley, os importa una mierda a quien maten. Lo importante es hacer vuestra santa voluntad.

#320. Publicado por chep

Cómprale un cerebro tú a Aznar, ese proetarra antiespañol.

#319.

El #320 sin ir más lejos.,,

Respecto a tu punto 1. ¿Crees que puede entenderse que está reinsertado si después de 18 años de cárcel continúa marcando objetivos desde la propia cárcel? ¿O es qué sólo disparar merece condena y no el apuntar para que otros lo hagan? Entiendo tu argumento, pero a veces ser tan exquisito atenta contra la libertad de otros y la impartición de justicia... Q nuestros anhelos de paz no nos impidan ver la realidad...La venganza no es propia de un estado democrático, pero tampoco debe serlo el chantaje... No caigamos en la demagogia para ocultar nuestro temor... La dignidad siempre dos escalones por encima del miedo... y este señor no la tiene...De lo contario, pediría perdón por sus crimenes...

#299

Me importa una puta mierda el tal De Juana este, como creo que a la mayoría de los de este hilo, pero no me importa una puta mierda que los políticos puedan usar la ley a su antojo en según que momento y que no la apliquen en según que circunstancias porque si no esto dejará de ser un estado de derecho y se convertirá en una república bananera.

Por mucho que este tío sea un asesino múltiple sin escrúpulos, tiene derechos y no se los podemos arrebatar porque eso nos hace a los demócratas distintos de los asesinos, si no nos convertimos en algo parecido a ellos que niegan nuestros derechos por medio de bombas.

#302 Es que no se le ha juzgado por crímenes contra la humanidad, si llega el caso espero que caiga sobre él todo el peso de la ley, pero como no es el caso y se le juzga por dos cartas diciendo barbaridades como las que se leen a menudo en muchos medios.
Espero también que no os tiemble el pulso cuando se juzgue a los cómplices de Franco de crímenes contra la humanidad.

#318

Buena pregunta, Carlos.

No tengo la respuesta.

La Asociación Médica Mundial sí que tiene directrices para ello:

"5. En el caso de un prisionero que rechace alimentos y a quien el médico considera capaz de comprender racional y sanamente las consecuencias de dicho rechazo voluntario de alimentación, no deberá ser alimentado artificialmente. La decisión sobre la capacidad racional del prisionero debe ser confirmada al menos por otro médico ajeno al caso. El médico deberá explicar al prisionero las consecuencias de su rechazo a alimentarse."

Si quieren tápense la nariz mientras leen este extracto de uno de los artículos de De Juana, pero creo que lo que dice aquí es algo que nos debe hacer reflexionar:

"Técnicamente, el 25 de octubre de 2004 terminé de cumplir la condena intramuros impuesta por su sistema jurídico y penitenciario con el Código Penal de 1973, código franquista incomparablemente más «blando» que el actual de sus herederos. A partir de aquella fecha no he salido de prisión, oficialmente porque el juez Gómez Bermúdez ­otra estrella meteórica labrada sobre sufrimiento vasco­ tiene «dudas» sobre la condena cumplida. Y una vez más no deja de asombrarme ­y ojalá no pierda nunca esta capacidad­ el desprecio que de sus propias leyes tienen sus servidores. Que las rechacemos nosotros que las combatimos es natural, pero que las desprecien quienes comen de ellas es un indicador más de cuál es su función."

Aparte del cinismo que destila este tipo, es evidente que o bien se le aplica la ley como a cualquier otro, o bien acabaremos teniendo que darle la razón a este miserable. Y eso, me temo, sí que sería una concesión intolerable a los terroristas.

Hay demasiado ruido político en torno a este asunto, cuando desde el punto de vista estrictamente jurídico la cosa creo que no plantea tantos problemas. Lo que se debate es la posibilidad de aumentar sus posibilidades de supervivencia, dentro de las opciones que establece la ley (que en ningún caso contempla dejarlo en libertad), con objeto de que pueda ser juzgado de forma definitiva. Recordemos que todavía no hay sentencia firme, y que si estuviera realmente condenado no le serviría de nada la huelga de hambre, dado que no cabría la posibilidad de prisión atenuada.

#325 El respeto a la ley y la division de poderes es una fascistada islamopogre liberticida. Que si, que se lo he oido a Fede.

#327.

Si no aguanta en las condiciones que ha autoimpuesto, no será problema nuestro, no siento ningún remordimiento, si quiere morir, que muera, a mi plin...
Lo de mandarlo a casa es una forma de darle lo que quiere a base de chantajear al estado de derecho, yo no cedería...

¡Que sinvergüenza eres zETAp!

Hoy más que nunca PSOE=ETA

#325. Publicado por Guille

Totalmente de acuerdo contigo, creo que ha sido el mejor comentario de este hilo.

Con el enemigo hay que tener nobleza, magnanimidad, para demostrarle a él y a todos que somos mejores. Más con una enemigo derrotado y encarcelado. ¿Qué problema hay? ¿Qué extraña sed de sangre lleva a ciudadanos de bien a condenar a la hoguera a un villano viejo y cansado?

Esos sentimientos son de los más bajuno y peligroso en la historia del hombre, y sólo son propios de tiempos de guerra. ¿No decís que no hay guerra? ¡Pued sed compasivos conforme a la ley?

#330. Publicado por Feel - Enero 24, 2007 05:36 PM.
"¡Que sinvergüenza eres zETAp!"

Te olvidas de Polanco, el señor del Mal. Entre ZP y él manejan los hilos de la Justicia. Sólo un hombre que no existe puede detenerlos: Michael Knight.

#311 Hay un razonamiento mucho más profundo que indica que como las medidas cautelares se toman cuando todavia no hay una condena en firme, y por lo tanto todavía se presupone la inocencia del acusado, se ha de tratar de minimizar el impacto de dichas medidas en la vida del acusado conciliadolo con los supuestos por los cuales se toman dichas medidas. Pero si no ha entendido lo que le he dicho hasta ahora que era mucho más facil dudo que lo entienda.

Ah, y aunque no directamente, ya ha respondido a mi pregunta: efectivamente seguirá diciendo tonterias sin ninguna base.

#318 Carlos, no lo se, pero realmente da igual, si la fiscalia a pensado que es posible que haya una mejora de la salud estando De Juana en casa, me parece absurdo mantenerle en prisión, porque supongo que el riesgo de fuga en su estado de salud es bastante mínimo.

"¿Qué extraña sed de sangre lleva a ciudadanos de bien a condenar a la hoguera a un villano viejo y cansado?"

No sé, pregúntaselo al juez Garzón cuando alegaba que cualquier enfermedad no era un eximente para ser juzgado.

Si Feel, pachito y resto de trolles gobiernan un dia España, Euskal Herria comenzará en los Pirineos y acabará en África y hablaremos todos euskera.

Creo que es útil que, para los que hablan de reinserción, ponga yo ahora algo que nos sitúe a todos con una perspectiva adecuada para que quede claro que estáis defendiendo algunos. En particular, lo que dijo cuando ETA mató a Jiménez Becerril y su esposa, dejando un par de niños huérfanos:

Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes.

ETA mató el día 30: este cafre ya ha comido para todo el mes. Hasta el día 30 no le toca.

Después de esto, espero que ningún pepero saque el tema de los GAL a relucir, ellos que siempre habían posado con la bandera del estado de derecho, ahora dicen cosas como "...con lo fácil que es darle carta blanca a los jueces para meter en la cárcel a aquellos que obviamente son un peligro para la sociedad Saltarse las leyes cuando conviene es lo que mola, ya lo comprobamos con Franco."

PSOE=ETA
PSOE=GAL
PSOE=Islamismo
PSOE=Lobby Homosexual
PSOE=Titiriteros

GAL=ETA

Islamismo=Homosexualidad

GAL=SGAE=Maricas=Moros=Titiriteros=ETA

Obviamente, en mi anterior comentario me refería a cuando hizo eso en el escrito a las autoridades inglesas para la extradición de Pinochet, y todo el mundo con las orejitas hacia arriba exaltado de la emoción.

#333.

Que sí, pero a uno de los mayores asesinos de la historia de España le está sacando la cara la Fiscalía del Estado porque al hombre de paz le ha dado por hacer una dieta.

¿No queréis hacer un paralelismo con el caso del IRA?, pues allí murieron una decena en huelga de hambre.

#330. Publicado por Feel - Enero 24, 2007 05:36 PM.

Feelings, nothing more than feelings...

HOYGAN y si me pongo en huelga de hambre a base de bimbo y yogures, me daran un piso con piscina??

Valiente posicion de Iñaki se me saltan las lagrimas por tan importante prohombre, defensor de la libertad vasca contra el indigno estado español que le obliga a alimentarse. Iñaki estamos contigo eres el adalid de la nueva ETA junto con Ternera, que injusticia para tan insigne prosista de la libertad vasca.

Es cierto se me saltan las lagrimas por ver tanto comentario proetarra como este...

#337. Publicado por Aragorn de Mordor - Enero 24, 2007 05:42 PM.

Ahí está. Reinserción mis cojones. Pio Moa, cadena perpetua.

Yo soy un amante de la libertad, de todas la personas, en kualkier ambito y contexto, mientras se respete la libertad de el de al lado, libertad infinita.
Si Juana Chaos decide morir por inanición es libre de hacerlo, y en un verdadero estado de DERECHO ( y libertario, k no liberal )nadie le daría mas importancia, pues cada uno tendría el derecho a morir libremente cuando kisiera ( sin coartar las libertades del projimo, claro .
El problema de españa es que queremos ser mas papistas que el papa, ara resulta que porke el señor juana chaos decide dejar de comer.... ellos ( el estado de derecho ) lo soluciona sakándolo de la cárcel y devolviendolo a su casa..... es decir, que juana chaos desafia al estado de derecho diciendo que si no le envian a casa, él va a hacer uso de su libertad de dejar de comer...... pq no se lo permite el estado ? para que lo manda a kasa ? esta es la solución para todos los presos ? pq el no tiene que seguir los procedimientos legales que tienen que seguir todos ? es como si yo digo que si me hacen pagar las multas de trafiko k tengo y las multas por posesion de mariwana, me voya pegar un tiro... en vez de presentar un recurso.
No creeis k es rokambolesko ?
Otra cosa que cabe decir es que Juana Chaos deveria estar en la calle, no en la carcel, pues ha pasado mas de media vida en la prision por cargarse a 25 personas, cumplió su pena y despues le volvieron a condenar por escribir dos articulos en el diario ( volvemos a hablar de la libertad ¿? da igual, verdad ? )por lo que se sakaró de la manga un segunda condena un juez ijoputa y facha, de los que no cree en la libertad, y ese es un defecto que un juez no puede tener, luego pasa lo que pasa....

"¿Qué extraña sed de sangre lleva a ciudadanos de bien a condenar a la hoguera a un villano viejo y cansado?"

No sé, pregúntaselo al juez Garzón cuando alegaba que cualquier enfermedad no era un eximente para ser juzgado.

Tema a desarrollar: Diferencia entre juzgar y permanecer en prisión.

#344. Publicado por beibei - Enero 24, 2007 05:47 PM.
... No creeis k es rokambolesko ? ...
---

Sí, eso mismo pienso yo.

NO TIENEN PIEDAD........

http://www.derechoanimal.es/2007/01/23/soldados-estadounidenses-maltratando-perros/#comment-81

Podéis intentar hacer la gracia, pero en noticias como esta se os ve lo que sois, simplemente unas marionetas.

Si mañana os dicen que le caen 300 años a de Chaos el 90% lo verá tan bien como si lo dejan libre, sólo si lo dice el líder.

#334.
"conciliar" el estado de derecho al chantaje que supone una huelga de hambre cuyo único propósito es volver a su casa, no es conciliar, es consentir y plegarse al chantaje.

#338.

Esto, era un comentario como imaginativo y tal, por el tema libeggal y eso, por aquello de las comillas y tal. Que lo de Pepero no me lo dices en la calle, vamos ;-).

PP=Iglesia
Iglesia=COPE
COPE=LD
LD="Libertad Digital"
Libertad=Askatasuna
Askatasuna=ETA

por tanto
PP=ETA

Francamente, si a los demás etarras se les ocurre imitar a De Juana Chaos y se ponen en huelga de hambre con peligro para sus vidas y cuando están muriéndose salen de la cárcel ojalá TODOS lo etarras lo imiten y se pongan en huelga de hambre. Porque con un montón de teroristas muriéndose de hambre, el fin de ETA habría llegado. Y si su vida deja de estar en peligro, que vuelvan a la cárcel. La ley es igual para todos, y si un asesino en serie se está muriendo tiene derecho a ir a su casa. Si es un etarra, igual. Son seres humanos, cualidad que ellos no reconocen en sus víctimas. Eso es lo que diferencia su mente de la nuestra.

Todo lo que sirva para evitar un asesinato más, bienvenido, se llame negociar o se llame detener y encarcelar.

PD: Para los que dicen "si tú fueras...", sí, soy víctima de ETA, asesinaron de un tiro en la nuca a un familiar.

No, Carlos, piensa en lo bien que nos lo vamos a pasar bien el dia despues de las generales del 2008 cuando la Trotona dimita por no ganarlas... Ya me estoy descojonando del Panchito, del Feel, de los pezones negros y de la puta madre de todos ellos. De Fede y sus secuaces, no, porque lo suyo no es politica sino economia.

#339

JOJOJOJOJO!

Lógica pepesuna, se le llama a esto, no?

#343

Reinserción sí, pero a la holandesa. En Holanda, un criminal que llega al final de su pena, si no demuestra arrepentimiento de su crimen o cambio de actitud ante el juez, NO SALE.
Aquí la reinserción son las rebajas de El Corte Inglés.

Lo más gracioso de todo es que algunos comparan los GAL con una condena judicial, igual por la que le metieron en la cárcel por los 25 asesinatos.

Esto ya es de histéricos.

Estos se acuerdan del IRA cuando les interesa, y cuando no, a callarse...

Lo más gracioso de todo es que algunos comparan los GAL con una condena judicial, igual por la que le metieron en la cárcel por los 25 asesinatos.

Esto ya es de histéricos.

Lo que tienen que hacer algunos por defender a su partido, hasta tragar con y defender a etarras, ¡qué de estómagos agradecidos!

Bajo vuelo.
Comentarios paletos por doquier.
Absoluta falta de sentido del humor y ni un rastro de elegancia.
No vuelvo.
Adiós.
Buenas noches.
Gracias.

Este hombre sólo ha cumplido 1,3 años por cada uno de sus 25 asesiantos, tal y como explica el blog La Huella Digital (http://lahuelladigital.blogspot.com/). Y no es de recibo que después de 18 años salga a la calle. Además, su huelga de hambre es porque él quiere y nadie le obliga, no es una tortura. ¿Qué mejor atención sanitaria que seguir hospitalizado? ¿Para qué llevarlo a casa, para sentar un peligroso precedente entre los etarras?

#339. Publicado por Pierre Nodoyuna - Enero 24, 2007 05:44 PM.

!Huy lo que ha dicho! Excomunión y ejecución.

Vamos a ver.

Nacho: la reinserción es un fin esencial de la pena, pero no el único. Aunque la Constitución sólo establezca ese, es unanimente admitido en la doctrina que forma parte de la prevención especial, uno de los 3 fines de la pena que consiste en evitar que el reo concreto vuelva a delinquir, bien reeducándole, bien disuadiéndole. Los otros 2 son: retribucionismo (básicamente, la idea de merecimiento del castigo) y prevención general (disuasión de la sociedad) que la doctrina también admite. Que las penas tienen estos fines es obvio, aunque el prevalente debe ser, en nuestro ordenamiento y por imperativo constitucional, la prevención general, en su vertiente de reeducación.

La reinserción no puede ser una palmadita en la espalda. Por mucho que pongas de tu parte, si el reo no quiere redimirse no hay reinserción posible, y debe exigirse más arrepentimiento a los delincuentes más graves o cuyos comportamientos sean menos aceptables por la sociedad. Un terrorista de eta no puede reinsertarse porque sí. De ahí el alargamiento de las condenas que llevaron a cabo el Psoe en 1995 y el PP en 2003: para evitar casos como el de De Juana.
Por otro lado, para imponerle la pena a De Juana de 12 años se han tenido en cuenta una serie de circunstancias, como que no se arrepiente de haber pertenecido a una organización terrorista ni de haber cometido 25 asesinatos. Es lógico que los jueces hayan tenido en cuenta estas circunstancias a la hora de graduar la pena (las penas son graduables recuerden en función de varias circunstancias) a la hora de establecer la pena, aplicando además una agravante (la de reincidencia). Es perfectamente normal, no quiere decir que los jueces estén controlados por la AVT ni demás chorradas que dicen los gilis de izquierdas por aquí.

Si De Juana quería salir de la cárcel, lo que tenía que haber hecho era pedir perdón, arrepentirse y cargar contra eta. No me creo que un tío que denuncia que conculcan sus derechos y que asesinó a 25 personas se mate de hambre, por otro lado. La obligación de las autoridades es curarle y alimentarle, en lo que se pueda, pero si muere será culpa exclusivamente suya.

#353.

Yo me descojono que te haya tocado vivir con Bush todo este tiempo, ¿o no?

Este hombre sólo ha cumplido 1,3 años por cada uno de sus 25 asesiantos, tal y como explica el blog La Huella Digital (http://lahuelladigital.blogspot.com/). Y no es de recibo que después de 18 años salga a la calle. Además, su huelga de hambre es porque él quiere y nadie le obliga, no es una tortura. ¿Qué mejor atención sanitaria que seguir hospitalizado? ¿Para qué llevarlo a casa, para sentar un peligroso precedente entre los etarras?

Este hombre sólo ha cumplido 1,3 años por cada uno de sus 25 asesiantos, tal y como explica el blog La Huella Digital (http://lahuelladigital.blogspot.com/). Y no es de recibo que después de 18 años salga a la calle. Además, su huelga de hambre es porque él quiere y nadie le obliga, no es una tortura. ¿Qué mejor atención sanitaria que seguir hospitalizado? ¿Para qué llevarlo a casa, para sentar un peligroso precedente entre los etarras?

Iñaki no los escuches, nosotros creemos en tu dieta por la libertad de euskal herria,
aupa bimbo aupa chopped esos 9 kilos seran nuestra bandera por la libertad. El futuro de euskal herria esta en la sangre de tus victimas y en los michelines de tu barriga.

ironic mode off, que triste que a vosotros adalides de los derechos humanos no os provoco arcadas como a mi. Seguid seguid con vuestras vomitonas sobre los derechos de este asesino...

Este hombre sólo ha cumplido 1,3 años por cada uno de sus 25 asesiantos, tal y como explica el blog La Huella Digital (http://lahuelladigital.blogspot.com/). Y no es de recibo que después de 18 años salga a la calle. Además, su huelga de hambre es porque él quiere y nadie le obliga, no es una tortura. ¿Qué mejor atención sanitaria que seguir hospitalizado? ¿Para qué llevarlo a casa, para sentar un peligroso precedente entre los etarras?

Este hombre sólo ha cumplido 1,3 años por cada uno de sus 25 asesiantos, tal y como explica el blog La Huella Digital (http://lahuelladigital.blogspot.com/). Y no es de recibo que después de 18 años salga a la calle. Además, su huelga de hambre es porque él quiere y nadie le obliga, no es una tortura. ¿Qué mejor atención sanitaria que seguir hospitalizado? ¿Para qué llevarlo a casa, para sentar un peligroso precedente entre los etarras?

#334
Es que a la fiscalía no la pagan por pensar, se supone que actuan basandose en, y a mí me está pareciendo que en todo esto hay más política que derecho (un genio que soy;). Yo no creo que de igual, otra cagada no resuelve la anterior. La primera obligación del Estado con De Juana ahora es garantizar su seguridad hasta por razones administrativas si me pongo caústico. Hay algún indicio de prueba de que de Juana vaya a deponer su actitud en casa? Pa mí que no lo hay hasta porque le es politicamente perjudicial. Y ahí entramos en el terreno del yo hago que hago y tú haces que haces. Una mierda vamos.

#352

Si, pero seguro que eres un islamoprogretarra....tienes toda la pinta....asi que no cuentas como victima....[ mode ironic off ]

#353.

Al menos la conozco, y no es como elnazi sexual cornudo de tu padre cada vez que sodomiza a tu madre y deja una manchita marrón sobre la colcha.

#357.

Estos lo que son es una piara de hijos de puta redomados y filoterroristas, como su líder.

#352

Si, pero seguro que eres un islamoprogretarra....tienes toda la pinta....asi que no cuentas como victima....[ mode ironic off ]

#352

Si, pero seguro que eres un islamoprogretarra....tienes toda la pinta....asi que no cuentas como victima....[ mode ironic off ]

#352

Si, pero seguro que eres un islamoprogretarra....tienes toda la pinta....asi que no cuentas como victima....[ mode ironic off ]

#352

Si, pero seguro que eres un islamoprogretarra....tienes toda la pinta....asi que no cuentas como victima....[ mode ironic off ]

#364. Publicado por Alberto - Enero 24, 2007 06:01 PM.
"Este hombre sólo ha cumplido 1,3 años por cada uno de sus 25 asesiantos,"

¡Hala, es verdad!
Al empresario XXXX le condenan a 20 años de cárcel por robar 200 millones de euros. ¿Te parece justo?

1 año = 10 millones
1 día = 27.000 euros
1 hora = 1141 euros

Por tanto ¿si robo 1141 euros a una vieja a la salida del banco me condenan a una hora de cárcel?

Yo creo que voy a probar... haciendo esos cálculos tan cojonudos, mañana cambio de coche...! XD

#360. Publicado por Alberto - Enero 24, 2007 05:58 PM.

Lo que diga la Huella Genital me importa un carajo. Si ha cumplido la condena a la que fue sentenciado, tiene que salir a la calle, como todo hijo de vecino.

"Dura lex, sed lex" vs. "Summum ius, summa iniuria". Hay latinajos para todo.

Y se nota como vuelve a haber "presos" y presos. Seguro que el buen Gobierno de zETAp tendrá los mismos cuidados con las decenas de enfermos que hay en las cárceles.

Nuevamente se demuestra que contra más hijo de puta eres, más beneficios obtienes bajo el mandato de zETAp.

HOYGAN y si me pongo en huelga de hambre a base de bimbo y yogures, me daran un piso con piscina??

#362.

Cometí un error en la última frase del 1er párrafo: donde pone prevención "general" es "especial".

#358.

A ver, lo del GAL sabemos todos que fue terrorismo de estado. El PP y El Mundo, en vez de apoyar el estado, lo dejan con el culo al aire. Gracias al PP y al Mundo se sabe que el GAL es terrorismo de estado. El PP lo hizo pa ganar unas elecciones. Descubrir este terrorismo de estado beneficia a ETA porque le da respaldo social. Le da respaldo social porque si el estado no respeta las leyes porque los demás sí debemos hacerlo. Luego el PP y el Mundo fueron autenticos profiloetarras. ETA os está agradecida y por eso lo del autoatentado de Aznar.

#360. Publicado por Alberto - Enero 24, 2007 05:58 PM.

El etarra Enrique Letona Viteri fue condenado por cinco atentados, que totalizaron nueve asesinatos. En el primer atentado, causó la muerte a dos guardias civiles, así como lesiones a un tercero. En el segundo, asesinó a dos inspectores de policía y a la mujer que les acompañaba en un restaurante. Posteriormente asesinó a un supuesto confidente policial. Su siguiente acción terrorista consistió en el asesinato de un teniente de la Policía Nacional y la esposa de un cabo del mismo cuerpo que se encontraba embarazada, causando también la muerte del feto.

Este terrorista fue condenado a 311 años de prisión, que por efecto de la acumulación de penas se redujeron a 30 años, de los que cumplió efectivamente menos de 16.

La misma Ley que empuró a este sinvergüenza, es la que lo sacó al cabo de 16 años.

Es la misma que condeno a DeJuana.

En el momento de salir...se creo una alarma social, que en el caso del anterior, no se creo...porque quien gobernaba era el PP.

Con el gobierno del PSOE, el primer etarra conflictivo en salir, era este, y se creó la alarma social por parte del PP. Solución: Para que no salga, se le empura con otra cosa. Se le juzga y se le meten 12 años, pero los abogados de DeJuana Apelan, de modo que:

La sentencia NO ES firme

Está en prision preventiva

PUEDE pedir la excacelacion porque puede hacerlo con la ley en la mano.

Lo que yo digo es

¿DONDE COÑO ESTABAN LA GENTE QUE PROTESTA AHORA CUANDO SALIO EL OTRO? y ESTE:

Artola Santiesteban, José Ramón 327 años 02/09/1986 04/08/2002 ---->16 AÑOS cumplidos.

Y el mas sangrante de todos los casos:

Iñaki Bilbao condenado a 52 años de prisión, reducidos a 30 por efecto de la acumulación de penas y de los que efectivamente cumplió 17. Tras salir de la cárcel el 28 de septiembre de 2000, antes de que trascurrieran dos años de su puesta en libertad, el 21 de marzo de 2002, asesinaba al concejal socialista de la localidad de Orio Juan Priede Pérez. Por este asesinato ha sido condenado a 52 años de cárcel.

El problema no es que salga o no DeJuana, sino por que hostias se forma este lio.

Todos los bocazas que ahora destilan baba rabiosa, no movieron un músculo cuando los otros fueron excarcelados por la justicia en tiempos de Aznar, por eso, porque Gobernaba Aznar.

A mí me daría vergüenza defebder una cuestión tan indefendible como la del PP en este aspecto.

y despues llenarse la boca con "Estado de Derecho"

Hace falta tener la cara dura:

#377.

A mi lo que diga Escolar también me la pela, el problema es que la fiscalía le haga caso...

Observo curioso, que no perplejo,la artillería opinatoria rancia que esparce su munición ideológica chabacana, que en su momento no se quiso sanear. Peligrosa cuando parece condescendiente, cómica cuando furiosa. Muchos sabemos que, antes que personas, somos sospechosos; aunque haya mejor calibre en los razonamientos de las tabernas que en los de los parlamentos digitales varios que recorremos.

ECCE ESPAÑA

Dicen que España está españolizada,
mejor diría, si yo español no fuera,
que, lo mismo por dentro que por fuera,
lo que está España es como amortajada.

Por tan raro disfraz equivocada,
viva y muerta a la vez de esa manera,
se encuentra de sí misma prisionera
y furiosa de estar ensimismada.

Ni grande ni pequeña, sin medida,
enorme en el afán de su entereza,
única siempre pero nunca unida;
de quijotesca en quijotesca empresa,
por tan entera como tan partida,
se sueña libre y se despierta presa.

José Bergamín

Estas son las consecuencias de desprestigiar a las instituciones del Estado; tanto por un lado como por el otro.

"La Alarma Social genera monstruos"

#355. Publicado por Aragorn de Mordor - Enero 24, 2007 05:55 PM.

No se invente usted la legislación holandesa, tarado.

"Descubrir este terrorismo de estado beneficia a ETA porque le da respaldo social."

Que sí, que es lo mismo montar un grupo terrorista con el dinero de todos los Españoles que hacer cumplir la ley.

Venga, para ti la perra gorda.

Sigo reclamando: HOYGAN y si me pongo en huelga de hambre a base de bimbo y yogures, me daran un piso con piscina??

OT (o quizá no tanto)

El PP suspende (otra vez) el test CEF

Para los que se escandalizan ante la "comparacion" (que no es ni siquiera eso) de Nacho entre el GAL y la sentencia al tipo este: tanto el GAL como esta sentencia son maniobras del estado contra ETA (la primera muchisimo mas grave por supuesto), pero fuera totalmente de la ley. Y así no se va a acabar NUNCA este problema, porque carga de razones a los que apoyan a los terroristas (si el estado español no respeta ni siquiera sus propias leyes, ¿como vamos a conseguir nosotros nuestros objetivos por una via pacifica?, pensaran muchos).

En fin, da lo mismo, visto el nivel de comprension lectora que muestran algunos ppsunos de por aquí...

#383.

Veo que tu no crees en la tan cacareada separación de poderes, juas!

"pero fuera totalmente de la ley."
¿Por?

Lo que desde luego está fuera de la ley es que por 25 asesinatos te caigan 18 años.

Lo que desde luego está fuera de la ley es que por 25 asesinatos te caigan 18 años.

Lo que hay que leer... hoy están los trolls demasiado excitados y no dicen más que chorradas (bueno, como siempre, pero hoy a más nivel).

Que les molesta a algunos las condenas a los terroristas...

#393. Publicado por Feel - Enero 24, 2007 06:28 PM.

Te remito a mi post anterior:

Enrique Letona Viteri

Este terrorista fue condenado a 311 años de prisión, que por efecto de la acumulación de penas se redujeron a 30 años, de los que cumplió efectivamente menos de 16.

Y te lo lees y me cuantas donde protestabas tu antes cuando slieron esas fieras de la jaula.

Y algún articulo de esa época donde se diga que no deberian salir

Anda...mojate

Los de ETA son marxistas, también son nacionalistas, es decir, que son unos nazis, nacional-socialistas. ¿Qué se hace con esta gente? Pues se les pone una soga al cuello y se les cuelga. Y como decía la canción “todos los ahorcados mueren empalmados” ¡se despiden tan contentos¡.
Los israelíes saben mucho de nazis y es lo que hacen. Yo creo que es lo mejor, así además ya no hay nada que decidir ni más juicios.

Que pesados con los paralelismos que no vienen a cuento, que sí, que la ley es una bazofia y que De Chaos ya ha cumplido por los asesinatos. Pero este es OTRO DELITO, a ver cuando os dáis cuenta.

PD: Estarían en el mismo sitio que todos los del Prestige cuando se quemó Guadalajara o los incendios de este verano en la misma Galicia.

#395. Publicado por Feel - Enero 24, 2007 06:33 PM.
"Que les molesta a algunos las condenas a los terroristas..."

Por supuesto. Ya sabes que a los rojos nos mola todo lo que sea bueno para el terror y matar gente.

Si por mi fuera, sacaba fuera a De Juana y le daba una pistola para que matara niños en las guarderías.

#37. Publicado por Alemania - Enero 24, 2007 10:59 AM.
--------------------

el otro dia lei en un periodico que admistia habia ido a verlo, mala cosa.........

y si aqui se condena a una parte de poblacion por hablar, mientras la otra puede llamar al alzamiento y se queda tan pancha.

ahora mismo estan coparando la eutanasia, con el derecho de juana chaos en morir "si ese es su deseo" (defendida por esos pp-catolicos y varios).
hay gente que piensa y todo jajajajajaja:(((((((
por no llorar.

#400. Publicado por Rogue Two

Cuidado Rogue, que estos cenutrios lo cogen todo al pie de la letra, la ironía es demasiado complicada de entender para ellos.

OTRO DELITO, a ver cuando os dáis cuenta

dice Feel

Con una condena que esta pendiente de recurso, y cuya sentencia NO ES firme, lo cual implica PRISION PROVISIONAL, por lo que PUEDE pedir libertad condicional.

OK?

¿¿Admistia?? Es amnistía, y en el PP hay católicos, ateos y de todo menos paletos.

#393: yo no entiendo de leyes, pero he leido las cartas por las que se le condena y no veo amenazas por ningun lado. Aun así, yo puedo equivocarme, pero todos los juristas que he leido ponen el grito en el cielo por esa condena, y todavia no he encontrado a nadie que defienda esa condena.

De todos modos, ya veremos a quien da la razón el recurso contra la sentencia. A no ser que el tipo este se muera antes, claro.

#402. Publicado por Darth - Enero 24, 2007 06:43 PM.

¿Ironía? ¿Qué ironía? ¡Soy del PSOE, siervo de Polanco hasta el final! ¡Matar es mi fin, destruir mi ilusión! ¡Escupo a los curas e invito a los terroristas a cañas!

"Con una condena que esta pendiente de recurso, y cuya sentencia NO ES firme, lo cual implica PRISION PROVISIONAL, por lo que PUEDE pedir libertad condicional.

OK?"

Sí, eso ya lo sé. Como también sé que el TS tarda más de un año en resolver recursos y éste va a ir por la vía rápida, tiene enchufe del Gobierno ;)

"Si por mi fuera, sacaba fuera a De Juana y le daba una pistola para que matara niños en las guarderías. "

Entónces no te alejas tanto de ZP, bueno, el permite que roben 300.

#388.

Que yo sólo lo imitaba, oiga...

no he leido los comentarios, no tengo tiempo. pero enhorabuena nacho. tu post me parece muy valiente y acertado.

#399.

Supongo que cuando se quemo Galicia támpoco se siguieron las indicaciones de los expertos.

#404. Publicado por StalinVive - Enero 24, 2007 06:46 PM.

...en el PP hay católicos, ateos y de todo menos paletos.

JO JO JO

"Supongo que cuando se quemo Galicia támpoco se siguieron las indicaciones de los expertos."

Si las indicaciones de los expertos es despedir a todas las cuadrillas que no hablen gallegos entonces si se siguieron.

#407. Publicado por Feel - Enero 24, 2007 06:49 PM.

Ya bueno, ya sabes...se busca la vida.

¿Que es lo que te jode de que salga DeJuana y no te jode que salieran los otros?

No tenian base para empurarlos??..ningna multa de trafico inventada...algun escupitajo a algun guardia de prisiones...joer, no me digas que en tantos años no hicieron ninguna charranada para alargarles la pena :)))))

Venga hombre, venga.

Estado de derecho...juas juas

#413.

Meecc, eres el rival más debil. Siguiente.

#407. Publicado por Feel

Oye, por un alomojó: ¿y si el Supremo da la razón a los abogados de De Juana y tumba la sentencia? ¿Lo encerramos "porque sí"? ¿Le echamos la culpa a ZP y santas pascuas?

Hemos tardado décadas en conseguir que en Europa y América se den cuenta de que ETA es una banda terrorista criminal, y no un "movimiento de liberación", "grupo separatista" u otros paños calientes con los que los calificaban por el mundo adelante.

Si al final resulta que la sentencia por los dos artículos era injusta y hay que soltarlo, ¿qué van a decir por ahí fuera? ¿Que "el estado español se salta sus propias leyes para perseguir disidentes"? ¿Acaso no lo va a aprovechar ETA? Por eso la condena, tan cogida por los pelos, es un arma de dos filos para el estado. Y no digamos nada si la palma por la huelga de hambre antes de la resolución del recurso.

Que De Juana se convierta en un "mártir" no es ninguna coña: puede cargarse toda la colaboración internacional contra ETA que hemos conseguido hasta hoy, especialmente en Hispanoamérica; puede cargarse los acuerdos que se estén negociando; puede hundir la credibilidad internacional de España como democracia y país libre; puede hacer que se paralicen extradiciones; puede hacer que los etarras encuentren asilo y simpatías otra vez en algunos países.

Pisotear las leyes (las propias leyes) por afanes vengativos se carga la credibilidad de cualquier estado, y esto no es ningún asunto de "victorias morales", "ceder al chantaje" ni mandangas de esas: aquí nos jugamos una parte de la lucha contra ETA. Me da lástima la miopía de muchos, incapaces de ver más allá de las próximas elecciones y de las consignas que oyen en la radio.

Y ahora dirán que defiendo y apoyo a ETA.

#415. Publicado por Darth - Enero 24, 2007 07:08 PM.

Esa es la cuestión, esa misma.

Y la verguenza de clamar ahora por lo que antes se calló, que te olvidas de eso.

#407.

La mano que tiene ZP en Francia...

Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes.
Alguien me podria decir donde escribio esto Iñaki De Juana Chaos .Que no sea en comentarios de derechistas en foros.
Me parece que es un bulo.

#415.

Lo peor es que en algunos casos no será miopía. Será un caso de afección al poder grave.

"¿y si el Supremo da la razón a los abogados de De Juana y tumba la sentencia? "

Entonces me joderé, y esperaré a que se muera por consecuencia de los desórdenes alimentarios, o que le pille un coche o que le de un ataque al corazón. Pero mientras tanto exijo a mi Gobierno que haga todo lo que esté en su mano para que no vea la luz del sol en su miserable vida.

#418.

Tú eres tonto, y lo peor es que en tu casa no lo saben y te dejan meterte en Internet.

#420. Publicado por Feel - Enero 24, 2007 07:23 PM.

Es que no está en MANOS del gobierno, sino de los jueces.

¿comprendes?

Hay una cosa, para bien o para mal que se llama separacion de poderes

Venga, los premios.

1. - Pachito
2. - Pettacca
3. - Feel
4. - Stalinvive
5. - pillo
6. - chep
7. - aragorn aka ppero.

Gracias a todos por participar.

#176

Luis es grán democrata que desea la muerte a los que no piensan como él.

De Juana tiene razón.

Saco a pillo y meto a Luis en el 5.

Los comentarios de los fachas no son contra los etarras, si no contra quien no sea facha

"Es que no está en MANOS del gobierno, sino de los jueces.

¿comprendes?

Hay una cosa, para bien o para mal que se llama separacion de poderes"

Vuelvo a repetir, que ya lo sé.

Pero en manos del Gobierno está la Fiscalía, y no sé a cuales manos corresponde para que el caso del individuo este se juzgue en 2 meses mientras que los recursos normales tardan de 1 año a 1 año y medio, y vaya por delante que no creo en las casualidades.

Si el supremo falla a favor de él me joderé y punto, se le paga la indemnización y automáticamente se le embarga para pagar a los familiares de los asesinados.

No se olvide, Carlos:

Premio en reconocimiento a su carrera, Omi.

Panchito, artista, no. E imaginarme el descojone del careto que se os va a quedar en el 2008 y los gritos de Losantos contra la Trotona ya hace que me ría.

Y a mí nadie me quita de la cabeza que haya que corregir 1. Panchito a 1. Panchito aka Profesor Quesitos.

Si sacan a De juana de la carcel, lo llamen como lo llamen, sera una cesión ante el chantaje.
El solo se busco lo que le esta pasando. No es lo mismo estar enfermo, que someterse a una huelga de hambre. Visto asi no se le puede aplicar la misma ley.
El no dejo escoger a sus 25 victimas.
Por mi que se muera. Dejarlo salir tendria consecuencias nefastas para el pais.
Y él precisamente lo hace porque sabe que el gobierno es debil y puede conseguir lo que quiere.

#423. Publicado por KEPA SAKOLEGI

Uy, si solo fuera el tal Luis el único derechuzo que desea la muerte a los que no piensan como él... pero son tantos....

Lo más curioso de ellos es que, cuando están de acuerdo con la sentencia, se derriten en loas a la justicia, se les llena la boca por palabras grandilocuentes como "democracia" y "libertad" y cuando la sentencia no es como a ellos les gustaría no dudan en acusar al gobierno de presionar a los jueces, en lanzar efluvios de mal llevar por la boca en contra de la justicia y cosas semejantes. Son así de incongruentes mentalmente, y lo vamos a ver con el juicio del 11M, con el proceso abierto a este asesino, con los alcaldes de los hay-huntamientos del PP y con más sentencias que no les van a molar un pelo.

Los guerracivilistas son así. Cuando algo no les gusta se lian a tiros para cambiarlo.

383# Con toda la razón del mundo.

El "asunto" es que al PP se la suda De Juana y los 25 muertos. Los dos artículos que escribió y la política penitenciaria.

LO UNICO QUE QUIERE ES SACAR REDITO POLÍTICO, engañar a la mayoría de españolitos posible, conseguir votos.

#418.

No llega a hoax, pero es lo más parecido que se despacha por aquí:

http://www.elmundo.es/1998/03/09/espana/09N0021.html

Omi en Brasil sería inmortal.
Debe andar por ahí diciendo que el presidente de Israel no pudo ser porque es homosexual.

¿Antonio tu vives en una realidad paralela, o simplemente en los USA?

#426. Publicado por Feel

Tu última frase dice mucho de lo que entiendes tú por "ley". Para ti la ley del talión debería ser "Ojo, oreja, higado, bazo, lengua y cuatro molares por ojo".

Si las sentencias contra el asesino se anulan queda en libertad, se le da lo que la ley marque y punto. Por sus crímenes ya pagó lo que la ley dispuso, te guste o no.

#423
Claro que si ojala tuviera los cojones de quitarse la vida por su tan querida euskadi, ojala se coma un bacalao que le reviente las entrañas, todos descansariamos mas tranquilos viendo a ese asesino en la puta tumba.

Ais que a gusto me he quedado, a todos los que defienden la excarcelacion de este puto asesino, iros a tomar por culo espero que nunca os reviente una bomba porque cambiariais de idea y no hay nada peor que intentar consolar a unos malditos hipocritas. Bien por ZP has conseguido lo que querias tener a españa cabreada por un puto asesino que se deberia pudrir en la carcel.

483# con toda la razón del mundo

El asunto es que al PP no le interesa De Juana, los artículos que publicó, los 25 asesinatos por los que ya ha cumplido condena,la separación de poderes etc.

Lo único que quiere es sacar rédito político y engañar al mayor número posible de posibles votantes.

483# con toda la razón del mundo

El asunto es que al PP no le interesa De Juana, los artículos que publicó, los 25 asesinatos por los que ya ha cumplido condena,la separación de poderes etc.

Lo único que quiere es sacar rédito político y engañar al mayor número posible de posibles votantes.

"Si las sentencias contra el asesino se anulan queda en libertad, se le da lo que la ley marque y punto. Por sus crímenes ya pagó lo que la ley dispuso, te guste o no."

Otro que tal baila, el tal Nacho debería poner un control de alcoholemia antes de entrar al blog.

¿Tú que COJONES sabes si ha pagado todas las indemnizaciones?

#428. Publicado por maria b

Maria, ¿conoces el historial penitenciaro de este asesino?
¿Sabías que ya ha cumplido condena por los 25 asesinatos y que, en virtud de la ley, ya debería estar en la carcel?
¿Sabías que se le acusa de amenazas por unas editoriales que no llegan, ni de lejos, a los niveles de amenazas que destila todas las mañanas el fulano Fedeggico en la radio a sueldo de la Conferencia Episcopal?

Ah, no, claro. Eso no importa. La realidad te la tra el fresco.

#439. Publicado por Starman - Enero 24, 2007 07:47 PM.

Fe de erratas:

Donde puse ", ya debería estar en la carcel?"
Debería haber puesto " ya debería estar en la calle?"

si k lo escribió, no se donde pero yo lo leí hace tiempo, sin embargo esto no es ninguna amenaza, es sólo una sandez, y por escribir sandeces no se puede meter a nadie en la cárcel, ni por alguien k amenace tampoko, normalmente las acciones preventivas de los estados suelen akabar en error el 80% de las veces

#433. Publicado por pachitorodriguez - Enero 24, 2007 07:41 PM.

¿Antonio tu vives en una realidad paralela, o simplemente en los USA?

Hombre, yo vivo en los USA, pero no en Dakota del Sur, quesitos. Que no todo aquí es que se te ponga dura pegando tiros.

no viene a cuento pero igual interesa:

----Casi todos los grandes medios de comunicación nunca se posicionan a favor de las descargas en internet, pero hay excepciones como este en la "Rosa de los vientos".----

si queréis eschucharlo lo podéis encontrar en este enlace: http://lanalona.blogia.com/2007/012401.p

#439
A ti lo te trae al fresco es que los etarras cumplan sus condenas, vete tu tambien a tomar por culo un poco anda.

#418#
si k lo escribió, no se donde pero yo lo leí hace tiempo, sin embargo esto no es ninguna amenaza, es sólo una sandez, y por escribir sandeces no se puede meter a nadie en la cárcel, ni por alguien k amenace tampoko, normalmente las acciones preventivas de los estados suelen akabar en error

Eutanasia SI

que se vaya mar adeentroooo

#138
Ayvadiós. Bueno, tomémonoslo como un homenaje...

#444. Publicado por lindermann

Joer con el extremo-centro, cómo está.

A mi hubiera gustado que la ley hubiera estado bien desde el principio. Me gustaría que los asesinos que no desean reinsertarse se pasaran a la sombra el resto de sus días. Pero me jodo, por que la ley en españa es una engañifa pues depende más de intereses políticos que de realidades sociales. Pero me jodo y la acato.

¿No os gusta que salga en libertad? Joder, a mi tampoco, pero condenarle por alegrarse de un asesinato y ponerlo por escrito es demencial. Si la ley se aplicara igualmente muchos de los derechuzos que postean en este blog deberían estar en Alcalé-Meco o en Guantánamo por las veces que nos han deseado que nos muramos. ¿Es eso lo que deseas? ¿Un estado policial al más puro estilo 1984?

Ten cuidados con tus deseos, por que en ocasiones se cumplen.

#445
Claro una sandez dicha por un puto asesino no te jode, tu tambien otro a tomar por culo un poco, no aprendeis eh, si ya se ve que os pone Iñaki con esa cara de mala bestia parda que tiene, nada nada menos pajotes con dejuana y a tomar por culo un rato...

#435.

Trankilito majete, k esto no es el patio de tu kole

#450
Nah tranqui si ya te he visto en tu estupi-blog y tienes una pinta maricon que no te la quita ni tu padre a ostias, sigue sigue con tus pajotes y la foto de dejuana, no te privo de tus obsesiones mas secretas marikoncete (mira escribo con k como tu porque es de radikales neng) Aprende a escribir merluzo proetarra.

#449. Publicado por lindermann

Ante la inteligencia de tus palabras solo puedo responderte con lo siguiente
"Jamás te discutas con un imbécil, te rebajará a su nivel y te aplastará en exèriencia"
Por lo tanto no voya discutir contigo.

Don't feel the trol

de juana esta reinsertado?? en vista de sus artículos no lo está, luego si ha habido un fallo del sistema penal

el estado no puede ceder ante el chantaje de un asesino, el capitan martin barrios, el ingeniero jose maria ryan y miguel angel blanco murieron porque el estado no cedió al chantaje de los asesinos, y puede que sea el único consuelo que les queda a las familias

pero como siempre, la progresia, y tristemente, escolar, esta a la cabeza de la equiparación eta - pp y afines, con la consabida copla, peores cosas dice federico y no esta en la carcel

#454. Publicado por arthur

Pero la ley es la ley. Este asesino está en huelga de hambre porque, según la ley, debería estar en la calle, no por otra cosa.
No se le habría puesto en la calle antes de esta sentencia por nada relacionado con una huelga de hambre ni chuminadas por el estilo, se le estoba por que así lo marcaba la ley. Es una mierda, pero es así.

Si, mató a 25 personas. Es un asesino y no se ha reinsertado. Es una mierda, insisto, pero la ley que le sentenció a la carcel era peor aún y hay que joderse.

Por cierto, que durante el gobierno anterior salieron de la carcel por el mismo motivo (finalización de sus penas) una buena cantidad de asesinos de ETA y de eso parecéis no acordaros.

eso, eso, lee un poko mi blog k a lo mejor aprendes algo, matao

PD: tengo un coeficiente intelectual de 136, por eso soy de izkierdas
PD2: EsKribo kon K si me sale de los webos, si no t gusta... te jodes
PD3: mi CI me impide ser radical, pero a lo mejor en vez de faltar al projimo, lo k podrias hacer es moderarte tu un poco.
PD4: Eres un atontao.

coño no sabía yo que ahora además de cumplir la pena, te aplican el método Ludovico en las prisiones

#454

Pío Moa esta reinsertado?? en vista de sus artículos no lo está, luego si ha habido un fallo del sistema penal

el estado no puede ceder ante el chantaje de un asesino, el capitan martin barrios, el ingeniero jose maria ryan y miguel angel blanco murieron porque el estado no cedió al chantaje de los asesinos, y puede que sea el único consuelo que les queda a las familias

pero como siempre, los libeggales están a la cabeza de la equiparación GRAPO - pp y afines, con la consabida copla, peores cosas dice Polanco y no esta en la carcel

#456
MIra tio tu te crees que me voy a creer que tienes 136 de CI con esa pinta de julai que me llevas en la foto?? xDDD De maricon das el pego de superdotado no por mas que lo intentes. Escribes con k`s porque no te llega para mas mi querido proetarra
Es increible la cantidad de julatrones que te encuentras aqui voy a tener que venir mas a este antro de perversion filoterrorista xDDD

julatrones?????

A ver cómo sale:

Internos de ETA condenados a 30 años por la acumulación de penas que salieron en libertad en el periodo 1996-2004:

Interno - Total de la condena - Fecha de ingreso
- Fecha de libertad - Ministro del Interior

Artola Santiesteban, José Ramón - 327 años - 02/09/1986 - 04/08/2002 - A. Acebes

Letona Viteri, Enrique - 311 años - 09/10/1987 - 14/05/2003 - A. Acebes

Larrinaga Echevarria, Juan José - 221 años - 28/11/1980 - 14/112000 - Mayor Oreja

Rementería Beotegui, Jaime - 220 años - 11/08/1983 - 08/01/2004 - A. Acebes

Esquisabel Echevarría, Francisco - 180 años - 13/101980 - 17/08/2002 - A. Acebes

Ugarte Zincunegui, Jon J. - 174 años - 19/06/1987 - 03/07/2003 - A. Acebes

Echeandía Zorroza, Juan Xarlos - 172 años - 26/05/1983 - 06/07/2001 - M. Rajoy

Oteagui Arezabala, Luis Mª - 162 años - 28/04/1987 - 20/06/2003 - A. Acebes

González García, Fidel - 160 años - 19/05/1981 - 05/09/2000 - Mayor Oreja

Alberdi Olano, Ernesto - 135 años - 28/11/1980 - 15/09/2001 - M. Rajoy

Bengoa Unzurranzaga, Félix - 134 años - 14/11/1980 - 21/10/1999 - Mayor Oreja

Aguirre Aguirre, José Ángel - 133 años - 28/10/1985 - 26/05/2003 - A. Acebes

Ancizar Tellechea, Fermín - 126 años - 19/05/1981 - 23/07/2001 - A. Acebes

Cabello Pérez, Francisco - 120 años - 05/11/1986 - 12/02/2003 - A. Acebes

Nazabal Auzmendi, Juan - 106 años - 03/10/1979 - 20/04/1998 - Mayor Oreja

Galardi Sagardía, Itziar - 101 años - 01/03/1982 - 12/02/2002 - M. Rajoy

Anza Ortuñez, Juan Mª - 101 años - 20/02/1982 - 18/10/2002 - A. Acebes

Iraculis Albizu, Fernando - 99 años - 30/03/1982 - 27/11/2002 - A. Acebes

Irastorza Fernández, Eugenio - 96 año - 28/02/1980 - 09/09/2003 - A. Acebes

Echevarri Ayesta, José Antonio - 94 años - 09/07/1980 - 18/01/2002 - M. Rajoy

Jiménez Zurbano, Jesús - 94 años - 22/11/1988 - 31/05/2003 - A. Acebes

Zabaleta Mendía, Ángel - 94 años - 13/06/1989 - 08/03/2004 - A. Acebes

Ormaechea Antepara, Jesús Mª - 88 años - 08/05/1984 - 24/01/2003 - A. Acebes

Muiños Díaz, Agustín - 88 años - 16/05/1984 - 25/02/2002 - M. Rajoy

Ostolaza Alcocer, Manuel - 85 años - 05/02/1981 - 07/07/1999 - Mayor Oreja

Pagola Cortajarena, José A. - 78 años - 27/06/1984 - 17/10/2003 - A. Acebes

Garciandia Solano, Ricardo - 73 año - 20/10/1981 - 23/11/1999 - Mayor Oreja

Guridi Arocena, Pedro Juan - 68 años - 14/11/1980 - 11/04/2001 - M. Rajoy

Alberdi Zubizarreta, Miguel - 68 años - 06/12/1984 - 14/11/2001 - M. Rajoy

Areizaga Arozamena, Salvador - 67 años - 17/11/1981 - 12/12/2002 - A. Acebes

Zabaleta Garmendía, José R. - 66 años - 12/12/1987 - 07/02/2003 - A. Acebes

Recarte Gutiérrez, Gloria Mª - 65 años - 29/10/1981 - 24/11/2000 - Mayor Oreja

Jaio Bustinduy, Jon Iñaki - 64 años - 09/06/1985 - 11/09/2003 - A. Acebes

González Merino, Juan Manuel - 63 año - 20/06/1984 - 04/03/2000 - Mayor Oreja

Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín Mª - 58 años - 21/12/1986 - 27/10/1999 - Mayor Oreja

Merino Quijano, José Luis - 57 años 28/03/1984 - 27/09/2001 - M. Rajoy

Eguibar Michelena, Coro - 53 años 20/02/1982 - 05/08/2000 - Mayor Oreja

Bilbao Goicoechea, Ignacio J. - 52 años - 06/07/1983 - 28/09/2000 - Mayor Oreja

Marcos Olaizola, Luis M. - 51 años - 04/02/1981 - 7/10/2001 - M. Rajoy

Apecechea Arozamena, Juan M. - 50 años 17/05/1980 - 08/04/1999 - Mayor Oreja

Arluciaga Iribar, José A. - 48 años - 19/05/1981 - 27/05/1999 - Mayor Oreja

Zumárraga Luzuriaga, Miguel G - 48 años - 31/12/1986 - 14/02/2003 - A. Acebes

Pastor Landa, Luis Alberto - 46 años - 22/01/1982 - 19/11/1999 - Mayor Oreja

Izaga González, Ricardo - 45 años - 07/03/1986 - 21/04/2002 - M. Rajoy

Izaguirre Iglesias, Teodoro - 44 años - 22/01/1981 - 12/06/2003 - A. Acebes

Aguirre Arin, Gervasio - 43 años - 01/01/1980 - 17/05/2002 - M. Rajoy

Viaña Balda, Emiliano - 42 años - 27/10/1987 - 10/09/1999 - Mayor Oreja

Arzallus Eguiguren, José M. - 42 años - 02/06/1980 - 15/04/2000 - Mayor Oreja

Aguirre Echetia, Enrique - 42 años - 16/07/1980 - 14/05/2000 - Mayor Oreja

Olagorta Arana, Juan A. - 41 años - 16/07/1980 - 11/04/2001 - M. Rajoy

Izaga González, Luis Javier - 36 años - 03/07/1981 - 19/06/2002 - M. Rajoy

López Domaica, Saturnino - 36 años - 03/04/1981 - 19/02/2003 - A. Acebes

Arnaiz Echevarría, José J. - 35 años - 06/09/1982 - 20/03/2004 - A. Acebes

Beloqui Cortajerena, José J - 33 años - 01/10/1982 - 08/06/2000 - Mayor Oreja

Martínez Apesteguía, Francisco J - 32 años 03/03/1979 - 16/03/2000 - Mayor Oreja

Astola Ituretagoyena, José M. - 30 años - 22/01/1982 - 17/01/2002 - M. Rajoy

#454

¡Se te saluda, Arturet!

Confía en lo jueces, hombre. Seguro que no van a soltar a De Juana: como mucho, a su casa y muy vigilado hasta que se recupere; aquí el "estado" (es decir, el gobierno, que es quien no cedió en las ocasiones que citas) no tiene nada que ver.

hay k ser imbecil para reirte de los errores otograficos de los demas y no poner un solo acento ni una koma

Mar adentro, maaaaar adentro, muy adentro. Los que defienden la eutanasia deberian defender el derecho de Of Joana Chaos a morir dignamente (¿porque morir es un derecho, no?)

Be troll, my friend

Vaya mierda de trollerío... si es que ya no los hacen como antes...

#5. Publicado por emigrante - Enero 24, 2007 10:07 AM.
A mí no me sale las cuentas:

25 asesinatos = 18 años

2 cartas a un periódico = 12 años

¿En España se castiga tanto escribir un artículo como cometer ocho asesinatos?

=======================================================================================================

Emigrante, si no lo he entendido mal, estoy de acuerdo contigo. En la primera condena está el fallo.

Hay una cosa que me ha hecho temblar, hoy he estado escuchando la Cadena Ser y por los comentarios se insinuaba que este asesino, debe de tener alguna medida de gracia por parte de la Justicia.

Cuando lo he escuchado me he puesto en lo peor, si lo dice la Cadena Ser lo dice todo el Grupo Prisa ( diarios, radios y televisiones ) y, efectivamente ya tenemos a Ignacio Escolar apoyando esas medidas de gracia y ademas criticando a la Justicia con el siguiente comentario, que seguro les va muy bien a los terroristas como argumento PARA SEGUIR CON SUS ACTOS CRIMINALES.

DICE Ignacio Escolar 3- Cuando un grupo terrorista lucha contra un estado democrático, nunca busca la victoria por las armas. Lo que pretenden los terroristas es provocar una respuesta desde el Estado que sirva de excusa para justificar la violencia que ellos emplean y así ganar apoyo social. Lo lograron con los GAL y lo están consiguiendo con cosas como la última sentencia contra de Juana o la "doctrina Parot". Como decía Aznar, "contra el terrorismo no hay atajos". Pues eso.

Pues eso, IGNACIO ESCOLAR animales.

Starman, ¿De dónde has sacado esa lista?

Gracias,
Nacho

Parece claro que decidan lo que decidan los jueces mañana, la Justicia puede ser la víctima número 26 de De Juana a los ojos de muchos. Si este extremo termina confirmándose, los jueces tendrán un caso más por el que enjuiciarle.

mentiroso: no, la primera condena fue mucho mayor, si no recuerdo mal. 18 años, o menos, fue lo que cumplió.

#467.
Cadena SER, don Javier. Parece mentira.

Estoy totalmente en contra de que de Juana Chaos salga de la carcel para ir a su casa ; Es un mal nacido ; El Estado tenía la obligación de obligarle a comer por vía intravenosa ; Pero Zapatero en vez de creer que es un mal nacido como pienso yo, opina que `` es un hombre de paz ´´ y en ese contexto, el del `` diálogo con ETA ´´ es por lo que sale de la carcel.

Cómo demonios va a ser un martir alguien que asesina a 25 personas ; Si Hitler fue un martir para los hitlerianos, o Sadam lo fue para los Baazitas, a mí me da igual, es más prefiero no compartir mi idea de martir con personax de ideología totalitaria.

Estoy totalmente en contra de que de Juana Chaos salga de la carcel para ir a su casa ; Es un mal nacido ; El Estado tenía la obligación de obligarle a comer por vía intravenosa ; Pero Zapatero en vez de creer que es un mal nacido como pienso yo, opina que `` es un hombre de paz ´´ y en ese contexto, el del `` diálogo con ETA ´´ es por lo que sale de la carcel.

Cómo demonios va a ser un martir alguien que asesina a 25 personas ; Si Hitler fue un martir para los hitlerianos, o Sadam lo fue para los Baazitas, a mí me da igual, es más prefiero no compartir mi idea de martir con personax de ideología totalitaria.

Nacho, la encontré hace tiempo en LosGenoveses.net

Aqui el enlace: http://www.losgenoveses.net/Biografia/politicaantiterrorista1.htm

#464. Publicado por Ray - Enero 24, 2007 08:32 PM.

Mar adentro, maaaaar adentro, muy adentro. Los que defienden la eutanasia deberian defender el derecho de Of Joana Chaos a morir dignamente (¿porque morir es un derecho, no?)

Be troll, my friend
---------------------

ese personaje tenerlo a mi lado me causaria panico, no lo dudes,

pero no,

nosotros defendemos tener opciones con nuestra vida, no sobre la de los demas,

obiamente, por otros motivos, es lo que hace joana chaos en ese momento,

sois vosotros los que os oponeis a que se nos aplique la eutanasia por no se que razones morales, legales etc., sin embargo con ese tio os desgañitais deseando que se muera, por eso es una contradiccion, tal usal en nuestra derecha.

por cierto si la preventiva esa no fue apropiada, encima de haberlo medio matado , le tendremos que indemnizar y hacer el ridiculo como tantas veces.

Cadena SER, quería ser.

Y de toda esa lista, algunos de los cuales, como Ignacio Bilbao (Bilbao Goicoechea, Ignacio J. - 52 años - 06/07/1983 - 28/09/2000 - Mayor Oreja), reincidieron volviendo a asesinar (a un edil socialista) o, en este caso, asesinando por primera vez. Pero era la ley, y la ley dictaminó que este asesino saliera a la calle. No es algo de lo que nadie pueda sentirse orgulloso, pero nadie culpa a Aznar o a Mayor Oreja de esas excarcelación.

Pero claro, todo depende del color del cristal con que se mira ¿no?

alguien podria decir cuantos presos tiene eta en la carcel???????

porque cada vez que se hace una lista de ellos, es algo impresionante.

http://www.lavanguardia.es/gen/20061015/51287773654/noticias/un-total-de-473-presos-etarras-estan-en-carceles-espanyolas-y-165-en-francia-codigo-penal-parot-tribunal-supremo-guardia-civil-hipercor-gadafi-grapo.html

473 en España y 165 en Francia.

Ahí es nada.

¡Bravo, Starman, bravo! Tu razonamiento, así como tu argumentación, son sencillamente impecables :)

Dura led sed lex? Pero sólo para lo de los 18 años y luego a la calle? No vale para lo de que le condenen a 12 años por amenazas? Ahí no hay lex?

Mola ver cómo algunos son más benévolos con el pavo este que con cualquier dirigente pepero.

Y otra cosa. Clemencia se puede mostrar en caso de enfermedad grave. La huelga de hambre, hasta la fecha, no corresponde a ninguna patología médica. Que yo sepa.

Por otro lado, hace unos dias se publicaba un emocionantísimo post sobre la vieja esa, la Madelenie Z de los huevos. Qué pasa, que esa si puede morir y este no? Dónde están los de la muerte digna para ponerle madalenas calentitas en la mesa?

Y finalmente, no se si alguien recuerda que el tema de De Juana estaba en los que se trataron durante la tregua. Uy uy que huele a chamusquina.

En España sale muy barato matar.
Menos mandar a casa y más alimentación forzosa. De Juana no debe morir hasta que cumpla su condena.

#481. Publicado por Alex_R.I.

Guachupín fresita.

#482.

Pensé que nunca lo diría en mi vida, pero Stalin tiene razón!

Para evitarlo -y aquí comienza un episodio que debería avergonzar a nuestros jueces- la Audiencia Nacional le imputó un delito de amenazas terroristas. Fue condenado a 12 años y siete meses más de cárcel por dos artículos de prensa publicados en Gara (El Escudo - Gallizo). Con las barbaridades que se leen y escuchan en los medios, no quiero imaginar cómo estarían las cárceles de llenas si la ley se aplicase siempre con tanta dureza.

No me lo puedo creer. Su argumento es lo mas rastrero que he leido en mi vida: ¡compara a un asesino con los profesionales de la comunicacion!
que bajo cae ud. cada dia, señor Escolar.
¿usted tambien opina que de juana es ´´un hombre de paz``?
es usted sectario hasta la medula, lleno de odio hacia la derecha, que no escatima en insultos hacia victimas del terrorismo a la par que defiende las causas mas indecentes solo por alentar su locura y sus prejuicios.
Y todo ello lo hace con una chuleria incalificable, como si usted estuviera en manos de la verdad absoluta y fuera un gran intelectual.
me da usted lastima.usted no le llega a la suela del zapato ni a federico jimenez, ni a cesar vidal, ni a pio moa, ni a luis del pino, ni a casimiro garcia, ni a francisco alcaraz.

lo de colgar en su blog al fracasado de wyoming lo dice todo de usted.

EXTRA! EXTRA! EXTRA! DESCUBRIMIENTO CIENTÍFICO

Hay cura para la huelga de hambre! Simplemente cumplir con la pirámide de la alimentación!

Mucho pescao, poca carne, legumbres y verduras en abundancia, fruta a tutiplen!

Por cierto, será raro leer luego a los que se quejan por las leyes de copyleft, o por las leyes de tal o cual.

Simplemente: dura lex, sed lex.

Gulle:

No hay Justicia "ad hominem"

Ok??

Estamos en un estado de derecho, no en una república bananera. El que la hace la paga, sea un analfabeto o un portentao.

La diferencia entre las sentencias, dependera de lo bueno que sea su abogado.

La gran paradoja. El viaje de vuelta. O el gran bucle.

Supuesto 1: De Juana es trasladado a su domicilio, y como bien comentan arriba, continúa con su huelga de hambre. Dada su terrible situación actual, quedará inconsciente en pocos días u horas. Tendrá que volver al hospital para ser alimentado por la fuerza, recobrará la consciencia y en buena lógica volverá a su domicilio. Las veces que aguante el ciclo pueden ser un buen motivo de apuesta.

Supuesto 2: De Juana es trasladado a su domicilio y recupera el apetito. Por tanto, en cuanto se alimente, ya no existe su "situación especial" y debe volver a prisión.

Supuesto 3: De Juana es trasladado a su domicilio y los sucesivos partes médicos indican que su situación sigue siendo delicada y recomiendan la continuación de su estancia domiciliaria (¿a quién le pasó también eso...?)

Será divertido de ver.

#480 y #481
Helo ahí, el más idiota. Carmencita Ásnex. Te turba el palabro dura?

#490
Más
De Juana es trasladado y muere (podrá el estado buscar homicidas negligentes por asumir responsabilidades yo hago que hago y tú haces que haces?)
De Juana no se mueve y muere (el PP y batasuna acusando al estado de no haber actuado conforme solicitaba la defensa del asesino y Mariano Idígoras diciendo que Zapatero quería crear un mártir)
De Juana, pedo de glucosa desde su casa, reta al estado español ha volver a encarcelarle antes de salir su recurso.

En todas pierde el estado de derecho y el sentido común.

Y termino con Polanco.
"Nueve magistrados se
‘rebelan’ para impedir
la libertad provisional
de De Juana Chaos
17 jueces de la Audiencia Nacional
deciden hoy si excarcelan al etarra"

Carlos, qué tal los cabezazos contra las paredes ?

"De Juana, pedo de glucosa desde su casa, reta al estado español ha volver a encarcelarle antes de salir su recurso."

Si es que de donde no hay...

Muac Carmencita. Sal y disfruta.

Alex guachupín fresita.

Lo que no se puede es exigir el cumplimiento de la Ley a los ETARRAs y a los Batasunos y que el estado de derecho se la salte a la torera cuando se trata de excarcelar a un etarra porque ya había cumplido su pena. Esto se montó porque el gobierno se cagó cuando vio el pollo que iban a montar los de la AVT y lo peperufos. Pero lo que entonces no hicieron bien lo van a tener que enmendar ahora.

Así no se de que proceso de paz hablamos. En este tema mal nos pese quien tiene la razón son los batasunos. Si la ley no la cumplimos para bien y para mala entonces no podemos andar diciendo que el proceso de paz esta siendo excrupuloso con la legalidad. Lo que es peor creo que desde el PP el tema de de Juana fue uno de tantos con los que "apretaron" al gobierno para procurar tumbar el proceso de paz.

Suena fuerte decirlo así pero es posible que por culpa de hechos como este hoy día haya dos ecuatorianos que ya no están vivos. Cierto la culpa la tiene ETA sí. Pero lo que no podemos es darles razones a estos animales. Darles motivos para que la vuelvan a liar aunque sea sin querer matar a nadie. Porque ya se sabe el que con fuego juega. Se quema.

Habrá que reconducir el proceso y habrá que sacar a de Juana aunque sea doloroso. Y aunque los peperufos griten yo siempre dije que habría que pasar de ellos y de la AVT cuya respetabilidad ya hace siglos que está perdida.

TRIKY.

El terrorista DE JUANA CHAOS está en PRISIÓN PROVISIONAL y una de las 3 FORMAS legalmente aceptadas de dicha PRISIÓN PROVISIONAL es la PRISIÓN ATENUADA.

Nadie se salta la ley a la torera.

Cuando si que se hicieron CONCESIONES fue cuando en DICIEMBRE de 1998 el GOBIERNO AZNAR reacercó un CONTINGENTE de 25 ETARRAS entre los que ¡¡¡tacháaaaaaaaaaaaaaaaannnn!!!! se encontraba DE JUANA CHAOS.

Ahí va el comnetario 500:

Y yo me pregunto. ¿Por qué esa necesidad de que el etarra se vaya a casa? ¿Si está tan enfermo no lo atenderán mejor en un hospital? Que yo sepa cuando estás muy malito te hospitalizan hasta que te sanes y te den el alta. Y sino hay remedio y te estás muriendo, excepcionalmente de dejan ir a casa para morir en paz entre los tuyos. Y mucho me temo que este no es el caso.

Lo demás son conjeturas e interpretaciones de la ley realizadas por humanos.

Lo demás son conjeturas e interpretaciones de la ley realizadas por humanos.

Los mismos que hacen la ley ¿no?

Que lo manden a casa.

#469. Publicado por Mangeclous - Enero 24, 2007 09:40 PM.
mentiroso: no, la primera condena fue mucho mayor, si no recuerdo mal. 18 años, o menos, fue lo que cumplió.

========================================================================================================

Me confirmas mi opinion, aunque fuese mucho mayor, fue insuficiente, por eso fue un fallo de la Justicia.

Ahora, si este criminal sale de la carcel por hacer una huelga de hambre, cualquier preso tendria el mismo derecho a salir de prision, haciendo lo mismo.

Caso contrario la Justicia dejaria de serlo.

Escolar,

Supongo que el PSOE te manda un cheque a fin de mes por hacerles campaña, ¿no? ¿Qué pasa, que les debes un favor? Y como sigas así, pronto ETA te mandará otro. Eres un desvergonzado.

Juan Ignacio de Juana Chaos cumple condena por pertenencia a banda armada. Ahora, si quieres hacerte amigo de él y barrerles la plazoleta a los de ETA, di que está por escribir un par de artículos que seguro que te mandarán unos chuletones y unas cuajadas a casa.

"Juan Ignacio de Juana Chaos cumple condena por pertenencia a banda armada."

Vaya, otro enterao. Y centrista, seguro...

Y equidistante. Seguro que era antiguo votante del PSOE.

Un detalle... el asesino está en huelga de hambre de forma voluntaria, es decir, porque le da la gana...

En la cárcel se le dan alimentos y bebidas, así que no hay nada que justifique que se le ponga en la calle porque al 'señor' no le de la gana de comer.

Sí vamos a dar detalles:

El caso de Iñaki de Juana Chaos es un ejemplo más de la justicia a la carta que se practica en España. De Juana Chaos tenía que haber salido de prisión en agosto de 2005, recuerden que el Ministro de Justicia digo aquello de "si hay que construirle delitos se los construimos".

Pero ese mismo mes fue imputado por la Audiencia Nacional que le atribuye un delito de amenzas por haber escrito dos artículos de opinión en Gara -enlaces al final de la página- publicados en diciembre de 2004. Delitos por los que la Fiscalía pide 96 años de cárcel y motivo por lo que se haya en prisión preventiva. Su caso contrasta con otros condenados como Vera o Barrionuevo.

Rafael Vera, secretario de Estado para la Seguridad entre 1986 y 1994, ya tiene el tercer grado. Vera ingresó en prisión en febrero de 2005 para cumplir una condena de siete años por enriquecerse con los Fondos Reservados, y año y medio después está en régimen de libertad vigilada. Las sucesivas sentencias, hasta llegar a la denegación del recurso de amparo en el Constitucional, dan como cierto el hecho de que Vera se apropió de 3,8 millones de € procedentes de los Fondos Reservados. Éste es sólo uno de los casos por los que ha sido juzgado, ya que también fue condenado a diez años por el caso de Segundo Marey: la justicia entiende probado que el Grupo Antiterrorista de Liberación (GAL), cuya cúspide estaría en el Ministerio del Interior y la Secretaría para la Seguridad, secuestró por error a Segundo Marey, un ciudadano del País Vasco francés, creyendo que pertenecía a ETA. Por ello fue condenado a diez años de cárcel, un tiempo que el Gobierno del PP redujo con un indulto en dos tercios, pasando menos de tres meses en la cárcel.

José Barrionuevo fue ministro desde el 82 hasta el 91, ocupando la cartera de Interior seis años. Fue condenado a diez años por el caso de Segundo Marey, ingresando en prisión en 1998. Suspendida la ejecucción de la sentencia, quedó en libertad provisional ese mismo año. En 2001 ingresó de nuevo, estando en prisión nueve horas, para recibir el tecer grado y salir de nuevo. En 2004 quedó en libertad definitivamente. Una condena de diez años de la que, al igual que su compañero Vera, sólo ha cumplido en la cárcel menos de tres meses.

Napartheid, ¿qué has comentado antes de Botín con el PP?

Me amplías un poco la noticia? tengo curiosidad

wilf, sobre Botín.

Va a conferencias de ZP

http://www.elsemanaldigital.com/arts/62373.asp?tt=

Y no va a las conferencias de Rajoy
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-24-01-2007/Nacional/gran-respuesta-empresarial_1631080329223.html

#506 "En la cárcel se le dan alimentos y bebidas, así que no hay nada que justifique que se le ponga en la calle porque al 'señor' no le de la gana de comer."

¿Cómo que no?

Si Iñaki (lo pongo en plan familiar, que se vayan acostumbrando los socialistas) se muere por ser una fashion victim y estar a la última moda en pasamontañas, a ZP se le rompe su proceso de pá.

Da gusto ver a altos cargos del PSOE preocuparse por el estado de salud autoprovocado de uno de los mayores asesinos de la democracia, bueno, más que gusto da asco.

"Patxi López, afirmó hoy que "lo más importante" ahora "es salvar la vida" del preso de ETA Iñaki de Juana Chaos"
¡Tócate los cojones!

Todo esto es delirante.

En mi humildad pregunto:

¿No es ésta gente la que está a favor de la eutanasia y el derecho a morir dignamente?. Porque vamos, no hay mejor caso para aplicarla que éste.

Ey feel, ¿porqué enchironarlo es acto de justicia y sacarlo es trapicheo del gobierno, si ambas decisiones se toman desde el poder judicial? ¿O tienes alguna prueba de lo contrario?

En el mensaje 426 dejé claro que si el Supremo falla a favor de él me tocará joderme y punto.

Pero lo que me parece vergonzoso es que el Gobierno no aplique TODA la mano dura de que dispone para meterle el puro más grande posible a este delincuente, me parece vergonzoso que altos cargos del PSOE se "ocupen" del estado de salud de este delincuente, me parece vergonzoso que un trio calavera de la AN intente chanchullear a espaldas de todo el mundo para darle la libertad provisional. Y por último y no por ello menos vergonzoso me apena que salga lo que salga el que se ha fortalecido es el terrorista y se han debilitado quienes a costa de evitar un martir han creado un héroe.

Y en este caso, SALGA LO QUE SALGA y lo digo a esta hora de la mañana, la decisión por desgracia va a estar politizada por un lado o por otro. Mi cabeza y mi corazón me ponen del lado de los que les importa tres cojones el sinvergüenza éste y su huelga de hambre, sino quiere comer que no coma, pero que deje de dar la tabarra y se muera de una puta vez, que hay casos más graves que resolver, sin ir más lejos una profunda reforma de la Inmigración.

#502

Me confirmas mi opinion, aunque fuese mucho mayor, fue insuficiente, por eso fue un fallo de la Justicia.

==============================================
MEEECCCC. Corresponde a la condena aplicable según el código penal vigente en su momento, el franquista. También el PP, ha excarcelado a decenas de terroristas con penas centenarias, y que no han cumplido siquiera 30 años (Aznar Presidente, Rajoy, Ministro del Interior, véase la tregua del 98 y las concesiones que negoció su querido líder cómico).
Váyase a reclamarle al PP, que en sus promesas electorales decía aquello de "penas íntegras" y que a la hora de reformar el código penal en el parlamento lo ha tenido parado y se ha negado a otras muchísimas reformas legales, de todo tipo.
================================================

Ahora, si este criminal sale de la carcel por hacer una huelga de hambre, cualquier preso tendria el mismo derecho a salir de prision, haciendo lo mismo.

=================================================
MECCCCC.- Se le ha demostrado cienes y cienes de comentarios, que no sale, se trata de prisión atenuada, una situación recogida en la Ley, y el Reglamento Penitenciario. Además, De Juana Chaos, se encuentra en prisión preventiva, y se da la circunstancia de que la sentencia no es firme, ha sido recurrida al Supremo, y que incluso se podría dar que fuera anulada. Demasiados cabos sueltos.
==============================================

Caso contrario la Justicia dejaria de serlo.

==============================================

MECCCC.- Se le ha demostrado que Ud. es un puto ignorante en los mínimos conocimientos de cualquier sistema judicial, proceso, sistema, organización relativa a nuestro ordenamiento jurídico. Absténgase de comentar, basado en su absoluta ignorancia del tema.

No le digo nada, sobre su falta de cultura relativa a Principios Fundamentales del Derecho,o a la Constitución, p.ejemplo.

Siga los cursillos por fascí-culos que regala Lisergia Digital, por la compra de otro de WildBOyz, me da igual, pero sepa que no se lo convalidaremos por la carrera de Derecho.

Venga va, ilumínanos con tus propuestas sobre inmigración.

La ley está para cumplirla.

Pues de momento me quedo con la propuesta de Miguel Sebastián de deportar a todos los delincuentes, ya que con los autóctonos no se puede hacer. Éstos no hacen nada y a lo único que se dedican es a ensuciar a las comunidades de inmigrantes que vienen en busca de una vida mejor.

¿Sin que cumplan la condena, quieres decir? ¿Si se trata de delitos leves, también? ¿Si se desconoce el país de origen, a dónde los envías? ¿esa es la gran reforma de "los inmigrantes" que decías, hecharlos?

#514. Publicado por Feel - Enero 25, 2007 11:17 AM.

En el mensaje 426 dejé claro que si el Supremo falla a favor de él me tocará joderme y punto.

=============================================
LAS SENTENCIAS SE ACATAN.(O SE RECURREN). Parece que no le veo muy partidario de la independencia del poder judicial; sólo le alegran las que a Ud. le interesan o le convienen?
================================================

Pero lo que me parece vergonzoso es que el Gobierno no aplique TODA la mano dura de que dispone para meterle el puro más grande posible a este delincuente,
=============================================
LE VUELVO A REPETIR LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL.
Repita conmigo: EJECUTIVO-LEGISLATIVO-JUDICIAL.

Los Jueces y Tribunales, no dependen del Gobierno. Igual se confunde Ud con la Fiscalía General del Estado.
==============================================
me parece vergonzoso que altos cargos del PSOE se "ocupen" del estado de salud de este delincuente,
===========================================
AL GOBIERNO LE CORRESPONDE LA DIRECCIÓN EN EL TEMA DE ESTADO DE LA LUCHA ANTITERRORISTA. Léase la Constitución, incluso ha salido una sentencia del Supremo, reciéntemente, a cuenta de las "conversaciones del proceso de paz".
===============================================
me parece vergonzoso que un trio calavera de la AN intente chanchullear a espaldas de todo el mundo para darle la libertad provisional.
==============================================

OHHHHHHH, respeta al Supremo, e insulta a la Audiencia Nacional?. A MÍ ME DA QUE UD. MIENTE Y QUE NO RESPETA A NINGÚN ORGANO JURISDICCIONAL DE ESTE PAÍS.
=============================================

Y por último y no por ello menos vergonzoso me apena que salga lo que salga el que se ha fortalecido es el terrorista y se han debilitado quienes a costa de evitar un martir han creado un héroe.

=============================================
Perdone, y si en vez de un mártir, están creando, por culpa de gente como Vd, un "preso político"?. Hombre, si se saltan las leyes, si no se respetan derechos (aunque sean delincuentes o terroristas), si queda la sospecha de sentencias ad-hominen, .... etc., queda desacreditado quién juzga, el tribunal y la Justicia Española. Y si la revisión la da el Constitucional, o el de la Haya?. No quiero ni pensar las consencuencias, muchas.
================================================
Y en este caso, SALGA LO QUE SALGA y lo digo a esta hora de la mañana, la decisión por desgracia va a estar politizada por un lado o por otro. Mi cabeza y mi corazón me ponen del lado de los que les importa tres cojones el sinvergüenza éste y su huelga de hambre, sino quiere comer que no coma, pero que deje de dar la tabarra y se muera de una puta vez,
=============================================
UD. ES DE LA ASOCIACIÓN DE LA VENGANZA TALIBÁN, VERDAD?. También podríamos sentenciar a la familia, vecinos, del delincuente, si eso le hace más feliz, o reinstaurar la pena de muerte, que coño, que ha matado 25, pues matamos a 25 vascos, que no tienen derecho a la presunción de inocencia, siquiera, verdad? Le gustaría una cadena perpetua, a su gusto, con torturas variadas, estilo guantánamo? UD. DELIRA.
===========================================

que hay casos más graves que resolver, sin ir más lejos una profunda reforma de la Inmigración.

=================================================
EIN?????????

Unos breves comentarios:

1.- En huelga de hambre con alimentación por sonda no se va a morir, porque, ¿cómo si no sobreviven todos los enfermos que están en coma?

2.- Para un enfermo, el mejor lugar para estar es un hospital y no su casa. Hay estupendos hospitales en las penitenciarias.

3.- Si se va a su casa y come, de vueltas a la cárcel con él. Si no come se morirá. Resultado: mejor que siga en el hospital.

4.- ¿Cuántos pesonas hay en prisión preventiva? Muchas y no pasa nada. Si después no se peude demostrar su culpabilidad, se indenniza al preso preventivo. Eso pasa todos los días en España. Esa es la ley.

Hala, pues se queda en la carcel.

Ahí, ahí, quemando las naves, ni un paso atrás, prietas las filas, mano dura, la negociación es cosa de débiles...

#519
"¿Sin que cumplan la condena, quieres decir?"
No, ni sé de dónde lo has sacado.

"¿Si se trata de delitos leves, también? "
Un máximo de delitos leves, quien los cumpla a su país.

"¿Si se desconoce el país de origen, a dónde los envías?"

Al país por donde ha entrado.

"¿esa es la gran reforma de "los inmigrantes" que decías, echarlos?"

Éso es parte de la reforma. No se echa a los inmigrantes, se echa a los que delinquen.

Manipular se te da regular :)

cleto, cuando te ciñas a lo que he puesto y dejes de soltar tu rabia y manipular a tu antojo, lo mismo consigues que te conteste.

POR CIERTO, NO SALE A LA CALLE :)

#499

Sí que se han saltado la ley a la torera. Esta en provisional porque se inventaron un delito adhoc para mantenerlo. A estas alturas ya debería estar en la calle hace meses.

Por eso el estado con DeJuana se esta saltando la ley. Una vergüenza para los jueces para la democracia y para los derechos humanos en este país. Estamos al dictado de los pollos que monten los 4 energúmenos de la AVT. Una desgracia.

Los juicios mediáticos suelen conducir a juicios reales totalmente sesgados. Algo así pasó con Rocio Vaninkof que era totalmente inocente.

Esto pasa por mezclar a la justicia con el espectáculo y los deseos de venganza. La justicia y la ley no tienen nada que ver con eso. Por eso el estado Sí se esta saltando la ley a la torera en este caso. El mismo se desacredita cuand dice que los demás cumplan la ley pero ellos para que no salga se inventan un delito donde no lo hay.

Si le tocaba salir ya que salga y nos dejen a todos en paz por dios !!

#513. Publicado por andaqueno - Enero 25, 2007 11:05 AM.
Ey feel, ¿porqué enchironarlo es acto de justicia y sacarlo es trapicheo del gobierno, si ambas decisiones se toman desde el poder judicial? ¿O tienes alguna prueba de lo contrario?

========================================================================================================

Si sale es porque ha hecho una huelga de hambre y eso seria trapicheo.

Total, que ni proyecto ni ná, lo de siempre.

Solo como recordartorio: según recuerda hoy El País los asesinos de los cinco abogados laboralistas de Atocha cumplieron:

tres, siete y nueve años de carcel efectivos.

sin mas comentarios.

#515. Publicado por cleto - Enero 25, 2007 11:25 AM.

PRIMERO. El PP me la trae floja, asi que no me vengas con historias.

SEGUNDO. Si sale, sea prision atenuada o cualquier otra, el mismo derecho tienen todos los presos de salir cuando hagan una huelga de hambre.

TERCERO. Aqui tienes razon, suy un puto puto ignorante con los mínimos conocimientos de cualquier sistema judicial, proceso, sistema, organización relativa a nuestro ordenamiento jurídico.

CUARTO. En cuanto a lo que dices que me abstenga de comentar basado en mi absoluta ignorancia del tema, te pregunto ¿ Quien eres tu para decir quien si, y quien no, debe de hacer comentarios ?

¡¡ Aaaaah, debes ser un democrata de toda la vida !!

#515. Publicado por cleto - Enero 25, 2007 11:25 AM.

PRIMERO. El PP me la trae floja, asi que no me vengas con historias.

SEGUNDO. Si sale, sea prision atenuada o cualquier otra, el mismo derecho tienen todos los presos de salir cuando hagan una huelga de hambre. ¿ O nó ?

TERCERO. Aqui tienes razon, suy un puto puto ignorante con los mínimos conocimientos de cualquier sistema judicial, proceso, sistema, organización relativa a nuestro ordenamiento jurídico.

CUARTO. En cuanto a lo que dices que me abstenga de comentar basado en mi absoluta ignorancia del tema, te pregunto ¿ Quien eres tu para decir quien si, y quien no, debe de hacer comentarios ?

¡¡ Aaaaah, debes ser un democrata de toda la vida !!

#210 Vale Feel, y el ínclito Jesús Cardenal fue consensuado entre el gobierno Aznar y el PP y el PP con el PP.....etc.....

#527. Publicado por xocas - Enero 25, 2007 12:24 PM.
Solo como recordartorio: según recuerda hoy El País los asesinos de los cinco abogados laboralistas de Atocha cumplieron:

tres, siete y nueve años de carcel efectivos.

sin mas comentarios.

========================================================================================================

Creo que sí deberias de hacer algun comentario.

¿ Quieres decir que dejen en libertad a De Juana Chaos ?

A todos nos escuecen las meninges las diferen cias de trato de esta nuestra perfecta democracia y pluscuamperfecta constitución. De Juana, según la ley de su momento, que es la que debe aplicarse, recibe tropocientos años de condena por 25 asesinatos de los que cumple, beneficiándose, como no podía ser menos (ni más)de los beneficios de la ley, 18. A mí me parecen pocos, pero suficientes para reflexionar sobre uno mismo en particular y sobre la vida en general. Luego por un delito de opinión, calificado amenazante, le pueden (porque como ha apelado es aún supuesto inocente)caer 12 años. Vosotros, los juristas y estudiantes y estudiosos de la ley, ¿podeis facilitarnos pistas para que podamos entender algo? Mi no comprender. Ah, cosas de la política.Yo sepo ya.

#246 como deduzco que no has tenido tiempo de buscarlo y leerlo, aquí te copio lo que dice el DRAE sobre la palabra PAZ:
paz.
(Del lat. pax, pacis).
1. f. Situación y relación mutua de quienes no están en guerra.
2. f. Pública tranquilidad y quietud de los Estados, en contraposición a la guerra o a la turbulencia.
3. f. Tratado o convenio que se concuerda entre los gobernantes para poner fin a una guerra. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.
4. f. Sosiego y buena correspondencia de unas personas con otras, especialmente en las familias, en contraposición a las disensiones, riñas y pleitos.
5. f. Reconciliación, vuelta a la amistad o a la concordia. U. m. en pl.
6. f. Virtud que pone en el ánimo tranquilidad y sosiego, opuestos a la turbación y las pasiones.
7. f. Genio pacífico, sosegado y apacible.
8. f. portapaz.
9. f. Rel. En la celebración de la eucaristía según la liturgia romana, rito que precede a la comunión, en el que toda la asamblea se ofrece mutuamente un gesto de paz, como signo de reconciliación. En otras liturgias, como la hispano-mozárabe, se realiza antes de la presentación de las ofrendas de la eucaristía.
10. f. desus. Salutación que se hace dando un beso en el rostro.

escoge la que quieras

No he podido leerme todos los comentarios, y mucho menos los de los Trolls, pero creo adivinar una clara tendencia: los que quieren que de Juana muera en la cárcel lo hacen por 1) deseo de venganza (muy poco caritativo, aunque comprensible) y 2) deseo de que a ZP le pete el proceso de paz definitivamente en las narices. Esto es intolerable y una muestra más de su hipocresía.

Ah, yo tampoco estoy de acuerdo con la sentencia de 12 anyos por dos cartas amenazadoras... creo que el estado de derecho se juega algo importante si se empiezan a hacer sentencias "a medida". Y también me temo que la Audiencia facha no nos va a defraudar y el etarra seguirá en el trullo.

Una pregunta: si a De Juana le han caído 12 anyos por amenazas, cuántos le caen al típico tío que le dice a su mujer que la va a matar? Porque eso pasa todos los días.

Saludos a todos

estas confundiendo justicia con ley!!!

Hay quienes insisten en que este será un nuevo "mártir" del "MLNV"; que de Juana es víctima de un estado represivo tan solo por opinar; que mantenerlo encarcelado es más por venganza que por Justicia; que quienes sostenemos que este individuo debe estar en la cárcel cuantos más años mejor, sea con el instrumento o argucia legal que sea, somos sádicos e inhumanos...

En este caso quiero traer a la memoria ejemplos como el de Al Capone, mafioso y asesino condenado NO por asesinato, sino por fraude y evasión fiscal; y también el caso de Rudolf Hess, el último morador de Spandau, condenado a la pena de reclusión perpetua y que en repetidas ocasiones se le impidió suicidarse o la excarcelación y que falleció con 95 años en prisión.

No podemos estar orgullosos de un sistema legal como el español que excarcela a un condenado a miles de años de prisión por múltiples asesinatos cuando no ha llegado a cumplir veinte de condena. Tampoco podemos estar orgullosos de que al final de Juana cumpla más años por escribir un artículo que por cada uno de los asesinatos cometidos, pero así es la ley española que legislan los políticos y aplican los jueces.

Los principios éticos están por encima de la LEY. Si Al Capone no pudo ser conedenado por asesinato pero sí por evadir impuestos... al final se cumple la finalidad de mantener preso al criminal (en parte como el caso de Juana Chaos, a quien no se pudo mantener durante miles de años en la cárcel pero a quien su propia insolencia y criminal arrogancia traicionaron).

Por otra parte, de Juana no puede disponer de su propia vida mientras cumpla condena de prisión; en mi opinión tan solo los ciudadanos libres podemos disponer de nuestra propia vida (suicidio o eutanasia). Un criminal como el nazi-onanista de Juana, debería haberse suicidado antes de cometer su primer asesinato o extorsión; ahora no tiene derecho a ello.

Al final de Juana como los criminales asesinos de ex-compañeras sentimentales, primero extorsionan y asesinan y después pretenden "suicidarse" (hacerse el martir). Pues ojalá cambien el orden de los factores, primero que se suiciden y después intenten asesinar.

Si dentro de cinco años sale de la carcel de Juana, y hay oportunidad de enchironarlo de nuevo por ir conduciendo a 70Km/h por zona residencial, no sería éticamente reprochable hacerlo, ni debería considerarse persecución de ningún tipo.

Efectivamente. Aquí se ha citado ese aspecto. El caso de Juana ha sido una arma arrojadiza de los fachas peperufos y AVTeros para tumbar de una vez por todas el proceso defin de la violencia en el país vasco. Estan deseando que vuelvan mas muertos y poder hecharle así la culpa a ZP. Saltaran una vez más de gozo y alegría como con la muerte de los dos ecuatorianos. Como saltarán de gozo con la muerte de De Juana Chaos. El deseo de venganza me parece muy respetable pero eso no es justicia.

Nada comparable con el caso de Capone. Capone cumplió carcel por un delito claro y estipulado. Nadie se inventó nada y por otra parte el problema era que Capone no había cumplido carcel por nada. Este hombre ya ha cumplido 18 años !!! por sus crímenes. A muchos 18 años les parece poco a mi me parecen una barbaridad.

Un ejercicio de reflexión imaginaos 18 años entre rejas por favor. Imaginaos y pensad si no son ya un montón de años y si esa es la pena que le tocaba cumplir pues ya está. Que lo suelten y que no se inventen más trucos adhoc para mantenerlo contra viento y marea en prisión. Nos va a salir caro.

#537. Publicado por Tirky - Enero 25, 2007 02:08 PM.

Tirky, esto que dices aqui es de ruin, te defines como un ruin y tratas de justificar tu ruindez echandole la culpa al PP, a la AVT y a todos aquellos que no deseamos que un criminal que ha asesinado a 25 personas, pueda salir de la carcel facilmente. A todos que por los motivos que sea, odias. En este caso me atribuyes un deseo de muertos que no tengo, ni he tenido en mi vida.

No creo que ningun bien nacido, desee la muerte de nadie, eso es para mentes retorcidas como la de Juana Chaos y sus colegas de ETA.

Y en un ejercicio de reflexion como pides, considero que 18 para pagar una hipoteca que se lleva medio sueldo de una pareja, es exesivo. Si por el contrario reflexiono sobre una persona que ha asesinado a 25 y ademas de no tener ningun signo de arrepentimiento se alegra de mas muertes, considero que 18 no es nada, que en todo caso deberia de seguir en prision.

#531. Publicado por mentiroso - Enero 25, 2007 12:36 PM.
No querido, sin comentarios es "sin comentarios", la opinión es tuya

Lo malo de los españoles es que os dan un golpe de estado en vuestras mismas narices y no os enteráis.

Por si acaso, antes de seguir bajo este 'estado de derecho', me hago independentista ipso facto.

Bye bye, Spain!

El problema no es el que generalmente consideramos. Yo estoy de acuerdo en que, siendo una actitud voluntaria, es De Juana Chaos quien elige esa opción y allá él con su vida. El punto clave es que la condena por la que pena ahora es totalmente INJUSTA, y sólo el afán de venganza de unos jueces impresentables puede explicar esos doce años de cárcel, por muy criminal y repugnante que resulte el individuo en cuestión. Por otro lado, el sistema judicial se desprestigia él solito http://usuarios.lycos.es/ecues/

Yo creo que habria que ser mas humanitario con alguien que esta padeciendo una enfermedad tan dolorosa en privación de libertad. Hay que darle una
solución socialista y progresista. No sufre pobrecito? EUTANASIA YA. Yo me ofrezco voluntario para administrársela.

Yo tengo otra opcion: No quiere Kale borroka? Sueltenlo en alcorcón este sabado noche. Y lo anuncien públicamente. Que el pueblo lo perdone.

en este puto pais sale demasiado barato matar gente, e incluso puedes ir de rebajas; que se lo pregunten a farruco.

A mi es que asociar la palabra razón y asesino, me cuesta. Me da igual quien tenga razón porque este tipo es el mismo que decia "sus lloros son nuestras sonrisas y terminaremos a carcajada limpia".

Perdona, pero la justicia no se está vengando, no se encarcela a todos los que publican burradas precisamente porque no son asesinos como este. La justicia penal tiene una finalidad reinsertadora del individuo, está claro que este terrorista no se ha insertado en la sociedad a la vista de sus publicaciones, y por eso la justicia actúa tan duramente. Lo bueno que tiene el acceso a los tribunales y que una persona se siente en el banquillo es que acerca la justicia al ciudadano, tanto para bien como para mal, y se ve el caso concreto. Así que en este caso es de agradecer que mantengan a esta persona en la cárcel y le manden a casa, le dejen morir en la celda o le den la libertad para los suyos será un mártir.

este es un país democrático de los coj.. sólo gente subnormal y que no ha mirado más allá de su ombligo puede pensarlo. los artículos no contienen ninguna amenaza de muerte. cosas peores han salido de la boca de los peperos (y sus mandos militares -no os recordáis el que quería enviar el ejercito a catalunya hace ni siquiera dos años?- y sus informativo oficiales: abc, razón, el mundo, etc etc. la lista es muy larga), que -aun siendo evidentempente fachas- representan la mayoria de este estado. si no fuera por los votos de dos o tres comunidades españa seguiria siendo lo que fundamentalmente es: un estado de derecha. condenar a una persona a doce o quizá mas años por escribir dos artículos es OBJETIVAMENTE FASCISTA. sin más. Y no hablo de los socialistas porque no merece la pena gastar una línea del forum. lo que quieren es que la situación siga igual. ni más ni menos. las suyas sólo son palabras para ganar votos, la paz en el pais vasco ellos tampoco la quieren y el proceso de paz nunca ha existido realmente. por cierto, ¿donde está Galindo? ¿y sus libros?

olvidava decir que, leyendo la mayoría de los comentarios de este forum, se puede sacar una conclusión muy clara: a los eJpañoles sólo les falta una clava para que se entienda claramente lo que son. unos trogloditas que todavía añoran su única época de oro, la de la inquisición. por alguna razón nunca han sido considerado al exterior...

gora euskal herria askatuta

Como casi no hay comentarios, pues yo también me apunto.

Primero, en lo que a mi respecta, ese tío se debía morir en la cárcel. No solo es un asesino, además tiene cara de mala leche.

Pero, lamentablemente, no se que pinta en la cárcel, 12 años por unos artículos en un periódico es, como poco, una aberración, ¿donde está la libertad de expresión?

El que no hubiera mayor problema legal para tenerle en su casa con un par de polis vigilándolo y que se muera en la cárcel es, como poco, una crueldad. Y el justificarlo en que está así porque quiere, es de lo más cínico.

Vale que una tenga una opinión, pero mi opinión no debe cargarse al estado de derecho, si rompemos las reglas del juego para lo que nos interesa, ¿como nos podemos quejar de que otros las rompan y nos jodan?

Dura lex, sed lex. Al asesino en serie (pues desconozco otro calificativo para alguien a quien llega a matar a 25 personas)Iñaki de Juana se le piden 12 años de prision en base al Codigo Penal y nada más, así que igual que la prisión atenuada en su domicilio está contemplada en el citado código tambien lo está la pena de 12 años.
Bien es cierto que puede ser excesiva, pero no debemos olvidar que unas amenazas provinientes de un psicópata constatado no tienen la misma relevancia que las de cualquier otra persona.
El tema no es si una pena de 12 años es justa o no (desgraciadamente Justicia y Ley no siempre van de la mano, ¿o alguien considera 'justo' que un asesino multiple cumpla 18 de los 3000 años impuestos?), el caso es que este psicópata ha decidio dejar de comer por su propia voluntad para extorsionar al sistema judicial y al Estado de Derecho y esa decisión no puede influir lo más minimo en las autoridades judiciales. Si De Juana se quiere matar que se mate.
Que mierda de sistema judicial (ruego perdonen la expresíón) tendriamos si un preso que considerase injusta su condena (me da igual de qué categoría) pudiera cumplir la prisión en su casa porque en un momento decidió dejar de comer, eso sí en su casa ya seria libre de ponerse hasta el culo de ibéricos. Es lamentable que segun que sectores recurran al término humanidad para abogar por su liberación, lo más humano que pueda haber en este caso es dejarlo en prisión, no es venganza, es humanidad.

iñaki muerete perro yo te ayudo

JUA,JUA,JUA.... he visto la foto del hijoputa este y la estoy buscando para ponermela de fondo de pantalla.
Podrian poner una Web cam en su habitación y así podríamos ver como se va muriendo poco a poco, y cuando la palme, que pongan al Arnaldo Otegui.

JUA,JUA,JUA.... he visto la foto del hijoputa este y la estoy buscando para ponermela de fondo de pantalla.
Podrian poner una Web cam en su habitación y así podríamos ver como se va muriendo poco a poco, y cuando la palme, que pongan al Arnaldo Otegui.

JUA,JUA,JUA.... he visto la foto del hijoputa este y la estoy buscando para ponermela de fondo de pantalla.
Podrian poner una Web cam en su habitación y así podríamos ver como se va muriendo poco a poco, y cuando la palme, que pongan al Arnaldo Otegui.

con la ley en la mano tien que estar en la carcel por apologia del terrorismo
con el corazon en la mano tiene que estar muerto en la carcel

SI MUERE ESTE HIJO DE “PERRA PUTA” SERA SU 26 ASESINATO. OJALA UBIESE EMPEZADO POR ESTE. LAS FOTOS CON SU EXTREMA DELGADED SON SONRRISA PARA MUCHA GENTE. DEVE PERMANECER EN LA CARCEL POR SUS REITERADOS DELITOS QUE TODABIA SIGUE COMETIENDO, COMO AMENAZAS DE MUERTE (SIENDO UN ASESINO) (IMAGINAD UN VIOLADOR QUE EN EL JUICIO ACOSA A LA LETRADO) Y SEGUN LA LEY LE APOLOGIA DEL TERRORISMO ES UN DELITO, COSA QUE SEMEJANTE ALIMAÑA HACE CADA DIA QUE TIENE OPRTUNIDAD
IGUAL TENEMOS SUERTE, CUNDE EL EJEMPLO Y TODOS LOS DE SU CONDICION SIGUEN SUS PASOS

soi un xico de 17 años y no entiendo a todos los k estan a favor de de juana chaos.no entiendo cmo pueden apoyar a una "persona" k a matao a 25 personas asi xk si, sin k ellos le ubieran echo nada. imaginaos k si algun dia esta en la calle y comete otro asesinato y tiene k uir si os cruzais cn el le va a dar k le ayais apoyado = os metera una bala en la cabeza y pensareis en todo lo k le abeis animado....

Hay mucha gente que está harta de tanto Pais Vasco y de tanta tontería. En el caso del terrorista Ignacio de Juana Chao, como en otros, no se que demonios pasa, ni a que viene tantos quebrantos. Puesto que ha cometido crimenes, debe pagar, y asunto concluido.
Lo que está pasando en la actualidad, lleva a concebir una nueva definición de lo que es un politico. Politico es el que hace y dice chorradas; y el que les hace caso, gilipoyas.

Ahí le envío una nueva idea para Zapatero:
A partir del 1 de Marzo, todos los españoles serán vascos.
También podemos ser la mitad vascos y la otra catalanes.
Y si lo prefiere, con doble nacionalidad, vasco-catalana.
¿Como te quedó el cuerpo "Mari Paz"?

Zapatero es el que hace zapatos.
¿Y el que hace la paz? "........."
Pues no, te equivocas, es !Tonto del culo¡

Referíame al que hace la paz a costa de pagar el precio que sea.

Y otro mensaje a de Juana: Recuerda chaval lo que dice el refrán: Muerto el Perro, acabose la rabia.
Y despues que te apliquen el de "A burro muerto..."

Oye De Juana, en vez de hacer huelga de hambre, ¿Porqué no pruebas a pillarte los güevos con la tapa del retrete? Iba a ser la hostia, tú.
Serías el único terrorista con voz de pito.
Ahí va la hostia, es que me parto de pensarlo.

Creo que se esta enfocando mal la cuestion.
ETA quizas hace unas decadas,haya tenido algun fundamento politico.Hoy por hoy,no.
Ha evolucionado hacia una forma de MAFIA,imponiendo miedo y terror a la sociedad mediante secuestros,asesinatos...,para exigir extorsiones,impuestos supuestamente revolucionarios,...
En definitiva,es cuestion de dinero,no de ideales
La unica via para que dejaran de actuar,seria asignarles un supersuelto a cada uno,de por vida,y tal vez,asi....

No me parece bien ceder al chantaje que este ser propone. Si no quiere comer que no coma, libre es. Pero mandarle a casita es como ceder ante una pataleta de niñato. Me parecen duras esas imágenes, aunque tras leer cómo en una carta explicaba su deleite al ver morir al concejal Becerril a lo mejor hasta disfruta viendose a sí mismo. Que le llenen la habitación de espejos.
Me jode que ahora el PP se eche encima del psoe,cuando creo q Zapatero ha intentado negociar de buena fe. Le ha salido mal,sin duda, pero al menos lo ha intentado.

LAS VÍCTIMAS PRESIONAN PARA QUE NO SALGA DE LA CÁRCEL
(07-01-05) De Juana Chaos: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales"
Aunque no hace falta añadir más crueldad a los asesinatos de un etarra, el caso de José Ignacio de Juana Chaos es escalofriante. Si nadie lo impide, saldrá de la cárcel con una condena de casi tres mil años pese a que, lejos de arrepentirse, se burla de los asesinados y de sus familias. Famoso por sus teorías de la "doble presión" etarra e islamista, De Juana Chaos siempre ha presumido de disfrutar desde la cárcel cuando le llegaban noticias de atentados etarras.

(Libertad Digital) Con once atentados y 25 muertos a la espalda, Juan Ignacio de Juana Chaos puede salir de la cárcel pese a no haber cumplido su condena.

En una de sus cartas enviadas desde la cárcel en el año 1998, el sanguinario etarra se refería así al asesinato del matrimonio Becerril en Sevilla: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes."

Es sólo un pequeño ejemplo de cómo se ha dirigido por carta desde la cárcel y en innumerables ocasiones uno de los jefes de ETA, siempre reivindicando el asesinato.

Desde 1985 hasta una de las desarticulaciones del grupo Madrid, la de enero de 1987, De Juana participó en 11 atentados terroristas en Madrid que costaron la vida a 25 personas. En junio de 1986 interviene junto a Esteban Nieto, Inés del Río, Inmaculada Noble, Antonio Troitiño, Soares Gamboa e Idoia López Riaño en el ametrallamiento contra un automóvil del Ejército de Tierra en el que resultaron muertos, el comandante Ricardo Sáenz de Ynestrillas, el teniente Coronel Carlos Besteiro Pérez, y el soldado Francisco Casillas Martín.

Un mes más tarde, el 14 de julio, volvía a verse implicado junto a los mismos miembros del Comando, en otro atentado, cuando al paso de un convoy de la guardia civil en la plaza de la República Dominicana de Madrid, hicieron estallar un coche bomba en el que perdieron la vida 12 guardias civiles y resultaron heridas sesenta personas.

Soy de juana chaos y creo que merezco morir en la carcel como un perro, yo y todos los hijos de puta de los etarras como yo, estoy muy arrepentido de lo que hice y creo que cualquier castigo para nosotros, los asesinos, es poco.
VIVA LA UNIDAD DE ESPAÑA.

hola soy una mierda y por fabor no me compareis mas con el cabron ese que me ofende

Cito a emigrante:

"A mí no me sale las cuentas:

25 asesinatos = 18 años

2 cartas a un periódico = 12 años

¿En España se castiga tanto escribir un artículo como cometer ocho asesinatos?"

Por 25 asesinatos se le condenó a este bastardo a mas de 3.000 años de cárcel, otra cosa es que la justicia sea de risa y cumpla siete meses por cada asesinato. Pero si cumple otros 12 años por las amenazas y solo le quedarán 2.970 años para estar en paz con los españoles.

Por cierto, ahora mismo de Juana Chaos no está en régimen penitenciario sino en un hospital civil con su novia y un montón de periodistas campando a sus anchas por el hospital y zampando yogures y jamón de york como un cerdo.

De Juana, a ver si tienes cojones y te matas de una puta vez, seria el primer etarra con huevos en toda la historia de ETA!!

Pero si esto es muy fácil, señoras!!! Lo que pasa es que no seguimos los ejemplos de fuera, y ahora los de fuera se hacen los santos... Alemania, finales de los 70. Sufren una plaga encarnada en la banda terrorista Baader-Meinhof, cuyos dirigentes y otra docena de presos mueren en extrañas circunstancias en diferentes cárceles. Se acabó la Baader-Meinhof.

Inglaterra, año 81. El componente del IRA Bobby Sands se pone en huelga de hambre. La Thatcher, con los huevos que le caracterizaban, le deja morir. Hace una semana Gerry Adams, presidente del Sinn Fein declara que se acabó la guerra, cuando históricamente tienen mucha más razón los del IRA que los imbéciles e imbécilas etarros y etarras que no han sido pueblo ni cuando se hurgaban el culo con los dedos, cosa que muchos de ellos aun hacen con regocijo y satisfacción personal. El otro día el puto Times le hizo una entrevista y publicó sus fotos. Si llega a ser al revés, la que se monta. Putos ingleses hijos de puta metomentodo. Y todo el mundo criticando, cuando han sido peores. Jódete y baila.

Conclusión: dejar morir al de juana ese o facilitarle el proceso, a ser posible, aumentando hasta cotas extraordinarias su dolor. Ayudar de paso a sus compañeros oprimidos a liberarse de esa opresión mediante el auxilio al suicido con sufrimiento extremo. Y al siguiente atentado, caza de cachorros y hostias a mansalva. Y los desgraciados de los derechos humanos que se vayan a pedir al metro, y si no, que sufran lo de Miguel Ángel Blanco o la niña de 6 años muerta en Santa Pola en virtud de sus cochecitos bomba.

Quieren libertad? Concedida, a cambio sólo quiero a todos los abertzales esos, niñatos incluidos, un garrote vil, una sala de la inquisición y varios colegas. Las torturas de las que habla la amnisitia internacional esa van a parecer bacanales romanas en comparación.

Pero si esto es muy fácil, señoras!!! Lo que pasa es que no seguimos los ejemplos de fuera, y ahora los de fuera se hacen los santos... Alemania, finales de los 70. Sufren una plaga encarnada en la banda terrorista Baader-Meinhof, cuyos dirigentes y otra docena de presos mueren en extrañas circunstancias en diferentes cárceles. Se acabó la Baader-Meinhof.

Inglaterra, año 81. El componente del IRA Bobby Sands se pone en huelga de hambre. La Thatcher, con los huevos que le caracterizaban, le deja morir. Hace una semana Gerry Adams, presidente del Sinn Fein declara que se acabó la guerra, cuando históricamente tienen mucha más razón los del IRA que los imbéciles e imbécilas etarros y etarras que no han sido pueblo ni cuando se hurgaban el culo con los dedos, cosa que muchos de ellos aun hacen con regocijo y satisfacción personal. El otro día el puto Times le hizo una entrevista y publicó sus fotos. Si llega a ser al revés, la que se monta. Putos ingleses hijos de puta metomentodo. Y todo el mundo criticando, cuando han sido peores. Jódete y baila.

Conclusión: dejar morir al de juana ese o facilitarle el proceso, a ser posible, aumentando hasta cotas extraordinarias su dolor. Ayudar de paso a sus compañeros oprimidos a liberarse de esa opresión mediante el auxilio al suicido con sufrimiento extremo. Y al siguiente atentado, caza de cachorros y hostias a mansalva. Y los desgraciados de los derechos humanos que se vayan a pedir al metro, y si no, que sufran lo de Miguel Ángel Blanco o la niña de 6 años muerta en Santa Pola en virtud de sus cochecitos bomba.

Quieren libertad? Concedida, a cambio sólo quiero a todos los abertzales esos, niñatos incluidos, un garrote vil, una sala de la inquisición y varios colegas. Las torturas de las que habla la amnisitia internacional esa van a parecer bacanales romanas en comparación.

Aun quedan canteras para picar, ya que le pagamos los cuidados que se lo curre en una cantera. Y cuando levante la cabeza, que solo vea mas cantera. Que se joda el asesino ese

PENA DE MUERTE A ETA, la justicia no es venganza... siempre que no te maten a tu familia.

en: El blog de Kevin Vázquez "MEAR FUERA DEL TIESTO".
" De Juana y una pizca de todo lo demás
De Juana es un rehén, técnicamente un secuestrado, por decisión política del gobierno y de los tribunales políticos españolas (Audiencia Nazional, sucesora del Tribunal de Orden Público de Franco). El gobierno dio la orden, los fiscales se inventaron el delito y los jueces obedecieron., como han reconocido en privado, ante críticas recibidas también en privado.
Nos decían los fachas, que De Juana vivía a cuerpo de rey, con una planta del hospital “para él solito”…
Gracias, como en época de Franco, a la prensa extranjera (británica en este caso) hemos sabido y visto algo de la verdad. Hemos visto un cuerpo que no sólo no es “de rey”, sino que en nada se parece al rollizo y subido de alcohol de su majestad de España.
Los presos de ETA entran en luchas más bien simbólicas, ya que, encerrados en más de ochenta cárceles, pueden matarlos a palos y ni siquiera habrá un periodista inglés que lo cuente. Los españoles…, je, je,…
Una lástima tanto sacrificio y riesgo. Sobre todo si uno se hace una molestísima pregunta, molestísima para todos:
¿Por qué ETA no está interesada en el crecimiento del movimiento independentista vasco, hasta el extremo de que lo boicotea con sus acciones provocadoras, a favor del nazionalismo español?
Posible respuesta, dados los hechos: porque tal crecimiento depende, en esta coyuntura, justamente, de su descalificación. Sólo la descalificación de ETA como cómplice del nazionalismo español, puede derribar las barreras de contención que impiden el crecimiento cuantitativo y cualitativo del independentismo vasco.
Todo lo cual, nos llevaría a otra pregunta:
¿Quiénes, en la dirección de ETA y Batasuna, desde, exactamente, 1987 (atentado de Hipercor que liquidó de un oportunísimo y sangriento plumazo - 27 trabajadores muertos - la influencia abertzale en Cataluña), quiénes constituyen el grupo objetivamente (¿subjetivamente también?) provocador-españolista, incrustado en su dirección, cada una de cuyas decisiones, cada una de cuyas acciones redunda en detrimento del fortalecimiento del movimiento independentista vasco y constituye un desprestigio y una bunkerización del mismo?
Recordemos, así por puro ejercicio de memoria, que antes de Hipercor, en las elecciones europeas, la entonces Herri Batasuna consiguió unos 44.000 votos en Cataluña, suficiente para tener un diputado en el Parlament. Tras Hipercor, por cierto a apenas tres semanas de unas nuevas elecciones europeas, su apoyo quedó reducido a 4.000.
Toda una pequeña obra maestra de inspiración gubernamental-españolista para dar el primer gran paso hacia el aislamiento del independentismo vasco, empezando por la comunidad autónoma donde más simpatías tenía. Desde entonces, en multitud de ocasiones parecidas (atentado en Vallecas, Miguel Ángel Blanco, y un largo etcétera provocador), se dice que, en susurrada voz y en emocionado boca a boca, en las filas del más acendrado nazional-españolismo se oye una admonición: “gracias ETA”. ¡La de votos que ganó el PP en España, en Cataluña y en Euskadi al calor de la pólvora! Con lo de Barajas, hemos oído de nuevo el susurro ¿Hasta cuándo se seguirá oyendo ese susurro? Yo lo sigo oyendo.
Si fuese un preso de ETA arriesgando la vida por reconducir la negociación me sentiría sumamente mosqueado."

• El blog de Kevin Vázquez: MEAR FUERA DEL TIESTO.
• Libertad Siete
• Mi Web.
• República Independiente de Avilés
• Amorin69

Salud.

Otro conspiranóico tipo mel gibson. En eso os pareceís musssho a los jetas de la extremaderechafascista española, que también, y tan bien, está incrustada en el pp.

Sólo en un estúpido pais como España puede haber tipos que defiendan a un asesino como este. Cualquiera que gaste un solo minuto de su tiempo en escribir algo a favor de este personaje sólo puede ser tres cosas:
1-Un proetarra
2-Un lameculos del PSOE
3-Un progre tarado españolensis (especie endémica y exclusiva de este pais)

para francisco:
justifica como quieras a los etarras, pero solo son asesinos que matan por placer a gente que ni siquiera conocen.
nadie les obliga a cometer los atentados ni en las fechas que tu dices ni en ninguna qtra fecha.
si tu fueses preso de eta podrias estar tranquilo en la carcel por que ni los peores delincuentes actuan ni han actuado nunca como vosotros.
de juana es un gran privilegiado, la estampa que nos habeis mostrado con sus fotos, nos cuesta dinero y es su eleccion, siubiese elejido comer sin parar y pesara 190 kilos ¿de quien seria la culpa?
esta "en la carcel" con delitos cometidos,no inventados, como asesinatos, extorsion, amenazas y apologia del mal desde sus entañas.(ya cercanas).
soy republicano, muy republicano, pero prefiero tener un millon de reyes alcoholicos como este, que tu dices, que un solo de juana o bichos como el

¿CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE LA EXTREMA IZQUIERDA Y LA EXTREMA DERECHA?
antes nos mataban los de la derecha y ahora los de la izquierda siempre ablando de extremos claro
¿lo de las izqierdas y derechas no sera solo una mascara para algunos poder realizar sus fechorias y justificarlas?
yo soy un iluso y como no mato ni defiendo a los que matan no creo en la politica

KAKA ETA KAKA ETA KAKA ETA KAKA ETA KAKA ETA.
SI REPITES MUCHAS VECES SEGUIDAS Y MUY RAPIDO KAKA ETA, AUN TE QUEDAS CORTO PERO SEGUN DONDE LO DIGAS CORRES UN SERIO PELIGRO.
LOS QUE PIDEN LIBERTAD SI TU QUIERES SER LIBRE Y DECIDES DECIR LO QUE PIENSAS TE MATAN

viva eta, viva carot, vivan los moros, vivan chavez, morales, castro y demas maraña.
yo me pregunto por que se negocia con toda la escoria mundial y nos aislamos del mundo civilizado? cual es el fin?

DIME CON QUIEN ANDAS Y TE DIRE QUIEN ERES

Pues si LA LEY ES LA LEY entonces ¿por qué el Fiscal Conde Pumpido se pasa la ley por el forro cuando le viene en gana? ¿por qué dijo aquello de que "dada la actual situación política [...]" y dio a entender que se iban a hacer excepciones a razón de la tregua? Si la LEY ES LA LEY entonces la ley es la ley SIEMPRE. Pero yo creo que LA LEY NO ES LA LEY (y menos con el bueno de Cándido y el futuro menestro de inJusticia), así que si hacen lo que les da en gana que lo hagan también con este desgraciado, pero para que NO salga (que seguro que a ellos les encantaría sacarlo para que el negocio que se traen entre manos siga viento en popa).

Y LO QUE NO ALCANZO A ENTENDER es este entusiasmo por ser benévolos con este asesino. ¿Por qué? DIGO YO que a quién le importaría que este desgraciado se pudra en la cárcel aunque sea injustamente (AUNQUE VA SER QUE NO ES INJUSTO EN ESTE CASO).

Y A VER SI SE ENTERAN de una vez, que no ha sido condenado a 12 años por escribir dos artículos, no es una condena por un delito de opinión, se trata de un delito de AMENZAS TERRORISTAS.

Me parece ilógico, increíble y avergonzante que se pongan de lado de este delincuente reincidente y NO ARREPENTIDO. No se enteran ustedes ¡QUE ESTÁN EN EL LADO INCORRECTO!

Si lo sueltan y se recupera ¿ que creen ustedes que hara?
A- Ayudara a las ancianitas a cruzar la calle?
B- Hara de mimo en un hospital infantil?
C- Seguira matando inocentes y "educando" a los
cachorros para quemar cajeros, autobuses y ya
de mayores asesinar a mas gente.
Despues de responder A, B o C, otra pregunta
¿donde deve estar en la carcel o suelto?
Solo qiuero que los que abogan por su libertad sean los proximos veneficiarios o sufridores de los buenos o malos actos de este personaje.

Si lo sueltan y se recupera ¿ que creen ustedes que hara?
A- Ayudara a las ancianitas a cruzar la calle?
B- Hara de mimo en un hospital infantil?
C- Seguira matando inocentes y "educando" a los
cachorros para quemar cajeros, autobuses y
ya de mayores asesinar a mas gente.
Despues de responder A, B o C, otra pregunta
¿donde deve estar en la carcel o suelto?
Solo qiuero que los que abogan por su libertad sean los proximos veneficiarios o sufridores de los buenos o malos actos de este personaje.

Si lo sueltan y se recupera ¿ que creen ustedes que hara?
A- Ayudara a las ancianitas a cruzar la calle?
B- Hara de mimo en un hospital infantil?
C- Seguira matando inocentes y "educando" a los
cachorros para quemar cajeros, autobuses y
ya de mayores asesinar a mas gente.
Despues de responder A, B o C, otra pregunta
¿donde deve estar en la carcel o suelto?
Solo qiuero que los que abogan por su libertad sean los proximos veneficiarios o sufridores de los buenos o malos actos de este personaje.

A sus puntualizaciones:
1) para la reinserción de los criminales es necesario que éstos muestren y demuestren arrepentimiento, cosa que de Juana no ha hecho jamás, sino todo lo contrario

2) La reforma del Código Penal del PP se hizo apoyada por un CLAMOR POPULAR y además de esto, por la obvia necesidad de hacerlo. Hace bien poco que el propio PSOE se mostraba contrario a la libertad de de Juana tras sus 19 años de condena, calificándola como ABERRACIÓN.

3) Comparar al GAL de los secuestros, los asesinatos y la CAL VIVA, con la condena a de Juana, demuestra bastante miopía por su parte. Confío en que algunos de sus lectores, aunque "escolares", sepan juzgar por sí mismos. Tal vez no les vendría mal informarse de qué fue el GAL del PSOE de Felipe González, Rafael Vera, Corcuera... Rubalcaba...

POBRE DE JUANA, MANDADLO A CASA, HAY QUE SER TOLERANTE, OLVIDEMOS EL PASADO, LALALALALALA
SEDONIMO: bambi
(esto es lo que digo no lo que pienso)

EL MAL YA ESTA HECHO. Esta frase la podria decir cualquiera desde cualquiera de las dos posiciones que aqui se muestran. El lenguaje es algo tan manipulable... La llamada "justicia" para el pueblo, o el llamado "derecho positivo" para los tecnicos de esta conocida, desconocida materia que usa el lenguaje escrito para instalarse en nuestra llamada democracia es por tanto manipulable. No se de que nos sorprendemos unos y otros. Ante todo que quede patente mi mas sincera solidaridad a todos los familiares y a las victimas del horror, ya sean de Eta, del Estado, o de cualquiara de nosotros. Esta solidaridad abraza tambien a de Juana Chaos y los suyos, porque son uno de los motivos por los que hoy escribo aqui, otro motivo es la ya tan comentada decision de la Audiencia Nacional que segun me dice mi opinion subjetiva y nada especialista del tema se equiboco en su decision, aunque confio en que dicha decision se tomo de manera objetiva e imparcial, pero para ello se utilizo una herramienta muy comun llamada manipulacion. Todos somos culpables,y como dice el refran, rectificar es de sabios, pero como sabios existen pocos, intentemos al menos ser coherentes y honestos, mas que nada por nosotros mismos. Supongo que no es la solucion, pero es algo que nadie, salvo nosotros mismos, puede manipular.

De Juana,,,,no eres hijo de Juana,,eres hijo de perra,por mal parido estas como estas,,,No se puede perdonar la vida a quien quito la vida y en este caso multiplicado por 25,,,,25 sogas a tu cuello y un solo golpe de palanca.Por la memoria de los que te cargaste HP.-

pedimos carcel para el por asesino
si fuesemos como el o sus seguidores que pediriamos para el por asesino?
recordad que el impone le pena de muerte a los demas solo por ser espàñoles
o mejor impone la pena de muerte solo por no ser como el
¡¡¡¡¡QUE SUERTE TIENE DE QUE NO SEAMOS LA MAYORIA DE LOS ESPAÑOLES COMO EL O LOS DE SU ENTORNO!!!!!

españoles ¿como podeis pedir carcel para un hombre que solo ha matado cuando ha tenido ocasion y se regocija con el dolor de las victimas?
no seais fascistas de derechas y a esta gente hacedles monumentos o cosas asi
AMOS NO ME JOAS PIDIENDO ASKATUTA
¿QUIENES SON LOS FASCISTAS SEAN DE IZQUIERDA O DE DERECHA?
LOS NO PROETARRAS PEDIMOS ASKATUTA Y PODER OPINAR SIN MIEDO A SER ASESINADOS

yo creo que deve salir ya por que yo he violado a una chica y la he amenazado de muerte y al marcharme de la violacion he tropezado con un adoquin y creo que con el tropezon ya he pagado mi pena igual que el con unos pocos meses por cada asesinato

como q se esta muriendo de hambre???? y una mierda!!!ESTE HOMBRE VIVE COMO UN REY, CON UNA CAMA XRA SU NOVIA EN SU MISMA HABITACIÓN Y UN MEDICO AMIGO SUYO. todo esto, como no, se lo pagamos nosotros, los tontos españolitos.

en serio creeis q se va a morir de ambre??no se va a morir, y ademñas una huelga de hambre no es motivo xra q saquen al ASESINO DE 25 PERSONAS, Q DIC Q DISFRUTA VIENDO LAS KRAS DESENCAJADAS D LOS FAMILIARES EN LOS FUNERALES. q lo seden i le metan comida.
es una locura sacar a este asesino d la carcel.
viva la libertad!!

A mi no me importa convertirle en mártir, francamente. Los hijos de puta que jalean a los etarras lo hacen independientemente de sus crímenes o circunstancias. Cuando Arnaldo hombre-de-paz acudió al homenaje de aquella puta de mierda que se voló el coño en Torrevieja (Olalla Castresana, o algo así), lo hizo sabiendo que aquella tonta de los cojones se había volado las tetas intentando cometer un asesinato. Aquellos cuatro subnormales del barrio de Bolueta, murieron conduciendo su propio coche bomba (premio Darwin para ellos), coche con el que iban a asesinar más inocentes. Los retrasados mentales de toda Txapel Herria les rindieron homenaje como si de bomberos del World Trade Center se tratara.

Así que, si ahora les da por adoptar como símbolo a un asesino en serie (Charles Manson a su lado era un corderito), por mí, que les peten el ojal con un bate de béisbol. No es mi problema. La ley es la ley, y la ley dice que este señor cometió dos delitos de amenazas terroristas. Si luego se pone anoréxico, pues peor para él. Pero el Estado no puede dejarse chantajear por un asesino en serie sólo porque siga una dieta muy estricta.

TU ERES IMBECIL, ERES COMO TONTO PERO SI EL COMO SUPONGO QUE LOS FACISTAS RETRESADOS DE MIERDA SOLO SABEIS HACER ESO SER VIOLENTOS, I MAL HABLADOS FALTANDO A LA VERDAD, HASTA QUE DESPUES HINCHAIS LAS PELOTAS I MAS DE ALGUNO ERRONAMIENTE SE PONE A VUESTRO NIVEL, DE JOANA CHAOS YA CUMPLIO CONDENA GORA EUSKAL HERRIA ASKATASUNA
VISCA CATALUNYA

Oleguer sempre amb tu¡¡¡¡

Visca Cataluya

todo vuestro estado de derecho da pena, porque conyo tuvo que nacer la puta espanya de meirda iros a tomar por el culo, Visca Catalunya

Herri ikustezin hontan itzalekin jolasten,
neu izaten saiatzen, geroa margozten
nire ezintasun denak behin eta berriz kantatzen
egunsentia hurbil sentitzen!
denok ez dugu ebrdin kontatzen historia
zaila ulertzea bestearen egia
baina kantatu nahi dut zapalduen olerkia
estalita duten samin guztia!
ohe hutsei, amaren malkoei
lapurtzen diguten denbora iheskorrari
burdin hotsei, aitaren beldurrei, sufritzen dugunoi!
txikitatik entzuten zer izan behar garen
indarrez inposatuz zer maitatu behar den
baina kantatu nahi dut zapalduen olerkia
estalita duten samin guztia!
lagun miñei, bakardadeari, bizi gabe utzitako une bakoitzari
izan zirenari, gaur garenari, izango direnei
esaidazu maitea dena aldatuko dela
bihar ere nirekin egongo zarela
eta ondorengoek ez dutela sekula kantu hau kantatuko
malkorik botako
esan maitea, esan laztana, entzun nahi dudana, esan laguna
istripuei, berri txarrei, bidean galdu diren lagun guztiei
gugatik dena eman dutenei
askatasun haizeari! zuei...!

Ara, català, per a la meva amiga, l'única catalana que em llegeix, per a tu:
En aquest país ocult amb les ombres vaig jugant
intentant ser jo mateix, pintant un endemà
tot allò que no puc ser raja sempre del meu cant
l'alba és ben a prop la sento, em va envolvant
la hostòria, ja se sap, no tothom l'explica igual
és difícil d'empassar la veritat del del costat
ara però per als oprimits un poema vull cantar
tota l'amargos que volen amagar!
canto als llits buits, a la mare, al seu patir
a tot el temps fugaç de què ens van desposseint
al ferro, al seu crit, al pare atemorit, a tothom que ho patim!
escoltem des de petits tot allò que hem d'estimar
tot allò que hem de ser a la força imposat
ara però per als oprimits cantaré una cançó
coberta tenen ja tota l'amargor!
a la soledat, als íntims, als amics, a cada instant del viure que, de les mans, ha fugit
als qui hi van ser ahir, als qui hi som ara aquí
als qui encara han de venir
estimada vull sentir que aviat tot canviarà
que també seràs amb mi el dia de demà
i que els que vindran després ja mai més no cantaran aquest cant dels oprimits
ni tampoc no ploraran!!
digues per favor, ara amiga ja, allò que vull escoltar, estimada, amor...
als accidents, a les adversitats, als que per nosaltres fins la vida han donat
als que de camí mai no han arribat
als que lluitem i al vent de llibertat!!

¡Adelante, Ignacito! Ya queda menos. A ver si en el ogtro mundo pides perdón a tus víctimas, cabrón.

La cosa es que si mandan a De Juana a casa, seguirá estando en prisión preventiva así que, ¿por qué iba a parar la huelga de hambre si el motivo de la misma es precisamente ese? Mejor estará en el hospital atendido que en su casa. Un saludo.

Un par de cosas:
1º Hablen en español o en su defecto ingles, porque en esos idiomas raros( vasco que es una lengua muerta e inutil.solo hay que ver sus palabras reconstruidas artificialmente {airopurtua}) y el catalan que lo unico que va a hacer es aislar cataluña(no tan extrema como el vasco)
2º La ley Española es una porqueria absoluta.Razones: ley del menor,reducidas penas,muy dura contra el narcotrafico y muy blanda contra la violencia... Yo quiero cadena perpetua y trabajos forzados
3º Los vascos cabezones estos k solo hablan de euskalerria o nosekemierda k vayan a visitar ibiza
que es la leche o que se vayan a cadiz de juerga.Sus pocos kilometros cuadrados de terreno solo abarcan tontos,vacas, hierba y boinas.
un saludo

Impotencia es lo que me da que un asesino como este pueda tener derechos ya que no es una persona , es un animal o algo peor , porque una persona es incapazde hacer lo que a hecho el, si se muere me alegro,y kien kiera k lo aga un martir para mi seguirá siendo un terrorista y creo k para la mayoria de España también, lo k es vergonzoso es que el gobierno y con ello España entera se esté bajando los pantalones y mas que eso poniendo el culo a una persona que no debería tener cabida en la sociedad. Si está enfermo es de manera voluntaria por lo que ese es su problema, veremos si cuando deje la huelga de hambre vuelve a la carcel de donde no debería de salir de por vida.
PENA DE MUERTE PARA LOS TERRORISTAS

A TODOS AQUELLOS QUE TANTO OS QUEJAIS DE QUE SI LA AVT DICE ESTO DICE LO OTRO "como un tal luis que escribio un comentario vomitivo mas arriba" ME GUSTARIA QUE OS PUSIESEIS TAN SOLO POR UN SEGUNDO EN LA PIEL DE UNA DE LAS VICTIMAS DE ESTE TROZO DE CARNE SIN MENTALIDAD LLAMADO HIJODEPUTA-DE JUANA ESTÁ MUY BIEN ESO DE MEZCLAR POLITICA CON TODO ESTO PERO MAS DE UNO SI VIESE MORIR O A SU PADRE MADRE ETC... Y VER COMO ESTE SER SALE A LA CALLE EN "16 O 17" AÑOS SIN EL MAS MINIMO ARREPENTIMIENTO SEGURO QUE NO PENSARIA IGUAL Y MAS SE QUEJARIA.
SUBNORMALES AQUELLOS QUE SOLO VEN EL TEMA POLITICO (quien se da por aludido??) QUE CON 25 MUERTOS Y OTROS TANTOS HERIDOS SOLO CUMPLE ESOS AÑOS NI A AÑO POR MUERTO.
LA CULPA ES DE LOS JUECES Y COMPAÑIA ACOJONADOS,FALSOS E INCOMPETENTES.

QUE SE PUDRA EN LA CARCEL. COÑO!!!

Es indignante lo que esta pasando, lo ha soltado EL GOBIERNO!!!! Es la gota que colma el vaso, el tio ni se está muriendo ni nada, se está riendo a carcajadas de todos nosotros, ZAPATERO y su Gobierno son complices, esto ya no es ideología, derecha o izquierda, esto es una cuestión de dignidad, de justicia, de ética...
Los que votaron socialismo en las pasadas elecciones son actualmente COMPLICES de todo lo que está pasando, y los que voten a Zapataro y al partido socialista en las próximas, serán no solo cómplices, sino culpables de todo lo que está pasando, y tendrán las manos manchadas con la sangre de todas las víctimas inocentes a las que están traicionando.
Siento asco, vergüenza, impotencia... Zapatero, Blanco, Rubalcaba, De la Vega... que gente mas indigna y mas inmunda, que falta de la mas mínima decencia y ética...

Muchísimas gracias, señor presidente. Abriendo heridas y derrumbando puentes. ¡Sí señor!

Supongo que algunos no habeis tenido que sufrir el terrorismo, yo si, mi padre es policia y tuvo que salir con lo puesto, de un dia a otro, debido a ser objetivo de Eta, hace ya unos 10 años. He visto compañeros de el como desaparecian de un dia a otro, he sufrido pensando en si hoy le tocaria a el, he sufrido pensando en si mañana podia ser yo. Seguramente desde algunos lectores soy un fascista y De Juana un heroe, me da igual. El tiempo juzgara. Un saludo señores

"Corria riesgo de morir" según Zaplana.
El muy hijo de puta salió de la ambulancia ANDANDO.
Alguien con riesgo de muerte (que pena que no muera) no sale andando como si nada.
De todos modos, me alegro de la determinación que ha tomado el PSOE. Esto ayuda a que NO les votaremos en las próximas elecciones.

#605
Dile a tu padre que se busque un trabajo honrado y así no tendrá tanto miedo, el muy caguetas.

Aún seguimos de juerga por lo Viejo de Donosti celebrando que Iñaki ya está en Euskal Herria y pronto en libertad. Ya hemos comprado langostinos y champán, jajajajaja! Esto es sólo el principio: a joderse españolitos!

Reconstruyo y reconsidero:

"A Miguel Angel lo mataron Aznar y Mayor Oreja.
Ellos y los de su partido son los únicos desalmados prepotentes y arrogantes responsables de quebrar la negociación para el fin del terrorismo que tuvieron en sus manos en aquellos momentos. Ahora los mismos fascistas prepotentes y arrogantes del pp sin piedad alguna hacia las victimas, quieren que sigan matando a ciudadanos inocentes. Y todo por su puto fascismo arrogante.

Que se metan su arrogancia por el culo y ojalá les explote y se les queden los cojones colgando del campanario.

No van a seguir jugando con mi pena o con mi solidaridad con las victimas ya que ellos no hacen nada para que dejen de producirse victimas.
Al contrario, les interesa que continue el rosario de muertos y que haya cada vez más terroristas (mira si no como defienden y casi canonizan a los acusados en el juicio del 11-M) para utilizarlos en su propio provecho electoral y partidista.
Son cómplices morales de eta.
Son tal para cual y no pueden vivir los unos sin los otros.

Viven de la sangre de las victimas y la subliman e intentan destilar al máximo para sus intereses partidistas y electorales.
Su existencia es imposible sin la capacidad de pastorear el miedo y la desesperacion de los ciudadanos reducidos a la condicción de rebaño a la espera del sacrificio para su mayor gloria.
Son la mierda de las mierdas.

pp=eta".

Las cuentas deberian salir si usaramos los datos correctos:

25 asesinatos = 3.000 años

Las cuentas no salen si le sueltan a los 18.

Los que no matamos, no queremos que nos maten a nosotros u otros y ademas no apoyamos a los terroristas que si lo hacen, no tenemos ningun problema con que el asesino de Juana se quede en la carcel para siempre.

Este psicopata a matado a 25 personas y lo ha hecho movido por el odio. A quien le importa que muera en una huelga de hambre? A mi, desde luego que no. A los familiares de sus victimas estoy seguro que tampoco. A las posible futuras victimas de ETA mucho menos.

En España todavia queda mucha gente que tiene que ir a tomar los vinos el domingo con un escolta. Esa gente tiene derecho a vivir un vida normal. Con de Juana en la calle y sus amigotes celebrandolo envalentonados eso nunca ocurrira.

A quien le importa entonces? A ellos, claro. Aunque quizas no, ya que esto daria un martir a su causa del odio.

No metamos tanto ruido por un asesino que esta donde tiene que estar, que es en la carcel.

En cuanto al tema de la reinsercion como maxima del sistema penal...y bla, bla, bla

Esto de la reinsercion en realidad justificaria la cadena perpetua para aquellos casos donde el arrepentimiento y el proposito de enmienda no se dan. En este caso el asesino convicto es culpable hasta que demuestre lo contrario, que bien pudiera ser el dia del juicio final.

QUE PASA? AQUÍ SOYS TODOS ETARRAS O KE? DE JUANA DEBERÍA ESTAR MUERTO IGUAL QUE TODOS VOSOTROS, SIN VASCOS RADICALES TODO SERÍA MEJOR.

"querido" Escolar, esto ya es demasiado. "La cárcel es para reinsertar a los criminales". NO. LA CÁRCEL ES PARA QUE LOS CRIMINALES PUEDAN CUMPLIR SU CONDENA, y si me apuras, finalmente puede servir como antesala PARA REINSERTAR CIUDADANOS. Der Juana Chaos NO se puede considerar ni quee sea un ciudadano de bien (no se arrepiente de nada)ni que se haya reinsertado. Por tanto, DEBE seguir cumnpliendo condena. Parece mentira que te aferres a la óptica del PSOE con tanto frenesí. Un poquito de por favor, más seriedad y algo de rigor no le irían mal a tus entradas. Personalmente a lo mejor entonces leería tu blog más de vez en cuando, y no sólo cuando aparece un resultado de búsqueda en Google.

#612. Publicado por Toni

Pos va a ser que no.

Te jodes.

Lo que habria que hacer es, ya que la justicia no actua, es tomarse la justicia cada uno por su cuenta, que el proximo que vea a un deficiente mental asesino, le meta una paliza, que se folle a su madre y mate a sus hermanos... ojo por ojo

#613. Publicado por :-}

No, no te confundas. Te jodes tú. Yo solo "pasaba por aquí" ;-). Hala, que os den...

#613. Publicado por :-}

No, no te confundas. Te jodes tú. Yo solo "pasaba por aquí" ;-). Hala, que os den...

Parecemos olvidar que nadie ha pretendido la muerte del terrorista. Es él mismo por voluntad propia quien deteriora su salud. Tenemos la obligación de garantizar su seguridad en prisión con alimentación parenteral si fuera necesario. No es una cuestión solidaria, ese es el error generalizado, nuestro deber es evitar que se quite la vida. Siendo crueles, podría hasta verse como una forma de asegurar el cumplimiento íntegro de su condena.

-605, tienen un trabajo muy honrado, igual que el mio. deberia darte verguenza poner lo que has puesto, espero que te mueras pronto y que algun dia un madero como yo te pegue un tiro hijo puta. pais vasco son 3 provincias dentro de españa y asi seguira siendo asqueroso.

Ese hombre es un peligro para la sociedad, ya que el sitema se creo para reinsertar, pues que se reinserte cuando de verdad se arrepienta, y este curado de su enfermedad mental.

La Constitución habla de reinserción. Sí, pero entiendo que tiene que haber arrepentimiento para que se produzca. Este animal ha demostrado muchas veces que no está en absoluto arrependido de haber matado a 25 personas.

Hay casos y casos, y los 25 muertos no se pueden olvidar. Con las alimañas solamente se puede actuar de una manera, tenerlas encerradas para que no hagan más daño.

Existe un problema fundamental en todos aquellos que son tan buenos que quieren la excarceación, y es que ellos no han sufrido de cerca las acciones de esta bestia, quizá con un poco de esta medicina cambiarían de opinión.

De todos modos no deseo a nadie el pasar por un trance como el asesinato de un familiar, pero puede ser que poniéndose en lugar de éste se piense otra forma.

Aqui solo veo mucha gente que le faltan 4 dedos de frente para opinar fuera de lo que le dice el pp o el psoe, unos que si el pp va en contra, ellos a favor, a justificar.. y otros que si el psoe lo hace , a criticar...

Oigo muchas falsedades y como jurista que soy, diré

-La diferencia no es entre 18 años y 12 años, es entre 3000 años y 12, hay una pequeña diferencia.
-Las amenazas como todo tienen grados y no es lo mismo una amenaza de una monjita salesiana que una serie de aseveraciones de una persona que tiene 25 asesinatos a sus espaldas.
-Los beneficios penitenciarios se aplican a quien: 1-está en enfermedad irreversible, 2-lo pide habiendo cumplido 2/3 de la pena ( no se cumple ni 1/3 , ni lo ha pedido, 3- arrepentidos.
-El gobierno se acoje a que tiene un articulo 100.2 que le da potestad de si instituciones penitenciarias le da un informe favorable bajo su responsabilidad puede atenuarle la prisión, soltarlo...( el problema es que De juana sale a las 10.00 de Madrid y el informe se entrega a las 11.30, es claramente un informe hecho para...)

En un dia que se aprueba por el Estado la eutanasia para la enferma con ventilación asistida y se le da una muerte digna ( y ojo que yo defiendo este derecho a una muerte digna), a De Juana que quiere morir se le niega ( para mas Inri a ver cuanto tardan los anti-aborto en pedir lo mismo.)

En Andalucia se esta considerando actualmente, y con visos de llevarse a cabo, la posibilidad de desconectar a una señora de las máquinas q la mantienen con vida. SE RESPETA SU VOLUNTAD.

La voluntad del personaje que tantas líneas y debates está generando era manifestarse contra la injusticia del Estado Español, al que no reconoce. Una huelga de hambre supone la negativa a recibir alimentos por cualquier via posible. ¿POR QUE NO SE HA RESPETADO SU VOLUNTAD?

jajajajaja... PARADOJA!!!

Pues bien, resulta que, al igual que en Andalucía, el Estado Democratico ha respetado la voluntad de este ¡ejem! (me niego a concederle un apelativo humano): liberarlo.

No le ha dado tiempo a sentarse en el sofa para q su amante... amante le prepare una rica sopita, que seguro habrá disfrutado muchísimo.

En ese mismo sofa (xq no estará ni en cama) estará disfrutando del revuelo que los acontecimientos están desatando.

Y nosotros caemos en asentir ante este tipo de decisiones, rasgándonos las vestiduras porque somos los más demócratas entre todos los demócratas, cuando LO UNICO QUE SOMOS ES BORREGOS. No somos capaces de decir con libertad lo que nuestro instinto nos pide.

LOS ASESINOS DEBEN ESTAR EN PRISIÓN SEÑORES!!!

O qué nos creemos, que la cárcel es una escuela para desviados? La reinserción social es algo que se espera, pero que no siempre se consigue.

Lo que caracteriza al código penal y a las PENAS de prisión, es esencialmente su CARÁCTER PUNITIVO, y así debe ser. Y es lo primero que enseñan en una facultad de derecho.

Así que dejémonos de flowers y nubecitas. Este señor mató a 25 personas, se le condenó a 3000 años de prisión, y ha cumplido 18. La condena a doce años que le cayó después por los artículos publicados bien podrían englobarse en el concepto de apología del terrorismo, y eso señores es un delito.

Si queremos justificar la decisión del Gobierno, adelante, pero no digamos tonterías.

Cuántos del IRA murieron en la huelga de hambre del 81? Y creeis que entre los británicos se despertó sentimiento de culpa alguna? No se puede hablar con quienes luchan con armas (te disparan) y no se puede ceder ni un milímetro ante quienes nos chantajean.

Ay... ¿Estos peperufos no eran los que decían que lo que querían era combatir a ETA con las leyes? Parece que sí, pero eso de las leyes sólo mientras les conviene a ellos. Cuando las leyes no les son útiles para cumplir sus venganzas, se las pasan por el forro.

Y sí, es venganza lo que quieren, no justicia ni legalidad; Cada vez que sueltan esa diarrea bucal de "Si te hubieran matado a un familiar..." lo que hacen es suponer que las víctimas, al igual que ellos, lo que quieren no es justicia, sino venganza.

Los que quieren justicia admiten que De Juana debe ser liberado, pues de acuerdo con las leyes ya cumplió su pena, terrorista o no, hijo de puta o no. La derecha garrula lo que quiere es que se cambien las leyes acorde a cuánto quieran joder a un indivíduo determinado. Por eso les mola tanto el PP, Porque éso es exactamente lo que hacía: Adaptar las leyes al indivíduo en vez de adaptar al indivíduo a las leyes.

Lo siento, pero cada vez que dijísteis "Nosotros queremos que se combata a ETA con la ley", lo que decíais es que ahora De Juana tendría que estar libre.

Os Toca joderos.

Seamos optimistas, esto puede servir para que se large este presidente infantiloide que nos toca soportar cada día.

Claudio, se nota que no tienes ni puta idea. No la ha cumplido, tiene 3 años, lleva 9 meses.
Supongo que seras un borrego partidista más, sigue en tu inopia majete.

Repito: Presidente infantil que le nombraron presidente y le pilló en el W.C.

Me encanta cuando la derecha usa el argumento del infantilismo para atacar a la izquierda, especialmente en casosos como estos en los que son ellos quienes toman la postura infantil y además no se dan cuenta.

Me cuesta creer que en el PSOE no hubiera otro para gobernar en España.

Se da la casualidad de que queremos a ese, D. Jess

¿algún problema?

Lo mínimo que se le puede pedir es saber estar en público. Pero ni siquiera eso. Pero cuando lee o habla es todavía peor. ¿Por qué hace una pausa después de cada palabra? ¿Por qué convierte en esdrújulas todas las palabras de más de tres sílabas? Cambie de profesor de oratoria Sr. Zapatero. ¿Qué le dicen ahora sus niñas? Papá, ¿Por qué sueltas al hombre malo?

No Jess, lo mínimo que se le puede pedir es que haya sido electo democráticamente.

#631. Publicado por piezas - Marzo 3, 2007 11:35 AM.

Y que no fume puros...¡que asco!

Eso ya se supone, hombre.

Ciertamente, los puros son un asco.

me parece vergonzoso que el puto gobierno venga ahora con el "derecho a la vida" y fueron los mismos que legalizaron el aborto, hijos de p...
Ese criminal, se descojonaba de risa cada vez que mataba a una persona, me gustaría a mi saber la cara que se les ha quedado a su familia, cuando han oído algo como "por favor, no podemos dejarle morir, es un acto de humanidad", el día que se muera si que teníamos que brindar con champagne, y los que no brinden para celebrarlo. Se me puso los pelos de punta cuando escuche que le salvaban la vida, si él ha escogido morirse, que pasa, que se pudra en la carcel, cojones.

me parece vergonzoso que el puto gobierno venga ahora con el "derecho a la vida" y fueron los mismos que legalizaron el aborto, hijos de p...
Ese criminal, se descojonaba de risa cada vez que mataba a una persona, me gustaría a mi saber la cara que se les ha quedado a su familia, cuando han oído algo como "por favor, no podemos dejarle morir, es un acto de humanidad", el día que se muera si que teníamos que brindar con champagne, y los que no brinden para celebrarlo. Se me puso los pelos de punta cuando escuche que le salvaban la vida, si él ha escogido morirse, que pasa, que se pudra en la carcel, cojones.

me parece vergonzoso que el puto gobierno venga ahora con el "derecho a la vida" y fueron los mismos que legalizaron el aborto, hijos de p...
Ese criminal, se descojonaba de risa cada vez que mataba a una persona, me gustaría a mi saber la cara que se les ha quedado a su familia, cuando han oído algo como "por favor, no podemos dejarle morir, es un acto de humanidad", el día que se muera si que teníamos que brindar con champagne, y los que no brinden para celebrarlo. Se me puso los pelos de punta cuando escuche que le salvaban la vida, si él ha escogido morirse, que pasa, que se pudra en la carcel, co jo nes

¿Quiere usté de decir que aquí el único con derecho a excarcelar eitierres es el PP, porque es el único que respeta el derecho a la vida?

me parece vergonzoso que el puto gobierno venga ahora con el "derecho a la vida" y fueron los mismos que legalizaron el aborto, hijos de p...

JOJOJOJOJOJOJOJO

No, estoy diciendo que muchos paises se deben estar riendose de nosotros. Ese tio es un criminal, que nunca se arrepintió de nada, q voluntariamente ha querido pasar hambre, y que le ¿tenemos que salvar la vida? Ojalá se pongan ahora todos los presos hacer lo mismo. Y en cuanto al aborto y a la eutanasia, si aqui en este país por lo visto estamos defendiendo estas leyes, ¿porqué ahora tenemos que salvar a este criminal? GESTO HUMANITARIO, LEY DE VIDA, a los criminales así, que encima se regocijan de sus actos,ni agua.

Vivan los progres de pastel !!! La paz a cualquier precio, aunque hayan matado gente que como no son de nuestra familia , que se jodan, todo por la paz cuando no nos tocan a nosotros.

Y no mintais más, De Juana no ha cumplido la condena, no lleva ni un año y tiene 3, EMBUSTEROS.

Si ahora todo el que comete un crimen , ya sea robar y le pongan 3 meses o el que sea mas grave, se pongan en huelga de hambre, unos 20000 presos , ¿alguien se imagina el caos?¿ mandaríamos a todos a casa , o solo a DeJuana porque es más que los demás?

Las medidas de gracia, para arrepentidos o gente que lleva 2 tercios de su pena cumplidos, no favores politicos a terroristas que nos echan pulsos Gracias.

que payasos sois algunos, yo no entiendo que narices estais hablando, pero alguno parece que todavía defendéis al etarra. Yo sólo sé que a muchos de nosotros no nos han matado a nadie, asi que dejaros de tonterias. Ese tio tenía que morir, y nosotros no hemos querido que sea así. Deberíamos de haber salido TODOS a la calle, no sólo las personas afectadas, que bastante han tenido que aguantar ya. Me da vergúenza vivir en este país. Y encima ahora se ha convertido en un lider. Que no salga ninguno por los aires, a causa de esto, solo os digo eso, y si ha de salir alguien que sea alguno de los putos políticos que gobiernan este país.

bueno y a todo esto, porqué lo hace? ¿Tiene miedo de que ETA hable, y tiene que ceder a todos sus chantajes y tenerles contentos? ¿De que tiene miedo? porque yo después de esto, ya me creo cualquier cosa. En el 11M pudo intervenir el PSOE Y LA ETA? o son paranoias mias? Si ahora estan defendiendo la vida de un asesino, desde luego me demuestrán muy poco dolor hacia las victimas...

Miguel Angel Blanco murio porque no cedimos al chantaje...

DeJuana vive porque cedimos al chantaje...

No entiendo nada, Zapatero. Te pasas por el forro los pasos, muy duros, que se han dado.

Acaso creeis, gobierno del calcetín, que nos importa más la vida del asesino este? Si pudimos cargar con la muerte de Miguel Angel entonces, creeme, superaremos la de DeJuana.

Que preocupacion pq no quiera comer, cuando tiene posibilidad de hacerlo, y lo mas triste de todo es q, alguien voluntariamente deje de comer y el gobierno se sienta culpable de ello, ¿Cuando se va a sentir culpable del pobre ser humano q por circunstancias de la vida no puede llevar un trozo de pan a su boca y que muere como de un animal abandonado se tratase?????, AHI ES, DONDE EL GOBIERNO Y TODO LO Q LE RODEA SE DEBERIA OBLIGATORIAMENTE SENTIRSE CULPABLE, PQ HAY MUCHOS CIUDADANOS QUE NO TIENEN NI UN PUESTO DE TRABAJO PARA PODER COMER Y EL GOBIERNO SIGUE SIN HACER CASO A ESE LISTADO DEL INEM, Y SIN PONER REMEDIO ALGUNO.
A mi y como a muchos mas ciudadanos nos la trae floja q un puto asesino no quiera comer, lo q me preocupa es como se sienten todas aquellas personas que por culpa de gentuza como esta se han quedado sin seres queridos, simplemente por el hecho de ser TERRORISMO PURO Y DURO (significado matar+terrorismo=retribucion salarial), si pensamos q por la libertad de este pardillo va acabar el terrorismo, q gente mas credula dios mio, el terrorismo no es mas q matar por matar a cambio de un beneficio economico.
Por cierto hay otros q por mucho menos, en casos, sin motivos estan cumpliendo condenas q no les corresponden, asi está la justicia.
Por este hecho del piltrafa (q no se ni como llamarlo) me da q pensar que se hace por convenencia politica, pero no por conseguir simplemente votos de la ciudadania, sino pq pienso q hay algo oscuro q no quieren q salga a relucir (me refiero al atentado del 11M, yo soy una de las ciudadanas q piensan q tuvo algo q ver el terrorismo español y que algo se sabe, lo q pasa q si esto se descubre corre riesgo de q el actual presidente no vuelva a sentarse en el trono y que pena por parte del sr. zapatero (si se le puede llamar sr) pq no le quedaria una pension vitalicia sino cumple dos legislaturas).

Esta justicia es lamentable, venga ahora todos los presos deberían hacer huelga de hambre para ir a hospitales y después a casa, venga por favor, ¿¿pero esto que es?? el que no quiera comer que se muera de hambre y punto, y más si ha matado a gente.

Ahora todos los presos que hagan huelga de hambre tendrán que salir de la cárcel, por la misma regla de tres...así da gusto, entonces si uno se carga a este tio, ¿se podrá pegar un año en la cárcel o dos y después salir? porque yo creo que varios familiares de las víctimas lo harían

Son todos unos sinverguenzas!!! Si se cargan al hijo de ZP para días sale de la cárcel, pero como a él no le ha pasado nada...

Z-ETA-P has jugado tu última carta. Esta es tu gran aportación a la alianza de civilizaciones. Eres el puto salvador de Occidente. No se recuerda peor gobernante desde Fernando VII.

Antaño toda la ciudad estaba pendiente del ayunador; cada día de hambre que transcurría crecía la expectación; todos querían ver al ayunador al menos una vez al día. Para los últimos días había gente que tenía abonos y se sentaban horas y horas ante la pequeña jaula. (...)el ayunador respondía preguntas con una sonrisa esforzada y extendía el brazo a través de las rejas para que sintieran su extrema delgadez."
( Fragmento de "Un artista del hambre" de Franz Kafka. )

Nacho.

Propongo que dejemos este hilo para que se explayen todos estos subnormales fachaborrokas sedientos de sangre.

Que no se diga. Jajajajajaja.

Vivan los argumentos de Nacho, un estupido fascista socialista , que como son 4 los que piensan como el, descalifica al resto.

Por cierto, empiezan las huelgas de hambre en las carceles, veremos que pasa, promete ser divertido.

El PP critica mucho sobre la ATENUACIÓN (que no excarcelación) de la pena del sanguinario terrorista de Juana Chaos cuando el gobierno de Aznar EXCARCELÓ a 250 etarras antes de que cumplieran su condena. Asi lo dice Rafael Simancas a Esperanza Aguirre en su turno de replica en la Asamblea de Madrid: "El Gobierno de España cumple la ley y el etarra de Juana Chaos sigue cumpliendo condena, cosa que no se puede decir de los 250 etarras que excarceló el Gobierno Aznar antes de que cumplieran su condena, entre ellos Iñaki Bilbao, que luego asesinó al socialista Priede"

Aqui teneis el video: http://www.youtube.com/watch?v=7Y8B5eDk9Ng

Para información de los avispados forenses(jeje)
se supone k se inica una huelga de hambre para centrar la atención en una siruacion injusta, y
se supone,k la difikultad de seguirla hasta sus ultimas konsekuencias, inkrementa la razón k pudiera tener(no se hace de kachondeo y según kreo kuesta un poko, ej. ponerse a régimen).En la historia hay bastantes muestras.
Y no se trata de dar la razón a unos u otros,
se trata de tener razón.
En lo referente al artikulo, si eso son amenazas todos los del foro deberían estar en la karcel
y alguno mas de 12 años. Por los buenos deseos manifestados.

Si todo da igual, gente como De Juana Chaos no se van a corregir nunca. ¿Que las penas de cárcel deben servir para reinsertar a los presos? eso a los etarras se la trae floja. La solución al terrorismo etarra no puede ser penal ni judicial porque, además, como habéis dicho algunos, eso les sirve a los etarras para hacerse los pobrecitos acosados (sobre todo cuando en las penas está implícita la identidad del penado). La solución, al final, será política y deberemos andar muy cautos porque el gobierno (de izquierdas, de derechas, de arriba o de abajo) que de fin a ETA sufrirá un fuerte debilitamiento (seguramente agudizado por las soflamas de la oposición que toque en esa fecha) y eso, precisamente, es lo que hay que evitar; que el final irremediable sea más traumático de lo que debería. Por eso a mí me aterra ver el estado de la política (de pancarta, pito y bocata jamón) española hoy en día, que sólo consigue alejar el fin del terrorismo.

El hacer huelga de hambre es "voluntad suya", por que sabe que no le van a dejar morir dada la legislación vigente y que de esta forma puede conseguir sus objetivos.No tenemos que olvidar qure tras de él hay 25 asesinados que tienen nombre y apellidos y desde lejos gritan "venganza", gritos a los cuales Zapatero hace caso omiso, que varato es matar, que lo pague y se pudra en la carcel dicho ser despectivo, se esta riendo no solo de las victimas y familiares sino de una nacion entera, "muerto el perro se acaba la rabia"

Vamos a ver el hijo de la gran puta ese no se merece el aire que respira eso para empezar, lo que tendria que hacer el estado es endurecer las penas contra estos hijos d puta terroristas , hagan lo que hagan va a seguir matando , que quereis que os diga ya esta visto que con el dialogo siguen matando igual asi que por que cojones tenemos que alimentarlos en las carceles son una basura y una puta lacra , yo no estoy a favor de la pena de muerte pero es que esto me supera , un tio que se a cargado a 25 personas os creeis que es justo que a los 18 años este en la calle , es una aberracion , tendria que pudrirse en la carcel pero como el sistema judicial y las leyes son una mierda pues ahi esta , por mi que los mataran a todos los que estuvieran en la carcel y a los que cojieran al de juana ese el primero , que le hicieran una visita algun familiar de las victimas ya veriamos como le daba las buenas noches a ese mal nacido ,y a todos los etarras muertos , menos mierda quedaria a la que mantener en la carcel, es indignante llevan 40 años matando y se cree zapatero que van a entrar en razon , la lleva clara esa gente solo entiende de dos cosas o haceis lo que queremos o a matar se a dicho , por eso ojala los mataran a todos a lo mejor se lo pensaban antes de atentar los malditos hijos de puta , terroristas, ojala se pudran

Todo tiene una solucion sencilla pero q todavia keda tiempo para ella.
No le voteis al cabron¡¡
manipulo 200 muertos para llegar al sillon y ahora se rie de todas las personas de bien mientras se carga el pais.
.

me parece vergonzosa la actuación del gobierno de zapatero. seguimos cediendo a chantajes de asesinos, que continuaran matando hagamos lo que hagamos. zp debería seriamente replanearse el dimitir de una vez, ya que teneruna marioneta, un muñeco,un pelele por presidente no hace más que perjudicar a nuestra sociedad, ya bastante jodida, y perdon por la palabra... ahora resulta que yo puedo matar, amenazar y DISFRUTAR DE VER LA CARA DE SUFRIMIENTO DE LOS FAMILIARES sin ir a la carcel por el mero hecho de ponerme en huelga de hambre...INCREIBLE... que se mueran los etarras,o mejor, que vivan mucho muy enfermos y jodidos para que sufran hasta el último de sus días, que dessen poder morir todas las mañanas tardes, y noches...acabemos con la escoria de la sociedad,con los asesinos. DIMISIÓN ZP!!!

Kuando se hace una ley , no se hace ni para una persona ni paun grupo se supone para todos en general. No ahora le toka a este y ahora a otro y la vamos a kambiar.
Zoketes hay y ha habido siempre el k kiera k levante la vela.
Si uno es menor de edad(es un ejemplo) es menor,
no vota y tampoko es responsable...no vale kambiar la ley despues.
Kuando alguien hace una ley se atenga las konsekuencias, no kambiarla segun le de la gana a uno.
Nadie kumple la ley ni sikiera kien las hace
es vergonzoso...
Ahhh hablando de eskoria...ahi te kiero ver
sera k eres tonto o solo me lo pareces
de todas maneras te deseo k tengas buena salud
o mejor k te gastes todo lo k tengas en botika jeje
na un saludo no deseo nada malo a nadie por mu gilipoyas k sea

Algunos hablan de mirar a la cara a las víctimas cuando fue que gobernando ellos se les concedió la reducciones de pena por los 25 asesinatos. Ahora que no ha asesinado a nadie nada de reducción pero antes, con muertos de por medio, si.

Toma justicia...

agur yo nesesito una komiditaa

No creo que a nadie que esté en el Gobierno le haga ni puta gracia "salvarle la vida a de Juana Chaos". El tío va y se pone en huelga de hambre. Estupendo, por mí encantada. Que se muera si quiere, pero al estar encarcelado DESPUÉS de haber cumplido su condena (lo de los 12 años por los 2 artículos es una cagada) resulta que si se muere es responsabilidad del Gobierno. Normal que se quiten el muerto de encima, nunca mejor dicho. Porque si el tío se pone en huelga de hambre estando en su casa, es exclusivamente su responsabilidad. Pero como no está, sólo faltaba eso, que la culpa se la echen al Gobierno, esté quien esté gobernando. Por cierto que a un terrorista del grapo que se declaró en huelga de hambre se le dejó morir y en la prensa desde luego se consideró como una barbaridad.
En fin, habrá que reformar la ley, considerar la cadena perpetua...no nos queda ná!!

Tenia que ser como en Méjico cuando se "escapa" un preso termina la condena el carcelero, en este caso sería RODRIGUEZ ZAPATERO

Como en los mejores tiempos de la mesta (de lo que deduzco que serían merinas) nuestro ganado ha travesado las estepas peninsulares en su periplo trashumante desde diferentes puntos de españa, esta españa apunto de ser desmembrada por ese "grupo de exaltados independentistas". Guiados por sus pastores llegaron a Madrid, la capital del reino, balando consignas a coro clamando por nuevos pastos. Esta vez el "pasto antiterrorista". Un pasto que solo ellas pueden comer pues su estómago de herbívoro rumiante les permite digerirlo.

Es increible que en este pais nuestros políticos sigan haciendo uso de un problema de estado con fines claramente partidistas. Que cerca están las elecciones autonómicas y municipales en buena parte de españa. Lamentable, bochornoso. Un dia de estos voy a renunciar a la nacionalidad española y a inscribirme como apátrida.

Uno de los problemas es que el presidente del gobierno es de un conciliador que raya lo patológico y termina quedando mal con todos. Por otra parte uno de los problemas de este pais es que desde los albores de los movimientos progresistas siempre se ha tenido que contentar a los conservadores (vean si no el siglo XIX y buena parte del XX incluyendo la redacción de la constitución de 1978) pues de lo contrario: "a las armas". Y esto es lo que ha pasado en este caso, la excarcelación en cumplimiento de la pena (según el código penal con el que fue juzgado), provocó la pataleta del PP. Con intención, probablemente, de manipular tanto a las víctimas como a la opinión pública. Ante esta situación se pretende condenar al terrorista por unas "amenazas" publicadas en prensa, a nada menos que 96 años de prisión, que luego fueron 12. Me imagino que se hará lo mismo con Ynestrillas, no?

Ya es triste que los medios caigan en este juego "político" dándole al etarra una atención que no merece y que solo les interesa a nuestros políticos como medida estratégica. Pero es más triste aún que estén consiguiendo que los españoles entremos a trapo en esta lucha bipartidista de recolección de votos. Esto se permite porque la democracia española no es auténtica, porque las listas de los partidos son cerradas, porque los órganos del Estado no están separados como debieran. Así nos entretienen con sus estratagemas, permitidas por un sistema deficiente, encubriendo el verdadero problema: que España no es democrática. Deberíamos centrarnos en eso y no dejar que nos separen. No luchan por nosotros, luchan por las urnas.

pagina 33 de El Mundo del 1 de abril de 2007. el jefe de policia español de dijo a maximo nicoletti, rosales y antonio nelson latorre: ingleses, hijos de puta

If you want a bigger penis visit www.gobiggerpenis.com

young bald pussy young bald pussy http://www.network54.com/Forum/563055 young bald pussy

and up jumped the swagman and sprang into the billabong

ES RIDICULO, TODA ESTA DISCUSION.
LA PENA DE PRISION EN EL ORDENAMIENTO ESPAÑOL ESTÁ PENSADA CON EL FIN DE LA REINSERCIÓN DEL INDIVIDUO, Y ES ALGO QUE AQUI NO SE HA CUMPLIDO, SINO QUE DURANTE TODO ESTE TIEMPO ESTE... INDIVIDUO POR LLAMARLO DE ALGUNA MANERA, NO HA HECHO MÁS QUE INSULTAR A LAS FAMILIAS DE LAS VICTIMAS DE SUS ASESINATOS, Y PRESUMIR DE ELLOS.
POR OTRA PARTE EL YA MUY MENCIONADO CODIGO PENAL "FRANQUISTA", QUE ES POR QUE DICHO INDIVIDUO HA TENIDO TANTOS FAVORES, AHY QUE RECORDAR QUE EN MEDIDAS ANTITERRORISTAS FUE EL PP EL QUE LO ENDURECIÓ, POR QUE AL GOBIERNO DE GONZALEZ POR LO QUE SE VE NO LE INCOMODABA DEMASIADO LA LEY "FRANQUISTA". CLARO QUE TENIAN QUE TENER EN CUENTA QUE SI LA ENDURECIAN PODIAN SUFRIRLO SU PROPIA GENTE CUAQNDO MATABAN Y TORTURABAN A LASA Y ZABALA.
Y YA COMO ÚLTIMA MENCIÓN, YO NO PUEDO SINO ASOMBRARME Y FELECITAR AL FAMOSO DE JUANA. ME TIENE REALMENTE ASOMBRADO COMO UNA PERSONA QUE SE PONE EN HUELGA DE HAMBRE (SÓLO SE MANTENIA CON JAMON YORK!!!)DURANTE 105 DÍAS, Y EL TIO PODIA PASERA POR LOS PASILLOS DEL HOSPITAL, PERO NO SOLO ESO SINO QUE ADEMÁS PODIA CUMPLIR CON SU NOVIA, EN LA CAMA Y EN LA DUCHA

the night sky over the planet Krikit sucks man - especially in the male enhancement department on http://www.maxoderm.upsize.info

improve your woman's sex drive with provestra by visiting http://www.provestra4u.com

Veo cosa que no entiendo sobre De Juana Chaos,reconocido criminal terrorista y el tribunal supremo le concede toda peticion ,siendo un criminal que se burla de la gente y se glorifica por su crimines ;si hace una huelga de hambre deben dejarlo que tome su destino ,no es una huelga politica mas bien es un descaro de un psicopata que que mescla la politica con el crimen .Hay que ser comprensivo si desea morir en una huelga de hambre es problema de el y el pueblo y el gobierno no tiene las mano sucia porque muera en una helga de hambre .

La ley no es perfecta, y nunca se podra hacer una ley perfecta...el problema es hasta q punto hayq interpretarla o pàsarsela a la torera.

A mi entender 11 años(con condicional) por tanto asesinato...o por uno, no tiene perdon de dios, pero quien es el q tiene q poner el liston? q opinion es la buena, supongo q se tendria q votar y a hacer caso ala mayoria, pero claro si tuvieramos qvotar cada apartado de cada ley por referendum, no acabariamos nunca, para eso estan los escaños!...q nosotros hemos votado. Y ellos elijieron asi las penas, asiq asimilemoslas, porq son decisiones nuestras.

Si la ley dice eso hay q cumplir la ley. La cagamos poniendo esa pena tan minima, la cagamos poniendo 12 años por unas cartas, pero tb es la ley...asiq q se muera cojones!...por otro lado si nunca se cambiara una decision judicional mu mal iria la cosa...asiq...la verdad, es complicado, pero el problema esta en el problema de base...de q el psoe no dijo nada en contra de una pena tan gorda para dejuana. Asiq..la cagada (y por dios sin animo de dar la razon al pp) es del gobierno por meterse en este berenjenal!!!

La ley no es perfecta, y nunca se podra hacer una ley perfecta...el problema es hasta q punto hayq interpretarla o pàsarsela a la torera.

A mi entender 11 años(con condicional) por tanto asesinato...o por uno, no tiene perdon de dios, pero quien es el q tiene q poner el liston? q opinion es la buena, supongo q se tendria q votar y a hacer caso ala mayoria, pero claro si tuvieramos qvotar cada apartado de cada ley por referendum, no acabariamos nunca, para eso estan los escaños!...q nosotros hemos votado. Y ellos elijieron asi las penas, asiq asimilemoslas, porq son decisiones nuestras.

Si la ley dice eso hay q cumplir la ley. La cagamos poniendo esa pena tan minima, la cagamos poniendo 12 años por unas cartas, pero tb es la ley...asiq q se muera cojones!...por otro lado si nunca se cambiara una decision judicional mu mal iria la cosa...asiq...la verdad, es complicado, pero el problema esta en el problema de base...de q el psoe no dijo nada en contra de una pena tan gorda para dejuana. Asiq..la cagada (y por dios sin animo de dar la razon al pp) es del gobierno por meterse en este berenjenal!!!

D e todos modos...segun mis inforrrmadores!XD...se supone q por apologia al terrorismo le cayeron los tres años en realidad, de los qsolo ha cumplido uno y medio. entnces? q se pudra en la carcel no???la ley es la ley.

Cierto es qno estoy informado de lo q le metieron de sentencia de primera mano..pero vamos se supone qfueron 12 de los q tenia qcumplir 3....y no los ha cumplido!!!

De JUANA ERES UN ASESINO,OJALA LA MALDICION DE LOS 25MUERTOS TE CAIGA ENCIMA.

Estooo..si,hola,una pregunta:¿quien es De Juana Chaos?.Yo pienso que en casos de estos de terrorismo habría que evitar que la gente sepa la existencia de este tipo de individuos,así no nos sentiríamos ni indignados,ni amenazados,ni nada,porque al final,la ley y los partidos políticos harán lo que tengan que hacer ó lo que les convenga,y os puedo asegurar(y a los resultados me remito),que nunca cuentan con la opinión del pueblo,lo que opinemos nosotros está de más para todos los que nos gobiernan,sólo les interesamos en los días anteriores a las elecciones.Repito la pregunta ideal:"¿Quien es De Juana Chaos?...saludos.

¿para qué queremos saber quien es ese tío ni porqué está en la cárcel ni porqué está en huelga de hambre?¿acaso contará para algo nuestra opinión?Yo hubiese preferido no enterarme de nada,así me evitaría malos rollos...preferiría ir por la calle,encontrarme con ese tipo y decirle:"Hola,buenos días",tan normal,como si de un vecino cualquiera se tratase,sin saber quien es ni qué hizo...porque si me lo encuentro ahora por la calle,ó si alguno de vosotros os lo encontráis,¿qué vais a hacer?...la mayoría de vosotros(y me incluyo)lo miraréis a la cara con cierto odio,¿y qué?....y ya está,el tío seguirá andando a su bola y encima se reirá de nosotros...y si a alguno se nos ocurre meterle una paliza(cosa que dudo),nadie os sacará a hombros por la puerta grande...sino que encima os podéis buscar problemas...luego entonces...¿para qué sirve todo este circo mediático?...¿para intentar cambiar de mano los votos?ASCO ME DA TODO ESTO.

A LA PUTA CARCEL CON ESTE HIJO DE PUTA¡¡

LA CARCEL ES PARA REINSERTAR, PERO QUIEN COÑO HA DICHO QUE ESTE MALNACIDO ESTA REINSERTADO Y HA PEDIDO PERDON POR LOS 25 MUERTOS QUE PESAN SOBRE SUS ESPALDAS.

SI POR MI FUERA A LA HORCA COMO A SADAM

QUE LE DEN A EL Y A TODOS LO QUE LO DEFIENDEN.

Y SI NO LES GUSTA QUE SE MARCHEN A UNA REPUBLICA BANANERA Y NOS DEJEN DE JODER A TODOS.

ALE ¡¡

A LA PUTA CARCEL CON ESTE HIJO DE PUTA¡¡

LA CARCEL ES PARA REINSERTAR, PERO QUIEN COÑO HA DICHO QUE ESTE MALNACIDO ESTA REINSERTADO Y HA PEDIDO PERDON POR LOS 25 MUERTOS QUE PESAN SOBRE SUS ESPALDAS.

SI POR MI FUERA A LA HORCA COMO A SADAM

QUE LE DEN A EL Y A TODOS LO QUE LO DEFIENDEN.

Y SI NO LES GUSTA QUE SE MARCHEN A UNA REPUBLICA BANANERA Y NOS DEJEN DE JODER A TODOS.

ALE ¡¡

A LA PUTA CARCEL CON ESTE HIJO DE PUTA¡¡

LA CARCEL ES PARA REINSERTAR, PERO QUIEN COÑO HA DICHO QUE ESTE MALNACIDO ESTA REINSERTADO Y HA PEDIDO PERDON POR LOS 25 MUERTOS QUE PESAN SOBRE SUS ESPALDAS.

SI POR MI FUERA A LA HORCA COMO A SADAM

QUE LE DEN A EL Y A TODOS LO QUE LO DEFIENDEN.

Y SI NO LES GUSTA QUE SE MARCHEN A UNA REPUBLICA BANANERA Y NOS DEJEN DE JODER A TODOS.

ALE ¡¡

A LA PUTA CARCEL CON ESTE HIJO DE PUTA¡¡

LA CARCEL ES PARA REINSERTAR, PERO QUIEN COÑO HA DICHO QUE ESTE MALNACIDO ESTA REINSERTADO Y HA PEDIDO PERDON POR LOS 25 MUERTOS QUE PESAN SOBRE SUS ESPALDAS.QUE LE DEN A EL Y A TODOS LO QUE LO DEFIENDEN.
ALE ¡¡

A LA PUTA CARCEL CON ESTE HIJO DE PUTA¡¡

LA CARCEL ES PARA REINSERTAR, PERO QUIEN COÑO HA DICHO QUE ESTE MALNACIDO ESTA REINSERTADO Y HA PEDIDO PERDON POR LOS 25 MUERTOS QUE PESAN SOBRE SUS ESPALDAS.QUE LE DEN A EL Y A TODOS LO QUE LO DEFIENDEN.
ALE ¡¡

Pues ya se ha curado, qué bien. ¡Cuánta gente se ha muerto en España porque la ambulancia no llegó a tiempo, o por no tener medico en su pueblo!. Iñaki, ese gran luchador de la libertad, ya puede volver a ducharse con su novia sin que nadie le moleste. Toda España avergonzada por el sufrimiento de este héroe. Gracias a gente como vosotros, se ha recuperado y pronto estará en casa. ENhorabuena

Lo de Sinaloa es varios pisos más abajo. De ná.