No se si es buena o mala noticia...

Yujuuuuuu

Pues menos mal.

Pues a mí me parece un error. Como una casa. Por muy lamentable que sea el personaje, que lo es.

La verdad es que me lo esperaba.

A delitos excepcionales, situaciones excepcionales.

Po' faya...

He leido los articulos de De Juana en cuestion, y si eso son 12 anhos por amenazaz terroristas, Fedegguico y P. Chota deberian estar en cadena perpetua.

De Juana es un asesino y un cabron, pero cuando la mas elemental justicia se salta a la torera, nos puede parecer bien cuando al que le toca la china es un asesino y un cabron... pero el siguiente a lo mejor es solo un cabron... el siguiente a lo mejor tu vecino... y al dia siguiente puedes ser tu...

Hubiera preferido que dejaran a de juana en su casa pero vigilado y que clausuraran las herriko tabernas.

Tampoco se si es una noticia buena o mala, pero con las tabernas si lo tengo claro, hay que declararlas ilegales y de batasuna aunque sea una medida excesiva pero no injusta y volver a negociar

Eta ha puesto sus condiciones en barajas, el estado debe responder con igual dureza, una vez claro eso no veo por que no negociar.

Todos los criminales tienen derecho a jucio justo (aunque duro) y que se negocie con ellos su rendición en mi opinión al menos.

Yo también creo que es un error, pero era una posibilidad. Esperemos que no se muera por esta huelga de hambre en la cárcel.

Eso sí, que le parta un rayo cuando salga de ella.

Parece que sería otro peligroso precedente. Y los precedentes solo son buenos si satisfacen a la peperastia.

Yo tampoco lo sé, peró hay que acatarla. Es un tema tan espinoso que lo mejor será esperar al futuro con esperanza. Aquellos que se alegren, sin embargo, o que se reboten, deberán responsabilizarse de los hechos a venir. Así son las cosas.

Escolar,

¿Por qué no repites ahora eso de que De Juana está en la cárcel por escribir dos artículos en un periódico?

Seguro que Zapatero y todos los que parecéis recibir un cheque de su parte a fin de mes os apenáis de que este hombre de paz siga en la cárcel.

Te recuerdo que el hijo de puta este (no nos olvidemos que ha matado a 25 personas y no muestra el más mínimo arrepentimiento) está en la cárcel por pertenencia a banda armada, y no por escribir dos artículos como quieres hacer creer a la gente.

puñeta

Es lo mejor. No se puede ceder al chantaje de nadie.

Otra cosa es que hayan sido ellos mismos los que se han metido en el charco de mierda al condenarle a 12 años por dos artículos que no contienen NINGUNA amenaza.

Por coherencia: Pío Moa a la cárcel.

Me parece muy bien, es un asesino que no merece salir a la calle. Además, él se lo ha buscado. Que coma y se deje de tonterías o que acepte lo que hace y se muera.

De todas formas esto no era la revisión de la condena de 12 años por los dos artículos "terroristas". Eso está recurrido, y ojalá se imponga la cordura. O que al menos metan también a terroristas como Pío Moa en prisión, que si no esto es un cachondeo.

¿Por qué no repites ahora eso de que De Juana está en la cárcel por escribir dos artículos en un periódico?

¿No lo está?

Pues mira... si De Juana quiere hacer huelga de hambre que la haga y si se tiene que morir que se muera... al menos el podrá decidir si vive o muere a los que él mató no los dejaron elegir.

Sobre seguir o no en prisión, pues personalmente considero, ya que este sujeto no tiene rehabilitación posible como ha quedado demostrado en varias ocasiones, que pase el mayor número de años en la cárcel ya que en este santo país no hay cadena perpetua.

La diferencia entre los payaso de Losantos y cia. y hijo De Juana (hay que decirlo mas), es básicamente que esos no matan y el asesino si.... bueno uno de ellos, el escritor terrorista, si mataba o lo intentaba o... o lo que fuera...

¡Jódete Nacho!

Miscelanea, no mientas, farsante.
No está en la cárcel por pertenencia a banda armada sino por "amenazas".

Ya pueden estar contentos los españolistos: El MNLV ya tiene su mártir.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaamén.

#11. Publicado por Miscelanea - Enero 25, 2007 11:59 AM.

"Te recuerdo que el hijo de puta este (no nos olvidemos que ha matado a 25 personas y no muestra el más mínimo arrepentimiento) está en la cárcel por pertenencia a banda armada, y no por escribir dos artículos como quieres hacer creer a la gente."

Entonces todos los periódicos de los últimos meses deben ser falsos.

Miscelanea: De juana está en prisión preventiva por esos dos artículos. Infórmate un poco, anda.

No estaría de más que te filtraran tambien el contenido integro del AUTO a ver que dice, permitiría hablar con propiedad antes de empezar con las habituales conversaciones sin sentido que tanto gustan por aqui.

Si la salida de De Juana de la cárcel en 2004 generó alarma social (e incluso el exabrupto del ministro de justicia de que había que dejarlo en la cárcel "como fuese"), por qué no generó alarma social en 1986, cuando se podía calcular que saldría de la carcel tras cumplir sólo 18 de los 3000 años de su condena?

Supongo que porque "la función de la cárcel es la rehabilitación del reo", y 18 años son muchos años para aguantar sin cambiar de postura. Pero supongo que si uno tiene la sangre fría para matar 25 personas también tiene la fortaleza de carácter para aguantar 18 años en el talego, en especial cuando se ve a sí mismo como un prisionero de guerra.

Pero entonces, qué se debe hacer con un preso que llega al final de su condena sin arrepentimiento ni rehabilitación? Cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional cada X años cuando se acredite el arrepentimiento y rehabilitación? Deportación? Porque no es descabellado que alguien como De Juana salga de la carcel como entró.

Está en la cárcel por los dos articulos.
De verdad, un estado de derecho donde pueda pasar esto es una MIERDA de estado de derecho.
No sé si estas palabras que acabo de escribir comportan también 12 años de prisión, pero si un fiscal las lee que deje otro comentario con su teléfono. Gustosamente le llamaré para darle mis datos.
Hoy le ha tocado a él, otro dia nos puede tocar a cualquiera.

PD : (De Juana es un puto asesino, pero le toca estar en la calle)

Pues nada, como la palme en prisión, nos vamos a cubrir todos de gloria... (Greetings from Strasbourg!). Y luego a ver quién es el guapo que solicita una extradición.

Pues esperemos que sobreviva hasta que se revise su recurso, por que si no vamos a tener discurso de batasuna acerca de la represion asesina el estado español hasta aburrirnos...

Doy mi pésame a la progresía del blog. Un auténtico hombre de paz encarcelado por los malvados jueces fascistas.

Doy mi pésame a la progresía del blog. Un auténtico hombre de paz encarcelado por los malvados jueces fascistas.

Pese al hecho cierto de que alguien como De Juana no merece la más mínima compasión.Creo que más de uno estará conmigo cuando afirmo con total rotundidad que en España ni ha habido ni hay Estado de Derecho que valga, seguimos igual que hace 500 años. Todos los días vemos ejemplos de ello y lo peor de todo es el poco interes que la sociedad en general muestra por él.

y ya de cara al Futuro: Pero es qué nadie va a recusar a Gomez Bermudez, cojones qué salio en "el mundo" defendiendo las teorías conspiranoicas inventadas por el PP.

Suma y sigue...

Esta página se parece cada vez más a un foro de hinchas de futbol. Haga lo que haga su equipo está bien y haga lo que haga el equipo contrario está mal. No vendría nada mal que todos reflexionárais un poco antes de empezar a lanzar los comentarios de siempre.

lo condenan a 3000 años y a los 18 está en la calle...

flipo...

menos de un año por muerto...

Y eso que estamos en un proceso de rendición...

hay que diferenciar entre el motivo por el que está en prisión y la huelga de hambre

si el gobierno, la fiscalia, quien sea cede, cualquiera que piense que su situación es injusta recurrirá a lo mismo y hay un peligroso precedente

no hay que olvidar que esta huelga de hambre es voluntaria y que si la lleva hasta sus ultimas consecuencias, allá el

Después de esto, todos los etarras a soltar lo que saben.
Ya queda poco, muuuuuuy poco.

Esta página se parece cada vez más a un foro de hinchas de futbol. Haga lo que haga su equipo está bien y haga lo que haga el equipo contrario está mal. No vendría nada mal que todos reflexionárais un poco antes de empezar a lanzar los comentarios de siempre.

¿Mártir? Absoluta sandez. ¿Acaso no concurrieron circunstancias similares con Miguel Ángel Blanco? ¿Cedió el país al chantaje? ¿Vale más la vida de esta no-persona que la de M.A Blanco? ¿Es M.A Blanco un mártir?

Si jugamos del lado de las leyes, jugamos de ese lado. Así que si el asesinato de M.A Blanco sirvió para que todos tuviéramos clara la postura, esta situación también debe servir para refrendarla. Veríamos que pasa y ojalá nunca pase, si como en casi todos los conflictos de este tipo, la otra parte (en este caso las víctimas) repartiera su justicia a golpe de bala. Sigue siendo conveniente recordar que aquí, los muertos, sólo los ponen unos.

Y el parte de guerra de la AVT, donde y cuando sale?.

Ya se pueden poner la medallita de que han conseguido que el malvado Petazetas, no "haya rendido el estado de derecho a la eta, ni haya cedido al chantaje ", de que ellos solitos han "salvado a España y a la Democracia y a La Libertad".

Siempre había sospechado que algunos jueces, tienen también mucho, o más, de políticos y que, si siempre las mezclas eran malas, la de la Legalidad y la Política, era la peor, pero, que más da, son opiniones mías, a quién le importa ?.

Nada, a sentarse a esperar los acontecimientos. Lo que más me jode es estar de acuerdo con Aznar:"En el tema de la lucha anti-terrorista no valen los atajos". PARADOJAS DE LA VIDA, JUAS, JUAS, JUAS.

Creo que el yuju me ha quedado falsete, rectifico:

Eat This!!!

Desde hoy queda legalizada la eutanasia en este país.

Aquellos que se llevan las manos a la cabeza cuando alguien decide morir voluntariamente, hoy aplauden una decisión que conducirá probablemente a la muerte de una persona.

María San Gil aplaude este situación y dice que si el etarra muere en la cárcel, la culpa será del gobierno. Sin embargo, hay que recordar que ha sido su partido el que ha presionado a los jueces para llegar a esta situación.

En resumen: el PP quiere que de Juana muera en la cárcel para culpar al gobierno de ello y obtener beneficio político. Hoy María San Vil lo ha dejado más claro que el agua.

#24. Publicado por Migeru - Enero 25, 2007 12:10 PM.

Tratamiento Ludovico, entonces.

tú has dado con la clave, se considera un prisionero de guerra, como los presos de Irlanda del Norte y tanto republicanos como unionistas, no olviden, tenían un lema, NO REMORSE

Me parece un gran error esta decisión, pero en parte entiendo el gran papelón que tenían los jueces. Si hacían una cosa malo, si hacían la otra, peor.

Lo malo es que como al final muera, los etarras van a considerarlo un mártir y la cosa quizá vaya a peor. Ya se verá.

Me parece un gran error esta decisión, pero en parte entiendo el gran papelón que tenían los jueces. Si hacían una cosa malo, si hacían la otra, peor.

Lo malo es que como al final muera, los etarras van a considerarlo un mártir y la cosa quizá vaya a peor. Ya se verá.

#37: que el tribunal concediera libertad vigilada a de Juana entraba dentro de la legalidad.

Me parece un gran error esta decisión, pero en parte entiendo el gran papelón que tenían los jueces. Si hacían una cosa malo, si hacían la otra, peor.

Lo malo es que como al final muera, los etarras van a considerarlo un mártir y la cosa quizá vaya a peor. Ya se verá.

Este es el precio que hemos de pagar aquellos paises que optamos tras padecer una dictadura por el borron y cuenta nueva, pensando que los otrora palmeros del asesino, mutarían por arte de birlibirloque en convencidos democratas amantes de la justicia y la libertad.

YA ESTÁN AQUÍIIIII.

#37 "Si jugamos del lado de las leyes, jugamos de ese lado"

El problema es que se respetan las leyes para lo que interesa, porque ese tío tenía que haber salido ya de la cárcel, nos guste o no.

Los que se alegran de esto está claro que no creen en el estado de derecho que tanto dicen defender. Prefieren las decisiones arbitrarias de los poderes del Estado, porque de momento les gustan. Pero que esperen a que estos jueces fascistas se jubilen y lleguen otros...

Da miedo vivir en un país donde por escribir una opinión te pueden meter 12 años en prisión.

Esto no es justicia, es VENGANZA.

Los que se alegran de esto está claro que no creen en el estado de derecho que tanto dicen defender. Prefieren las decisiones arbitrarias de los poderes del Estado, porque de momento les gustan. Pero que esperen a que estos jueces fascistas se jubilen y lleguen otros...

Da miedo vivir en un país donde por escribir una opinión te pueden meter 12 años en prisión.

Esto no es justicia, es VENGANZA.

Los que recurren a la libertad de expresión cuando alguno de sus líderes intelectuales insulta, difama, agrede o hace apología de la violencia y el golpismo aplauden que se condene a alguien a 12 años de prisión por unos artículos que en Libertad Digital serían de lo más "light".

Los que desde la derecha rancia nos decían lo de que el GAL era inaceptable y que en la lucha anti-terrorista no valen los atajos (y muchos estuvimos de acuerdo con ellos) se alegran de que se amplíe la condena a un etarra por lo que sea.

Los que le niegan a alguien el derecho a decidir sobre su propia muerte esperan que muera alguien (en concreto un hijo de la gran puta, pero ese no es el tema) que está en huelga de hambre por una condena injusta y desproporcionada.

País anómalo el nuestro.

Sabía que este blog era pro PSOE a muerte, pero lo que no sabía es que también era pro ETARRA.

Para limar asperezas y relajarnos un poquito, les recomiendo darse una vuelta por

>>>>>>LA TELEVISION DEL FUTURO

Monique

#44 ¿Y también que no se la concedan? De todas formas, se trata de un chantaje, ¿no?

El no-persona dijo: O libre o muerto. ¿Hubiese seguido la huelga en su casa? Esta medida no resuelve su chantaje. Me remito a:

http://www.escolar.net/MT/archives/2007/01/de_juana_chaos_1.html#770093
La gran paradoja. El viaje de vuelta. O el gran bucle.

Supuesto 1: De Juana es trasladado a su domicilio, y como bien comentan arriba, continúa con su huelga de hambre. Dada su terrible situación actual, quedará inconsciente en pocos días u horas. Tendrá que volver al hospital para ser alimentado por la fuerza, recobrará la consciencia y en buena lógica volverá a su domicilio. Las veces que aguante el ciclo pueden ser un buen motivo de apuesta.

Supuesto 2: De Juana es trasladado a su domicilio y recupera el apetito. Por tanto, en cuanto se alimente, ya no existe su "situación especial" y debe volver a prisión.

Supuesto 3: De Juana es trasladado a su domicilio y los sucesivos partes médicos indican que su situación sigue siendo delicada y recomiendan la continuación de su estancia domiciliaria (¿a quién le pasó también eso...?)

Será divertido de ver.

como debe ser

Hay mucha gente que dice que si se hace esto se sienta un precedente. Porque entonces cualquiera harà una huelga de hambre y se librará de la cárcel. Bien eso es porque ustedes no saben lo que es una huelga de hambre. Hay que tener muy fuerte voluntad para seguir adelante.

Como si de la noche a la mañana todos los presos del país se pusieran en huelga. Venga por favor. Llegar al extremo al que ha llegado este hombre muy pocos tendrían los huevos de llegar- Hay que estar muy desesperado.

Nos saltamos la ley y el estado de derecho para mantenerlo en la cárcel. Pero en este país y no solo en el PP a la gente parece importarle un pimiento. Se hace un juicio mediático a lo rocío vaninkof y ale. Culpable de todo aunque no se tenga ni idea de lo que se dice.

Y ahora como se muera el mundo etarra ya tendrá un mártir ale. Nos vamos a cubrir de gloria.

Y ahora a esperar sentados en los butacones de piel a que el fulano palme en los brazos de Zapatero...¿Alguien ha dicho GAL?.

Rajoy ha aprendido rapido de los únicos alidados que tiene en la oposición: AIZCORA TA SUGEA, bietan jarrai.

Alucino con el personal, y luego acusan a los musulmanes de vivir en la edad media.

Los que se alegran de esto está claro que no creen en el estado de derecho que tanto dicen defender.

No creen en el Estado de Derecho, creen en sacar provecho del Estado.

Esperemos que no muera, que se vea su recurso y que, en caso de que su condena sea firme, que la cumpla.

Los que os alegrais de que un etarra pueda morir no sois mejores que los etarras que piden champagne para celebrar un atentado. Sólo cambia el lado del que cae el muerto.

#41. Publicado por Napartheid - tú has dado con la clave, se considera un prisionero de guerra, como los presos de Irlanda del Norte y tanto republicanos como unionistas, no olviden, tenían un lema, NO REMORSE

El problema es que hasta 2004 se consideraba un prisionero de guerra, pero desde lo de las "amenazas" se considera un preso político.

Me parece estupendo que siga encarcelado. No podemos darle cancha. El peligro si le enviasen a casa es que sentase precedentes. La Aundiencia Nacional ha hecho lo que debía hacer.

Sois unos cachondos.... empezando por Escolar.

O sea. La condena por 25 asesinatos era escandalosamente corta, pero claro, era legal y así había que aceptarla......

Esta otra por amenazas terroristas, con otro código penal, es escandalosamente larga (12 años, aunque al principio se pedían 90 y tantos) e igualmente legal... pero no, esta es inaceptable........

Que guays sois.... bonitos.... apetece juntaros a vosotros y a los etarras (bueno, de izquierdas sois todos) y meteros a toditos en el País Vasco, hacer una frontera como la de gaza y perderos de vista pa siempre.....

Usad las neuronas

Bien, ahora toca rezar para que su recurso no prospere, porque como prospere y tumben la sentencia por los dos artículos (que está traída por los pelos) se va a montar buena. Y no olvidemos que si el Supremo la confirma, estos tíos recurrirán a Estrasburgo. No digamos ya si la palma y luego resulta que la condena no era justa.

Porque no se trata de hacer un mártir de cara a los batasunos (para ellos ya lo es pase lo que pase). Se trata del peligro de hacer un mártir para el exterior. Ha costado un güebo, ha costado años, décadas podría decirse, conseguir que muchos países de Sudamérica consideraran a ETA como una banda criminal y no como un grupo de "heroicos luchadores por la libertad de un pueblo oprimido". Ha costado mucho conseguir que ETA se quede sin "santuarios" donde refugiarse.

¿Qué pasará si al final el mundo se entera de que "el democrático estado de derecho español retuerce y trampea sus propias leyes para encarcelar a gente que quiere encarcelar" (sea terrorista o no)? ¿Nadie se acuerda de aquel líder kurdo en Turquía, el escándalo de su proceso y la imagen de Turquía como país democrático y libre entre comillas?

Los batasunos no desaprovecharán la oportunidad de hacer campaña, ya tienen experiencia de muchos años (preguntad por la imagen que tienen de ETA por Uruguay, o por Venezuela, o por México...). Ya me imagino la historia que venderán: "el estado opresor español condenó a uno de nuestros 'gudaris' a prisión; cuando cumplió la condena y tenía que salir, según las propias leyes del estado opresor español, se inventaron una acusación injusta para mantenerlo en la cárcel; luego se puso en huelga de hambre contra esta injusticia y..." ¿podrán añadir que murió?

Los fachorros intoxicados de testosterona no ven más allá de sus instintos primarios de venganza y su pensamiento binario ("o deseas la muerte lenta y dolorosa de De Juana, o eres de ETA"), y todo esto se la suda porque el estado de derecho se la suda también. Y por desgracia ese pensamiento cavernícola se está extendiendo por la sociedad y las instituciones. La miopía puede ser muy peligrosa.

Por mi parte, me parece muy grave que por una gilipollez, por quedar como más chulos y duros que nadie, España pueda dejar de ser vista en algunos países como un estado democrático fetén homologable por la UE, y pase a ser vista una "democracia pero..." a la turca. Puede parecer una exageración, pero las cosas no sólo son como son, sino también como parecen. Si al final se demuestra que la sentencia era injusta (o el tío se muere, que sí, que lo merece, que es un malnacido...) podemos haberle servido a ETA en bandeja nuevos "santuarios" donde refugiarse y organizarse, y podemos mandar a tomar por culo procesos de extradición pendientes de etarras huídos. Demasiado precio, a mi entender, por la chulería, aunque entiendo que al facherío más montuno le dé igual.

Los cerebros de dos neuronas (una para el blanco y otra para el negro) entienden todo esto que digo como "apoyo a ETA", "simpatía por De Juana", "ir contra las víctimas" y demás giliPPolleces que se están leyendo y oyendo estos días. Qué se les va a hacer, son así de retrasaditos. De Juana me parece un asesino cabrón hijodeputa con trazas de desequilibrio mental, y si lo pilla un camión sería lo mejor; pero aquí podemos estarnos jugando la imagen de España y el futuro de la lucha antiterrorista. Así que como dije al principio, recemos (bueno, que rece quien haga esas cosas) para que la sentencia no sea anulada, porque si eso sucediera entonces sí que España tendría un problema de verdad.

Evidentemente, el atajo del que habláis es suavizar las peticiones para este individuo.

Mala suerte, vuestro héroe seguirá en el trullo, y con suerte hasta la palma, que ya tengo el Juve&Campos preparado. Si por casualidad no la palma se le va a quedar un tipito para verano que ni Naomi Campbell oiga xDDD

#41. Publicado por Napartheid - Enero 25, 2007 12:26 PM.

En ese caso lo que se le debe pedir a De Juana es coherencia. Si se considera un prisionero de guerra que lo asuma y se comporte como tal, que no intente utilizar los resquicios de la justicia y legislacion civil para "hacer trampa" (ahora soy prisionero de guerra... ahora soy preso comun...alehop!!). Si el objetivo de la carcel es la rehabilitación es evidente que esta no se ha cumplido. Si el y su entorno manifiestan de forma continua que es un prisionero de guerra/preso politico... deberian tener ya asumido que no va a recibir un trato justo por parte de sus "captores enemigos".

Sinceramente, espero que De Juana Chaos muera si este es verdaderamente su deseo, en caso contrario que viva y afronte las consecuencias (justas o injustas) de sus acciones.

Sois unos cachondos.... empezando por Escolar.

O sea. La condena por 25 asesinatos era escandalosamente corta, pero claro, era legal y así había que aceptarla......

Esta otra por amenazas terroristas, con otro código penal, es escandalosamente larga (12 años, aunque al principio se pedían 90 y tantos) e igualmente legal... pero no, esta es inaceptable........

Que guays sois.... bonitos.... apetece juntaros a vosotros y a los etarras (bueno, de izquierdas sois todos) y meteros a toditos en el País Vasco, hacer una frontera como la de gaza y perderos de vista pa siempre.....

Usad las neuronas

Me parece estupendo que siga encarcelado. No podemos darle cancha. El peligro si le enviasen a casa es que sentase precedentes. La Aundiencia Nacional ha hecho lo que debía hacer.

Me da realmente asco la cantidad de gente que si pudiera estaría de acuerdo en que lo ejecutaran ya de paso.

Y la de jueces fachas nombrados por el generalísimo que aun quedan en la justicia por desgracia. Aquí no se está aplicando justicia ni nada parecido. Solo mera venganza. Efectivamente seguimos en la edad media. No hemos mejorado un ápice. Me da verdadera vergüenza.

Si estás en contra de la prisión de Guantánamo estás a favor de Al Qaeda.

Me parece estupendo que siga encarcelado. No podemos darle cancha. El peligro si le enviasen a casa es que sentase precedentes. La Aundiencia Nacional ha hecho lo que debía hacer.

Me parece estupendo que siga encarcelado. No podemos darle cancha. El peligro si le enviasen a casa es que sentase precedentes. La Aundiencia Nacional ha hecho lo que debía hacer.

El mundo al revés. Ahora es la derecha la principal impulsora de la "Razón de Estado". Si al final van a tener razón los que dicen que los fascistas son unos rojazos...

"O sea. La condena por 25 asesinatos era escandalosamente corta, pero claro, era legal y así había que aceptarla......

Esta otra por amenazas terroristas, con otro código penal, es escandalosamente larga (12 años, aunque al principio se pedían 90 y tantos) e igualmente legal... pero no, esta es inaceptable......"

Si es que son así de coherentes...animalitos :D

"Demasiado precio, a mi entender, por la chulería, aunque entiendo que al facherío más montuno le dé igual"

No, si no le da igual, están encantados con exportar su mundo de tebeo a la realidad.

Me parece estupendo que siga encarcelado. No podemos darle cancha. El peligro si le enviasen a casa es que sentase precedentes. La Aundiencia Nacional ha hecho lo que debía hacer.

Me parece estupendo que siga encarcelado. No podemos darle cancha. El peligro si le enviasen a casa es que sentase precedentes. La Aundiencia Nacional ha hecho lo que debía hacer.

Madre de dios, la que se va a liar...

Vaya mierda de justicia hay en Espanha. Me alegro de vivir en el extranjero. Este hombre ya cumplió su condena por los asesinatos que cometió. Lo de ahora es una venganza en toda regla, 12 anhos por 2 artículos (por muy asquerosos que sean) es una indecencia digna de un estado represor y una sociedad vengativa. Si de esta manera esperan solucionar el problema vasco pues estan bien arregaldos! Y así les va...

Vaya mierda de justicia hay en Espanha. Me alegro de vivir en el extranjero. Este hombre ya cumplió su condena por los asesinatos que cometió. Lo de ahora es una venganza en toda regla, 12 anhos por 2 artículos (por muy asquerosos que sean) es una indecencia digna de un estado represor y una sociedad vengativa. Si de esta manera esperan solucionar el problema vasco pues estan bien arreglados! Y así les va...

#51. Publicado por Yo no soy un etarra

Tú no eres un etarra. Eres un memo.

#66. Publicado por Rogelio Carballo

O sea. La condena por 25 asesinatos era escandalosamente corta, pero claro, era legal y así había que aceptarla......

Esta otra por amenazas terroristas, con otro código penal, es escandalosamente larga (12 años, aunque al principio se pedían 90 y tantos) e igualmente legal... pero no, esta es inaceptable........

No creo que 18 años en la cárcel sea poco, pero el caso es que era una condena estándar para los crímenes cometidos. Los 12 años por escribir cuatro chorradas cuando a diario salen burradas más gordas en la prensa es injusta no sólo por la duración de la condena porque no se le aplica a nadie, ni en casos mucho más graves.

Dan ganas de encerrarte en la celda de los monos de un Zoo con un decenas de neo-nazis, que en el fondo todos sois de derechas, y luego tirar la llave.

Usa la neurona.

#66 O sea. La condena por 25 asesinatos era escandalosamente corta, pero claro, era legal y así había que aceptarla......

Esta otra por amenazas terroristas, con otro código penal, es escandalosamente larga (12 años, aunque al principio se pedían 90 y tantos) e igualmente legal... pero no, esta es inaceptable........

Ahí le has dado. La contradicción es flagrante.

(El último párrafo sobra, campeón).

#69: Exactamente, si no estás de acuerdo con que siga en la misma situación penitenciaria, eres etarra.

Y luego vendrán a pedirte que respetes la libertad de expresión de FJL cuando habla del fin del Estado patrocinado por ZP.

A un empresario valenciano que sin dolo financió a una cedula de terrorismo islamista movido por su ambición, le han caido varios años de carcel. A día de hoy nadie ha investigado aquéllo que otros terroristas implicados en el mayor atentado de la historia de España confesaron sobre pagos recibidos desde cierto panfleto popular.

En España todavía persisten los privilegios y prerrogativas hacía los "hijos de buena estirpe" del amigo Mariano.

Quizás sea la anulación de aquéllos, la piedra filosofal que transmute de una vez para siempre a España en un estado democratico y de derecho.

* es injusta no sólo por la duración de la condena sino principalmente porque no se le aplica a nadie, ni en casos mucho más graves.

Yo creo que han tomado la única decisión lógica y me imagino que no comparto las razones de esos jueces.
Una decisión lógica no deja de ser una mierda de decisión a veces, la otra decisión era otra mierda y a mí se me escapaba el razonamiento. Y esto sólo ha empezado, país.

No creo que sea la decisión más acertada.

Darth tú lo has dicho.
No es el caso De Juana pero parecido, Sinn Féin ha criticado la decisión del Tribunal Supremo español de elevar la pena de prisión a 23 jóvenes independentistas vascos y ha señalado que supone "una violación de los derechos civiles más fundamentales".

NUEVO PAPELÓN DE LA FISCALÍA, Cándido vas a entrar en la historia con dos cojones como un HIJO DE PUTA.

Lo mejor de todo sería ver la cara de los 3 sinvergüenzas que lo querían dejar en libertad y cuando se ha convocado la decisión en pleno han visto como eran barridos por su miseria moral.

Sino fuera por eso el simpático de Chaos hubiera salido por la puerta grande. Y Patxi López, Cándido y sus compañeros de HB se habrían ido juntos de copas a celebrarlo.

Mala suerte y el año acaba de comenzar, el 2007 la tumba de Zapatero...y veremos cuando comience el juicio del 11M y vean como las pruebas en las que se sustenta la acusación son falsas o manipuladas y los acusados se vayan yendo uno por uno a la calle.

Siento haber escrito el último párrafo..... Mis perdones.

Pero hay aquí 60 comentarios erigiéndose en garantes de la ley..... un etarra ya ha cumplido su condena... ala... que quede libre.

Tiene una nueva condena por un nuevo crimen (con todos los agravantes que debían tenerse en cuenta) y resulta que esta condena es exagerada... uy, "salen burradas más gordas en la prensa". Hombre, yo no las veo ni las leo... no veo periodistas amenazando de muerte...

Algo pasa en este blog... que acusa a todos de ser ultrafachas y no se miran el ombligo. Acabo de estar en la página de El Páis. La relación de comentarios a favor de lo resuelto por la Audiencia era como del 95%, y aquí debe ser del 10%. Pero es que ya se sabe. En El País son todos unos superultramegagigafachas.

"Demasiado precio, a mi entender, por la chulería, aunque entiendo que al facherío más montuno le dé igual"

No, si no le da igual, están encantados con exportar su mundo de tebeo a la realidad.

El que firma como "yo no soy etarra" es el mismo imbécil que firma en este mimo hilo como "miscelanea". Está baneado hasta que se decida que personalidad secreta le gusta más.

Algo OFF TOPIC, pero no tanto:

Mallorca retira una medalla a Franco con el 'no' del PP

El que firma como "yo no soy etarra" es el mismo imbécil que firma en este mismo hilo como "miscelanea". Está baneado hasta que se decida que personalidad secreta le gusta más.

sí Rogelio amigo, y como no hay retroactividad y no podemos "arreglar" ese error pues cometemos otro.Qé bonito. Eso en fútbol, que lo entenderás mejor, se llama ley de la compensación y sólo lo hacen los árbitros más cobardes, como tú....

Gracias por lo de cobarde. Todo un caballero

Una ocasión perdida para demostrar la superioridad ética de nuestros principios de convivencia. La llamada de la selva es demasiado intensa y pide venganza mientras que Nietzsche y su desprecio por la compasión se llevan el gato al agua.

#90. Publicado por Rogelio Carballo

¿Te has leído los artículos de De Juana? Pues leetelos y luego te lees algo de Pío Moa o de Ynestrillas, por ejemplo.

No me jodas, lo de la condena por los dos articulillos no se le había ocurrido a nadie hasta que llegó el momento de que De Juana saliera a la calle y entonces buscaron lo que fuera para que siguiera en prisión.

Yo lo veo de esta manera: ¿A Capone no se le cogió por fraude fiscal a pesar de que era el más leve de sus delitos? Este tipo ha matado a 25 personas, vein-ti-cin-co, y las que habrá ordenado asesinar. Se nos escapó vivo por el código penal de la UCD y sus artículos han servido para entrullarlo de manera legal por amenezas terroristas, conforme a la ley. Si esta última sentencia es desestimada en el recurso pues que salga a la calle para desgracia de todos pero la ley hay que cumplirla.

Lo que sería ridículo es que la defensa de este tipo tenga derecho a buscar todas las vías posibles y legales para la salida de la cárcel y el ministerio fiscal no pueda hacer lo mismo para cumplir su deber.

PD: Escolar no es Dios, no hay que estar de acuerdo con él siempre y no siempre tiene razón y eso es compatible con que esta página sea de las mejores en cuanto a crítica política.

Un saludo.

Como estoy disfrutando ver a esta gentuza patalear, llorar y gritar a favor de "de Chaos".

No pensaba yo que había tanto cerdo en la izmierda de este país.

Empiezo por decir que el hecho de que este tipo solo fuera a cumplir 18 años de condena por los delitos que cometió es cachondearse de la gente.

Sigo, afirmando que tampoco da derecho al sistema judicial a inventarse una condena solo para que siguiera en la cárcel; esto también es un peligroso precedente: cuando entres en la cárcel no sabrás nunca si lo haces por los años que te han metido o si cuando vayas a salir va a venir algún juez a decidir que te tienes que quedar "como sea".

Continúo, diciendo que aunque esa segunda condena por amenazas sea una farsa, la manera de resolver esa farsa es a través de recursos, y no a través de huelgas de hambre.

Casi termino, diciendo que aunque es cierto que si muere ETA tendrá un martir que echarnos a la cara, el soltarlo me parecería un enorme error, que solo llevaría como dijisteis varios de vosotros a que las cárceles se llenen de huelguistas con ánimos de salir. Así, el sistema judicial no se basaría en lo razonable o en la base legal de tu recurso, si no en lo capaz que seas de aguantar días y días sin comer.

Y finalizo, diciendo que desde el principio hasta el final el caso de este tipo es una de las ENORMES chapuzas de la justicia española, acabe como acabe.

Bueno, De Juana seguirá en prisión...pero a Pinochet no se le juzgó por motivos de salud.

Bueno, De Juana seguirá en prisión...pero a Pinochet no se le juzgó por motivos de salud.

Absolutamente de acuerdo con Javier Madrid. Gracias.

#81

Discrepo. Los monos son utilitaristas de izquierdas, por la cuenta que les trae. Ver Proyecto Gran Simio.

#94

Seamos claros, no está baneado por cambiar de personalidad, sino por decir cosas inexactas y que además te ofenden. Cuando es el revés y los ofendidos son terceros no actúas.

Hablemos simplemente de DERECHO:

La pena de 12 por las amenazas es una auténtica barbaridad jurídica, y la prisión preventiva en que ahora se encuentra De Juana también. Todos los días se escriben artículos idénticos y se saldan con absoluciones o multa de 30 euros o similares. Todo en aras de la libertad de expresión, la falta de definición de la amenaza, etc.Lo vemos en los Juzgados y en los medios de comunicación (sobre todo últimamente).

Ahora bien. Una vez retorcida la ley y tomadas estas decisiones, que sin ninguna duda van a revocar en la apelación, se trata de ver la aplicación del régimen de la prisión atenuada. Y esta medida se toma muy excepcionalmente, y fruto de un estado de necesidad. Pero la figura del estado de necesidad, para su aplicación, requiere que esta situación no haya sido causada por la propia persona a la que va a beneficiar la medida que se adopte fruto del estado de necesidad. Y en este caso, la situación ha sido causada por el propio De Juana con su huelga de hambre. Por ello, la votación de la Audiencia ha sido bastante uniforme, y creo que sólo se han aplicado normas jurídicas.

De Juana debería estar en la calle hace tiempo, por mucho que nos joda a todos. Si nos parece mal tendremos que cambiar las leyes. Pero cuando utilizas la Ley con criterios políticos, como en el caso de la condena por amenazas, pueden pasar estas cosas. Eso pasa por hacer de aprendices de brujo. Ahora que apechuguen con las consecuencias los "listos" que se empeñaron en el Juicio por amenazas.

Luis. Sin embargo estamos a tiempo de juzgar a Fidel Castro. ¿Te apetece?

"pero a Pinochet no se le juzgó por motivos de salud."

Exacto, cuando Garzón pedía a las autoridades inglesas la extradición alegando que cualquier enfermedad no son eximentes, y todo el mundo lo aplaudía. Lo mismito que ahora vamos :D

Además, hablando del Pinocho esperemos que dentro de poco el hombre de paz éste pueda saludarlo.

Bueno, segun veo por aqui, cualquier cosa antes de que el tipo este salga, o le atenúen o lo que sea.

Hace poco, en la legislatura enterior, la misma justicia dejaba en la calle a gente con mas de 300 años de condena y 16 o alguno más cumplidos.

Nadie se rasgó las vestiduras. Alguno de ellos, como Iñaki Bilbao, volvió a darle al gatillo y a matar gente.

Nadie chisto sobre la inconveniencia de que aquella gente saliera tan pronto.

Pero cuando eso mismo le paso a DeJuana, se genero artificialmente una "alarma social" que había que atender, y se busco una forma de entrullarle por esos artículos. Ok. la sentencia está recurrida y aceptemos la decisión del tribunal.

Ya veremos que pasa con los recursos y con el tribunal de estrasburgo y todo eso...es solo cuestión de tiempo. Recordemos que la justicia "Ad Hominem" no se concibe por ahi fuera y sea como sea...12 años por lo que escribió es excesivo.

En todo caso hay que acatar la sentencia. Ya veremos las demás sentencias.

Hay gente aqui que ha dicho "que se pudra en la carcel" que si la condena por los 25 asesinatos era corta que tal y cual. Bien, seguro que si, pero la ley es la que es, aunque se viene sugiriendo desde medios de comunicación y desde instancias mas altas como PP, y en concreto María SanGil que es lícito saltarse la ley para conseguir determinados objetivos.

Pues si es licito eso, Los tipos de Batasuna están perfectamente legitimados para hacer lo que les de la gana.

Y si Mª San Gil ha dicho que desdea que DEJuana se muera, tiene que comprender que muuuucha gente desea, a su vez que sea ella quien se muera, y por consiguiente,poner su cuarto a espaldas para que ese deseo se convierta en realidad.

Mª SanGil, con esa frase, ha abierto la caja de pandora. Ahora cualquier persona puede decir públicamente eso de "deseo que fulano se muera".

Si eso vale, vale para todos, con el agravante de que...¿Por qué no hacer ese deseo realidad?

...Con lo facil que es....¿Verdad?

A Luis, el seleccionador, le multaron por, en una charla coloquial...llamar negro a un jugador negro. Todos sabemos que no trataba de menos preciable...pero cayo sobre el el peso de la ley.

Ahora, esta desgraciada...."desea" que un hombre se muera. Apunta a él. Igual que decían que hacía Gara o Egin cuando mencionaba un nombre. "Le da un blanco a ETA".

Pero a ella no le pasará nada. Ninguna ley del "Estado de Derecho" en el que "habitamos" actuará sobre ella...

Pues nada, como decia aquel...

"Somos esclavos de nuestras palabras y amos de nuestros silencios".

Pues que cada palo aguante su vela.

*"Este tipo ha matado a 25 personas, vein-ti-cin-co, y las que habrá ordenado asesinar"

Bueno, Pinochet no mató a 25 personas...sino a unas poquitas más...algo así como tres mil, y, que yo sepa, murió tranquilamente en la cama de un hospital militar.

Por no hablar de Franco, de Sharon o de tantos otros que jamás responderán de sus crímenes.

Venga, ya que estamos lanzados y que la coyuntura internacional lo propicia...¿por qué no reimplantamos la pena de muerte? Y si es al estilo Sadam...pues mejor que mejor ¿no? Espectáculo gratuito para lo más zafio de la España mesetaria...total el efecto iba a ser el mismo...

Siento muchísimo haber escrito cobarde.Mis perdones....(Ves, todo arreglado).

La justicia es así, y ultimamente vosotros estáis muy cabreados con ella: lo de los peritos, los etarras como testigos del 11M, ahora esto...
Como os gustaría que todo saliese como vosotros querríais,¿eh?
Pues esto os pasa por estar abducidos por ZP: os ponéis a favor hasta de un asesino!!!!!!

Me dais pena, chavales, porque los acontecimientos van tan rápido, que cuando salga a flote toda la mierda, no os lo vais a creer ni vosotros:
A ETA le van quedando cada vez menos motivos para estarse cadallita...Ya sabéis lo que os digo. A lo mejor por eso estáis tan en contra de lo del etarra asesino e intimidador.

#99. Publicado por Javier_madrid

Lo que no es aceptable es que las leyes se apliquen de forma arbitraria. Esa es la base del Estado de Derecho. No es aceptable que una ley se aplique a un asesino de una forma y al resto de otra. Si eres asesino te metemos 20 años por saltarte un semáforo en rojo, si no lo eres sólo te metemos una multa. Y todo según el criterio de algún juez justiciero.

"Seamos claros, no está baneado por cambiar de personalidad, sino por decir cosas inexactas y que además te ofenden. Cuando es el revés y los ofendidos son terceros no actúas."

¡APLAUSOS!

JAJAJAJA GRAN DÍA HOY.

Feel, insensato, defender la vida y demás derechos de ese asesino es precisamente lo que nos hace superiores a él. La "izquierda" somos aquellas personas que no estamos dispuestos a tirar por tierra los delicados principios de convivencia que diferencian una manada de homo-sapiens de una "humanidad".

La justicia es así, y ultimamente vosotros estáis muy cabreados con ella: lo de los peritos, los etarras como testigos del 11M, ahora esto...
Como os gustaría que todo saliese como vosotros querríais,¿eh?
Pues esto os pasa por estar abducidos por ZP: os ponéis a favor hasta de un asesino!!!!!!

Me dais pena, chavales, porque los acontecimientos van tan rápido, que cuando salga a flote toda la mierda, no os lo vais a creer ni vosotros:
A ETA le van quedando cada vez menos motivos para estarse cadallita...Ya sabéis lo que os digo. A lo mejor por eso estáis tan en contra de lo del etarra asesino e intimidador.

La decisión de hoy se puede entender. El problema no es esta decisión en sí, sino el conjunto de acontecimientos que han provocado esta situación.

Primero se cambia una ley que daba condenas demasiado breves, por otra que es todo lo contrario. Como no se puede aplicar con efecto retroactivo, acaban sacando una vara de medir distinta para los que van terminando sus condenas. Y esos barros han traído estos lodos, que nos van a ensuciar a todos.

María San Gil, franquista sin complejos: "Si vamos a ceder ante el chantaje (...) PODIAMOS haberlo hecho hace cuarenta años y quizás habría mil personas que vivirían"

"Luis. Sin embargo estamos a tiempo de juzgar a Fidel Castro. ¿Te apetece?"

Por supuesto. A Fidel Castro, a Clinton, a Bush, a Blair, a Reagan, a Fraga, a Carrillo, a Sharon y a Olmert.
¿OK? ¿o ya son demasiados?

Exacto, cuando Garzón pedía a las autoridades inglesas la extradición alegando que cualquier enfermedad no son eximentes, y todo el mundo lo aplaudía. Lo mismito que ahora vamos :D

No es lo mismo juzgar que cumplir condena. Pinochet tampoco habría entrado en la cárcel por su edad y su salud, pero eso no implica que no se le pueda juzgar y condenar.

¿Este Truman es el mismo Truman de "El Show de Truman"?

#34. Publicado por arthur - Enero 25, 2007 12:23 PM.
hay que diferenciar entre el motivo por el que está en prisión y la huelga de hambre.

si el gobierno, la fiscalia, quien sea cede, cualquiera que piense que su situación es injusta recurrirá a lo mismo y hay un peligroso precedente
===============================================

OTRO QUE NO SE ENTERA DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL. Los jueces y los tribunales "cumplen y hacen cumplir la legalidad vigente."

Si sucede ese "futurible" no es decisión de fiscales, ni jueces, ni magistrados, ni responsabilidad del poder judicial, que cada uno aguante su vela. la Justicia no está para maniobras, chanchullos, arreglos, parches, compadreos, ni tienen el toque mágico del artista.

=============================================
no hay que olvidar que esta huelga de hambre es voluntaria y que si la lleva hasta sus ultimas consecuencias, allá el

==============================================

TE HAS PARADO A PENSAR?, que igual él se va a la tumba, pero que TODOS NOSOTROS NOS PODEMOS IR A LA MIERDA?.

"defender la vida y demás derechos de ese asesino es precisamente lo que nos hace superiores a él."

Yo estoy a favor del derecho a morir dignamente. Si no se le diera de comer protestaría (o lo mismo no, me dan igual estos individuos), pero puede comer perfectamente, sino lo hace es porque no quiere.

#66. Publicado por Rogelio Carballo.

Veo que su máxima aspiración es robar España a la mayoría de los españoles. ¿Cree usted que vamos a permitir que ningún fascista encanallado nos recluya en ninguna parte? ¡Desaparezca, por favor!

Hay que reconocer que es enternecedor. Los mismos que se dedicaron en su día a montar escuadrones de la muerte contra ETA ahora nos cuentan su inmensa preocupación por la salud del sanguinario etarra De Juana Chaos. Los mismos que mandaron poner bombas contra etarras en bares franceses se sientan ahora a la mesa con los chicos del brazo político de ETA. Los mismos que ordenaron secuestrar a Segundo Marey mandan ahora emisarios por todo el mundo para ofrecer pactos a la banda, con la que no rompen las conversaciones ni después de que ésta ponga dos muertos encima de la mesa.

¿Incoherencia? De ningún modo. Montaron escuadrones de la muerte, dando alas con ello a ETA ante la comunidad internacional, porque creían que les convenía tácticamente para mantenerse en el poder (y forrarse los bolsillos, de paso). Y ahora defienden la excarcelación de De Juana porque la necesitan tácticamente para seguir conservando el poder (y continuar, claro, forrándose el bolsillo).

Pero a mí las medias tintas no me gustan. Me dan mal rollo. Ya que estamos en fase de tratar de vender a la sociedad lo buenos colegas que son esos etarras que mataron a Miguel Angel Blanco, o a Alberto Jiménez Becerril y su mujer, o a tantos otros centenares de víctimas, incluidos muchos niños, yo creo que Zapatero debería ir un paso más allá.

¿Qué tal, por ejemplo, si Odón Elorza inaugurara en San Sebastián un monumento a la reconciliación, compuesto por veinte monolitos de piedra con forma de uña, que representaran las veinte que les arrancaron de las manos a Lasa y Zabala antes de matarles y enterrarles en cal viva?

Creía que lo había visto todo, pero que tengamos ahora que oír la indignidad de que "hay que ser humanitario con De Juana" de labios de los mismos que no dudaron en montar todo aquel horror del GAL es, con perdón, para vomitar.

Teníamos un Gobierno, el de Aznar, que supo acorralar a ETA sin recurrir a la guerra sucia, sin forrarse el bolsillo y sin negociar nada con los asesinos. Después, el 11-M ha devuelto al Gobierno a aquéllos que están dispuestos a lo que sea con tal de ocupar el poder: lo mismo les da torturar etarras que repartirse con ellos el país.

vamos a ver, pandilla de progres malinformados, que tiene que ver que la sentencia pudiera ser injusta con que el tio la intente arreglar mediante una huelga de hambre y chantajeando a los españoles???

la caja de pandora que algun hijoputa comentaba se abre con razonamientos del tipo como la sentencia es injusta hace bien en presionar

Ya estamos con el razonamiento simple. Ser de izquierdas es un calvario viendo a las lumbreras que se tiene como correligionarios...

A)Me da igual que no se juzgara a Pinochet o a Polpot, es irrelevante. ¿Dejamos en la calle a De Juana porque no se juzgo al asesino chileno?
B)A De Juana si se le ha juzgado, por 25 asesinatos y por amenzas terroristas, esta ultima sentencia está recurrida.

De Juana a optado al númerito porque pensaba que iba a salir, pensaba que después de haber matado a 25 personas iba a pasarse 12 añitos en la carcel y para casa, hasta tendría planes y un buen futuro labrado gracias dinero de la extorsión de ETA y entonces se le vino el cielo encima y decidió presionar el sistema con su huelga de hambre.

Las decisiones que tomamos son nuestra responsabilidad, si matas a gente o si decides dejar de comer debes afrontar las consecuencias. Y joder, no hay que ser unos pusilánimes y dejarlo libre porque vayan a quemar tres cajeros más...

#119. Publicado por Luis

Es que son tan cuadriculados que solo entienden los extremos: si estás contra Pinochet, entiendes que estás con Castro.

"Este tipo ha matado a 25 personas, vein-ti-cin-co, y las que habrá ordenado asesinar"

Bueno, Pinochet no mató a 25 personas...sino a unas poquitas más...algo así como tres mil, y, que yo sepa, murió tranquilamente en la cama de un hospital militar"

No entiendo a dónde pretende usted llegar con estos ejemplos ¿Estuvo bien que los crímenes de Pinochet quedaran impunes y por eso estará bien, en genaral, que muchos otros crímenes queden impunes? ¿O por el contrario no se debió tolerar que los crímenes de Pinochet quedasen impunes y por la misma razón tampoco de debe tolerar que ningún crimen quede impune?

#99.

Es que en el caso de Capone SÍ había un delito de fraude fiscal. Leete los textos (por cierto bastante pobres) de De Juana y si encuentras amenazas terroristas vuelves y nos lo cuentas.
Lo único claro es que han intentado condenarlo por un delito que no cometió.
Y no me cansaré de repetirlo para todos los peperastas retras sin dos dedos de frente que defecan aquí sus bobadas:
Este hijo de puta merecía pudrirse en el talego por los asesinatos que cometió. Si la justicia no lo consiguió en su momento, mal hecho, pero no se arregla un roto con un descosido.
O nadie podrá estar seguro de que se respeten las garantías legales a partir de ya. Así no se juega.

Sin embargo estamos a tiempo de juzgar a Fidel Castro. ¿Te apetece?

Me parece de puta madre.

Esta gente parte de la base de que nadie defiende el Estado de Derecho, sólo sus intereses. Acojonante. Piensa el ladrón...

¿Quién me iba a decir a mí hace unos años que me iban a llamar proetarra por defender el Estado de Derecho y que lo iban a hacer los que más se rasgaban las vestiduras en público con lo del GAL?

#63. Publicado por Darth - Enero 25, 2007 12:44 PM.

Yo creo que ahí te equivocas. Si el recurso prospera y se le anula o reduce la condena, todo está bien. Un juez (o jueces) puede cometer un error, el Tribunal Supremo puede corregirlo. El sistema funciona regular, pero funciona.

Ahora, como se muera y el Tribunal Supremo anule la sentencia, o como el Tribunal Supremo la ratifique y en Estrasburgo la anulen (se muera o no), se va a liar. Se va a liar gorda. Y Rajoy puede decir misa pero la situación de ETA actualmente se debe muy poco a la lucha policial exclusivamente española y muy mucho al aislamiento social y a la ayuda extranjera (Francia, EEUU, Europa). Si eso se acaba, veo fund-raisings en Nueva York para luchar contra el estado fascista español. Hay mucha gente dispuesta a dar dinero contra cualquier gilipollez y luchar por la libertad de expresión (que es como va a ser entendido esto si el nota se muere y estrasburgo anula la sentencia) no es precisamente la peor de ellas. Ya pasaba con el IRA, no veo porqué no va a pasar con ETA después de tal cagada.

Y conste que a mí me parece que los artículos eran amenazantes teniendo en cuenta los antecedentes del tipo, pero eso no quita que la sentencia sea desproporcionada.

Hay quienes insisten en que este será un nuevo "mártir" del "MLNV"; que de Juana es víctima de un estado represivo tan solo por opinar; que mantenerlo encarcelado es más por venganza que por Justicia; que quienes sostenemos que este individuo debe estar en la cárcel cuantos más años mejor, sea con el instrumento o argucia legal que sea, somos sádicos e inhumanos...

En este caso quiero traer a la memoria ejemplos como el de Al Capone, mafioso y asesino condenado NO por asesinato, sino por fraude y evasión fiscal; y también el caso de Rudolf Hess, el último morador de Spandau, condenado a la pena de reclusión perpetua y que en repetidas ocasiones se le impidió suicidarse o la excarcelación y que falleció con 95 años en prisión.

No podemos estar orgullosos de un sistema legal como el español que excarcela a un condenado a miles de años de prisión por múltiples asesinatos cuando no ha llegado a cumplir veinte de condena. Tampoco podemos estar orgullosos de que al final de Juana cumpla más años por escribir un artículo que por cada uno de los asesinatos cometidos, pero así es la ley española que legislan los políticos y aplican los jueces.

Los principios éticos están por encima de la LEY. Si Al Capone no pudo ser conedenado por asesinato pero sí por evadir impuestos... al final se cumple la finalidad de mantener preso al criminal (en parte como el caso de Juana Chaos, a quien no se pudo mantener durante miles de años en la cárcel pero a quien su propia insolencia y criminal arrogancia traicionaron).

Por otra parte, de Juana no puede disponer de su propia vida mientras cumpla condena de prisión; en mi opinión tan solo los ciudadanos libres podemos disponer de nuestra propia vida (suicidio o eutanasia). Un criminal como el nazi-onanista de Juana, debería haberse suicidado antes de cometer su primer asesinato o extorsión; ahora no tiene derecho a ello.

Al final de Juana como los criminales asesinos de ex-compañeras sentimentales, primero extorsionan y asesinan y después pretenden "suicidarse" (hacerse el martir). Pues ojalá cambien el orden de los factores, primero que se suiciden y después intenten asesinar.

Si dentro de cinco años sale de la carcel de Juana, y hay oportunidad de enchironarlo de nuevo por ir conduciendo a 70Km/h por zona residencial, no sería éticamente reprochable hacerlo, ni debería considerarse persecución de ningún tipo.

No os precipitéis tanto los que os pensáis que este muere en la trena.

Este hijoputa (vaya no ha colado!!!), esta tarde pide un bocadillo de chorizo.

"Pinochet tampoco habría entrado en la cárcel por su edad y su salud, pero eso no implica que no se le pueda juzgar y condenar."

Creo recordar (aunque no estoy nada seguro) que uno de los eximentes para que Pinochet no fuera juzgado era que tenía un supuesto alzheimer, pero finalmente fué considerado apto y arrestado en su casa ¿no?.

Aunque bueno, si por mi fuera a ése lo hubiera atado fuertemente a su silla de ruedas, la silla de ruedas atada a un BMW M6 y el coche a dar vueltas al Jarama.

A ver dónde están las amenazas. Aquí os dejo los dos artículos por lo que está en la carcel.

http://webmasterchaos.tripod.com/id9.html

http://webmasterchaos.tripod.com/id8.html

En todo caso, las tres últimas líneas de segundo artículo. Pero meter a una persona (por muy asesino que sea) 12 años en la carcel, no es justicia, simplemente es VENGANZA.

A Al Capone se le encarceló por evasión de impuestos, vale, pero se le aplicó una condena acorde con el delito. Lo que no es aceptable son las sentencias arbitrarias.

#100. Publicado por Feel.

¿No es usted capaz de ver lo tristemente pobres que son las cosas que escribe? ¿No sabe razonar? Debería formarse un poco. Hasta para ser reaccionario hay que emplear un cierto aparato intelectual.

No es por nada, pero para mí que este en la cárcel se pone hasta atrás de yogurt, griego por supuesto...

El problema básico es que la condena inicial era demasiado corta (o más exactamente, porque el tiempo mínimo que estuvo en la cárcel fue demasiado poco), y la chapuza que han hecho para dejarlo en el trullo (cosa que merece, pero no es legal) se carga el estado de derecho. Sobre todo teniendo en cuenta que se ha hecho con una sentencia que se limpia el culo con la libertad de expresión.

A mí me parece mal la sentencia inicial (por culpa del código penal), pero peor me parece lo que están haciendo ahora porque es un precedente funesto.

A nadie se le ocurren las derivas cuando se hablan de Seguridad o de lucha antiterrorista, y se acaban con derechos, libertades o cediendo garantías o eliminando controles, así como reinventando la propia concepción de estado o democracia, a conveniencia?.

Así, empezó Bush, con lo del 11-s, siguió por sus razzias a escala mundial, y ya lo sufrimos hasta nosotros en Europa, no te digo ya el fenómeno guantánamo.

Intimidad, privacidad, correos, comunicaciones, juicios justos, asociación, libre circulación, libertad de información, de expresión, legalidad, control parlamentario, etc....
zarandajas, sí señor.

#118. Publicado por Napartheid - María San Gil, franquista sin complejos: "Si vamos a ceder ante el chantaje (...) PODIAMOS haberlo hecho hace cuarenta años y quizás habría mil personas que vivirían"

Cuántos muertos vale la unidad de España?

Leyendo los comentarios, lo que me parece más curiosos es que los que supuestamente dfienden el estado de derecho, con sus palabras delatan que no creen en él, y que prefieren las decisiones arbitrarias de los jueces.

Eso sí, cuando esos jueces son tan fascistas como ellos...

"Lo que no es aceptable es que las leyes se apliquen de forma arbitraria. Esa es la base del Estado de Derecho. No es aceptable que una ley se aplique a un asesino de una forma y al resto de otra. Si eres asesino te metemos 20 años por saltarte un semáforo en rojo, si no lo eres sólo te metemos una multa".

¿Tú te tomarías igual una amenaza mía que una de De Juana? Sinceramente. Pues los jueces tampoco.

Respecto a otros criminales, como los tiranzuelos de siempre, por los que raramente lloráis como estáis haciendo ahora, no guardan parangón con el caso que nos ocupa. Son gente que ha formado parte del Estado, con las leyes como respaldo, y juzgarles a ellos es juzgar a las instituciones. El Estado contra sí mismo. Nada que ver con este muerto de hambre (nunca mejor dicho).

#125. Publicado por Jenofonte.

¿De verdad se cree los dislates que escribe o es un tipo nuevo de psicoterapa?

#106. Publicado por PELOFUEGO - Enero 25, 2007 01:22 PM.

Se le concedió la prisión atenuada en los últimos años a varios enfermos terminales de SIDA. ¿No habían elegido ellos compartir las jeringuillas?

La derecha, haciendo depender de esta decisión la integridad del Estado de Derecho y presionando desde sus términales mediáticas en ese sentido, ha dado una nueva victoria a ETA, la cual, como es obvio, no pretende alcanzar sus objetivos derrotando a los españoles, sino sembrando el caos, la desunión entre demócratas y la deslegitimación en nuestras instituciones y principios de convivencia para ganar apoyo social.
De Juana no es una pieza estratégica dentro de un plan bélico para destruir España, sino un símbolo. Su poder es simbólico, no real. La suavización de sus condiciones de presidio no habría traído consecuencia alguna en la capacidad destructiva etarra pero hubiera reafirmado la superioridad moral de nuestro sistema de convivencia. Al sucumbir la justicia a las presiones de los insensatos revanchistas que sedientos de venganza nos tratan de arrastrar al barro del ojo por ojo, hemos dado un argumento más a los que seguirán justificando la violencia terrorista.

#144. Publicado por q

¿Tú te has leído el artículo? Se ha buscado una puñetera excusa para que De Juana siga en prisión. A nadie se le ocurrió que los artículos de De Juana merecieran ninguna consideración legal hasta que hubo que buscar algo para que siguiera algunos añitos en prisión.

#99
No es lo mismo, la evasión de impuestos de Capone sí era un delito por el que se procesaba comúnmente a la gente.

#100
¿Eres tan corto que no comprendes la diferencia entre defender a un cretino como De Juana y defender el estado de derecho?

#105
Está baneado por troll, ya ha habido unos cuantos así en este blog.

#125
Es lastimoso que tengas tan poca capacidad propia de raciocinio que tengas que hacer copypaste de LD.

#143. Publicado por nombre - Enero 25, 2007 01:50 PM.

He leído por ahí un comentario de un fachorro del 15, no, del 36, que tenía un trozo donde decían que "era conservador, porque ellos conservar el Estado de Derecho...", el muy conservero. JUAS, JUAS, JUAS.
El post era largo, pero analizado párrafo por párrafo, el tío no tenía ni repajolera idea de lo que era el Estado, ni el Derecho, ... ni quedaba muy claro si conocía a su padre. JUAS, JUAS, JUAS,

"¿Tú te has leído el artículo? Se ha buscado una puñetera excusa para que De Juana siga en prisión. A nadie se le ocurrió que los artículos de De Juana merecieran ninguna consideración legal hasta que hubo que buscar algo para que siguiera algunos añitos en prisión".

El procedimiento es legal y el fin resulta loable. ¿Dónde está el problema? ¿En que sienta un precedente -no sé cómo- para todos los futuros De Juana? Fantástico.

De Juana no está en la cárcel, sino en un hospital, o sea que si sigue con su tendencia autodestructiva, allí moriría por la única razón de que cuando puede se arranca la sonda.

No está encarcelado por dos artículos sin más, sino por amenazas terroristas. Si un tío que ha cometido 25 asesinatos y no se arrepiente de ello (es más, del asesinato del matroimonio Becerril dijo que "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes" y pidió champán francés, una tarta y un kilo de langostinos para celebrar el asesinato del concejal Tomás Caballero), dice "quitad vuestras manos de Euskal Herria u os quedaréis sin ellas" y da un listado de directores de prisiones con acusaciones para cada uno de ellos, es para sentirse amenazado. Por los menos los directores de prisión sí lo sintieron y así lo declararon.

"La derecha, haciendo depender de esta decisión la integridad del Estado de Derecho y presionando desde sus términales mediáticas en ese sentido, ha dado una nueva victoria a ETA".

Todas sus victorias sean como ésta, tan simbólica y cargada de barrotes. ¿Ojo por ojo? No, para eso tendríamos que matar a 25 de los suyos.

Insisto en la contradicción flagrante. A los que desean ver a De Juana en su casa cuanto antes y comiendo fabada, les pareció normal que el etarra saliera de la cárcel a los 18 años de una condena de tres mil, "porque la ley es la ley".

Esos mismos consideran que una condena de 12 años por un delito de amenazas terroristas es desproporcionadamente larga, pero en este caso "la ley ya no es la ley".

"¿Ojo por ojo? No, para eso tendríamos que matar a 25 de los suyos"

La misma retórica de ETA, la misma moral, los mismos objetivos. Entiendo que veais esto como una victoria, ETA lo contempla de la misma manera: Más gasolina para su fuego donde quemar la democracia.

Pero vamos a ver, si De Juana se hubiera reinsertado sería perfectamente lícito aflojar en la presión judicial contra él.

El principio de reinserción presente en la constitución se ha de cumplir por las dos partes, desde el estado poniendo los mecanismos necesarios y desde el condenado. La reinserción y la libertad condicional es una confianza que otorga la sociedad a quien le ha defraudado, para tal cosa De Juana tendría que haber colaborado con la justicia (condenar a ETA, evitar atentados dando información etc...) y no lo ha hecho nunca.!Dejar de matar porque estás en el trullo no es reinsertarse!

La sentencia no es injusta, es conforme a derecho. Y si no lo es, el supremo se encargará de rectificar.

Además el mayor daño que se le puede hacer a ETA, y esto es de lo poco bueno que hicieron los peperos, es impedir que el terrorismo sea un medio de vida y esta es la causa de que sigan existiendo. Es decir, ni presentarse a elecciones, ni ayudas públicas, ni extorsión ni esperanza de salir de la carcel jovenes si matan a alguien. Resumen: ni dinero, ni libertad.

Y me da igual si da mucha pena porque está delgadito...

"Se puede discutir hasta la eternidad sobre la conveniencia o no de la cadena perpetua, de la pena de muerte o de la ley del talión. No es éste el caso. De lo que hablamos ahora es de la Justicia, del Estado de Derecho, de que las leyes son iguales para todos sin distinción. Hasta para los delincuentes más terribles", decía Euskolar en otro ilustre post. Como si las leyes penales y sus intérpretes no pudieran contemplar gradaciones. ¡Como si no estuviesen para separar de la gente corriente a la chusma!

#154. Publicado por Diego G. - Enero 25, 2007 02:03 PM.

Este tío es un mago. NADA POR AQUÍ, NADA POR ALLÁ, ¡¡¡¡TACHÁN¡¡¡ VOILÁ YA TE HE DEJADO UN POST.
MAGIA POTAGIA.

Me recuerda al Lope de Vega? y su soneto: según te lo iba contando, te lo iba construyendo; OH, QUE POESÍA ¡¡¡¡, JUAS,JUAS,JUAS.

#156.

Creo que en la pasarela cimbeles no lo admitirían...

Como diría buzz lightyear: "Por la talla 38, y más allá"

"La sentencia no es injusta, es conforme a derecho."

Justicia y ley son cosas diferentes. Eso si fuera cierta la segunda afirmación, que es lo que se discute.

"Y si no lo es, el supremo se encargará de rectificar."

Claro; pero si así ocurre, como es muy posible, con un cadáver detrás, ETA se verá reforzada. Que es lo que el peperío quiere para seguir ladrando. Y la democracia, de nuevo, saldrá marcada.

"Entiendo que veais esto como una victoria, ETA lo contempla de la misma manera: Más gasolina para su fuego donde quemar la democracia".

Si por vosotros fuera, inmolaríais a las próximas víctimas de De Juana en nombre de una lectura estulta de la ley, al margen de las circunstancias sociales y criminológicas. Como el que aplica una tasa administrativa.

#154. Publicado por Diego G.

¿Tú crees que a De Juana le condenaron "solamente" a 18 años por que les caía bien? ¿Si hubiera sido otro le habrían caído 40 años? Le cayeron 18 porque era lo normal entonces.

Ahora le han caído 12 no por hacer algo que se hace a diario y por lo que no se condena a nadie.

Se ha buscado una puñetera excusa para que De Juana siga en prisión. A nadie se le ocurrió que los artículos de De Juana merecieran ninguna consideración legal hasta que hubo que buscar algo para que siguiera algunos añitos en prisión.

La ley, si no es igual para todos, no es válida, es un cachondeo.

"Justicia y ley son cosas diferentes".

Dura lex, sed lex.

"ETA se verá reforzada".

Gracias a los que le dais fuerzas.

"Como si las leyes penales y sus intérpretes no pudieran contemplar gradaciones. ¡Como si no estuviesen para separar de la gente corriente a la chusma!"

Joder, qué falta de comprensión de lo que es el estado de derecho. Así se entiende.

#160 Igual que defender la salida de De Juana a la calle no lo convierte a uno en proetarra, defender su permanencia en prisión no lo convierte a uno en "deseador de atentados de la ETA". Es el mismo argumento que empleaba el PNV cuando se manifestaba con Otegui y Josu Ternera por Bilbao para oponerse a la ilegalización de Batasuna. "Es que en Madrid quieren más asesinatos". Ya vimos más asesinatos, ya. ETA jamás estuvo tan débil.

Se le llama firmeza, señores. Si admitimos que esto es una lucha y tenemos que ganarla, que De Juana muera en el trullo por su propia inconsciencia y sin haber conseguido arañar nada al Estado de Derecho, habremos conseguido una victoria moral. Si le dejamos en la calle, habremos perdido, y decenas de presos se pondrán en huelga de hambre para conseguir lo mismo.

Cualquier decisión debe ser independiente de lo que haga De Juana con su cuerpecito de asesino.

160: Pues yo creo todo lo contrario. Si muere en la cárcel ETA saldrá perjudicada precisamente porque la lucha armada vive de la captación de voluntarios. 40 años de cárcel y la seguridad de que no va a haber clemencia acojona, y mucho.

También se decía que impedir que Batasuna se presentase fortalecería a ETA y míralos ahora.

Liberal a De Juana porque si no "van a matar gente" es lo último que se debe hacer.

Si por vosotros fuera, inmolaríais a las próximas víctimas de De Juana en nombre de una lectura estulta de la ley, al margen de las circunstancias sociales y criminológicas. Como el que aplica una tasa administrativa.

¿Tú crees que las sentencias arbitrarias van a evitar muertos? Hay que ser ingenuo.

#126. Publicado por arthur - Enero 25, 2007 01:33 PM.

Oye...yo soy el "hijoputa" que hablaba de la caja de pandora.

Deseo que se abra la caja de Pandora, sabes, para reirme de los tipos como tu.

Según El Pais:

Los cuatro magistrados que votaron en contra y que han anunciado voto particular son los tres que constituyeron el tribunal sentenciador contra la causa de Juana por amenazas. Se trata de Manuela Fernández Prado, Angel Hurtado y Carmen Paloma González Pastor, a los que se ha sumado una cuarta magistrada, Clara Bayarre.

bueno, pues ahora que esos mismos jueces que saquen valor y ordenen el alimento forzoso, ya tendrian que haberlo hecho, o no??????????

"Gracias a los que le dais fuerzas"

Claro, hombre. Si juzgas de igual manera a u etarra que a cualquier otro, estás dando fuerza a ETA, que ya se sbae apuesta por la igualdad ante la ley. De igual manera, si enchironas a un etarra con la excusa de un artículo, aunque sepas positivamente que, tras muchos recursos, la ley le dará la razón, no estás alimentando el victimismo (lamentablemente, esta vez con datos ciertos) que nutre primero la kaleborroka y después a ETA, qué va.
Supongo que te crees que lo que quiere ETA es ganar la independecia a tiro limpio, y que metiendo en la cárcel a los etarras, aunque sea con artimañas, les jode. Y que, de hecho, eso que defendemos, la democracia, es eso: Usar artimañas legales para enchironar a quien venga bien.

Ya vereis cómo cuando un cura pederasta vaya a salir de la cárcel encuentran algo en uno de sus sermones para mantenerlo en prisión... Oh wait!

#154. Publicado por Diego G.
Insisto en vuestra estupidez sin paliativos. Habría que encarcelar a vuestros profesores de lengua. A NADIE le parece bien que saliera con sólo 18 años de cárcel.

#162. Publicado por Anonymouse

La sentencia es conforme a derecho. Se le juzgó en un jucio con todas las garantías procesales. Tuvo abogados y una defensa justa. Y fue condenado. Lo de que es una excusa y tal y cual lo dices tú. Es la ley. Si no te gusta, se siente. Si crees que es anticonstitucional, ya sabes, al TC. Pero mientras tanto, la ley ha de cumplirse, no hay más. Igual que en 1986 lo normal era que un tío con 25 asesinatos a sus espaldas pagara ocho meses por cada asesinato, en 2005, lo normal es que un tío que comete dos delitos de amenazas terroristas se coma doce años de prisión.

Que la fiscalía buscara la manera de, legalmente, encerrar más tiempo a un bastardo que se cargó a dos docenas de inocentes, es un acierto por parte de este gobierno que debe ser reconocido. Porque todo se hizo mediante la ley, únicamente.

se me olvidaba, si este hombre muere, no se si habra hecho algun favor a la causa vasca, pero lo que si habra, un precedente a los derechos de morir como una quiera, que solicitamos muchos.

#151
"...el procedimiento es legal y el fin resulta loable..."
El fin justifica los medios, vamos.
Aproximadamente 15 millones de españoles consideraríamos loable que se ilegalizara al actual PP. Aplicando de forma torticera la ley de partidos es probable que se encontraran recursos legales para ello. ¿Te parecería justificado?

#170. Publicado por jaz1

Es que los jueces ya ordenaron su alimentación forzosa durante su anterior huelga de hambre el verano pasado. Por eso dicen

Pero el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia ha votado en contra del recuso del fiscal y han acordado "mantener la situación provisional comunicada y sin fianza" del dirigente etarra, "debiéndose adoptar por el centro hospitalario donde actualmente se encuentra ingresado la administración de la terapeútica adecuada al caso, incluida la alimentación forzosa conforme a lo ya acordado en resoluciones anteriores".

Cumplimiento íntegro de las condenas, dicen. Claro, como Rodríguez Galindo, Amedo, Vera y Barrionuevo... Estado de derecho, le llaman. ¿Justicia? Más bien venganza

#174. Publicado por Diego G.

Es un uso torticero de la ley. Todo legal, eso sí. Injusto y vergonzoso, también.

Lo de la excusa es evidente para cualquiera que siguiera el tema en su momento.

En el 2005 no es normal que un tipo sea condenado a 12 años por lo que escribió De Juana. Leete los artículos, por favor.

"160: Pues yo creo todo lo contrario. Si muere en la cárcel ETA saldrá perjudicada precisamente porque la lucha armada vive de la captación de voluntarios. 40 años de cárcel y la seguridad de que no va a haber clemencia acojona, y mucho"

Joder, qué desconocimiento de la psicología humana... El mismísimo Che lo dejo clarito en su libro sobre la guerrilla: El objetivo de la acción no es el resultado de la acción en sí, es la reacción de represión, cuanto más injusta posible, subsiguiente.
Si mañana sale el ejército al país vasco a matar al que se acerque a las herikotabernas, ETA se fortaría las manos de gusto.
Lo flipante es que no veais algo tan sencillo. Supongo que es más cómodo demonizar al enemigo que comprender cómo piensa: Son malos malosos, hay que darles caña, solo entienden la violencia, con ellos no vale ser justo porque ellos no lo son.

Que además lo postule quien gustosamente toma la misma postura cuando el "atacado" es su cuerda es especialmente triste...

oigan y el estado francés ¿no podría volver a juzgar a Amedo, Vera y Barrionuevo? lo digo porque ya que Garzón entrulla a argentinos y chilenos, quizá los franceses podrían hacer lo mismo por haber secuestrado a un ciudadano francés en territorio francés (Segundo Marey)

#180.

Podemos darle más vueltas a la tortilla:
Si sé que me va a caer lo mismo por escribir un artículo o quemar un cajero que por matar a una persona, ¿por qué no me dedico al asesinato?

#180. Publicado por andaqueno

Eso mismo decían el PNV y EA cuando se ilegalizó a Ratasuna. Idéntico. "Un balón de oxígeno a ETA" y toda esa mierda. Ya vimos los resultados. La financiación de ETA cayó en picado porque su infraestructura legal se fue a al carajo.

#179. Publicado por Anonymouse

Lo del uso torticero de la ley es opinión tuya y de los abogados de De Juana. Un uso torticero de la ley también sería que este tío saliera a los 18 años sólo porque jugaba al futbol sala en la cárcel. ¿O no?

#181.
Pos fale.

Ahora hay que esperar a ver si De Juana llega vivo al juicio. En caso de que sobreviva, nos espera otra polémica más con el tema del recurso. De todas formas, pase lo que pase, ya se sabe la postura de las partes implicadas:

- El PSOE la cagó desde un principio con el tema, no sabe cómo salir del lío, y va a transmitir una imagen de confusión a la sociedad española.

- Desde el PP, cualquier cosa que no sean los 12 años de prisión lo van a interpretar como una cesión del gobierno ante ETA. Y si le caen 12 años, como una victoria de la justicia frente a las pretensiones del gobierno.

- Los batasunos utilizarán el proceso a De Juana como muestra de la manipulación de la justicia española. Y si el tío se muere, lo convierten en un mártir por la causa. Con ello probablemente se volarán los últimos puentes que le quedaban al proceso de paz.

Es más o menos como cuando denunciaron a Deia y Gara por injurias al Rey por hacer chistes de Mitrofan. Es legal, claro, pero es injusto y arbitrario que cuando todos los medios hicieron los mismos chistes se juzgue sólo a los medios que no gustan. Justicia a la carta.

pendejo electronico: no se puede juzgar dos veces por el mismo delito a nadie, a no ser que aparezcan pruebas nuevas.

>>Igual que en 1986 lo normal era que un tío con 25 asesinatos a sus espaldas pagara ocho meses por cada asesinato, en 2005, lo normal es que un tío que comete dos delitos de amenazas terroristas se coma doce años de prisión.

Quieres decir que la sentencia de 1986 era tan absurda como la del 2007? De acuerdo. Ahora bien; siendo asi, la reacción lógica seria poner el grito en el cielo porque la justicia es una tomadura de pelo, y no aplaudir porque la venalidad del poder, esta vez, ha golpeado por el lado que nos cae mejor.
Podeis ser tan fachas como os de la gana, pero no nos tomeis a los demas por gilipollas. No nos vengais con la chorrada de que "todo ha sido legal". Aqui se ha fabricado una sentencia a medida, aqui los jueces y los fiscales se comportan como matones del gobierno. Es ese el "estado de derecho" que quereis defender? Y si el sistema judicial es una herramienta mas del gobierno, en vez de un poder independiente, en que se distingue de un estado totalitario?
Que nadie se haga el sorprendido, porque hace años que los tribunales españoles se comportan como apéndices del partido gobernante. Cuando algún juez le planta cara al gobierno, se monta una chapuza para echarlo y en paz. La Audiencia Nacional esta ya convenientemente purgada. Leedlo aqui:

http://www.javierortiz.net/ant/apuntes/2004.11.4.htm

Al que siga la actualidad vasca todo esto le suena a viejo. En el Pais Vasco "todo vale", y los jueces sancionan todo lo que haya que sancionar. Si hay que cerrar un periodico se cierra, y si hay que absolver a un torturador se le absuelve. Lo que sea para que no cacareen los demagogos de la derecha. Si "El Jueves" se burla de la familia real en pleno cada semana, no pasa nada pero si un abertzale escribe un articulo satirico en una revista semiartesanal, acaba en la carcel.
Una cosa divertida, la justicia espanola, tan dura con el nacionalismo vasco, tan tolerante con maltratadores, prevaricadores, especuladores, empresarios contaminadores, estafadores, ladrones de guante blanco, politicos corruptos de toda laya etc etc

Judgment At Nuremberg (1961).-

Es una peli. Un juez americano (specer tracey) tiene que juzgar a un juez alemán (burt lancaster), entre otros. Curiosamente, siente admiración por aquél, un genial y prominente jurista de la época anterior a la era nazi, fundador de una escuela del pensamiento de la justicia, y también siente una obsesión por comprender la degradación de aquél antiguo símbolo, devenido en ideólogo del horror,de uno de los más perversos y sanguinarios Ministerios: el de Justicia. PA PENSARSELO.

Lo del uso torticero de la ley es opinión tuya y de los abogados de De Juana.

Abra usted los ojos. Si no los quiere abrir es su problema. Casos como este hay a puñados, y la ley sólo se a aplicado de esta manera cuando ha interesado que De Juana no saliera a la calle para no crear alarma social. No puede estar más claro. Leete los artículos de una puñetera vez.

Un uso torticero de la ley también sería que este tío saliera a los 18 años sólo porque jugaba al futbol sala en la cárcel. ¿O no?

Si se ofrece reducción de penas por eso y cualquier preso puede beneficiarse igual, y pasa así en todos los casos, pues no. Te podrá parecer bien o mal, justo o injusto, pero no es un uso torticero.

#188. Publicado por Asturchale

Vaya, los jueces y fiscales son matones del gobierno... cuando nos interesa, claro. Cuando absuelven a la plana mayor de Ratasuna por cederle sus espacios gratuitos de publicidad a ETA antes de unas elecciones, en ese caso, no lo son. Supongo.

"Eso mismo decían el PNV y EA cuando se ilegalizó a Ratasuna"

Joder, no lo entiendes, veo. La ley de partidos podrá tener base moral o no, lo que es imposible que la tenga es la ley mal aplicada con fines espúreos. En todo caso me la suda lo que dijera el PNV, yo no creo que sea lo mismo: El victimismo se nutre de caras, no de conceptos abstractos.

"Eso mismo decían el PNV y EA cuando se ilegalizó a Ratasuna"

Joder, no lo entiendes, veo. La ley de partidos podrá tener base moral o no, lo que es imposible que la tenga es la ley mal aplicada con fines espúreos. En todo caso me la suda lo que dijera el PNV, yo no creo que sea lo mismo: El victimismo se nutre de caras, no de conceptos abstractos.

"Eso mismo decían el PNV y EA cuando se ilegalizó a Ratasuna"

Joder, no lo entiendes, veo. La ley de partidos podrá tener base moral o no, lo que es imposible que la tenga es la ley mal aplicada con fines espúreos. En todo caso me la suda lo que dijera el PNV, yo no creo que sea lo mismo: El victimismo se nutre de caras, no de conceptos abstractos.

#190. Publicado por Anonymouse

Mi opinión sobre los artículos es absolutamente indiferente. A mi juicio, sí que pueden ser considerados como amenazas terroristas. Y al juicio de los que juzgan, también, por lo visto.

Igual que De Juana, cualquier hideputa que se dedique a amenazar a directores de prisiones puede ser condenado a doce años. Si no se ha hecho todavía, es otra cosa. Presenta tu denuncia, si tanto te molesta que De Juana sea el único.

Os ha sentado mal, tarados. Doble ración de buenas noticias, se queda un asesino en la cárcel y los tarados rabiando.

#195. Publicado por Diego G.

¿Dónde amenaza De Juana a directores de prisiones? ¿Me lo explicas?

No presento denuncias porque sé que da igual, que no me van a hacer ni puto caso, porque por estas chorradas nos e mete a nadie 12 años en prisión, salvo a De Juana.

"Mi opinión sobre los artículos es absolutamente indiferente"
Claro, si se trata de eso; qué mas da lo que diga, así se le entrulla, no?
"Presenta tu denuncia, si tanto te molesta que De Juana sea el único"
Seguro que si, hombre. Y seguro que también apoyarás que entruyen al tontolaba del losantos por golpista, a que si. Y si ocurriera, que ya sabemos que no, porque la ley se aplica a unos de una manera y a otros de otra, seguro que dirías las mismas cosas y tu opinión sobre lo que dice o deja de decir losantos también la encontrarías irrelevante.
Y que conste que me la suda el Losantos, que rebuzne lo que quiera.

buuuuuuh, buuuuuh,
mis más sentidos abucheos a nacho escolar,
no comparto en absoluto sus opiniones,
y me alegro mucho de la decisión hoy tomada por los jueces.
Como bien han dicho los señores jueces, el agravamiento de su salud es algo voluntariamente provocado por este individuo y no puede derivarse como consecuencia de ello que le lleven a su casa o que le cambien de regimen penitenciario. Su huelga de hambre es un acto más de chantaje y coacción evidente,con el cual pretende llevar la lucha de siempre, aunque ahora no disponga de bombas para ejercerla. Ahora dispone del libre y voluntario deterioro de su salud, como quien pretende hacerse un martir. Pues bien, que lo sea, por lo menos en este acto de lucha terrorista no morirá nadie inocente, si es que de juana la palma.
A lo mejor el día que la palme, brindaremos con champán, fíjate que ironías de la vida.
Un saludo.

Ah, mira, ese que se hace llamar de juana Caos ha posteado en el trhead de losantos abogando por la libertad de expresión, blabla.
Qué gracia, oye.

"A lo mejor el día que la palme, brindaremos con champán, fíjate que ironías de la vida"

Nooo, no sois como ellos, qué vaaaaaaaaa...

Se le condenó legalmente a una pena concreta.
Cumplió legalmente la parte de la pena que le tocaba cumplir.
Posteriormente se le condenó legalmente por otro delito.
No le parece justo y presenta una apelación, la apelación sigue su curso. De momento es infructuosa. Seguirá hacia instancias superiores...
No quiero valorar lo que me parece ninguno de los aspectos iniciales, creo que no es el tema del post.

Cuando Estrasburgo decida (si no sueltan antes en España), pueden pasar 3 cosas:
-Gana él y lo sueltan.
- Pierde y sigue en la cárcel (entonces ya no será culpa del estado español)
- Gana, pero como ha querido presionar con una huelga de hambre, está muerto.

En los dos primeros casos, no creo que el resto del mundo nos mire mal. La Ley ha llegado hasta el final y se ha cumplido.

En el tercer caso, nos mirará mal quien ya esté dispuesto a hacerlo hoy. El que no espera al curso legal de los acontecimientos es el reo, cosa lógica en un delincuente. Creo que la responsabilidad es suya exclusivamente.

Sobre las instituciones y tal. ETA nació en los años 50, HB accedió a las instituciones en 1979 como mínimo, por otro lado ¿se ha demostrado la conexión financiera?.

Si involuciona 30 años el estado de derecho quizá también lo hagan los terroristas

http://i12.photobucket.com/albums/a227/historiaperica/sergiofidalgo/tr.jpg

VIVA EL CACHONDEO ¡¡¡¡¡¡

#202. Publicado por kosh - Posteriormente se le condenó legalmente por otro delito.

Es que ahi esta la madre del cordero.

#177. Publicado por Migeru - Enero 25, 2007 02:26 PM.

pues algo no cuadra..........

Ay pena penita, pena, pena.
Pena de mi corazón.
Lo que tienen los sociatas
al ver en la cárcel al cabrón....

Pandilla de manipuladores prisaicos, lo que San Gil ha dicho es “No me preocupa que De Juana Chaos se muera”, que ya estáis montandoos las pajas mentales para adecuaros los argumentos. Y sí, a mí no me importa que se muera, como no me importa que se muera la Madeleine esa y en su momento Ramón Sampedro si así lo deseaban ellos, pero está claro que la solidaridad para una muerte digna no la mostráis con "de Chaos", no sea que se os vaya a romper el "proceso de pá" o haya más "accidentes".

MISERABLES.

#198. Publicado por andaqueno

Mi opinión es irrelevante porque no estamos discutiendo de eso. Los que queréis a De Juana fuera de la cárcel decís que ha sido una maniobra para entrullarle y que si es injusto y tal. Yo me limito a constatar que, ahora, como en 1986, cuando este miserable fue condenado, lo único que se ha hecho es cumplir la ley.

No me parecería nada mal que entrullaran a Losantos por golpista... si diera un golpe de Estado, claro. O por amenazas terroristas... si cometiera ese delito, claro. Por ahora, que se sepa, no ha cometido ninguno de los dos.

En cuanto al #202, no es lo mismo brindar por un asesinato que por la muerte en prisión del que los comete. No es lo mismo ser Pinochet que brindar por su muerte.

A-LE-LU-YA

#207. Publicado por Feel
Soplapollas.

#206. Publicado por jaz1 pues algo no cuadra..........

Es que lo que pasa es que De Juana esta en el Doce de Octubre, alimentado forzosamente por un tubo, y los medicos se temen que se les va a morir de todos modos, y asi se lo han dicho al fiscal. Asi que de lo que se trataba aqui es de decidir si muere en prision o bajo arresto domiciliario.

Porque, como ya dije en el hilo de ayer, por el hecho de que pase a estar bajo arresto domiciliario no lo van a dar de alta del Doce de Octubre. O si?

#205. Publicado por Migeru

No, al menos como yo entiendo este post. Creo que el tema es qué hacer con un señor que se pone en huelga de hambre por una sentencia que considera injusta (y que aún no es firme, no lo olvidemos).
Mi opinión acerca de los motivos de la condena, no es relevante en el asunto, creo...

#210. Publicado por Fétido - Enero 25, 2007 03:17 PM.

HAHAHAHAHAHA

¿Vendrá ahora Nacho a borrar los comentarios?¿o éstos no son faltas de respeto como los que ha borrado antes?

Vaya diita que lleváis, y lo que os espera ¡SALINAS!

#212. Publicado por kosh

Y del hecho de que los tres jueces que lo condenaron por amenazas, y a los que correspondia decidir en este caso, han visto como el resto de los jueces de su sala les quitan el caso para decidir en direccion contraria?

Es que ni las formas se guardan ya.

Gracias por informarnos de esto anonymouse:
Mallorca retira una medalla a Franco con el 'no' del PP
M. GOÑI
PALMA
El Consell de Mallorca, que preside Maria Antònia Munar, de Unió Mallorquina (UM), condenó en su ultimo pleno, con los votos a favor de UM, PSIB-PSOE, PSM y EU-Verds y el único en contra del PP, el "golpe de Estado de 1936", y aprobó "negar validez a la distinción otorgada a Francisco Franco por parte de la diputación provincial en el año 1953", la medalla única provincial de oro y brillantes, un galardón creado especialmente para el dictador.
La propuesta del plenario de la institución mallorquina también contempla el estudio y la difusión de la dictadura franquista, en colaboración con diversas organizaciones, y compromete al Consell a promover y financiar "un monumento en memoria de los que murieron y de los que fueron represaliados por defender la democracia y las libertades, o un memorial que difunda estos hechos históricos".
La iniciativa partió del Partit Socialista de Mallorca (PSM), que incluyó la condena del franquismo en sus propuestas de resolución derivadas del debate de política general de la institución insular. De igual manera, se promoverá "un monumento en desagravio a los perseguidos por sus creencias o por injustas estigmatizaciones sociales".

Resumen de prensa:

Aproximadamente 15 millones de españoles consideraríamos loable que se ilegalizara al actual PP. Aplicando de forma torticera la ley de partidos es probable que se encontraran recursos legales para ello. ¿Te parecería justificado?

Cumplimiento íntegro de las condenas, dicen. Claro, como Rodríguez Galindo, Amedo, Vera y Barrionuevo... Estado de derecho, le llaman. ¿Justicia? Más bien venganza

Podemos darle más vueltas a la tortilla:
Si sé que me va a caer lo mismo por escribir un artículo o quemar un cajero que por matar a una persona, ¿por qué no me dedico al asesinato?

Si "El Jueves" se burla de la familia real en pleno cada semana, no pasa nada pero si un abertzale escribe un articulo satirico en una revista semiartesanal, acaba en la carcel.
Una cosa divertida, la justicia espanola, tan dura con el nacionalismo vasco, tan tolerante con maltratadores, prevaricadores, especuladores, empresarios contaminadores, estafadores, ladrones de guante blanco, politicos corruptos de toda laya etc etc

A lo mejor el día que la palme,(DeJuana) brindaremos con champán, fíjate que ironías de la vida.

Vale:

El PSOE es un inepto, ergo perdera las elecciones.
El PP tomará el poder e iniciara una ofensiva contraterroriste en los términos que ya sabemos todos (lo han dicho por activa y por pasiva).

ETA reacciona con atentados sangrientos tipo el coche de Barajas en el corte inglés...un muerto al día, de forma que los tres o cuatro primeros meses del gobierno del PP se saldan con 300 muertos, o más.

¿Dirá el PP que es la politica correcta?
¿Pedira "paciencia" a la ciudadanía?
¿Montará un estado de excepción en el pais Vasco suspendiendo la autonomía?.

¿Esa es la dinamica que nos espera?

¿De verdad creen que van a acabar con ETA ahora cuando estuvieron 8 años en el gobierno y se fueron con más de 500 muertos en la faltriquera como "fruto" de su acción antiterrorista?.

Admitiendo que el atentado de Atocha de 192 muertos fue obra de ETA, ¿Es ese el debilitamiento que dicen que la banda tenía gracias a su gestión?

¿Hay alguien cuerdo en el PP?

del blog de manuel rico, by himself.
================================================
OPINIÓN. Joder, por fín, algo inteligible, estructurado y currado, algo es algo, se agradece; que me encuentro aquí por estos andurriales, cantidad de indocumentado facha y descerebrado, que no saben ni de lo que hablan, eso sí, CON MUCHA AUTORIDAD, qué tíos. JUAS, JUAS, JUAS,

===============================================
La decisión sobre De Juana
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional tomará hoy una decisión sobre el terrorista Iñaki de Juana Chaos, cuya salud está muy deteriorada tras mantener una huelga de hambre de 77 días. El caso es de los que despiertan debates apasionados y argumentos demagógicos. Pero no es conveniente renunciar a la racionalidad. Veamos:

1) Iñaki de Juana Chaos no merece ningún respeto personal. Es responsable del asesinato de 25 personas, actos por los que fue condenado a más de 3.000 años de cárcel, aunque únicamente pasó 19 años en prisión. Un plazo irrisorio, pero estrictamente legal, ya que es lo que establecía el Código Penal.
2) Para evitar su salida de prisión, la Fiscalía acusó a De Juana de amenazas terroristas por dos artículos de opinión que había publicado en Gara (titulados "El escudo" y "Gallizo"). La Audiencia Nacional lo condenó a 12 años y siete meses de prisión. Es discutible si los escritos constituyen o no una amenaza, pero parece evidente que es exagerado condenar a alguien a 12 años de cárcel por dos artículos en prensa.
3) La ley se tiene que aplicar a todo el mundo por igual. Y si es injusta hay que cambiarla. Eso es lo que ocurrió precisamente con el Código Penal, que se endureció para evitar que terroristas sanguinarios saliesen a la calle pocos años después de sus crímenes. Pero es una manipulación afirmar que De Juana recibió trato de favor, ya que en todo momento se le aplicaron las leyes vigentes.
4) Las sentencias se pueden recurrir, pero hay que respetarlas. Y la sentencia a 12 años de cárcel por los dos artículos está recurrida por el etarra ante el Tribunal Supremo. En consecuencia: De Juana es un preso preventivo, cuya situación actual nada tiene que ver con los 25 asesinatos que cometió en su día, sino con los articulos escritos en Gara.
5) Es demagógico afirmar, como está haciendo el PP, que sería un "escándalo democrático" la excarcelación de Iñaki de Juana. Esta postura demuestra, por enésima vez, que la derecha sólo acepta las decisiones de los tribunales cuando le son favorables. Lo que demuestra una enorme incomprensión del funcionamiento de la democracia.
6) En realidad, la Audiencia Nacional puede adoptar tres decisiones diferentes en el caso De Juana. Y las tres son legales. Se trata de las siguientes:

a) Decretar la libertad provisional, al entender que no existe riesgo de fuga a la vista de su deteriorado estado de salud.
b) Fijar una prisión atenuada, de acuerdo con el artículo 508 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LEC), de forma que el condenado pueda estar arrestado en su domicilio y con las medidas de vigilancia que resulten necesarias.
c) Decidir su mantenimiento en prisión, con el argumento de que el Estado tiene obligación de alimentar contra su voluntad a personas que están bajo su tutela, como establece la sentencia 120/1990 del Tribunal Constitucional. El fallo versa sobre una huelga de hambre de varios presos del GRAPO y el razonamiento del TC es que el Estado debe hacer prevalecer el derecho a la vida de los presos sobre su libertad a disponer de ella.
7) Además del disparate antidemocrático de aceptar sólo las sentencias que le gustan, la derecha política y mediática ha puesto en circulación otros dos argumentos falaces.

a) El primero es sostener que no se puede decretar la prisión atenuada de De Juana por motivos de salud ya que no se trata de una "enfermedad sobrevenida", sino buscada por el propio reo. Pero resulta que la LEC no hace esa distinción y permite el arresto domiciliario siempre que "por razón de enfermedad el internamiento entrañe grave peligro para su salud".
b) El segundo es comparar la huelga de hambre de De Juana con el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco. Ambos serían intolerables "chantajes al Estado". Más allá de las diferencias abismales entre ambos hechos, es evidente que en el caso del concejal del PP la banda terrorista tenía algo valioso con que chantajear al Estado (la vida de Miguel Ángel Blanco), mientras que en el caso De Juana ETA no está amenazando con nada que preocupe realmente al Estado. Por simplificar: en el primer caso moría uno de los buenos, y en el segundo muere uno de los malos. Así que no cabe hablar de chantaje.
8) El hecho de que Iñaki de Juana sea en este momento un preso provisional, sin sentencia firme en su contra, es un dato relevante. Y es que no se puede descartar la siguiente hipótesis: que el Supremo reduzca la condena a dos años de cárcel (que es la pena que habitualmente se fija en caso de amenazas terroristas), con lo que De Juana debería salir de prisión de forma inmediata, pero que para entonces el preso haya sufrido daños irreparables en su salud.
9) Por todo lo mencionado hasta aquí, la apuesta de la Fiscalía por una prisión atenuada es quizá la más pragmática: reacciona ante el informe de los médicos que advierten sobre el peligro de muerte del preso, pero al mismo tiempo evita dar pasos irreversibles. De Juana volvería a ingresar en prisión en caso de que cesaran las condiciones de riesgo para su salud que habrían determinado su excarcelación; y si, por contra, el Supremo reduce al final la condena, tampoco se corre el riesgo de encontrarse con que el detenido tiene dañada su salud para siempre.
10) De acuerdo con los razonamientos anteriores, a mí también me parece que lo más adecuado es la prisión atenuada. Pero insisto en que cualquiera de las otras dos decisiones posibles (mantenimiento en la cárcel o libertad provisional) podrían ser adoptadas de acuerdo con la legislación. Y, por tanto, deberían ser respetadas por cualquier demócrata.

#207. Publicado por Feel
... MISERABLES.

Soplapollas. Anda a apalear inmigrantes un rato, tontolaba.

Penoso.
Algunos de los comentarios me reafirman en mi impresión de que estamos retrocediendo treinta años. Y lo peor es que la propia ETA se podría unir a la fiesta y retrocederlos también.

Por cierto, como al parecer hay tantos entusiastas de la "vía exclusivamente policial", que tienen (erróneamente) a Alemania como paradigma de la eficiencia antiterrorista, les recuerdo que aquí la gran mierda terrorista explotó precisamente a partir de la muerte de un huelguista de hambre...

http://de.wikipedia.org/wiki/Holger_Meins
http://en.wikipedia.org/wiki/Holger_Meins

#214. Publicado por Migeru

Las formas son aún más opinables que las sentencias. Pero volviendo al tema...
Si ésto llega a Estrasburgo y el Sr. De Juana ha muerto sin saber si lo liberaban o mantenían la condena creo que habrá hecho algo estúpido él, no los jueces, que, buenos o malos, con mejores o peores formas, habrán llegado al final del ordenamiento jurídico y acatarán la sentencia.

#132. Publicado por 1052

"Équilicuá", de eso se trata exactamente.

#220. Publicado por kosh

Los jueces la acataran, pero seguro que los politicos obligan a la fiscalia a sacarse de la manga otro delito, y vuelta a empezar.

¿Habéis visto la película "Pena de muerte" protagonizada por Sean Penn? Tan abyecto como De Juana y sin embargo igualmente reprobable su condena a muerte.
De Juana ha cumplido la condena que estableció el Juez por sus 25 asesinatos. Esta pendiente de la resolución del Supremo sobre la desproporcionada de 12 años por decir menos de lo que dicen a diario los prohombres -y mujeres- del PP. No se le juzgó ahora por sus crímenes. Esa pena, insisto, está cumplida.
En España no existe la pena de muerte ni la cadena perpetua. Todavía... nos esperan tiempos muy duros. Todo vale para ganar las elecciones y recuperar el poder ¡con sus prebendas!
Este tribunal es el mismo que juzgará el 11M y que ya ha admitido la presencia de etarras descartados absolutamente por la investigación policial y judicial.
Gallardón, el "progre", ha mentido al decir que quienes nos manifestamos en Madrid apoyábamos el terrorismo. Todo y a todos les vale.
Es una noticia terrible para quienes amamos la Democracia -que cada vez somos menos-.

#218. Publicado por Fétido - Enero 25, 2007 03:26 PM.
"Soplapollas. Anda a apalear inmigrantes un rato, tontolaba."

¿Es lo único que me puedes contestar?

Tranquilo, respira hondo Fétidosociata... Y ahora jódete porque el cerdo ese no va a salir de la cárcel.

Ahora ¡a mamarla! filoterroristas :)

#224
¿Contestar a rebuznos? ¿Se puede? Venga, pipí y a cama, que bastante tienes con lo tuyo.

Aunque la verdad os comprendo que insultéis cuán perros rabiosos, taaaaanto trabajo desde 3 años antes del 11M y por culpa de unos cuantos jueces se va a tirar todo ese esfuerzo por la borda.

Esto solo es el principio, vais a salir del país a hostias, MISERABLES.

¡¡HIJOS DE PUTA, HAY QUE DECIRLO MÁS!!

#221. Publicado por Darth
Si muere, será porque ha decidido atentar contra su salud, dejando de comer, pero creo que la culpa será exclusivamente suya. Puedo entender a alguien que se sienta condenado injustamente, sin más posibilidades de apelación y que se declare en huelga de hambre, buscando la complicidad de la opinión pública, un indulto, etc.. una especie de todo o nada a lo bestia.
Pero este señor, está en proceso de apelación.. ¿por qué no espera a que el proceso acabe?
No, creo, como he escrito antes, que sólo le parecerá mal lo que apuntabais a los que ya lo han decidido así.

LOL

#219. Publicado por Etólogo

Sí, esa es otra parte nada desdeñable del problema. Si ETA existe es porque tiene apoyo social en el País Vasco. El PP y afines le quieren dar un "héroe", un héroe que mató por ejemplo a unos cuantos niños casi de estrato social muy bajo que pertenecían a la Guardia Civil. Y habrá consecuencias: más muertos y atentados. Y el PP se frotará las manos porque con el miedo recuperará el poder. Esto es lo que viene.

#225. Publicado por Fétido - Enero 25, 2007 03:37 PM.

Que si, que sí, pero el terrorista en la puta cárcel y tú jodido por no lamerle los cojoncillos.

#230.
Tómate una tilita, anda.
Y comparte tus frustraciones con el grupo, no te margines.
LOL

Nacho dixit:
"Algunos comentáis que la excarcelación de Iñaki de Juana, tras 18 años de cárcel, supondría un fallo del sistema legal. No es así: es que nuestro sistema legal establece desde la Constitución que la cárcel es para reinsertar a los criminales, no para vengar los crímenes."

Exacto, la carcel está para reinsertar, para rehabilitar. Este hijoputa ni se ha rehabilitado ni se reinsertará jamás. Por tanto, le quedan 2.982 años de condena, más 12 por dos artículos. Cuando los cumpla, que se queje si no le dejan salir en el año 5.001 (año arriba-abajo)

Ah, se me olvidaba, si no quiere comer, que lo alimente an la fuerza con mazorcas de maiz e higos chumbos por el culo

Nacho dixit:
"Algunos comentáis que la excarcelación de Iñaki de Juana, tras 18 años de cárcel, supondría un fallo del sistema legal. No es así: es que nuestro sistema legal establece desde la Constitución que la cárcel es para reinsertar a los criminales, no para vengar los crímenes."

Exacto, la carcel está para reinsertar, para rehabilitar. Este hijoputa ni se ha rehabilitado ni se reinsertará jamás. Por tanto, le quedan 2.982 años de condena, más 12 por dos artículos. Cuando los cumpla, que se queje si no le dejan salir en el año 5.001 (año arriba-abajo)

Ah, se me olvidaba, si no quiere comer, que lo alimente an la fuerza con mazorcas de maiz e higos chumbos por el culo

Me hubiera gustado mucho más la decisión de prisión atenuada.
Esta mañana decía Miguel Angel Aguilar que nos tendremos que ir haciendo a la idea de convivir con los asesinos una vez que hayan cumplido sus condenas.............y es verdad, es así nos guste o no

#232. Publicado por Akaskarla
Se podría hacer lo mismo con todos los fascistas como tú, sois igual de peligrosos para la Democracia. Sólo que el sistema jurídico de un Estado de Derecho tiene otros mecanismos. No éste, está realmente enfermo por culpa de unos cuantos como tú sin ir más lejos.

#232.
... Se acaba el camino...

#232. Publicado por Akaskarla - Enero 25, 2007 03:50 PM.

LAPUTA, aquí están los becarios de Libelo Digital, que se turnan.

Lo sé porque:

1º. Repiten las mismas consignas.
2º- No se han leído las contestaciones y rebates a las mismas, cienes y cienes de veces, anteriormente. La táctica Goebbels, la razón de los locos, la "victoria" dialéctica por ... aburrimiento.

===============================================
P.ejemplo.: Te has leído el post donde se dice que las condenas de prisión no son "campos de concentración ni de trabajo ni de reeducación, no son gulags ni pol-pots"?, anda, piérdete un rato buscándolo.
================================================

#224. Publicado por Feel - Enero 25, 2007 03:34 PM.

Hijoputa, y vas a ir al infierno aunque te pongas cilicios.

http://lasombradeaznar.blogspot.com/2007/01/la-retroalimentacin-de-gara-y.html

OT.- Marchando una de jueces.:
http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=20966&edicion=25/01/2007
al loro con la última parte donde se habla sin ambages de "justicia" monitorizada desde las filas conservadoras. Uff vaya tela.

Propuesta: RDV y que bailen solos, con Alcaraz o Inestrillas.

Inestrillas se escribe con I latina y no con Y griega. Aunque al lerdo le parezca más guay.

#238. Publicado por NatXoX - Enero 25, 2007 04:00 PM.
"Hijoputa, y vas a ir al infierno aunque te pongas cilicios."

HAHAHAHA

Ya sé que voy a ir al Infierno, pero antes me llevo por delante a todos los hijos de puta que pululan por aquí sino se van ellos a gorrazos cuando se descubra el 11M.

Empezad a hacer maniobras políticas para cerrar el caso sin que se descubra nada o os van a dar hostias hasta el en carnet del partido SSucialista.

¿El 11M no se ha descubierto? Pues en su momento hizo mucho ruido como para pasar inadvertido.

Las apreciaciones de la Audiencia Nacional están fuera de la ley (no contra la ley, pero si fuera)

242. Publicado por Feel - Enero 25, 2007 04:07 PM.

¿donde está el juez de guardia? anda pónganle una pena de 6 años de cárcel.

ellos mismo se contradicen.

Eutanasia por favor

Arsénico, por compasión. HA.HA.HA.

"ellos mismo se contradicen."

Cierto, lo que no os contradecís sois los defensores de los derechos humanos :D

Leed la retroalimentación de LIBERTADDIGITAL Y GARA:

http://lasombradeaznar.blogspot.com/2007/01/la-retroalimentacin-de-gara-y.html

#242. Publicado por Feel - Enero 25, 2007 04:07 PM.

¿Me vas a dar cornadas, torito?
Retiro lo de torito, cabritilla.

Ya sé que voy a ir al Infierno, pero antes me llevo por delante a todos los hijos de puta que pululan por aquí sino se van ellos a gorrazos cuando se descubra el 11M.

Qué bonitas amenazas terroristas. 12 añitos para Feel.

Mi opinión es irrelevante porque no estamos discutiendo de eso.
Si que estamos discutiendo de "eso", lo que pasa es que tú no estás discutiendo de "eso": Si Este tío ha escrito amenazas de muerte o no. Por eso se le juzgó, se supone. Que no te quieras mojar citando un párrafo suyo puede querer decir dos cosas: 1- Que sabes que no hay texto que sea realmente amenaza de muerte, 2- Que ni te has molestado en mirar el texto: Lo que te importa es que el tío esté entruyado, y punto.
Los que queréis a De Juana fuera de la cárcel
Es que no te enteras, definitivamente: Yo no quiero a de Juana ni fuera ni dentro: Quiero que se le aplique la ley con los mismos criterios que a mi, que a tí o que a cualquiera. En este caso el resultado sería, sin duda, que estuviera en la calle, cosa que no me complace EN NADA. Pero no lo entiendes porque no entiendes la justicia de la misma manera que yo. Bueno, porque no entiendes el concepto mismo de justicia, la confundes con venganza, con la ley siendo generosos contigo, ley entendida como norma a aplicar de cualquier manera para conseguir lo que uno quiera.
decís que ha sido una maniobra para entrullarle y que si es injusto y tal.
Si, pero no lo decimos por placer, o para tratar de colarte otra idea, o algo similar. Lo decimos (yo al menos lo digo) perse.
Yo me limito a constatar que, ahora, como en 1986, cuando este miserable fue condenado, lo único que se ha hecho es cumplir la ley.
Claro, en este caso "te limitas a constatar". No quieres entrar en análisis de si esa ley se ha aplicado bien o mal, te basta que sea la ley porque te da lo que quieres, que no es justicia, es que a este le traten mal, que le jodan. Como sea.
No me parecería nada mal que entrullaran a Losantos por golpista... si diera un golpe de Estado, claro. O por amenazas terroristas... si cometiera ese delito, claro. Por ahora, que se sepa, no ha cometido ninguno de los dos.
Juas... Cómo sorteas el verdadero asunto, oye: Porque lo que Losantos (y otros) hace-n es amenazas golpistas, osea, la combinación de ambas frases. ¿Las amenazas golpistas tú las ves dignas de entrullar a alguien 18 años?

#242
LOL
Premio al mejor humorista peperasta de Escolar.net.
Entre nosotros: tus conflictos tienen solución. Deja el pegamento de Carrefour y lee algún libro (esas cosas que vienen con tapa dura y rellenas de letras).
Pero sigue con el show, por favor.

el pezonfeel este es de traca, le ha faltado decir...
"Yo no sufro de locura, la disfruto a cada minuto"
tomaté una Calmatin Forte y regresa al frenopático anda..

Que De Juana se muera de una vez, y en la carcel. Y que todos los terroristas sufran el mismo final. No entiendo como podéis disfrazar vuestra defensa zapateril de una forma tan despreciable. La justicia ha cumplido con su deber, os guste o no. Y lo más importante, es que el conjunto de la ciudadanía está de acuerdo con lo ocurrido. Y si esta decisión de la Audiencia no hubiese estado unida a la justicia (que repito, sí lo ha estado) a la mayoría de los españoles también le hubiera parecido bien, estoy seguro. Porque se trata de un puto asesino, y aceptaríamos ponernos la justicia de montera en un momento dado con tal de verlo sufrir.

Ya os estoy viendo, cuando Zapatero y compañía tengan que dar explicaciones ante la ley por unas cuantas cosas, cuando entremos de cabeza en una de las peores crisis de la democracia, vosotros, todos, lo veréis como un mártir, y diréis que la justicia es de derechas.

Pues no: lo que gana, en lo que hay y en lo que tiene que venir, es la democracia y la honradez.

"¿Me vas a dar cornadas, torito? "

A ti no te doy ni la hora, no me gusta juntarme con proetarras :)

#255

El espíritu del 36. Tenéis más peligro que Farruquito en un R-5 Copa Turbo.

Don Javier, esto se está llenando de trolls empalmaos. ¿Acaso esto es una cabina erótica?

HOYGAN, dejen de echar cacahueses.

"DON'T FEED THE TROLL", especialmente si es tan extremadamente cretino como éste (Ya sé que voy a ir al Infierno, pero antes me llevo por delante a todos los hijos de puta que pululan por aquí sino se van ellos a gorrazos cuando se descubra el 11M). Hasta PPero con sus "loosers" tenía algo de gracia, pero esto... ayer alguien recordaba este consejo: "nunca te pongas a discutir con un imbécil: tendrás que rebajarte hasta su altura y te ganará por su mayor experiencia".

"No entiendo como podéis disfrazar vuestra defensa zapateril de una forma tan despreciable"

Pero alelao, ¿qué tiene que ver Zapatero con nada de esto?
Se empeñan en ligar el culo con las témporas, y encima lo llaman justicia. te cagas.

#244. Publicado por Manuko

Los médicos afirman que De Juana está enfermo, apunto de morir. Sin embargo, los jueces de la Audiencia Nacional, que también saben de medicina por lo visto, afirman que "Una enfermedad es una patología no deseada" mientras que De Juana ha elegido morir de hambre.

"El presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, quien, tras tachar de "incoherente, anormal y esperpéntica" la posición adoptada por la Fiscalía, admitió que su asociación se sentiría "defraudada" si así fuera llegando a pensar que parte de la Justicia se ha dejado llevar "no sólo por el chantaje claro de los terroristas, sino por la situación política de posible negociación con ellos". No obstante, Alcaraz se mostró esperanzado de que el tribunal "no ceda a ese chantaje" porque, de hacerlo, estaría "abriendo la puerta a que cualquier preso, sea o no terrorista, pueda seguir su ejemplo", esto es, "sentaría precedente". (...)
==============================================
Las víctimas (LA FAAVT) entienden que el terrorista ha de "cargar con todas las consecuencias" sobre la decisión que tomó hace casi 80 días -cuando inició su segunda huelga de hambre por los 12 años y siete meses que el tribunal decidió imponerle por un delito de amenazas terroristas- "del mismo modo que privó a sus víctimas de tomar la decisión sobre ser asesinado o seguir viviendo".
================================================
Que el Estado de Derecho ponga todos los medios para que una persona no acabe muriendo por actitud personal es razonable, pero si acaba teniendo un colapso, la responsabilidad, evidentemente, será suya porque voluntariamente ha entrado en esa huelga de hambre", subrayó.

Al respecto, el presidente del Foro de Ermua se mostró partidario de que la Justicia tenga en cuenta como precedentes a la hora de tomar una decisión el caso similar de dos miembros del GRAPO que finalmente no fueron excarcelados, así como el de varios pertenecientes al IRA, que acabaron muriendo ante la negativa de ponerles en libertad.
========================================
ESPERO NO VER NI UNA SÓLA REFERENCIA EN ESTE SENTIDO, EN LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA SENTENCIA.

ANSIOSO, ESTOY.

"¿Acaso esto es una cabina erótica?"

Más bien parece una casa de putas, putas proetarras pero al fin y al cabo putas.

¿Acaso esto es una cabina erótica?

Más bien parece una caverna erótica.

El secretario general de EA, Unai Ziarreta, ha afirmado que "este Tribunal obvia los argumentos jurídicos en pos de una decisión política acorde con la línea dura del Partido Popular".

El dirigente de EA, ha manifestado que la Audiencia Nacional española "ha desechado los argumentos jurídicos" que pedían la prisión atenuada en su domicilio y "ha primado la decisión política" para, de esta manera, "condicionar" el proceso democrático.

Según Ziarreta, esta decisión pone en entredicho "la vigencia de los valores democráticos en un Estado de Derecho" y, además, "escenifica la utilización de la justicia con fines claramente políticos".

En ese sentido, ha criticado que el Partido Popular utiliza a los jueces "como arietes" contra el proceso "con la aquiescencia" del PSOE, que pretende "contentar a la extrema derecha española".

Finalmente, Ziarreta ha insistido en que "a través del diálogo y la justicia y no de la venganza", se podrá alcanzar la "normalización", y ha realizado un llamamiento al Tribunal Supremo español para que acelere la tramitación del recurso de De Juana "y que corrija cuanto antes este despropósito".

Extraido de Agencias

Nacho, tu eres un filoEtarra. Creo que debes ir a visitar a de Juana Chaos, llevarle unas florecitas (nada de pastelillos). Luego os podeis hacer amiguetes y quien sabe, a lo mejor un día te declara su amor y te deja el culo hecho la boca del metro.

Te lo mereces por toli.

No os encanta el nombre que tiene este tío??

De Juana Chaos, "Chaos", como "caos" en inglés. Es como un nombre de supervillano del Street Fighter, o algo así. Y como el tío es tal malo, le va como anillo al dedo

"Aproximadamente 15 millones de españoles consideraríamos loable que se ilegalizara al actual PP".

No, si ya... Mira, hacemos una cosa. Vosotros mantenéis bien sujeto a De Juana y los del PP os entregan a Cascos. Ni pa ti ni pa mí.

# 252 Andaqueno, la tilita.

No me molesto en citar párrafo alguno porque los artículos están a disposición de quien lo quiera. Escolar los enlazó ayer. En tu opinión esos artículos no constituyen un delito de amenazas. En la opinión de los jueces, que supongo que algo sabrán de ésto, sí lo hacen. Son delito, ergo al talego con el amigo.

Los criterios son distintos para De Juana porque las circunstancias son distintas. No es lo mismo robar gasolina para calentar la casa que robar gasolina para hacer cócteles molotov. Tampoco es lo mismo quemar un coche por diversión o por ser un imbécil que hacerlo porque el dueño es concejal del PP como aviso para lo que se le viene encima. La ley, que yo sepa, contempla distintos grados de condena para un mismo delito, según las circunstancias, agravantes o atenuantes, que procedan en cada caso.

De ahí lo de la "interpretación de las leyes" que hacen los jueces. O ahora va a resultar que mismos delitos conllevan siempre exactamente las mismas penas. Decir, como decís una y otra vez, que a De Juana se le mantiene en el talego "por escribir dos artículos" es como decir que a Josu Ternera se le busca por aparcar su coche en un Hipercor.

No he dicho, en ningún mensaje hasta ahora, que os complazca ver a De Juana en la calle, a diferencia de todos los cagoncetes que han acusado a los que nos oponemos a que De Juana salga de prisión; que hemos sido acusados de lo de siempre, de que el PP quiere más muertos para recuperar el poder. Misma argumentación que hacían los peneuvistas allá por los noventa. "AL PP le conviene que maten a sus concejales, así gana votos".

#262. Publicado por cleto

Al respecto, el presidente del Foro de Ermua se mostró partidario de que la Justicia tenga en cuenta como precedentes a la hora de tomar una decisión el caso similar de dos miembros del GRAPO que finalmente no fueron excarcelados, así como el de varios pertenecientes al IRA, que acabaron muriendo ante la negativa de ponerles en libertad.

Wikipedia: 1981 Irish hunger strike

The 1981 Irish Hunger Strike was a campaign by Irish republican prisoners in Northern Ireland for the British government to grant them political status. It was a seminal event in modern Irish history. It radicalised nationalist politics, and was the driving force that enabled Sinn Féin to become a serious political force.
...
Consequences
The Hunger Strike heralded an upsurge of violence after the comparatively quiet years of the late 1970s, with widespread civil disorder in Northern Ireland and serious unrest in the Republic of Ireland, including rioting outside the British Embassy in Dublin. There was extensive international condemnation of Britain's handling of the hunger strikes, with streets in Paris being named after the Hunger Strikers. It resulted in a new surge of IRA activity, with the group obtaining many more members. It prompted the republican movement to move towards electoral politics – Sands' success combined with that of pro-Hunger Strike candidates in the Northern Ireland local elections and Dáil elections in the Republic of Ireland gave birth to the armalite and ballot box strategy. Sinn Féin gained 5 seats out of 78 in the 1982 elections to the NI Assembly and a seat in the 1983 UK general election.

¡Pero qué garantistas se ponen los "progres" con estos sanguinarios criminales! Claro, no es extraño teniendo en cuenta que simpatizan con un partido cuya historia es la historia del Código Penal. Con este gobierno(¿?), los que tienen motivos para sentirse amenazados no son los delincuentes sino la gente decente.

Ahora me entero yo que en España no hay Estado de Derecho y como consecuencia de ello, este sujeto sigue en prisión... Es un argumento típicamente pro-etarra.

Nacho, por poner un poco de coherencia, creo que es tendencioso eso de decir que la cárcel es para rehabilitar al condenado a prinsión. De ser así, y con la premisa de que alguien que no se ha rehabilitado no podría salir, tu argumento se viene abajo por sí mismo.

Yo no sé si el que De Juana permanezca en prisión será bueno para tratar de acabar con el terrorismo etarra, que parece que es lo que quieren decir ciertos sectores. Se trata, tan solo, de saber si es bueno que a un preso se le pueda mandar a casa por ponerse en huelga de hambre, con independencia del preso que sea y de su pertenencia, o no, a un grupo terrorista.

Para analizar esta situación desde el punto de vista legal todos deberíamos dejar de lado nuestras creencias y nuestras opiniones. Como eso es imposible, digamos, claramente, que tú estás a favor de la negociación con ETA -yo también lo estoy- a cualquier precio -yo no- y otros no lo están.

Nacho, por poner un poco de coherencia, creo que es tendencioso eso de decir que la cárcel es para rehabilitar al condenado a prinsión. De ser así, y con la premisa de que alguien que no se ha rehabilitado no podría salir, tu argumento se viene abajo por sí mismo.

Yo no sé si el que De Juana permanezca en prisión será bueno para tratar de acabar con el terrorismo etarra, que parece que es lo que quieren decir ciertos sectores. Se trata, tan solo, de saber si es bueno que a un preso se le pueda mandar a casa por ponerse en huelga de hambre, con independencia del preso que sea y de su pertenencia, o no, a un grupo terrorista.

Para analizar esta situación desde el punto de vista legal todos deberíamos dejar de lado nuestras creencias y nuestras opiniones. Como eso es imposible, digamos, claramente, que tú estás a favor de la negociación con ETA -yo también lo estoy- a cualquier precio -yo no- y otros no lo están.

#257. Publicado por Fétido - Enero 25, 2007 04:26 PM

El espíritu del 36. Tenéis más peligro que Farruquito en un R-5 Copa Turbo
__________

Fétido, es que estos aprendieron en la Autoescuela Farruquito.. ¡ O te quitas o te quito !
http://img262.imageshack.us/img262/1592/test3cx.jpg

Para los fachas estos garantista y proetarra son sinónimos. Acojonante.

#273. Publicado por Gonzalo - Nacho, por poner un poco de coherencia, creo que es tendencioso eso de decir que la cárcel es para rehabilitar al condenado a prinsión.

Y yo creo que por tener un poco de coherencia, se podria investigar la función legal de la cárcel...

A ver...

Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General Penitenciaria.
TÍTULO PRELIMINAR.
Artículo 1.
Las instituciones penitenciarias reguladas en la presente Ley tienen como fin primordial la reeducación y la reinserción social de los sentenciados a penas y medidas penales privativas de libertad, así como la retención y custodia de detenidos, presos y penados.
Igualmente tienen a su cargo una labor asistencial y de ayuda para internos y liberados.

Artículo 5.
El régimen de prisión preventiva tiene por objeto retener al interno a disposición de la autoridad judicial. El principio de la presunción de inocencia presidirá el régimen penitenciario de los preventivos.

No, chavales, no empecéis a meter el 36 y todas esas cosas que os gustan a vosotros.
Estamos hablando de un asesino. Y se os tendría que caer la cara al suelo por el simple hecho de defenderlo. Ahora, que podéis decir lo que os de la gana, faltaría más. Yo no os voy a matar ni a poner una bomba, ni vosotros a mí.
Nos insultamos, nos reimos los unos de los otros, pero no es el 36.
Son unos jodidos asesinos contra los que tendríamos que estar todos unidos para que no pudiesen ni respirar, joder!!!!!!!!

#263. Publicado por Feel - Enero 25, 2007 04:30 PM.

Feel, no me cago en tu padre por si soy yo, que frecuento burdeles desde que tu madre jugaba a la comba.

#81

Discrepo. Los monos son utilitaristas de izquierdas, por la cuenta que les trae. Ver Proyecto Gran Simio.

http://todoeslegal.blogspot.com/2006/09/proyecto-gran-simio.html

Truman

¿Estás a favor de la pena de muerte contra los terroristas?

¿Estás a favor de la "guerra sucia" contra el terrorismo?

# 252 Andaqueno, la tilita.
Diego, la pastillita
No me molesto en citar párrafo alguno porque los artículos están a disposición de quien lo quiera. Escolar los enlazó ayer.
Claro, hombre, seguro que es por eso.
En tu opinión esos artículos no constituyen un delito de amenazas. En la opinión de los jueces, que supongo que algo sabrán de ésto, sí lo hacen. Son delito, ergo al talego con el amigo.
Y en la tuya, da igual que lo sean o no, y no te vas a poner a discutirlo, no sea qu se te vea el plumero. Si ya.

Los criterios son distintos para De Juana porque las circunstancias son distintas. No es lo mismo robar gasolina para calentar la casa que robar gasolina para hacer cócteles molotov. Tampoco es lo mismo quemar un coche por diversión o por ser un imbécil que hacerlo porque el dueño es concejal del PP como aviso para lo que se le viene encima. La ley, que yo sepa, contempla distintos grados de condena para un mismo delito, según las circunstancias, agravantes o atenuantes, que procedan en cada caso.
¿y? ¿Me dices dónde se amenaza en ese texto, o vas a seguir dándolo por supuesto?
De ahí lo de la "interpretación de las leyes" que hacen los jueces.
Claro. Los jueces interpretan las leyes, y cuando estás de acuerdo te pones legalista y cuando no, dices que están al servicio del gobierno. Yo discuto cuando no estoy de acuerdo con su interpretación y nunca hablo de que la separación de poderes no existe. Si ya sabemos qué nos diferencia. Te digo que esta sentencia va a dañar la democracia porque va a alimentar a ETA, y tú te alegras de que un etarra se joda.
O ahora va a resultar que mismos delitos conllevan siempre exactamente las mismas penas.
¿quién habrá dicho eso?
Decir, como decís una y otra vez, que a De Juana se le mantiene en el talego "por escribir dos artículos" es como decir que a Josu Ternera se le busca por aparcar su coche en un Hipercor.
Qué poca comprensión lectora, nene. De Juana está en el talego por escribir esos textos, justamente, por eso es la condena, no por ser terrorista. Tú interpretas que, de hecho, es por ser terrorista, con lo que, de facto, me das la razón.
No he dicho, en ningún mensaje hasta ahora, que os complazca ver a De Juana en la calle,
"Los que queréis a De Juana fuera de la cárcel
". Diego dixit.
a diferencia de todos los cagoncetes que han acusado a los que nos oponemos a que De Juana salga de prisión; que hemos sido acusados de lo de siempre, de que el PP quiere más muertos para recuperar el poder.
Tú sabrás qué quieres; yo te digo que ese va a ser el resultado: lo de los muertos, no lo de la vuelta al poder, eso ocurre en vuestras fantasías; a los comentarios festivos cuando se rompió la tregua me remito.
Misma argumentación que hacían los peneuvistas allá por los noventa. "AL PP le conviene que maten a sus concejales, así gana votos".
Afirmación que recogeis bien claramente como propia al intentar instrumentalizar a las víctimas. No lo hagais y no se os acusará de ello.

Migueru: se pueden sacar de quicio todos los comentarios, los más argumentados y los más triviales, pero las afirmaciones como la de "la perversión de la justicia" se pueden volver siempre en contra de quien las hace.

Tan sólo quiero que nos desliguemos de nuestras creencias para discutir si es o no justo y legal el que De Juana no salga de la cárcel. Y, sin opinar sobre ello, legal es.

Migueru: se pueden sacar de quicio todos los comentarios, los más argumentados y los más triviales, pero las afirmaciones como la de "la perversión de la justicia" se pueden volver siempre en contra de quien las hace.

Tan sólo quiero que nos desliguemos de nuestras creencias para discutir si es o no justo y legal el que De Juana no salga de la cárcel. Y, sin opinar sobre ello, legal es.

En eso estoy de acuerdo, legal es.

¿En serio, cuanto va a que de Juana no la palma?

¿Alguien abre un wiki poll?

#235
Sin insultar, que yo tambien se hacerlo. Aquí cada uno opina lo que le da la gana. Los mecanismos del estado de derecho son tanto los que han permitido que semejante hijoputa no cumpla su condena, como que ahora tenga (supuestamente) que cumplir otra.

#237

Lo tuyo ya es peor. La prisión es para que jueguen al futbol sala, hagan monederos, trafiquen con lo que sea y punto. Inocente.

Rogaría que no se vuelva a llamar a ese asesino "señor" HIJOPUTA es más acorde.

Lástima de gusanos que tengan que comerse semejante trozo de mierda

Joder MIgueru, dada tu buena escritura y tus bien argumentadas opiniones pensaba que me ibas a dar más cuartelillo para discutir ;-)

¿Sigues sin saber lo que es una wiki, Pantxo?

¿Y ahora qué?

"Defender que los etarras tienen derechos no es lo mismo que defender a ETA" Lo que está claro es que el etarra tampoco tenía los derechos que vosotros -militantes socialistas- proclamabais.

Habéis incurrido en el mismo error que Zapatero el 29D: ponerse del lado equivocado y defender lo indefendible por motivos políticos.

¿Alguien ha dicho que no sea legal lo de De Juana?

Cada vez que entro en este blog, que no me desagrada.
Cada vez que entro en LD, que me provoca hilaridad.
cada vez que entro en los foros de 20 minutos, hazme reir, etc.... me doy cuenta de que la clase política y sus compasas digitales estan cada día más alejadas de la realidad. Siguen con sus discusiones partidistas, infantiles diría sino fuese porque cada día me dan más grima todos juntos.
Esto es lo peligroso, peligroso porque cada día, en la calle, con la gente "normal", los comentarios no hablan, ni de ETA, ni de los peones negros,ni de su puta madre... de lo que si se habla, es de la inutilidad de los políticos, de la ineficacia de la justicia, de la corrupción generalizada en ayuntamientos, etc... si la población tiene una visión de que el sistema no funciona, ni los que deberían ser responsables no lo son... mal vamos por que nadie defiende un sistema en el que no cree, ni por comodidad. Cuando un se ve desamparado, actua por su cuenta y una prueba la tenemos en Alcorcón. Así que..allá ellos! el día que la gente se vea mucho más agobiada y la clase política siga mintiendo,enriqueciendose y pasandose las leyes por el arco del trumfo, a la hora de dar los palos no se va distinguir si se es un español de bien, un progre pijo que le gustan mucho los mojitos o un libeggal pedante!!

Nadie ha dicho que no sea legal en esos términos, pero sin embargo mucha gente está demonizando a los que defienden la decisión de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Yo creo que la situación es bastante más simple. Lo que pasa es que, con tanto troll fascistoide, es difícil separar la paja del grano. Han votado los jueces de la Audiencia en un pleno (han votado todos, lo que da más garantías a la decisión) y han decidido no atenuarle la prisión provisional. Me parece una decisión justa y ajustada a la legalidad.
Otra cosa es que me parezca injusta la sentencia que está recurrida y como consecuencia de la cual el etarra está en situación de prisión provisional -que me lo parece-. Ese no era el tema que debía discutir el Pleno de los magistrados. A muchos de ellos puede parecerles también injusta aquélla sentencia, pero en este momento no era su labor juzgarla. En este momento su labor era juzgar si una persona que se lleva a sí mismo de manera voluntaria a una situación límite, puede solicitar la libertad provisional o la atenuación de la prisión preventiva utilizando como argumento único la situación límite en la que se encuentra. Y los jueces han determinado que, dado que la situación límite la ha creado él mismo, no se le puede conceder ahora lo que pide. Y estoy de acuerdo, para mí sería un fraude de ley (art. 6.4 del CC).
Y no es porque sea Chaos, es porque me parece una decisión acertada. Como me parecerá acertado que el Supremo revoque la condena a 12 años, que es una aberración jurídica y no hay por dónde cogerla.
Que se haya hecho mal lo anterior (la condena a 12 años) no justificaría que se hiciera mal lo posterior (atenuar su prisión por remordimiento de conciencia). Insisto, ahora no se juzgaba si la sentencia a 12 años era o no ajustada a derecho, se juzgaba si una situación voluntariamente buscada por un preso (etarra, violador, o ladrón, da igual) puede conformar uno de los supuestos legales para que se pueda conceder la atenuación de la prisión. Y me alegro de que el resultado haya sido el que ha sido. Independientemente de la utilización que los batasunos puedan hacer de esta resolución. Igual que no se debió condenar a Chaos a 12 para contentar a la derecha más radical, no se debería modificar las condiciones de prisión provisional para contentar a los batasunos.

Qué manía con confundir el no estar de acuerdo con una sentencia con atacar al sistema. Que provenga de quien sí habla de que no hay separación de poderes cuando le conviene ya es de risa.

Atticus, suscribo tus palabras de la primera a la última.

#288.

Había un programa en el plus que te lo explicaban a las 8, qué tiempos...

Allí era wiki hasta la pin up de Sara

Pues si, atticus tiene razón; personalmente discuto, eso si, la sentencia original de amenazas, pero lo que puntualiza es cierto.

#287. Publicado por Gonzalo

Oye, si quieres dar caña pásate por aquí.

#226 Esto solo es el principio, vais a salir del país a hostias, MISERABLES.

¿No es ésta una amenaza similar a la de Juana Chaos? Como tengas antecedentes penales por lesiones, te pueden caer 12 años, anormal.

http://www.youtube.com/watch?v=Q46gwLAGkXM

Una talla 38 como dios manda!

EFE

Sindicato prisiones: posibilidad de rehabilitación de De Juana es imposible

La posibilidad de reeducación y rehabilitación del etarra José Ignacio de Juana Chaos es totalmente irrealizable, según la sección de Prisiones del sindicato CSI-CSIF.

El sindicato considera al etarra, en huelga de hambre desde el pasado mes de noviembre, 'malévolo, diabólico, y tarado mental desde al menos la adolescencia, y que se ha dedicado toda su vida a ejercer de célula cancerígena de la sociedad a la que pertenecemos', según un comunicado remitido a Efe.

'Parásito social que sólo ha aportado dolor y quebranto en multitud de hogares españoles, pústula virulenta que hemos de mantener entre todos mientras menoscaba la paz social y siembra el desasosiego entre quienes les tiembla el fiel de la brújula de la vida', dice la nota.

'Este animal racional -supuestamente 'racional'- ha manifestado hasta la saciedad por activa y por pasiva la psicopatología que padecía y ha ido desarrollando a lo largo de los años, por lo que penitenciariamente sólo queda mantenerlo a buen recaudo, mientras la ley lo permita, para proteger a los ciudadanos bien nacidos, de sus terribles zarpazos', finaliza el comunicado.

Este es es elemento que defendeis, que no ha llegado a pagar ni un año por víctima.
Si en vez de hacer una huelga de hambre se hubiese colgado (de los huevos a poder ser) y hubiese palmado, ¿de quién sería la culpa? Hay que joderse

"Este es es elemento que defendeis"
Digo. A capa y espada. Como el panchito, oye, no es más tonto porque no es más grande.

#293. Publicado por Atticus

Tienes razón en lo que dices, pero no me parece razonable tensar tanto la cuerda y arriesgarse a que le pase algo a alguien que está en prisión preventiva por una sentencia tan claramente torticera. Eso sí, todo es legal y correcto.

Aunque De Juana sea un hijo de puta, que parece que hay que seguir recordando que no le tenemos cariño.

El comentario de Atticus creo que centra un poco el debate, pasados ya trescientos post. Tiene narices.

#293. Publicado por Atticus
También lo suscribo, Atticus.

Con De Juana la Justicia lleva pasándose por la entrepierna la ley desde que decidió mantenerlo en la cárcel cuando ya había cumplido condena.

Y todo esto ¿por qué?. Porque el PP puso el grito en el cielo una primera vez y porque ha vuelto a ponerlo ahora. Porque el PP presiona a través de la Justicia para intentar poner contra las cuerdas al actual gobierno.

El PP quiere que De Juana salga con los pies por delante de la cárcel, y quiere que lo haga siendo Zapatero presidente.

Si ellos hubieran estado en el gobierno, De Juana hace muchos meses que estaría fuera.

Esto es lo que tenemos. Y el que no quiera verlo, está ciego.

Oye, ya que el tipo es un psicópata y todo eso... No debería estar en un manicomio o algo así, aunque sea de por vida?

#306. Publicado por Felipe Punto G

Totalmente de acuerdo.

Y como funciona lo de condenar a alguien a internamiento psiquiatrico? Se puede hacer de por vida?

Pues supongo que habrá revisiones periódicas y cosas así. Es que a lo mejor si el tipo no se ha rehabilitado es porque no puede, porque está enfermo, y entonces sí que tiene sentido tenerlo preso simplemente para que no haga danho a nadie.

Y tiene razón Felipe Punto G, con el PP éste llevaría ya un par de anhos en la calle. No les tembló el pulso para soltar a asesinos en su momento.

Migeru, se revisa periódicamente y depende de los médicos. (Hay siquiátricos penitenciarios).

#307. Publicado por vento mareiro

Un psicópata no está loco. Sabe lo que hace y puede no hacerlo si quiere, pero no le da la gana. Un psicópata que cometa un delito nunca va a estar en internamiento psiquiatrico sólo por serlo.

#311. Publicado por NatXoX

Pero se aplica el mismo límite a la duración del internamiento que si fuera una pena de cárcel?

Pues no sé si está clínicamente loco o no, pero mi humilde opinión es que en todo caso algunos tornillos sí que le faltan.

Eso sí, ni muerto dejaría que su abogado alegase enfermedad mental, porque dejaría la "lucha heroica" de ETA por los suelos.

#19. Publicado por Imeneo - Enero 25, 2007 12:08 PM.
Ya pueden estar contentos los españolistos: El MNLV ya tiene su mártir.

========================================================================================================

Por si hay alguien que no lo sabe, el MLV, son los terroristas de ETA.

Esperemos que los otros 400 y pico que estan en prision sigan sus pasos hasta el fin.

Yo no digo lo que pienso,no vaya a ser que me metan 12 años y medio en prisiòn.
Prefiero seguir siendo "LIBRE".

Apoyo a De Juana. Yo apoyo totalmente su derecho a decidir en libertad sobre su propio cuerpo. De Juana tiene derecho a una muerte digna. Sí, ya sé que hay una sentencia del Constitucional que dice que el Estado debe alimentar forzosamente al preso en huelga de hambre, porque tiene responsabilidad sobre su vida y su salud.

Ahora incluso un diario de prestigio internacional asiste alborozado a la muerte de una persona que tiene una enfermedad degenerativa. Si nuestros líderes mediáticos más avanzados justifican el suicidio de una persona cuyo cuerpo está degenerando, ¿cómo negarle ese derecho a un individuo cuyo espíritu degeneró hace tiempo hasta extremos de vileza indescriptibles?

Por eso, solo puedo decir: ¡ánimo, asesino! ¡sigue así, hasta cometer el único asesinato que te es posible ahora! ¡Jo ta ke, sin desfallecer! O mejor dicho, desfalleciendo, pero sin dar ni un paso atrás. Después de la noticia de hoy, espero ilusionado la de tu muerte.

Parece ser que no se esta de acuerdo en nada, 11M, politica antiterrorista, actuaciones judiciales, todo perfecto para que quien realmente gane con todo esto sea precisamente aquellos que generan la discordia, si el señorito Chaos pudiera leer todo esto si que se reiría. Pensaria, estos españolitos no son capaces de ponerse de acuerdo entre ellos así que objetivo cumplido, sociedad dividida. Y los que de las pistolas estarán frotandose las manos pensando, jeje, si matamos a otros 2 la culpa se la echaran entre ellos y no a nosotros...

Pues muy bien, todo vale pa pillar la silla...si la silla esa de color azul que está a la izquierda de la tribuna de oradores, la de la primera fila...Luego dicen unos por ahi "a los terroristas no hay que pagarles ningun precio politico"...jeje, y ¿Cual es el precio de la silla entonces?. Les estamos pagando mas de lo que ellos se imaginarian en sus 3 neuronas reunidas entre todos...pero que mas dá, si aquí lo que importa no es si este sujeto debe vivir o morir dentro o fuera del talego, aqui lo que importa es en cuantos votos se traducen las posiciones que se toman al respecto de ello.
Por si acaso ya lo dijo Marianin, "Si usted no cumple, le pondrán bombas; y si no le ponen bombas es que habrá cedido", en un alarde de cubrirse la espalada para soltar un "Ya te lo dije ZP", vamos que si no cumple (todavia no sabemos con qué) esque lo habra echo mal tambien...¿no?

Animo fachas y progretarras, entre todos estamos llevando al pais al lugar que le corresponde...es decir mas cerca de africa que de europa.

Una reflexión para los fachas: ¿Y si le sale bien a PetaZeta, y acaba con el terrorismo?¿Y si resulta que ademas navarra sigue en su sitio (aunque osasuna baje a 2ª) y el pais vasco no se autodetermina? ¿Y si el pais vasco se autodetermina, y lo hace como pais vasco dentro del pais españa?...entonces que? entonces ponemos al PSOE en el gobierno para el resto de la democracia por hacerlo tan bien?, se lo mereceria no?. Y si 11-M se juzga y se termina sabiendo que los islamistas que reivindicaron el atentado fueron los autores? Entonces que? Meteremos a Fedegico y a sus Todologos en el talego como unos 12 años, se me ocurre, por sus opiniones que exaltan la sublebación contra el regimen legal vigente. ("Tal y como está el panorama político español, ¿estaría justificado un golpe de estado como en el 36, para recobrar la cordura en el reino de España? ¿Quién iba a dar el golpe? ¿Y contra quién? No: en la sociedad moderna hay que luchar en los medios de comunicación y en la calle, apelar al pueblo y, si se pierde, resistirse con uñas y dientes. En última instancia, el levantamiento popular. Lo ultimísimo, los militares.") palabras del lanar.

#314. Publicado por vento mareiro

De la wikipedia:

Los psicópatas no pueden empatizar ni sentir culpa, por eso interactúan con las demás personas como si fuesen cualquier otro objeto, las utilizan para conseguir sus objetivos. No necesariamente tienen que causar algún mal, pero si hacen algo en beneficio de alguien o de alguna causa aparentemente altruista es sólo por egoísmo, para su beneficio.

De todas formas no puede alegar nada a no ser que demuestre que no era consciente de sus actos o no tenía control sobre ellos.

#317. Publicado por AitorTilla - Enero 25, 2007 06:14 PM.

Algo de lo que tú dices digo yo en mi blog.

Los peperos se han mostrado muchas veces en contra de la eutanasia, ¿por qué esta vez están a favor de ella? ¿porque es un terrorista?

Lo de siempre: doble moral.

Hoy la Justicia ha legalizado la eutanasia.

Yo también espero que esta rata despreciable tenga el mismo coraje ahora que tuvo para sentenciar a muerte sin recursos a 25 personas. Espero que se quite la vida lo antes posible. Lo nombraremos HP predilecto del nacional-socialismo.

#320. Publicado por Felipe Punto G
No digas tonterías, el suicidio no es eutanasia.

Este no es psicópata; de hecho, ese es el problema, que haya ideologías como esta que hace que la gente se comporte como psicópata sin serlo.

318#

A Zapatero no le va a salir bien porque lo único que quieren los etarras es la autodeterminación y Navarra. Esa posibilidad optimista ya no le cree ni Nacho Escolar.
Y en cuanto al juicio del 11M, tú espera, ya verás...

Gracias a Dios la Audiencia Nacional ha hecho justicia. De Juana 'LaLoca' Chaos seguirá una temporadita más a la sombra, alimentándose de 'yugurses', pan de molde, jamón yorkel y miel DÁ.
Lo siento por todos los naZionalsozialistas, todos los sectarios progres de la IzMierda, De Juana a seguir en el trullo, donde se merece la cadena perpétua por ser un terrible asesino sanguinario.
Menos mal que eso de la huelga de hambre ha quedado demostrado que era una milonga; mirad, mirad aquí la foto del lozano y orondo etarra.....
http://www.tujefetevigila.com/estado_de_salud_de_juana.htm

Hola, soy farruquito ¡Que pena! Y que yo y todos mis compañeros de prisión teníamos pensado mañana empezar a dejar de comer para que nos mandasen a casa.En fin,seguiremos comiendo y viendo como ese asesino se pudre en la carcel.

#211. Publicado por Migeru - Enero 25, 2007 03:17 PM.

es que quizas el hombre tenga otras cosas no?????
porque sino, como se entiende que si lo estan alimentando no mejore........
en fin un mal caso, porque esto no traera nada bueno para nadie, veremos en que queda.........
que fuera o fuese una mala persona, no se le debe de privar en principo de ninguno de sus derechos.

Hola, Farruquito. A tí tambien te van a embargar los 120 mil uros que te han pagado por la entrevista con El Loco de la Colina?

Ahora a esperar que el Supremo ratifique la sentencia, con el terrorista en la cárcel u hospital, como debe ser.

Mantener a De Juana en el truño: ¡qué gran error! Hacer lo propio con Parot: ¡qué Estado de derechas! Procesar a un grupo que ponía ritmo a los tiros en la nuca: ¡qué caza de brujas! Pero a la SGAE y a Bisbal ni agua. Izquierda del siglo XXI.

#329. Publicado por pachitorodriguez

Eso casi ha sonado a Pacofranco.

#265. Publicado por Kuryakin - Enero 25, 2007 04:36 PM.

El secretario general de EA, Unai Ziarreta,.......

...ha realizado un llamamiento al Tribunal Supremo español para que acelere la tramitación del recurso de De Juana "y que corrija cuanto antes este despropósito".
----------------------
pues si, tiene sentido que se resulva ya el asunto a que esperan a que se muera......???????

En El Pais tienen el auto de la Audiencia Nacional (M$ Word)

Antecedentes de Hecho
Segundo
El día 17 de enero de 2.001 fue reconocido por los médicos forenses adscritos a este Tribunal, que emitieron informe, cuyas conclusiones son las siguientes:
1. Que en el momento actual el informado conserva sus facultades mentales y manifiesta su decisión de continuar el ayuno.
2. Que refiere mantener “huelga de hambre” con ingesta exclusiva de agua lo cual parece ratificarse por su evolución clínica hasta ahora.
3. Que su situación clínica actual es aceptablemente buena (dentro de su situación) y no parece existir en el momento actual un riesgo inmediato para su vida.
4. Que de mantener la conducta de ayuno con ingesta exclusiva de agua, la evolución esperada es el fallecimiento en un periodo cuya duración no podemos determinar, aunque es probable que sea superior a las dos-tres semanas.
5. Si se desea garantizar la vida del informado será preciso reiniciar la alimentación cuando se produzca un deterioro de sus constantes.
6. Que se encuentra debidamente controlado y atendido desde el punto de vista médico y dada su situación ha de permanecer ingresado en Centro Hospitalario.
Tercero
La Dirección del Centro hospitalario donde se encuentra ingresado con fecha 19 de enero de 2.001 remitió informe elaborado por el equipo médico de la Unidad de Nutrición Clínica que le trata en el que, después de describir sus antecedentes personales, exploración física al momento del ingreso, pruebas realizadas y evolución, se participa con fecha 24 de noviembre 2.006 ingresa en el Centro, acordándose con fecha 11 de diciembre la alimentación (forzosa) enteral por sonda nasogástrica y con fecha 7 de enero del corriente "... se retira la sonda nasográstica a la vista de la rehabilitación nutricional conseguida", negándose el paciente a tomar ningún otro tipo de tratamiento por vía oral y que

... de persistir en su voluntad de no ingerir alimentos, se hará necesario reiniciar la administración de nutrición enteral por sonda nasogástrica con objeto de preservar su vida, en cumplimiento de la resolución de 24 de noviembre de la Audiencia Nacional y conforme a las instrucciones recibidas de la Administración competente

, concluyendo que

... de persistir el paciente en su actitud, a la vista de la evolución y de los datos existentes en la literatura científica, hay un alto riesgo de producirse un proceso de deterioro progresivo, en relación no sólo a la ausencia de alimentación voluntaria, sino al propio proceso de ayuno-realimentación no fisiológico y a las medidas de contención que se hayan de tomar ante la falta de colaboración del paciente en el proceso terapéutico, que pueden condicionar, a pesar de las estrechas medidas de seguimiento y tratamiento que se han tomado y las que se puedan tomar en un futuro, a medio plazo una situación irreversible con resultado de muerte o graves secuelas. No es asimismo descartable en modo alguno eventos intercurrentes que puedan condicionar muerte súbita, no prevenible a pesar de los controles realizados

#329. Publicado por pachitorodriguez

Jugemos al "What if?"

¿Y si la ratifica pero cambia la pena de 12 a 2 años de carcel y, en el entretanto, el asesino este se muere?
Solución: Que ya tienen un martir por el que seguir matando más inocentes.

Que victoria ¿eh? Sobre todo para la AVT... más socios a la plantilla.

#88. Publicado por Napartheid - Enero 25, 2007 01:08 PM.
Darth tú lo has dicho.
No es el caso De Juana pero parecido, Sinn Féin ha criticado la decisión del Tribunal Supremo español de elevar la pena de prisión a 23 jóvenes independentistas vascos y ha señalado que supone "una violación de los derechos civiles más fundamentales".

=========================================================================================================

Jodeeeer, esto es de locura, el Sinn Féin, criticando una sentencia del Tribunal Supremo de España. Dice que es un violacion de los derechos civiles mas fundamentales. Y los acolitos de Ignacio Escolar, tan contentos.

¡¡ El Sinn Féin !!

Y, en los razonamientos juridicos:

1º. Según el citado precepto procede la prisión en el domicilio del preso cuando ... el internamiento entrañe grave peligro para su salud, lo que no es del caso porque lo que entraña grave peligro para la salud de DE JUANA CHAOS no es, precisamente, el internamiento, sino su voluntad de no comer por las circunstancias que considera convenientes, lo que es muy distinto. No es la situación de prisión lo que agrava su salud.

#335. Publicado por mentiroso

Aver muchachote, que tenéis encima un error de concepto acojonante.

Aqui nadie defiende la escarcelación de este asesino "por que si". Este tipo está en prisión PREVENTIVA. Es decir, está en la carcel a la espera de la tramitación del recurso ante el Supremo. No está en la carcel por haber matado a nadie. Por ese motivo ya cumplió la irrisoria condena que le impuso el código penal (19 años de los 3.000 a los que se le había condenado).

Ahora está en la carcel por escribir en dos periódicos sendas cartas en las que se alegra de unos asesinatos. Eso, en ningún pais medianamente avanzado, es motivo para una condena de 12 años de carcel. Por esa misma Fedeggico debería estar condenado a cuatro siglos de carcel sin posibilidad de salir de la celda ni para cagar.

La justicia, que es lo que defendemos muchos aqui, tiene que ser justa y tiene que aplicarse con justicia. Y este asesino puede cumplir la prisión preventiva en su casa bajo vigilancia o en un hospital.

Con esta resolución lo único que se va a conseguir va a ser dar un motivo a ETA para seguir matando y a los niñatos que jalean a ETA para apuntarse a la lista de reemplazos.

Si le hubieran mandado a un hospital vigilado seguramente no pasaría nada.... como la palme y luego el supremo le reduzca la sentencia a dos años (por lo que ya debería salir de la carcel en libertad) se va a montar una muy gorda.

#309. Publicado por Migeru - Enero 25, 2007 05:57 PM.
Y como funciona lo de condenar a alguien a internamiento psiquiatrico? Se puede hacer de por vida?

-------------

Está el caso del Arropiero. Cuando fue detenido en 1971 confesó 48 asesinatos. La Audiencia Nacional ordenó su ingreso en una institución en 1978. Salió veinte años más tarde enfermo terminal. Nunca fue juzgado.

no sé, puedes no estar de acuerdo con la decisión, pero calificarla de gran error, me parece osado. ¿Qué pasa? qué eres más listo que nadie?¿sabes más de leyes que cualquiera de esos 16 magistrados que han tomado la decisión en base a todas las leyes posibles y a todas las circunstancias que concurren en el caso?Te has pasado de listo

#334.

¿Socio de la AVT el sub-humano de Juana?¿Qué fumas, man?

Los progres se las areglan para ponerse al lado del etarra como sea, debe ser que el nacional-socialismo une mucho.

#341. Publicado por AitorTilla

¿Condenas el franquismo, AitorTilla?

# 341

Y tú, macho, te las arreglas para opinar si haber leído ni un puto argumento que algunos están poniendo encima de la mesa ni pensar lo que escribes. Aqui nadie defiende a De Juan, coño, que hay que estar repitiendo lo mismo ochenta veces. Lo que se está diciendo es que la ley debe ser igual para todos, aunque el etarra nos caiga fatal.

Doble moral, siempre, asco derecha.

Al final, todo lo que está pasando, como bien señala Escudier en su blog, viene de retorcer la justicia para que dicte sentencias ad personam. A partir de ahí, vale todo con tal de justificar lo que queramos.

Y de ahí a la destrucción del Estado de Derecho sólo hay un paso.

#146. Publicado por Fétido - Enero 25, 2007 01:52 PM.

No es lo mismo, Fétido.

En el caso de la huelga de hambre, no comer tiene una consecuencia clara que es la muerte. El acto realizado, en el momento en que se realiza, se conoce las consecuencias que puede tener.

En el caso de las jeringuillas, el que las comparte no tiene por qué saber que están contaminadas. Compartir la jeringa no es un acto que derive inevitablemente en la muerte. Incluso en el caso de que lo supieran, no resulta lógico infectarte de SIDA para conseguir la libertad (o atenuación de la pena) porque el beneficio que vas a conseguir es menor que el perjuicio que te inflinges. Sin embargo, en el caso de la huelga es un acto duradero en el tiempo y no irreversible, por lo que mediante unos actos reversibles puedes conseguir unos beneficios.

Lo que tu expones es la teoría de que el culpable del adulterio es el carpintero que hace la cama. La relación causa-efecto se rompe.

En cualquier caso, me ratifico: de aquellos polvos (prisión injusta) vienen estos lodos...

Y por cierto, ¿no os resulta curioso que los jueces de la Sección de la Sala de lo Penal de la AN precisamente hayan votado en contra?

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=20974&edicion=25/01/2007&pass=

No entiendo a los que dicen que la sentencia de este animal es injusta y que por eso habría que soltarlo.
También me puede parecer a mí injusto que 25 asesinatos y 3000 años de condena se queden en 18 y es lo que hay.
En los 2 casos fueron juicios justos y el que no esté de acuerdo que recurra.

El autor del blog cataloga la decisión de "gran error".

Gran error sí, pero no la decisión del tribunal, sino la opinión de escolar.net.

En mano del preso está abandonar la huelga de hambre y recuperar su salud: esto no es una decisión humanitaria, sino una clara apuesta por el estado de derecho y la firme voluntad de los demócratas y del estado de derecho de no ceder al chantaje y/o fraude de ley de un terrorista.

Y en manos de la justicia está pronunciarse sobre la apelación del preso a la pena impuesta. ¿pena justa? ¿pena injusta?. Ese es otro debate.

Salud.

#334.

¿Socio de la AVT el sub-humano de Juana?¿Qué fumas, man?

#340. Publicado por pachitorodriguez - Enero 25, 2007 07:47 PM.

Joder Pinchito, tío, relee un poco a ver si entiendes los post. Cada vez me preocupa más tu comprensión lectora.

Anonymouse, dígale algo (lo de siempre...)

Con tantos presos que tienen problemas y que merecerían de toda vuestra compasión, vais a preocuparos precisamente por el más hijo de puta de todos. Debiera daros vergüenza.

Pancho, eres tonto.

Aragorn, lo de la compasión por De Juan no sé de dónde lo sacas. Ya sabemos que no andas muy fino en comprensión lectora tú tampoco.

#349.

Yo leo el que me hace referencia, y ese dice lo que dice...

Si molesta te jodes, y no apeles a Anony para que no te llame gilipollas a ti, GILIPOLLAS!

#350
Katxuli askatu!

#351

Anonymouse eres Gilipollas.

Y no me da la gana de ceder al chantaje de los terroristas como vosotros defendéis abiertamente en este blog, mongoles! Y a la AN tampoco, progres vendepatrias!

#352

Yo leo el que me hace referencia, y ese dice lo que dice...

Efectivamente, dice lo que dice. Ahora sólo hace falta que entiendas lo que dice. Eso es mucho más complicado, debido principalmente a que ERES TONTO.

Bien Pinchito, dice que si muere de Juana, dará más motivos a la izquierda abertzale, un mártir más y cinco adolescentes cazurros que se alistarán en ETA para seguir matando, por venganza contra el "opresor estado español asesino" con lo cual habrá más muertos, más víctimas, más socios para la AVT.

No dice en ningún momento que de Juana sea socio de la AVT.

En serio, tío, haztelo mirar (y menos malos modos, hombre, que te veo nervisito)

Claro, Pantxo, si no quieres meter a los terroristas en la cárcel con la excusa que sea es que eres un vendepatrias y cedes al chantaje terrorista. Y si no te gusta lo que se hace en la prisión de Guantánamo es que estás con Al Qaeda.

http://www.manifestacionvirtual.com/info.asp?cod=5973#

#278. Publicado por NatXoX - Enero 25, 2007 05:06 PM.

No creo que mi padre sea un pichacorta impotente como tú, además no he salido con el gen de socialista miserable filoetarra, así que no te preocupes. Tú para salir tan gilipollas mira si tus padres son hermanos.

No me extraña que frecuentes burdeles, a ti no te quiere ni tu madre la que se tiraba a todo el servicio postal que la visitaba, ni el cornudo borracho sodomita de tu padre, que te dejó el culo como un bebedero de patos. Además, ya sabemos todo que el verdadero objetivo de tus constantes visitas a burdeles era buscar nuevas técnicas para que tus parientes femeninas llevaran el negocio familiar más eficientemente.

Como ves, todos sabemos insultar.

#355.

GILIPOLLAS, ANONYMOUSE, por ceder ante las amenazas, es lo único que proponéis, bastante peor que decir que la AVT tendrá a de Juana como socio, no es cuestión de lo que fuméis o dejéis de fumar, sino de vuestro concepto de aplicar el Estado de Derecho a los terroristas...

Como ves, todos sabemos insultar.

Que usted sabe insultar ya lo sabemos todos, lo que no sabemos es si es usted capaz de hacer otra cosa.

#360.

"bastante peor que decir que la AVT tendrá a de Juana como socio"

Y dale, Pinchito, es usted recalcitrantemente refractario a cualquier razonamiento.

Aunque bien pensado, lo peor somos nosotros, que lo intentamos día tras día, a sabiendas de sus problemas de usted. Lo de la cabeza, me refiero.

Pancho, aprende a entender el castellano. Nadie ha dicho que la AVT tendría a De Juana como socio. Si no das ni para lo más elemental, ¿cómo no vamos a decir que eres tonto?

#363 lo ha dicho starman en el post que enlazo, GILIPOLLAS...

Si insinúa ceder ante lo terroristas es todavía peor, NO TE LIBRA TE QUE SEA TAN GILIPOLLAS COMO TU...

Este foro está llenos de "peones negros". Son lo mas tonto, cretino y descerebrado que pulula por la red. AH! y la voz pepera mas facha.

lo ha dicho starman en el post que enlazo, GILIPOLLAS

Mira, Pancho, yo ya no puedo hacer más por ti. Me parece que vas a catear comentario de texto otra vez.

#366.

Mira Anony, te vacilo todo lo que quieres, y sigues, pues nada, no te quejes... :D

#367

¿Entonces al final te has dado cuenta de las gulipolleces que habías dicho?

¿Lo de ser retrasado mental es todo fingido? Pues lo haces de puta madre. Me lo he creído y todo.

#369.

Aquí el único retrasado mental eres tú que entras al trapo siempre que quiero...

Siempre que haces el retrasado mental, quieres decir. ¿Y te pone que te llamen tonto? ¿Tienes una erección ahora mismo?

#371.

¿A ti te pone que te llame GILIPOLLAS o qué?

Anda Pantxo, piérdete un rato por este sitio:

http://www.fs.fed.us/r3/tonto/home.shtml

Pues no pero me haces gracia, la verdad. Es entretenido tener a alguien de quien reírse sin demasiadas complicaciones.

Venga, Pancho, que haces muy bien de tonto oficial del blog y te apreciamos como tal.

#373.

Yo te recomiendo que paséis otro TEST, ya que os gustán tanto...
http://www.pitoche.com/testgilipollas.htm

#374.
La oficialidad de la GILIPOLLEZ también tiene premio, aunque muchas veces compartido, según el nivel de entrega...

>>No me parecería nada mal que entrullaran a Losantos por golpista... si diera un golpe de Estado, claro. O por amenazas terroristas...

Y si incitara a un levantamiento armado, negando sistematicamente la legitimidad del gobierno, ¿No podría considerarsele un sedicioso, un traidor? Pregunto, eh? Que castigo propones para la alta traicion?
Lo divertido de todo esto es que a esta gentuza no les molesta que la ley permita sacar a un asesino condenado a dos mil años de carcel antes de veinte. Eso les da igual, no he leido entre tanta bazofia ni uno solo que proponga cambiar la politica penitenciaria. Lo que les gusta es que los jueces hagan y deshagan sentencias al gusto del poder. Eso es lo que les pone.

>>Os ha sentado mal, tarados. Doble ración de buenas noticias, se queda un asesino en la cárcel y los tarados rabiando.

Bueno, de vez en cuando el otro bando se merece un respiro. Despues de la apostasía de la juventud, el descrédito del ejército, el 14-M, el matrimonio gay, el estatut y el triunfo de los nacionalismos, la tregua de ETA, etc etc etc...iban a terminar con una apoplejía de tanto rabiar, pobrecillos.
Tarada tu puta madre, por cierto.
Y dejaos de tanto rollo que a De Juana Chaos os gusta verlo entre rejas por nacionalista, no por asesino. Como si os quitase el sueño lamer el culo a asesinos de masas, en Washington, en Las Azores o en Tel Aviv.

#377.

¿Antecedentes de FJL para creer que eso pueda pasar?
Ni amenazas de las que hablas, puras mentiras, ni asesinatos ni pertenencia a banda armada, si te puede el odio sectario, tienes un problema machote

Última hora

La Pasarela Cibeles confirma el desfile de De Juana en la colección de mujer de Armani, temporada 2006-2007.

Estos gilipollas no se han dado cuenta que franco ha muerto; ya hace 30 años que sobra eta, ya que su objetivo era acabar con el régimen franquista.
Tampoco se han dado cuenta hasta la fecha que cada pistoletazo en la nuca o cada bomba "entregada a domicilio" les aleja un poco más de su tan querido ¿proyecto? de euskal herria libre.
Yo ni les llamo ya etarras, sino por su nombre: asesinos a sueldo de una organización de la cual se alimentan 4 ideólogos trasnochados que les comen el tarro con palabras vacuas hoy dia, como "movimiento de liberación", "soldados de la libertad", o cualquier calificativo que usan las SECTAS comunes. Insisto: asesinos a sueldo. Si algun día esos "soldaditos de hojalata" se ponen a pensar en lo que son y a que supuesta causa, mas bien lucha estéril, sirven, igual empieza a cambiar algo en su mundo de esquizofrenia.

En los años en que llegó la democracia a españa, se dio a HB el estátus de organización política: desde fuera de españa se hablaba del brazo político de eta. Parece que hoy sorprenda al arco parlamentario español. No sé si afortunadamente o no, hoy es ilegal. Bueno pero insuficiente, se necesita de la colaboración interna de sus integrantes y que se desmarquen de la violencia. No creo que ningun gobierno pueda acabar con eta por las únicas acciones políticas, judiciales, policiales, colaboración con francia..., sino que eta se autodisolverá sola, y seguramente no antes de hacerlo saber a bombazo limpio, hojalá me equivoque en este último punto.

Saludos

"Lo que hizo ese fulano no tiene perdón ni redención. Si la justicia fuera lógica debería palmarla en la cárcel. Me parece demencial que alguien que ha asesinado a veintitantas personas chantajee política o sentimentalmente a todo el mundo amenazando con que su bochornosa existencia puede acabarse por una huelga de hambre.

Pero aclarado esto me parece miserable que hayan condenado a 12 años más de cárcel al monstruo por haber escrito dos artículos que pueden suponer una apología del terrorismo. Si la ley, equivocada o no, tiene que cumplirse, éste fulano debería estar fuera de la cárcel en estos momentos."

#375. Publicado por pachitorodriguez - Enero 25, 2007 09:24 PM.

Me salió que soy gilipollas. Ya somos dos ¿eh, Patxi?

Seguimos con lo mismo, desde el Aznarato y la traumática pérdida del poder del PP ( para ellos, claro)los valores democraticos y las palabras son algo huero, no significan lo que significan.¿Cómo puedes escuchar a algunos políticos, y no escandalizarte?. Aquí decimos muchas burradas y en la calle tambien, pero nuestras opiniones son irrelevantes, no cambian nada, no importa lo estúpidos o aberrantes que podamos llegar a ser.Miedo me dan algunos políticos y algunos jueces que se supone, los unos deben dirigirnos y los otros ampararnos.
Algunos estais como locos por poder brindar con champan por su muerte, yo no (es una manía no alegrarme por la muerte de nadie, con eso no consigo nada mas que ser peor persona y no quiero)¿Habeis pensado seriamente porque os alegra tanto su muerte?¿Supone un bien para España su muerte en prisión por una condena, cuando menos discutible? Yo creo que no.
¿Habeis olvidado lo que es una huelga de hambre, el significado político y reivindicativo que tiene?
Mi pregunta por supuesto va dirigida a los que piensan,paso de ultraderechistas.
Ese terrorista no se está suicidando, no es eutanasia, está en huelga de hambre porque considera que el Estado español ha cometido una injusticia con él, que le mantiene en la cárcel por ser quíen es ( es decir a su juicio, por lo que hizo por lo que le condenaron y que ya cumplio)Hablan de que chantajeaba al Gobierno para que lo mandasen a casa.¿De verdad alguien cree que ese ser, que está dispuesto a morir por su "puta causa" iba a arriesgarse a morir o tener graves secuelas físicas, por un pequeño favor (eso sería para el) como irse a casa vigilado?
Las huelgas de hambre se hacen para reivindicar lo que se considera una injusticia y sobre todo para llamar la atención internacional.No os engañeis el terrorista ese no está en huelga para llamar la atención de ETA ( ya la tiene como preso)ni para chantajear al Gobierno para que tenga clemencia ( jamás se le ocurriria) es para llamar la atención de los medios extranjeros y los paises europeos sobre el Estado represor español, y está dispuesto a morir por conseguirlo. Y con esa condena como he dicho antes muy discutible, con los informes desfavorables desde hace años sobre garantias que ha elaborado AI. Si muere le habrán hecho el favor que quería, morir como un heroe por la libertad de su pueblo ante el mundo(no ante su mundo asesino) yo a eso no estoy dispuesta, quiero que viva y que él cuando muera sea una persona corriente, un asesino sin piedad que cumplió condena por sus crímenes y no lo que él desea morir como una víctima de la justicia española.

Pobrecito acomplejadillo asturchale,nacionalista de tambor y gaita,ni imaginación tiene el pobre que ha de copiarle el nombre a sus idolos de la boina a rosca,eso es la progresía trasnochada en estado puro,pero además profundamente ignorante,debe de ser un camarerito que los veranos ve con arrobo como los morroskos le dan por el culo tirandole la propina al aire para que la coja con la boca,son los paisanos del gudari Letamendía,que acusaba a Francisco Llera,con ese racismo tan propio de esta gentuza nazi,de "oler a cuadra" dada su condción de asturiano,sí asturchale,tus ídolos te menosprecian,para ellos eres basura,cucho,mierda de vaca,no veas en tu ignorancia ídolos ajenos cuando solo son cobardes,tienes ídolos de sobra en tu tierra que quizá huelan a cuadra pero nunca olerán a mierda,a la mierda que ensuciaba los gayumbos de los "heroicos gudaris",cuando perdían el culo delante de cuatro carlistas comulgaos,y allá se fueron tus paisanos y los mios con dos cojones,un tren con dos mil mineros que llegaron tarde porque tus heroes habían corrido tanto,que ya se estaban limpiando la mierda en la playa de Santoña tras rendirse a los italiano,dejándolos vendidos y hundido el frente norte,estos solo son valientes asesinando por la espalda o poniendo bombas en supermercados y echando a correr.Ya lo decía un viejo miliciano bilbaino,"yo no fui gudari,fui miliciano,que estos mucha ikurriña y mucha bocaza pero cuando empezaban los tiros....p´atrás".Asturchale.....no mezcles Asturias con esa mierda y si tienes vocación de esclavo,vete de maketo a que te sodomicen tus morroskos,que ya se están cansando de la cabra kaiku.¡Huy que miedo!,que se muere el pistolero ysus colegas se enfadan y nos van a matar,¿más?,que sigan tocando los cojones que la próxima vez van a tener que nadar.

ASI SE ALIMENTA DE JUANA CHAOS
http://www.youtube.com/watch?v=lJavH_ICEWg

#383. Publicado por Fétido - Enero 25, 2007 10:59 PM.

#375. Publicado por pachitorodriguez - Enero 25, 2007 09:24 PM.
----------------------

jajajajajaja :))))))))))) y a mi..,.......;)

A ver peperastas, que os quede claro:
Así reviente el puto De Juana Chaos y que sufra todo lo que hizo sufrir a otros. Pero que la justicia deje de ser una burda pantomima en manos de conspiranoicos, bóricos, cavernícolas y estómagos agradecidos. De eso va todo, caverna.

Asturchale: se ve que se pican, los señoritos. Qué cruz...

#385. Publicado por Asturiano
¿Y tú, so julay? ¿Qué tienes tú con los camareros?
Aparte de que probablemente ninguno te soporte, vaya.

Somos 3. BUUUUUUUUUUU..

"Pero que la justicia deje de ser una burda pantomima en manos de conspiranoicos, bóricos, cavernícolas y estómagos agradecidos."

Estoy de acuerdo en que gente como Del Olmo o Garzón dejen de manipular.

Vamos a ver, como yo lo veo:
Pa los "listillos" que siempre sacan a relucir el GAL en todos los temas atacando a la izquierda, y que SIEMPRE denostáis os encantaría algo así para que acabara con todos los etarras. Además, sois tan bobos que el Piyei se colgaría un pin de "i love GAL". Si fuese de derechas claro.
Nosotros, filoterroristas e islamoprogres, que tanto hemos criticado al GAL, resulta que ahora defendemos a la justicia. Al margen que pensemos que ese tío estaría mejor muerto que vivo. Sí, claro. También lo pienso de Fraga. Pero es lo que hay.
Por ahí ponen, dura lex, sed lex. Guay. ya me veo a toda la derecha en la cárcel. Por corruptos, por mentirosos, por prevaricadores.
Seamos coherentes en nuestros argumentos.
De Juana está en la cárcel por venganza. Del mismo modo que si pudiésemos lo colgaríamos de los huevos por venganza, pero no podemos. 12 años por escribir articulitos estúpidos (uy, si hasta hay un diario de derechas que sólo escribe de esa manera) es exagerado. Digamos 12 años por los articulos para que te jodas cabrón de mierda y ETA vea lo machotes que somos y como nos la pela el derecho. Entonces sí, entonces vale. Mientras no sea así, y aunque nos joda,
Un tío mató a mis primas con el coche, y esto es real, y cuando acudió la poli, estaba meando al lado del accidente con un pedo que lo flipas. Sin seguro. Le cayeron 2 años y medio. Cumplió 6 meses dentro de una cárcel. Coño, igual si dentro de la cárcel hubiese escrito algo como: emborrachaos, que mola! le hubiesen caído 12 más! o rebuscando en su bloc de notas de la compra hubiésemos leído: 1kg de ácido bórico, lo lapidan. Coño, cómo mola la venganza.
Pues es lo que hay. Deseamos que se pudra, pero no podemos obligarle a que se pudra por la fuerza, sin la Ley en la mano, y dura lex sed lex. Y al aplicarla correctamente, lo normal es que este tío estuviese ahora mismo comiéndose un pintxo en una herrikotaberna y nosotros pensando "ojalá se muera el cabrón".
Que le caiga todo el peso de la Ley, pero estas excepciones no se deben hacer por venganza, y menos para regocijo de la SANGIL, que ya me gustaría leer lo que escribe en sus anotaciones cuando habla por teléfono... (igual podemos meterla en la misma celda con De Juana...)

mirad como se hacen las cosas en Murcia, el PP a tope:

http://lasombradeaznar.blogspot.com/2007/01/escandalo-sin-precedentes-en-la-ciudad.html

No me alegro de que muera de Juana Chaos, pero comprendo perfectamente que las víctimas de las 25 personas asesinadas por este mal nacido, se alegraran en caso de que muriera, y lo digo en el sentido de que : ¡ No vaya a pasar de nuevo, que un etarra, que este mal nacido, le diera por poner una cristaleria, debajo de la vivienda de una de las múltiples personas a las que ha dejado viuda, mientras sus conciudadanos hitlerianos se mueren por darle un beso, y rendirle continuos homenajes como heroe vasco que es ! El haber matado a 25 españoles, conduce a que dentro del ámbito en donde se mueve, en ese amplio circulo en donde cohabitan decenas de miles de vascos, sea considera un pro hombre, uno capaz de haber aniquilado a 25 españoles y seguir al pie del cañòn desde la cárcel.

Mientras tanto, el Gobierno vasco ( PNV-EA ) se preocupa por destinar una partida de los presupuestos, para que los familiares de los terroristas vascos ( los familiares de Juana Chaos y tantos otros )se paguen el viaje a las cárceles, a costa también de los impuestos pagados por las victimas. A la vez que exigen que la totalidad de los reclusos terroristas vascos sean recluidos en las cárceles vascas, en las mismas en las que se les dará un trato más justo, más acorde con sus méritos.

Durante las décadas en las que ETA ha actúado, los diferentes Gobiernos han ido cediendo autonomía al País Vasco, a pesar de las bombas, de las muertes, del chantaje,... Por supuesto, las banderas españolas crean un clima tan tenso como para no poder ser exhibidas, la ley de banderas del Reino es reiteradamente incumplida. Pero, las vejaciones, los insultos, la falta de libertad de los constitucionalistas vascos no valen ni dos peniques, ellos son `` escoria ´´, son peores que humanos, son infrahumanos españolistas, que no merecen la atención del Gobierno Vasco, ¡ que se vayan de Euskadi !, como cientos de miles de vascos han hecho ya, pensarán ¡ vamos, digo yo ! porque sino no se comprende.

Los socialistas en un alarde democrático se van acercando poco a poco a esos pro hombres, a esos nacionalistas, entre risas, entre dialogo, de tú a tú, mientras se margina al PP, a Rosa Díez, a Nicolas Redondo Terreros, a Maite Pagazartundua, a Gotzone Mora. En Cataluña, ya no tienen que acercarse, son ya nacionalistas, el PSC, ha conseguido por fin librarse de la E de España.
¡ Solidaridad, libertad, igualdad ! pues claro, pero para los nuestros = para los catalanes de pro, y a freir puñetas extremeños, andaluces y manchegos. No tengo que recordar que es el nacionalismo de Montilla y Maragall los que sancionan en Cataluña por rotular en español, los mismos que prohíben a los ciudadanos decidir si sus hijos estudian o no en castellano.

Cuando los vascos intimidados por los nacionalistas proetarras, caminan por las distintas calles y pueblos de Euskadi, observando las pancartas en pro de los asesinos, cuando temen decir lo que piensan por miedo a lo que puedan hacerle, es cuando comprendo como los nazis hicieron lo que hicieron.

Mientras tanto, el País apoya a De Juana, el diario El País quiere que lo manden a su casa. Mientras tanto, Zabaleta sonríe junto a sus amigas de Batasuna. Mientras tanto la izquierda se arrima cada vez más al nacionalismo.

En efecto, y no sólo en Cataluña y en el País Vasco sino también en el resto de España ,una parte de la izquierda española se está comportanto como verdaderos Traidores, son los mismos que tachan de fascistas a la Asociación Víctimas del Terrorismo, los mismos que dicen que hay `` un conflicto ´´, los mismos que han traicionado los principios de la libertad, la solidaridad interterritorial y la igualdad común.

Ahora, eso sí, dado que opino lo que opino soy tachado automáticamente de fascista por el progresio del pensamiento único. Lo asumo, con mucho gusto y es que siempre he tenido muy buena facha. GRACIAS

DE JUANA CHAOS - GARA - :

`` Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza «Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria». Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas. - ´´

.................................................

Algunos opinan, que es contrario al espíritu constitucional, reformar el Código Penal para que existan delitos tipificados con pena de cadena perpetua. Supongo, que seran los mismos que se conforman con que personas como De Juana, que tras cumplir casi 20 años de prisión por sus 25 asesinatos, salgan a la calle. Los mismos, que se sitúan en contra de que los autores del 11-M se pasen el resto de sus días en la cárcel. Los mismos, que dejarían a HITLER salir de prisión tras 30 o 35 años de prisión.

Éstos, afirman además, que De Juana puede convertirse en martir por el mero hecho de optar libremente por dejar de comer. Pero claro, no comparto la idea de martirio que tienen decenas de miles de proetarras vascos, es más prefiero no compartirla. Únicamente una sociedad enferma, carcomida por una ideología totalitarista, concibiría que de Juana tras matar a 25 personas es un martir por haber muerto por haber dejado voluntariamente de comer. Puede que Hitler sea un martir para los hitlerianos pero para mí es el mismísimo diablo.

Por tanto, para que no se convierta en martir para los hitlerianos ( para los proetarras ), los defensores del Estado de Derecho, debemos dejarnos chantajear y conseguir así que de Juana no sea considerado como tal. Las víctimas de los 25 asesinados por De Juana tampoco deben contar, ya sabemos que están integradas en torno a una asociación de tendencia fascista, la AVT.

Como decía Casimiro García Abadillo, puede que algunos les parezca demasiado 12 años de prisión para un terrorista que amenaza de manera general, en uno de los artículos de GARA, y de modo particular, señalando con nombres y apellidos a funcionarios del Estado. Pero no hay lugar a dudas de que a otros nos parezca muy poca pena el pasarse 18 años de prisión por 25 asesinatos.

Una decisión acertada la de la Audiencia Nacional, una decisión que aplaudo.

Cómo se le puede ir tanto la cabeza al progresismo barato? es un asesino y es en la cárcel donde debe estar. si decide no comer es sólo su problema, que le por el culo!!!! se está riendo de todo el mundo

#385. Publicado por Asturiano

Y dime, compatriota, despues de tanto despotricar, quien te dice a ti que me caigan ni medio bien los vascos, no digamos ya los gudaris del amonal?
El nombre no me lo puse yo, es ocurrencia de esos españoles tan tolerantes y "estadodederechistas" que se mean de miedo en cuanto alguien se sale del camino marcado. Las quejas por la poca originalidad se las haces a ellos, si quieres.
Por lo demás...menuda diatriba! Se ve que te he dejado afectado, pobrecillo.

Vivo en el pais vasco, me han declarado la guerra hace muchos años, NO HE RESPONDIDO, nos han matado, no he respondido, nos han difamado, acosado, coaccionado, no quieren mi libertad...¡TODO POR NO SER, NI CREER EN EL NACIONALISMO!.

¡Basta ya!. Viendo lo que opinais en este foro, y el NULO apoyo que hemos tenido de gente como vosotros y de éste "banbi" que da por bueno nuestro sacrificio por el "estado de SU derecho", creo que me falta muy poco para aceptar esta guerra y comenzar con mi única defensa. TENDREMOS QUE RESPONDER CON SUS MISMAS ARMAS, al menos lloraran como hasta hoy lo hago yó.

NO ESPERO NI APOLLO NI RESPETO DE CASI TODOS VOSOTROS, solo espero que no tengais que sufrir, siendo inocentes, todo lo que sí sufrimos nosotros.

SIN NINGUNA CONSIDERACIÓN A TANTO "ILUMINADO" Y COBARDE.

#398.
Unas clases de grmática. la esperarías de nosotros? porque te hace buena faltam atontao.

A PROPÓSITO DE ESOS QUE SE HACEN LLAMAR LIBEGALES:
=================================================
´PODER´ JUDICIAL .-

(...) otro perfil del bajo nivel de principios y de compromiso democrático que evidencian dirigentes como el ya citado. Cualquiera que en su día participara en la lucha por la llegada de la democracia y de las libertades o, simplemente, conozca un poco nuestro ordenamiento constitucional sabe del extraordinario valor que en el mismo se otorga al Poder Judicial. Si repasamos los enunciados del mismo índice de la Constitución del 78 se constata que es el único de los poderes del Estado al que realmente se le hace preceder de la palabra "Poder". No es un lapsus, ni procede de una causa aleatoria. Por el contrario, expresa una rotunda intención: destacar que ese Poder es la garantía para hacer realidad el Estado de Derecho. Esa singularización de la expresión "Poder Judicial", otorga mayor relevancia a la separación de poderes, a su verdadera función de contrapeso destinado a posibilitar la realidad de los derechos para todas las personas. Todavía más, la Constitución del 78 trajo en estas materias significativas importantes novedades. Entre las más sobresalientes resaltan la autonomía del Poder Judicial respecto al Ministerio de Justicia o la de la propia autonomía del Ministerio Fiscal. Esto que lo sabe cualquier estudiante de Derecho, le es ajeno a quien, como (...), parece tener ideas propias del régimen anterior a la democracia. Esa endeblez en los principios y en el conocimiento de los fundamentos que sustentan nuestro sistema constitucional explican su escaso sentido del ridículo cuando sostiene su delirante teoría conspiratoria. Mucha gente descubre ahora hasta qué punto la imagen de dirigente político moderno ha sido una mera construcción de fachada sin sustancia dentro. La dialéctica política puede llegar a extremos curiosos pero hay ciertas líneas que, al menos por un poco de sentido común o por pudor intelectual, conviene no cruzar. Hace algunos años se publicó en Francia un estudio que desentrañaba comparativamente las ideas de fondo contenidas en algunos textos constitucionales. Entre otras conclusiones llamaba poderosamente la atención el acento que en la Constitución española actual se ponía en la expresión "Estado de Derecho". A diferencia de otros textos extranjeros que subrayaban más otras expresiones (por ejemplo, democracia), aquella referencia resultaba para los analistas del país vecino muy significativa. A la hora de buscar el sentido de tal circunstancia en el texto español no cabe duda que es preciso acudir a las carencias del pasado, a las inconsistencias que el Estado de Derecho tuvo en nuestro país en muchas etapas y, de forma particular, en la precedente de la dictadura franquista. Ese trayecto histórico contradijo sin embargo las raíces que en su día puso aquel extraordinario texto de nuestra historia constitucional, que fue también el primero de todos: el aprobado por las Cortes de Cádiz de 1812. En el Título V de esa Constitución pionera se dio un vuelco total a la situación de la Justicia. Hasta tal punto que el Poder Judicial no sólo se fundó en una concepción de un orden judicial independiente y libre sino que lo colocaron en posición de clara hegemonía frente a la Administración cuando se adjudicó a la magistratura el monopolio de la función jurisdiccional. Toda esa potencia doctrinal de origen, aumentada por los principios constitucionales más avanzados de fines del siglo XX, fueron la base que sustentó el edificio político de 1978. El primero de los artículos que desarrolla el Título correspondiente al Poder Judicial en nuestra Constitución afirma que "la justicia emana del pueblo". Cuando se ataca irresponsablemente a quienes la administran y a quienes deben velar por ella, se ataca al mismo pueblo. Por eso, la deriva que han escogido algunos dirigentes esconde un fondo tan oscuro. No sólo son incapaces de frenar la senda hacia las cloacas. Nos revelan la poca consistencia que tienen para defender el Estado de Derecho.
=============================================
EJEMPLOS SOBRAN.-En este caso, mirar la actuación de aquellos que se alegran sólo si las sentencias están de su parte y hacen extrañas atribuciones y paranoias en caso contrario.
Y luego vienen de que son herederos de la PEPA. Ver para creer.