Vamos que por analogías ETA todavía tiene el comodín de matar a 22 personas, y que dos de ellas sean británicas, y llegaremos a la "PAZ"...

Sólo hay una diferencia: allí no tenían al PP. Y eso complica mucho las cosas. Aquí, claro.

Efectivamente, pero yo creo que paradojicamente este atentado va a acelerar el proceso. Pero es cierto que el PP aquí ha estado jugando constantemente a tumbar el proceso y luego han estallado en gozo y júbilo cuando ocurrieron las bombas de barajas. Algo inaudito ver como se alegraron todos por ello pasando a cebarse sin mas contra zapatero.

Realmente patético. El problema es que tenemos un gran partido que dice ser demócrat y no lo es. Es completamente desleal con españa y con los españoles y prefiere que haya víctimas a que se acaba de una vez con esta lacra si con eso ellos lo rentabilizan.

Pues si se siguen dando paralelismos, lamentablemente también habrá una ETA Auténtica y un Omagh en España.

El paralelismo es macabro cuanto menos...
De todas maneras, como han dicho por ahí arriba, sin el PP todo sería más fácil.
La reacción de ETA será calcada a la del IRA, pero las reacciones políticas en España y la ayuda de la oposición al Gobierno son completamente opuestas. Así vamos, Spain is different in all.

#3. Publicado por Tirky - Enero 21, 2007 06:38 PM

Tu te drogas o qué?? Quién del PP se alegró de los atentados, quién? Dime uno...

Razonamientos como el tuyo son esclarecedores del que los fórmula: TÚ si que te habrías alegrado si eso aprovechara a "los tuyos".. eres realmente patético..

Respecto a la noticia, ETA siempre copiando del IRA y dando la matraca, cuando son TERRORISMOS totalmente distintos.. Como dicen por ahí arriba, espero y deseo que no haya un Omagh en España..

#6. Publicado por todo aprovecha para el convento - Enero 21, 2007 07:42 PM.

El mismo número de personas que, en batasuna y en el mundo abertzale, se alegraron.

Sin embargo muchos dan por supuesto que en el mundo de Batasuna se alegraron.

El mismo derecho tiene quien supone que en el PP se alegraron

¿no crees?

Que diga España porque Kosovo si y Euskadi no.
Que diga España porque bombardeo con mandato de la organizaciòn terrorista OTAN un pais soberano que se defendia de grupos extranjeros armados (Albaneses) que luchaban por la independencia de Kosovo una regiòn que no solo es Servia,si no que ademas es la cuna de su cultura (Algo asi como Madrid para los españoles) y en la cual no olvidemos los albano-Kosovares eran refugiados politicos.
Con la escusa de que hoy en dia son mayoria devido en parte a la politica de tener cuantos màs hijos mejor,reciben el apoyo de el Gobierno español y el P.P. de cara a la independencia
,si el echo de ser mayoria es suficiente para tener el derecho a la independencia,que no se olviden que en Euskadi la mayoria son Vascos y no Asturianos.
Si los Kosovares recibian represiôn por parte de Milosevic,decirme que reciben en Euskadi por parte de la Audiencia Nazional y del tribunal supremo que hasta el màs creyente en el sistema se sonroja.
Que digan los que niegan el derecho de autodeterminaciòn,porque Kosovo si y Euskadi no.

¿Quiere decir Nacho con este post, en la línea de otros anteriores, que hay que seguir negociando con ETA?
Quizás no esté de más recordar que desde ese atentado del IRA, que rompió las negociaciones, hasta los acuerdos posteriores, pasaron más de dos años.
Creo que, en este momento, es muy desafortunado seguir hablando de negociación con ETA.
En el futuro, no lo sabemos. Pero, al día de hoy, seguir con la misma matraca del proceso de paz es cargar de argumentos al PP.

#8. Publicado por kreis - Enero 21, 2007 08:16 PM.

Además de no saber escribir, eres tonto del haba.

Creo que lo que Nacho quiere decir en este post, es que a tortas, estamos como antes.

Pardillo Rajoy
21 de Enero de 2007 - 15:06:10 - Pío Moa
"Rubalcaba pide al PP que se una a la paz, y Rajoy responde que "sólo se une a los diez millones que quieren derrotar a ETA".

Pésima, pero cuán pésima respuesta. ¿Es que sólo diez millones de españoles quieren derrotar a los asesinos? ¿Es que Zapo y su pandilla quieren la paz? Nunca deja de maravillarme cómo el PP cae en todas las trampas que le tienden los colaboradores de la ETA, sean separatistas o sociatas.

Le propongo otra declaración, parecida a esta: "Señor Rubalcaba: la paz ya existe desde hace muchos años, y la ETA no es un problema bélico, sino de orden público, como demostró el anterior gobierno del PP. La paz de que ustedes hablan es el ataque a la Constitución y al estado de derecho, y no es de extrañar que la intenten lograr ustedes poniéndose de acuerdo con la ETA. Gracias a su gobierno, la ETA está más fuerte, más amenazante y más influyente en la política española que nunca. Nosotros, como la inmensa mayoría de los españoles, queremos que la paz continúe, una paz con libertad, y que el estado de derecho, la Constitución, no se sometan al chantaje de los pistoleros. Quienes amenazan la paz son ustedes. Ustedes y la ETA".

Se puede decir con más o menos palabras y aclaraciones, pero esta sería una respuesta clara, veraz e ilustrativa para la gente. El PP debe arrancar de manos del gobierno y de la ETA la bandera de la paz y mostrar y demostrar una y mil veces lo que hay debajo de su demagogia. Ese es el mensaje que debe hacer llegar al pueblo de manera insistente, tenaz, serena y con mil datos, porque, si no, quedará como enemigo de la paz, y los pistoleros y sus colaboradores como adalides de ella. Ya está ocurriendo. Y eso no lo debe el PP a nadie más que a su propia torpeza y confusión de ideas. Y el mal lo sufre la democracia española.

"Estoy haciendo lo que creo, lo que pienso que tengo hacer, lo que creo que es bueno para España, los españoles y acabar con ETA", aseveró el líder del PP, pese a que indicó que hay muchas veces en la vida en que lo fácil es mirar para otro lado".

Patético, señor Rajoy. Sobra por completo esa retórica defensiva y absurda de "lo que creo". También Zapo hace lo que cree, ¿y qué? Eso se da por supuesto, y en realidad a nadie le importa. Y usted equivoca el problema, que no radica ahora en acabar con la ETA, lo cual no está por el momento a su alcance en ningún sentido. Y tenga cuidado con la palabra negociación, tan diestramente explotada por los filoterroristas. No es que negociar son esa gente sea perder, como usted dice, es que negociar con los asesinos es colaborar con ellos, máxime después de más de dos décadas de fracasos en esa vía. El problema está en la COLABORACIÓN del gobierno con los asesinos y contra la democracia. ¿Por qué no se atreve usted a decir estas cosas? Deje usted de fingir que Zapo es un ingenuo o un bobo al confiarse a la ETA. No es ingenuo ni tonto, es un cómplice político consciente, porque no es demócrata ni español, él mismo ha reconocido esto último y sus actos prueban lo primero.

Señor Rajoy, usted no acaba de darse cuenta de lo que está en juego. Quien mira hacia otro lado es usted, y, efectivamente, resulta lo más fácil. ¿No cree que lleva usted demasiado tiempo dedicado a ese ejercicio?

----------------

Después de saber que la mayoría de los implicados en la matanza del 11-m eran confidentes o personas controladas por la policía, este nuevo dato, ¿no puede llamarse colaboración policial (de un sector policial) con los terroristas? ¿Y el juez? ¿En qué país estamos?

"El juez Del Olmo ha tratado de ocultar el testimonio de Sánchez-Manzano. El ex jefe de los Tedax reconoce ante el juez que ni analizó científicamente los focos del 11-M ni sabe lo que explotó No hubo informe hasta quince días después y no se remitieron la muestras a la Policía Científica, como es preceptivo."

Blair es un islamoprogretarra

#2. Publicado por laura - Enero 21, 2007 06:35 PM.

Sólo hay una diferencia: allí no tenían al PP. Y eso complica mucho las cosas. Aquí, claro.

No exactamente. La diferencia es que el PP de allí estaba en el gobierno. Si estos miserables mandasen aquí harían lo mismo.

Reproduzco esto:

Iñaki Soto - Licenciado en Filosofía

La condena establecida por el Tribunal Supremo español a 23 jóvenes vascos a penas de cárcel por pertenencia a las organizaciones Jarrai, Haika y Segi, considerando que estas organizaciones son terroristas, tiene un precedente en la absolución de los miembros de los GAL del mismo delito por el mismo tribunal.

El resumen es el siguiente. En España uno de los máximos órganos judiciales del Estado considera que matar a 23 personas de manera organizada para conseguir un objetivo político no es terrorismo. En España, ese mismo órgano judicial considera que, en el caso del movimiento juvenil independentista vasco, 23 jóvenes deben ser condenados por terrorismo, basándose para ello en la unión metafísica entre su discurso político y los objetivos de la acción armada de ETA.

Las razones aducidas por el Tribunal Supremo en 1998 para no considerar terrorismo los actos del GAL fueron que los autores no constituían una banda, que no tenían armas y que, visto desde Madrid, no generaron el terror suficiente entre la población civil. Que eran una «banda» lo dejaron claro ellos mismos. Que no tuviesen armas es algo improbable, dado que varios de ellos eran policías con licencia de armas y de más cosas. Que no generaron suficiente terror es una apre- ciación subjetiva de los magistrados que únicamente demuestra su falta de sensibilidad y humanidad y que, en el fondo, señala que nuestra sociedad no es la suya ­aunque no por ello dejemos de ser sujeto punible­.

En principio la Audiencia Nacional absolvió de ese mismo delito a los imputados en el sumario contra el movimiento juvenil vasco basándose precisamente en aquella sentencia. Sorprendentemente, la fiscalía recurrió esa sentencia y ahora el Tribunal Supremo le ha dado la razón. Digo sorprendentemente, pues el responsable último de ese recurso es Cándido Conde-Pumpido, miembro de aquel tribunal que consideró que el GAL no era una organización terrorista y que ahora es Fiscal General del Estado.

Es difícil decir cuál de las dos sentencias es más escandalosa. En todo caso, es importante señalar que, juntas, las dos suponen un claro ejemplo de la concepción que tiene España de lo que es un estado de derecho. Las continuas referencias a ese estado de derecho por parte de miembros de la cúpula socialista en el Gobierno ­me refiero a juristas como Diego López Garrido o José Antonio Alonso­, suenan huecas a los miles de vascos que llenamos los camping de la Costa Dourada, visitamos las capitales europeas o practicamos senderismo en los Pirineos.

Casualmente, entre los miembros del movimiento juvenil independentista se encuentran hijos de asesinados por el terrorismo de estado. Al no ser considerado terrorismo, ellos no son considerados víctimas. Ahora son encarcelados bajo la acusación de ser miembros de un grupo terrorista, aunque su único delito sea reivindicar políticamente el derecho a defender aquello por lo que sus padres y madres lucharon, por lo que fueron asesinados.

Aquí no sólo complica las cosas el PP. El Psoe también tiene responsabilidad, me parece totalmente sesgado echar la responsabilidad política sobre el PP. El Psoe ya sabía lo que iba a tener por parte del PP.

El proceso va a seguir pero ETA va a tener que demostrar como le toco a hacerlo al IRA que de verdad quiere acabar con todo. Y por cierto en la noticia por fin sale que el que hizo realidad el proceso de paz en Irlanda fue John Major y no el "ilusionista" , a pesar de que en todas partes parece que le atribuyen todo el mérito. El primer ministro más gris que ha tenido el Reino Unido fue el verdadero artífice, y eso que era de derechas (pero no era facha y franquista como otros claro).

Al PP , ETA siempre le ha venido bien , no hay que ver como se han comportado cuando las victimas eran "suyos" o de los otros. El comportamiento lamentable de María Sangil, cuando el homenaje a Ernest LLuch en Donostia. Ella quería que el concierto de homenaje no fuera dedicado a él sino a todas las victimas, eso si cuando se propuso dedicar una calle a Gregorio Ordoñez y los demas dijeron que mejor que fuera a todas la victimas del terrorismo dijeron que para nada. Ese es el gran problema el PP cree que se puede y quiere sacar tajada de las muertes. Ya recuerdo yo un funeral , creo que en Navarra, al que el el Sr. presidente no acudio porque la familia dijo que en primera fila sólo los familiares y que de reservar sitio para los políticos en la Iglesianada de nada.
En fin que ETA y ciertas partes del PP se necesitan y se desean para mantenerse vivos como hace 40 años.

#6. Publicado por todo aprovecha para el convento

Ese "digame un nombre, sólo uno" de Rajoy en la entrevista con Gabilondo...

Pues yo te diría el nombre más de una decena de conocidos y gente cercana. Es cínico hacerse la ofendida cuando esa experiencia está al alcance de cualquiera que conozca a gente del PP: hay lo que hay.

Jota,no se escribir porque soy estranjero pero no tan tonto del haba como para no saber como funciona la manipulaciòn politica y mediatica,"Lo que es malo para mi es bueno para los demas",abre los ojos y mira,tu no eres tonto,tu estas ciego.

Exacto. De ahí lo que dije de que estallaron en gozo y júbilo. A muchos del pp se les notaba la cara de alegría cuando hubo el atentado de Barajas. Se veía que hacia dos minutos habían estado dando botes.

Si has jugado a tumbar el proceso durante meses es lógico de que te alegres cuando por fin lo logras no? Aunque eso ya lo veremos

Pero en el mundo de batasuna estoy seguro de que se alegraron muchos menos. Eso básicamente ocurrió en el mundo del PP.

Es una cosa que simplemente se percibe. Sino a ver que coño tenian que salir ese mismo dia gentuza del facherio con pancartas contra ZP. Lo estaban deseando!

Por eso digo y repito que se alegraron. Porque si no se hubiesen alegrado no hubiesen cargado contra zapatero de inmediato como lo hicieron sino que se hubiesen solidarizado con el gobierno como si hicieron todos los partidos tras el 11M.

Aquellos días ocurrió que pasados 3 días y tras tanta mentira ya era imposible seguir solidarizándose.

Pero al facherio español no le importa en nada la muerte de estos dos ecuatorianos. Si les sirve para utilizarla políticamente vienvenida sea!

Si has jugado a tumbar el proceso durante meses es lógico de que te alegres cuando por fin lo logras no? Aunque eso ya lo veremos

Pues no sé yo. Enrique Gil Calvo escríbía ayer un artículo donde decía todo lo contrario, y creo que no le falta razón.

El mortal atentado de la T-4 no sólo sorprendió a Batasuna y a Zapatero, frustrando todas sus expectativas, sino que también ha sorprendido al PP, que había centrado todo su discurso en la crítica justificada del llamado proceso de paz, única línea política en la que coincidían en común los por otra parte enfrentados bandos que se disputan el control del partido (como se vio con la conspiración del 11-M) y que aparecen representados por sus portavoces mediáticos: el Abc, católico y conservador, frente a la COPE y El Mundo, nihilistas y populistas radicales (pues el verdadero liberalismo no tiene voces creíbles en el campo de la derecha española). Pero tras la bomba de Barajas, que ha puesto fin al llamado proceso de paz, el PP se ha quedado sin agenda, discurso ni narrativa, al perder su línea argumental.

Como su única idea-fuerza era la denuncia del Gobierno por su conducción del proceso, concluido éste, y convertido de nuevo en lucha contra ETA, el PP se ha quedado sin discurso opositor, pues ahora debería aceptar la autoridad indiscutida del Gobierno para liderar la política antiterrorista (tal como señala el propio Pacto por las Libertades que reivindicaba contra el llamado proceso de paz). Pero como esto no le conviene electoralmente, porque desmovilizaría a sus bases enardecidas, el PP necesita fabricarse otro frente divisorio para subrayar su oposición frontal a este Gobierno.

Escándalos

caca futy