"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Enero 30, 2007
La ley del embudo
La ley del embudo: para los amigos, el lado ancho; para los enemigos, el lado estrecho. El mismo Consejo General del Poder judicial que denegó el amparo al juez Garzón ante el acoso que sufrió por denunciar la conjura del ácido bórico ahora pide que cesen las críticas contra los jueces vascos que quieren procesar a Ibarretxe por reunirse con Otegi. Los mismos medios de comunicación que llamaron a Garzón “nazi” y “prevaricador”, los mismos que ridiculizan constantemente al juez del Olmo, ahora defienden que la Justicia es intocable. El mismo Partido Popular que respalda cada mes las manifestaciones de los peones negros contra la instrucción del 11-M dice ahora que es inaceptable en un país democrático presionar a los jueces con la gente en la calle.
Las decisiones judiciales deben ser acatadas, pero eso no significa que no se las pueda criticar. El poder ejecutivo y el legislativo pasan por las urnas cada cuatro años. Los jueces no. Lo menos que se les puede pedir, dada su autoridad, es que respeten el derecho de los ciudadanos a la libertad de expresión. Por suerte, hace años que desapareció el delito de desacato.
Ignacio Escolar | Enero 30, 2007 07:44 PM
Po zi, aquí lo que importa no es que el árbitro sea justo e imparcial, lo importante es que pite a favor y ganar el partido.
Un cita con Otegui cuántos años de condena me cairían??
QUÉ PAIS TENEMOS..
III REPUBLICA
Un cita con Otegui cuántos años de condena me cairían??
QUÉ PAIS TENEMOS...
III REPUBLICA
"Las decisiones judiciales deben ser acatadas, pero eso no significa que no se las pueda criticar."
1. Sustitúyase "judiciales" por "empresariales".
2. Váyase al hilo siguiente.
3. Extraiga conclusiones.
#2. Publicado por otro - Enero 30, 2007 07:52 PM.
Tarde! Por hacerte el original :P
Respecto al hilo, más de la misma (mierda) Ante esta gente solo queda la vía judicial: el día que se pasen de la raya, imputación al canto y que apechuguen. Ya está bien de aguantar ataques y poner la otra mejilla. Cuando tengan que pagar 3 o 4 multas y rectificar a toda página en los periódicos de tirada nacional se darán cuenta de que ladrar no es rentable.
Como pretendes que respeten a los ciudadanos si somos continuamente obviados por la clase política. Solo se acuerdan de nosotros cuando les molestamos o cuando quieren utilizarnos como ariete.
Vergüenza de país. Tenemos un sistema legal obsoleto, un tribunal constitucional que no se muy bien que narices hace ante las continuas vulneraciones de la constitución (inaplicable en nuestro sistema pseudodemocrático), no hay ni gotita de separación de poderes y ni siquiera tenemos derecho a participar en la vida política si no es siguiendo las directrices de algún partido político que impone la supresión de la capacidad crítica de la persona para permitirle escalar puestos dentro del partido (seguir las directrices de los de arriba a pies juntillas).
Como alguien puede pretender que los políticos respeten la opinión de la gente cuando no va a favor de sus postulados. Ridículo.
#8: Alex, tío, eres muy pesado. Diferencia entre "criticable" e "incoherente".
Qué quieres, me llama la atención que ahora se defienda que se pueda criticar al sistema judicial pero al empresarial no se le pueda decir ni mú.
Vamos a ver, el PP puede criticar el sistema empresarial hasta reventar, pero entonces se contradice con su pretendida ideología liberal.
Se estaba criticando su incoherencia, no la crítica en sí.
¿Lo entiendes ahora, o te hago un croquis?
Si quieres, lo hablamos en el otro post, pero éste es para otro tema.
nacho, joder...ahora tenteras de que es asi????
¡¡¡que lleva asi desde hace la tira de años!!!
"#11. Publicado por Orlando - Enero 30, 2007 08:03 PM.
Diferencia entre "criticable" e "incoherente"."
Jajaja, que bueno.
Diferencia entre el PSOE y el PP, sobretodo en si son ambos dos criticables e incoherentes.
El PSOE apoyó con un gran entusiasmo la "Ley de Partidos" del Dios Ansar.
"#13. Publicado por Orlando - Enero 30, 2007 08:08 PM."
Exacatamente, es todo lo contrario al PSOE.
Zzzzzzzzzz, Escolar te repites, como diría el 4 dedos ¡ME ABURROOOO!!!!
La justicia en España no es ciega. Tiene vista de águila, la muy puñetera.
Tómate una tila, Feel.
Alex, ¿pero quién te ha dicho que no se puedan criticar las decisiones empresariales? No me seas llorona histérica.
Vamos a ver, el PSOE puede apoyar el sistema empresarial hasta reventar, pero entonces se contradice con su pretendida ideología socialista.
Guerrillero, eso se llama "unidad de los partidos contra el terrorismo" y "lealtad con el Gobierno".
¿Escolar no eres consciente de lo mal y vulgarmente que escribe?Parecen redacciones de alumnos de instituto.
Es mejor que enlaces buenas páginas y buenos artículos, te lo agradezco, pero es que cuando escribes tu me parece tan tan justito, sin algo diferente, una cita, una referencia, un estilo.no sé.
Y no es envidia, directamente yo no sabría hacer un buen blog. Por eso te pido qeu sigas enlazándonos buenos artículos para defender tus ideas. Nada más. Lo demás está muy por los pelos.
Pancho, vete a la cama y no molestes a los mayores.
"Llorona histérica"..."vete a la cama"...horas y horas en el blog....
Efectos secundarios de la falta de afecto y contacto con la realidad de la calle, supongo.
Lo de histéricas y lloronas en realidad te lo he copiado a ti. Es el tipo de comentario que te suele gustar. Me duele que no te des cuenta.
#24: Alex, yo paso aquí horas porque me gusta este blog, ¿y tú?
"#23. Publicado por Orlando - Enero 30, 2007 08:19 PM."
Gracias por darme la razón sobre la política económica del PSOE.
Por cierto, preguntale a cualquier fan de Zapatero si apoyaria la ley de partidos ahora mismo. O antes, ya puestos.
#26
Lo de Alex es masoquismo sublimado. Efectos secundarios de la falta de un amo complaciente y contacto con la suela de sus botas, supongo
Alex, Guerrillero, ¿os parece si hablamos del tema del post? Para varias, más que nada...
Por cierto, Alex, ya que te pones en plan psicoanalista, ¿lo tuyo a qué se debe? Esa actitud agresiva, esa mala leche, ese cinismo, esa incapacidad para comprometerse con nada, esa actitud de niño mimado intentando llamar la atención... Venga, desahógate.
Agresividad? Pero si soy suave, como hecho de algodón.
Últimamente estás muy blando, Alex. No te reconozco. ¿Estás en esos días? ¿Te ha llegado la regla?
* Hoy hago yo de Alex, a ver qué tal
Este sí...jaja....la regla...eeem...sí, claro hombre. jeje. Cachondo.
En galicia las agresiones contra profesores y médicos se penaran con penas de 1 A 4 Años de carcel
El fiscal jefe de Galicia, Carlos Varela, ha dado instrucciones para que las agresiones a los médicos y profesores sean tipificadas como atentado
En cataluña, los maltratadores con sentencia firme, tanto maridos como resto de familiares, quedarán, por ley, fuera de la herencia.
la ley va avanzando. Ataos los machos. Dentro de poco no nos haran falta politicos.
Yo creo que, por desgracia, se dá mucho en la vida política española esto de la ley del embudo. Pero en este caso, el Consejo Judicial Vasco, aplicó la ley vigente. Y Garzon, en el caso que mencionas, metió él solito la pata.
Asi que no puede existir comparación.
Veremos en qué queda el juicio ése que quieren hacerle a los muertos de Leganés, a los explotados, no a los anestesiados, claro.
No sabemos si los llamarán a declarar a través de la Bruja Lola, del Rappel o de algún otro vidente o mediúm que tenga, como éstos, una fiabilidad más o menos contrastada.
Esperemos que no tengan jueces, ujieres, fiscales y abogados que cogerse de las manos para que la güija ésa funcione correctamente. Pero cosas más raras se han visto en los juzgados de la Audiencia Nacional.
Incluso vimos, hace ya algún tiempo, como a un testigo, para más señas comisario en Alicante, le dio un infarto delante de las cámaras y todo, tras beberse un vaso de agua.
Curiosamente fue el que encontró los cadáveres de Lasa y Zabala.
Esperemos que el Fernando Huarte Santamaría bendiga mu bien la mesa, hasta para merendar. Que ultimamente le hemos perdido la pista a mi suegra y no sabemos a donde andará.
Miau.
--------------------
http://www.telefonica.net/web/villacadima
Retocando fotos con el martillo.
"La única política posible y aceptable con respecto a la ETA es la aplicación estricta de la ley, y el gobierno de Aznar demostró, por primera vez desde la transición, que ese no es solo el camino más justo, el único acorde con el estado de derecho, sino también el más eficaz. Por extraño que suene, nunca antes de Aznar se había seguido, a causa de la presión permanente de los amigos del terrorismo en pro de la "salida negociada", o "política". Con todo, nunca antes de que la pandilla de Zapo llegase al poder se había dado una política oficial de tan desvergonzada colaboración con los asesinos, pisoteando la Constitución, escupiendo sobre las víctimas y sobre toda la sociedad española."
ummm veamos:
denuncia a Patxi López (PP y Foro de Ermua), denuncias a Ibarretxe (tiene 3, Manos Limpias, Foro de Ermua y España y Libertad), denuncias a Rubianes (Plataforma defensa Nación Española)...
un dos tres responda otra vez ¿quien cojones usa la Justicia para hacer política?.
ZP cagón
Andrés, te tomo la palabra. Publicaré algunos enlaces y más citas. Por ejemplo, cito de éste que me dedicaste ayer:
Ser de izquierdas es otra cosa, ser trepa en el mundo del periodismo peloteando a los jefes, quizá si sea esto.
Como no te gusta lo que digo, ¿criticas mi redacción? Pues criticaré tu ortografía. En la oración "¿Escolar no eres consciente de lo mal y vulgarmente que escribe?" tienes mal la concordancia entre los verbos y te falta alguna coma. Y tampoco es envidia.
--------
Por cierto, ya que miro, da la casualidad de que Andrés, el de las críticas constructivas, es uno de esos troll que cambia de nick a cada rato para darse la razón a sí mismo y que parezca que son más los que opinan como él. Un ejemplo: en el hilo anterior firmó como Houh, como Aupa, como vinicuisdemorais ,como Má o menos, como test , como Ou y, por supuesto, como Andrés.
Mientras elige cuál de sus amigos invisibles es el que maneja el ordenador, he decidido banearle.
Olé, Nacho. Hace falta tener un blog para decir esto, trabajando en un medio informativo tradicional no es tan fácil. Vamos, no es, simplemente.
Pobre Vinicius, si levanta la cabeza y se entera de quiénes y para qué utilizan su nombre...Y encima mal escrito.
lo del jefe es censura y lo vuestro soplapollismo
Lo del soplapollismo es evidente, y es crónico, pero si no reconocen su enfermedad nunca se curarán, en fin.
L
Yo comprendo la indignación del PNV porque el Lehendakari sea imputado ante la justicia. ¿cuando se ha visto que el representante del pueblo vasco, que por supuesto no es como otro ciudadano, haya tenido que ir por un tribunal normal?
Si es que es normal, añoran el señorío medieval, el señorío de Vizcaya, la época en la que los nobles tenían unos juzgados y los plebeyos otros. Liberté, Eglité son cosas de Jacobinos.
Pero dejando eso aparte, estoy pensando, ¿os imgináis un cargo público siendo imputado ante un juzgado? Espera, espera, ahora que pienso...
¿Os Imagináis que un alcalde, un representante del pueblo, sea imputado por recalificar terrenos municipales como le apetecía?
¿Os imagináis un ministro que sea imputado y encarcelado por haber, Candido dixit, "saqueado las arcas del estado"?
¿Os imagináis a ministros o incluso a un presidente del gobierno, representantes dle pueblo, teniendo que declarar por haber asesinado a etarras?
Y, para que no digáis que los fachas odiamos a Garzón, que es alguien con sus fallos y con sus éxitos...
¿Os imagináis un dictador iberoamericano teniendo que declarar en un juzgado por las desapariciones? Pero hombre, que él era el representante del pueblo, cómo le vas a juzgar
¿Os imagináis que la segunda esposa de Perón tenga que ser detenida y prestar declaración, cuando ella era una representante del pueblo?
¿Os imagináis que el presidente de Irak, representante del pueblo, tuviera que responder ante un tribunal por perpetrar genocidios?
¿Os imagináis que el glorioso presidente de la gran Serbia, indiscutible representante de su gran nación, tuviera que declarar ante algún tribunal por haber suprimido los que no tenían os requisitos étnicos de esa nación?
Si es que luego dicen que no entendemos a los vascos. Claro, claro. Como tenemos esas ideas raras de que todos son iguales ante la ley y todos deben ser juzgados, pues claro.
Pero qué cara más dura, Nacho.
"...denegó el amparo al juez Garzón ante el acoso que sufrió por denunciar la conjura del ácido bórico..."
Sólo había inculpado a los inocentes y usaba como testigos de la acusación a los culpables, sin tener además competencias para ello. ¿Y el CGPJ tiene que defender a Garzón por ello, al mismo nivel que defender a los jueces de los que los ponen en la diana de ETA? ¡Anda por ahí!
Garzón será, igual de merecidamente, el Gomez de Liaño del PSOE. Se admiten apuestas...(además el ex-superjuez parece estar loco por ser más estrella todavía, seguro que le va bien, automarketing no ha desperdiciado)
hombre teniendo en cuenta que todos los nacidos en Vizcaya(Guipúzcoa y Alava) eran hidalgos de nacimiento, derecho reconocido por ley, no sé a que viene esa referencia a plebeyos.
Pero lo que se denuncia son 2 cosas: una la criminalización del dialogo, dos la ley del embudo. No que no se pueda procesar a un lehendakari como hoy mismo ha dicho la portavoz del gobierno vasco. En fin seguid con las cortinas de humo.
"#51. Publicado por Napartheid - Enero 30, 2007 10:11 PM.
Pero lo que se denuncia son 2 cosas: una la criminalización del diálogo, dos la ley del embudo."
2 cosas claramente especificadas en la Ley de Partidos, por la cual el Zapapotter le hizo una gran mamada al Ansar por la unidad frente al terrorismo. Pero igual no lo recuerdo muy bien.
Sería la Gran Mamada frente al Terrorismo, ¿no es asi fanáticos del PSOE?.
#47. Publicado por Facha Madrileño - Enero 30, 2007 09:55 PM.
No se critica la potestad de los tribunales ni se pide inviolabilidad para el lehendakari. Se pide igualdad ante la ley. Si Carod, Patxi López y Los presidentes de todos lo gobiernos democráticos lo han hecho. ¿por qué no los procesaron?
Claro que para alguien ignorante como tú que se permite hablar de aspectos históricos que no conoce y que firma como fascista todo esto sera muy dificil de entender.
en la región de murcia esta escoria de organización que es los peones negros tiene cada vez más éxito. Hay un montón de comercios que exhiben carteles anunciando próximas convocatorias.Penoso
El otro día estuve de visita en Madrid y tuve la ocurrencia de entrar en una tienda de souvenirs locales... Atraído por un fetiche de impresión en el escaparate: un llavero con Ejpaña en níquel... ¡Y sobre la piel de toro, la jeta sonriente de M. Rajoy, cuyas gafas iban desde Zaragoza a León o así!
Off topic, sí... Pero, ¿qué más da? El gran Luis Carandell sin duda tiene que estar reconcomiéndose de envidia en la tumba... Tras la consabida negociación, el indio o pakistaní propietario del establecimiento me dejó la alhaja en 5 eurillos de nada. ¿Mola o qué?
#55. Publicado por juanma - Enero 30, 2007 11:13 PM.
Yo todavía no he visto ninguno.
#55. Publicado por juanma - Enero 30, 2007 11:13 PM
escoria, eres tu y todo aquel que se rie o descalifica a la gente que lo unico que quiere es luchar por la verdad.
Porque todo aquel que no esta a favor de conocer la verdad del 11 M o es un vegetal que ni siente ni padece, o es un indecente y un sectario.
y escoria eres tu, ignacio escolar, que contrariamente a la gran mayoria de los medios de comunicacion españoles, una vez mas, haces caso omiso de la voz de las victimas. no has hecho una sola referencia a la esencial entrevista de ayer a ortega lara, la primera que concedia tras un secuestro que marco un antes y un despues en la historia de nuestro pais.
en cambio, prefieres colgar manipuladas y vomitivas historias ( como la de la famosa madelaine esa) o videos del humorista mas patetico y fracasado de todos los tiempos : wyoming.
tu, escolar, si hablas de las victimas, es para injuriarlas, insultarlas y dividirlas: quitarles la dignidad que se encargo de devolverles el señor aznar .
Guille = Antiespañol, vendedor de Nafarroas a precio de liquidación.
Guille = Aniquilador de la Familia Tradicional.
Guille = liberticida filopopular.
Todos semos apañoles!
Kepa = El Ingeniero Goicoechea de nuestros días.
Escolar y sus comebolsas= auténticos ejemplos de librepensamiento autocrítico. Les suele poner cachondos defender a ETA y han nombrado a Juana de Chaos hijo predilecto de la página, en una semana se escribieron hasta seis entradas a favor de su excarcelación :)
Feel = Colegui de Otegui y secuaz del MLNV (o como se diga).
leemorgan = ferviente defensor del proceso de pazzzzzzzzzzzzzzzz con hombres de paz (valga la redundancia) como Otegi o Juana de Chaos y accidentes como el de Barajas.
Feel = Habla catalán en la intimidad (pues piensa que así se comerá un rosco en 2008).
leemorgan = Apoya las proposiciones del PCTV a favor de la excarcelación del tipo que "comía" con los asesinatos de sus compañeros, intentando mendigar una paz armada como las ovejas que se ciñen a lo que mande su pastor, que les DEBE algo, en éste caso el poder al PSSOE.
Feel = Veterano negociador con el MLNV, traidor al Legado del Caudiyo.
leemorgan = Antiguo chapucero del GAL, el pobre no sabía ni desviar fondos reservados.
Feel = Vendedor de Nafarroas al mejor postor, una vez más cómplice del MLNV y enemigo de los buenos patriotas españoles.
leemorgan : caudillo de todas las civilizaciones del mundo, aplaudido por grandes estadistas como Chavez, Evo Morales y Hamás. Consigue excelentes resultados en Europa gracias a sus homólogos Franceses y Alemanes.
Feel = Islamofacista, a sueldo de Segolène Royal.
Feel = A sueldo del Imperio del Monopolio, enemigo de los Mercados Libres.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=9481
María San Gil
El día 24 de enero, María San Gil, máxima responsable del PP vasco, advirtió que si la Audiencia excarcelara a De Juana ello “sería un escándalo democrático”, porque la sociedad “no puede ceder ante un terrorista que ha asesinado a 25 personas”. ¿Estaba María San Gil de ese modo cuestionando, ingiriendo o presionando a los magistrados de la Audiencia con el fin de que su veredicto se ajustara a las teorías del PP? En todo caso, San Gil lo que sí hizo fue una exhibición de ignorancia supina o de voluntad manipuladora.
Martínez Pujalte, el del fondo sur
El mismo día 24 de los corrientes, el diputado Vicente Martínez Pujalte afirmó que si la Audiencia concediera prisión atenuada a De Juana, estaríamos ante una decisión judicial de “prisión ligth”. Equivaldría –añadió este hooligan del fondo sur en el Congreso de los Diputados- a una victoria de quien había planteado un “chantaje” al Estado de Derecho. ¿Estaba Martínez Pujalte intentando condicionar a sus señorías de la Audiencia Nacional?
Ángel Acebes
Asimismo, y antes de conocerse el auto de la citada Sala de lo Penal, el secretario general del PP, Ángel Acebes, incrementó la presión a los jueces: “El Estado de Derecho no puede doblegarse ni someterse al chantaje terrorista, porque esto tendría unas consecuencias gravísimas (…) Si se abre la puerta, será para todos: para un terrorista, un violador o un asesino. Por eso el Estado de Derecho no puede ceder”. ¿Estaba Acebes –maestro consumado en el arte del simplismo y doctor honoris causa en el de la demagogia- interfiriendo en la labor de los magistrados?
ETC..................................................................
¿Amnesia?
Pues bien Rajoy, aquejado una vez más de amnesia -lo que le impide recordar sus argumentos del 23 de enero pasado y contribuye a que se olvide de otros parecidos de compañeros suyos del PP- dijo ayer para replicar a Zapatero: “Es un disparate decir que se puede criticar a la justicia” cuando “el abc de la democracia es que no se puede ni presionar ni chantajear a los jueces”. ¿Amnesia? No, en esta ocasión, parece más bien un síntoma de caradura.
No tengo muy claro qué quiere decir Escolar con este comentario. No sé si apoya las manifestaciones pensadas para acojonar/acorralar a los jueces vascos, o simplemente desea cagarse en el PP y pedir su disolución como partido para poder disfrutar de una auténtica Democracia monopartido como la cubana.
Uh.
Los dirigentes del pp son tontos del culo.
tanto en bilbao, barcelona, madrid, etc..., estamos viendo la verguenza que estan dando estos jueces manejados por ellos.
y ellos mismos ponen en entredicho un estado de derecho cuando sucede lo que vemos que ellos estan haciendo.
se estan cargando su españa pero bien.
tontos del culo.... si señor.
- ¿Es aceptable una manifestación a favor de Ibarretxe?
- No -Rajoy dixit.
- ¿Le parece bien que se ponga trabas a las manifestaciones de los peones negros?
- No -Rajoy pixit.
OT, o casi que no:
Me lo he encontrado hoy en PD:
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2007/01/30/el_cac_admite_que_tv3_uso_indebidamente_
Y lo titulan así:
"El Consejo Audiovisual de Cataluña finalmente ha servido para algo." Vaya, que se han pasado meses hablando de que es un órgano estalinista cuando menos, pero si defienden a la Espe, es quesgueno.
"No tengo muy claro qué quiere decir Escolar con este comentario"
Ay pobre.
Lo que tiene que hacer Marianico es incluir en su PPrograma electoral la modificación del Código Penal para incluir dos nuevos delitos: "perseguir los mismos fines que la Etabatasuna" (así podrá entrullar cómodamente, como a él le gustaría, a los de ERC, PNV, EA, Aralar, BNG, CiU, PSOE... ) y "criticar las decisiones de los jueces" (ZP dijo que era un derecho, y Marianico que era un disparate); aunque este último sería jodido de aplicar, pues sólo sería delito si no eres del PP (es decir, puedes cagarte todos los días en la madre de Del Olmo y de Garzón...). Habría que redactarlo como "será delito criticar las decisiones de los jueces tomadas en interes de EjPPaña", o algo así.
El Gobierno Vasco respondió este martes al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que se puede estar de acuerdo, "en abstracto", en torno al principio de igualdad ante la ley, pero añadió que el lehendakari "no es un ciudadano más, por lo que no se puede pretender juzgar sus actuaciones como si no ejerciera una alta representación y una máxima responsabilidad".
==========================================================================================================
Hay un partido politico encabezado por un "hombre de paz" llamado Arnaldo Otegui, que esta declarado ilegal. Curiosamente, una vez mas sus amigos del Gobierno Vasco, los que siempre encuentran alguna formula para darles vidilla a Batasuna y ETA, hace una reunion publica, con luz y taquigrafos saltandose la ley por el arco del triunfo, y cuando un juez lo llama a declarar por haber indicios de delito, en vez de admitir que podia haberse equivocado, usa su poder contra los jueces a los que tiene la obligacion de proteger y defender.
Moraleja. Ibarretxe se pasa la ley por los huevos, y silencio no digamos nada, porque el PRISOE los amos del guiñol usan todos sus medios de comunicacion para para arremeter contra todo aquel que osa criticarlo.
Laura, te equivocas. Este texto es el de "La Rúbrica" que hice ayer para la SER y que se ha emitido esta mañana en el Hoy por Hoy (desde hace unas semanas, además de tertulias, también participo con una columna radiofónica).
OFF-TOPIC: A CUENTA DEL "CORDÓN SANITARIO":
http://www.youtube.com/watch?v=yqQTXMfyCZ4
Por si alguién no tiene claro mi orientación ideológica, No sólo estoy A FAVOR de lo que dice Luppi; es más, yo también aplicaría CONTROL DE PLAGAS, desinfectacción, desratización facheril-libegal. JUAS, JUAS, JUAS.
Véanse los comentarios de Spanish Expatriates (Red Popular, Red Liberal, KKKope), elcerrajero(ultra-facha Foro Nacional)....
Periodista Digital, es de centro, y democráticos, verdad?. JIJIJIJIJIJIJI
============================================
NOTA: Lo pongo para conocimiento y que me transcriban lo que dice ; no tengo audio.
En cuanto a GARZÓN, que se le nombra en la entrada:
====================================
Garzón replica a Losantos antes de escucharle
31.01.07 | 11:52. Archivado en TVE
Elena de Regoyos (Periodista Digital).- A Jesús Quintero le gusta impactar con sus entrevistas. Eso da audiencia, y más audiencia da llevar a su programa a la estrella de la COPE, estrella de la polémica, también: Federico Jiménez Losantos. Pero todavía da más audiencia si le lleva para cargar contra Baltasar Garzón, y más aún si éste decide volver a los estudios para actualizar su entrevista, ya grabada, para poder replicarle, ¡cuando aún ni se ha emitido!
Es decir, que el juez Baltasar Garzón y Federico Jiménez Losantos se traen una batalla dialéctica, con Jesús Quintero de mediador, en el papel de entrevistador, realmente interesante.
Lo más chocante de todo esto es la cronología de los hechos, y sobre todo que haya tenido lugar cuando aún no se ha emitido ninguna de las entrevistas. Aunque se anunciaban ambas para la noche de este miércoles, en la página web de TVE anuncian sólo la de Losantos, que compartirá programa -por separado- con Anita Obregón.
CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS
-Primero Quintero grabó una entrevista con baltasar Garzón.
-Después Quintero grabó una entrevista con Losantos, donde, según publica La Razón, el locutor de la COPE habla "de la candidatura socialista de Garzón en 1993, afirmando que se presentó «como número dos del “Señor X”», el máximo responsable de los GAL, y que el juez nunca llegó a demostrar quién era."
-Al día siguiente, Garzón volvió a los estudios de televisión para regrabar parte de su entrevista, replicando a Losantos.
===============================================
POR LO VISTO, FACHERICO SOLITO REPRESENTA EL CUARTO PODER, DONDE VA A PARAR, POR ENCIMA DEL PODER JUDICIAL, POR ENCIMA DEL SUPREMO Y TÓ.
ALGUIÉN SE ACUERDA, DE MARLASKA, DEL OLMO, GARZÓN, ETC. PIDIENDO AMPARO, FRENTE A LOS ATAQUES MEDIÁTICOS DE CIERTA PRENSA Y DE CIERTO PARTIDO ? NO ME ACUERDO, PERO ME PARECE QUE LA AUDIENCIA NACIONAL, NO, NO SE LO DIÓ.
Jimmy el rápido , by Pascual Mogica
01/02/07
Mariano Rajoy, el presunto líder de la derecha, ha dicho que criticar a los jueces es un “colosal disparate”. Cuando uno oye este tipo de manifestaciones en boca de quien ha consentido que gente de su partido se haya manifestado contra la decisión judicial de imputar a los alcaldes de Alhaurín el Grande y de Andratx, cuando los máximos dirigentes del Partido Popular han presionado a los jueces del 11M hasta la saciedad, cuando han tensionado a los jueces en el caso de De Juana Chaos, y en tantas y tantas ocasiones en las que la justicia ha actuado contra cargos públicos del PP, uno no puede por menos que sentirse indignado ante tanta caradura y tanto despropósito. Menudo porvenir nos espera a los españoles, menos mal que este Rajoy nunca presidirá un Gobierno de España, no digo que algún día la derecha no gobierne en España, no, lo que quiero decir es que cuando eso ocurra no será Rajoy quien figure en primer lugar en las listas del Partido Popular para ser nombrado presidente. Él lo sabe muy bien.
Le voy a relatar, querido lector, un hecho para que usted se de cuenta del respeto que en el Partido Popular se le tiene a los jueces, le cuento: Como consecuencia de la denuncia de dos diputados autonómicos del PSOE en la Comunidad Valenciana acusando a Zaplana de estar involucrado en el cobro de comisiones ilegales en la construcción de Terra Mítica, información que estos dos diputados habían obtenido de unos empresarios que habían intervenido en las obras del parque temático y que fue grabada y entregada el juez, Zaplana planteó una querella contra estos dos cargos socialistas, querella que fue sobreseída por el magistrado de la sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Ante esta decisión judicial el presidente de las Cortes Valencianas, Julio de España, un impresentable donde los haya, llamó “Jimmy el rápido” al juez que sobreseyó la querella, añadiendo, además, que no creía que “en la antología de la Justicia exista una decisión tan veloz”.
Pero a quien puede extrañar la ya permanente hipocresía y cinismo que el PP imprime en todos sus actos. Cuando se pierden los estribos y sobre todo la vergüenza, estas cosas suelen ser normales en quien las provoca.
Estimado CLETO, te felicito por tu comentario que haces sobre zaplana, pero todos los que estan callendo por corupcion no son unos pocos sino a sido el libro blanco del señor AZNAR y se etitulaba OCHO AÑOS PARA METER MANO A LA CAJA DE LOS ESPAÑOLES
Al tontaco del comentario #88 ultrafacha del foro nacional lo será tu padre o el que se haga pasar por el.
Aquí todo el que se salga del rebaño giliprogre ya es un ultrafacha, no te jode.
vnse ljrkbptf qlsxni qgvj jpkedfrs vugatkxq rgqmz