prime

Hasta el más ignorante acierta de vez en cuando sin querer.

¡Hoyga, Don Mariano!. ¡Esa frase la ha robado de Plan 9 From Outer Space, de Ed Wood!.

¡Ataca, SGAE, ataca!

¿segun?

Con politicos como Rajoy, los Acebes,Zaplanas, Aguirres, encantados de la vida. Coherencia para que?

Señorías, he cometido un error. La frase de marras, "Even the broken clock is right 730 times a year" no es de Plan 9. Es de Expediente X.

¿Y cuando durante el gobierno de González o Aznar no hubo bombas es que había cedido?

Bueno, hoy en esa toma de TV (que habría que rescatar), durante una de las intervenciones de Zapatero, vimos claramente a Acebes de apuntador, y Rajoy tomando notas obediente.

Vaya foto del ventrilocuo y el muñeco.

Estamos en una mala situación con respecto a la amenaza terrorista pero mil veces mejor que cuando estaba Rajoy con los suyos. A ver si logramos un pacto antiterrorista de verdad en la que se le permita firmar a todos los partidos y terminemos de una vez por todas con esta lacra.

¿Está subiendo el nivel del blog en los últimos días o me lo parece a mí?

Ayer Rajoy se lució.

Lo dicho, que se lució. Se lució porque se le veía satisfecho en la nueva situación. Pues que siga así, feliz de haberse conocido.

#7. Publicado por elreydelabaraja - Enero 16, 2007 12:50 AM.

Sí, pero solo hasta que 20 minutos entregue los premios.

Mas vale que retomen el diálogo y cuanto antes mejor, si no va a caer gente como pichones.

#11. Publicado por KEPA SAKOLEGI - Enero 16, 2007 12:59 AM.

Ahí está. Y vista la actuál posición del PP, no es de extrañar de que culpen a Zapatero de los atentados. Vamos, hoy casi lo han hecho.

Casi inducen a pensar que no les interesa que acaben las muertes, que son un "peaje" asumible.

Hombre, no me extraña que parezcan contentos, ya tienen lo que querían. El intento de paz de Zapatero ha fracasado y ETA vuelve a matar: son dias felices para el PP. Rajoy acababa de hacer responsable al gobierno de los atentados de una banda terrorista, ya no necesitaba sacar la conspiración PSOE-ETA para retratarse.

Por cierto, sé que no sería noticia, pero como se enteren por ahí afuera de que un tipo que pretende ser presidente anda por ahí defendiendo esas teorías, salimos en los "Zapping" de medio mundo....

Después de la entrevista de El País y de verle hoy está claro que este Zapatero o no sabe o no quiere hablar claro, y menos políticas claras. Estoy harto de ese posmodernismo o lenguaje new age, de que deje tantas preguntas sin respuesta. Y de una política balbuceante, que a veces nos hace pensar que hace política de izquierda, y a veces no sabe no contesta, ni siquiera parece haber una agenda de gobierno. ZP acelera y frena sin cesar.

Pero todos sus defectos palidecen ante los de Rajoy. Aprieta el acelerador, pasa al presidente al hablar de sus errores, pero no sabe quedarse ahí, acelera más, y la alta velocidad le hace perder el control: empieza a desbarrar, a mentir y a exagerar, le pueden las contradicciones palpables. Resumiendo: acelera tanto que se estrella.

ZP le gana simplemente porque acelerando y frenando no se estrella como su oponente. No es un gran conductor, pero lo sabe y no va de sobrado. Gana las carreras gracias a su mediocridad. Rajoy las pierde por no saber frenarse cuando ha pasado a ZP:

Pues yo sigo pensando (o quiero pensar) que no se ha terminado el proceso, por lo menos desde el punto de vista de ETA. Ahora bien, veremos lo que pasa despues de la resolución del sumario 18/98, ahí vendrá el tema.

El Festival Internacional de Cine de Donostia–San Sebastián y los Encuentros Cinémas d’Amérique Latine de Toulouse, desde 2002, se han asociado para organizar una sección, Cine en Construcción, reservada a películas latinoamericanas, largometrajes de ficción independientes que se ven interrumpidos por razones de fuerza mayor en fase de postproducción. Más en http://cinefilaporcompasion.blogspot.com/

#17. Publicado por Cinéfila - Enero 16, 2007 01:10 AM.

La asociación de distribuidores de antchoillas del cantabrico ha decidido elaborarlas con sal yodada y colorante alimentario azul a fin de evitar posibles parecidos al sempiterno amanecer egipcio.

Para mí, la política antiterrorista del PP está clara: ACCIÓN POLICIAL.

Puede ser más acertada o menos (a mí personalmente me parece poco acertada), pero es clara, y deben asumirla así sus votantes y defensores.

Y, para mí, la política antiterrorista del PSOE, a pesar de lo que dice vapayá, está igual de clara: ACCIÓN POLICIAL Y, SI SE DA EL CASO, AYUDAR A LOS QUE QUEDEN SIN DETENER A RENUNCIAR A LA ESTRATEGIA DE LAS BOMBAS.

También podrá ser más o menos acertada, pero para mí también está totalmente clara, estoy de acuerdo con ella y la tendré en cuenta a la hora de votar en el 2008.

Xurxo.

#16. Publicado por KEPA SAKOLEGI - Enero 16, 2007 01:09 AM.

Y que lo digas. Y les van a dar caña, y van ya a por Otegi.

Hay un factor que no está hablando. Y son los presos. Dirán hacia fuera lo que les digan, pero no deben estar nada contentos con que ETA haya roto la tregua así.

Estos no creo sean como los del IRA o los GRAPO y se metan en una huelga de hambre colectiva, pero no pienso se vayan a quedar sin hacer nada.

Y no son solo los presos. Ahora el tiempo corre en contra de ETA, y su maximalismo no da más. Podría haber proceso, pero no lo habrá porque es imposible: ni el gobierno les puede dar la autodeterminación ni ETA parece renunciar a ella, lo más Otegi acepta que se reconozca para no ejercerla.

Hablar de diálogo por hablar, ¿alguien propone que puede realmente concluir tras aplicar de esa palabra mágica? ¿qué conclusión realista tras ese diálogo?

#19. Publicado por Xurxo - Enero 16, 2007 01:19 AM.

No veo la del PSOE ni mucho menos tan clara. Para mí es más bien: acción policial y querer convencer a parte de los que todavía ejercen o apoyan a ETA para que desistan. El problema que veo es que es con cosas que pienso no les van a convencer.

Mira como sus frases se jalean y se hacen ilusiones en Gara. La última, puedes verla en la edición de hoy: «Todo cuanto esté en su mano para alcanzar la paz»

Pero con esas cosas luego se sienten engañados y decepcionados, y le ponen a huevo las cosas a los "duros".

#20. Publicado por vapayá - Enero 16, 2007 01:21 AM.

Pues no creo que sea el mejor momento para "cepillarse" a Otegi, ahora mismo me parece una cabeza visible del sector moderado de ETA.

Sólo les faltaba tener legitimación entre los que dudan si seguir o no la lucha armada.

He estado oyendo la tertulia de las diez de RNE, y parece que la opinión general de los periodistas a los que han preguntado por el debate (y han sido unos cuantos) es que Rajoy se ha pasado siete pueblos. La portada de El Mundo digital ahora mismo subraya que el PP se ha quedado solo...

#18
JOJOJOJOJOJOOJJO
Y ya te vale cinefila, coñazo das!

#18. Publicado por KEPA SAKOLEGI - Enero 16, 2007 01:14 AM.

#24. Publicado por Carlos Arrikitown - Enero 16, 2007 01:46 AM.

Siento ser un coñazo, es que me parieron así. Adiós

Cinéfila

---------
sera la miss????????:))))))))))
ojo no me molesta.

la política antiterrorista la debería manejar el gobierno y no la oposición, pero tenemos tal síndrome de estocolmo que el psoe no se ha atrevido a llevarla a cabo por las perversas presiones de los fachas. Los demócratas debemos responsabilizar a ETA de los dos muertos de Barajas, pero si yo fuera Rajoy tendría pesadillas con esos hombres a quienes he contribuido decididamente a morir. Estamos ante una ocasión histórica para acabar con la violencia y todo lo que sea obstaculizarlo es ruín y pérfido.

http://www.elpais.com/recorte/20070115elpepivin_1/XLCO/Ges/20070115elpepivin_1.jpg

http://www.elpais.com/recorte/20070115elpepivin_3/XLCO/Ges/20070115elpepivin_3.jpg

Al PP ya no le queda credibilidad política.

Tantas y tantas cosas se amontonan que ya, con la gota del útlimo atentado, han colmado el vaso.

Hasta los que no queremos ni creemos a los políticos necesitamos políticos con un mínimo de racionaliad.

No se si Marianito hace todo esto solo (que me da que no) pero desde luego se está luciendo. Anda y que le zurzan al PP y a sus votantes.

No tenemos porqué defendernos de sus sandeces, sin base ni lógica. Primero que aprendan a pensar y a ser demócratas, luego podrán hacer política.

#26. Publicado por jaz1 - Enero 16, 2007 02:21 AM.

Quien es la miss? no sé de que hablas.

No vuelvo a comentar nada, ni a poner spam como dicen algunos. No quería molestar.

Realmente ha sido una pasada, lo de Rajoy¿cómo llamarlo?, ha sido de tal brutalidad e irresponsabilidad que un señor así no podría ser jamás presidente del gobierno...al menos al otro lado de los Pirineos. A diferencia de ahora, la cronología del reciente pasado es más o menos así: González, Aznar y Zapatero, lo intentaron y salió mal. Pero la increible diferencia de entonces a ahora es lo ocurrido esta tarde con el PP de Aznar-Rajoy. Zapatero reconoció al menos su error del 29, pero ¿y los del PP?. La prensa extranjera, siempre la prensa extranjera tiene que informarnos, la de aquí está en plena esquizofrenia tertuliera=información subcero, recordaba ayer esto: Decía el NYT que el 10 de marzo de 2004 Aznar se banagloriaba de que con él España había conocido 8 años gloriosos de desarrolo económico y que bajo su mandato el terrorismo estaba más bajo que nunca. Al día siguente, dice el NYT, España sufrió el mayor atentado terrorista de su historia moderna.

Las prisas...vanagloria tal que así,claro está. Y de entonces ahora, claro. Siempre tenemos que rectificar. Errare humanum est, dijo el pato bajandose de la gallina...

cinefila,

veras una nena que tenia un blog, y cada dia lo promocionaba, el caso es que me ha recordado a ti su forma de promocionarse, de molestarte nada mujer, es que me lo has recordado, jajajaja, no te mosquees,
no me han dejado ponerte el enlace, lo han baneado
se llamaba el blog "diario de una mis inteligente". salu2

La cosa está clara. Primero, el PP reconoce que cedió --según la sólida frase de Rajoy-- ante ETA durante más de un año, al final de la legislatura de Aznar, cuando no hubo muertos.

Segundo, hay del iluso que piense que se puede conseguir consenso con este PP. La táctica acebe-zaplan-aznarista, que tan bien interpreta Rajoy, es decir NO a todo, porque les han ¿robado? las elecciones. Por lo tanto, sólo unas nuevas elecciones perdidas --ojalá-- o ganadas por el PP harán cambiar su estrategia.

No tengo claro que la segunda opción haga cambiar de estratégia al PP, RGAlmazán. Porque todo esto se puede enfocar también como una extensión cada vez más extrema de lo que ocurrió a partir de la segunda mitad de la última legislatura con el rodillo y la deriva personal de Aznar. El último presidente imponía slóganes con los que la unidad de los partidos debía tragar sí o sí y politizaba ya a su favor el fenómeno terrorista, culminando como sabemos todos que culminó. En el fondo esto sigue siendo un rodillo, no por patético menos anti-todo; el PP no conoce los mecanismos demócratas.

Ayer en el Congreso a Rajoy le brotó a raudales su verbo florido. Hizo gala de su mala baba y se despachó a gusto insultando, despreciando, mintiendo y calumniando al presidente del Gobierno. Su tono grosero y su gesto bronco y tenso hicieron muy desagradable seguir el debate por televisión. Cada vez que tenía turno Rajoy se le ponía a uno mal cuerpo de tanta follonería dialéctica.
Escuchando a Rajoy, fullero impertinente, repleto de ardides rastreros y malos trucos que se sacaba trabajosamente de la manga, como un mal prestidigitador de engaños, recordé a sus maestros en el arte de la oratoria y me dio más asco todavía.

Estoy dandome una vuelta por los foros de elmundo.es y abc.es. Hasta ahí afean la conducta de Rajoy, y es que lo de ayer fue impresentable.

#37

...Goebbels, más bien Roland Freisler:

http://www.youtube.com/watch?v=aNi5256dhvM

A estas alturas está mas claro que nunca que Rajoy no se postula como alternativa. Su única labor en el partido es desgastar al gobierno y dejar la via lo mas despejada posible a un nuevo candidato.

Igual tenemos sorpresas para después del verano.

Te lo juro, ZüberSanta, que oyendo a Fedeguico he pensado más de una vez en Freisler. Especialmente cuando se pone en plan inquisitorial con su propia (?) gente (Pique, Gallardón, Arenas). Da miedo.
Maat et joot - y saludos

HOYGAN la autodeterminación no se da ni regala, la autodeterminación es un derecho de los pueblos y los derechos no se mendigan.

#41
Et is wie et is, vecino. Un abrazo.

Inmenso (como siempre) el Forges de hoy:

http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20070116&autor=Forges&anchor=elpporopi&xref=20070116elpepivin_1&type=Tes&k=Forges

"Si usted no cumple le pondrán bombas; y si no le ponen bombas es porque ha cedido"
--Mariano Rajoy

Seleccione contestación:

a) "Tu puta madre."
b) "No sé pa qué llevas escolta, Mariano: si no te han pegado un tiro en la nuca aún es porque debes tener un pacto con la ETA."
c) "Las mujeres maltratadas, qué putas son: si las pegan es porque no cumplen con su familia, y si no las pegan es porque pactan con su agresor. Si es que hagan lo que hagan son unas putas."
d) Entra un caballero con armadura, con un pollo de goma, y atiza a Mariano con él en la cabeza.

#45. Publicado por Rogue Two - Enero 16, 2007 08:45 AM.

¿Es un test abierto o cerrado?

Si es cerrado, pido el comodín del público.

Rajoy se pasó un poco con su discurso. Lo que ocurre es que, en el fondo, a pesar de las supuestas incoherencias con treguas anteriores, tiene más razón que la otra opción, es decir, Zapatero (que no el PSOE) más partidos nacionalistas y un Llamazares que, a este paso, se va a cargar lo poco que queda de IU. Como dije en su momento, ZP está intentando ganar tiempo, dejar a un lado la tensión social que el atentado reciente ha provocado. Pero no va a poder escurrir el bulto, al final tendrá que posicionarse porque ayer, en el congreso, quedó una vez más patente que sólo hay dos opciones encima de la mesa: la que propone el PP, la vuelta al papelito ese de marras y mano dura (es decir, policía y justicia), o la de ERC-PNV-IU que, cambiando las palabras, viene a ser que "hay que seguir dialogando a pesar de las bombas". Es una pena que Nacho no haya resaltado algunas frases de las intervenciones de estos partidos, para que quedara más claro el asunto.

Me temo que no es del todo cierto que el PP se haya quedado sólo ayer en el congreso. No sé si realmente existe una escisión en ETA, pero sí estoy casi seguro que falta muy poquito para que el PSOE se cruja en dos. Hasta ahora se ha ofrecido una cierta imagen de unidad, jugando con el discurso del poli malo (Rubalcaba) y poli bueno (ZP), pero esta situación no va a mantenerse mucho tiempo si la imagen de ZP sigue perdiendo confianza, si se sigue empecinándo en largar discursos rimbombantes y vacuos, y sin regular adecuadamente el tono triunfalista (que va más allá del proceso de paz, basta recordar otra vez la frase estúpida de la última entrevista de "el país" donde ZP asegura que España superará a Alemania, en dos o tres años, en renta per capita).

El principal problema que yo veo es que las elecciones no están muy lejos, e incluso dentro del grupo Prisa se reconoce ya el riesgo enorme que tiene la opción de ZP-ERC-PNV-IU, la de mantener el diálogo incluso con bombas, porque, en cierto modo, esa opción es otorgar un gran poder a ETA-Batasuna, una banda repleta de descerebrados y aparentemente sin una cúpula capaz de controlar a todos sus comandos operativos. Yo, a pesar de mi mayor afinidad por la izquierda (la de verdad), no ofreceré mi apoyo al gobierno si opta por esa vía del diálogo a pesar de las bombas. Y eso no quiere decir que esté a favor de la opción PP-AVT. Yo nunca cerraré la puerta del todo, eso sí, si la abro será sólo para aquellos que hayan oficializado un gesto claro y conciso, renunciar y condenar el uso de la violencia para lograr objetivos y defender ideas políticas. A estas alturas, ya no hay más margen de maniobra, lo demás es marear la perdiz y enredarse nuevamente en treguas trampas.

OT: Delicioso comentario de Fede J-Lo. Cito de memoria.

-Comentarista deportivo: "Tú no quieres a Emerson en el Madrid, ¿verdad Federico?"
-Fede: "En el Madrid, hombre, pues no, pero jeje, Emerson en Madrid podría hacer grandes cosas. Por ejemplo en la cabalgata de Reyes, o haciendo zanjas con Gallardón"

#48. Publicado por Rogue Two - Enero 16, 2007 09:00 AM.

No me lo creo, no se puede ser tan descaradamente burro, sabiendo sobre todo que tienes a montón de gente atenta a tus deslices.

¿lo oiste en persona?

Madre mía, y supongo que los obispos ni están ni se les espera.

Fedewico también podría hacer grandes cosas en provincias, una gira con el Bombero Torero o con Mary Carmen y sus muñecos...

Yo casi diria que Marianin ha estado tan mezquino, calumniador y mentiroso que se merece ser presidente de Gobierno. Ayer Marianin se reafirmo en su nuevo papel de digno sucesor del "marchese ñor Gonzalez" y a Fede se le saltaban las lagrimas de orgullo al escuchar a su pequeño saltamontes hacerse mayor... snif...

#49, hace un rato, a las ocho menos cinco o menos diez o por ahí. He pensado: "vaya, el festival del humor"

#52.

Acojonante. Pero me temo que no estará en el intenné... O sí?

Frases del estilo, "como políticos de Rajoy" y ZP ha estado brillante por mencionar a Aznar, me hacen dudar cada día más de que a don Javier le quede algo de "mojo".

#49. Publicado por Nod - Enero 16, 2007 09:03 AM.

Ingenuo me lo fiais...

"El Mundo de Pedro J. con Franquismo es más caro."

#5. Publicado por copelandia - Enero 16, 2007 12:47 AM.

Acebes tenía el pinganillo y le retransmitía a Marianico las consignas que le iba dando Losasnos. Rajoy se pudo ahorrar la intervención con un "Escuche usted lo que dice don Hiederico todas las mañanas, poseso es lo que yo le iba a decir".

#47 ¿Qué es eso de la opción ZP-ERC-PNV-IU? Creo que andas un poco desinformado si entiendes que es ZP quien lidera el acercamiento a IU y partidos nacionalistas; precisamente es del sector más reticente a estos apoyos, y apuesta por otros que le traigan menos quebraderos de cabeza (menos exigentes en cuestión social y nacional), en concreto por CiU. Y ha sido cada vez más claro, antes veladamente (apoyo en determinadas votaciones comprometidas tipo reforma fiscal), más adelante haciendo la 13-14 al Tripartito pactando el Estatut con Mas y ahora ya sugiriéndolo claramente en entrevistas.

AÑO MARIANO:
Digalesh a lo eshpañolesh, señó preshiente, poqué nosh metió en una guerra ilegal e injushta como la de irak, expliqulesh lo de losh hilillosh de plashtilina, geshcartera, donde eshtaba usté en 1934, el aseshinato de Kennedi, la muerte de Lady Di, o shin ir mash lejosh, poqué oculta a losh españole de bien, la existencia de ovnish, desclasifique, sheñoría los informesh del ejercito y deje ya de de ocultar la verdad y de engañarnosh con viejosh trucosh de trilero.

Creo que fue interesante la reflexión de Josu Erkoreka en nombre del PNV, con respecto a cómo debe llevarse un proceso de estas características para que llegue a buen puerto:

"El portavoz nacionalista recordó que, durante una conversación con un diplomático británico, éste le confesó que si el proceso de paz en Irlanda prosperó fue «en buena medida porque la sociedad se había impuesto un compromiso responsable de discreción que implicaba a todos: clase política, líderes sociales y medios de comunicación». «'El proceso irlandés no hubiese resistido una sola tertulia radiofónica española', me dijo, y no le faltaba razón», criticó Erkoreka, quien agregó que el caso de Irlanda tampoco hubiese resistido «uno sólo de los debates parlamentarios del último año».

Extendió la crítica tanto al Gobierno como a los grupos parlamentarios, asegurando que «la transparencia total perjudica más que beneficia» a este tipo de procesos, que exigen «prudencia, confidencialidad y reserva». Josu Erkoreka lamentó la «carrera» que se ha producido para «demostrar quién estaba en posesión de los secretos más inaccesibles», y denunció especialmente las «tantas y tan selectivas goteras de los servicios de inteligencia e información» de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, ya que «no puede ser que nos desayunemos todas las mañanas con referencias explícitas y reproducciones literales de informes confidenciales»."

Esta imagen sintetiza la sesión de ayer en el congreso:

http://absencito.blogspot.com/2007/01/actualidad-pulp.html

#45. Publicado por Rogue Two - Enero 16, 2007 08:45 AM.

"Si usted no cumple le pondrán bombas; y si no le ponen bombas es porque ha cedido"
--Mariano Rajoy

Seleccione contestación:

¡¡¡LA D, LA D!!! Sólo por ver eso, pagaría lo que fuera. XDDDDDDDDDDD

Otros 10 minutos geniales de Eva Hache con Quequé
http://www.youtube.com/watch?v=zpdp9ggvfj0

Los vídeos que comentan sobre a manifa están totales aquí:

El famoso momento de la reportera de Telesperanza cubriendo haciendo "esta manipulación" según sus propias palabras XDDD
http://www.youtube.com/watch?v=YwdmKIbTzKU

http://www.youtube.com/view_play_list?p=BC51A4D7FA0E57B6&page=3
http://www.youtube.com/view_play_list?p=BC51A4D7FA0E57B6&page=2
http://www.youtube.com/view_play_list?p=BC51A4D7FA0E57B6

La opinión de Javier Ortiz:

En una cosa tenía plena razón Mariano Rajoy cuando se enfrentó ayer con tanta ferocidad a José Luis Rodríguez Zapatero en el Congreso de los Diputados: si el llamado Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo se ampliara para dar cabida a IU, a los nacionalistas vascos y a Esquerra Republicana, dejaría de ser lo que fue; se desnaturalizaría por completo.

Porque aquel Pacto, se llamara como se llamara, ni tenía la finalidad de defender las libertades –que, en la medida en que existen, ya están garantizadas por textos de muy superior rango– ni pretendía añadir eficacia a la lucha contra ETA, a la que apenas mencionaba. Lo que buscaba era algo que a la sazón estaba muy en boga: considerar cómplices del terrorismo a todos los defensores del derecho de autodeterminación y a los partidarios de propiciar la disolución de ETA por la vía del diálogo.

En aquel tiempo, Rodríguez Zapatero decía que estaba de acuerdo con el PP en que «esa gente» debía ser tratada como apestada. Incluso exhibía como un mérito el hecho –a mí me aseguraron que falso– de que jamás había hablado con el presidente del PNV.

Si la memoria no me falla –y creo que no–, la idea central del prólogo de aquel Pacto era precisamente la consideración del nacionalismo vasco como caldo de cultivo del terrorismo. Los metía en el mismo saco.

Ahora aparece Zapatero y dice que hay que contar con el PNV para luchar contra ETA. Dejo bien sentado que lo considero un cambio positivo y una muestra de sensatez. Pero de lo que no me cabe ninguna duda es de que se trata de un cambio sustancial, que afecta a la columna vertebral de aquel acuerdo.

De un acuerdo que tenía también otro aspecto clave, aunque nunca se explicitara del todo: el apuntalamiento del bipartidismo. Se trataba de afincar en España el dominio indiscutible y compartido de dos formaciones políticas conformes en casi todo lo esencial, que pudieran relevarse en el Gobierno de la Nación sin que la sustitución de la una por la otra entrañara sino un cambio «de cultura», como alguien me dijo hace unos días: los unos más católicos, los otros más laicos; los unos más por Julio Iglesias, los otros más por Víctor Belén y Ana Manuel; los unos más por los Óscar, los otros más por los Goya, y así todo. Pero de acuerdo en lo esencial: en el FMI y el Banco Europeo; en que qué mal Hugo Chávez, Evo Morales y la nacionalización de nuestras empresas; en que mucho ojito con la inmigración salvaje; en que son absurdos estos nacionalismos de por aquí ahora que estamos superando las fronteras (menos las que frenan la inmigración salvaje, claro), etc.

Rodríguez Zapatero se ha salido (poco y mal, pero se ha salido) de ese esquema, y lo ha hecho por razones que serán todo lo discutibles que se quiera y hasta un poco más, pero se ha salido, y eso tiene de los nervios a Rajoy y los suyos, que venían ya calentitos de su derrota electoral, que nunca han acabado de asimilar. De modo que estallan cada dos por tres.

Zapatero está penando algunos de sus pecados mortales. Uno, y muy claro, fue el precio que pagó en su día para «ser creíble» a los ojos de la derecha sociológica española. Uno de sus próximos me lo explicó en su momento con palabras que no recuerdo con exactitud literal, pero que no fueron muy distintas de éstas: «Él ya sabe que la Ley de Partidos y el Pacto Antiterrorista son un bodrio, y que por esa vía no se va a solucionar al final nada de nada, pero cree que tiene que izar esas banderas para llegar a La Moncloa, porque el electorado español es el que es. Una vez que logre el Gobierno, ya se encargará de arriarlas discretamente, poco a poco».

No ha podido arriarlas. Y de discreción, lamentablemente, nada de nada.

A mi la impresion que me ha dado es que el PP va a por todas en las proximas elecciones, que estan a la vuelta de la esquina. Y no es que haya intentado hacer leña, es que han ido a hacer serrin.
Ya veremos dentro de unos meses de que color es el serrin.
Lo que es una pena es que llevemos un año en el que los dos principales partidos no se ponen de acuerdo en algo en lo que tiene que ir juntos si o si.
Y algo que nadie comenta y que me sienta simpre como un tiro. La desbandada generalizada del PP cuando termino el turno de su partido. Que pasa, que la opinion de los demas no merece la pena escucharla? que falta de educacion y de respeto. Y sobre todo que falta de profesionalidad, que se queden hasta el final, aunque sea para calentar la silla.

UNIVERSO MARIANO.-

Pedro j. tiene ya en su poder una fotocopia del contrato de compraventa de Navarra, celebrado entre Zapatitos y laetabatasuna. Según informa este diario, la elevación a público del mismo y su posterior inscripción en el Registro de la Propiedad que corresponda, son inminentes.

Entre el clausulado del documento al que ha tenido acceso dicho diario, y más concretamente en aquellas relativas al pago de la contraprestación, figuran de forma literal, el siguiente item:

-Comisión de Atentado en Madrid, 11M., con ácido borico.

Zapo, te tenemoshhhh
La shublevación shilenshiossa va shegaaaaaaaaaaar.

Estos días, hay una frase de Ibarretxe (después de la manifestación del sábado) que creo que tiene más razón que un santo (con unos más que con otros):
"Los políticos no hemos estado a la altura de los ciudadanos".

Por otro lado, no he podido ver el debate. Mi salud mental me lo impedía, pero he leído un poco lo que pone por ahí, y me da miedo. Tengo miedo de que puedan ganar las elecciones. Los votantes peperos no fallan, siempre van (algunos incluso después de morir!!!). En cambio, están consiguiendo que las personas estemos cada vez más "jartas" de los políticos. Y esto se traduce en una mayor abstención.
Por favor, obligad a todos los amigos, familiares, conocidos, vecinos,... a votar en las próximas elecciones. No podemos permitir (democráticamente, no como ellos) que lleguen al gobierno.
¿Os imagináis lo que podría ser esto si, después de la estrategia que han seguido, llegasen al poder? Como dicen ellos: No en mi nombre.

La pinza Eta / PP
http://www.xornal.com/article.php3?sid=20070112135841

Por que confunden tanto, cuando interesa, la gran mayoria, con la mayoria de los partidos?

Ángeles Caso?

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=9134

Joé, esto ya es sadismo en estado puro, cago en Dior...

que habria pasado si algun miembro de este gobierno hubiese hecho estas declaraciones....."Estamos dispuestos a dialogar, dispuestos a flexibilizar la política penitenciaria, a imaginar una reinserción para la gente de Eta, dispuestos a hacer todo, sin exigencia previa, sin ni siquiera discutir la entrega de armas, justo por la paz".

Jaime Mayor Oreja, ministro del Interior, en entrevista a Le Monde, el 16 de septiembre de 1999.

#58, Juan, con eso de ZP-PNV-IU-ERC yo me refería exclusivamente al asunto del terrorismo etarra. por supuesto que en otros asuntos, el PSOE tira mucho más de CIU y de otras fuerzas políticas (exceptuando el PP, aunque en muchas ocasiones por razones obvias y por la tozudez y la hipocresía del PP).

#67, seppe-sai, lo que dices es cierto, siempre se ha dicho que el votante de "izquierda" es mucho más exigetne y abstencionista que el votante de "derecha". Ahora bien, si hay que votar, se vota, pero no a cualquiera. Así que dime tú, según tu punto de vista, alguna opción válida para frenar la opción pepera y a la vez no tener que taparse la nariz. Yo tengo una, se llama "ciudadnosenblanco", y su programa es simple y sencillo, otorgar valor y peso al voto en blanco, para conseguir algún día superar la plutocracia en la que vivimos.

http://img204.imageshack.us/img204/7484/070115zapateroxl1mx4.jpg

Solo le falta hacer autos de Fe el último domingo de cada mes, alternando protagonistas: Sodomitas, bolcheviques, negros, caricatos, bicetiples y masones, y de "vé en cuando", una furcia "desas" que denuncian al marío, en lugar de aprender a cocinar bien.
Esperanza presidenta.

Estamos ante la clase política más inepta de la democracia.
Aún así, la oposición se supera día a día.

Lo de ayer fue un linchamiento de un púgil que ve la ceja del adversario abierta y manando sangre.

Pero fue tan brutal, que parecia un energúmeno aprovechando tal vez una última posibilidad para noquear al adversario.

Lo que no se dio cuenta Rajoy, en esa esquizofrenia de escualo, fue que esa herida en la ceja no se la hizo el, sino que ya la soportaba de subirse al cuadrilatero.

El PP , con esa huida hacia delante, no tiene en cuenta que la gente que ve el combate no perdona al pugil desonesto, mezquino y antideportivo que va desgastando la ceja hasta hacer suspender el combate por enajenación del adversario.

Ayer no hubo combate. Ayer simplemente hubo un intento de aniquilamiento del adversario aprovechando las circunstancias.

Pero el PP no se da cuenta de una cosa; que su soberbia y falta de táctica de largo alcance, le va a tener que hacer combatir en un futuro no muy lejano con el mismo adversario.

Y la gente tiene tendéncia a apoyar a los más sinceros, a los menos arrogantes, a los que intentan las utopias de las buenas ideas. Sencillamente por que en política, la gente quiere verse reflejada en el espejo de un líder honesto y que se crezca ante las adversidades; en definitiva, que se levante de la lona antes de contarle 10 segundos, que tenga capacidad de suturarse la herida y vuelva a boxear, no por ir contra el escualo sediento de sangre, sino por la mera satisfacción de saber que esa actitud le hará lograr futuras conquistas mucho más nobles que el acometer contra un púgil sonado.

Zapatero es un gran hombre y un gran líder; ha conseguido, por fin, después de tantos años, a la derecha olorienta y antigua que no deja a este país avanzar. Si las cosas suceden como todo indica, que así será, otra derecha tomará el control del Partido Popular, más moderna y europea, y por fin tiparracos como Aznar, Acebes, Losantos y Pedro J que ahora son como alimañas heridas terminarán por morir, eso sí, haciendo mucho ruido.

Pero habremos acabado con ellos.

Rajoy: para ser presidente se debería pedir más que ser español y mayor de edad

Tela, telita, tela.

Zapatero es un gran hombre y un gran líder, ayer lo entendí; ha conseguido, por fin, después de tantos años, arrinconar a la derecha olorienta y antigua que desde hace tantos años no deja a este país avanzar. Si las cosas suceden como todo indica, que así será, otra derecha tomará el control del Partido Popular, más moderna y europea, y por fin tiparracos como Aznar, Acebes, Losantos y Pedro J que ahora son como alimañas heridas terminarán por morir desangrados, eso sí, haciendo mucho ruido.

Pero habremos acabado con ellos.

En nuestras calles hay que decirlo más...
http://www.youtube.com/watch?v=Z21h7mbZf24

#73. Publicado por murcielago

Marianico tiene la virtud de conseguir que toda la izquierda cierre filas en torno a ZP, incluida la que se tapa la nariz ante el PSOE. Mal que pese a muchos, en la mayoría de las provincias la única posible opción de voto para frenar al PP es el PSOE, y no hay tu tía. Y con el actual sistema de partidos, con toda la derecha (desde el centro hasta el extremo) unida en bloque en el PP, una abstención, un voto en blanco o un voto a un partido minúsculo (por muy chachi que sea su programa) equivale a dar ventaja a los peperos.

Los peperos nunca se tapan la nariz por mucho que atufe a pocilga su partido, y gracias a ello disponen siempre de las dos manos para hacer lo que quieren. En cambio, en la izquierda hay tanto olfato delicado (algunos delicadísimos, que sólo están a gusto rodeados de perfume de rosas) que por taparse la nariz tienen siempre una mano ocupada, con lo que sólo logran hacer la mitad.

#82
Éccolo!

#82. Publicado por Darth - Enero 16, 2007 10:43 AM.

Yo tengo, ahora mismito, las dos ocupadas. ADIVINA con qué estoy tecleando este post.

Claro que sectores de la derecha (PJ, El Mundo, etc) toman distancia de Rajoy porque comprenden que así no pueden ganar las elecciones. Si Fede dice que ha estado "perfecto" es que habrá echado para atrás a muchos sectores centristas, y hasta de derecha moderada.

Pero eso no debe hacernos olvidar que ZP no convence. Nos gusta más pq nos disgusta mucho menos que Rajoy, pero casi nadie le elogia hoy día.

ZP tiene mayoría para gobernar sin el PP, que para eso fue votado. Para gobernar, no para más palabrería. Pero la izquierda mediática más que exigirle que gobierne cumpliendo su programa, se dedica a la cada vez más fácil tarea de criticar al PP. Se habla de la crítica de El País a su política antiterrorista, pero este fin de semana le dedicaba en el suplemento la portada a los jóvenes y no tan jóvenes que envidian a los mileuristas pq ellos ni llegan a los 1000 euros.

El PSOE no gobierna para ellos, ni para tanta base que hay en España para hacer una política progresista. Y pueden llevarse la sorpresa de que no vayan a votar antiPP sino que se queden en su casa. Así que dejen de mirar tanto al PP y sus medios y gobiernen sin tanto parón.

Estrategia de los dos lideres, ayer:

Zapatero: ir de bueno de la pelicula (los malos son eta y pp), de ingenuo (yo no sabia nada), y de tener buenas intenciones (si yo quiero la paz, el pacto de las civilizaciones, la felicidad...). Sabia que Rajoy iria a su yugular por lo que adopto el papel de victima de la bestia. Cuanto mas victima mas bestia pareceria el otro.

Rajoy: ¡¡¡A por zp, oeee, a por zp, oeeee!!! Rajoy infringio un duro correctivo a Zp, sabia que podia parecer agresivo, pero tenia que aprovechar esta oportunidad para destrozar la imagen de zp. Queria mostra a un lider noqueado y sin rumbo.

OFF-TOPIC PA'DESCOJONARSE:

Fegueguico historiador:

"Pero vamos a ver, aquí como estamos entre analfabetos se nos olvida que España era [se refiere al año 711] una civilización, que era un país independiente, que llevaba dos siglos de independencia absoluta, que llevaba siete siglos, casi ocho, en buena parte de la península, de civilización romana, y siete siglos de civilización cristiana cuando los musulmanes la invaden, por la fuerza la conquistan, la masacran y trabajosamente, poco a poco, los españoles, que tenían conciencia de lo que eran [¡JAJAJAJAJA...!], recuperan, y es el único gran país que no solamente recuperan su condición romana, cristiana, occidental, sino que luego conquista América y lleva la religión cristiana a América, todo un continente... se están inventando una civilización islámica que no ha existido jamás, jamás..."

Fegueguico no sabe mucho de matemáticas, ni de medicina, ni de agronomía... mientras sus queridos cristianos no se lavaban, la Córdoba califal (que no estaba civilizada, según él) era la mayor urbe de Europa Occidental, con alcantarillado, escuelas, médicos y cirujanos a manta, regadíos productivos y un comercio que llegaba a la ruta de la seda. En fin, para qué discutir con un talibán cenutrio como él...

#15. Publicado por vapayá - Enero 16, 2007 01:08 AM.

Pero todos sus defectos palidecen ante los de Rajoy. Aprieta el acelerador, pasa al presidente al hablar de sus errores, pero no sabe quedarse ahí, acelera más......
---------------------------------------------------------------

Pues a la velocidad a la que ha pasado... ¿no deberían quitarle todos los puntos?

#80, Juan, sin quitarte la parte de razón que contiene tu mensaje, he de decirte que Zapatero para mi no es un gran líder. Tal vez sí sea un hombre honrado y con un buen fondo. Lamentablemente, con eso no basta para salir airoso de un mundo tan complicado como la política. En este país, a nuestra clase política le falta un poco más de humildad y prudencia, especialmente cuando ya se ha alcanzado el poder y las responsabilidades que conllevan. Si mis cálculos no fallan, Zapatero va a tener una gran prueba de fuego dentro de pocos meses, tal vez un añito como mucho. Me estoy refiriendo a la más que probable crisis económica que va a condenar a un país que vive por encima de sus posibilidades y que acumula ya grandes desequilibrios macroeconómicos. En ese sentido, y le pese a quien le pese, el gobierno socialista ha practicado una política económica en la línea de esa supuesta "derecha olorienta y antigua". Es lo que hay.

#78. Publicado por Juan - Enero 16, 2007 10:38 AM.

Oye, compa, tendremos que repartirnos los nicks, que me he dado un susto cuando pensaba que yo mismo había empezado escribiendo "Zapatero es un gran hombre y un gran líder" y todo eso... XDDD

Recomiendo el magnífico artículo de Javier Ortiz hoy, en www.javierortiz.net

Murci, entonces, como no existe el partido idóneo, dejamos de votar? O votamos partidos estilo "Partido Pirata", para que, como dice Darth, no sirva de nada?

Por otro lado, quería dejar claro que, en mi opinión, la única manera de acabar DIFINITIVAMENTE con eta es conjuntando acción policial, acción judicial y diálogo.
Que sí, que cómo vas a hablar con ellos si acaban de matar a dos personas. Bueno, antes de esto habían matado a muchas más y estabas dispuesto a dialogar (con eta, mlnv, etr,... lo que sea), no?
No conozco ningún problema que se SOLUCIONE con la fuerza. Se puede desplazar (en el tiempo o geográficamente), pero no acabar.
Es lo mismo que intentar tapar una vía de agua con las manos. Puede que salga menos agua, pero no la vas a detener, y tendrás que quedarte en esa postura para siempre.

Añado que sí, que en muchas poblaciones mucha gente sólo tiene la opción aparente de votar PSOE para frenar a la derecha. Pero no olvidemos que también muchos de esos votantes no abogan por un diálogo con terroristas, especialmente si estos siguen poniendo bombas. Si encima, el panorama económico comienza a estropearse, como ya está ocurriendo, y la clase media española que vota anti-PP comienza a perder más poder adquisitivo, la abstención puede alcanzar cotas históricas.

Añado que sí, que en muchas poblaciones mucha gente sólo tiene la opción aparente de votar PSOE para frenar a la derecha. Pero no olvidemos que también muchos de esos votantes no abogan por un diálogo con terroristas, especialmente si estos siguen poniendo bombas. Si encima, el panorama económico comienza a estropearse, como ya está ocurriendo, y la clase media española que vota anti-PP sigue perdiendo más poder adquisitivo (y a marchas forzadas), la abstención en las próximas generales puede alcanzar cotas históricas, incluso con la presencia en las filas peperas de gente tan miserable como Zaplana y Acebes.

Los que quereis mantener el dialogo con ETA:

Supongo que cuando hablais de dialogo solo en temas de:
- Presos
- legalizacion de batasuna

La pregunta es: ¿¿¿¿De verdad creeis que ETA se va a conformar con eso????

ETA no es una asociacion de presos ni un partido politico en la clandestinidad, es un grupo TERRORISTA.

ETA no puede decir:
"Oye, pueblo vasco, lo hemos conseguido, despues de 40 años matando a 800 personas. Despues de haber destrozado la vida de mucha gente y de haber llevado a muchos de los nuestros a la carcel, por fin lo hemos conseguido:

- Los familiares de los presos ya no tendran qeu viajar tanto
- Y treinta años mas tarde que el resto, nos hemos dado cuenta que hay que ser democraticos.

Como veis ha merecido la pena nuestra lucha.
No nos queriamos RENDIR hasta conseguir nuestros objetivos.

Es evidente que lo de la AUTODETERMINACION, LA EXPULSION DE TODAS LAS FUERZAS POLICIALES DEL ESTADO, LA ANEXION DE NAVARRO Y PAIS VASCO FRANCES, era solo un camelo.

Nosotros los etarras matabamos, moriamos y ibamos a la carcel para conseguir unas penas de carcel menores menores y para que OTEGUI cobrase un sueldecito."

firma:

los etarras que se IMAGINAN los que aun quieren dialogar con ETA

JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA AAJAJJAJAJAJAJ
AJAJJAJJAJJAJJA AJAJAJJAJAJJAJAJAJ

Insisto, la ingenuidad no tiene limites.....

Lo proximo que sera:

Bin Laden, valeeeee,
te dejamos construir una mezquita en Sevilla y Al-quaeda sera legalizada en las municipales

jajajajajajajaajaaj jajjajajjaja

Por favor, no mas chistes. jejejeje

#95 intenta pensar por ti mismo.

#92. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 10:58 AM.

Hay otras opciones. No se está prestando atención a cómo sube el voto en blanco. No se quiere renunciar al voto, pero visto lo visto se vota en blanco.

Por fortuna en España los ultras son tan retrocutres que no serán capaces de crear un partido de extrema derecha moderno y metrosexual, pero la abstención y el voto en blanco pueden crear una crisis de legitimidad.

Más que la política que ha hecho será el asco o el miedo al PP lo que puede dar votos al PSOE: Por eso PJR ya les está advirtiendo que se moderen, aunque el con el 11-M ha contribuido a dar al PP esta imagen que al PSOE le viene tan bien.

Y lo de Euskadi la mayoría sabe que no hay panaceas. Muchos nacimos ya con ETA, y de una forma u otra seguirá pq no se reconocerá la autodeterminación, y aún sin ETA el llamado problema vasco seguirá por eso. Es una aporía, un problema sin solución como Oriente Próximo. Nos guste o no, es así.

#93. Publicado por murcielago - Enero 16, 2007 11:01 AM.

"Añado que sí, que en muchas poblaciones mucha gente sólo tiene la opción aparente de votar PSOE para frenar a la derecha."

Esto es por una ley electoral que IU y otros han pedido pero no exigido que se cambie. Y luego se quejarán los de PP o PSOE de que están "en manos de nacionalistas", a los que sobredimensiona la ley electoral. Ayer mismo CiU iba delante de IU.

#97
Muchos nacieron ya con el SIDA, y de una forma u otra seguirá porque no se puede matar el virus, pero te aseguro que la terapia combinada es un gran invento...

#97 Solucionar el problema vasco es justamente la clave de la desaparición de ETA es dotar a la democracia de la posibilidad de que ETA pueda conseguir (remarco el pueda, y sólo el pueda) sus fines sin usar sus medios, y para ello es básico el derecho de autodeterminación.

Sobre todo por una clave básica, si una mayoría aplastante de los vascos quisieran la independencia (que no es el caso actual), si democraticamente no pudieran, la lucha armada sería el camino, y eso no debe permitirse.

#95. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:04 AM.

Estoy de acuerdo contigo, sólo que se te olvida la ingenuidad contraria: que no dejando que Batasuna o el PCTV se presenten, enchironando a Otegi, condenando a de Juana a 96 años, etc. se va a acabar con ETA; y que aún acabando con ETA se va a terminar con la cuestión vasca.

Mucho decir que el PCTV es la cara de ETA, pero sacó 9 diputados. Por tanto siguiendo la lógica del PP, ETA saca 9 diputados, y se quiere acabar con "la banda" como si fueran un par de bandoleros a los que detener y meter presos de por vida.

Nunca la fuerza ha solucionado el problema: ¿¿??¿??¿?¿

Es verdad, con Hitler acabamos dialogando, los aliados eran intermediadores y el desembarco de normandia un pacto para legalizar al partido de Hitler
con Milosevic el dictador de la ex-yugoslavia dialogamos, ¿quien no se acuerda?

Contra los delincuentes, (excepto los etarras) dialogamos:
ladrones, asesinos, narcotraficantes, maltratadores, conductores borrachos, etc.... Con todos ellos sabemos que no podemos acabar por la fuerza, y por eso dialogamos con ellos.....

La fuerza es muy malaaaaaaa, el dialogo muy buenoooooo.

Franco, Pinochet, Castro, Stalin, se rindieron al dialogo. Menos mal que no se uso la violencia ni la fuerza contra ellos, sino ¿que hubiera pasado? igual hasta hubieramos acabado con ellos, pero no. Gracias a los defensores del dialogo (aunque sea con sordos, con gente que no quiere ni oir ni hablar) el mundo es superfeliz, es megaguay y la gente es buena por naturaleza.

Por favor, la fuerza, ¿eso? eso esta anticuado, pufff, te lo juro por snoopy.

jejejjjejeej

firmado:
un pacifista optimista (es decir, un bobo mal informado)

#95. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:04 AM.

¿Por qué os molestáis en teclear una y otra vez las consignas de Hiederico? Si ya las conocemos, hombre.

#102. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:20 AM.

HEY MIREN, FIJENSE. Este personaje da la razón a ETA y la lucha armada.

#99. Publicado por ZüberSanta - Enero 16, 2007 11:15 AM.

¿Qué terapia combinada? Pq a ZP no hay dios que le entienda... Cada vez que hay un corte de su intervención viene la pregunta a los periodistas de la tertulia: ¿qué ha querido decir?

Que explique como sin reconocer el derecho de autodeterminación quiere acabar con ETA, o con su base que viene a ser lo mismo. NO son tan gilis como para conformarse con una de sus frases estilo: «Todo cuanto esté en su mano para alcanzar la paz» (lee en el Gara de hoy el artículo con esa frase como título).

#92. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 10:58 AM.

Tu no eres muy listo ¿no?

Planteamientos como el que haces son una de las causas por las que
no salimos de este bipartidismo democrático.

¿Podrías explicar qué tiene de malo votar a un partido, fuera de los
mayoritarios si pienso que representan mejor mis intereses?

Es decir, por qué no superamos ya el royo de voy a votar a estos
para que no ganen estos otros ...

"Contra los delincuentes, (excepto los etarras) dialogamos:
ladrones, asesinos, narcotraficantes, maltratadores, conductores borrachos, etc.... Con todos ellos sabemos que no podemos acabar por la fuerza, y por eso dialogamos con ellos....."

Tontico: con esos problemas no se acaba con la fuerza. Puedes descabezar una organización mafiosa o delictiva, pero inmediatamente brotará otra cabeza y la organización seguirá funcionando. ¿O a lo mejor se acabó con el narcotráfico cuando se enchironó a Oubiña? Si quieres erradicarla, tendrás forzosamente que negociar una salida para sus miembros. Simple como el mecanismo de un botijo, pero os cuesta pillarlo, ¿eh?

Que el papel que el PP ha representado y está representando en este proceso es deleznable no nos debe inducir al error de creer que la negociación del PSOE - Zapatero con ETA no lo ha sido también. El gran error y la gran farsa de Zapatero ha sido vendernos a nosotros la paz y a ellos la solución a su conflicto antes de ni siquiera haberse sentado a negociar. Su ego y su mala costumbre de soltar frases lapidarias para contentar a todo el mundo le ha llevado a airear todo sin decir nada. Si hubiera tenido muchísima más discreción, hubiera conseguido:

-Que el PP no tuviera tantos "argumentos" (entiendase lo que el PP considera argumentos)

-Que ETA no tuviera tantos argumentos (idem de idem)

Señor Zapatero, gracias a su incontinencia verbal usted ha comprometido toda su política y la ha superditado a la negociación con ETA consiguiendo así que tanto el PP como ETA le tengan cogido por los cojones sin ningún tipo de argumento. Ole ole y ole.

Con los terroristas activos se acaba con la ley, y con su base mediante el aislamiento social por parte de una mayoría clara de la sociedad vasca. De eso es de lo que hay que hablar, con los partidarios de la autodeterminación y con los que no lo son. Yo no veo otra.

#92. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 10:58 AM.

Tu no eres muy listo ¿no?

Planteamientos como el que haces son una de las causas por las que
no salimos de este bipartidismo democrático.

¿Podrías explicar qué tiene de malo votar a un partido, fuera de los
mayoritarios si pienso que representan mejor mis intereses?

Es decir, por qué no superamos ya el royo de voy a votar a estos
para que no ganen estos otros ...

#102. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:20 AM.

Tomemos tu ejemplo. A la Alemania nazi se la aniquiló, se destrozó su máquina de guerra, se destruyó el país, se colgó a sus dirigentes, se bombardeó sin piedad, hubo millones de muertos, etc.

Aplica esa política de guerra que propones al País vasco y tú mismo tienes la respuesta de por qué NO es deseable.

#110. Publicado por Imparable - Enero 16, 2007 11:29 AM.

Hombre, una cosa es votar a un partido minoritario que puede obtener representación parlamentaria, aunque sea en el grupo mixto, y otra cosa es votar a un partido muy minoritario con nombre raro como el pirata o el de juvilados cabreados por no votar a uno de los grandes, y a esos paritods se les vota sin conocerlos. Creo que seppe-sai se refería a estos últimos cuando decía lo de no votar a partidos minoritarios.

#106. Publicado por Imparable - Enero 16, 2007 11:27 AM.

Pues un ejemplo para que lo entiendas: en una gran parte de las circunscripciones los partidos minoritarios no alcanzan un mínimo de votos para obtener escaños. Si votan 99.999 personas a un partido y el mínimo son 100.000, voilà: 99.999 voticos tirados. ¿Fácil, eh?

#113. Publicado por Fétido - Enero 16, 2007 11:34 AM.

La tercera opción en muchas provincias es IU, y es tirar a la basura ese voto porque la misma IU no se ha preocupado lo suficiente de que la ley electoral incluya un sistema de restos que transforme todos esos votos "perdidos" en diputados. A apoyado a ZP a cambio de nada: pardillos de la política.

Ni la policia ha acabado con ETA en 40....ni con los ladrones, los asesinatos, los maltratos, las drogras, la delincuencia juvenil, las mafias, etc....

¿¿Entonces que hacemos??

Delincuentes, hagamos dos mesas una politica y otra judicial

Todos sabemos que no podemos acabar con el conflicto social que hay detras de la delincuencia.

Los delincuentes que roban, matan, maltratan, etc... es por que hay un transfondo que lo ¿justifica?, ¿explica?, ¿motiva?.....

Por lo tanto, negociemos:

Maltratadores, hay un conflicto porque la sociedad es machista, lo entiendo perfectamente, hasta que la sociedad no sea igualitaria, los maltratadores seran victimas de la sociedad. Ehhh, y que las pobres victimas (mujeres en su mayoria) que no se manifiesten para no poner palos en las ruedas del proceso de paz con los maltratadores

Ladrones: es que claro, unos tienen tanto y otros tan poco. Claro, ningun ladron en la carcel hasta que todos seamos rico, ok?' siiiiiii (los dialogante o dialogobobos)

Los asesinos: el ser humano tiene arranques de violencia, su naturaleza se basa en la supervivencia y en estados emocionales del espiritu. Hasta que el ser humano deje de ser humano, dialoguemos y negociemos con los asesinos, pobres son victimas del conflicto humano en su interior.

Vale, esto es demagogico, lo reconozco, pero uffff, cuando oigo eso de que en 40 años no se ha acabado con ETA.... negociemos. O nada se ha solucionado por la fuerza......

O cuando oigo, es que el problema no es ETA, es el conflicto vasco.... uffff

En democracia hay conflictos (SIEMPRE). Pero en democracia a diferencia que en el Pais Vasco, la violencia es MONOPOLIO (porque asi lo quieren los democratas) del ESTADO.

Conflictos: sieeeeempre.
Violencia: de la ley democratica, legitima. Contra la ilegitima (toda la demas violencia)

#111. Publicado por vapayá - Enero 16, 2007 11:31 AM.

Y hubo negociación. Los peces gordos (URSS y USA) se repartieron el pastel. De todas formas no creo que nadie opine que se acabó con el nazismo, como tampoco se acabará con el independentismo violento. Pero sí puede acabarse con la organización actual, en esas deberíamos estar.

#99. Publicado por ZüberSanta "Muchos nacieron ya con el SIDA, y de una forma u otra seguirá porque no se puede matar el virus, pero te aseguro que la terapia combinada es un gran invento..."

Terapia combinada siempre con la persecución moral del uso del condón. Tratamiento sin prevención, una enfermiza forma de hacer negocio con pacientes crónicos sin esperanza de curarse. Pero que Dios nos libre de pensar que hay lucro en ello, es sólo una cuestión moral. Una metáfora muy acertada.

je je la violencia nazi, de stalin, de sadam, de milosevic, de todos esos que has enumerado era tan legitima como la del estado que dices, ya que también estaba respaldada por las leyes del estado que representaban.

Mirate la película Vencedores o vencidos, sobre los juicios de Nuremberg.

#115. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:37 AM.

Sois impermeables al pensamiento.

#112. Publicado por El Otro - Enero 16, 2007 11:34 AM.
#113. Publicado por Fétido - Enero 16, 2007 11:34 AM.

Vamos a ver, si no los votamos porque damos por un hecho que
no tendrán representación parlamentaria, nunca tendrán
representación parlamentaria.

Fétido, ¿votar a un partido que defiende tus intereses e ideales
aunque sea minoritario es tirar tu voto? Entonces que se presente
sólo 1 partido y ni votamos, nos vamos a tomar cañas el día de las
elecciones y listo.

#95 Publicado por AdamSmith

A ver, para el "equidistante" (perdón, "equivalente"):

ETA y su mundo, lo que el PP llama "etabatasuna", se divide en:
a) los pistoleros
b) los cien mil tíos que apoyan a los pistoleros

A hostias puedes acabar con el grupo a) una vez, pero del grupo b) surgirán inmediatamente los que los reemplacen, con lo que tendrás que volver a acabar con a), que automáticamente será sustituído por un tercer a) (surgido también de b)), y cuando encierres al tercer a) surgirá de b) un cuarto a), y después un quinto... es lo que llevamos DÉCADAS viendo. ¿Cuántas "cúpulas de ETA" están ya en la cárcel?

Puedes presumir de firmeza policial diciendo que has encerrado a 20 "cúpulas de ETA", y la jodía seguirá teniendo una cúpula en funcionamiento. Y por descontado el problema seguirá existiendo. Y seguirá existiendo mientras exista b).

Una opción es encerrar a todo b), pero presenta ciertos problemas logísticos meter a 100.000 tíos entre rejas de una tacada, aparte de que sería un pelín difícil de justificar (cosas de la libertad de pensamiento y tal) y molestaría a bastante gente, que podría pensar que "ellos son los siguientes" (por no hablar de la reacción internacional). Sé que al facherío más montuno le encantaría, pero no puede ser.

La otra opción es ofrecer una solución aceptable POR B), que es lo de los presos (porque en b) están los presos y sus familias) y la legalización de su partido. Si ofreciendo esto logramos que b) deje de apoyar a a) estará arreglado el asunto, sin "rendir el estado de derecho" ni ceder a las exigencias de a). Y si a) se opone, debe tener en cuenta que como b) acepte, ellos están acabados. Aunque a) siga empeñado en la autodeterminación, Navarra, la mano de Doña Leonor y demás chorradas, privados del apoyo de b) basta con encerrarlos una vez, porque ya no habrá otro a) nuevo surgido de b).

EN ESO, a ver si nos enteramos de una puta vez y dejamos de repetir consignas como loros, CONSISTIRÍA EL FINAL DIALOGADO.

La ingenuidad no tiene límites, pero el fanatismo no tiene vista ni oído.

vapaya,

hasta yo que soy mas bobo que tu, se que defender el uso de la violencia legitima no es matar moscas a cañonazos.

Ni el pais vasco es la alemania Nazi, ni Ibarretxe tiene NADA que ver con Hitler, ni ETA tiene el apoyo que tenia HITLER.

Si hay que amputar un miembro para salvar la vida, se amputa. Pero amputar pudiendo salvar ell miembro y la vida, es absurdo.

En el Pais vasco no hay guerra, por eso, no mandamos al ejercito. Hay violencia, por eso hay policia, jueces y fiscales.

Te recuerdo que por culpa de los "dialogobobos" HITLES se rearmaba, y mientras CHURCHILL pedia intervenir, antes de que se convirtiera en una amenaza, LOS PACIFISBOBOS, preferian no intervenir.

Dios nos guarde de los pacifistas....

Toda intervencion policial o militar es buena, no. Las hay desproporcionadas y por lo tanto mala.

Todo pacifismo es bueno. No, si significa, sumision, rendicion y cesion.

Efectivamente, El Otro y Fétido, era eso a lo que me refería.
Como ejemplo, hace unos años, salío en Bizkaia (no sé si en el resto de provincias también) un partido, el PKD, que surgía de una especie de revista tipo "El jueves", pero en cutre.
Conozco a gente que votó a ese partido. Para nada. No pasó la cifra de corte y esos votos, a la basura.

Pero hay partidos que sí podrían hacer cosas con más votos. Por ejemplo, quitar escaños a los grandes. E igual soy un iluso, pero creo que es preferible que un gobierno tenga que pactar/dialogar con otros partidos a que tenga la mayoría absoluta, sobre todo si esa mayoría se basa en que hay un montón de partidos que no han podido acceder a un escaño por unos pocos votos.

A Adam creo que no hace falta contestarle. Rayo de vacío. Sería como intentar explicar algo a una silla... o a Adam.

#115. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:37 AM.

Tú mismo reconoces es demagógico, ¿para qué responderte?

Diré otra cosa: Yo no he propuesto que se negocie. He propuesto que directamente se otorgue no lo que pide sólo ETA sino la mayoría política que gana en la CAV (según vosotros se autodetermina en las elecciones).

Ahora sí, nada de eso que dice Otegi, de que reconozca y se vote en un futuro. No, señores, se vota ya, y como ustedes quieren Navarra, se vota en la CAV y Navarra (con los frenceses se arreglan ustedes solos), y se aceptan los resultados mínimo 30 años.

Es ridículo mantener un problema enquistado que se soluciona convocando un referéndum Y GANÁNDOLO. (¿por qué crees que los independentistas NO quieren votar ya?)

Con tu apodo tan liberal debería agradarte este planteamiento.

perfecto Darth, como sé que este blog lo leen diputados en el congreso español a ver si van tomando nota.

#120. Publicado por Imparable - Enero 16, 2007 11:42 AM.

El problema es que en muchos sitios esos partidos no tienen base social. Si tu voto no se traduce en escaños ya me contarás para que sirve. A nivel idealista es perfecto, pero en la práctica es igual a cero. ¿Por qué crees que IU llamó al voto "útil" en las últimas generales? Algo que, por cierto, ZP no le agradecerá nunca lo suficiente.
Tenemos una ley electoral mejor que otras muchas, pero sigue siendo una mierda muy grande.

Muy bueno, Nacho, eso de "Tanta torpeza no es casual".

El PP se siente como el que le ha tocado la lotería y no sabe qué hacer con el dinero y planea mil cosas a la vez.

#122. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 11:45 AM.

Si quieres un diálogo racional y liberal trata de responder a lo/s que escribimos aquí. Porque pareces traer respuestas escritas sin leer/escuchar a quienes te escribimos, como otro que vimos ayer.

Tonterías Zarzalejos Inc.

"AYER se enfrentaron en el Congreso dos lenguajes en los que subyacen dos conceptos distintos de abordar el fin del terrorismo etarra. El del presidente Rodríguez Zapatero persiste en entender el tratamiento político de este fenómeno criminal como la mejor de las soluciones, en tanto que Mariano Rajoy defiende la derrota policial y judicial de la banda. La apuesta del presidente del Gobierno, sin embargo, se ha mostrado fracasada casi con estrépito -más claramente que en 1989 y 1998, porque ni Felipe González ni José María Aznar buscaron la tregua como lo ha hecho Zapatero-y la tesis firme y convencida del presidente del Partido Popular viene avalada por una legislatura -la anterior- en la que, al amparo del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, ETA quedó demediada y su brazo político, ilegalizado."

Y si no buscas la tregua pierdes menos.

Más

Imparable:
Item más. En una situación política sana, lo que propones es más que recomendable. El problema español es que hay un cáncer por erradicar: se llama peperastia. Cuando la derechona se civilice, entonces será el momento de votar a cualquier iniciativa que se presente. Lo que hay que evitar actualmente es que la caverna pueda tener posibiidades de coger de nuevo las riendas.

#123. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 11:45 AM.

Vaya, si al final vamos a estar de acuerdo.
En el fondo la democracia se basa en la representación parlamentaria,
si le das tu voto a un partido, les das fuerza (democráticamente hablando),
si dejas de votar a un partido que te convence y que te ilusiona pero
que es minoritario, tus ideas nunca llegarán a nada.
¿Qué tiene de malo que los partidos se tengan que asociar y negociar
para formar gobierno?
¿No es eso, al fin y al cabo, la esencia de la democracia?

P.D. Adam Smith ¿? Te recomiendo que te des un paseo por kriptopolis,
estan dando una serie sobre la 2a guerra mundial, lo mismo aprendías
algo.

#123. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 11:45 AM.

Vaya, si al final vamos a estar de acuerdo.
En el fondo la democracia se basa en la representación parlamentaria,
si le das tu voto a un partido, les das fuerza (democráticamente hablando),
si dejas de votar a un partido que te convence y que te ilusiona pero
que es minoritario, tus ideas nunca llegarán a nada.
¿Qué tiene de malo que los partidos se tengan que asociar y negociar
para formar gobierno?
¿No es eso, al fin y al cabo, la esencia de la democracia?

P.D. Adam Smith ¿? Te recomiendo que te des un paseo por kriptopolis,
estan dando una serie sobre la 2a guerra mundial, lo mismo aprendías
algo.

#117
Solemne chorrada. La medicina es negocio, como todo en el capitalismo, por desgracia, pero eso no la invalida como medicina. Y la prevención la incluyo en la metáfora, la llevo practicando toda mi puta vida, tanto la del condón como la otra. Si no, ya no estaría en este mundo, como he podido comprobar en más gente de la que podía imaginar.

#123. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 11:45 AM.

Vaya, si al final vamos a estar de acuerdo.
En el fondo la democracia se basa en la representación parlamentaria, si le das tu voto a un partido, les das fuerza (democráticamente hablando), si dejas de votar a un partido que te convence y que te ilusiona pero que es minoritario, tus ideas nunca llegarán a nada.

¿Qué tiene de malo que los partidos se tengan que asociar y negociar para formar gobierno?

¿No es eso, al fin y al cabo, la esencia de la democracia?

P.D. Adam Smith ¿? Te recomiendo que te des un paseo por kriptopolis, estan dando una serie sobre la 2a guerra mundial, lo mismo aprendías algo.

Joder dos links mal puestos, ya me vale.
http://www.abc.es/20070116/opinion-editorial/diagnosticos-fracaso_200701160258.html

#127
No hay que olvidar que hasta hace poco la agenda política pepera era confeccionada por un colectivo Elvis Vive, lo que hacen ahora es inmoral pero coño, existe.

#123. Publicado por seppe-sai - Enero 16, 2007 11:45 AM.

Vaya, si al final vamos a estar de acuerdo.
En el fondo la democracia se basa en la representación parlamentaria, si le das tu voto a un partido, les das fuerza (democráticamente hablando), si dejas de votar a un partido que te convence y que te ilusiona pero que es minoritario, tus ideas nunca llegarán a nada.

¿Qué tiene de malo que los partidos se tengan que asociar y negociar para formar gobierno?

¿No es eso, al fin y al cabo, la esencia de la democracia?

P.D. Adam Smith ¿? Te recomiendo que te des un paseo por kriptopolis, estan dando una serie sobre la 2a guerra mundial, lo mismo aprendías algo.

#129. Publicado por Carlos Arrikitown - Enero 16, 2007 11:53 AM.

joder con Zarzalejos, que capacidad para el matiz, ¿cómo se fracasa casi con estrépito?

#121. Publicado por Darth - Enero 16, 2007 11:44 AM.

"Si ofreciendo esto logramos que b) deje de apoyar a a)"

Darth, ahí está el fallo de tu razonamiento. Ya tuvieron amnistía y HB legal y siguieron porque os guste o no NO se conforman con eso (como demuestra este último intento) y quieren el derecho a la autodeterminación que la democracia española se niega a conceder, aunque sabe o debería saber que quizás sólo en Gipuzkoa podría ganar la independencia.

La Navarra que tanto exigen es la que garantiza que jamás podrán ganar un referéndum. Por eso había que ganarles por la mano y concederlo YA. Es como si me pides un dinero que según tú te debo pero no quieres que te pague ya sino en el futuro, absurdo, ¿no?

Gong, hacerle una agenda al PP que incluya la muerte de Elvis es un asunto que requiere de un oido muy fino.
XDDDDDDDDD

#121. Publicado por Darth - Enero 16, 2007 11:44 AM.

redondo. me quito los pezones.

#130. Publicado por Fétido - Enero 16, 2007 11:53 AM.

Está bien eso de evitar que la caverna coja las riendas, pero ¿cuándo las va a coger la izquierda?

Lo digo pq a este gobierno últimamente le marca la agenda bien ETA bien el PP. Tuvo amplio apoyo social cuando al comienzo de la legislatura la marcaba el gobierno con ampliación de derechos civiles Y política social.

Desde el gobierno a blogs como este se está demasiado pendiente de la caverna y el PP y muy poco de los sectores que confiaron en este gobierno (¿cuantos siguen haciéndolo no sólo por evitar el retorno del PP?)

Darth

tu diagnostico falla.

ETA manda, batasuna es su fiel escudera.

Batasuna sin ETA seria Aralar, es decir, un partido mas.

Batasuna tiene apoyo por que es ETA.

Los ingenuos que creeis que hay que esperar que Batasuna se separe de ETA, es que no entedeis que es Batasuna.

Otegui sin ETA detras, no lo votaria ni su familia.

Existe Aralar, EA, Partido Comunista Tierras Vascas, etc....

¿¿Pero porque tiene apoyo Batasuna?? ¿Por que es de izquierdas e independentista como aralar, ea, etc....? Nooooooooo
Porque Batasuna es ETA. ETA manda sobre Batasuna y Otegui, barrana o Permach, o quien sea, son solo titeres de ETA.

Los que votan a Batasuna apoyan a ETA. Sino votarian a ARALAR, EA, o se crearia un partido abertzale contrario a la violencia.

Mi solucion:

Sigamos asfixiandolos, policialmente y financieramente.
Sigamos marginandolos, socialmente en el pais vasco y mediaticamente

Y al final ETA sera como los GRAPO, y batasuna como Ynestrillas y compañia.

Es cierto, mataran y pondran bombas durante un tiempo.
Poco tiempo, sino al tiempo

Pero es peor darles la razon y que se crean interlocutores de algo o alguien (justificando su actividad)

Ya se que lo bonito es decir, tranquilos, hablamos y no mataran. O tranquilos con la policia ETA ya no matara. FALSO

ETA dejará de matar cuando consiga lo que quiere (nos rindamos) o cuando matar le perjudique (presion social,policial,judicial y marginacion social vasca)

Lo demas son mundos de yupi y buenos deseos.

Joder, perdón por poner mi comentario 4 veces ..

#126. Publicado por Fétido - Enero 16, 2007 11:48 AM.

Puede parecer un poco populista decir que todo voto es útil,
independientemente de a quién.

Estoy de acuerdo en que lo de los pepesunos es para echarles de comer
aparte. Tienen una curiosa percepción de lo que es la democracia.
Sin embargo, no podemos dejar que marquen el ritmo del país.
Es decir, ya tenemos a todos los grupos parlamentarios de acuerdo
en temas como el terrorismo y que apoyan al gobierno.
Aunque hubiera más partidos, si son como el que tengo en mente, lo
seguirían apoyando. No hacerlo en estos temas es de miserables.

#126. Publicado por Fétido

Pues a mí nuestro sistema electoral me parece una mierda pinshá'n'un palo; podría ser muchísimo peor, sí, pero desde luego tiene mucho que mejorar. Se podría empezar con establecer las comunidades autónomas, y no las provincias, como circunscripción básica, pero para eso hay que... reformar la Constitución (con lo que ya la jodimos: tengo serias dudas, y lo digo muy en serio, de que el PP apoye siquiera la reforma para lo de la infanta Leonor, sólo por joder a ZP...). Las provincias, que están consagradas en la Constitución (hay que joderse), son una división territorial del s.XIX ya superada de largo, que fueron diseñadas en 1833, cuando no había más transportes que ir a pata o en burro (ni ferrocarril teníamos), y lo más avanzado en tecnología de las telecomunicaciones era el telégrafo Morse.

Las listas abiertas también serían necesarias para acabar con tanto poder de los partidos, pero para hacer esa reforma tienen que estar de acuerdo... los partidos, los directos perjudicados. Pero no hay que perder la esperanza: hasta las Cortes franquistas aprobaron la ley que las liquidaba.

En fin, que por fantasear no quede.

#121. Publicado por Darth - Enero 16, 2007 11:44 AM.

Darth, como siempre, sencillamente cojonudo!

Si los liberales de este país lo fueran realmente leerían y reflexionarían sobre libros como éste: http://lepisma.liblit.com/?p=430

y ante la situación de España dirían y darían la lata en los blogs con cosas como ésta:

"¿Pueden extrapolarse las conclusiones de este libro a un país como el nuestro? Pues sí. Aunque nuestra mayor riqueza seguirá siendo el turismo, a nivel nacional debería hacerse un esfuerzo para fomentar la innovación y las nuevas empresas. El motor inmobiliario no va a funcionar eternamente. Todavía más importante es inculcar en las nuevas generaciones (y en sus padres) que para competir en el mundo de hoy la educación es muy importante. Y eso es algo que en este país todavía va a costar mucho de aprender."

no las chorradas apocalípticas del autoproclamado gurú del cavernoliberalismo español.

#141. Publicado por vapayá - Enero 16, 2007 12:06 PM.

Se está pendiente porque es una enfermedad. No puedes ignorar un dolor de muelas.

A lo mejor en unos cuantos milenios de elección de la menos mala de las opciones llegamos a tener alguna opción buena. Yo por si acaso, esperaré sentado.

#138. La amnistia no soluciona nada. Si quieres que a) pierda el apoyo de b), la clave es facil. dale la oportunidad a b) de conseguir sus aspiraciones de forma democratica (OPORTUNIDAD, no más). Si se hace un referendum en Navarra y pierde la incorporación a euskadi, su argumentación pierde fuerza, mientras que su argumentación gana fuerza mediante el uso de la fuerza policial (que es necesario mantener mientras no haya alto el fuego).

Así por ejemplo, la ilegalización de batasuna le dió a EHAK 2 escaños más de los que tenía Batasuna. La ilegalización da fuerza a a), por eso es mala

"Es cierto, mataran y pondran bombas durante un tiempo.
Poco tiempo, sino al tiempo"

Esto de las campanas y el tiempo te lo han contado o lo extraes tú solo de la experiencia de las últimas décadas.
No te sientas solo, Zarzalejos está contigo.
A Dios pongo por testigo que jamás volveré a pasar hambre de agenda! (Scarlett Zarzalejos)

#142. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 12:07 PM.

Mira que me había propuesto hacerte un rayo de vacío ..

pero, ¿no será porque la gente no quiere votar a "otros partidos" aparte
de los que ya nos conocemos. Es decir, tienen miedo de tirar su voto
a la "basura" y por eso en el país vasco no funcionan iniciativas tipo
Aralar?

No quiero ofender, pero al PP no le interesa la derrota total de ETA.

La gran baza de la derecha siempre ha sido el hiperbólico miedo a la desintegración territorial de España por ETA y Catalanes, y el miedo a la izquierda social con postulados económicos marxistas.

Respecto al miedo a la tesis económica marxista en pleno siglo XXI ya no cuela, por estar ya erradicada y ofrecer este gobierno una gestión moderada y con grandes resultados macroeconómicos y sociales.

Por eso el PP, con el otro gran factotum de la derecha, los nacionalismos periféricos, ha estado tan nervioso durante la tregua de ETA. Sólo pensar, que ni por asomo, Zapatero pudiese lograr y solucionar el tema terrorista, y por consiguiente, paliar de algun modo el conflicto vasco, les hacia ver el fin de sus dias y el fin de las ideas por las que siempre han hecho de su razón, su manera de subsistir.

Al haberse roto la tregua, al PP les ha devuelto la esperanza perdida de tener a ETA viva, y a la sazón, poder seguir siendo el Cid Campeador que combata a los infieles de esta maltratada España.

La fe del miedo, durante siglos ha aunado al poder con el pueblo y su ignorancia.

La derecha española no quiere la paz, quiere que perdure el miedo para poder seguir existiendo.

El problema es que el único mecanismo de aislamiento social de los proterroristas que tiene posibilidades de ser efectivo és el que venga del propio entorno abertzale. Lo que digan el PP, el PSOE o incluso el PNV se la suda, pero no lo que diga la gente que tiene más cerca. Y eso no se puede hacer sin hablar.
(Lo que no garantiza que hablando se consiga, pero habrá que intentarlo).

...pero como los liberales españoes no leen nada más que panfletos escriben cosas así:

"Sigamos marginandolos, socialmente en el pais vasco y mediaticamente"

demostrando de nuevo, Adam, tu ingenuidad y desconocimiento de Euskadi. En los enclaves abertzales que te guste o no existen (han sido y son la cantera y apoyo de ETA) la situación es exactamente la contraria a la que imaginas. La minoría no puede marginar a la mayoría. Y esta mayoría abertzale es la que dice y practica: "Sigamos marginandolos, socialmente en el pais vasco y mediaticamente", los amenaza, amedranta y hasta llegado el caso los mata.

Tu receta no puede ser, y ademas es imposible.

...és, con é de énfasis...

#121. Publicado por Darth - Enero 16, 2007 11:44 AM.

Totalmente de acuerdo, las listas abiertas solucionarían muchas
carencias de nuestra actual democracia.

El problema es, ¿cómo podría salir esto adelante?

Es un problema del tipo, ¿quién le pone el cascabel al gato?

#143. Publicado por Imparable - Enero 16, 2007 12:08 PM.

Si en el fondo estamos de acuerdo. Las mayorías absolutas se han demostrado nefastas en este país y yo soy anti-bipartidista como el que más. Pero no obtener representación parlamentaria significa no poder trabajar en ningún proyecto. Y como ejemplo tienes las provincias del interior, donde aunque aumentaran un par de decenas de miles los votos a IU (por poner un ejemplo) no serían suficientes para traducirlos en escaños.

Y, ahora, vengo yo a calentar el ambiente.

¿Debería el PSOE asistir a la manifestación del 3 de febrero del PP?.

Así, a bocajarro, en caliente, a ver qué sale de esas boquitas ... que no se diga.

#155.

A ninguno de los grandes partidos les interesa las listas abiertas, y son los únicos con mano para realizar los cambios.

Solo podría hacerse si un partido bisagra lo incorpora como imprescindible para su apoyo al grande, y aún así podrían pactar los 2 grandes (como ya ha ocurrido con el estatuto valenciano, por ejemplo).

#157

¿Cual es el lema de la manifestación?

#157. Publicado por cleto - Enero 16, 2007 12:24 PM.
¿Cuál es el lema?

#157
No.

hay provincias de interior sobrerrepresentadas en el Parlamento que esa es otra, pero esto como beneficia al PP ni se habla.

vapaya

Sobre el derecho de autodeterminacion y referendums.

¿Primero quien tiene derecho a la autodeterminacion?

España en el 78 se autodetermino constitucionalmente.

¿El pais vasco tiene derecho a no respetar esa autodeterminacion española y autodeterminarse ella misma....?

¿Manolito Echevarria, nacido en Baracaldo, tiene derecho a no respetar la autodeterminacion vasca y a autodeterminarse el mismo....?

A parte de este problema de base, pensar que un referendum acabe con el "conflicto vasco" es absurdo.

Los nacionalistas, tanto españoles como vascos cada cierto tiempo reclamarian otro nuevo referendum esperando que les diera la razon. Seria una manera de legitimarse y perpetuarse en el debate identitario.

El "conflicto vasco" permanecera durante muchos años, con referendum, sin referendum, con independencia, sin independencia, etc.....

La solucion sera mas como CONVIVIR con el "conflicto vasco", mas que como dar solucion al mismo.

#155. Publicado por Imparable - Enero 16, 2007 12:20 PM.

Pues empezando la llamada segunda transición. ¿Cuántos de ustedes pudieron votar estas reglas del juego en 1978? Nuestra democracia es perfeccionable. Y la economía ofrece beneficios macroeconómcos que no se transmiten a la microeconomía.

El gobierno tiene mayoría social para hacer ya cosas, para otras no. Que empiece por hacer lo que puede, que es mucho más de lo que hace, que se deje de complejos, de casi pedir perdón por haber ganado las elecciones, que vamos a empezar a llamar a ZP el maricomplejines, ahora que a Rajoy ya no se lo llaman.

Cada cual en su sitio: el PP está ya en la derecha, el PSOE tiene el centro y la izquierda, ¿le parece poco? ¡A gobernar y legislar con SU programa!

#158. Publicado por txarlie - Enero 16, 2007 12:24 PM.

¿¿Podría existir un partido bisagra que le interesara eso?? Si ya ha llegado a ser bisagra, ya es tarde.

¿Fueron los organizadores a las marchas de Bilbao y Madrid?

#111. Publicado por vapayá - Enero 16, 2007 11:31 Am.
"Tomemos tu ejemplo. A la Alemania nazi se la aniquiló, se destrozó su máquina de guerra, se destruyó el país, se colgó a sus dirigentes, se bombardeó sin piedad, hubo millones de muertos, etc".

¿Despues de tantas esfuerzos y perdidas acaso se acabó con el nazismo?

Pues va ser que no. Y el ppsunismo goebelesiano es la prueba evidente de la persistencia enmascarada y militante del problema inicial.

¿Por qué tiene que haber un lema? Manifestaciones silenciosas y con pancartas en blanco, ¡ya!

Parece mentira que creais en cerdos volando...
Si el unico gobierno que ha regalado una pseudo-independencia a cataluña no ha sido capaz de convencer a los etarras, que coño se supone que hay que seguir hablando... pensiones vitalicias para otegui y chaos???, compensaciones economicas para los familiares de etarras???
Venga hombre si entre los propios socialistas dudan de la politica de ZP, este hombre esta perdido en un mar de dudas del que no sabe salir, este hombre ha defraudado a todo el mundo y esto huele a elecciones anticipadas.

Mas aun porque dudamos de lo que publica gara, si cuando se trata de altos al fuego o noticias varias de eta lo damos por bueno. No querra decir que ZP ofrecio mas de lo que podia dar??? No puede haber prometido ZP cosas que dentro del gobierno socialista ni se plantean siquiera en discutir??
y de ahi viene ese comunicado en gara. Que ETA miente claro que si, pero porque no nos planteamos que mienta tb cuando declara treguas-trampa??

¿Por qué tiene que haber un lema? Manifestaciones silenciosas y con pancartas en blanco, ¡ya! Toma lema :-P

#157 ¿Pueden garantizar la seguridad personal de los asistentes del PSOE? ¿Serán bienvenidos neonazis y ultraderechistas o se les cerrará el paso, como a Batasuna en Bilbao?

#142. Publicado por AdamSmith

No sé si es que piensas que TODOS los votantes de Batasuna son robots o mecanismos de relojería que van a apoyarles sí o sí, sé que hay una parte que sí, pero hay otra (lo jodido es saber cuántos) que en un momento dado se pueden pasar a Aralar. Entre los batasunos hay un sector cabreado porque los pistoleros, por cenutrios, se han cargado la última oportunidad que tenían de poder volver a la política. Ahora hay posibilidades de que de los cien mil tíos que hasta antes de ayer apoyaban a los pistoleros, al menos una parte pase de ellos y se meta en Aralar u otro que surja.

El problema es que si no les dejamos esa salida seguirán en Batasuna. Si nos empeñamos en criminalizar a todo nacionalismo, como hace el PP, a los independentistas abertzales les dará igual 8 que 80 y seguirán al lado de los de las bombas. El PP debería dejar el "conmigo o contra mí" y dejar de marginar al nacionalismo o al independentismo DEMOCRÁTICO.

Un frente de todos los partidos democráticos, la famosa "unidad de los demócratas contra el terrorismo", con todos, incluyendo a Aralar o ERC, significaría que, si aceptan la democracia y rechazan la violencia, todos tienen cabida en el sistema, aunque sean independentistas y se opongan a la Constitución. Sin embargo, agarrándose al pacto del 2000, que está hecho para excluir, se deja fuera a cualquier nacionalista o crítico con la Constitución actual. El mensaje que reciben los batasunos es: "si el sistema español no acepta ni al PNV, ¿para qué vamos a perder el tiempo nosotros tratando de integrarnos?".

Si lo que nos interesa es que ETA quede asfixiada y sin apoyo, hay que favorecer la integración de todos, desde el PP a Aralar. Es conveniente favorecer a partidos como Aralar, para que la base social de Batasuna pueda cruzar la línea de la democracia sin renunciar a ser independentista y soberanista, y dejar así a los pistoleros sólos, como el GRAPO.

Ahora bien, si lo que nos interesa es conseguir votos baratos para nuestro partido, pues nada: sólo vale el pacto PP-PSOE y los demás fuera, por cómplices y conniventes con ETA.

#163.
"¿El pais vasco tiene derecho a no respetar esa autodeterminacion española y autodeterminarse ella misma....?"

La autodeterminación vasca no va contra la española. Partiendo de su argumento la Unión Europea no respeta la autodeterminación española.

"¿Manolito Echevarria, nacido en Baracaldo, tiene derecho a no respetar la autodeterminacion vasca y a autodeterminarse el mismo....?"

Autodeterminese usted, vayase a una isla y dejenos en paz.

"A parte de este problema de base, pensar que un referendum acabe con el "conflicto vasco" es absurdo."

Mi concepción del problema vasco es la mposibilidad de definirse como tal, es decir, ¿que son los vascos? Si para usted una consulta popular no es la respuesta a esa pregunta, pues nada.

"La solucion sera mas como CONVIVIR con el "conflicto vasco", mas que como dar solucion al mismo."

La solución será más como CONVIVIR con el SIDA más que como dar solución al mismo

"La solucion sera mas como CONVIVIR con el "conflicto vasco", mas que como dar solucion al mismo."

Eso es lo que ha hecho ZP, no tan mal: 2 muertos no buscados en casi 3 años. Improvisado o no les ha tenido más o menos calmados, y esas frases zapateriles que tan poco gustan creo van dirigidas a lo mismo.

Con vuestra política de guerra, Adam, es de ingenuos atrapados en el "wishful thought" pensar que conviviríamos mejor con el "conflicto vasco".
Se nota que la carne de cañón de esa guerra que propones probablemente no vas a ser tú.

Rajoy se calló la conspiración esquizofrénica, pero tampoco se quedó corto. La frase del día es toda una cumbre de la paradoja: “Si usted no cumple le pondrán bombas; y si no le ponen bombas es porque ha cedido”.
Ignacio Escolar | Enero 16, 2007 12:22 AM | TrackBack

" Cuando se negocia con una banda terrorista que conserva las armas y la voluntad de seguir matando, si no consiguen su meta, le pondran bombas y si no le ponen bombas es porque ha cedido"

IGNACIO, no manipules.

#164. Publicado por vapayá - Enero 16, 2007 12:28 PM.

¿de verdad crees que españa está tan madura democráticamente hablando como para empezar una segunda transición?

Aunque bien pensado puede que sea una segunda transición lo que nos haga madurar.

Por cierto, creo que sí que deberían ir a la manifestación. Es más deberían sumarse a la organización. Así se dejaría al PP con dos palmos de pezones.

#165.

En eso tienes toda la razón, Imparable

Ahora bien, si lo que nos interesa es conseguir votos baratos para nuestro partido, pues nada: sólo vale el pacto PP-PSOE y los demás fuera, por cómplices y conniventes con ETA.

Eso dijo ayer Mariano Raxoi

Vamos a ver, si no los votamos porque damos por un hecho que
no tendrán representación parlamentaria, nunca tendrán
representación parlamentaria.

#120. Publicado por Imparable - Enero 16, 2007 11:42 AM.

Sí, sí razón tienes en parte, pero hay que diferenciar entre partido coherente que estaría bién que tuviera representación, y partido chorra que no tiene ni programa ni ideario y al que la gente sólo vota por el nombre, conozco a una persona que votó para el senado al partido de los no me acuerdo que cabreados, y no voto a ese partido porque estuviera de acuerdo, le voto porque pensaba que ningúnpartido la representaba al 100% y le hizo gracia el nombre. El problema es ese, si surje un nuevo partido, con un ideario y un programa coherente, me parece perfecto votarle, pero el caso es que se vota a partidos que resultan simpaticos por el nombre, si quién vota a esos partidos se encuntra un partido con nombre bormal, quer intenta explicar, pasa de dicho partido, eso sí, llamate partido del canabis o partido de viva la fiesta y ya veras como te votan. Ahora bién, si el partido que surge es un partido tipo izquierda unida con algún matiz, pues sinceramente, para votar a la copia votas al original.

Eso Adam Smith, sigamos axfisiándolos con la acción policial. De mientras ellos seguirán matando unos cuantos más (ciudadanos y policias), pero ¿que más da no? Mientras no te toque a ti... Y al fin y al cabo si matan la culpa será de Zapatero ¿no?.
Lo que hay que leer del facherio vigente...

Qué pena. Nos perdimos el momento pezón de Marianico. ¿Quién le escribe los discursos y le marca las pautas a este "gran orador"?

Al hilo del hilo se me acaba de ocurrir otra estrategia para hacer que el PP acepte la realidad. Votemos todos a los partidos de derecha periféricos y antagónicos al de herencia franquista. Quizá entonces necesitarían al PP para governar. Perfecto. El PP debería aprobar, aún haciendo como que no, la política de inclusión de todos, nacionalistas y regionalistas, también nacionalistas españoles en una democracia que a todos acogiera, incluso a independentistas. Pero que conste que estos juegos me los dicta la razón, que no el sentimiento, mi patria es el mundo y mi deseo comer bien hoy, que ya casi es la hora.

Suscribo totalmente #141. Ya está bien

El Pais: Rajoy avisa a Zapatero de que "no se puede estar con todos" los partidos en política antiterrorista (16/01/2007)

El presidente del PP continúa con sus críticas al jefe del Ejecutivo y asegura que "para ser presidente deberían exigir algo más que ser mayor de edad y ser español"

#172. Publicado por Darth - Enero 16, 2007 12:34 PM.

Ya que citas a Aralar es conveniente releer la entrevista que ayer se mencióno aquí a Zabaleta:

http://www.diariovasco.com/prensa/20070114/politica/otegi-capacidad-para-reorientar_20070114.html

para no caer en ingenuidades y el "wishful thought" de izquierdas (del de derechas ya le he escrito a Adam):

"-¿Percibe una fractura en las bases de Batasuna?

-Percibo descontento, desánimo, desilusión, frustración, pero actitudes de ruptura, no. Prevalece esa lealtad un tanto anticuada.

- ¿El sector duro se ha impuesto?

- Se han hecho con el aparato. ¿Eso significa que los que estaban de acuerdo con el alto el fuego van a apartarse? Es una posibilidad, pero no se puede concretar. Lo mismo ocurre en Batasuna. Aunque aquí no creo que a corto plazo los que están en desacuerdo vayan a salir.

- ¿Por qué?

- La izquierda abertzale es al final un colectivo de resistencia, y se aceptan muchas contradicciones."

"Percibo descontento, desánimo, desilusión, frustración..."
Por ahí se empieza.

Pues yo tambien recomiendo la lectura del articulo de Javier Ortiz,donde blanco sobre negro explica el personaje que es ZP y la consideración como subnormales del pueblo español,les miento diciendo que estoy por el pacto antiterrorista y cuando gane las elecciones sobre ese engaño,ya discretamente haré todo lo contrario,¡eso es un democrata y lo demás chorradas!,que respeto a la soberanía,claro,si solo votaran los intelectuales y la gente de la cultura....
Si sois más,sois mas buenos,etc,etc,¿porque no convoca elecciones con la verdad por delante?voy a acabar con el terrorismo negociando el derecho de autodeterminación,la territorialidad y la amnistia para los prisioneros politicos vascos,porque eso es lo que creo que demanda el pueblo español.¡No hay cojones!,porque les guste o no efectivamente el electorado,el pueblo español es el que es y piensa como piensa,y sobre todo es soberano,y no se va a arrodillar ante el nacionalismo vasco.El problema de la violencia mafiosa en Sicilia,Napoles y Calabria,tiene más de un siglo,un origen muy ligado a injusticias sociales,tienen una base social que para si la quisiera Batasuna,y policialmente no se ha podido acabar con ella,¿debe el gobierno italiano negociar politicamente con la Mafia para evitar más muertos?,quizá una amnistia para el prisionero politico toto riina?.El sueño de un Frente Popular redivido en el siglo XXI,que vengue la derrota del 36,fue bonito mientras duró,y pervivirá en foros trasnochados como este,pero Zp,kaput,ya puede el agitprop de los escolares de turno hacer horas extras,sesgando frases que completas adquieren su significado,"Es el problema de negociar con quien usa la violencia,si usted no cumple le pondrán bombas;y si no le ponen bombas es porque ha cedido".Sayonara ZP.

"Aunque aquí no creo que a corto plazo los que están en desacuerdo vayan a salir."

Pues si no es a corto plazo que sea a medio o largo, pero que sea.

"¿debe el gobierno italiano negociar politicamente con la Mafia para evitar más muertos?"
De momento, la Mafia acaba de salir del gobierno italiano. Habrá que darle un respiro en su incansable actividad política antes de planteárselo...

"donde blanco sobre negro "
Versión KKK del refrán.

La frase exacta de Raxoi fue:

"Lo que usted propone es la 'carabina de Ambrosio'. Quiere un acuerdo que no pretende derrotar a ETA", en el que figuren "todos los defensores de Batasuna, de sus razones y de sus conflictos, ¿qué pintamos ahí nosotros? Yo, nada. Usted, tampoco".

Hoy en declaraciones a Onda Cero, insistió en que no es compatible querer estar con el PP en política antiterrorista y con formaciones como ERC cuyos objetivos "son parecidos a los de Batasuna".

#181. Publicado por Anonymouse - Enero 16, 2007 12:43 PM.
#182. Publicado por mimenda - Enero 16, 2007 12:43 PM.
#184. Publicado por Migeru - Enero 16, 2007 12:45 PM.

Y dale con el PP... que se arreglen ellos... ¿no decimos que brindan la victoria el PSOE? Pues mejor, tanta queja del PP.... que parece hipócrita pq es el mejor PP posible para el PSOE:

Es impresionante que se haga tanto de oposición de la oposición en vez de pedir al gobierno que gobierne y desde la política para la que fue votado:

Insisto en que a este gobierno últimamente le marca la agenda bien ETA bien el PP. E gobierno parece haber olvidado que tuvo amplio apoyo social cuando al comienzo de la legislatura la agenda la marcaba el gobierno con cambios en la política exterior, ampliación de derechos civiles Y política social.

E insisto también en que desde el gobierno a blogs como éste se está demasiado pendiente de la caverna y el PP y muy poco de los sectores sociales insatisfechos que confiaron en este gobierno (¿cuantos siguen haciéndolo no sólo por evitar el retorno del PP?) y no votarán al PP pero bien pueden quedarse en casa.

#187. Tómese usted un diccionario ("tomaos").

Del resto del post no merece la pena hablar nada

#187. Publicado por Tomaros un valium - Enero 16, 2007 12:49 PM.

No tengas tanta prisa. Hasta 2008 quedan un par de cosillas por hacer. Verás que risa.
Y lo de negociación política porque tú lo digas.

#179. Publicado por El Otro - Enero 16, 2007 12:41 PM.

Si lo que hace tu colega, que elige al partido que vota según la
gracia que le hace el nombre, lo hicieramos los 40 millones de
españoles, ten por seguro que todos los partidos tendrían nombres
como:

Tarzán y su puta madre se presentan por Alcobendas.
No me toques los votos, que me conozco.
¡Viva los pezones!.
Los pirulas y los piruletas todos tocan la pandereta.

Básicamente, la gran mayoría de ciudadanos no lo hacen así.
Cada maestrillo tiene su librillo, y cada ciudadano su sistema.
Algunos se leen todos los programas electorales, otros lo que diga
la cope. Por eso todos los partidos se mueven, y a veces hasta parecen
contradictorios buscando votos, y todo por convencernos de que si les
votamos nuestro detergente lavará más blanco.

Por cierto, hay partidos minoritarios que tienen un programa muy
coherente y más comparado con el del PP.

Darth

Cierto que el PP ha criminalizado y ha equiparado en determinados momentos el nacionalismo vasco e incluso catalan con los terroristas.

Cierto tambien, que al PP se le tacha de franquista, cada vez que reinvindica la unidad de España, la nacion Española. Por parte de los nacionalistas perifericos. Como si pensar que España es una nacion solo lo pueda pensar los tardo-franquistas.

Si en batasuna hay gente que no esta de acuerdo con ETA, tienen a Aralar. En el pais vaso, catalunya y resto de españa se puede ser independentista, nacionalista o estar en contra de la constitucion (constitucionalmente), eso es evidente.

Pero te recuerdo que el "Pacto contra el Terrorismo y por las Libertades" fue, una RESPUESTA al pacto de LIZARRA: donde el PNV y ETA excluyeron a todas las fuerzas NO NACIONALISTAS EUSKALDUNAS.

¿Quien excluyó a quien?

No hay que legalizar a BATASUNA, por que es ETA. La democracia esta legalizada, el terrorismo NO. La democracia se llama: PNV, ARALAR, EA, PSOE, PP, NAFARROA BAI, ERC, CIU, IU, PARTIDO COMUNISTA DE LAS TIERRAS VASCAS, etc.....

Basta ya de complejos de inferioridad, si Otegui y los votantes de batasuna no se "democratizan" y se "legalizan" es porque no quieren, NO PORQUE SEAMOS MALOOOOOSS, ni porque QUERAMOS CALLAR A LOS NACIONALISTAAAAAASSS.

En el pais vasco, los nacionalistas han gobernado ininterrumpidamente durante la democracia. Y en Catalunya, todos los gobiernos han tenido partidos nacionalistas. ¿Alguien puede creer que los nacionalistas no tienen ni voy ni voto?

Ahh, claro, los batasunos estan ilegalizados, bueno eso pasa en Alemania, los partidos nazis y comunistas (creo) no estan permitidos. ¿Alemania es menos democratica por eso?

Menos complejos de no-democraticos, y mas firmeza democratica.

¿¿Batasuna, o votantes de batasuna quereis un partido??, haced como el resto: CUMPLID LA LEY.

DECIR ETA NO, como lo ha dicho el PNV, EA, ARALAR y todos los partidos, y cobrareis un sueldecito de todos los españoles.

TXARLIE

Si gana en el referendum por poco, el si o el no. ¿A caso dentro de unos años no se volveria a pedir otra vez el referendum?

El "conflicto vasco" es una sociedad divida "por el sentimiento nacional", y eso no lo va a solucionar un referendum.
Ni lo soluciono una constitucion, ni un estatuto, ni un referendum. Eso pervivira mientras haya un grupo de vascos suficiente con un sentimiento nacional distinto al resto.

#187. Publicado por Tomaros un valium - Enero 16, 2007 12:49 PM.

El problema es que sayonara a ZP se lo tiene que decir Rajoy en las urnas, no tú en un post, pero Rajoy, como demuestran Fede y SÓLO sus fanboys considerándole ahora "perfecto", se ha hecho estos días el hara-kiri.

#196.

¿Y cual es el problema de que se repita? En Quebec si no recuerdo mal van por el segundo o el tercero (no me voy a molestar en buscar el la wikipedia), y no veo que canada se rompa ni ninguna de esas tonterías que se oye aquí hablando de España.

#191. Publicado por Napartheid

no es compatible querer estar con el PP en política antiterrorista y con formaciones como ERC cuyos objetivos "son parecidos a los de Batasuna".

Habría que hacerle una pregunta: ¿Qué es lo malo de ETA? ¿Que mate, secuestre, extorsione, robe, etc... o que sea independentista? Rajoy debería pensar que su argumento es reversible: "no se puede ser independentista/sobrenista/lo que sea y estar en pactos antiterroristas con los partidos españolistas". El PP sigue en su estrategia de "fuera del PP todo es ETA", y como son unos IRRESPONSABLES no parecen darse cuenta que así, no admitiendo a nadie (a nadie que no les diga "amén" en todo) en el lado demócrata, acabarán empujando a los más cazurros de ERC, EA, Aralar, incluso PNV al lado de Batasuna y ETA. Para el PP no hay otra manera de oponerse al terrorismo que... haciéndose del PP. "Si no asumes las ideas y prácticas del PP, estás con etabatasuna". Es esa estrategia fanática de "somos la única salvación" lo que les acerca a Batasuna ("fuera de Batasuna, todo son torturadores españoles").

#198
Quiza porque en quebec no hay casi 1000 muertos detras de esa independecia "tan justa" que buscais...
Que yo sepa euskadi tiene una pseudo-independecia YA! con la que quebec esta soñando todavia.

Darth, las estás clavando todas. Impresionante.

Y, ahora, vengo yo a calentar el ambiente.

¿Debería el PSOE asistir a la manifestación del 3 de febrero del PP?.

#157. Publicado por cleto - Enero 16, 2007 12:24 PM.

Sí, si se elimina de la pancarta lo de las cesiones, ya que el gobierno no ha hecho cesiones a ETA y ha repetido por activa y por pasiva que ha actuado y actuará dentro de la ley, es decir, sin cesiones. Esa parte del lema es manipuladora y claramente dirigida a acusar al actual gobierno de ceder ante el terrorismo, y eso no debe ir en una manifestación contra ETA. También debería eliminarse de la pancarta lo de la negociación, ya que ayer dijo ZP que no habrá dialogo mientras haya violencia o atisbos de violencia. Y debería añadirse la palbra Paz, ya que somos muchos los que queremos vivir en Paz. Anda coño, entonces quedaría el lema de la manifestación que no apoyarón ni el PP, ni el foro de Ermua ni Alcaraz. Que cosas. Por cierto, ¿Irá Ynestrillas en la cabecera de la mafestación?

Bueno, chicos, os dejo: os recomiendo leer algo más global que os vais a intoxicar con tanta ponzoña PP/antiPP. Y para que no se sientan excluidos los amigos liberales no será algo antiglob:

Thomas Friedman. La tierra es plana. Ediciones Martínez Roca, 2006. 492 páginas.

Como el blogger http://lepisma.liblit.com/?p=430 no estoy de acuerdo con muchas cosas que dice Friedman, ni tengo su desmesurado optimismo en la globalización. Pero sí creo que la tecnología nos facilitará las cosas, y que una buena educación va a ser fundamental en los tiempos que vienen. Espero que nuestros hijos encuentren un mundo mejor.

#196. Publicado por AdamSmith

Pero te recuerdo que el "Pacto contra el Terrorismo y por las Libertades" fue, una RESPUESTA al pacto de LIZARRA: donde el PNV y ETA excluyeron a todas las fuerzas NO NACIONALISTAS EUSKALDUNAS.

Entonces, si Lizarra está muerto y enterrado y el PNV, con Imaz, está predipuesto para una alinza de TODOS los demócratas, nacionalistas o no, ¿a qué viene seguir aferrándose al Acuerdo por las Libertades y contra el terrorismo? ¿No era una respuesta a Lizarra, como tú mismo admites? Si ya no existe el frente nacionalista de Lizarra (PNV-EA-EH-ETA), ¿por qué seguir con la política de frentes?

Por estos motivos considero que el Acuerdo antiterrorista de marras debe ser superado y sustituido por un acuerdo de todos los partidos democráticos contra el terrorismo, como Ajuria Enea o Madrid.

#200. Publicado por chuki - Enero 16, 2007 01:08 PM.
¿Qué fue primero, la gallina o el huevo?

Quien disparo primero despues de la aprobacion de la constitucion y los estatutos de autonomia??
Me encanta que pongais a quebec como valuarte de la independencia cuando estaia a siglos de una proposicion tan democratica de independencia como la de quebec. xDDDDDDDDD

Rajoy se calló la conspiración esquizofrénica.
Ignacio Escolar | Enero 16, 2007 12:22 AM | TrackBack

¿Seguro? Rajoy dijo ayer:

"Como todo el mundo sabe, esta historia comienza cuando algunos años se inician los contactos entre algunos socialistas y el entorno de ETA. De esta tertulia informal surgió el año 2004 un proyecto de diálogo con el Gobierno. ETA vio en el señor Rodríguez Zapatero una oportunidad nueva y el señor Rodríguez Zapatero consideró que en sus particulares planes de reforma constitucional, nueva transición, reconstrucción de España o como se quiera llamar eso tenían cabida las reivindicaciones terroristas fundamentales, con lo cual se liquidaba el conflicto. El caso es que ambas partes vislumbraron amplias posibilidades de entendimiento. Los primeros acuerdos cristalizaron en un programa, un esbozo de calendario y dos mesas de negociación. La agenda para ambas mesas era muy extensa, pero faltaban algunas cosas. Por ejemplo, en ningún punto figuraba la disolución de la banda y la entrega de las armas."

¿No esa la base de la teoría de la conspiración?
El latiguillo "como todo el mundo sabe" es la versión Rajoy del alomojó.

#206. Publicado por chuki

¿Alguien se imagina la reacción del PP, la KKoPPe y toda la banda si el Gobierno Vasco o el PNV y EA presentaran "una proposicion tan democratica de independencia como la de quebec"?

Darth,

Tambien creo que ese acuerdo ya no sirve.

Pero la politica de ZP, de momento, es un fracaso, ¿porque unirse a ella?

El Pacto ha muerto, viva la discrepancia. Zapatero quiere qeu Rajoy le siga en su dialogo con ETA, y Rajoy quiere que abandone cualquier contacto con ETA.

Las dos cosas totalmente legitimas. El consenso es cosa de dos.

valuarte jojojojojo

Vivir de las rentas y de las inversiones en bolsa es lo que tiene.

#206. Publicado por chuki - Enero 16, 2007 01:20 PM.

¿Tú crees que el PP estaría por la labor de un referéndum? Ya, y mi padre tiene un barco, cachis en la mar.
Ya se vió su cariz democrático con el plan Ibarretxe. Por cierto: ¿se balcanizó España por llevar la consulta a las Cortes, como preconizaban los libeggales?

El consenso que importa es este:
http://www.ehu.es/cpvweb/paginas/ultimoeusko/ultimoeusko_05.html#grafico25

De verdad que esto es un puto estercolero.

Recalco: 57% de los votabtes de EHAK piensa que la violencia no es necesaria.
Ahora se trata de que demuestren todos que no es sólo de boquilla, sino que están dispuestos a demostrarlo con hechos.

#213. Publicado por Manchego - Enero 16, 2007 01:33 PM.

De verdad que esto es un puto estercolero.

¿Ya te ha devuelto la G.C. el blog?

Albricias. Al bartolín quesero le han devuelto la libertad.

#208
En estos momentos es imposible, es mas yo daria un periodo de 10 años despues de que ETA se disolviera para plantear un referendum. O te planteas un referendum con la kale borroka en la calle, bombas explotando en madrid y ciudadanos atemorizados a presentarse para cargos electos en euskadi??

Y lo repito "euskadi tiene una pseudo-independecia YA! con la que quebec esta soñando todavia."
Y eso os jode mucho pero mucho, poneis unos ejemplos que dan pena, ah espera lo de irlanda, que coño navarra es el ulster oprimido xDDDDDDDD. Dais pena os intoxican el cerebro con ejemplos que no son ni de lejos parecidos.
Desde cuando estais tan oprimidos como el pueblo irlandes para plantear una independencia similar joder!!! acaso sois protestantes machacados y asesinados??? a no que coño si arzalluz es jesuita quita quita xDDDD que gran ejemplo de nacionalista moderado en el lado derechon xDDDD

#209. Publicado por AdamSmith

OK, pero es que Zapatero no le dijo ayer a Rajoy nada de que "le siga en su diálogo con ETA", porque el diálogo está roto (no sé en qué idioma lo tiene que decir), sino que habló de lo que dije antes: un nuevo pacto que incluya a todos los demócratas.

Y Rajoy no sólo pide que se abandone cualquier contacto con ETA (que realmente le da igual: aunque estén abandonados efectivamente, Rajoy seguirá diciendo que el gobierno sigue dialogando, pues le va el futuro electoral en ello); Rajoy insiste y sigue emperrado en seguir con el Pacto Antiterrorista PP-PSOE, y se niega a admitir a los demás: "no es compatible querer estar con el PP en política antiterrorista y con formaciones como ERC cuyos objetivos son parecidos a los de Batasuna", ha dicho hoy. Al final el consenso va a ser cosa de todos menos uno.

#187. Publicado por Tomaros un valium - Enero 16, 2007 12:49 PM.
"Es el problema de negociar con quien usa la violencia,si usted no cumple le pondrán bombas;y si no le ponen bombas es porque ha cedido".
*********

Como dice Nacho, según ese razonamiento (¿?) se deduce que Zapatero no cedió ni un ápice ante ETA porque le acaban de poner una bomba.

#216. Publicado por chuki - Enero 16, 2007 01:36 PM.

acaso sois protestantes machacados y asesinados???

Creo recordar que era al revés y eran católicos.

Y lo repito "euskadi tiene una pseudo-independecia YA! con la que quebec esta soñando todavia."
Y eso os jode mucho pero mucho, poneis unos ejemplos que dan pena, ah espera lo de irlanda, que coño navarra es el ulster oprimido xDDDDDDDD.

En cualquiera de los casos o situaciones particulares, siguen siendo las urnas las que tienen que determinarlo. Al menos eso dicen los mandatos de la C.E. y la declaración de derechos humanos.
Con tarados de este calibre no merece la pena ni argumentar.

Pero te recuerdo que el "Pacto contra el Terrorismo y por las Libertades" fue, una RESPUESTA al pacto de LIZARRA: donde el PNV y ETA excluyeron a todas las fuerzas NO NACIONALISTAS EUSKALDUNAS.

Comulguemos con ruedas de molino y aceptemos eso...

Entonces, por qué no se deja entrar al Pacto por las Libertades y contra el terrorismo a... no se... CiU? ERC? BNG? Nafarroa Bai? CC? El partido de Labordeta, que no me acuerdo ahora de como se llama? Esos no estaban en Lizarra...

Darth, después de lo del 121 estoy por pedirte un hijo... Qué grande eres, coño!

Zapatero quiere qeu Rajoy le siga en su dialogo con ETA, y Rajoy quiere que abandone cualquier contacto con ETA.

#209. Publicado por AdamSmith - Enero 16, 2007 01:29 PM.

No te inventes las cosas, ZP ayer no pidio eso, ¿a ti quién te lo ha dicho? Es más, ZP ayer dijo lo contrario, al PP simplemente le pidio que el pacto antiterrorista se abra a todas las fuerzas políticas y punto. El PP se nego y jugo con el terrorismo para ganar las elecciones. Y seguira usandolo hasta que ganen o hasta que se estrellen.

Lo que no se entiende es cómo los mismos que defienden la condición sagrada de la Transición (una negociación dialogada con unos violentos, los franquistas)se niegan al diálogo con otros violentos, ETA, que además han causado muchas menos muertes.

¿Qué tendríamos que haber hecho con los franquistas y sus cómplices?

¿Asfixiarlos, como decía no se quién arriba? ¿Condenarlos a Cadena Perpetua?

¡Pero si ni siquiera nos dejan juzgarlos!

Es verdad he tenido un lapsus zapateril de esos que tanto gustan xDDDD.
Te jode argumentar contra mi porque tengo razon la independencia de euskadi no tiene ningun fundamento ni para tener un grupo terrorista a su lado, ni para reclamarla tan insistentemente como irlanda. Eso lo saben hasta en Europa, capullo.
Taradete tu rinconete que no sabes opinar sin insultar.

El quesero ha vuelto a vomitar en su bloj. Os muestro lo más asqueroso para que no tengáis que visitarle:

La culpabilidad de Madina, Manjón y otras "víctimas"

Víctima es una categoría ética. No todos aquellos que sufren violencia o quedan traumatizados por ella son víctimas. (...) No solamente eso, una víctima colaboracionista ya no es víctima. (...)

Es claro a estas alturas de este post quiénes (...) han perdido su estatus de víctimas para convertirse en "víctimas". Gente sin dignidad con las manos manchadas de la sangre de dos pobres muchachos ecuatorianos. (...) Gente dispuesta a prostituir a su hijo muerto, como Manjón, o de jugar con sus verdugos al fútbol los domingos, como Madina. (...)

Es el momento de exigirles responsabilidades a estos cómplices de los asesinatos de ETA (...) hace mucho tiempo que se pasaron del bando de las víctimas al de los asesinos.

¿Tan pocas visitas tienes quesero, que te ves obligado a escupir tonterías más disparatadas que las de FJL para llamar la atención?

¡no al proceso de paz con el franquismo! ¡no al diálogo con dictadores y sus cómplices!

¡no a la claudicación de los demócratas ante los violentos!

¡tiene que haber vencedores y vencidos!

Para murciélago: super de acuerdo con que vivimos en una burbuja y que eso es algo que cuesta gestionar, y que igual le explota en los morros al gobierno de turno y le cuesta el poder. Casi con toda probabilidad.

PERO, y es una intuición que llevo teniendo desde hace tiempo, el PP que tome el poder en ese momento tendrá unos tintes más modernos que el PP que existe hoy, un PP que, y yo creo que en eso no estaremos muy alejados tú y yo, está regido por gente muy obtusa y con una mentalidad que ya no funciona en el mundo que viene. Es una cuestión pragmática, ese tipo de gente está condenada a desaparecer por lógica evolutiva, estos resentimientos que tenemos unos con los otros en España no existen en la política moderna. Así que en esta limpieza generacional también incluiría a gente como Ibarra, sin ir más lejos.

Así que mi vaticinio es que, por fin, alguien va a renovar el PP. No sé si será Gallardón, porque es como muy obvio, pero alguien será, y probablemente tome el poder en el 2012. Es mi opinion.

Y para el otro Juan: ya habrás notado que me he cambiado el nick; espero que te satisfaga ; )

Saludos

#224. Publicado por Mangeclous - Enero 16, 2007 01:51 PM.
RDV para ese subnormal.
¿Sigues yendo por lo del Barbarillo?

#224. Publicado por Mangeclous

Qué puto asco de tío. Durante mucho tiempo tuve la duda de si era un fake o si el tío realmente era así, pero ningún fake llegaría nunca tan lejos (ni siquiera nuestro entrañable Sombrerero ;-). Rayo de vacío, tanto acá como allá.

#228. Publicado por Darth - Enero 16, 2007 01:55 PM.

#224. Publicado por Mangeclous

#227. Publicado por Fétido - Enero 16, 2007 01:54 PM.

estoy de acuerdo, RDV a ese patético guanabí obsesionado con las pistolas largas y el sexo edípico

Fétido: dejé a Barbarillo cuando me entró la obsesión por despezonizar. Porque hay que reconocerle algo, al Barbarillo, y es que no ha dado pábulo a la conspiranoia en ningún artículo -tampoco la ha atacado-. Está demasiado obsesionado con los "progres" para ocuparse del 11-M XD

#225. Publicado por gong duruo

No nos engañan los cambios de siglas, el PP mantiene en su presidencia de honor a un franquista con delitos de sangre y no condena ese terror. Apliquese la ley de partidos y que el gobierno no se siente a negociar con Rajoy que, como todo el mundo sabe, es un pelele que no manda nada y sólo sigue ordenes de los violentos.

Rajoy tampoco quiere firmar el pacto contra la corrupción inmobiliaria, Rajoy apoya a los corruptos.

Titular de ediciones católicas: "Ayer masiva manifestación contra España convocada por los socialista en Madrid."

Ahí, con dos cojones. la S de socialistas se la comen porque son tan ejpañoles y tan de todo que no les hace falta ni respetar el idioma, qué coño.

#230.
Barbarillo aspira a convertirse en el columnista más memo de la Caverna, pero sabe que siempre le ganará Gistau

Pero la politica de ZP, de momento, es un fracaso, ¿porque unirse a ella?

Lo que está claro es que la política que propone Rajoy no ha funcionado durante 40 años. Hay que ser suicida para seguirla. ¿Pretende que sigamos así otros 40 años? ¿Para llegar a una solución cuando el calentamiento global haga subir el nivel del mar y desaparezcan Bilbo y Donosti?

De momento con la política de ZP llevábamos 3 años sin muertes. ¿Puede decir eso Marianico de sus años de ministro del interior?

"¿Para llegar a una solución cuando el calentamiento global haga subir el nivel del mar y desaparezcan Bilbo y Donosti?"

No parece mala idea, si no fuese porque el calentamiento global es una falacia, meras variaciones locales magnificadas por el ecoprogrerío.

Huele mal en el blog, de pronto.
Queso rancio y babas, puajj!

Al Gore, ese ecoprogre...

Es lo malo de no salir nunca de la cueva, manchego: que tu universo se limita a lo local. Y, además, apestas.

Rayo de vacío completo.

http://www.cope.es/encuesta-home.php

#122 En el País Vasco no se manda al ejército porque no hay guerra... y porque es totalmente contraproducente en el caso de un terrorismo que tiene una base de apoyo en ese territorio. Franco ya declaró el estado de excepción en Euskadi, Francia mandó a los paracaidistas a Argelia, Inglaterra al ejército al Ulster, y eso nunca ha solicionado nada. Igual en el imaginario de algún derechista vale la pena provocar una miniguerra civil como las de Perú o Colombia con tal de acabar con el "problema vasco", pero nadie responsabilidad política considera en serio de esa vía.

La solución al terrorismo nunca es militar, sino policial, judicial y política, en diferentes dosis. Con el GRAPO, como con las Brigadas Rojas, FRAP, Baader-Meinhof, es posible acabar en un horizonte razonable con medios policiales, porque se trata de células reducidas, cerrados en sí mismos, con una escasa capacidad de regeneración de sus miembros. ETA, para nuestra desgracia, es otra cosa, una reliquia transnochada de movimientos de liberación de otra época, que conectan con una base social de la que se nutren. Dar una salida aceptable a esa gente es segar la hierba bajo los pies de ETA, es tambien lucha antiterrorista.

Eso lo sabe perfectamente el PP, que nadie se engañe, y si no lo sabe ya se lo recordará el CNI y la policía al próximo ministro del Interior del PP que llegue. Pero ahora, por razones puramente tácticas, toca dosis de demagogia hasta 2008.

De Rajoy se dice que es un gran orador. Sin duda lo es en el panorama español, pero no resistiría ni un asalto en la Cámara de los Comunes. Pero no es ese el tema.

Lo que quiero decir es que si Rajoy es tan gran orador para decir ese discurso de hooligan, ¿acabaremos ensalzando los gritos de los Ultrasur por sus cualidades de barítonos?

En primer lugar, gracias al otro Juan por cambiarse el nick, pero de todos modos, era un poco en cachondeo, jejejeje.

Una cosa: ayer en la otra entrada, Nacho concretó los indicios de división en la izquierda abertzale (Otegi VS Barrena como cabezas visibles), y aún nos debe una explicación de la fuente... Pero aquí viene un indicio que podría venir a confirmar que no anda desencaminado: Dentro de la noticia, Barrena sale desmintiendo y achacando a problemas de traducción del euskera las presuntas críticas de Otegi a la pretensión de ETA de mantener vigente la amenaza de "respuesta".

En primer lugar, gracias al otro Juan por cambiarse el nick, pero de todos modos, era un poco en cachondeo, jejejeje.

Una cosa: ayer en la otra entrada, Nacho concretó los indicios de división en la izquierda abertzale (Otegi VS Barrena como cabezas visibles), y aún nos debe una explicación de la fuente... Pero aquí viene un indicio que podría venir a confirmar que no anda desencaminado: Dentro de la noticia, Barrena sale desmintiendo y achacando a problemas de traducción del euskera las presuntas críticas de Otegi a la pretensión de ETA de mantener vigente la amenaza de "respuesta".

¿pero al manchego no le había entrullao la benemérita?

Perdón por el offtopic, pero es que aquí sale el parrús de una del PP: http://cretinolandia.blogspot.com/2007/01/catequesis-del-phototoshop-leccin-1.html

UN TANDÉN PARA LA ETERNIDAD.
http://img404.imageshack.us/img404/7513/arton3400yr5.jpg

#233: Titular de ediciones católicas: "Ayer masiva manifestación contra España convocada por los socialistas en Madrid."

NOTICIAS DEL UNIVERSO PARALELO-EDICIONCATOLICO

(Madrid) Ausencia de incidentes en la manifestación que ayer recorrió las calles de Madrid, con el lema "CONTRA ESPAÑA". Decenas de miles de participantes según la Delegación del Gobierno, ciento ochenta y ocho y dos niños según la Comunidad de Madrid, recorrieron las principales arterias de la ciudad.

El motivo de la manifestación era protestar contra España. El partido socialista convocó la marcha hace unos días, durante una rueda de prensa en la que Rubalcaba sostuvo que "es intolerable esto de España. Ya está bien. Abajo España. Todos los españoles de bien deberían ir para lograr nuestro fin de acabar con España"

A la marcha se sumaron numerosos actores como Pilar Bardem, que declaró que "tenemos que luchar todos juntos para derrotar a ese enemigo común que es España. Queremos vivir en paz, y no bajo la amenaza de España".

También asistieron asociaciones de trabajadores inmigrantes, uno de cuyos representantes explicaba "hemos venido para protestar contra España. Por culpa de estar en España somos inmigrantes. Si esto se llamara, por ejemplo Ecuador, no seríamos inmigrantes ni tendríamos tantos problemas. Maldita España."

Al final de la marcha se leyó un comunicado en el cual se condenaba a España, y se pedía a España que cesara en su actividad, por el bien de todos.

#192. Publicado por vapayá - Enero 16, 2007 12:55 PM.

Con el PP en esta tesitura de que el gobierno es ilegítimo (no sé si lo del 11-M no será una excusa y lo que realmente les pasa es que se creen que España es su cortijo) y con tamaño suficiente para bloquear mayorías cualificadas, no se puede hacer nada.

Lo alucinante es que Zapatero, en minoría y sin pacto de legislatura, se las haya arreglado para aprobar tanto de su programa como ha hecho. Y se ha visto en el congreso toda la legislature que el resto de los partidos le hacen oposición al PP, no al PSOE.

LOL
Lo he robado y posteado allá,a ver cuánto dura.

#242. Publicado por susoman - Enero 16, 2007 02:41 PM.

Incluso el caso de la Baader-Meinhof en Alemania es bastante poco idóneo para demostrar la viabilidad del camino exclusivamente policial. Con esto hay mucho mito, pero lo cierto es que la AUTODISOLUCIÓN de la banda, en 1998, se produjo sobre todo por el convencimiento de los terroristas de carecer del más mínimo apoyo social. Y, hasta hoy, la policía alemana sigue sin tener la más mínima idea de quiénes pertenecieron a la "tercera generación" de la Fracción del Ejército Rojo (RAF), y de quién cometió los asesinatos de la banda en los ochenta y principios de los noventa. Así que de "éxito policial", nada de nada...
Y al revés, precisamente en la época de máxima histerización antiterrorista, a principios y mediados de los setenta, con recortes importantes de las libertades y amplias concesiones a la Caverna de aquí, lo único que se consiguió es crear cantera de extrema izquierda y antisistema, así como darles a los terroristas posibilidades mediáticas acojonantes para la época (macroprocesos de Stammheim, con la culminación de un suicidio colectivo escenificado como ejecución clandestina).
Lo realmente decisivo fue el paso paulatino, a finales de los setenta, de gente que había estado a favor de la violencia, o al menos demostraba comprensión por los luchadores contra el "Estado opresor", a movimientos alternativos y pacifistas como los verdes. El caso de Joschka Fischer no es el único. El hechizo de la violencia acabó de desaparecer cuando se integró políticamente a esta gente, también en las instituciones.
Y aún hay algo más: los métodos de lucha antiterrorista desarrollados en los setenta, y que a muchos fuera de Alemania les parecen el no va más de la eficiencia, se han mostrado un cuarto de siglo después completamente inservibles para prevenir y combatir el terrorismo islamista (preparativos del 11-S en Hamburgo). Lo que demuestra una vez más que cada coyuntura sociopolítica y cultural exige métodos distintos, y que eso de que "todos los terrorismos son iguales" es una soberana gilipollez.

(Y perdonad el rollo!)

#250

Exacto. Llámale Bambi si quieres, pero es un político muy hábil, él y de la Vega. De todas formas echo de menos que pasen más del PP, esa capacidad operativa que tienen gracias a que hacen política se lo permitiría: que se centren en cumplir con su programa y dejen a los otros que se pongan en evidencia ellos solitos, o bien que se dejen de bobadas y empiecen a hacer oposición.

La nación está temblando,
putas armadas preparan el golpe,
la nación se va a derrumbar
¡mientras a ETA la llaman terrorista!

Hacienda cabrona sube la renta,
así el poder adquiere mas poder,
crisis laborales, más obreros en las calles,
¡mientras a ETA la llaman terrorista!

Gobierno central, autonomía,
sumario de leyes, más policias,
policias, policias, policias, policias,...
¡mientras a ETA la llaman terrorista!

----------------------------------------------
...El momento punki del día.

#252, Esa escenificación del suicidio coletivo no explica cómo varios terroristas de la Baader pudieron suicidarse con pistolas en sus celdas de máxima seguridad. He leído esto y me he distraido. Yo quería comentar:#247. Creo, creo!, acabo de ver a La Virgen.

#121. Publicado por Darth - Enero 16, 2007 11:44 AM.
A ver, para el "equidistante" (perdón, "equivalente"):
ETA y su mundo, lo que el PP llama "etabatasuna", se divide en:
a) los pistoleros
b) los cien mil tíos que apoyan a los pistoleros
----------------
¡¡¡100.000 que votan????, pero y los que votan para que no salgan otros, o sencillamente se quedan en casa ???????. a esos no les cuentan, no es politicamente correcto.
yo pienso, zp tiene que hacer lo que decidan sus colaboradores y el gobierno sobre tema, que en este momento si estan mejor informados de la situacion actual, si por algun motivo ese enfrentamiento que tiene el pp contra el gobierno, que no deberia influir en ninguna decision importante), pues esta respaldado por el 66% de todos los votos que se dieron las pasadas elecciones, y se adelantan las elecciones por ese tema (que por cierto, lleva mas de 70 años enquistado), voto e blanco, y si lo hicieran todos los indecisos, otro gallo nos cantaria en las siguiente, pues los programas quizas asi se cumplirian, los asientos del congreso se verian llenos, y oirian las quejas sobre diversos tipos de carencias de los ciudadanos.
¡¡¡¡¡¡¡ que no nos solucionana los problemas del dia dia que en realidad es lo que nos interesa.!!!!!!!!!
por cierto, carretera, violencia de genero, o delitos comunes, se llevan mas personas que ese terrorismo tan cacareado.(nos estan distrayendo)

Pues eso, mimenda, porque lo de las "celdas de máxima seguridad" era un cachondeo, una pura demostración de la fortaleza del Estado, la serenidad, la firmeza etc., etc. De casa a la galería, claro.
Y mientras tanto, los abogados les pasaban las pipas, y ellos (Baader era un auténtico psicópata) se descojonaban del personal.
Mi razonamiento es el siguiente: si esta metodología, digamos "aznariana", no funcionó con un grupúsculo de pirados completamente desconectados de la realidad, ¿cómo coño va a funcionar contra una organización con cientos de miembros activos y de presos, miles de familiares y colaboradores y cientos de miles de votantes y potenciales simpatizantes...?

#254 Tu momento es poco punky.Digamos: Obrero derechón, pobre tontorrón! ETA mata, el médico remata!...fuera bromitas de estómago lleno y plácido: los que pertenecen a ETA son imbéciles que nunca sabrán que la vida está en otra parte. Se declaran revolucionarios y nacionalistas,(el PNV es solo nacionalista), no han leído ni a Marx ni a Lenin (en sus versiones originales, no en las Stalinistas), viven en su mundo de esquizoparanoia. Son el espejo de lo que más detestan, y ellos y la imagen en que se reflejan se retroalimentan. Viven en su "western" y se creen que son los buenos. ETA, cabrones, haceros ya buenos camellos y dejad de joder al resto!Y el resto que diga: ya vale, queremos lo que queremos(lo que sea), pero volved a vuestro particular infierno. Y 254# , punkis y punkys también los hay de toda laya, pelaje y condición.Incluso quienes no comprenden que a más violencia, más policia.

#258. Publicado por mimenda - Enero 16, 2007 04:09 PM.

no sé a que te referirás con las versiones estalinistas, más bien es al contrario y el que no ha leido ni a Marx ni a Lenin y ejem al gran enemigo de Stalin que era Trotski, eres tú.

MACHISTAS-LECHICHISTAS, HOMBRE, YA. ¡¡¡¡ que ya está bien de enredar con tanta batallita.

ETA, esos buenos marxistas.

¿Pero los marxistas no eran los ecologistas?

yo sólo digo que todos los autores clásicos de izquierda reconocen el derecho de autodeterminación de los pueblos como un derecho democrático, como tal, como derecho democrático, dicen en sus textos que deben ser asumidos por el socialismo, SOCIALISMO en mayúsculas no psoecialismo.

ya, ya, ya lo sé, soy un demodé, un esencialista etc etc etc

#252 No tenía esos detalles del final del terrorismo de extrema izquierda post Baader-Meinhoff, es interesante lo que dices, y más a favor de las tesis que dan importancia a desactivar los apoyos "civiles" de los terroristas.

Si es que eso lo cuentan los manuales contrainsurgencia USA desde hace décadas, lo que pasa es que ellos y sus alumnos aventajados lo aplicaban por las bravas en Vietnam, El Salvador, Perú (donde sigue habiendo un Sendero Luminoso post Abimael Guzmán, de "baja" intensidad, del que apenas hablan los telediarios)

Si lo sabes pa qué te metes... Lo del derecho a la autodeterminación te lo he contestado mil veces, y las mil no has respondido; lo intentaré una vez más: Si Marx hablaba de derechos de autodeterminación, ¿tú qué crees que tenía en mente, los países colonizados o países como Cataluña o el país vasco? ¿de verdad te crees que el nacionalismo y el socialismo son complementarios, cuando no compatibles?

Los de ETA, tras el último comunicado, yo diría que son marxistas-grouchistas.

#207. Publicado por Alomojó - Enero 16, 2007

ETA andaba entretenida parloteando con los sociatas, mientras el señó alomojó hacía el trabajo pendiente, encargando a unos colegas "el asunto de las "fregonetas bomba".
Recordemos:
"shhhiii, shiiii, agente,oiga, haiga el favó de detenenno usté que semos de la etabatasuna, cagoensos, terroritta mu peligroso y sanguinarios como sabrá uste, vamos pá madrí con las fregonetas retacás de cobetes. Nos manda, Aceb...,perdón, Rovireche."

vamos a ver que hablaban de paises como Irlanda, Polonia o Ucrania ¿qué te crees que esos paises no tenian una clase aristocrática o burguesa autóctona a los que la unión con el Reino Unido o con Rusia no les venía bien?

y que yo no hablo de nacionalismo coño hablo que un socialista debe asumir y defender el derecho de autodeterminacion de las naciones

y otros 60 más para la cuenta de aznar

Zapatitos: 2

Bigote: 600.260

La derecha siempre por delante...

http://www.elpais.com/articulo/internacional/doble/atentado/bomba/causa/muertos/110/heridos/universidad/Bagdad/elpepuint/20070116elpepuint_9/Tes

Pero a ver, ¿tú te has molestado en leer las fuentes, o es que te gusta agarrarte a lo que sea?

http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Lenin(SP)/SRSD16s.html#s3

Por ejemplo.

La postura de IU ante tanta basura político-mediática:

IU también estará presente y respaldará todas aquellas movilizaciones que se desarrollen en el conjunto del estado con este carácter unitario, en defensa de la paz, rechazo del terrorismo y sin confrontación partidaria ni política.

IU quiere transmitir al mismo tiempo su pésame a las familias y amigos de los dos fallecidos en este atentado y seguirá trabajando por impulsar todas aquellas iniciativas encaminadas a la erradicación del terrorismo con todos los instrumentos del estado de derecho y mantener vivas las esperanzas de alcanzar una paz plena sin ningún tipo de violencia. Esto se debe lograr con la mayor unidad de las fuerzas democráticas, el diálogo y el consenso incluyente del que sólo pueden quedar fuera los que no condenen la violencia o quienes pretendan sacar rentabilidad partidaria y electoral basada exclusivamente en la confrontación.

Resolución aprobada en la Comisión Permanente Federal "Acabar con la violencia, trabajar por la Paz"
Aprobada por 24 votos a favor 4 abstenciones y 0 en contra, el lunes 8 de enero de 2007

Después del atentado del día 30 de diciembre con su balance de muerte y destrucción y el hallazgo de 100 kilos de amonal en Atxondo, sobran palabras respecto a las verdaderas pretensiones de la organización terrorista ETA.

Es mejor no imaginar que hubiera ocurrido si las circunstancias no hubieran limitado los daños humanos y materiales.

La lógica suicida en la que está instalada la banda desde hace años ha revelado toda su miseria moral y política en este atentado: ruptura de “su” propia tregua sin avisar, continuidad de la lógica de presión mediante el terror, indiferencia por los posibles efectos devastadores de la deflagración, dos muertes, Diego A. Estacio y Carlos A. Palate, cuyo delito fue intentar una vida mejor en nuestro país.

ETA no solo ha dinamitado este proceso de paz sino que ha establecido una nueva frontera para pensar un futuro en paz. En adelante, sus palabras no quieren decir nada y cabe dudar de sus condiciones para asegurar una interlocución creíble. Con este atentado ETA se ha suicidado como actor en condiciones de intervenir en la construcción de la paz en Euskadi y en España. Resultan ahora más patéticas, si cabe, sus pretensiones de convertirse en tutelador político del proceso de paz. ETA debe saber que lo único que cabe esperar de ellos es un llamamiento a un cese total y definitivo del terror. Cualquier otra cosa, simplemente, no servirá.

Batasuna y su entorno han dado muestras de una ausencia de autonomía política difícil de imaginar. Sus ruedas de prensa han puesto de manifiesto hasta que punto su discurso no es ya si no el eco enajenado de una realidad que no existe. Declarar de manera tan impune su subordinación al terror y su incapacidad para influir en el curso de la situación, solo puede ser entendible como el reflejo temeroso de quien no es capaz de comprender lo ocurrido. Y no tienen mucho tiempo para enmendar la situación.

Su única posibilidad es realizar una condena inequívoca del atentado y establecer un pronunciamiento sin dudas sobre su compromiso con la paz, con los procesos deliberativos y democráticos y su exigencia a ETA no sólo de que termine con el terror de manera definitiva, sino que no le considera como tutelador político de ningún proceso futuro.

Pero ni los demócratas ni la democracia podemos renunciar a la esperanza. Y la esperanza es un país en paz y un proceso democrático normalizado, es decir, sin la interferencia del terror ni la amenaza de la violencia. Por eso, desde IU reclamamos firmeza frente al terrorismo, información veraz del proceso por parte del gobierno, humildad en relación al proceso y acción política para lograr a medio plazo un proceso de paz sobre nuevas bases.

IU considera que para facilitar que esa situación se produzca de manera razonable los demócratas comprometidos con la paz tenemos, desde la humildad, cosas también que aprender en este proceso. Es nuestro error no haber sabido construir una red social y política de apoyo a la paz que visibilizase que la mayoría de la sociedad quiere un proceso que concluya con la paz y la normalización. Las insuficiencias del gobierno han tenido que ver con su gestión voluntarista del proceso. Y haber estado más preocupado por atender a las invectivas del PP que por haber comprometido su capital de modo cierto en esta iniciativa. Ha habido errores evidentes en la gestión y en el uso de la información. Y estos errores pueden y deben ser corregidos.

Para Izquierda Unida no hay dudas de que el único responsable de esta ruptura inesperada del proceso de paz ha sido ETA. Por eso es tan incomprensible y peligrosa la posición del Partido Popular. Su actitud en todo este período ha sido la de sabotear cualquier posibilidad de éxito del proceso de paz e instrumentalizar el dolor de las víctimas tratando de conseguir réditos políticos. Por lo que parece, el PP es el único depositario de la verdadera interpretación de lo que el Estado debe hacer en relación con la lucha antiterrorista. Todos aquellos que no nos avenimos a coincidir con sus puntos de vista podemos ser, en cualquier momento, satanizados como amigos de los terroristas. En esta lógica de exclusión democrática, no ha dudado incluso en hacer valer a la derecha instalada en el poder judicial para boicotear desde esa instancia cualquier posibilidad de avance.

Nuestra propuesta es:

1. En primer lugar, no aceptar la vuelta al terror y la desesperanza, responder al terror mediante la movilización social, el acuerdo político y el trabajo consensuado para abrir perspectivas de cambio para el futuro próximo.

2. Pensando en soluciones no podemos mirar hacia el pasado. Insistir en el Pacto Antiterrorista es perseverar en el mantenimiento de la lógica de exclusión y de confrontación entre demócratas favorables a la paz alentada por el PP. Es insistir en la primacía de la lógica penal de excepción frente a la política, en la lógica de la guerra frente a una perspectiva civil, es en definitiva minimizar la democracia y sus posibilidades

3. y para ello promovemos un Pacto por la paz que visibilice el acuerdo de los demócratas comprometidos con la paz y que envíe una señal clara a los terroristas y sus subordinados: la España plural y democrática quiere la paz y les señale a ellos como los principales responsables.

4. En cuarto lugar, creemos que estas nuevas bases para un amplio compromiso por la paz deben defender la respuesta civil desde la aplicación del estado de derecho sin atajos frente al terrorismo, combinando el uso de medidas políticas con la construcción de una red social de apoyo a la paz, sin sectarismos y sin instrumentalización política.

5. En quinto lugar, IU promoverá y apoyará las movilizaciones frente a la violencia y a favor del diálogo y la paz convocadas desde diferentes instancias.

6. Por último, no descartar la esperanza, abrir a medio plazo y sobre nuevas bases, un nuevo proceso de paz, como única forma de solución definitiva a la actual situación.

"El derecho de las naciones a la autodeterminación significa exclusivamente su derecho a la independencia en el sentido político, el derecho a la libre separación política respecto de la nación que la oprime"

"Cuanto más próximo el régimen democrático de un Estado a la plena libertad de separación, tanto más infrecuentes y débiles serán en la práctica las tendencias a la separación, pues las ventajas de los Estados grandes son indudables, tanto desde el punto de vista del progreso económico como de los intereses de las masas"

"El objetivo del socialismo no es sólo eliminar el fraccionamiento de la humanidad en pequeños Estados y todo aislamiento de las naciones, no es sólo el acercamiento mutuo de las naciones, sino también la fusión de éstas"

De V. I. Lenin
LA REVOLUCION SOCIALISTA Y
EL DERECHO DE LAS NACIONES
A LA AUTODETERMINACION

Sí si pero mira la conclusión, no sé leyendo lo mismo llegamos a distintas conclusiones tú y yo.

Trasladar a la Internacional el punto de vista de algunas pequeñas naciones, y en especial de los socialdemócratas polacos, a quienes su lucha contra la burguesía polaca, que engaña al pueblo con las consignas nacionalistas,llevó a negar erróneamente la autodeterminación, habría sido un error teórico, habría sido suplantar el marxismo por el proudhonismo, y en la práctica equivaldría a un involuntario apoyo al más peligroso chovinismo y oportunismo de las grandes potencias.

Ahora explícanos a todos porqué Cataluña o el país vasco están explotadas por España, va.

Joder, que hablaban de derecho de autodeterminación SUBORDINADO a la lucha de clases, hostias. Que no se trata de negar o dejar de negar, se trata de que el derecho a la autodeterminación tiene sentido cuando el pueblo en concreto está EXPLOTADO.
Hablar de que las dos zonas más ricas y capitalistas de España están explotadas por el resto es tan perverso como el uso que hace el PP de palabras como libertad.

"Siguiendo el mismo razonamiento, habrá que deducir de él que, en efecto, Zapatero no cedió ni un ápice ante ETA porque le acaban de poner una bomba"

Para el razonamiento de alguien corto de neuronas, o para un propagandista de izquierdas, sera.
Para una persona normal, puede ser que no cedio un ápice, o que no cedio lo suficiente, o que el chantajista, ve que se le acaba el tiempo al chantajeado para ceder lo acordado.
Aunque, la verdad, ninguno de los 2 motivos es suficiente para no entenderlo, todo el mundo sabe ya, todo lo que esta encima de la mesa, y no ya porque lo diga Rajoy hace meses, ya lo "cantan" una de los dos partes del pacto de rendicion del estado, (la que esta apretando las tuercas).

¿No es un poco tarde para la consigna "No hemos negociado nada. Rajoy mentiroso"?. ¿Ya huele un poco no?.

Ya estan descubierta las cartas hombre, asumirlo, ahora toca convencer a la gente de que hay que rendirse, que todo por la pazzzzz, que todo lo que hay encima de la mesa es justo, necesario, y maravilloso para los españoles, que si, que es mas jodido, pero ya digo que es que lo de "no se negocia nada", ya casi da verguenza ajena.

La gran paradoja del PP, es que para sobrevivir con esta argumentación y estrategia que pretende utilizar hasta las elecciones generales, depende de la voluntad de ETA.

Muchos pueden pensar que Zapatero también, pero no es del todo exacto. El gobierno siempre domina los tiempos de estrategia. El es el que decide los tiempos de aprobación de leyes. En cambio, la oposición, esta siempre a remolque de esas decisiones.

Por tanto, y que triste!!, Rajoy, quiera o no quiera, se ha puesto en manos de los asesinos para que sus tesis triunfen. Rajoy, que paradógico, gran fustigador de los terroristas, gran galante ante ETA, necesita de sus bombas para llegar al poder.

Con un análisis frio, parece mentira que los votantes del PP, no se den cuenta de la manipulación que les estan haciendo sus dirigentes.
Los grandes patrios, los que se llenan la boca de la palabra España, són los mismos que se ponen a disposición de ETA para derrotar a sus contrincantes politicos.

Y eso es simplemente por poder.
La clase dirigente de la derecha siempre ha creido que el poder le pertenece; es lógico, quien si no puede pensar que dirigiendo la económia, la bolsa, las empresas, los bancos,... no tendrán logicamente también el derecho de dirigir el país.

Para la derecha la palabra España es la excusa. España es el continente. Lo que verdaderamente les importa es el contenido.

España les trae al zafio. Han utilizado siempre la fuerza y el ejercito para sus propósitos cuando la democracia no les ha valido.

Ahora es la España de Zapatero la que no les vale; la de sus leyes sociales, la España de la igualdad y la España laica. Y encima una España en que una economía centrada y exitosa les pone en contradicción con sus propios agentes sociales.

Lo siento dirigentes del PP, pero ahora el ejército es la sociedad. Y esa sociedad es más inteligente de lo que sus masters en Esade les va a poder hacer reconocer.

La gran paradoja del PP, es que para sobrevivir con esta argumentación y estrategia que pretende utilizar hasta las elecciones generales, depende de la voluntad de ETA.

Muchos pueden pensar que Zapatero también, pero no es del todo exacto. El gobierno siempre domina los tiempos de estrategia. El es el que decide los tiempos de aprobación de leyes. En cambio, la oposición, esta siempre a remolque de esas decisiones.

Por tanto, y que triste!!, Rajoy, quiera o no quiera, se ha puesto en manos de los asesinos para que sus tesis triunfen. Rajoy, que paradógico, gran fustigador de los terroristas, gran galante ante ETA, necesita de sus bombas para llegar al poder.

Con un análisis frio, parece mentira que los votantes del PP, no se den cuenta de la manipulación que les estan haciendo sus dirigentes.
Los grandes patrios, los que se llenan la boca de la palabra España, són los mismos que se ponen a disposición de ETA para derrotar a sus contrincantes politicos.

Y eso es simplemente por poder.
La clase dirigente de la derecha siempre ha creido que el poder le pertenece; es lógico, quien si no puede pensar que dirigiendo la económia, la bolsa, las empresas, los bancos,... no tendrán logicamente también el derecho de dirigir el país.

Para la derecha la palabra España es la excusa. España es el continente. Lo que verdaderamente les importa es el contenido.

España les trae al zafio. Han utilizado siempre la fuerza y el ejercito para sus propósitos cuando la democracia no les ha valido.

Ahora es la España de Zapatero la que no les vale; la de sus leyes sociales, la España de la igualdad y la España laica. Y encima una España en que una economía centrada y exitosa les pone en contradicción con sus propios agentes sociales.

Lo siento dirigentes del PP, pero ahora el ejército es la sociedad. Y esa sociedad es más inteligente de lo que sus masters en Esade les va a poder hacer reconocer.

Veo que se repite a menudo una frase de Rajoy, pero incompleta. La frase completa es:

“Si negocia con terroristas, y si usted no cumple sus compromisos, le pondrán una bomba, y si no se las ponen, es que ha cedido”.

Hay una primera parte de la frase, un condicional para lo que viene después que invalida muchas críticas que se han vertido con la frase.

De todas maneras, el que más me gustó fué Durán i Lleida(aunque no oí casi ningún discurso entero), que vino a decir que este debate no tenía sentido, que la política antiterrorista no se explica detalladamente en público.

Y el comentario que más me gustó fue el que oí a Arcadi Espada, más o menos así: "unos creen que se debe negociar con terroristas, otros creen que no". En realidad, este es todo el meollo del asunto. Cada uno puede tener su opinión y defenderla, el tiempo dará la razón a quien la tenga. En cualquier caso, la negativa de Rajoy a negociar, a quien más presión mete es a los terroristas, que ya saben lo que les puede venir encima si no negocian ahora.

Y, como siempre, llegados a este punto Napartheid me responde con el silencio hasta que vuelve a salir la cuestión, y vuelve a sugerir que España oprime a Cataluña y el país vasco.

Po fale.

"Con un análisis frio, parece mentira que los votantes del PP, no se den cuenta de la manipulación que les estan haciendo sus dirigentes."

Frio no, congelado, lo justo para permitir un funcionamiento minimo del cerebro.

El PP propone mano dura contra ETA y nada de negociacion, y lo dice con claridad, los que piensan lo mismo ya saben a quien votar y a quien no, ¿donde esta la manipulacion?, los que manipulan, son los que prostituyen el lenguaje, los que no hablan claro, los que son ya conocidos por discursos vacios de contenido.

Si los atentados de ETA benefician al PP, es por culpa del ridiculo que hace ZP negociando con asesinos, sin caer de la burra, si no hubiera buscado la medallita en solitario a cualquier precio, y siguiera en el pacto antiterrorista, no se daria esa situacion, el que arriesga gana...o pierde.

"El PP propone mano dura contra ETA y nada de negociacion, y lo dice con claridad"

Digo. El Aznar lo dijo clarísimo, seguro.

Tú eres tonto, chaval.

No sabia que Aznar fuera ahora el lider ni el proximo candidato.

De todas formas no cueeeeela, no insistais, Aznar en cuanto vio que no se rendian ellos, cerro el chiringuito pacificador, no tiene nada que ver con la voluntad de ceder de ZP, para conseguir la pazzz (aparte de otros intereses), con la oportunidad de Aznar a los terroristas de abandonar la violencia.

¿No veis que ya no cuela ese mensaje?.

Marx y lo vasco.
JOJOJOJOJOJOJOO
Menos mal que tenemos la historia para darnos cuenta de lo izquierdoso que ha sido siempre el nacionalismo vasco.
Cuando el arca de Noe salió del Golfo de Bizkaia viró a babor y desde siguen virando a babor.

"Aznar en cuanto vio que no se rendian ellos"

Joder, qué lento, tardó casi un año. ¿o fué más?

#283. Publicado por JM

¿Pero no ves que lo que nos cuentas no cuela? Anda que...

Aznar sí que dio concesiones a ETA, algo que Zapatero se ha cuidado de no hacer.

Para el Juan pro Llamazares: te pillo, te pillo ; )

JM y yo digo esa mano dura que propone el PP será:

Mano Dura: hasta que se pongan anegociar como hicieron durante 14 meses, liberando terroristas que luego volvieron a matar, acercando presos o dejando volver a España a proscritos miembros de la ETA.

Mano Dura: A saco con los terroristas tipo Thatcher en el Ulster para que ETA gane apoyos en todo el país vasco.

Mano Dura: En plan presión policial y judicial como se hace ahora, no hay que olvidar por mucho que os pese a la derecha que se han detenido más terroristas de ETA en lo que va de legislatura que en todo el mandato de Rajoy y Acebes en interior.

Dime qué mano dura es esa.

Al final, la única política real que plantea hoy por hoy el PP es que va a seguir todo como estaba hasta ahora pero sin diálogo, ergo involucionismo en el conflicto hasta que surga otra oportunidad de diálogo.

Dime que banda terrorista se ha disuelto sin diálogo y un proceso de paz por medio.

#258. Publicado por mimenda - Enero 16, 2007 04:09 PM.

Vaya, esperaba sacudir al público pepero del blog -Panchito, Peryk y demás- y los únicos que no han dicho nada han sido ellos... Bueno, otra vez será, seguiré intentándolo.

La canción es de Eskorbuto, gente que era poco sospechosa de simpatías abertzales. Y más o menos estoy de acuerdo con la esencia del mensaje; ETA, ETA, ETA... He crecido oyendo siempre lo mismo, y estoy hasta las pelotas. El "laberinto vasco" sigue y sigue y sigue porque tanto unos como otros están encantados con ello. Sí, tanto unos como otros. ETA necesita un malvado colonialismo español opresor, porque sin ello su existencia no tiene sentido. Y a los gobernantes de Madrid les viene estupendamente tener un monigote que agitar de vez en cuando para asustar a la ciudadanía y mantener prietas las filas.

Si el problema sigue hoy igual que hace treinta años es, sencillamente, porque nadie quiere solucionarlo. Nadie quiere. Que convoquen de una vez el famoso referendo de la autodeterminación, y que los vascos decidan si quieren formar parte de España o quieren ser una república independiente. Si consiguen la independencia, será asunto suyo lo que hagan después, y podrán hacerse cargo de sus problemas como mejor consideren, sin la tutela de Madrid. Si gana el NO y prefieren seguir en España..., bueno, eso le abriría los ojos a más de uno dentro de ETA. Incluso podría hacerse con observadores internacionales, para que nadie diga que el perverso estado español ha organizado un pucherazo -ejem, Felipe, OTAN, ejem- o que los nacionalistas han asustado a los pobrecitos patriotas defensores de la constitución.

Arzallus dijo que "este pueblo no cabe en esta Constitución". Y ése es el problema. No que los vascos quepan o no en la dichosa constitución, sino que gran parte de ellos considera que no cabe. Dicho de una forma más cruda; hay mucha gente que, con razón o sin ella -lo mismo da-, se siente rehén de esta Constitución y de este estado, nación, nación de naciones o bolita de moco que llamamos España. No voy a decir que hay que cambiar la Constitución para que Arzallus se sienta a gusto con ella, pero al menos sí que debería poder someterse a discusión.
Lo digo porque hoy por hoy la Constitución parece más bien algo intocable e inmutable, una serie de normas y definiciones que cayeron del cielo cual shura del Corán, y con las que hay que estar de acuerdo por cojones o ser considerado un malvado terrorista antidemócrata catalán enemigo de Occidente y asesino de gatitos.

PD: El nacionalismo es una superstición burguesa ajena a los intereses del proletariado. ¿Qué diferencia hay para la clase trabajadora en que los medios de producción estén en manos de la burguesía madrileña del PP o de la burguesía vasca del PNV? :-P
Hablando en serio, el nacionalismo de izquierdas es algo que no acabo de entender. La izquierda siempre pretendió ser internacionalista.

"el nacionalismo de izquierdas es algo que no acabo de entender. La izquierda siempre pretendió ser internacionalista."

Simplemente porque no existe porque conceptualmente es una aberración filosófica. De hecho nacionalismo implica la segregación de la sociedad, para el pepero el catalán o el vasco es cuando menos un separatista y las más de las veces un hijo de puta, lo mismo que para uno de esquerra un esañol. Mismo discurso y distinta ideología, pa mí que no

"Para ser presidente debería hacer falta algo mas que ser español y tener mas de 18 años"

¡Este tio está como una cabra! (es evidente que me refiero a Rajoy) ¡ha perdino el norte! es una vergueza, menos mal que los españoles no somos tontos. Este tio debe pensar que sí.

El PP debería cambiarlo aunque sea por un globo, porque sinó lo tiene claro.

Pues que empiece a tomar nota mister Rajoy porque además creo que van a incluir que no se puede ser subnormal, lo tiene crudo entonces.

Sarcasmo aparte, pienso que Rajoy, Zaplana, Acebes y Dartagnan (Aznar) van a rezar al Valle de los Caidos de vez en cuando, porque no se entiende esta racha franquista y obsesiva. Siguen teniendo miedo a la palabra LIBERTAD, ya lo demostraron el sábado, pero lo bueno ha sido el corte que le ha dado Tim Robins al alcalde de Madrid al negarse a fotografiarse con él, preguntando que como es posible que el alcalde saque tiempo para fotografiarse con un actor americano y no tenerlo para habe acudido a la manifestación contra el terrorismo.

La obsesión de estos tres está basada en el trauma nacido a raiz de perder las elecciones. todavia creen que estan soñando y lo peor es que no quieren despertarse. Una pena.

>> el nacionalismo de izquierdas es algo que no acabo de entender. La izquierda siempre pretendió ser internacionalista

Y yo no acabo de entender como es posible que siga repitiendose esa coartada barata año tras año.
A ver si nos aclaramos, la lucha de los pueblos por la libertad ha sido, históricamente, una lucha de las izquierdas. Desde Garibaldi al Che, la mayoría de los movimientos nacionalistas del siglo XIX y del XX han sido de izquierdas. El imperialismo y la opresión de unos pueblos sobre otros (mejor dicho, de las burguesías de unos pueblos sobre otros) es una consecuencia del capitalismo, y la lucha contra ellos, una causa izquierdista y liberadora.
Como si la retórica tercermundista, desde la posguerra mundial hasta hoy, no hubiera sido siempre izquierdista y revolucionaria! Como si el internacionalismo no supusiera la union de los pueblos y por tanto, la existencia e independencia de éstos! Como si hubiera habido algun intelectual de izquierdas, desde Marx en adelante, que hubiese llegado a la gilipollez de negar algo tan obvio como que la humanidad se reparte en pueblos diferentes! Como si la unión forzosa de pueblos soberanos pudiera defenderse como una causa de la izquierda!

#280. Publicado por andaqueno - Enero 16, 2007 05:50 PM.

Y, como siempre, llegados a este punto Napartheid me responde con el silencio hasta que vuelve a salir la cuestión, y vuelve a sugerir que España oprime a Cataluña y el país vasco.

Po fale.

---------
te voy a poner un ejemplo, no es bien bien igual pero.....
una comunidad, calefaccion central, reunion vecinos, la mayoria quieren pagar poco, luego acuerdan cuotas bajas y pocas horas.
vecinos pudientes, deciden que frio no pasan se ponen calefaccion complementaria,
vecinos normales, algun calefactor
vecinos pobres, aguantan con la cale de la comunidad
consecuencia, los que tienen mas pagan mas y pagan una cosa que no necesitan(cale comunidad)
normales, lo comido por lo servido (lo que se ahorran en el recibo de la comunidad por lo que les gasta el calefactor)
vecinos pobres, pasan algo de frio pero les resulta mas barato y frio frio no tienen
eso son las comunidades de españa y los que se creen ricos no quieren pagar dos recibos. ni dos gobiernos, ni dos banderas, ni etc.
yo lo veo asi, te lo he dicho muchas veces, es un sentimiento, muchos, aunque lo tenemos no nos da ni frio ni calor, pero sabes que existe, otros como tu no lo pueden ver, pero existe. cuanto mas grande se haga europa, mas nacionalismos "rancios" saldran. por cierto desear la idependencia no es malo, es peor estar donde no te quieren ni tu quieres estar.

" Como si hubiera habido algun intelectual de izquierdas, desde Marx en adelante, que hubiese llegado a la gilipollez de negar algo tan obvio como que la humanidad se reparte en pueblos diferentes!"

Los bolcheviques rusos. El socialismo soviético -quizás sean dos términos contradictorios, pero eso es otro tema- consideró que las diferencias étnicas y culturales eran irrelevantes... Y que por lo tanto todos los pueblos debían estar a gusto en la URSS, por supuesto bajo tutela rusa. En ese aspecto los bolcheviques continuaron fielmente la política expansionista del zarismo, esta vez disfrazada de "internacionalismo proletario".
No sé lo que opinaba Lenin de las nacionalidades, pero sus sucesores no pensaron demasiado en esa cuestión.

Yo entiendo perfectamente el nacionalismo de izquierdas de Ho Chi Minh o del FLN argelino. Pero me cuesta asimilar el de Carod Rovira, por ejemplo. Todo ese discurso de las esencias nacionales y los hechos diferenciales es profundamente reaccionario.

Catalanes y vascos tienen derecho a la autodeterminación -un derecho que, hoy por hoy, la constitución les niega-, pero en esos nacionalismos hay cierto resabio elitista y excluyente, a veces bastante parecido al rancio nacionalismo castellano que tanto dicen combatir. No compares a Carod con Ahmed Ben Bella, porque sospecho que el papel le queda grande y ERC no va por ahí.

>> En ese aspecto los bolcheviques continuaron fielmente la política expansionista del zarismo, esta vez disfrazada de "internacionalismo proletario".

Es decir, eran nacionalistas (imperialistas) rusos de izquierdas. Los sucesores de Lenin le dedicaron mucho tiempo a la cuestion nacional, preguntaselo a lituanos, ucranianos, tartaros, cosacos, caucasianos, hungaros, polacos, etc etc.
Creo que en el caso español, la única postura posible para alguien de izquierdas es apoyar el derecho de los pueblos a la autodeterminación. Lo contrario me parece imposición, imperialismo.

#289.
Joder Eye Del Cul, bordao macho.
Sólo añadir que el nacionalismo, obviamente, quiere ser liberto nunca libre. Por eso es un puto coñazo sobrerepresentado en la sociedad.

"¡Este tio está como una cabra! (es evidente que me refiero a Rajoy) ¡"

Como te delatas...si fuera tan evidente, no hacia falta aclaracion ;)

"Aznar sí que dio concesiones a ETA, algo que Zapatero se ha cuidado de no hacer."

Muchisimas, ya te digo, movio a presos, lo cual no tiene mayor importancia, lo importante es que cumplan las condenas, igual que ZP, solo que no de tapadillo, si necesitas la lista, te la busco.
Dijo la ESTUPIDEZ del movimiento de liberacion vasco, pero "otro llegara que bueno te hará", y llego Zapatero, con sus lapsus, y aparecieron los "hombres de paz", los "accidentes", y con reincidencia.

Y ahora empieza a sumar, la internacionalizacion del "conflicto", la purga de los fiscales que molestaban a ETA como Fungairiño, las peticiones de rebajas de pena, los insultos a las victimas, la negacion de la violencia, los chivatazos a ETA, por no hablar de la traicion al pacto con el PP, cuando negociaban por la espalda con los etarras, en fin...casi casi lo mismo.

Unos esperaban que los etarras abandonaran la violencia tras declarar ETA una tregua unilateralmente, y siempre descartaron pagar precios politicos, otros consiguen esa tregua, a base de pactar los precios politicos, y se muetran dispuestos a darlos, porque no se puede derrotar a ETA...en fin, igualito, igualito.

"Dime que banda terrorista se ha disuelto sin diálogo y un proceso de paz por medio."

Extraido del WIKI sobre terrorismo
Solo en America del sur, han sido derrotados, o han abandonado la violencia por debilidad o propia voluntad:
MRTA, Sendero_Luminoso, FPMR, Movimiento de Liberacion Nacional Tupamaros

En España, queda ETA y 4 Grapos, lo de los socialistas del GAL, se acabo, (o cambiaron de bando, eso esta por ver), los de Terra lliure, los del Exército Guerrilleiro do Povo Galego Ceibe, etc, pasaron a la historia.

En alemania la banda Baader-Meinhof

En fin, una vueltita por el WIKI para comprobar que se puede derrotar a los terroristas, por las malas o por las buenas (ellos solos), pero derrotar, hay mas caminos que el de ceder a una banda de asesinos, hay mas caminos que reconocer que la violencia es una forma efectiva y legitima de conseguir objetivos politicos.

Pero vamos, esta bien que tireis por la via de convencer a la gente de que hemos perdido y tenemos que negociar la rendicion, al menos, con la verdad por delante, que eso de avergonzarse de lo que uno piensa y tratar de taparlo, queda muy feo.

Quereis el camino de la cesion al chantaje, pues venderlo como mejor sepais, pero hablar claro, no en el lenguaje de ZP.

--------------------
Muchisimas, ya te digo, movio a presos, lo cual no tiene mayor importancia, lo importante es que cumplan las condenas, igual que ZP
-------------------

Aznar I "EL generoso" LIBERÓ presos

-------------------
Y ahora empieza a sumar, la internacionalizacion del "conflicto"...
--------------

6. La experiencia de las actuaciones policiales ha puesto de manifiesto reiteradamente la importancia que tiene la cooperación internacional para la lucha antiterrorista. Los partidos firmantes del presente Acuerdo nos comprometemos a trabajar para reforzar nuevas iniciativas de cooperación, singularmente con Francia y en el marco de la Unión Europea. A tal efecto, ambos partidos creemos necesario mantener una actividad informativa permanente, a escala internacional, en el ámbito de las instituciones y de las organizaciones políticas y ciudadanas.

(Punto 6 del Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo)

--------------------------
Pero vamos, esta bien que tireis por la via de convencer a la gente de que hemos perdido y tenemos que negociar la rendicion, al menos, con la verdad por delante, que eso de avergonzarse de lo que uno piensa y tratar de taparlo, queda muy feo.
---------------------------

No dejes que la realidad te estropee una buena invectiva contra el progrerío, luego uno no duerme bien ;-)

Tu el punto 6 lo interpretas como te da la gana, te olvidas poner en negrita, lo principal para interpretarlo bien "lucha antiterrorista", la cooperacion internacional, especialmente con Francia, es para derrotar a ETA, no para concederle su peticion de considerar el terrorismo un conflicto a solucionar politicamente en el exterior.

Pero vamos, no me extraña, es el mismo error (consciente en la mayoria), que el de interpretar que como el gobierno es el que dirige la LUCHA antiterrorista, puede dar media vuelta y cambiarlo por la rendicion ante los terroristas, y no solo eso, sino que encima la oposicion tiene que seguirle sin rechistar...hay que echarle jeta.

TE REPITO PARTE DEL PUNTO 6 (a ver si con negritas aún más selectivas se te termina de ir la miopía):

"...ambos partidos creemos necesario mantener una actividad informativa permanente, a escala internacional, en el ámbito de las instituciones y de las organizaciones políticas y ciudadanas."

No majo, no, yo no interpreto el punto 6 como me da la gana, lo que no me da la gana aceptar es tu lectura única.

P.D. Yo lo único que le pido a un gobierno en su LUCHA contra el terror es que eche mano de todos los medios a sus alcance para hacerlo desaparecer y que haga esto respetando la Constitución (y no te agarres al clavo ardiendo de que si ETA ha dicho tal o cual cosa a través de GARA, ETA puede decir que le han prometido la Ínsula Barataria (yo no me lo creo), pero lo importante es: a)¿Se lo han concedido? NO y b)¿Podría un gobierno, aunque quisiera, concederle a la ETA lo que reclama (pasándose por el arco del triunfo la constiución)? NO.

Punto, así de fácil. Otra cosa es que a ti te joda que Zapatero sea el presidente y no le des la misma legitimidad que a los anteriores presidentes.

Hechos, quiero hechos, pruebas, ¿que no las tienes? pues chitón.

P.P.D. Lo de la LUCHA se lo cuentas a los liberados por Aznar I "El Generoso", durante el armisticio.

JM .

Nadie se desbanda por debilidad, sino porque sus causas son diferentes, no tienen lugar o simplemente se ha abierto una situación distinta.
En tu vuelta por la WIKI se te ha olvidado ver por qué Sendero Luminoso dejó de matar o por qué lo hizo Terra Lliure, ilustra bastante lo que estoy diciendo antes.

Me estás hablando de una organización como el GRAPO que por ejemplo está hiperdebiliata y lleva como 40 años dando picotazos. Al terrorismo no se le derrota con una lucha frontal y de eso deberíamos haber aprendido después de tantos años y tantas tropelías.

Israel/Palestina es probablemente el conflicto más cruento en cuanto a lucha terror/anti-terror. La actitud Israelí sólo genera más odio y más mártires dispuestos a subirse a un autobús a volarse en pedazos y llevarse a 50 israelís por delante.

UK/IRA: Los tanques en Belfast y la interconexión policía-ejército-paramilitares lealistas sólo subió la actividad del IRA que ganaba adeptos por todos lados, a principios de los 80 había más activistas del IRA que antes de que entrara Thatcher y su política antiterrorista. Sólo la incursión del Sin Feinn en Stormont en 1986 y el comienzo de su peso político en el Ulster trajo consigo una relajación en la actividad terrorista.
El proceso de paz de 1994 que inició John Major fue a partir de una tregua, la cual se rompió en 1997 en Canary Wharf. Tony Blair recogió el testigo y siguió negociando, menos de un año después se firmó un acuerdo de paz tras muchas concesiones, no sólo al IRA sino también a los lealistas. Además de las Amnistías con las que yo no estoy de acuerdo, al menos en principio, todas las concesiones que le dieron a Irlanda del Norte fueron: Libertad para que sus ciudadanos elijan la nacionalidad que quieran (UK o Irlanda), eliminación de los cuerpos militares de la policia en el Ulster, algo así como retirar la Guardia Civil. Reducir el número de militares en la zona, algo evidente si deja de haber actividad terrorista, había casi 40.000 en la época de Thatcher y creo que van a quedar 3.000.

Bueno pues preguntalé a 100 norirlandeses como valoran esos acuerdos y al menos 99 te dirán que a pesar de los matices están felices de vivir en PAZ.

ETA es algo distinto, es cierto, no se ha aplicado ese tipo de presión militar desde ningún gobierno salvo Franco y ha seguido su actividad con episodios más o menos sangrientos. Lo que es evidente es que la "debilidad" es siempre supuesta y nunca suficiente para que un tío con 50 kg de explosivos que se consiguen en cualquier parte ponga una bomba y mata a alguien o le pegue un tiro en la cabeza a alguien.
Estoy absolutamente a favor de la lucha policial y judicial bla, bla, bla, pero no conseguiremos más que seguir cazando a un escurridizo ratón que segurá mordiendo nuestro queso de vez en cuando.

Si tú consideras que negociar es rendirse, es que se nota que has estado en pocas negociaciones.

Muy interesante el editorial de hoy del Financial Times, que ha remarcado la moqueta verde:

http://www.ft.com/cms/s/369642d4-a5d0-11db-a4e0-0000779e2340.html

"Mr Zapatero has been somewhat ingenuous. His touch appeared sure and popular enough in pulling troops out of Iraq and tilting Spain back towards Europe, or in running the economy competently while trying to create a more tolerant and decent society. But on the Basque conflict he improvised, failing to convert a ceasefire into a negotiating process.

He was, crucially, undermined by the opposition Popular party treating the issue as a partisan football rather than a matter of state. The right, still unreconciled to losing the 2004 elections, has a record of deliberately polarising Basque politics to boost support elsewhere in a Spain it hysterically claims is in danger of breaking up. It refused to join vast anti-terror rallies at the weekend and Mariano Rajoy, its leader, came close to accusing the prime minister of treason in parliament."

No se pude meter todo en el mismo saco, negocio a diario, pero yo no le pongo a nadie una pistola en la nuca, ni lo mato sino cumple con mis expectativas.
Bajo amenazas, no negocias, simplemente cedes o no al chantaje, es tan simple como evidente.

¿Acaso han desparecido las amenazas?, ¿ha desaparecido la extorsion?, ¿han desaparecido los atentados?.

No ¿verdad?, entonces no estas en una negociacion, estas en una rendicion.

La negociaciones que pretenden los terroristas, deben ir enmarcadas en la ausencia total de violencia, y eso no significa que dejo de matar un tiempo, hasta ver si cedes y sino lo haces vuelvo a matar, eso es un engañabobos, primero debe desaparecer definitivamente el terrorismo, sin posibilidad de vuelta atras, y luego se dialogara sobre lo que haga falta, en el marco de la constitucion.

Por supuesto, esas condiciones, no son aceptables por ETA, ni entregarian las armas sin tener seguro que van a conseguir sus objetivos, ni aceptarian el marco constitucional, luego no queda otra que ceder al chantaje o derrotarlos.

se te ha olvidado ver por qué Sendero Luminoso dejó de matar o por qué lo hizo Terra Lliure, ilustra bastante lo que estoy diciendo antes

No se me ha olvidado, ¿donde ves tu aqui la rendicion/negociacion politica?

El 12 de setiembre de 1992, Abimael Guzmán Reynoso, principal cabecilla de Sendero Luminoso fue capturado por una fuerza de inteligencia policíal en una casa del distrito de Surquillo en la ciudad de Lima. La captura se dió luego de meses de seguimiento. Inspectores policiales disfrazados incluso de recogedores de basura permitieron tener certeza de la ubicación de Guzmán y de su condición de salud (se encontraron varias medicinas para el tratamiento de la Soriasis, enfermedad que se sabía que padecía Guzmán). Luego de esa captura, se logró arrestar a varias otras figuras principales de la organización terrorista.

A la par que se quedaba acéfala, la organización empezó a perder acciones militares frente a las rondas campesinas, lo que ocasionó que la organización se dividiera en diveros frentes regionales bajo el mando de varios comandantes, muchos de los cuales estaban enfrentados entre ellos mismos. El rol principal de Guzmán fue asumido por Óscar Ramírez Durand, alias 'Feliciano, quien fue capturado en un anexo de la ciudad de Huancayo en 1999.

Luego de esas capturas y desde 1992, la presencia militar de Sendero Luminoso es prácticamente nula. Actualmente se presume que existe una minúscula célula terrorista en algún lugar de la amazonía en el departamento de San Martín pero no registra acciones bélicas.

¿Y aqui?

Este fue el comunicado de abandono de las armas por parte de la IV Asamblea:

Terra Lliure, organización militar que lucha por la independencia total de Cataluña, se dirige por última vez al pueblo catalán para comunicar los siguientes acuerdos: vista la buena marcha de las negociaciones políticas establecidas entre los dirigentes independentistas procedentes de Catalunya Lliure y de ERC, habiendo comprobado el sentido de profunda responsabilidad política de ERC en el proceso hacia la independencia y habiendo considerado la demanda realizada por la dirección de ERC en la ronda de conversaciones, la dirección ejecutiva de Terra Lliure ha acordado, con la consulta y el acuerdo previos con cada uno/a de sus militantes y colaboradores/as, reconsiderar la posición inicial de tregua unilateral indefinida y aprobar la autodisolución de nuestra organización

Disolución: 1992-1995
A esto hace falta añadir la detención, en junio de 1992, de unos sesenta militantes en la denominada Operación Garzón (nombre del juez que la ordenó), poco antes de la celebración de los Juegos Olímpicos de Barcelona (julio de 1992) hecho que hizo menguar la capacidad operativa de Terra Lliure. El partido catalán Esquerra Republicana de Catalunya hizo de mediador para la reinserción de los presos proponiendo la integración de los miembros de la organización en el partido, tomando como ejemplo la vía lituana hacia la independencia (no violenta).

La disolución formal de lo que quedaba de Terra Lliure fue hecha pública el día 11 de septiembre de 1995, día de la fiesta nacional de Cataluña. Todos los presos de la organización acabaron siendo liberados, algunos incluso tras negarse a recibir beneficios penitenciarios.

Qué gracia, que apliques tan rigurosos criterios cuando el que está en el gobierno es ZP, y tan laxos cuando está Aznar. Y ya, para partirse el culo, que ni siquiera lo veas.

En todo caso, lo que aportas de Terra Lliure, no es por ná, le da la razón a Anony, no a tí.

Es que el IRA había abandaonado las armas en 1998, no lo hizo en 2005. En 1998 había una tregua, exactamente igual a la que había en España. Incluso Canary Wharf fue un atentado durante la guerra.

Una diferencia importante es que en aquel entonces: El Toiseach (primer ministro irlandés), el gobierno británico y sus oposiciones se mantuvieron como uno en la negociación y no torpedearon constantemente el proceso.

ETA es la principal benefiada del discurso del PP, porque sabe que si las fuerzas democráticas no van juntas, entonces su acciones tendrán muchas más repercusión porque el PP lo va a aprovechar para su rédito electoral. Si sus bombas son capaces hasta de cambiar el inquilino de la Moncloa entonces ese es el mayor premio que se pueden llevar. Por eso todo el mundo n 1999 tenía la sensación de que Azanr lo intentó y no salió bien por culpa de ETA. Ahora el salivillas y sus secuaces poco más que culpan al PSOE del atentado para luego en un malabrismo demagógico decir que ZP se rendía ante ETA.

La única manera para que ETA desparaezca es que TODOS, pero sobre todo PSOE, PP y PNV caminen juntos y que ETA a través de la acción política y no terrorista tenga voz en la sociedad vasca. Para ello, es necesario que se tomen medidas que convenzan a ETA de que hay que hacer política y no matar, eso se va a hacer sin hablar?

Mucha gente cree que ETA es sólo una banda que muerto el perro se acabó la rabia, pues no. Hablabas de que Sendero Luminoso se quedó acéfala. ETA se ha quedado acéfala muchas veces, la última en 2004, su última cabez Josu Ternera, parece que ha sido destronada. No sólo es una banda, el movimiento Abertzale seguirá nos guste o no, y yo prefiero darles voz a darles pistolas.

"Incluso Canary Wharf fue un atentado durante la guerra." No guerra sino tregua, perdón

"ETA es la principal benefiada del discurso del PP, porque sabe que si las fuerzas democráticas no van juntas, entonces su acciones tendrán muchas más repercusión porque el PP lo va a aprovechar para su rédito electoral. Si sus bombas son capaces hasta de cambiar el inquilino de la Moncloa entonces ese es el mayor premio que se pueden llevar"

Joder, exacto. Que los que se llenan la boca asegurando que el 11m los españoles hicimos caso a los terroristas son los que después arden en deseos de, esta vez si, seguirles el juego.

¿En todo caso, lo que aportas de Terra Lliure, no es por ná, le da la razón a Anony, no a tí.?

Pues dime donde dice, que el gobierno de España, ha negociado precios politicos con Terra Lliure, para que abandonen la violencia, que yo no lo veo.

ETA es la principal benefiada del discurso del PP, porque sabe que si las fuerzas democráticas no van juntas, entonces su acciones tendrán muchas más repercusión porque el PP lo va a aprovechar para su rédito electoral. Si sus bombas son capaces hasta de cambiar el inquilino de la Moncloa entonces ese es el mayor premio que se pueden llevar

En primer lugar, es cierto que ETA sale beneficiada por la falta de union entre los democratas, pero lo que no podemos ver es solo la botella medio vacia, porque tambien esta medio llena, tanto derecho tienen unos a creer en una forma de resolver el terrorismo, como los otros, y por tanto la culpa es de los 2, en ese aspecto.

Hasta ahora, todos los gobiernos que se han enfrentado a ETA, han buscado su derrota, lo que no quita que se intentara tambien el dialogo para buscar el fin de la violencia, pero una cosa es tratar de convencerlos, algo que ha sido inutil cada vez que se ha intentado, y otro asumir que hay que negociar, que hay que ceder al menos parcialmente al chantaje, esa novedad viene de la mano de ZP, e independientemente de que pueda ser mejor o peor (de momento no podemos ser muy optimistas precisamente), esa opcion si que refuerza a ETA, tanto moralmente, como en cuestiones de reorganizacion y rearme.

La única manera para que ETA desparaezca es que TODOS, pero sobre todo PSOE, PP y PNV caminen juntos y que ETA a través de la acción política y no terrorista tenga voz en la sociedad vasca

Puede ser cierto, sino la unica, es la mas conveniente, el PP y la gente que creemos en la lucha contra ETA, aqui estamos esperando a seguir con el pacto antiterrorista entre los 2 partidos mayoritarios, el que propuso ZP, como bien dijo en el parlamento, ¿tan extremistas somos que queremos seguir la politica que ZP propuso, y de la que se debe sentir orgulloso, ya que nos lo recordo por 2 veces el otro dia?. Podeis estar seguros de que no vamos a cambiar de opinion, con terroristas NO se negocia, ni aunque pidieran agua para beber, sin terrorismo, todo se puede hablar.

Si no volveis vosotros de donde os habeis ido, la union en la LUCHA contra ETA, no se si veremos el fin de ETA, pero no volvera la union entre democratas, por desgracia.

Para una cosa que hace bien ZP, ahora es un papelito que no sirve para nada para el propio ZP...ironias del destino.

PD: 4 o 5 post de debate, sin un pedrochota, un corse, una caverna, una acusacion de franquista...joer, casi parece que me equivocado de blog, ojala dure.

JM, Terra Lliure no tenía apenas apoyo social, al contrario que ETA. Batasuna sacaba alrededor de un 10% de los votos. La cúpula de ETA ha sido detenida y la banda desarticulada un puñado de veces y siempre vuelve.

¿Cuantas veces tengo que explicar lo mismo?

La botella medio vacia
Joder, exacto. Que los que se llenan la boca asegurando que el 11m los españoles hicimos caso a los terroristas son los que después arden en deseos de, esta vez si, seguirles el juego.

La botella medio llena
Joder exacto, los que hicieron caso a los terroristas en el 11M, sin importarles seguirles el juego, ahora se quejan, de que se les siga el juego a los etarras.

Los que no queremos negociacion con ETA, creo que entendeis perfectamente, que nada esta mas lejos de nuestra intencion que beneficiar a ETA, ahora, lo que no vamos a hacer, es decir "Ah bueno, pues si, vamos a negociar con ellos y concederles pagos politicos, porque sino los beneficiamos" ¿hola?.

Los que se han ido de un pacto, para firmar otro con los nacionalistas, no son los del PP, ¿que la circunstacia, de que los necesitan para gobernar, obligan a cambiar de politica antiterrorista y a asumir la de los recogenueces?, pues vale, eso lo puedo "entender", pero de esa circunstancia no tiene la culpa el PP, digo yo.

¿Cuantas veces tengo que explicar lo mismo?

Yo no digo que sean las mismas circunstancias las de ETA y Terra Lliure, de hecho a mi no me gusta comparar, porque cada caso es un mundo, todo esto viene del que aseguraba que no se podia derrotar a los terroristas, sin ceder, y pedia que se le pusieran ejemplos de lo contrario, y yo he puesto grupos terroristas, que han abandonado la violencia, de una forma o de otra, cada uno con circunstancias propias, pero sin que los gobiernos cedieran en sus peticiones politicas.

Se puede y se debe derrotar al terrorismo.

1- Dime tú cuándo ZP ha negociado con criterios políticos, pero esta vez con alguna prueba, pa variar.

"PD: 4 o 5 post de debate, sin un pedrochota, un corse, una caverna, una acusacion de franquista...joer, casi parece que me equivocado de blog, ojala dure." Porque no vienes diciendo barbaridades a la ligera e insultando como vienen otros muchos.

Me parece bien que desde tu punto de vista lo de negociar sea nuevo de la mano de ZP. No se ha negociado nada pues nada ha sido cedido, ni ningún acuerdo ha sido alcanzado. Pero en Árgel y el PP en Suiza, también negociaron. En ambas ocasiones se acercaron presos y se tomaron otras medidas como amnistías y dejar volver a España a proscritos. Para no dar un vaso de agua parece que al PP que ahora defiende el NO NEGOCIACIÓN, se le fue un poco la mano y casi le dio la garrafa.

Eso es lo de menos ahora, el tema no está en el y tú más sino en que me parece un poco paradójico que tipos que formaban parte de un gobierno que NEGOCIÓ y CEDIÓ a ETA ahora se opongan de plano a ello cuando están en la misma situación, cuando menos da por pensar que su sentido de Estado ha disminuido hasta 0.

El Pacto Antiterrosita está obsoleto en muchos de sus planteamientos y no pasa nada por renovarlo como este substituyó al pacto de Ajuria Enea. Es cierto que en otros muchos aspectos el Pacto sigue vigente y hay que mantenerlo. Pero, a día de hoy No hay Pacto de Lizarra, el PNV está en una senda bastante más cooperativa ya que Arzalluz, Dios gracias ya no está. Otras fuerzas políticas quieren sumarse al pacto. ¿Por qué irremediablemente tiene que ser que no? A veces creo que la política del PP va con 5 años de retraso sobre la realidad, de hecho, seguro que en ese tiempo, o menos habrá cambiado muchos de los preceptos con los que ahora se iría a la tumba.
En cualquier caso el PP abandonó el Pacto el 11-M y no se ha vuelto a plegar a él ya que sus dos primeros puntos parecen no pertenecer a dicho pacto: El Gobierno dirige la política Antiterrorista y el terrorismo no se usará con fines políticos. En estos aspectos el PP más que como un papelito usa el Pacto Antiterrorista como Papel del Water para limpiarse el culo, con perdón.

Y luego reclaman consenso a los demás cuando llevan desde 2002 totalmente sólos. Creo que cuando hay 20 y uno lo hace distinto, no es que haya 19 que se han equivocado. No estoy diciendo que el PP se tenga que plegar a todo lo que los demás dicen, para eso es la oposición y además con posibilidades de gobernar, pero el PP ha perdido totalmente el sentido de Estado, a lo mejor es que nunca lo ha tenido.

2- "tanto derecho tienen unos a creer en una forma de resolver el terrorismo, como los otros, y por tanto la culpa es de los 2, en ese aspecto"

Según ese conejo sacado de la chistera no, no es lo mismo: La oposición debe de apoyar al gobierno. No alrrevés.

tanto derecho tienen unos a creer en una forma de resolver el terrorismo, como los otros, y por tanto la culpa es de los 2, en ese aspecto.

El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

Pacto Antiterrorista, punto 1.

Hasta ahora, todos los gobiernos que se han enfrentado a ETA, han buscado su derrota, lo que no quita que se intentara tambien el dialogo para buscar el fin de la violencia

Podeis estar seguros de que no vamos a cambiar de opinion, con terroristas NO se negocia, ni aunque pidieran agua para beber, sin terrorismo, todo se puede hablar.

¿En qué quedamos?

Joder exacto, los que hicieron caso a los terroristas en el 11M, sin importarles seguirles el juego, ahora se quejan, de que se les siga el juego a los etarras.

En el 11M el PP pasó del problema real de terrorismo y se inventó lo que le interesó para ganar las elecciones. No me jodas. Una cosa es apoyar la política antiterrorista del gobierno, aunque de concesiones y se equivoque, como hizo Zapatero con Aznar, y otra cosa es la pura tomadura de pelo electoral.

Yo no digo que sean las mismas circunstancias las de ETA y Terra Lliure, de hecho a mi no me gusta comparar, porque cada caso es un mundo, todo esto viene del que aseguraba que no se podia derrotar a los terroristas, sin ceder, y pedia que se le pusieran ejemplos de lo contrario, y yo he puesto grupos terroristas, que han abandonado la violencia, de una forma o de otra, cada uno con circunstancias propias, pero sin que los gobiernos cedieran en sus peticiones politicas.

Lo que no entiendes es que ETA no es sólo una banda armada. Que detras de eso están el 10% de los votantes vascos, y con eso no acabas con policías. Con policías puedes desarticular ETA cuarenta veces, y cuarenta veces volverá. Con ETA sólo acabas de dos formas: Acabando con su apoyo social, que te puede llevar décadas en caso de hacerlo bien, y tampoco vamos por muy buen camino, o consiguiendo un pacto con ETA para que se disuelva ella misma. A ETA hay que darle una salida.

3- "PD: 4 o 5 post de debate, sin un pedrochota, un corse, una caverna, una acusacion de franquista...joer, casi parece que me equivocado de blog, ojala dure."

Basta con que no insultes tú y verás cómo dura. Pero ojo, que también le tengo aprecio a mi inteligencia, no la insultes tampoco.

#317.

Menuda contradicción estos sociatas, apelan al cumplimiento de un pacto que hace tiempo han finiquitado, y al cúal le están buscando sustituto,
y ver a los escolar boys defender el diálogo y el pacto contra el terrorismo, es de traca!!

Pancho, eres tonto. Con Pancho sí que no hay debate posible.

#312
"Los que se han ido de un pacto, para firmar otro con los nacionalistas, no son los del PP..."

ABC
"¿Quién dio el primer golpe al Pacto? Esto ya es más complicado. Aznar se equivocó al no convocar la comisión de seguimiento del Pacto tras el atentado islamista del 11-M,..."

#320

Anony eres gilipollas, contigo a insultos todos los que quieras... :D

Es evidente que a estas alturas el PSOE no puede hacer al PP cumplir con un Pacto del que el propio PSOE se ha alejado y eso lo concedo, pero sí es evidente que con Pacto o sin él, la política antiterrorista es una política de Estado y la oposición tiene que apoyar al gobierno, que como su nombre indica es quién gobierna y por tanto, el que debe dirigir la política antiterrorista. Si el PP no está de acuerdo en esa política como tú dices, está claro que no tiene porque no discrepar, pero no torpedear lo más posible y buscar rédito político del terrorismo. y esto me ha pasado también con el PP en el gobierno. Recuerdo en la mani por Miguel Ángel blanco en la Puerta del Sol como al día siguiente se me contaba como simpatizante popuar en las más de las portadas y televisiones; y como todo ello servía para ensalzar su política.

En esto de la separación de los demócratas creo fervientemente que el que actúa más irresponsablemente es ahora mismo el PP, por su falta de sentido de Estado y de apoyo al gobierno y resto de fuerzaas en este tema.

Lo de Miguel Angel Blanco ha sido de vergüenza; por una vez realmente se movilizó a toda la sociedad y el PP se empeñó en joderlo monopolizando una indignación realmente popular. Podría haber servido para acabar con ETA,estoy seguro, si se hubiera canalizado medianamente bien, pero es que se empeñaron en joderlo.

En cualquier caso el PP abandonó el Pacto el 11-M y no se ha vuelto a plegar a él ya que sus dos primeros puntos parecen no pertenecer a dicho pacto: El Gobierno dirige la política Antiterrorista y el terrorismo no se usará con fines políticos. En estos aspectos el PP más que como un papelito usa el Pacto Antiterrorista como Papel del Water para limpiarse el culo, con perdón.

¿El 11M el PP dijo que ya no habia que luchar contra ETA?, eso me lo perdi...

Sobre el primer punto, ya lo he comentado mas arriba, pero volvamos, este es el texto:

1- El terrorismo es un problema de Estado.Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismoes una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición.Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

Si cambias las palabras del texto autentico, el pacto puede significar lo que os de la gana, desde luego, pero el pacto dice lo que dice, y ademas quiere decir lo que dice, porque el pacto es un pacto para LUCHAR y COMBATIR a la ETA, no para negociar y hacer politica con la ETA.

Si yo pago aun taxista para que me lleva a Madrid, evidentemente el que dirige el taxi es él, el decide cuando hay que adelantar al coche que le precede en el camino, la velocidad, etc, pero me tiene que llevar a Madrid, no me puede llevar a Malaga porque a el le apetezca ahora ir a la playa.

El "papelito", es un acuerdo de lucha contra el ETA, y lo abandona, el que decide cambiar de estrategia, independientemente de que este en la oposicion o en el gobierno. El PP no se ha movido ni un milimetro del pacto, es el PSOE el que ha decido cambiar lucha por negociacion, y el que ha obrado en consecuencia, ha buscado un nuevo pacto, con los que le mantienen en el gobierno, los recogeneueces, que desde luego estan y estaran dispuestos siempre a la recogida de nueces de la negociacion, no hace falta ni preguntarles, si es viable seguir la negociacion pese a la violencia, la respuesta va a ser siempre, "ya estas tardando, y si te piden 3, dales 4 mejor"

En cuanto a la utilizacion del terrorismo electoralmente, habria que empezar a criticar desde el 11M, asi que me temo que "el que este libre de pecado, que tire la priemra piedra"

Creo que cuando hay 20 y uno lo hace distinto, no es que haya 19 que se han equivocado

¿Hablamos de partidos o de ciudadanos?, ¿que es mas importante?, ¿cuantos ciudadanos españoles crees tu que estan a favor de negociar y cuantos no?, ¿de verdad que piensas en un 20 a 1?.

La oposición debe de apoyar al gobierno

Solo te ha faltado decir "como su propio nombre indica, O-P-O-S-I-C-I-O-N"

ABC
"¿Quién dio el primer golpe al Pacto? Esto ya es más complicado. Aznar se equivocó al no convocar la comisión de seguimiento del Pacto tras el atentado islamista del 11-M,..."

Que si, que si, pero todavía no has aportado un solo dato que demuestre o pruebe que el PSOE ha negociado política, oye. No sé, esas cosas con la que se tocan los peperos, Navarra, autodeterminación, yo que se, algo a lo que se le pueda llamar política.
"En cuanto a la utilizacion del terrorismo electoralmente, habria que empezar a criticar desde el 11M"
Desde luego, desde luego, mira que intentar colarnos ese gol el gobierno de entonces... Ah, que te refieres a un supuesto uso que hizo el PSOE? ¿Pero tú eres de los que se cree que eso de los móbiles lo hicieron desde el PSOE? Lo digo porque en el siguiente poárrafo bien que hablas de ciudadanos, pero se ve que solo los valoras cuando te da la gana... Por cierto que ese párrafo te ha quedado que ni bordado, pero resulta que la mayoría de ciudadanos se la suda todo eso que dices y están porque no haya muertos. Y a las encuestas (a las de verdad, no a esas cosas que pagan algunos).

¿En qué quedamos?

Quedamos en que el lenguaje esta tan prostituido en esta legislatura, que ya hemos llegado a un punto que no sabemos si estamos diciendo lo que queremos decir, ni que debemos interpretar.

El dialogo, para mi, es lo que han hecho hasta ahora todos los presidentes, ¿quiere usted abandonar la violencia?, si lo hace, podremos ser generosos (acercamientos de presos, reducciones de condena, etc).
Negociar, para mi, es lo que esta haciendo ZP, pactar una tregua con la ETA, a base de una negociacion politica, de concederles parte de sus peticiones. Es decir, ceder en mayor o menor medida al chantaje.

La diferencia es abismal, pero ya digo, como las palabras ya significan lo que nos da la gana a cada uno, vosotros sabreis que significan en vuestro pellejo.

Una cosa es apoyar la política antiterrorista del gobierno, aunque de concesiones y se equivoque, como hizo Zapatero con Aznar

No me vendas la moto de los apoyos de ZP, que mientras firmaba el pacto contra ETA con el PP, negociaba la tregua "permanante" con los asesinos.

A ETA hay que darle una salida.

Si la salida no es ceder al chantaje y concederle sus peticiones, soy todo oidos.

#323 Me parece correcto lo que dices, pero los politicos estan todos cortados por el mismo patron, la unica forma de evitar el uso del terrorismo de forma partidista, y el peligro de la "medallitis" que padecen los presidentes, es un pacto entre los 2 principales partidos españoles, y eso solo puede ocurrir si ambos buscan la misma politica, luchar o ceder, esa es la clave, esta claro por donde van los 2 partidos por ahora, en direccion contraria, una pena, desde luego, pero el PP no se ha movido de su postura, y todos sabemos que no lo va a hacer, asi que como no seais vosotros, los que os deis cuenta que no se debe negociar con terroristas, o que esa via se cierre a bombazos, no volveremos a estar en la deseable situacion de estar todos unidos.

Luego está lo de "lucha" o "política antiterrorista". Juraría que el texto que comentas no pretende ser literal, pero tú mismo... En todo caso, la expresión "política antiterrorista" para mi que no es precisamente algo inventado ahora, no? A ver si el PP la usa con la misma soltura que el resto... mmm... juraría que si, oye. La política antiterrorista, la lucha contra el terrorismo es lo mismo. Lo mires como lo mires. Y la decide el gobierno y la oposición la apoya, no ya desde el pacto famoso sino desde antes... Bueno, no, en la transición la extrema derecha también hacía consignas antisistema con esta excusa, como bien señaló por aquí alguien. Durante toda la democracia, desde el 75. la oposición ha apoyado al gobierno, excepto el PP en esta legislatura.

Sentido de estado, que tienen...

#327 Hombre, lo han confesado los batasunos, todos lo hemos leido, no he visto a nadie del gobierno desmentirlo tampoco.

No es que los batasunos, no mientan, pero no les suele gustar mucho, prefieren no conceder preguntas, con tal de no tener que mentir muchas veces.

Ya no es que lo diga Alcaraz o Rajoy, y ademas, seamos serios, la ETA no declara una tregua pactada, a cambio de 4 "cosillas", lo principal es la autodeterminacion del pais Vasco y Navarra, no podemos ser tan ingenuos como para pensar que ese tema ni se ha tocado.

"Quedamos en que el lenguaje esta tan prostituido en esta legislatura, que ya hemos llegado a un punto que no sabemos si estamos diciendo lo que queremos decir, ni que debemos interpretar"

Hablas por tí, no? Yo tengo clarísimo de qué hablo, pero bueno.

"Negociar, para mi, es lo que esta haciendo ZP, pactar una tregua con la ETA, a base de una negociacion politica"

Ah, que ahora sacarás las pruebas que te he pedido... ¿no? Coño, mira que te haces de rogar...

"No me vendas la moto de los apoyos de ZP, que mientras firmaba el pacto contra ETA con el PP, negociaba la tregua "permanante" con los asesinos"

¿Tiene alguna prueba de esto? Lo digo porque la única fuente donde he visto esto es LD, y sin citar fuentes. Osea, nada.

"pero los politicos estan todos cortados por el mismo patron, la unica forma de evitar el uso del terrorismo de forma partidista, y el peligro de la "medallitis" que padecen los presidentes, es un pacto entre los 2 principales partidos españoles, y eso solo puede ocurrir si ambos buscan la misma politica"

Claro; pero la batuta la lleva el gobierno, que para eso estamos en democracia.

La política antiterrorista, la lucha contra el terrorismo es lo mismo

Sera lo mismo cuando la politica sea luchar, cuando la politica sea negociar, sera lo opuesto.

"no podemos ser tan ingenuos como para pensar que ese tema ni se ha tocado"

Pero a ver, ¿me quiere decir que el PSOE ha concedido la autodeterminación a ETA? ¿Vd. piensa lo que escribe, o qué? Los batasunos dicen una cosa, que vd. encima malinterpreta porque el texto dejaba bien claro que se había decidido un marco en el que empezar a hablar y que el gobienro había dejado claro que de concesiones políticas nada, y vd. entiende que... ¡Le han dado la autodeterminación¡?¡¡¡¡¡

Vaya, que no tiene ninguna prueba, entonces, pero que seguro que si, no?

Pues nada, oiga. Vd. siga con lo suyo.

En todo caso es curiosa su insistencia con lo de lucha versus política, cuando, de hecho, el párrafo dice que el gobierno decie la lucha antiterrorista y que NADIE usa el tema como arma política.

Ahora convenzanos de que el 11M el PP no intentó usar un atentado islamista camuflándolo de etarra, va.

Pero a ver, ¿me quiere decir que el PSOE ha concedido la autodeterminación a ETA? ¿Vd. piensa lo que escribe, o qué?

Ni yo ni nadie puede decir tal cosa en los terminos en los que usted los expresa, "ha concedido" es un tiempo pasado, seria pues un hecho consumado, y a la vista esta que no es asi.

Ahora, absurdo seria, no creer, que ese tema se ha tratado en la negociacion, cuando es lo fundamental del "conflicto", aparte de porque lo reconozca Batasuna. ¿Cual es el acuerdo?, yo no lo se, es ridiculo que pidais pruebas, como lo seria que yo os las pidiera, de forma que se pueda considerar seguro que no se ha hablado de ese tema. No se cual sera el acuerdo si es que lo hay, los que lo saben seguro son los participantes, y los etarras lo tienen conveninetemente archivado, algun dia saldremos de dudas.

"Ahora convenzanos de que el 11M el PP no intentó usar un atentado islamista camuflándolo de etarra, va."

Lo que no han conseguido vuestros amados pezones, lo voy a conseguir yo ahora, seria digno de ver, desde luego que si.

Cuando se sepa quien fue el autor del 11M, sabremos a quien acusar de lo que sea pertinente.

Soy pezón negro y estoy pallá ♪♪

"No me vendas la moto de los apoyos de ZP, que mientras firmaba el pacto contra ETA con el PP, negociaba la tregua "permanante" con los asesinos"

¿Tiene alguna prueba de esto? Lo digo porque la única fuente donde he visto esto es LD, y sin citar fuentes. Osea, nada

Tenga usted otra fuente, no se si le parecera tambien pepera.

http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2006/03/reunin_de_pasto.html