Joooder que fuerte.
Si es que hay varias ETAs, por si alguno aun no lo sabía.

Por lo visto este es un hijoputa incluso para los propios etarras. Menudo personaje.

Montserrat, por favor!

Genio y figura hasta la sepultura. Nunca mejor dicho.

Si es anónimo... ¿Por qué dice que fué compañero de celda de De Juana? ¿No hay una contradicción ahí?

----OFF TOPIC----

Tontos digitales : el primer comentarista

(...)aquel que sobre todo en sitios populares y con muchos comentarios, esta esperando para ser el primero en comentar.

Cosa muy loable si fuese para aportar algo... pero no es así.

La gracia de esta especie (troll) es simplemente eso. Ser el primero en dejar un comentario, indicándolo así.

Normalmente ponen "primer", supongo que recordando los viejos tiempos del colegio, desde los que parece que no han avanzado mucho.

Me imagino a estos pseudospammers recargando cada 5 segundos la pagina en cuestión, para ver si aparece un artículo nuevo, y así poder ser el primero.Que vida mas apasionante.

http://www.tecnorantes.com/2007/01/26/tontos-digitales-el-primer-comentarista/

----OFF TOPIC----

#5 Compañero de cárcel, no de celda

Qué poco sentido del humor, tio.

Sorprende ver a un etarra recriminar a otro que se regocije con la muerte del "enemigo" (la pareja muerta a manos de ETA; cava y marisco para celebrarlo). Aún va a quedar gente mínimamente decente en ETA y todo.

Puto De Juana y puta decisión de ayer de la Audiencia pasándose por el forro los principios que rigen el régimen preventivo penitenciario. Mierda todo, qué país, unos y otros.

Saludos.

A mi lo que me sorprende es el discurso de esta gente. No se cómo serán como intelectuales de lo suyo, pero escribiendo dejan bastante que desear.

Supongo que la carta era de la época del alto el fuego permanente y el proceso de paz.

Se rumoreaba que se decía que se comentaba ... que la huelga de hambre de DeJuana perjudicaba las negociaciones, según apreciaba algún sector de la izquierda abertzale.

Pero todo eso acabó con la de la T-4.

A qué viene sacarlo ahora? , pregunto, si no es cortar el rollo.

Escolar de que vas?

No entiendo tu postura en este tema... Primero justuficando la excarcelacion del hijo puta ese y ahora poniendo la carta que hace ver que da asco hasta a los de su calaña...
Me cuesta seguirte tio...

¿Y esto lo suscribe Escolar o no?

#6.

lamento decirlo, pero tanto quien ha escrito eso como quienes se empeñan en atacar el ritual del "primer" no saben de lo que están hablando

el "primer" es a los blogs lo que el graffiti a las calles

#12. Publicado por No entiendo

No sabes cuánto dices de tí mismo, nen.

Particularmente opino igual que el tio de la carta, aunque se me revuelva el estomago al decirlo...
Un tio como de Juana que pide marisco cd matan a gente NO es persona, y los que no son personas NO MERECEN NADA (nada bueno)

#12. Publicado por No entiendo - Enero 26, 2007 12:51 PM.

Igual te cuesta porque tu pensamiento es unidireccional y no te permite tener una visión crítica de los hechos, pudiendo apreciar los matices que toda realidad presenta. Que en este momento se esté cometiendo una injusticia con De Juana, no quita que éste sea un verdadero hijo de puta. No está reñido. Es lo que tiene el pensamiento con aristas, que puedes tener en cuenta el problema en su conjunto, no sólo la versión oficial (bien de un lado o de otro) que parece que tú sigues.

Siento mi juicio de valor, pero es que lo has dejado a huevo, tío.

Saludos.

Es triste que no se hayan podido aprovechar esas disensiones entre los integrantes de ETA para llegar a algo mejor que lo que hay ahora...

En cuanto el tema de De Juana, lo único que se ha conseguido es reunificar al "entorno aberzale" radical. Y eso que no hace mucho parecía hacer sectores del mismo partidarios de abandonar la violencia.

Es triste, pero es lo que hay.

Nacho le acaba de partir la cintura a todos los trolls. Es lo que tienen las cargas de caballería pesada, que son muy aparatosas, pero nada flexibles.

La nobleza del toro se mide por la rectitud de su embestida, y eso es algo que ZP sabe muy bien.

desde siempre se ha sabido (al menos en euskadi y en navarra que es donde conoces estas cosas de primera mano) que los propios abogados del entorno de HB hacen lo posible por tener presos por que sin ellos no justificarian lo ya de por si injustificable de sus demencias. sin mártires no hay festival.

caso tipico: chavalito que lo pillan quemando containers kale-borroka-style. la familia intenta buscar un abogado que le aligere la pena pero HB los coarta hasta que mete a uno de sus abogados para defender al chaval y el el juicio en vez de ir "de buenas" para que al chaval no le caiga la de dios, sueltan la retaila tipica de la prepresion del pueblo vasco etc etc, la conclusion es evidente: el chavalito pringa y ellos ya han logrado objetivos.

así que SI, hay muchas etas, #1, pero a la disidencia o se le tapa la boca o se le pega un tiro delante de su hijo yoyes-style

Yo no soy partidaria de la pena de muerte en ningún caso. Ni en el de alimañas como De Juana. Y con argucias legales es a lo que se le ha condenado: a pena de muerte -con su inestimable colaboración-. Que decida el Supremo ya.

La multa que le ha metido el fiscal a Pepe Rubianes por delito de ultrajes a España sí la veo injusta,¿véis como no soy un troll? Para que luego digáis.
Pero vamos, que los jueces quieren cargarse a ZP, igual que los empresarios y los banqueros, está muy claro ya. Y no lo veo justo. ZP caerá por sí solo en el juicio del 11M.

#17: Eso es lo que pasa cuando pones una raya en el suelo para separar "los buenos" de "los malos", en lugar de dsitinguir conductas delictivas y el resto de conductas, nos gusten o no.

Cuando uno de "los malos" dice una cosa con la que estamos de acuerdo, o cuando uno de "los buenos" le da la razón a alguien que opina distinto, se descolocan.

#12: Vaya por delante que creo que De Juana es un joputa y que si hoy saliera y lo matara el familiar de una de sus víctimas, no lo lamentaría. De que es una mal bicho hay testimonios hasta entre sus conmilitones, como se ve en la carta. Pero una cosa es eso y otra que nos pasemos el estado de derecho por el forro de los cojones. De Juana ya cumplió una pena acorde al sistema legal. A mí también me parece insuficiente, pero hay lo que hay: ya cumplió la pena por los 25 asesinatos. Si te lees las dos cartas que escribió comprobarás que no hay amenaza concreta alguna. Se trata de dos cartas desagradables (incluso asquerosas), escritas en un tono vehemente, airado... pero poco más. si De Juana merece 12 años por eso, Federico Jiménez Losantos debería estar cumpliendo perpetua: todas las mañanas hace alocuciones desagradables (incluso asquerosas), expresadas en un tono vehemente, airado... y mucho más.

El estado de derecho se pone a prueba, justamente, cuando la aplicación de la ley nos resulta antipática por quién se acoge a sus beneficios. Así, en un estado de derecho no es posible condenar a gente como Zaplana hasta que haya pruebas de sus delitos. Todo el mundo sabe de qué va Zaplana, pero le asiste el derecho a no ser condenado si no hay pruebas. Y nadie se queja, por desagradable que sea el pájaro. pues bien, De Juana está en prisión preventiva por recurrir una condena a todas luces abusiva en tanto que no es condena por el crimen juzgado, sino el modo de aplicar una "extensión de condena" que nos satisfaga. Lo que hay es un facherío indómito en la judicatura que ya va dando asco.

"Un tio como de Juana que pide marisco cd matan a gente NO es persona"

Pues resulta que si; el ser humano es (o puede ser) así. Si no partes de esa base es normal que luego no entiendas las cosas.
Eso de demonizar a quien comete alguna barbaridad es el peor error que se puede hacer para combatir las barbaridades; las de índole terrorista en especial, pero es igualmente aplicable a delitos mucho más horribles, como los crímenes en serie o el infanticidio.

OT
Acabo de recibo un comunicado: Luz Casal ha sido intervenida de urgencia en la Ruber con el diagnóstico de cáncer de mama.

Otro OT:
El fiscal pide una multa de 21.600 euros por un delito de ultrajes a España para el actor Pepe Rubianes Por unas declaraciones en el programa de TV3 'El Club' el 20 de enero de 2006. Dice que se refirió en términos escatológicos a la unidad de España.

#22. Publicado por Truman - Enero 26, 2007 01:03 PM.

RDV

#22. Publicado por Truman - Enero 26, 2007 01:03 PM.

Pues sí, eres un troll, marca pezonoiré, eso del 11-M, te delata. Pero no me importa mucho, ves que soy dialogante?.

Muy bueno, eso de empresarios, banqueros... y jueces. Díme más.

#22 Estoy buscando el texto del codigo penal para leer lo que exactamente dice el articulo que quieren usar para meterle un puro a Rubianes. Hay algun sitio donde la administracion tenga disponibles todos los codigos y leyes?

Euskadi!=CAV

pues si un cabrón, lo que le recrimina el otro en la carta es que por su actitud, huelga de hambre y tal, se jodiese la tregua, pero aun así y todo sigo manteniendo que De Juana en este caso tiene razón.

¿Que significa RDV?

#16: Según el Código Civil, sí es persona, aunque nos joda (Artículo 30).

Defunkid, acabas de dar en el centro de la diana!

Yo mas bien veo descolocado a Escolar, que dice una cosa y la contraria, como ZP...

QUé país!

#24. Publicado por Pues es muy fácil - Enero 26, 2007 01:04 PM.

Más claro agua, tio.

Pero aqui esta claro que a todos les gusta jugar con "Las cosas de comer".

Y todos nos quedamos con hambre, y digo TODOS, hay mucha gente al margen de PP y PSOE, MUCHA, como yo, por ejemplo. Y estoy hasta los cojones de que esa gente monopolice mi vida con sus broncas de patio de colegio, y sus ambiciones de controlar todo a base de codigo penal que ya se encargan ellos de que les favorezca...

NO les importa que les veamos el plumero, pero les recuerdo que hay una base de 4 millones de personas, hecho estadistico inevitable, que saben pensar por su cuenta con independencia del cualquier influencia: son inmunes a los predicadores.

Y esos son quienes deciden quien tiene la mayoría.

Si esto lo dice alguien de pensamiento mas de derechas...se le echan encima todos los "democratas" y rojillos de salon...empezando por el hate tank de esta pagina

Si esto lo dice alguien de pensamiento mas de derechas...se le echan encima todos los "democratas" y rojillos de salon...empezando por el hate tank de esta pagina

"ZP caerá por sí solo en el juicio del 11M"

Menudo susto te vas a llevar... Pobre...

#27: Me estoy acojonando, pero de verdad.

Haciendo uso de la libertad de expresión, diré:

Putos jueces y fiscales fachas, ojalá os metan España por el culo y allí os explote y se os queden los huevos colgando del campanario.

Si hay alguien que me quiera procesar por ultrajes a España, que me ponga su correo, y le doy mis datos personales.

¡Hala, a cascarla!

#30.

No pides tu nada, como seas así de cómodo con tus alumnos muchos te van a salir rana...

P.D: ¿qué coño enseñaran en Brown, tocarse las pelotas?

20# 18#

Algo así vine a decir con un comentario en el post anterior sólo que encima no sólo está consiguiendo perpetuar el discurso victimista de los suyos, unirles de nuevo y dividir más aún (si es posible) al resto. Y luego con el follón que se está montando poner en evidencia el estado de derecho cuya legitimidad niegan en todos los juicios los etarras. Al final si no se muere cuando decida comer pedirá champán y gambas para celebrar lo bien que le salió la jugada.

http://www.bufetalmeida.com/104/derechos-fundamentales-y-libertades-publicas-reconocidos-por-la-constitucion-espanola.html
http://www.bufetalmeida.com/105/constitucion-espanola-texto-completo.html

¿Que significa RDV?
#32. Publicado por Truman - Enero 26, 2007 01:13 PM.

esto:

Hay otras ETAs pero están en esta.

Llevo leyendo desde hace tiempo pero no he intervenido hasta ahora. Lo hago para contestar a

#35. Publicado por pachitorodriguez Yo mas bien veo descolocado a Escolar, que dice una cosa y la contraria, como ZP...

¿De verdad no lo entiendes? ¿Es posible que la unidireccionalidad de ciertas mentes sea tan obtusa como para no ver que las cosas no son solo blanco o negro, contigo o contra mí? ¿Eres tan incapaz de percibir matices? ¿Crees, de verdad, que estamos en las trincheras?

Si es así, van a tener razón los que se burlan de tus intervenciones. ¡Que no nos pase nada con estas formas de ver el mundo!

Yo lo que creo es que la ley es clara con respecto a lo de dejar libre a los presos con graves enfermedades, pero lo de el hijo de puta de juana ese no es una enfermedad y como tal lo han dictaminado los jueces, pues como todo, tiene una interpretacion y a mi me parece adecuada. Los jueces son los unicos en este pais que tienen poder de interpretar las leyes haciendo un buen uso de ellas en cada caso y me parece logico. Que se muera si quiere pero que deje de intentar jodernos.

Nacho, vas dando tumbos. Insistes, como la audiencia nacional, en que el protagonista en este proceso (y me refiero al juicio por amenazas a De Juana Chaos) es el propio reo.

Pero no: es la Audiencia Nacional la protagonista, la que la está cagando, la que otorga un protagonismo no merecido a un antiguo asesino. Como haces tú, la SER para la que trabajas, la Vanguardia, y demás medios de comunicación.

Lo importante de este caso no es De Juana Chaos, sino la inseguriguridad jurídica derivada de esa aptitud que sobrestima a De Juana Chaos. Y es que, como me decía un compañero esta mañana, "hace un año nadie sabía quién era De Juana..."

Por eso creo que leer eso hoy no sirve para nada. Es como si me dices que una víctima anónima se ha metido con Alcaraz, o que un popular anónimo dice que Acebes es gilipollas: me parece muy bien, pero no creo que ninguno de ellos merezca tanto aprecio mediático (y digo bien, aprecio), menos aun De Juana Chaos, que no representa a nadie.

Panchi, si no entiendes es tu culpa. Tú solito has hecho un juicio de valor para seguirlo a continuación a rajatabla, con "disciplina de partido", en todo esto, pero ese es problema tuyo. No te has enterado y no quieres enterarte, que ser de izquierdas no significa, como pontifica fedewico, estar al lado de ETA. Se sueltan tamaños despropósitos que, como ruedas, comulgan los descerebrados como tú, y luego pasa lo que pasa cuando la realidad se planta ante tí en todo su esplendor.

Chico, no hay quien saque algo de provecho de tí ¿de verdad no ves que la carta contradice tu guión repetido hasta la saciedad de ayer, pero de un modo esencial?

Cuadragésimonono!

¿Jode? XDD

#47:

"enfermedad.
(Del lat. infirmĭtas, -ātis).
1. f. Alteración más o menos grave de la salud.
2. f. Pasión dañosa o alteración en lo moral o espiritual. La ambición es enfermedad que difícilmente se cura. Las enfermedades del alma o del espíritu.
3. f. Anormalidad dañosa en el funcionamiento de una institución, colectividad, etc."

Fuente: Real Academia Española de la Lengua

Por favor, señalenme donde viene que para que un estado de salud sea calificado de "enfermedad", es preciso que no sea autoinflingido.

Acabo de leer la carta y me parece cojonuda. Cómo pone delante del espejo a De Juana. Me parece que utiliza argumentos irrebatibles.

También, creo que demuestra que dentro del mundo de eta y de la izquierda abertzale las cosas no están nada claras. La detención ayer de un etarra en Port Bou, dentro del tren, creo que puede obedecer más a un chivatazo que a un control rutinario.

Dejando claro que creo que la sentencia por la que De Juana está en prisión preventiva no está ajustada a derecho ( O, si lo estuviese, deberían ir haciendo filas donde colocar a los Jimenez, Vidales y otros para que fueran a dormir al mismo sitio), entiendo que los pasos que desde la izquierda abertzale se puedan ir dando de cara a poner en marcha de nuevo el proceso de paz se deben animar y dar publicidad. Y no me refiero tanto a Batasuna como a Aralar, Baztarre y otros.

Bueno, era quincuagésimo pero se me adelantó doña Sucinta.

#32 Rayo De Vacío.

#47.

Te remito a Manolo Saco http://blogs.20minutos.es/manolosaco/post/2007/01/26/estoy-acuerdo-con-jueces-pero-con-sus-senorias

"Si yo perteneciese al consorcio de compañías aseguradoras, estaría poniendo a trabajar a mi gabinete jurídico ante la perla regalada ayer por el magistrado Guevara: “enfermedad provocada voluntariamente”. A ver, hagamos una tormenta de ideas y pensemos cuántos enfermos podemos contar hoy en España cuyas enfermedades hayan sido provocadas voluntariamente por ellos mismos: el alcoholismo (dos millones de personas, en sus distintos grados de gravedad), el tabaquismo (diez millones), las adicciones a las drogas ilegales como cocaína y heroína, cuyo número desconozco, los obesos (más de una cuarta parte de la población), los anoréxicos, los bulímicos, buena parte de los que sufren un accidente de circulación... Podéis continuar."

#50

¡¡Y tanto!! Cuadragésimonono soy yo. Hay que estar al quite ;-D ;-D ;-D

DE JUANA CHAOS : `` UN HOMBRE DE PAZ ´´

Se ve que hay etarras que han entrado en prisión con 20 o 25 años, ahora tienen 45 o más, y hay muchos otros que acaban de entrar con veintitantos y que saben que no van a salir hasta que se acerquen a la sextena. Todos esos mal nacidos quieren que ETA negocie, su deseo es salir de prisión. Una década entre rejas cansa a cualquiera, de Juana tras 17 años de prisión se ha quedado agotado, está deseando disfrutar de la libertad, pero tiene lo que se merece ¡ que se siga pudriendo en la cárcel como mal nacido que es !.

De Juana no es un hombre de paz, es un hombre que se alegra del dolor ajeno, es un asesino, es de lo peor que podemos encontrar en nuestra sociedad, pero Zapatero es de los que piensa que es un hombre de paz. Tenemos el Presidente que nos merecemos, al que votamos, aquel al que tantos buenos socialistas ha defraudado.

2º parte (antes se me olvido)

"Todos esos enfermos por su mano son el gasto mayor de las aseguradoras y de la Seguridad Social, y tras las patologías de muchos de ellos se esconden años de excesos con la nicotina, el alquitrán y más de quinientos componentes cancerígenos, o el alcohol, o el colesterol en su versión más virulenta, material insuperable para tapizar y obstruir las arterias. Recemos para que el día de mañana, en la puerta de urgencias del hospital, tras sufrir un infarto por culpa de nuestra mala cabeza, no nos reciba un tal doctor Guevara. Sería para morirse."

http://blogs.20minutos.es/manolosaco/post/2007/01/26/estoy-acuerdo-con-jueces-pero-con-sus-senorias

Joder Nacho, podías ser un poco más simplón, que los trolls no te siguen. Así no hay manera.

Manuko que razón tienes. La cagada desde el primer momento es de los tribunales españoles, empezando por el Ministro de Justicia que dijo lo siguiente que es INTOLERABLE en una democracia: "Vamos a hacer cuanto esté en nuestras manos para evitar estas excarcelaciones. El Gobierno construirá nuevas imputaciones para evitarlas, como ya hicimos con De Juana Chaos"

Y todo para contentar a la extrema derecha NO OLVIDEN

En respuesta a todos aquellos que se han sorprendido por que enlace esta carta: la realidad es así, compleja. Y creo que defender que la sentencia por los artículos de Gara es excesiva, que la justicia se ha retorcido en este caso y que la Audiencia debería de haber aceptado la petición de la fiscalía no es incompatible con pensar que De Juana es un hijodeputa egocéntrico, cosa que revela muy bien esta carta.

Y no, no suscribo la carta. Aunque De Juana sea un hijodeputa, a mí no me importa tres cojones que se muera.

#58. Publicado por Anonymouse - Enero 26, 2007 01:47 PM.

Pos si, además lo vienen reclamando desde hace tiempo con lo de "Prescolar". Les montas un blog alternativo con colorines, letras grandes, papel y rotuladores para que se desarrollen su creatividad.

JUMOR:

http://www.20minutos.es/data/img/2007/01/26/553953.jpg

jijiji.

El error fue decir que lo íbamos a empapelar como fuera. Ahora "tenemos" mala conciencia (¡Qué casualidad, los que le condenaron quieren atenuarle la pena). NO debería estar en la cárcel: ese es el error. Una vez condenado no debería salir. No está condenado a muerte. Si quiere no morir que se tome algo y podrá seguir luchando.

1.- Evitar las supuestas consecuencias de no ceder ante el chantaje no entrá en ninguna ley que ningún estado debe tener en cuenta, coincidan un etarra arrepentido y escolar o no.

La justicia no debe apaciguar los actos derivados de su funcionamiento correcto. La AN ha actuado bien en este caso, y mal en el de Iñaki Bilbao, la realidad es esa, aprender a convivir con ella.

#60: Pues pachito está más de acuerdo con lo que dice el etarra anónimo en la carta que tú.

#65.

Yo estoy de acuerdo con la AN en este caso, no en el de Iñaki Bilbao, ¿lo entiendes, o eres gilipollas?

el Estado cede ante las amenazas de un enano hijodeputa que radia por las mañanas y de un barbudo baboso. Esto en los EEUU sería impensable por cierto

#64: Creo que llevamos demasiado tiempo con el mismo tema. Estoy leyendo el último comentario de pachito, y pese a estar en desacuerdo, me parece impecablemente construido y razonado. Y sin insultos...

#68.

No te había dado tiempo a leerme, lo retiro, by the moment...

Qué poco me ha durado la alegría...

+JUMOR:
http://www.20minutos.es/data/img/2007/01/26/553758.jpg
jojojo

¿Qué ha hecho mal la AN con Iñaki Bilbao, Pantxo?

HOY VOY DE TROLL.

http://www.youtube.com/watch?v=YQ9txWq3Ae8

#64: A ver, estoy de acuerdo con pachito que no puede ser elemento de análisis para los jueces las consecuencias de la aplicación de la ley. La ley se aplica y punto.

Ahora bien (y ya estoy cansado de repetirlo), el artículo 508.1 de la L.E.Crim. establece que la prisión atenuada se puede conceder en caso de enfermedad grave si el internamiento entraña riesgo grave para la salud (aunque no lo cause, diría yo).

Aún respetando la decisión de los jueces, creo que debían haber aplicado el art. 508.1. Aplicar la ley no es ceder al chantaje.

Y si dices que aplicar la ley es ceder al chantaje, cometes el mismo error que denuncias. La ley hay que aplicarla, aunque favorezca a un puto terrorista, al que odian hasta sus compañeros.

#16
"Un tio como de Juana que pide marisco cd matan a gente NO es persona, y los que no son personas NO MERECEN NADA (nada bueno)"

Merece que se apliquen las leyes vigentes igual que a cualquier otro ciudadano. O empezamos a decidir quién tiene derechos y quién no?

Vaya, un anónimo. ¿Desde cuando los anónimos tienen la más mínima credibilidad? Un poco de seriedad, por favor.

#75
Exacto. La idea de que las leyes se aplican por igual a todo el mundo, que la gente sale de la carcel cuando haya cumplido su pena, que nadie te va a encarcelar sin cargos, es lo único que nos diferencia de las dictaduras.

A muchos les molaría montar un Guantánamo en Fuerteventura.

No entiendo que haya venganza en el tema de Chaos, Escolar está por ceder por lo que él considera retorcer la ley, él menciona retorcer, no venganza, se lo acepto, pero no estoy de acuerdo

Oso ondo, "Negozioaren alde":

Estarás conmigo que tú votaste en repudiar a compañeros por acogerse a las medidas de reinserción y que practicaste el desprecio hacia ellos, en que has sido claro defensor de no recurrir los partes disciplinarios, de no solicitar ningún tipo de redención que acortase la condena ya que esto suponía entrar en el juego institucional y por lo tanto colaborar con nuestros verdugos.

Si tú entraste en prisión en el 87 y la acumulación de tus largas penas equivalen a 30 años, te correspondería salir en 2.017 y si no me equivoco estamos en 2.006. ¿Qué ocurre?, ¿Qué pasa? ¡Ah!, ¿que has conseguido redenciones en estos años? En que quedamos, que uno es traidor con la causa y colaborador con el enemigo si lo hace. ¡Ah! ¿Que para ti no?, ¡vaya!, veo que hay dos varas de medir. ¿Y tus principios revolucionarios, donde quedan?.

¡Vaya cara que tienes tío!, ¡el mundo va mas allá de tu ombligo!, ¡déjate de simplezas y échale coraje colega!, un par de lo que hay que tener y para todos mejor. Un día de luto, otro de lucha y 50 de juerga.

Laura yo tampoco soy partidaria de la pena de muerte, pero si Chaos muere es asunto suyo nadie le obliga a hacer huelga.
La audiencia aplico bien la ley, la prueba es que fueron 12 contra 4 y a mi me parecio muy bien porque no se puede ceder al chantaje.
Ademas resulta un poco sospechoso que la mesa que tenia que decidir ( votaron todos en contra ) pidiera por su cuenta a los medicos un informe y luego el fiscal general pidiera que se fuera a su casa. No os hace pensar eso.
En cuanto al etarra arrepentido me parece bien, no es facil cambiar de opinion y menos cuando te puede ir la vida en ello.

Pancho, cada vez escribes peor.

Pantxo, eres el único que ha usado la palabra "Venganza". El "retorcimiento" viene de buscar una excusa para evitar excarcelar a De Juana.

¿Qué ha hecho mal la AN con Iñaki Bilbao, Pantxo?

#80:

"yo tampoco soy partidaria de la pena de muerte, pero si Chaos muere es asunto suyo"

A los presos que se intentan suicidar se lo impiden. ¿Por qué a otros sí y a éste no?

OT
¿Y qué os parece lo de Rubianes? A mí me lo han contado hace un rato, y pensaba que se estaban quedando conmigo...

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/26/cultura/1169813166.html?a=9226ef1866a7f79b7121e16dc29be1b4&t=1169818180

#74.

Vamos a ver, han aplicado la ley, para empezar, lo que no han aplicado por mayoría es el artículo al que haces referencia, porque aplicarle ese artículo es darle lo que el reclama desde que se ha puesto en huelga de hambre, ergo ceder al chantaje al que no ha sometido.

#72.
entiendo que cuando escriba gilipollas te sientas aludido, pero no era el caso, enhorabuena. Mencionaba la sentencia de Iñaki Bilbao por amenazas, solo 2 años, como han hecho en casi todos los casos de amenazas de etarras, jurisprudencia que ha cambiado con Juana, y por lo que me alegro, y espero que sigan asi, sin concederles ni pasarles ni una. Son terroristas y asesinos, sus comentarios y amenazas veladas deben ser castigadas lo mas severamente posible.

Que yo sepa la Constitución dice que la vida es un derecho inviolable. Incluso para uno mismo. Si continuar con la huelga de hambre es un suicidio, los poderes deben evitarlo, pues están obligados.

"Estoy de acuerdo con la AN en este caso y no en el de Iñaki Bilbao" Pachito dixit. "La AN ha acertado en este caso y no en el de Iñaki Bilbao" Pachito dixit.

Pachito, o eres el poder supremo que eres capaz de dirmir qué sentencia es justa y cuál no, o es que instrumentalizas un poco la justicia.

Si estoy de acuerdo con la AN = La AN acierta; si no estoy de acuerdo con la AN = la AN la caga. Ese es un silogismo un poco egocéntrico no?

#82.

Lo siento, ahora el gilipollas es merecido. No soy el primero, para empezar el enlace de anacleto, y porque paso de ponerme a buscar a los comentarios de estos días, pero más de uno y de dos han mencionado como motivación del estado de derecho la venganza, lo dicho, GILIPOLLAS!

¿Cómo decía De Juana Chaos...ese amante de la paz?
"con su muerte ya he comido para varios días".

En efecto, así es.

Hasta nunca.

#87

He dicho que estoy de acuerdo con la sentencia con de Juana Chaos, y en cambio he criticado todas las anteriores a etarras por amenazas, y espero que sigan por el camino de la sentencia contra de Juana en los futuros juicios por amenazas contra terroristas, ¿lo entiendes o tu también eres gilipollas?

#85: Y yo digo que el artículo debe ser aplicado, porque es el que corresponde aplicar en función de la salud del reo, sea o no lo que el reo quiera. La ley no debe ser aplicada según sea lo que quiera el reo o no.

#84: Repito lo que dije un par de posts atrás, si eso va para delante (y visto lo visto, no es nada descabellado), me empiezo a asustar de verdad.

Aquí nadie ha hablado de venganza, Pancho. Lo que diga no sé quién en no sé qué hilo no viene a cuento. ¿A Pío Moa le metemos también 12 años?

#88. Publicado por pachitorodriguez - Enero 26, 2007 02:35 PM.
#82.

(...) No soy el primero, para empezar el enlace de anacleto, (...)

APEDREEADLE, HA USADO EL NOMBRE DE ANACLETO EN VANO. ¡¡¡¡¡¡ JAJAJAJAJAJAJA

Creo recordar que el IRA tuvo su de Juana Chaos en la figura de Boby Sands y murio y bueno, no paso "nada".

Si este imbecil, payaso, se quiere suicidar...que le follen.

Por el momento, alli, hay PAZ.

#80 La audiencia aplico bien la ley, la prueba es que fueron 12 contra 4"

Hombre, eso no prueba nada. Lo único que podría probar es que sería raro que tantos jueces hubieran hecho una interpretación errónea o incluso fraudulenta de la ley; y ni aún así, siempre cabría que se revisara y se viera prevaricación en ello.

Aún así, creo que nada de eso ha pasado, simplemente han buscado la más estricta de las interpretaciones, motivados por cuestiones extrajurídicas. Lo cual no me parece malo de por sí (aunque no comparta esta decisión concreta), entra en los márgenes de aplicación de la ley, y siempre está presente en las decisiones judiciales.

Pero vamos, lo que yo quería rebatir es esa idea de el hecho de que algo sea dicho por una mayoría prueba que es correcto.

#88 No lo de estoy de acuerdo lo has dicho después pero antes has dicho que la AN ha acertado con de Juana y no con Bilbao. ¿Por qué todos los liberales íntentais cambiarnos la realidad evidente de las cosas?, ¿es que pensais que sómos tan simples e ingenuos como vosotros?

#96. Publicado por Guille - Enero 26, 2007 02:46 PM.

Está claro, Guille, a todos los etarras (numerosos precedentes) por amenazas se les condena a dos años o similar.

A uno de ellos, de Juana Chaos, se le condena a 12 años, dentro de una tremenda campaña mediática suscitada por su puesta en libertad, en la que incluso el ministro reconoce que harán cualquier cosa para evitar que salga de la calle.

Está claro de todas las sentencias cuales son correectas y objetivas y cuales son erroneas.

Desde leugo ya sabemos lo que piensa Pinchito...

(nos debería bastar con eso para posicionarnos)

"Me importan tres cojones si te mueres"

Ese negocio de importación además de ilegal parece bastante sórdido, ¿no?

Vale, el chiste es malísimo...

Por cierto, ¿no se merecería el asunto de Salamanca un entradilla?

¿tener de alcalde de honor a Paquita la Culona no es hacer apología de la violencia, el golpismo, el fascismo y la dictadura?

País este.

#84

Sólo pasó que la fifura de Bobby Sands es todavía símbolo de culto, puedes ver un mural suyo en Belfast. Y que su muerte llevó a la mayor revuelta de la sociedad católica irlandesa contra la política Thatcher desde que esta llegó al gobierno de hecho hubo un atentado en la convención Tori en la que murieron dos personas pero que iba directamente a por la Thatcher, fue hecho un martir por el gobierno de Londres y el IRA intensificó mucho sus acciones porque además Bobby Sands era parlamentario por el Sinn Fein.

Si no tienes ni puta idea, no te metas

#99. Publicado por Nod - Enero 26, 2007 02:59 PM.
Por cierto, ¿no se merecería el asunto de Salamanca un entradilla?

Ayer pasó exactamente lo mismo en Baleares que lo puso un colega, a ver si lo encontráis. Igual, votaron no a condenar el 36, el franquismo y quitarle una medalla a su abuelo Paco.

Caray con los extremocentristas.

¿Qué aducen, teneis algún link respecto a eso de Salamanca?

#94/100.
Y lo mejor de todo es que, después de once muertos, la administración británica acabó aceptando buena parte de las reivindicaciones de los huelguistas (con la excepción del estatus de "prisoner of war", que sí que ganaron simbólicamente en la calle, en Irlanda y en el mundo...).
Lo de Holger Meins en Alemania ya lo escribí ayer, así que no me repito.
Las huelgas de hambre, históricamente, suelen representar derrotas bastante serias para el Estado de Derecho. Por mucho que aparenten ser lo contrario.

#103. Publicado por andaqueno - Enero 26, 2007 03:16 PM.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Franco/continuara/alcalde/honorario/perpetuidad/Salamanca/elpepuesp/20070126elpepinac_12/Tes

no aducen nada, por lo visto, no hace falta defender las cosas obvias, hombrepordios

joder

Anony he de recordarte que ha sido condenado además por pertenencia a banda armada, y por seguirte el juego, LD que se sepa, no es una banda(aunque vosotros diríais que sí, ya ya, jojo, en fin) y ya no me pongo a explicarte lo de armada, seguro que Laura te lo explica...

#97.

Tu posición en condenar por amenazas a los terroristas como Iñaki Bibao es sacarlo a la calle, la mía no, el que debería avergonzarse eres tú...

#82. Publicado por Anonymouse - Enero 26, 2007 02:26 PM.
Pantxo, eres el único que ha usado la palabra "Venganza". El "retorcimiento" viene de buscar una excusa para evitar excarcelar a De Juana.
¿Qué ha hecho mal la AN con Iñaki Bilbao, Pantxo?
=================================================
#88. Publicado por pachitorodriguez - Enero 26, 2007 02:35 PM.

Lo siento, ahora el gilipollas es merecido. No soy el primero, para empezar el enlace de anacleto, y porque paso de ponerme a buscar a los comentarios de estos días, pero más de uno y de dos han mencionado como motivación del estado de derecho la venganza, lo dicho, GILIPOLLAS!
================================================

En lo que a mí respecta:
.- Panchito, cuando (nunca) he estado a favor de ni uno sólo de sus comentarios?.
.- "(...)como motivación del estado de derecho la venganza(...)!¡¡¡¡¡ Ud. se ha vuelto LOCO. En la puta vida, ni por asomo, se me puede adjudicar a mí ese tipo de comentarios, muchísimo menos un enlace.Seguramente, se referirá a los de su "cuerda", tipo Feel, LaAudienciaMemola, mazingerPeta, etc....
En definitiva: No sabe que todo lo que dice en este blog se queda registrado y se puede comprobar, hasta los puntos y las comas? XDDDDDD.
ES UD. UN LERDO DE PADRE Y MUY SEÑOR SUYO.

Eso de que un ayuntamiento apruebe una resolucion "a perpetuidad"... Como si no se pudiera volver a votar sobre el asunto cada legislatura.

Si, suena como el partido del siglo que hacen cada año.

Eres responsable de los enlaces que pones, y de las risas que te provocan... Anacleto, que no llegas hombre, GILIPOLLAS!

En fin, y mientras tanto panchitos de queso tiene en los altares a un terrorista que aporreaba con un martillo a victimas del terrorismo en caliente e incita a la sedicion un dia si y otro tambien (vease articulo 544 del codigo penal...).

#107. Publicado por pachitorodriguez - Enero 26, 2007 03:22 PM.

Moa ha sido condenado por delitos terroristas (durante su pertenencia a grapo), por lo que sus articulos pueden ser considerados como los de Juana Chaos.

Eso si, que quede claro que yo no quiero que se condene ni a uno, ni a otro. Prefiero las democracias y la libertad de expresión.

Panchito, ERES TONTO.

Bueno, si es por eso, me gustaría ver al pancho opinar sobre las declaraciones de un golpista como Tejero:
"Ante las noticias de las reuniones secretas de Zapatero y sus afines, así como de sus consecuencias, no hay más que una respuesta:
¿Quiénes se han creído que son esa gente para jugar con la integridad de España?
(...)¿Es que no van a parar de echarnos avispas para que se nos hinchen las narices y tiremos por la calle de en medio?"

Venga, a que te sales por peteneras, monin...

#100.

Lo que es más, se convirtió en un martir y aumentó el reclutamiento de nuevos terroristas. No lo digo yo, lo dice aquí:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bobby_Sands

El problema es, y sigue siendo, la doble vara de medir, mi querido Pantxo. Es un poco como el caso Mitrofan. La imagen clásica de la justicia lleva los ojos vendados por algo. La justicia debe ser ciega, y si no lo es no es justicia. Eso sí, todo legal.

The media coverage that surrounded the death of Bobby Sands resulted in a new surge of IRA activity and an immediate escalation in the Troubles , with the group obtaining many more members and increasing its fundraising capability. Both nationalists and unionists began to harden their attitudes and move towards political extremes.[15] Sands' Westminster seat was taken by his election agent, Owen Carron standing as 'Anti H-Block Proxy Political Prisoner' with an increased majority.[16]

LE DOY LA RAZÓN

http://cripto.blogspot.com/

#113.

Hey Antonio!, ¿ya te has ventilado toda la legislación en un hipervículo?

¡Tú si que estás un Brownie de queso!!

¿Y Tejero qué, Panchou?

#115.

ANACLETO eres DEFORME MENTAL!

¿nadie más se imagina la tópica planta-bola del desierto, recorriendo solitaria la escena?
¿paaaanchoooouuuu?

#116

ETA es una organización terrorista activa, y vosotros cada día usáis más la jerga ETARRA, ¿qué coño tiene que ver ahora Tejero con de Juana? Me habeis mentado hasta Ruiz Mateos, antiguos casos de amenazas de terroristas a los que he dado cumplida opinión, y ahora Tejero? ¿Qué coño os pasa?

Franco será alcalde honorario de Salamanca "a perpetuidad" (EL PAIS)
¿Se imagina alguien que el Ayuntamiento de Colonia, porngo por caso; declarara a Hitler alcalde honorario?
¿No es esto exaltación del terrorismo?
¿Dónde están los fiscales? ¿Dónde quienes han montado el pollo con el caso De Juana?

Panchito: Forrest Gump Intestelar, Señor Gran Mongol, Obtuso de las Cavernas, Maestre Negado:

Cuando acuses a alguién de algo, anormal, asegura primero las pruebas, escaso de juicio, que la "carga de la prueba" corresponde a quién acusa, borriquito. Ah, y da gracias a este blog, que antes no sabías ni escribir "Estado de Derecho", insigne jurista. JUAS, JUAS, JUAS.

A tí no te presumo para nada presunción de inocencia: ERES TONTO, PERO DE COJONES, OYGA, QUE NI MANDADO A HACER, a las pruebas me remito, que hay que ver el reguero de "perlitas" que cagas, majete.

CREO QUE TU SUPINA IDIOCIA, ES Y SERÁ EL MAYOR CASTIGO QUE TE CORRESPONDE. ANDA, TE PONES UNA YUNTA CON TUS AMIGOTES, Y , HALA, A ARAR PIEDRAS, ANIMAL DE CARGA, Y EN TUS RATOS LIBRE, HOZAS.

Tranquilizate, oye, que la pregunta es sencillita; tú argumentas que a de Juana le caen 18 años por escribir unas supuestas amenazas PORQUE ha sido ya condenado antes por ser terrorista, con lo que se supone que las amenazas son reales, mientras que si las amenazas las hace, un poner, Losantos, aquí no pasa nada.
Tejero es golpista condenado, por cierto que muy poco tiempo para mi gusto, y en ese texto amenaza con golpes de estado.
Ahora te relajas y nos das tu opinión sobre el asunto: ¿Qué, le metemos 18 años a Tejero?

¿A que es fácil?

Y aún tiene que hablar el supremo, y el constitucional.....

Y Estrasburgo.

La mayoría, por no decir nadie que hay aqui, no tendría los cojones que deJuana le esta echando a su asunto. Con independencia de que todos pensemos que es un hijodelagranputa, es un hijodelagranputa con dos cojones muy bien puestos, que ha logrado lo que parecía imposible: encoñar aún más las relaciones entre PP y PSOE, además de provocar un escandalo mediático de consecuancias imprevisibles, con el inicio del Juicio por el 11-M a la vuelta de la esquina.

Cuando un tío, solo, con sus cojones, pone en evidencia todo esto, es que el sistema judicial está enfermo, corrompido por el poder politico; no hay otra explicación, séa el poder político del color que sea. Las decisiones judiciales de calado, estarán desde ahora bajo la sospecha de intromisión política.

O se hace algo por cambiar esto por parte de quien puede, o cualquier otra instancia volvera a poner al descubierto el sistema, no me refiero a cuestiones de terrorismo, pero si de lo que se viene encima con el tema de la corrupción urbanística y los políticos.

No hay mucho margen para seguir haciendo encaje de bolillos.

En algo tiene razón Pantxo, y cuando la tiene hay que dársela. ¡Que Pantxo no entiende lo que le decís! Dejad de hacerle preguntas socráticas y exposiciones no elementales, que sólo sirve para liarle más.

#59. Publicado por Napartheid - Enero 26, 2007 01:52 PM.

Pues si Napartheid, últimamente creo que cometemos muchos errores a la hora de identificar dónde está el problema que se nos plantea, que es un problema no de delincuencia, sino de seguridad jurídica (que precisamente es la principal motivación del Estado de Derecho).

Por ejemplo: yo sigo sin entender qué es eso de respetar una decisión judicial pero no compartirla. Eso del "Respeto, pero no comparto" me sigue pareciendo la frase "políticamente correcta" que todos debieran desterrar... una condescendencia absurda e insultiva, en la mayoría de los casos...

"Acato, pero no participo"

"No me parece bien, pero no me quejo"

"Y cuando vinieron a por mí ya no quedaba nadie que pudiera protestar".

#20. Publicado por Defunkid - Enero 26, 2007 01:00 PM.

No lo sabía.

#129. Publicado por Kuryakin - ha logrado lo que parecía imposible: encoñar aún más las relaciones entre PP y PSOE

El PP y el PSOE están enconados, no encoñados.

#129. Publicado por Kuryakin - Enero 26, 2007 04:33 PM.

Muy buen comentario.

No veo dónde está la dificultad, manoku, la verdad. Las sentencias no son palabra de Dios, son sentencias judiciales y punto. Puedes estar o no de acuerdo, criticarlas, hacer campaña porque se recurran, se cambien o cualquier otro de los pasos previstos en la misma justicia. Eso es normal, no pasa nada. Yo también creo que 18 años es muy poco tiempo de condena para 24 muertos, se mire como se mire. Es difícil definir los mecanismos que eviten estos hechos, respetando a la vez el estado de derecho.

Otra cosa bien distinta es lo que hace lacaverna... Cuando la sentencia no les gusta: Atacar el sistema mismo: Que si no hay separación de poderes, que si el gobierno está detrás, que si esto o lo otro. Eso es grave, y lo más hipócrita es hacer eso en un caso y, cuando Dejuana resulta perjudicado a base de retorcer la ley, aplaudir con las oejas. Eso es propio de quien no cree en el estadode derecho, simple y llanamente.

Cuando salga la sentencia del 11M ya tendremos tiempo de oir la otra cara de esta gente; será igualmente respetuosa con el estado de derecho y la igualdad ante la ley, seguuuuro...

#133. Publicado por Migeru - Enero 26, 2007 04:48 PM.

Lo he dicho conscientemente, en el sentido de "amor insano". Entre ambos están dando la impresión de que "Aqui nosotros dos somos los que cortamos el bacalao", lo que piense el resto de la gente queda arrastrado por su desvarío "amoroso". Ambos se necesitan, y ahora...aún más, porque sea quien sea quien gobierne dentro de un tiempo, la justicia continuará enferma, y solo ellos pueden curarla, pero no quieren.

He tratado de hacer un juego de palabras, pero tambien tienes razon.

#128.

18 por asesinatos, y 12 por amenazas, creo que te pasas de relajado y no te enteras, DESPIERTA!

¿Tejero pertenece a una organización terrorista? Porque en la sentencia de Juana Chaos también se menciona y se condena...

Si leyeses algo más que Escolar igual te enterabas...

Releo lo escrito y pareciera que soy partidario de volver a juzgar a este elemento por los mimos delitos. No es así, ponía el ejemplo de las muertes de Chaos como ejemplo de lo difícil que es legislar sobre terrorismo de manera efectiva, y que el juzgado seatratado igual que el delincuente común; por cierto que pasa algof similar con los violadores, generalmente integrados socialmente y que acceden más fácilmente a medidas de reinserción... Cuando vuelven a reincidir casi siempre. Lo que no quita que esas mismas medidas sean efectivas con el que roba un radiocassete. De ahí la dificultad.

#127.

ANACLETO, eres una mala imitación del Anony y andaqueño, barata barata, los chinos lo harían mejor que tú. Curratelo más, no llegas....

Andaqueño pásale el relajante muscular que te tomas para las lavativas diarias con los que te homenajeas!!

Cuanto antes le juzguen, mejor.

Ah, que entonces, panchou, lo de las amenazas es solo en caso de organizaciones terroristas. Mismamente el Inestrillas, si amenaza a alguien, no vale, no?

¿Tú entiendes lo que es igualdad ante la ley?
Gilipuá?

Anacleto, Anonymouse...un consejo:

"nunca te pongas a discutir con un imbécil: tendrás que rebajarte hasta su altura y te ganará por su mayor experiencia".

Buena suerte:)))))

Bravo, Escolar, éste sí es el camino. Ha costado un poco pero por fin vas adoptando posiciones adecuadas.

A Pachitorodriguez y los demás: hay que facilitar que cuando la gente comete errores, los pueda ir subsanando sin que tenga tanto miedo al ridículo.

He leido todos los posts de pachitorodriguez.

Solo tengo una cosa que decir y la repetiré las veces que haga falta:

"¡Si Bwana!"

"para las lavativas diarias con los que te homenajeas"

Joder, pancho, como no te molestes un poco en cuidar tu prosa te advierto que vuelvo a lo de siempre y me salto tus post.
Duele.

Lo malo de la justicia es más lo que NO hace.

Que empapelen también a estos:

Los ediles del Ayuntamiento de Ciempozuelos por sustituir la conmemoración del Holocausto (también con víctimas republicanas) por un llamado "Día del genocidio palestino".

Los ediles del PP de Salamanca impiden con su voto que se anulen los honores a Franco

Los tertulianos de "La tarde con Cristina" (COPE) por pedir a los okupas que ocupen la casa de Carod Rovira y Joan Saura.

A Alcaraz, Losantos, etc. por sus acusaciones de asesinato al presidente del gobierno, a César Vidal por llamar al magnicidio por alta traición, etc.

Frío frío, Aragornés.

#141.

¿tú te enteras de algo andaqueño? Resulta que de los 16 jueces de ayer, 3 de los 4 que querían hacer lo mismo que tú, eran los que habían condenado a de Juana, ¿por qué la condena está mal, y mandarle para casa bien? Léete la sentencia, mongol! De Juana condenado por pertenencia a organización terrorista, ignorante!!

Aragorn, si son mongoles son mongoles, punto pelota!

Pancho a descubierto que si se limita a insultar no tiene que argumentar.

Seguro que se siente liberado.

La carta está muy bien, pero estaría mejor que fuese firmada por mas presos etarras y que salieran del escondite-anonimo.

¿Hay dos ETAS? NOOOO

Hay una ETA y desertores, como hay una BATASUNA y aralar.

ETA son los que matan y sus complices, si no matas ni les justificas, NO ERES ETA.

Y por ultimo, no es lo mismo que te amenace por escrito Chaos, a que lo haga otro ciudadano. Porque Chaos ha matado, nunca se ha arrepentido y forma parte de una banda terrorista que mata. Sus amenazas son reales, y por ello, se las deben valorar como tales.

Si un maltratador, condenado por ello, amenazase publicamente a una mujer, defendiendo el machismo. Creo que debería recibir el mismo castigo.

Chaos,
nadie te obliga a dejar de comer,
nadie te obliga a amenazar a la gente,
nadie te impide a renunciar a la violencia,
nadie te impide pedir perdon a las victimas,
nadie te impide a desertar de ETA,
nadie te impide a recurrir la sentencia.
¿Por que nos tenemos que mostrar clemente contigo?
y no ¿justos?.

No es venganza es justicia, la misma que te impuso menos de un año por cada asesinato,
(ahi,nos aguantamos, ahora, cuando nadie te obligaba a amenazar a nadie, y lo hicistes, aguanta tu)

Justicia es la que tienes (recurrible), clemencia cuando la merezcas....

Es curioso que el que comia marisco cuando mataba ETA, acabe de huelga de hambre...
A veces el marisco sienta mal ¿o es el estado derecho?

Chaos, bastardo, J O D E T E.

"nunca te pongas a discutir con un imbécil: tendrás que rebajarte hasta su altura y te ganará por su mayor experiencia".

#148. Publicado por pachitorodriguez - Enero 26, 2007 05:20 PM.

"¡Si Bwana!"

#146.

A ver, subnormales, ¿no entendéis las diferencias que hay entre miembros pertenecientes a organizaciones terroristas y gente que no lo es?

Y después pedís a la justicia que sea ciega, lo que no puede ser es gilipollas como vosotros!!

Pantxo, no seas xenófago.

¿qué es lo que HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHE descubierto, listillo de tres al cuarto?

#153.

Anony, sigue igual de gilipollas, eres super divertido!!

Es más divertido cuando pillas el chiste.

"un etarra anónimo..."

Decir eso y decir nada, es eso; nada de nada.

Puede servir para todo, lo mismo que para nada.

Eso sí, sirve para intoxicar. Cuanto más, si lo publica un periodista.

Credibilidad cero para cualquier periodista que se presuponga eso mismo

#156.

Yo creo que el andaqueño el suyo ya lo ha pillado, que es lo importante. Respecto a lo tuyo, me reafirmo, GILIPOLLAS!

#157.

"Es que la realidad es complicada", y con eso ya se explica todo, iu nouuuuu...

OT:

La Federación de Comunidades Judías de España acusa al ayuntamiento de Ciempozuelos de eliminar la conmemoración del Día del Holocausto

Jacobo Israel Garzón, presidente de la Federación de Comunidades Judías de España, criticó al ayuntamiento socialista de Ciempozuelos por distorsionar la conmemoración mundial del "Día del Holocausto" al sustituirlo por un acto de protesta contra el "genocidio palestino". Esa decisión fue censurada por Israel Garzón aprovechando su intervención en el acto que organizó el Congreso de los Diputados en memoria de los seis millones de judíos asesinados por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. El presidente de la federación indicó que "lo de Palestina no tiene nada que ver con un genocidio. Es una guerra, que puede ser larga y cruel, pero nadie intenta destruir al pueblo palestino".

Durante su intervención en el Congreso de los Diputados que organizó un acto en memoria de los seis millones de judíos asesinados por los nazis, el presidente de la Federación de Comunidades Judías de España , Jacobo Israel Garzón, criticó al ayuntamiento de Ciempozuelos por la "distorsión" de la conmemoración del "Día del Holocausto" y su sustitución por un acto de protesta contra el "genocidio palestino".

La socialista Susana León, alcaldesa de Ciempozuelos decidió cambiar el "Día de la Memoria del Holocausto", que se celebra este sábado en todo el mundo coincidiendo con el 61 aniversario de la liberación del campo de concentración nazi de Auschwitz, por una conmemoración del "genocidio palestino".

Al respecto, Jacobo Israel dijo que "lo de Palestina no tiene nada que ver con un genocidio. Es una guerra, que puede ser larga y cruel, pero nadie intenta destruir al pueblo palestino".

Explicó enseguida que los judíos sufrieron el Holocausto y la tercera parte de su pueblo (seis millones de personas) fue eliminada. En cambio, el pueblo palestino ha pasado de ser en 1948, año de la constitución del estado de Israel, un millón y medio de personas, a cuatro millones en la actualidad. A su juicio, eso demuestra que no existe el "genocidio palestino".

Bueno, pues si. Pa qué.
RDV, y se acaba antes, oiga.

#160.

¿Pero no había hecho ya limpieza en el ayuntamiento de Ciempozuelos, Cruela de Vil Porta pixit? Se ve que los listillos se dedican a robar, y los gilipollas a hacer escolaradas...

Hablo de socialista claro... Y de Ruth Cruela de Vil Porta, para los anacletos de turno...

No entiendo como se da credibilidad a estos supuestos anónimos y filtraciones.

Lo curioso es que todos estos supuestos etarras que son filtrados escriben igual de mal, usan este mismo lenguaje burdo, parecen escritos por la misma mano (y no precismante de etarra).

La huelga de Juana puede ser individual, pero claramente ha sido respaldada por el mundo abertzale. (Leed Gara y lo comprobareis)
Es más, hace unos días el resto de presos de ETA anunciaba en Gara una huelga de hambre colectiva. Quizás eso ha pesado mucho ayer en la sentencia. Y aunque ahora no lo entienda, quizás los jueces hicieron ayer un favor al gobierno de Zapatero.

#152. y sucesivos Publicado por pachitorodriguez - Enero 26, 2007 05:25 PM.

"¡Si Bwana!"

165.

Tu que pasa, ¿qué eres el nihilista deportivo con otro nick?, porque tienes los mismitos tics de lorito...

#164. Publicado por ozu - Enero 26, 2007 05:44 PM.

Muy interesante.

#160. Publicado por entodaspartes - Enero 26, 2007 05:34 PM.

En realidad no es tan OT. La entrada podía titularse:

"Me importan tres cojones si murieron 6 millones"

Firmado: la alcaldesa de Ciempozuelos

#164.

Ozú, en Escolar tiene más credibilidad un anónimo-use publicado en la vanguardia, que una noticia del Gara que muestre la naturaleza de las negociaciones del PSOE con los etarras.
Y cuando Escolar el otro día temía las consecuencias por no soltar a de Juana, segurísimo que estaba pensando en esa.... Pero se le olvidó mencionarla, vaya por dios...

#166. Publicado por pachitorodriguez - Enero 26, 2007 05:48 PM.

"¡Si Bwana!"

Pfff, que pereza más grande el niño grande asesino que no quiere seguir en la carcel y entonces no come y los pesaos que no han opositado a juez pero le dan un repaso al pleno de la audencia nacional. Que atrevida es la ignorancia.

La derecha un atajo de trolls y la no-izquierda en vez de esforzarse en combatir la desigualdad social bebiendo los vientos porque el desecho humano no consiga ser su victima nº26.

A freir espárragos hombre...

#170. Publicado por Kuryakin - Enero 26, 2007 05:55 PM.

ok, déjame las maletas al fondo a la derecha.

#167. Publicado por Pau - Enero 26, 2007 05:48 PM.

Me ha extrañado que en tanto debate sobre la sentencia no se comentara ese anuncio de los presos en Gara el día 9 de enero de 2007 de una huelga de hambre colectiva para febrero, anuncio que en mi opinión ha pesado definitivamente en la sentencia:

EPPK iniciará una nueva lucha en el próximo mes

EPPK tenía previsto hacer una aportación al acto que el movimiento pro amnistía había organizado para el pasado sábado. En este escrito, EPPK da a conocer su compromiso por iniciar una lucha en pro de la autodeterminación y la amnistía en el próximo mes de febrero.

DONOSTIA

El Colectivo de Presos Políticos Vascos (EPPK) comenzará el próximo mes de febrero una lucha con objeto de reivindicar la autodeterminación y la amnistía. EPPK ha anunciado esta lucha mediante un comunicado- que se encuentra en su integridad en esta misma página- el cual iba ser leído el pasado sábado, en el acto que el movimiento pro amnistía había organizado en el Velódromo de Anoeta.
Con esta iniciativa, que llega desde las prisiones, EPPK pretende aunar fuerzas con amplios sectores de la ciudadanía vasca en pro de estas dos demandas, ya que, en su opinión, «la trayectoria democrática que conlleve a la autodeterminación y la amnistía será una trayectoria de lucha».

EPPK, en su comunicado, asegura que el colectivo tiene la «total determinación de darlo todo en esta lucha».

En este sentido, invita a toda la ciudadanía «a dar el paso de luchar en favor de los derechos de los presos políticos vascos a ir más allá, y exigir los derechos de Euskal Herria».

En definitiva, piden a la ciudadanía que se sume en la lucha en favor de la autodeterminación, la territorialidad y la amnistía.

El escrito, que pretendía ser una aportación al acto del Velódromo para reclamar condiciones democráticas, también asegura que la clave para la solución pasa por reconocer a Euskal Herria y respetar su derecho a decidir e indica que, en opinión de EPPK, el proceso que respete y ejecute los derechos de Euskal Herria «sólo puede ser un proceso de lucha».

Crueldad en las prisiones

En la lectura de la situación que ofrece el Colectivo, se afirma que tanto el Estado español como el francés continúan por el camino de la represión y aseguran que ésa es la actitud que «hunde» el proceso. EPPK matiza que la expresión «más cruel» de esta práctica se encuentra en las prisiones y expone la situación que vive Iñaki de Juana como ejemplo de ello.
El Colectivo asegura que ningún gobierno logrará hacer uso de los presos «como moneda de cambio para desfigurar un proceso que tiene que acarrear la autodeterminación, la territorialidad y la amnistía».

El comunicado afirma también que la supervivencia de Euskal Herria sí tiene precio político y, en opinión de EPPK, este precio se basa en identificar el núcleo del conflicto y aunar fuerzas en torno a la amnistía y la autodeterminación.

El enlace por si quereis comprobarlo:

gara.net/idatzia/20070109/art196407.php

Lo que os recomiendo es que si subís y comentais tantas entradas del tema ETA leais más Gara, que os ayudará a conocer más de ese mundo que tanta lectura de LD.

#172

¿Eso significa que te vas? YUHUUUU!!

#173. Publicado por ozu - Enero 26, 2007 06:02 PM.

1-No anuncian literalmente una huelga de hambre pero creo se sobrentiende.

2-Claramente se solidarizan con De Juana.

Aquí está, esta es:
"La España de charanga y pandereta, devota de Frascuelo y de María",
de Machado, que sigue más viva que nunca.

#172. Publicado por pachitorodriguez - Enero 26, 2007 05:59 PM.

"¡Si Bwana!"

Gara puede decir lo que le de la gana sobre el "estado frances" porque los franceses se pasan a gara y a ETA por el forro de ese sitio. Y precisamente ese ha sido nuestro error, ceder al nacionalismo vasco (democrático) mientras había violencia. ¿Que se le puede ofrecer a una de las regiones con más autogobierno de Europa y con una población rural que vive acojonada, más poder para el facherio nacionalista?

¿Porque puñetas la gente de izquierdas no está en contra del cupo vasco y del régimen fiscal de Navarra que son hoy por hoy las dos normativas más de derechas en España? Porque alguien me tiene que explicar a mi porque es progresista y de izquierdas que las dos comunidades más ricas contribuyan en CERO al resto.

Eso si, conmutar la prisión preventiva por arresto domiciliario a un condenado porque hace una huelga de hambre es muy de izquierdas, tocateloscoj... pues que tiemblen los abogados, porque ya no les van a contratar, basta con que el preso haga la dieta de la sandía.

Que frustración, que pereza y que delirio. Más hablar de la vivienda, de subidas del salario mínimo, cargar contra Aguirre y sus barbaridades sociales en Madrid o el politicastro que sea que las cometa y que-le-den-por-culo-al-asesino-anoréxico.

Y si se muere, atención momento de crueldad maxima señores, 600 € al mes que se ahorra el estado. Es que no todos tenemos tan buen corazón como De Juana, somos retorcidos...

javier, estoy de acuerdo contigo en lo del principio, lo que no sé es porqué eso tiene que tener relación alguna con que con Chaos se estén pasando el estado de derecho por el forro.

#177. Publicado por Kuryakin

Ahora al fondo a la izquierda.

#179.

Puaf, no se lo pasa, ¿entiendes? Unos jueces, los mismos que han votado particularmente a favor de mandarlo a casa y que han sido minoría, sentenciaron en su día por unanimidad condenarlo...
Todo correcto, impecable el estado de derecho.

#178

Totalmente de acuerdo contigo. Plas plas plas, sobre todo en lo del nacionalismo de izquierdas.

#179 El que la asamblea plenaria tome una decisión en base a derecho no me parece pasarse el estado de derecho por el forro, más bien lo contrario.

J, estoy de acuerdo contigo, pero es otra cuestión que el blog haría bien en tratar.

Lo destacable de ese comunicado que iban a leer en el acto prohibido de Askatasuna es que en febrero inician una jornada de lucha. Con el precedente De Juana el gobierno podía haberse encontrado con una situación infernal que podría hacerles tambalearse (no como Rajoy y el PP que refuerza a ZP). Por eso digo que la sentencia le ha hecho un favor al gobierno Zapatero, y no entiendo tantos que le apoyan no lo comprendan.

Gracias al fiscal el gobierno puede decir que han hecho lo posible por motivos humanitarios, y la AN les ha hecho el trabajo sucio.

#183. Publicado por ozu - Enero 26, 2007 06:28 PM.

Bien, me corrijo, los presos anunciaron no una jornada de lucha que no hubiera sido para tanto, sino algo de más alcance, que pondría en graves aprietos al gobierno si hubieran dictado ayer la sentencia que algunos queríais.

Con esa sentencia no creo se atrevan con una huelga de hambre, hasta está por ver que De Juana lleve la suya al final.

#182. Publicado por zape
Cuando los tribunales den el banderazo de salida al victimismo etarra y se reactive éste ven y me lo cuentas.

#180. Publicado por pachitorodriguez - Enero 26, 2007 06:22 PM.

"¡Si Bwana!"

#183.

No puedo hablar por el resto pero en mi caso si no estoy de acuerdo con la sentencia no es porque vaya en contra o no del gobierno, sino porque me parece injusto que se quiera condenar a 12 años de carcel a una persona por 2 articulos de prensa, y encima mientras espera esa condena no se le permita que cumpla con la prisión preventiva de la manera más humanitaria teniendo en cuenta su situación física.

Para Panchito (Votante del PP, ya que la falange no obtiene poder)

Si bwana!!!

#179. Es que no se lo están pasando, eso es lo que dices tú y hoy por hoy solo ratzinguer es infalible (a ver si lo ficha el real madrid), De Juana está en prisión preventiva que es lo que siempre se ha hecho con los presos de ETA por riesgo de fuga. La circunstancia excepcional no es que no le impongan el arresto domiciliario, eso sería lo raro rarísimo, sino que el asesino ha decidido intertar forzarlo mediante una huelga de hambre. Pues vale, hablando mal y pronto que le jodan.

Aquí no hay un GAL, ese que los peperos hipócritas aplaudían en privado pero en público les horrorizaba, aquí nadie se ha pasado el estado de derecho por el forro.

De Juana ha cumplido su condena por 25 de sus delitos y le falta cumplir otra por amenazas terroristas. Y si el supremo anula la sentencia, a casita a disfrutar de un pedazo de la tarta del impuesto revolucionario, y si no, a pudrirse en el talego.

Resumiendo, aquí no hay ni dios que pueda demostrar indefensión o prevaricación de algún juez en cualquiera de los procesos de De Juana.

Un saludo.

#185
A mi el victimismo etarra me trae sin cuidado. No así el terrorismo etarra.

Si, porque a un preso le da la gana (de hacer una huelga de hambre, o de darse de cabezazos contra la pared de la celda) lo mandamos a su casita, ya me contarás tú la que se iba a formar.

Si Espanha fuera un pais normal, o mejor dicho, si la derecha en Espanha fuera una derecha normal, el tema de De Juana tendria que haber suscitado el debate de que el codigo penal deberia ser reformado para evitar que ciertos presos, cuya excarcelacion supone una gran alarma social, no salgan de prision hasta haber mostrado arrepentimiento. Algo asi como excarcelaciones condicionadas. Usted ha de cumplir 3000 anhos de prision, lo que se traduce a 30. Con reducciones, 18. Pero alma de Dios, si pocos anhos antes de salir dice usted que se muere de risa al ver las caras de los familiares de las victimas, pide champan y marisco para celebrar atentados, y un anho antes de la excarcelacion se permite usted el lujazo de escribir dos cartas chuloputescas, mostrando que no se arrepiente usted un carajo de lo que ha hecho, usted no sale. Hasta que se arrepienta y de mustras sobradas de ello.

Pero no, ese debate no existe, porque al PP y a su entorno mediatico les importa un carajo que de Juana salga o no, lo que importa es que podemos usar su excarcelacion para decir que ZP se rinde ante ETA y tal y cual, y asi nos sacamos unos votos extra. Es la misma historia de siempre.

Donde estaban LoSSantos, PPedrOjete y toda la caverna cuando Inhaki Bilbao y otra decena de etarras salian de prision a los 16 anhos, exactamente igual que De Juana? Pues callados como putas, porque eso no servia para tirarselo a ZP a la cabeza.

En fin, lo dicho, la misma historia de siempre.

Losantos pide armas para los ciudadanos

Losantos apoya a Sebastian (PSOE)para alcaldia de Madrid

Losantos llama mayoria "idiotizada y suicida" a los votantes del PSOE

Losantos acusa al Presidente de usar el Islam contra la Iglesia catolica

Losantos es afiliado de la AVT

MAS en:

http://periodistasenguerra.blogspot.com/

Tucco: no es mala idea, pero se me antoja de complicada aplicación, y de fácil incumplimiento de manera fraudulenta. Pero es cierto que el Código Penal podría mostrar un poco más de imaginación, no sólo cárcel o a la calle.

¿Pero no os da verguenza retomar este intento de intoxicacion que fue en su dia claramente desmontado? ¿El etarra desconocido a quyien nadie conoció? ¿el CNI? tal vez el mismisimo Cebrianillo? En paises serios , esa bazofia ni se hubiese publicdado , y aqui encuentro un sitio serio como este reproduciendolo . ¡¡YA OS VALE PARDILLOS!!

¿Pero no os da verguenza retomar este intento de intoxicacion que fue en su dia claramente desmontado? ¿El etarra desconocido a quyien nadie conoció? ¿el CNI? tal vez el mismisimo Cebrianillo? En paises serios , esa bazofia ni se hubiese publicdado , y aqui encuentro un sitio serio como este reproduciendolo . ¡¡YA OS VALE PARDILLOS!!

#177.

AHora al garaje niños!

Estoy de acuerdo contigo Mangeclous en ambas apreciaciones, sobre todo en que es de complicada aplicacion. Mis conocimientos sobre Derecho o Juridica son bastante limitados, pero entiendo que quienes saben, hacen y votan las leyes podrian ponerse a pensar un poquitin y hacer algunos cambios.

La reinsercion del reo es la finalidad del encarcelamiento de un individuo, por tanto entiendo que si un preso cumple su condena (como en el caso de De Juana), pero sale a la calle tal y como entro, el sistema ha fracasado. Al final, los 18 anhos que se paso el etarra en la carcel tuvieron unicamente un sentido punitivo. Y como resultado de ese fracaso, la confianza de la ciudadania en la Justicia se vera minada. Creo que se deberia poner todo el esfuerzo en que quien salga de prision salga reinsertado. De otra manera, la carcel se convierte en el lugar donde mandamos a aquellos individuos que no respetan las reglas de convivencia para quitarnoslos de enmedio un tiempo. De que ha servido, si a los XX anhos ese individuo sale y vuelve a cometer los mismos delitos.

De todos modos, la credibilidad de la Justicia en este pais se ha visto minada igual(para aquellos que entendemos el concepto de justicia, claro esta, en la caverna estan que saltan de alegria con la chapuza bananera del caso de Juana). Al gobierno le han metido gol de chilena desde el mediocampo. Si de Juana sale a la calle, ZP se convierte en un cadaver politico.

De cualquier manera, al 90% de la gente en este pais, izquierdas y derechas, se la suda este tema de "justicia a la carta".

#191/193/197.

En los países de habla alemana existe ya una institución de ese tipo: la "Sicherheitsverwahrung". Se trata de evitar que reos que hayan cumplido su condena, pero sigan suponiendo un peligro para la sociedad, puedan ser excepcionalmente mantenidos en prisión. Ni que decir tiene que ello implica la existencia de garantías y controles muy severos en su aplicación.
Es un mecanismo jurídico extraordinario, y su posible funcionamiento tendría que estar completamente al margen de cualquier disputa política. Por eso veo tan complicado aplicarlo al caso de ETA.

#54. Publicado por txarlie - Enero 26, 2007 01:45 PM.

#47.

Te remito a Manolo Saco
"Si yo perteneciese al consorcio de compañías aseguradoras, estaría poniendo a trabajar a mi gabinete jurídico ante la perla regalada ayer por el magistrado Guevara: ........

---------------------

es al reves ;) este dictamen es de cia seguros. jajajaja :)))))))siempre buscando excusas para no pagar. muy bien llevado el asunto.

de todas ormas yo no se porque se hace tanta propagan cuando interesa de esos asuntos, eso es lo malo. republica bananera es poco, no somos nadie.

Panchito, si la cosa yé mu fácil, dos puntos, a saber.

¿Qué busca de Juana con su postura? Demostrar que el Estado Español es represor ¿Qué tipo de respuesta espera en su particular delirio? Una dura y a ser posible excepcional para demostrar dentro de sus propios parámetros que el Estado Español es represor y no es democrático de derecho ¿Qué da a de Juana una respuesta no excepcional, justa en derecho constitucional? Nada ¿Qué le da un tipo de respuesta dura, particularista y ejemplarizante? La razón: respuestas dentro de tu discurso, panchi, le dan a un asesino la razón.

Tela, piensalo. Si puedes.

Un etarra anónimo????

JUA JUA JUA

Sindromazo de Estocolmo ¿eh? (pero hay que ver que progres somos !)

Ultimo! (por fa, va...)

Pues no se por que a mi me da que esa carta es inventada...

En primer lugar, hola a tod@s. Sigo con interés los comentarios de esta bitácora. Sobre el asunto De Juana, hay algo que no entiendo. Buceando por la red he dado con los artículos de la discordia y, la verdad, no es posible que se pueda meter en el talego a alguien 12 años, o 12 días siquiera por decir lo que se dice, por muy miserable que el sujeto sea. Lo más fuerte que puedes encontrar en los dos artículos es que manda a la clase política a la mierda. No sé, no entiendo nada.

¿Alguien tiene conocimiento de cuáles son las frases exactas, si las hay, que le han costado prisión preventiva a De Juana?

Saludos

Vaya, ahora va ha resultar que De Juana, 25 asesinatos, varias celebraciones de otros (champan para todos que han matado a esa pareja de Sevilla que se dedicaba a tiranizar Euskal Herria!!)y varios articulos amenazando con nombres y apellidos a directores de prisiones en el Gara, es un disidente.
El tio lleva 18 años en la carcel por 25 asesinatos (unos 9 meses por victima, vamos un ejemplo del caracter represor de la ¿justicia? española), pero ya le parece mucho. Lo suyo habria sido hacerle hijo predilecto y darle la consejeria de Interior del Gobierno Vasco. Las celebraciones con champan indican, por si su silencio a la hora de condenar asesinatos no es suficiente, los dos ultimos, el dia 30 (os acordais??), que no parece arrepentirse mucho de su pasado. Con lo cual, cabria pensar que si saliese en libertad, podria volver a hacer lo que antes hizo.
Pero, claro, como hay que hechar una mano a ZP para que los de ETA no nos cofirmen lo que muchos conocemos (que durante estos meses ETA se ha rearmado y esta mas fuerte que antes del inicio del "proceso") pues ala a la calle. Poco importa que la situacion en que se encuentre sea voluntad suya y por tanto pueda ponerle fin cuando quiera. No, lo importante es que ETA nos perdone unos meses mas, que nos de algo de tiempo, que los acontecimientos no nos pongan ante la realidad de lo que hace unos meses, miserablemente, apoyamos (no os acordais de ZP diciendo que De Juana "esta en el proceso"? No, claro)

Supongo que todos los que apoyais la excarcelacion de De Juana apoyareis a cualquiera que, voluntariamente se ponga en huelga de hambre, por ejemplo, otros terroristas, violadores, pedofilos, etc. Pues nada ¡todos a la calle!
Y si una victima de ETA se pone en huelga para que no le excarcelen? Que "derecho a la vida" prevalecerá? A quien defendereis?

Por cierto, los que vivimos en el Pais Vasco, vemos a diario, cuando vamos a trabajar, pintadas a favor de De Juana por parte de los de la kale borroka, asi que los etarras no parecen muy contrariados con la actitud de De Juana.
La misma actitud de nuestro ¿gobierno? parecen indicar que teman la reaccion de ETA ante lo que le pase.

A ver, Valdemar, si un mafioso desde la carcel, dice de ti que eres un torturador y pone tu nombre y apellido y lo hace en un lugar donde los mafiosos discuten sobre sus cosas, ¿crees que podriamos considerar que tienes "cierto" peligro de que te suceda algo o tu pensarias que es simplemente una opinion mas sin importancia?

http://www.escolar.net/MT/archives/2007/01/me_importan_tre.html#778398

McFly, disculpa, pero ése me parece un argumento poco consistente, y me explico. Si ETA tiene pensado atentar contra cualquier funcionario de prisiones, no necesita que nadie le porporcione esa información. Cualquiera de nosotros tiene acceso a los nombres y apellidos de los directores de centros penitenciarios. Pero es que tal como se plantea no tiene sentido alguno. Aquí se está aplicando un apriorismo tremendamente peligroso para todos. Que me expliquen cómo es posible que a Iñaki Bilbao le caigan dos años por amenazar cara a cara a un juez de meterle siete tiros y a De Juana (sujeto tan despreciable y anacrónico como Bilbao) pretendan meterle doce por escribir dos artículos en un periódico, por muy en desacuerdo que estemos con el contenido del mismo y muy alimaña que sea su autor.

Lo dicho. Que no lo veo claro. Quizá alguien me lo pueda aclarar.

Saludos.

Por cierto, que me parece cojonudo que siga en prisión mientras que no se dilucide la cuestión. Haberle otorgado cualquier tipo de concesión hubiese sido nefasto. Si no quiere morirse, que coma. Tiene más opciones de las que él les dio a sus víctimas.

McFly, haces un alegato que rezuma populismo por los cuatro costados más la dimensión temporal. Por ejemplo: que alguien brinde con champán por la muerte de otra persona es despreciable, pero hasta donde se me alcanza, no es punible por ley. Y así todo.

De lo que se discute es de si es normal que se tomen medidas excepcionales y nada claras en lo que atañe a la garantía de derecho. No de si el tipo es despreciable o no, que en eso creo que más o menos, aunque no lo creas (seguramente, viendo las lindezas que se atribuyen ad hoc y ad hominem desde determinados medios hacia determinadas tendencias políticas) aunque no lo creas, decía, en la catadura del reo estamos todos de acuerdo. Pero eso no puede ser motivo para la acción judicial, porque si así fuera, estaríamos todos jodidos.

OT

Un peon escribe en la bitácora de los hinbestigadorez.

Sr. Rajoy:
Pepino Blanco le ha llamado hoy caradura, mentiroso, y otras lindezas.
Le han insultado. ¿Que va a hacer? ¿Se va a defender?
Y también nos ha insultado a 10 millones de españoles que le votamos en las generales. ¿Usted lo permite? ¿Nos va a defender? ¿Tan poco respeto nos tiene usted?

Sr. Rajoy, le exijo que me defienda. Yo no permito a nadie que me insulte de esa manera. Usted me representa. Cumpla con su obligación. Defiendame
Enviado por mcbcn el día 27 de Enero de 2007 a las 21:58 (#180)

Uyyy...! y nadie dijo ná cuando lo de Rajoy a Zapi... joajoajao !

Es que son apolíticos...

JAJAJAJ :D

#160. Publicado por entodaspartes -

Y que diablos pinta un dia del Holocausto en Ciempozuelos? Por que no un dia del genocidio armenio, por ejemplo? O del genocidio maya, que tendra mas relaciones historicas con España (digo yo)?
Y que tiene que ver el victimismo sionista y la justificacion de las atrocidades en Palestina con un ayuntamiento de Madrid?
Hasta donde llega el papanatismo filosionista? No les basta con tener a Washington y el Pentagono besandoles el culo, que tambien quieren que los europeos nos sumemos al coro?

QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE POR QUE EL FISCAL LE LLEGÓ A PEDIR 98 AÑOS DE CÁRCEL POR DOS ARTICULOS DE AMENAZAS A DE JUANA CHAOS Y A KUBATI POR EL ASESINATO DE YOYES LE CAYERON 46 AÑOS..

Mira Valdemar, si no sabes la diferencia entre aparecer en el Gara con nombre y apellidos yo no te la voy a poder explicar. Si a estas alturas de la pelicula no sabemos que aunque ETA puede matar a cualquiera las posibilidades se incrementan cuando dibujan tu nombre en una diana, aparece tu cara en un cartel de los alegres chicos de la kale borroka o tu nombre en ese periodico de los democratas que se llama Gara, pues es que vivis en una realidad diferente a la que yo vivo. Desgraciadamente hay muchos ejemplos de gente que se ha tenido que marchar del Pais Vasco solo por eso. Si ademas el que te señala es un sujeto perteneciente a ETA y te acusa de nada menos que torturas, pues mas vale que te cubras las espaldas y empieces a mirar debajo del coche. Pero repito, igual es que vivimos en realidades diferentes, y vosotros podeis vivir sin problema en esa que permite afirmar que Otegi es un hombre de paz y tratar con mas consideracion a los "pacifistas" de Batasuna que a los "vengadores" de la AVT

En cuanto al populismo del que me acusa piezas, pues no se si es populista esperar que los asesinos esten el mayor tiempo posible en la carcel maxime cuando NO HAY GARANTIAS DE NINGUN TIPO DE QUE ESTE ASESINO NO VUELVA A ASESINAR EN CUANTO SE LE DEJE SUELTO. La primera obligacion del gobierno es proteger a los ciudadanos.
Repito, ¿son aplicable estos "principios" a otros reclusos? ¿Que impediria que otros busquen esa misma salida, etarras, asesinos en serie o quienes fuesen?
Explicadme por favor en que situacion dejais vosotros (los de las razones humanitarias) a la justicia si dejais que un acto de voluntad de un preso permita que quede libre ¿no os dais cuenta que poneis la libertad de los presos en sus propias manos? ¿que tipo de justicia se va ha poder aplicar con ese criterio?

Por ultimo, haceros notar que los jueces de la AN que han votado para mantenerle en prision, estan hoy en la diana de ETA mucho mas que aquellos que han votado a favor de su "prision atenuada". Por supuesto, lo estan mucho mas que los que buscan cualquier excusa para ser "generosos" con los etarras.

Me parece McFly que sigues sin enterarte. No se trata de "razones humanitarias", aunque es cierto que el sistema no puede caer al nivel de los delincuentes y debe garantizar el derecho de los reos, condenados y acusados, pero ese es otro asunto.

Se trata de que en un sistema democrático no es posible, o no debería serlo, crear leyes o normas hechas a la medida de un individuo, ni a favor ni en contra. Que si se hacen, el sistema falla. Que especialmente en un caso como el del terrorismo, donde los delincuentes basan su actividad en una supuesta "lucha por las libertades contra un sistema opresor", un sistema opresor es contraproducente, porque les da la razón y les facilita el acceso a un mayor número de adeptos, lo quieras tú o no (la realidad es insoslayable). Que aún esto último, no debe convertirse tampoco en argumento: la justicia debe aplicarse con equidad e independencia, y no debe responder a tus deseos de venganza ni a los de nadie.

Que la justicia no es un asunto de testosterona, que parece que desde la agonía final de Aznar todo trato con la derecha se ha tornado en un pormisantosgüevismo insoportable e insostenible. Que hay que aprender a ser demócrata y a utilizar las herramientas que el estado de derecho nos proporciona, y lo que tú pareces apoyar se aleja mucho de un modelo de estado de derecho.

Que... bueno, se podría seguir, pero pa ná es tontería. Seguirás con tus juicios viscerales, que nada tienen que ver con la justicia.

Realidad insoslayable? Esta visto que no tienes ni idea de como se gesta un terrorista y tienes que recurrir al viejo topico de que el culpable es el sistema (que es de una profundidad intelectual del tipo “canción de Siniestro Total”).
Como yo no hablo de oidas, anteponiendo la ideología a la realidad, te diré que tu si que no tienes ni idea del clima de inversión moral que lleva a un individuo a pegarle un tiro en la nuca a un matrimonio que pasea tranquilamente por la calle.
Si fuese asi, como dices que se crean los adeptos, un sistema penal como el español, sin parangon en cualquier pais de nuestro entorno, que permite que un tipo cumpla 8 meses por cada asesinato y salga a la calle, que permite descuento de penas hasta por participar en la liga de futbol de la prisión, que permite que los terroristas obtenga un titulo homologado (con clases practicas incluidas) por una universidad que ni tiene cursos a distancia ni posibilidad de impartirlos, pero que si dispone de profesores “comprensivos” y que reduzca la pena por ello, que no se como coño se podria calificar de “sistema opresor”, hace tiempo que habría acabado con el problema, y sin embargo... pues llevamos asi con la tontería, 30 años. Porque ya lo unico que queda es dejarles libres en cuanto se les coge y darles sueldo de funcionario, no sea que nos acusen de quitarles el derecho al trabajo.
A ver como te encajan estos datos en esa “realidad insoslayable”
Desde la fundación de ETA hasta 1975, año de la muerte de Franco, ETA asesina alrededor de 40 personas. Desde el 75 hasta el 82 (La gestación de la Democracia, recuerdas?), asesina a mas de 400. ¿Quiere esto decir que el sistema franquista era menos “opresor”? Para mi que no, pero a ver como me lo explicas.
Desde el endurecimiento de las penas y la persecución de los complices (que quede claro que la ley de partidos es perfectamente democratica, ya que no se persigue a nadie por lo que piense -ahí esta Aralar- sino por lo que hace, esto es, apoyar al crimen), ETA fue arrinconada, sin necesidad de negociaciones, sin necesidad de crímenes de estado tipo GAL, simplemente con la Ley. Si esta decisión no se tomo antes, no fue por que no se conociese el papel de Batasuna y sus satelites, sino por miedo a lo que podria pasar. Como pudimos ver, lo que paso es que se debilito a ETA como nunca hasta entonces.
Por otra parte cojamos el ejemplo de Francia. Estaremos de acuerdo en que es un pais democratico, ¿no? Pues que alguien me explique como es posible que sin hacer una sola concesión al “autogobierno” del Pais Vasco Frances (que ni siquiera tiene departamento propio) con unas leyes bastante mas duras, no han sufrido un problema de terrorismo ni remotamente parecido al completamente descentralizado y legalmente laxo estado español.

En cuanto a lo que afirmas de la venganza, pues no, mira, es simple precaucion. Tal vez para ti sea venganza que un asesino en serie no salga de la carcel, para mi es de sentido comun, es JUSTO (te suena la palabra justicia?). No le deseo que muera, pero si se quiere suicidar, lo que no voy a hacer es ceder a lo que ES EVIDENTEMENTE UN CHANTAJE. Es voluntad suya salir de su situación, solo tiene que comer, el estado cumple con su obligación alimentándole en un hospital. ¿Qué tipo de justicia es la que permite a un preso ser puesto en libertad por el hecho de ponerse en huelga de hambre? ¿Deberia un estado, en base a la protección de sus ciudadanos ceder ante el chantaje de, por ejemplo, un grupo terrorista que pide cualquier cosa? ¿Cómo se debio actuar en el caso de Miguel Angel Blanco?
¿Acaso el ceder a un chantaje no lleva directamente a ser objeto de uno mayor?
A ver, explicadme, aunque visto que no habeis respondido a las preguntas sobre la posibilidad, nada remota de qué hacer para que otros presos de la banda no tomen el mismo ejemplo y en poco tiempo nos encontremos con media ETA (y otros simpaticos coletivos como pedofilos, asesinos en serie, violadores y maltratadores, etc) fuera de la carcel pues, la verdad, no espero mucho. Ya se que no teneis la respuesta, a vosotros os da igual , a mi, que sufro a estos tipejos, no.
¿Se le podria llamar demagogo a quien sabiendo que no tiene la respuesta a un problema, continua actuando como si la tuviera?
Por cierto, igual te hace especial ilusion coincidir en el diagnostico con los bondadosos editorialistas de Gara. Ellos tambien creen que todo esto es por venganza. Teneis buenos compañeros de viaje, ya los ireis conociendo.

Y por lo que respecta a eso de la testosterona, la “agonia” de Aznar y el aprendizaje de la democracia, te dire varias cosas
- Si la justicia fuese cuestion de testosterona, aquí regiria todavía la Ley del Talion. Si te molesta que te lleven la contraria igual es que no eres tan demócrata como pretendes.
- Aquí la unica agonia ha sido la de los casi 900 asesinados por ETA. Al Sr. Aznar (que aunque a ti te resulte incomprensible no es santo de mi devoción y al que no he votado nunca) lo que le paso es que perdió el poder, nada mas, no es para tanto (igual para vosotros que el "estadista" de Moncloa perdiese el poder seria tragico, de ahi lo de la agonia).
- No se que hay de antidemocrático, demagogo y todo lo que quieras en que quienes cometen un delito cumplan su pena. Va a resultar que lo democratico, realista y justo es que no lo hagan. No recuerdo haber pedido la pena de muerte ni nada parecido. Un preso, autor de 25 asesinatos, que no se ha arrepentido, que a amenazado durante su estancia en la carcel, que ha celebrado otros asesinatos y que ahora pretende que se le saque por, como tu dices “pormisantosgüevismo”, donde debe estar es en la carcel, por mucho que os convenga a los apóstoles del buenismo con los terroristas y del desprecio a los que los combatimos.

Vosotros, que no solamente no solo no entendeis nada (ni causas, ni consecuencias, ni motivaciones , nada) sino que os negais a aprender y no haceis otra cosa que recurrir a topicones de tres al cuarto, frases vacias, palabras huecas y toneladas vaselina ideológica jamas sereis capaces acabar con el terrorismo porque ni entendeis sus causas, ni las quereis entender no por supuesto teneis la valentia para enfrentaros a ellos (lo vuestro es zurrar a la AVT y al PP, Arnaldo es un señor comparado con Zaplana).
Pobres ilusos!!

Mc Fly, ¿algún argumento de tipo jurídico o vas a seguir con la Gran Maratón de las Obviedades y Demagogias 2007?. Lo digo por seguir esperándote o no. Permíteme que extraiga una de tus citas que me ha gustado bastante.
"Un preso, autor de 25 asesinatos, que no se ha arrepentido, que a amenazado durante su estancia en la carcel, que ha celebrado otros asesinatos y que ahora pretende que se le saque por, como tu dices “pormisantosgüevismo”, donde debe estar es en la carcel, por mucho que os convenga a los apóstoles del buenismo con los terroristas y del desprecio a los que los combatimos."

Olvidaste incluír "y que ha cumplido la sentencia que se le impuso por los crímenes que cometió". Pero es que, claro, si pones éso ya se te jode el Matrix. El Estado de Derecho, ése gran desconocido... para algunos. De acuerdo sobre que la huelga de hambre es un chantaje y que no hay que ceder. Lo triste es que se haya llegado a esta situación.

#217
Es acojonante le has jodido la charla con una frase.
XDDDDDDDDDDDDD

Valdemar, tu tambien has olvidado algunos datos:
El citado preso fue condenado a nosecuantos mil años de carcel que por, ¿como lo definía Piezas? ah, si! el "sistema opresor contraproducente que les da la razon y les facilita adeptos" a cumplido 18!!!
Y tampoco es demagogo, sin duda, atribuir a la “venganza” que un asesino cumpla algo mas de 8 meses por asesinato.
Y yo soy el demagogo, obviamente, ya que expongo los datos y no me refugio en tretas semánticas y legales.
En todo caso, Valdemar, es dificil que entiendas algun argumento juridico si eres incapaz de diferenciar las amenazas de cualquier particular y las de alguien que pertenece a una organizacion con mas de 800 asesinatos. POr otra parte, el mismo fiscal ya rebajo de 96 a 12 años la peticion de penas, precisamente por considerar que no son amenazas terroristas (ya que De Juana es como Ghandi, un huelguista de hambre por la paz). De manera que el fiscal pudo haber pedido la libre absolución, no? No claro, habria sido escandaloso, de manera que hay que aparentar dureza y a la vez, intentar por todos los medios que salga de la carcel. Vamos lo que en mi pueblo se llama engañar a la gente.
Y en cuanto a Iñaki Bilbao y la diferencia de trato, ¿Por qué no pedis que la pena de este sea mas dura?, ¿por que lo igualáis por el lado del beneficio al asesino?
Quereis soltarle? Decidlo claramente y afrontad las consecuencias.

Yo desprecio a los asesinos, me da igual lo que pongan como excusa, pediria lo mismo para un terrorista de derechas que para los de izquieras.

Podeis decir vosotros lo mismo?

En todo caso, dado vuestro desconocimiento de la dinamica del terrorismo, y mas concretamente del terrorismo nacionalista vasco, os aviso:
no lograreis nada por ese camino, excepto mas y mas chantajes. ETA volverá a matar, porque, como en el cuento del escorpion y la rana, “esa es su naturaleza”. Espero que la fortaleza que les estais dando os remuerda, por mucho tiempo,la conciencia.

Y, bueh, por qué no. No tengo nada mejor que hacer, wodegel…
Mc Fly, lo que va entrecomillado son extractos de su anterior post. Le voy intercalando sus citas con los comentarios que éstas me sugieren. Hey, ho, let’s go!.
"Valdemar, tu tambien has olvidado algunos datos:
El citado preso fue condenado a nosecuantos mil años de carcel que por, ¿como lo definía Piezas? ah, si! el "sistema opresor contraproducente que les da la razon y les facilita adeptos" a cumplido 18!!!
Y tampoco es demagogo, sin duda, atribuir a la “venganza” que un asesino cumpla algo mas de 8 meses por asesinato. "
Hombre, no sé en que contraviene este dato que aporta con el hecho de que haya cumplido su sentencia, pero seguro que sabrá usted aclararlo convenientemente. Que son pocos años, pues a mí me lo parece, como a usted. A los partidarios de ETA les parecerán demasiados, seguramente. Para eso creó Dios un poder judicial y jueces que se encargan de juzgar los hechos y establecer las penas más allá de la impresión subjetiva de cada cuál. Mi opinión es que cualquier sentencia debe ser respetada y acatada, tanto si gusta como si no. Y cualquier crítica sobre una resolución judicial que apele al sentimiento y no al derecho es un brindis al sol o el numerito de la doncella ultrajada. Y no hace bien a nadie, créame.
"Y yo soy el demagogo, obviamente, ya que expongo los datos y no me refugio en tretas semánticas y legales."
Más bien al contrario. No le gusta la realidad, así que echa mano de pomposas soflamas, acusaciones sin pruebas, descalificaciones personales, falacias lógicas de diverso pelaje, y un largo etcétera para tratar de deslegitimarla. Si se atuviese usted a los datos, como afirma, no estaríamos teniendo esta discusión, no le quepa duda.
"En todo caso, Valdemar, es dificil que entiendas algun argumento juridico si eres incapaz de diferenciar las amenazas de cualquier particular y las de alguien que pertenece a una organizacion con mas de 800 asesinatos."
Punto redondo. Bonita manera de escurrir el bulto. Ande, sea bueno y concédame usted un mísero argumento (jurídico, please) sobre por qué los artículos de De Juana constituyen amenazas; que yo, en mi limitada capacidad, trataré que siquiera un pálido reflejo de su verdad ilumine mi camino. Si no, no voy a tener más remedio que pensar que no existe tal justificación legal, y que lo que pasa en realidad es que no me lo da porque no tiene usted ni puta idea de lo que está hablando. Y, vamos, mucho me extrañaría…
"POr otra parte, el mismo fiscal ya rebajo de 96 a 12 años la peticion de penas, precisamente por considerar que no son amenazas terroristas"
Pues ya podríamos dar la discusión por terminada aquí, ¿no cree? Salvo que usted tenga una información de la que el juez no dispone, claro está.
"(ya que De Juana es como Ghandi, un huelguista de hambre por la paz)."
Eso lo dice…
"De manera que el fiscal pudo haber pedido la libre absolución, no? No claro, habria sido escandaloso, de manera que hay que aparentar dureza y a la vez, intentar por todos los medios que salga de la carcel. Vamos lo que en mi pueblo se llama engañar a la gente."
Si lo que afirma es cierto, tenemos un delito: se llama prevaricar y está recogido en el código penal. Corra a denunciarlo al juzgado más próximo. No olvide acompañar su acusación de las pruebas de rigor. Si no lo hace, no quedará más remedio que pensar que es usted el que está cometiendo un delito no menos grave: el de injuria. Acusar a la judicatura de delinquir y prevaricar es costumbre muy común de esos a los que usted dice tanto odia y combate pero con los que tanto parece compartir un objetivo común: el desprestigio de las instituciones del estado por intereses personales, sean éstos de tipo político o cualquier otro.

"Y en cuanto a Iñaki Bilbao y la diferencia de trato, ¿Por qué no pedis que la pena de este sea mas dura?, ¿por que lo igualáis por el lado del beneficio al asesino?
Quereis soltarle? Decidlo claramente y afrontad las consecuencias."
Yo no pido nada más que justicia. Y para que se administre dicha justicia confío plenamente en las herramientas con las que cuenta el sistema. ¿Y usted?, ¿en quién confía?. Sería interesante saberlo.
"Yo desprecio a los asesinos, me da igual lo que pongan como excusa, pediria lo mismo para un terrorista de derechas que para los de izquieras."
De acuerdo.
"Podeis decir vosotros lo mismo?"
Yo sí, of course.
"En todo caso, dado vuestro desconocimiento de la dinamica del terrorismo, y mas concretamente del terrorismo nacionalista vasco, os aviso:
no lograreis nada por ese camino, excepto mas y mas chantajes. ETA volverá a matar, porque, como en el cuento del escorpion y la rana, “esa es su naturaleza”. Espero que la fortaleza que les estais dando os remuerda, por mucho tiempo,la conciencia."

Empezando por lo último: Hombre, me parece a mí que acusar a la judicatura de prevaricar por la puta cara no es fortalecer las instituciones de un estado democrático, que digamos. Yo diría, más bien, que es usted quien les da la razón a ellos. ¿Tiene prevista alguna reunión con los chavales de Haika para denunciar la descarada parcialidad de la justicia española? (Considere esta pequeña maldad por mi parte como el pago por su insinuación anterior sobre si estoy a favor de que suelten a de Juana o no. Cuando aclare usted que lo que quiero es que se haga justicia, sea cual sea el fallo, lo retiraré)
En cuanto a
"En todo caso, dado vuestro desconocimiento de la dinamica del terrorismo…."
En fin…

OT. Desconocía que el Sr. Escolar fuese de Almería. Da gusto ver a un paisano con una iniciativa tan acertada como este blog. Veo que hace muchas referencias a la SGAE. ¿Tiene alguna relación con la música? Yo toco la guitarra en un grupo de versiones pop (beatles, stones, etc). ¡A lo mejor lo conozco de antes y no lo sabía!

Saludos.

Mire Valdemar, nuestro sistema judicial es el que es, y permite que asesinos multiples salgan a la calle tras cumplir 18 añitos alli. A usted te parece mal, pero lo asume. Como en yo vivo en el centro de eso que se llama “el conflicto” y a los asesinos y sus complices me los cruzo por la calle, me insultan y amenazan, pues debe ser que es la distancia la que marca ese punto “asepsia racional” con que usted puede observar todo este asunto. Yo no me puedo permitir ese lujo, puesto que, para mi, es una cuestion de supervivencia. Creo que los criminales, especialmente los peligrosos (pedofilos, asesinos multiples, violadores, y por supuesto terroristas) donde deben estar es alli donde no puedan volver a hacer daño.
El sistema penal de este pais ha sido especialmente benevolente con los terroristas. Se les ha tratado de manera especial durante años (el mismo trato a De Juana en el hospital lo demuestra). Los jueces, se han apresurado a “reinsertar” a toda esta panda gracias a la posibilidad (posibilidad no obligación) de descontar años de carcel por diversos motivos. Esa tactica nos ha proporcionado 30 años de terrorismo.

Acierta en que no me gusta la realidad ¿a usted si? Mire, los datos son estos:
Iñaki de Juana Chaos 25 asesinatos
Pretende brindar con champan por el asesinato de Alberto Jiménez Becerril y su esposa
Publica en 2004 en el diario Gara, (donde en otras ocasiones se ha señalado a futuras victimas de atentados) dos articulos donde habla, con nombres y apellidos de varios directores de prisiones.
El etarra estuvo a punto de ser excarcelado tras reducir su condena de 30 a 18 años por BUENA CONDUCTA, pero la Audiencia Nacional suspendió el licenciamiento.
Once días después la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid se declaró competente para otorgar las redenciones de pena y, por tanto, se negó a declarar la nulidad del auto de 19 de febrero de 1999 que concedió al terrorista dichos beneficios.
Repito de 30 a 18 por BUENA CONDUCTA.

No hay nada que decir ante semejantes “criterios” judiciales. Estos “criterios” pueden aplicarse o no, no son una obligación. Soltar a un violador por el hecho de que en la carcel no haya intentado violar a nadie es una terrible insensatez, y desde luego, no es una “obligación”.

Con respecto a los argumentos sobre por qué publicar tu nombre en el Gara supone una amenaza pues es como cuando ponen tu nombre en una diana, yo no le puedo explicar ni en 1 ni en 200 lineas algo que evidentemente solo podria entender sufriendolo, cosa que, de verdad, no le deseo. Si quiere hacer la prueba empirica, que me temo que es el unico camino, pase unos meses en territorio comanche, el Gohierri por ejemplo y comente un poco lo que opina de De Juana. No se lo recomiendo.

Mire, todo esto, sucede, ademas, en un momento en que el gobierno, de quien depende el fiscal, lleva a cabo una negociación en la que, una de los asuntos que, evidentemente, estan sobre la mesa es la situación de los presos en la carcel. Si usted vive en los mundos de Yupi, pues felicidades. Asi vivira mas tranquilo y podrá seguir versionando a los Beatles.
Las instituciones se fortalecen denunciando aquello que hacen mal y corrigiendolo. Las instituciones se descalifican a si misma cuando permiten que asesinar a 25 personas sea igual (de barato) que asesinar a una. Las institucionese descalifican a si mismas cuando el mismo juez que inicio la causa contra el entorno de ETA por integración en banda armada dice unos años después que ese mismo entorno no pertenece a ETA, la fiscalia se descalifica a si misma cuando “no encuentra” motivos para ilegalizar al PCTV cuando cualquiera que no fuese esa fiscalia empezaria estudiando la financiacion de la que hizo gala un partido que acababa de nacer y terminaria por los interventores que usaron en las elecciones, que cualquiera con ojos y ganas de mirar (no evidentemente el fiscal actual) podia comprobar que eran los mismos que usaba HB (aquí se les conoce a todos, es extraño que la policia no los tenga fichados ¿o si?). Las instituciones se descalifican cuando no cumplen sus propias leyes, como evitar que una organización ilegal de ruedas de prensa o ilegalizar un partido (PCTV o EHAK) que no condena la violencia. Todo esto, en una situación normal, ya descalificaria esas instituciones, pero cuando esas actuaciones sirven para los fines de un gobierno empeñado en convencernos de que los tigres se van a hacer vegetarianos, destroza la confianza que los ciudadanos habíamos puesto en ellas.

Y mire, ya que lo menciona, es evidente que el fiscal ha prevaricado, porque, ¿como puede pedir 96 años por una cosa y unos meses después entre 3 y 12? O ha prevaricado antes o lo ha hecho después ¿no?

Respecto a su maldad sobre los chicos de Haika, de acuerdo, usé el plural y metí a mucha gente en el mismo saco, es evidente que usted no tiene la misma opinión que por ejemplo el Sr. Piezas o el mismo Sr. Escolar. Le retiro de ese “saco”