Pues a E-on se le va a caer el pepino por el apagón de noviembre, por cierto.

¿A pagar a Alemania? ¿Eing?

seguroooooooooooooooooooo

Asomandome por la ventana...creo que he sido el único :O

¿De veras les compensa? Va a salir carísimo.

Un escenario posible: e-On también se retira por el precio demasiado alto de las acciones actuales de Endesa, hinchadas por la expectativa, las acciones caen a lo bruto... bueno, que pase lo que sea. Pero que pase ya, esto aburre.

JAJAJA,curioso juego de palabras,escolar. Pero no creo que sea momento desviar el tema hacia cuestiones empresariales que muy bien es sabido por todos que todavía duele en lo profundo del sentir progre que en su día apoyó hasta límites ilegales la opa de gas natural. Ahora te quema como ácido sobre piel inmaculada,pero por favor, dedica otro post a resarcirte de la derrota y dedica la merecida atención y respeto a los que hoy hemos realizado un acto que si bien inútil, ha servido de mucho en una tarea que lleva siendo necesaria desde hace mucho tiempo y que es ni mas ni menos que la concienciación de la sociedad del peligro que el cambio climático supone y otras tantas lacras medioambientales de la civilización actual.
Sin más,
un saludo.

Sin duda el nombre de e-On es mucho más poético. Y además está en inglés.

Bueno quizá no haya sido en balde:

Mil megavatios menos de consumo durante el apagón.
El sector eléctrico, indignado por el 'apagón', según El Economista

#6.

Ecologista, papanatas, apoya la energía nuclear, y deja las empresas para los mayores. yo he sido uno de los que he tenido conciencia social, y he consumido como un bestia para compensar vuestra irresponsabilidad de poder provocar un apagón en plena hora punta. Dame las gracias...

#8.

Fuentes, datos, queremos de saber, la web del economista no dice nada de eso....

Un dato, en este enlace se puede ver un pequeño "piquito" en el consumo justo en torno a las 20 h. Hay que abrir http://www.ree.es/index_de.html y pinchar en la grafica pequeñita

Si Cataluña no es España, ¿qué más da?

Moscas.

Miedo.

http://www.sel.barc.usda.gov/diptera/flies.htm

Cierto en el gráfico se ve claramente... unos 1000 menos mal o menos, afortunadamente no ha pasado nada...

Este comentario contiene un error de bulto: La compañía E-On no es de Alemania (del estado alemán) sino que es una compañía propiedad de inversores privados.

Endesa tampoco es de España (del estado español). E-On cotiza en las bolsas de Frankfurt, Tokio y Nueva York. Sus inversores son personas de todas las nacionalidades. Endesa cotiza en las bolsas de Frankfurt, Madrid y Nueva York. Sun inversores son también de todas las nacionalidades.

Algunas de la frases del comentario también podrían inducir a error: "E-On ha dado el pasito definitivo para comprar Endesa" y "A pagar a Alemania"

Alguien que leyese esto podría pensar que E-On o Endesa tienen algún modo de imponer algo a los ciudadanos y no es el caso, solo los gobiernos y administraciones públicas pueden imponer por la fuerza sus intereses frente a los de los ciudadanos.

Tanto E-On como Endesa son empresas privadas y las relaciones que establecen están basadas en la libertad, en la libertad de decisión de los ciudadanos.

Estas empresas, como todas las que están en manos privadas, establecen principalmente relaciones de tres tipos con los ciudadanos: las relaciones con sus clientes, las relaciones con los accionistas y las relaciones con sus empleados.

La frase "a pagar a Alemania" sugiere que los clientes que consumen electricidad de Endesa estarán obligados a seguir pagando por la electricidad contra su voluntad. Esto, por supuesto, es falso. Todo consumidor tiene pleno derecho a cambiarse de compañía electrica o de cualquier otra compañía siempre que lo desee y por los motivos que le parezcan convenientes. (Solo es obligatorio ser cliente de las compañías "del gobierno". Basuras, agua, etc)

El artículo también parece inducir a creer que la "compra" sería una expropiación, una compra que forzaría a los accionistas a vender contra su voluntad. Esto, por supuesto, tampoco es cierto. Solo los gobiernos compran contra la voluntad del vendedor. Lo que hace E-On es una OPA, oferta pública de adquisición. E-On ofrece a los accionistas de Endesa un precio por sus acciones. Las indica públicamente que estaría dispuesta a pagar cierta cantidad si los accionistas desean vender. Son los accionistas, cada accionista individualmente, el que decide si vende sus acciones o se las queda.

Todo esto no ocurre solo durante la OPA, ocurre siempre. Siempre un consumidor puede decidir si seguir con esa compañía o darse de baja. Siempre un accionista de Endesa o E-On puede dejar de ser accionista.

Por último, si alguien sospecha que Endesa o E-On obtiene unos beneficios abusivos de sus inversiones puede, libremente compartir su parte de esos beneficios haciéndose inversor de esas compañías (los beneficios se reparten por igual a cada acción).

Pero si te fijas la programada, es la que rige el régimen de funcionamiento de generación, por lo que contaminar se ha contaminado lo mismo... así que seguimos rumbo al pleistoceno, siempre me he preguntado que tiempo haría hace 3000 años, ahora no añoraremos al delorian...

#15 Siempre un consumidor puede decidir si seguir con esa compañía o darse de baja. Siempre un accionista de Endesa o E-On puede dejar de ser accionista.

Pues si pudieras explicarme qué hago después de darme de baja en Endesa... lo de la competencia es algo ficticio, escribo desde provincias y como que no hay opción o Endesa o velas y pilas.

Si es que son tontos del culo.
Si fuera de Gas Natural, el IVA se quedaba en Cataluña, con lo que el resultado es el mismo.
Si el resultado economico va a ser el mismo, por lo menos es preferible una potencia extranjera que ame a España, que no una potencia española que la odie.
Eso, sin contar de que Eon paga con dinero, nada de acciones, y encima, por el doble de lo que daba gas natural.

Cifras, tienes razón en muchas de las cosas que dices. Mi post es demasiado breve para entrar en tantos matices y, en efecto, las compañías son privadas, no estatales. Pero en otras no puedo estar más en desacuerdo:

un consumidor puede decidir si seguir con esa compañía o darse de baja

Que es casi lo mismo que decir que uno puede gastar electricidad o no gastarla, o que eres libre de no respirar. A las eléctricas en España se las ha consentido muchas barbaridades que hemos pagado todos en la factura (desde la compensación por el parón nuclear hasta el billón para que 'compitiesen') con la excusa de que son un sector estratégico para la economía. Y la única certeza hasta la fecha es que tenemos lo peor de ambos mundos: los precios no bajan pese a la supuesta competencia, como si fuese un monopolio público, y el servicio es una mierda, como pasa cuando lo más importante es la rentabilidad y no sale rentable prepararse para los picos de mayor consumo.

Hombre, entre Alemania y Polonia no hay mucha distancia.

que el IVA se queda en cataluña es mentira y mira te pongo un enlace de uno de tu cuerda para que no digas:
http://nacionalismo.blogs.com/byebyespain/2006/12/el_boicot_y_las.html

por cierto extraño liberal que lo que le jode no es pagar impuestos si no donde van.

Si formamos parte de la Unión Europea y somos parte del libre mercado ¿a qué viene crear aranceles proteccionistas para que las empresas extranjeras no puedan adquirir empresas españolas? No escuché a ningún político español quejandose por la compra de YPF por parte de REPSOL, o por la compra y posterior venta "escandalosa" de Aerolíneas Argentinas por parte de IBERIA. ... y así ciento.

Lo mismo que esta idea se puede aplicar a la compra por parte de E.on como por parte de Gas Natural. El mercado es abierto y libre, les guste a los petimetres que tenemos por políticos o no.

Tanto el PP como el PSOE han estado haciendo el ridículo más espantoso a cuenta de una OPA por parte de una empresa sobre otra.

#18. Publicado por bjjb - Febrero 1, 2007 08:59 PM.

El estauto catalán dice esto:

"Cesión del impuesto sobre el valor añadido. El primer proyecto de ley de cesión de impuestos que se apruebe a partir a partir de la entrada en vigor del presente estatuto contendrá, en aplicación de la Disposición Adicional Novena, un porcentaje del 50 por 100 del rendimiento sobre el Impuesto sobre el Valor Añadido. La atribución a la comunidad autónoma de Cataluña se determina en función del consumo en dicha comunidad"

Queda bién claro, sólo los productos de consumo en Cataluña, pues eso, no seáis tan mentirosos.

#21. Publicado por Napartheid - Febrero 1, 2007 09:28 PM.

Coño, uno de derechas que no pico con lo del IVA, se agradece ver gente así.

#11. Publicado por Juanete

----------------

yo tambien habre sido la unica del barrio,el grafico muy guapo, la demanda si bajo aunque es poco quizas estaba aun subiendo la crestita,y se mantubo a reanudar , no esta mal en el primer intento

#15. Publicado por cifras

------------------

que ya no es de los españoles, ya lo sabemos ahora es de los accionistas que nos la compraron por cuatro chavos al gobierno del momento, no daba beneficios jajajajajaja
y ahora claro que muchos se cambiaran de compañia, porque ...... no se hizo antes con gas natural....
o no era lo mismo?????????

"El mercado es abierto y libre, les guste a los petimetres que tenemos por políticos o no."

Error. La compra por parte de e-on no va en la dirección de la apertura del mercado, sino en la del oligopolio. Pero ya os daréis cuenta prontito, con la factura de la luz...

#27.

¿y la compra por parte de Gas Natural no era otro Oligopolio, en este caso en un mercado más pequeño?

Al menos, pagando "a Alemania", nos quedarán aquí los impuestos, porque los catalanes se llevaban el pago más los impuestos. Y además lo querían a mitad de precio.

Pero ya veremos al final si E-ON se queda con Endesa. Yo le doy un 70% de posibilidades.

En un mercado más pequeño, tú lo has dicho. No hay libertad de mercado sin medidas antitrust, eso ya lo sabían los padres fundadores...

#23. Publicado por El otro - Febrero 1, 2007 10:08 PM.

¿Y el impuesto de sociedades? ¿Y el porcentaje proporcional de IRPF? ¿Y el "efecto sede"?

Los accionistas cobramos de alemania, jeje.

Yo creo que gas natural presento una Opa mal asesorado, pretendía comprar una empresa, mas grande que ella, pero por debajo de su valor real y claro asi le ha salido la maniobra. Por otro lado creo que hay una confusión con lo de la nacionalidad de las empresa, si compra Eon, constituirá una sociedad en España, por lo tanto tributara igualmente aquí, el Iva se seguirá quedando en la parte proporcional en Madrid, como hasta ahora, y el resto para el resto de España, como hasta ahora. El IVA una parte se queda en la comunidad donde tiene el domicilio fiscal la empresa y el resto va a todo el estado, y como no lo pongan de otra manera, es imposible saber que parte de ese iva, se produce en ninguna comunidad, y sino ya pueden cambiar los formularios del iva y cambiar todos o casi todos los programas de contabilidad, menudo lio.

Osea que de todo esto los que salen ganando son los de Madrid, que ha estado a puntito de quedarse, sin los impuesto de Endesa. Estaría bueno que comprara Eon y trasladara el domicilio a Barcelona!!!!!!!!, que risasssss. A los aragoneses esto ya nos paso,ERZ que era empresa con domicilio en Zaragoza, fue comprada por narices por Endesa, y adiós sociedad, adiós impuestos...se fueron a Madrid, pero claro entonces era para crear una empresa Essssspañola, fuerte y competitiva y entonces estaba muy requete bien, nosotros nos quedamos con los pantanos para producir energía, y el dinerito para Madrid, y todo porque había que crear un sector fuerte energético español, y mira ahora de quien vamos a depender.

Me parece que la jugada no les va a salir cómo querían los jerifaltes de Endesa (y CajaMadrid).

Los estados, en vez de estar tan preocupados por las "nacionalizaciones" o por crear "gigantes" nacionales, deberían preocuparse por la COMPETENCIA.

A mi me da igual que Endesa sea propiedad de E-on o de la Caixa-Gas Natural, yo quiero tener a mi disposicion cinco o seis empresas electricas compitiendo por que yo me haga un contrato con una de ellas.

Como dice ZuberSanta. "No hay libertad de mercado sin medidas antitrust, eso ya lo sabían los padres fundadores..."

El Estado tiene que regular el mercado para garantizar la competencia en el mercado. Ahí es donde todo liberal apoya el intervencionismo del Estado. No para nacionalizarlo estilo Hugo Chavez o Evo Morales.

¿Qué más me da a mí (usuario/cliente), que sea española o alemana (su sede), si esa empresa funciona como un monopolio o como un oligopolio?

La competencia nos hace libres y mejores. Los Estados sobreintervencionistas o los mercados monopolisticos o oligopolisticos nos esclaviza y nos degrada.

¿a pagar a Alemania? ni ahora pagaremos a ''Alemania'' ni antes pagabamos a ''España'', pagamos a Europa.

AdamSmith,¿De verdad te crees lo del libre mercado?
Zaz no creo que Gas Natural lanzase una opa a Endesa por mal asesoramiento, desde el principio pensé que a Gas Natural no le interesaba comprar Endesa, que sus intereses eran otros, y por lo que he visto, lo que pensé que quería lo ha logrado.

"Que es casi lo mismo que decir que uno puede gastar electricidad o no gastarla, o que eres libre de no respirar. A las eléctricas en España se las ha consentido muchas barbaridades que hemos pagado todos en la factura (desde la compensación por el parón nuclear hasta el billón para que 'compitiesen') con la excusa de que son un sector estratégico para la economía"

Cierto, el sector energético en España (y en otros países europeos) no es damasiado libre ni tiene demasiada competencia. Con la escusa de que es un sector estratégico los gobiernos siempre se han reservado el derecho a aplicar en este sector fuertes regulaciones para "protegerlo" Esta "protección" o tutela del gobierno nunca ha ido dirigida a abaratar la factura que pagan los consumidores sino precisamente a lo contrario.

Los gobiernos españoles han adoptado medidas políticas legítimas, como proteger la minería asturiana, subvencionar las energías renovables o no autorizar la puesta en marcha de centrales nucleares que habían recibido la licencia para ser construidas.

Estas medidas que son, en principio, legítimas no han sido puestas en práctica de manera legítima por los gobiernos. Cuando un gobierno toma una decisión que supone un alto costo económico como estas, debe proporcionar las partidas presupuestarias necesarias y financiar estas decisiones mediante los impuestos. Como el tomar medidas como estas es popular y electoralista pero explicar cuál va a ser el costo para los ciudadanos en forma de impuestos no lo es, lo que han hecho y siguen haciendo los gobiernos es hacer que los ciudadanos pagen pero sin que vean que están pagando. Se carga el coste de iniciativas políticas en el recibo de la luz y el ciudadano solo ve que ha "subido la luz". Y lo cierto es que esa subida de la luz se debe a un impuesto encubierno aplicado por el gobierno (el 24% del recibo en España, además del IVA).

El proteccionismo sobre el sector eléctrico y el establecimiento de tarifas es necesario para que la clase política pueda financiar sus proyectos cobrándoles a los ciudadanos un impuesto que resulta "invisible" para los ciudadanos.

Esto es algo de lo que no se benefician ni los empleados ni los accionistas de esas compañías. Las compañías se limitan a recaudar un impuesto en el recibo con el que el gobierno les obliga a realizar unos pagos de caracter político (comprar carbón asturiano a doble precio por ejemplo)

Algo parecido ocurre con el sector energético. Algunos grupos ecologistas, alarmados por el incremento de la concentración atmosférica de co2, han propuesto crear un impuesto a la emisión de co2. La idea, según nos explica sería esta: Este impuesto al aumentar el precio de los combustibles fósiles disuadiría de su consumo y al mismo tiempo el dinero que el gobierno recaudase podría ser utilizado para desarrollar técnicas y estrategias para reducir las emisiones.

Está bien pero estos ecologistas tienen un problema: han llegado tarde y es que en cuestión de tener ideas de cómo desplumar a los ciudadanos es dificil adelantarse a la clase política.

Hay ya un impuesto que se aplica como penalización por la emisión de contaminantes. Se llama impuesto de hidrocarburos. Curiosamente no se aplica al carbón a pesar de que es el combustible que más co2 emite. También curiosamente, aunque se aplica a las emisiones de los camioneros no se aplica a las emisiones de los agricultores, de los pescadores o de los aviones de pasajeros. Según el gobierno la furgoneta de un repartidor de verduras emite co2 pero un jet privado no.

La cuestión clave, que indica la ingenuidad de los ecologistas es: "el dinero recaudado podría ser usado para desarrollar técnicas menos agresivas con el medio" Cierto, podría, pero ¿Usaría el gobierno el dinero en eso o en subirse los sueldos y crear 200 organismos innecesarios donde enchufar a sus amigos?

El impuesto que pagamos en la gasolinera genera unos gigantescos ingresos para el estado. Pagamos eso como penalización por contaminar. Los ciudadanos cumplimos nuestra parte del trato pero ¿y el gobierno? ¿en qué gasta lo que ingresa de los hidrocarburos? En desarrollar políticas medioambianteles desde luego no, pueden estar ustedes seguros.