primer!!!!

¡Que me dices...!!

Y yo con estos pelos Sr. Ansar.

No viniera un tsunami y arrastrase a todos los peperos!!!

En fin, algo es algo. Pero eso de que ha reconocido que se ha equivocado hay que matizarlo. Lo que ha hecho ha sido mentir de nuevo al decir que cuando el creía en las armas de destrucción masiva lo creía "todo el mundo".
Supongo que para el Bush es "todo su mundo"

¿Se sabe si ya ha dicho algo Mr. Alomojó/Zaplaneitor?

O.T: Terra Mítica: Mr. Alomojó fué el máximo responsable de ese engendro, en el que, se crearon empresas fantasmas para los cobros.(El País).

O.T: El Presidente de la Comunidad Valenciana reconoció hace unos dias que "Los gastos de la visita del papa en Julio pasado, ascienden a 1.9 millones de Euros", y a continuación "...Pero el impacto fue de 300 millones". Traducción : De las arcas de los contribuyentes se extrajeron 1.9 millones de euros, para montar un ¿evento?, del que algunas empresas PRIVADAS sacan un beneficio de 300 millones. No Comments.

Y qué tal si pide perdón a:
- los 600.000 muertos en esa guerra ilegal
- los millones que se manisfestaron en contra de esa guerra
- los impectores de ONU que no encontraron pruebas de que hubiese armas de destrucción masiva
- los 192 ciudadanos que asesinó alqaeda (pronto reconocerá que también se equivocó y no fue eta)
- y a todo el mundo por intentar tomarle el pelo

Y dicho sea de paso, ya que este tipo nos trajo un terrorismo nuevo (el islamista) ¿porqué no encerrarlo con de Juana una temporadita?, no sé, unos 12 años, por ejemplo...

Desde luego, esto con ... no pasaba. ;)

http://carnavaldegades.com/videos07/01semifinal/pasaba.html

Curiosa coincidencia(?): En la misma semana, Mr. Ansar dice "Donde dije digo, digo que no dije, porque no sabía, etcc", y Mr. Otegi, hace lo propio: "...autonomia política... DENTRO del estado Español...". Vaya bajada de pantalones de ambos. ¿O será una estrategia común?, ¿Han hablado entre ellos? Keremos D´Saber!!!!!!

Quisiera saber si la aplicación de la ley del ruido, a raiz de la sentencia del juez de tenerife, que ha prohibido los carnavales, crea jurisprudencia, y sería aplicable, por ejemplo, a las manifas ppsunas, ó a los pataleos de sus-señorías-maleducados-diputados del pp, ó directamente a los gruñidos de Pujalte, Acebbels, etc..
PD: Y a los insultos de "Lozanitos"...

Hay que decirlo mas!

¿Alguien tiene acceso a El pais de pago? Hay una tribuna de Javier Perez Royo llamada "Golpe de Estado" que resulta prometedora y que me gustaría leer.

También parece interesante el editorial de La Vanguardia. Es de pago igualmente y solo se puede leer hasta "aquí":
Exteriores: falta cuajoA la política exterior española le falta cuajo. Hay ideas, hay iniciativas, hay hiperactividad incluso - en todo lo que se refiere a Oriente Medio-, pero no acaba de cuajar un discurso que exprese una pragmática suficiente: la ambición y el posibilismo de una España europeísta y ubicada sin complejos en el octavo lugar de la economía mundial. José María Aznar creyó haberlo resuelto de una manera audaz, temeraria y expeditiva. Viendo las dificultades de Estados Unidos para sumar voluntades a la invasión militar de Iraq, el anterior inquilino de la Moncloa ofreció su apoyo incondicional a George W....

#9. Publicado por jincho - Febrero 10, 2007 10:38 AM.

No, en absoluto. De hecho ni siquiera es una sentencia; es simplemente una adopción de medidas cautelares ante la denuncia de unos ciudadanos.

Pués es una pena. Con la ilusión que me hacía poder decirle "Cállese, Sr Pujalte" (bueno, ó que se los dijera Marín...

Y Aznar sigue mintiendo: todo el mundo NO sabía que Irak tenía armas de destrucción masiva.

Y Zaplana igual: que el PSOE saca el tema cuando tiene problemas (fue Aznar el que habló) y que Irak no es de actualidad (claro, lo es Erika).

Estos siguen con sus mentiras y su caradura, y para mí que dando votos al PSOE: todavía no se han enterado de por qué perdieron el 11-M

Espero que el PSOE no confíe en estas ayuditas del PP y haga de una vez la política para la que fue votado sin complejos. Vaya a ser que esta vez en vez de votarles por asco al PP se queden muchos en casa.

El problema de no ser tan listo puede que no sea muy importante. Se puede ser más tonto que tu vecino y no pasa nada, ya tendrás otras cualidades, supongo. Pero quizás el hecho de “no ser tan listo” si sea un problema cuando se es presidente del gobierno de un país, y debería ser importante, muy importante, cuando, además, se apoya abiertamente una guerra, y cuando la mayoría del mundo (no sólo en España) defienden lo contrario. Muy listo debería ser el que va en contra de la gran mayoría mundial o muy listo debe creerse para defender una causa cuando va en contra del mundo. Si de verdad es listo yo me levanto, le aplaudo y me quito el sombrero si es que llevara puesto uno, porque la inteligencia, la valentía y la persistencia en las ideas propias han conseguido en muchos casos que se descubrieran cosas que se pesaban que eran demoniacas o simples chistes (la Tierra es redonda, la Tierra gira alrededor del Sol, el hombre proviene del mono, etc…) El problema es cuando uno se cree que es listo y al parecer no lo es tanto, y el problema mayor es cuando uno por creerse listo juega con la vida de miles de personas, bueno… “juega”… directamente acaba con sus vidas, y además todo el mundo (95% de los españoles) le dicen que está equivocado, lo mismo pasa de ser listo a ser un cabezón y algo tonto, por no calificarlo de manera más brusca.

Todo esto viene por algo sucedido hace ya cuatro años, pensarás que qué ganas de sacar trapos sucios, pues sí, pero no los saco yo, yo sólo os los enseño en roscachapa. El que los sacó es el mismo “listo”, bueno ahora dice que “no es tan listo” que defendió la causa de una guerra que ahora dice que no existía, la causa que no la guerra, no confundiros, que gerra si hubo, y muertos también, muchos muertos, y que por cierto era el presidente del gobierno de España, adivina adivinanza, ¿quién es?, así es, el mismo TONTO que un día hizo caso omiso de las advertencias de la ONU y el mismo TONTO que un día se dejó llevar por el culito sexy de otro TONTO, el tonto de EEUU, bueno pues el de la foto es el que ha sacado los trapos sucios.

Fusilado de:www.roscachapa.com

Por cierto, leed el artículo de Escudier completo. Escolar se ha dejado lo mejor jejee.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA:

http://www.youtube.com/watch?v=VSSjZ2Qzig0&mode=related&search=

De Anzar está todo dicho y si falta algo ya se encarga el mismo de recordarnoslo. Así que me centro en lo que es el artículo de Escudier, que está simplemente magnifico. Gracias por esas dosis de ironía que falta hacen actualmente.

Hombre, más que caer se ha descolgado por la ventana de atrás esperando que no se note mucho.

Y ese levantar el brazo (derecho, clarosstá) como en la escuela... ah.. se siente... yo no he sido... yo no sabía... a mi que me registren. No se si es peor que lo haya dicho de esta forma o que hubiera seguido empecinado en negarlo, a mi me ha entrado un desconsuelo tremendo, vamos, que la culpa era del CHA CHA CHÁ.

El primer deber de un Jefe de Gobierno mínimamente decente que no esté en una república bananera es SABER mínimamente en dónde se mete. Te ha cegado el brillo de las medallas y el birrete de chorchtaun.

Majo, TODO el mundo aquí sabía que eras un irresponsable además de gilipollas integral.

Más vale pasar por tonto, que abrir la boca y confirmarlo.

Sin remedio.

Qué jartura.

Video de Canal 33 en el que muestran la manipulación y victimismo de reporteros de Telemadrid en la manifestación del 13 de enero

http://www.youtube.com/watch?v=Nh0wINJl3L4

---------
En otro orden de cosas:
La policía descubre puerta a puerta que 10 empresas de la trama de Terra Mítica no existen

Lo han comprobado puerta a puerta. Una decena de las 20 empresas de la trama de facturas falsas que implica a Terra Mítica no existen. Agentes de la Brigada de Policía Judicial de Valencia, por orden del juez que instruye el caso, han comprobado lo que sospechaban tanto la Agencia Tributaria como la fiscalía, es decir, que firmas inexistentes sirvieron para hinchar facturas que pagó el parque de atracciones de Benidorm.

Habeís leído ya hoy a Manuel Rivas.
Sé que es una metáfora, pero lo del burro en la noria le va que ni al pelo!!! jijiji

Si José María Aznar y Ana Botella pasan a los anales de la historia, lo harán por equivocación. Y habremos de estrujarnos la cabeza para explicarles a nuestros niños que ni ella tenía cara de botella, ni él tenía la jeta de acero. Que no eran dos personajes de chirigota. Que no expulsaron a los moros de Perejil. Y que fuimos unos gilipollas por ahberles votado.

Hay que tener la cara de cemento armado para decir que él, ni nadie, sabía que Irak no tenía armas de destrucción masiva. Hay que tener una cara muy dura para poder decir semejante insulto a la inteligencia sin despeinarse, sonrojarse, o hacerse el hara-kiri ahí mismo.

Queremos ver al trio de las Azores sentados ante el Tribunal Penal Internacional por crímenes de guerra.

Pues al final resulta que iba a tener razón Rajoy (?) cuando dijo aquello de que para ser Presidente del Gobierno habría que exigir algo más que ser español y mayor de 18 años...

El problema es que la realidad es judeo masónica, proetarra, del grupo Prisa, separatista, etc.
Y la maldita es como un corcho en el agua,¡siempre acaba apareciendo!

¿Dónde se esconden los fachitrools loosers?

No si al final también va a tener razón Aznar cuando dijo "la historia pone a cada uno en su lugar".... a él le está poniendo como mentiroso, falso, embaucador y potencial criminal de guerra..... todo un logro.

¿no os han humillado nunca?

a mi si

#11

JAVIER PÉREZ ROYO 10/02/2007

En la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña se ha respetado el procedimiento previsto en la Constitución y en el Estatuto de una manera escrupulosa. La reforma se ha cocido a fuego lento. Hubo un debate previo a la redacción del borrador inicial de la proposición, en el que participó prácticamente todo el que quiso ser oído en la sociedad catalana. Se negoció intensamente el contenido de la reforma en el Parlamento de Cataluña, siendo aprobada por una mayoría muy superior a la de dos tercios exigida por el Estatuto que debía ser reformado. El contenido de la proposición fue remitido al Congreso, en donde superó el debate de totalidad. A continuación, el PP interpuso recurso de amparo contra el acuerdo de la Mesa para su tramitación parlamentaria, recurso en el que el PP recusó al magistrado Pablo Pérez Tremps, sin que dicha recusación fuera atendida por el Pleno del Tribunal Constitucional. El Tribunal Constitucional no otorgaría el amparo. El contenido de la proposición se negoció intensamente entre la delegación del Parlamento de Cataluña y la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados, resultando como consecuencia de ello modificada significativamente la proposición aprobada por el Parlamento catalán. Tanto que acabó originando una ruptura del Gobierno de la Generalitat y un posicionamiento en contra de Esquerra Republicana de Catalunya, que había sido uno de los motores de la reforma.

Finalmente, sería sometido a referéndum, en el que, a pesar de la campaña en contra del Partido Popular y ERC, sería aprobado con casi el 75% del voto favorable de los ciudadanos. Con el Estatuto ya en vigor se celebrarían elecciones autonómicas con plena normalidad, de la misma manera que con plena normalidad están funcionando las instituciones y se están ejerciendo los derechos por los ciudadanos.

La calidad democrática de la reforma estatutaria catalana ha sido, pues, enorme. Posiblemente no ha habido ni una sola norma desde la entrada en vigor de la Constitución que pueda compararse con ella desde esta perspectiva. Ha sido el proceso de legitimación democrática de una norma de mayor intensidad de la historia de nuestra democracia.

Este proceso de legitimación democrática es el que pretende quebrar el PP no con la interposición del recurso de inconstitucionalidad, sino con la maniobra que ha puesto en marcha para intentar mutilar el TC, con la finalidad de que el recurso pueda prosperar. No estamos ante una operación jurídica, sino ante una operación política que se asemeja a un golpe de Estado.

Quebrar la voluntad democráticamente constituida en la formación del bloque de la constitucionalidad. Al precio que sea. Esto es lo que significa la recusación de Pablo Pérez Tremps, que justamente por eso se ha instrumentado a través de una campaña sin precedente a través de diversos medios de comunicación. En el incidente de recusación se ha seguido una estrategia golpista. No ha sido una operación jurídica, sino una operación política antidemocrática, de quiebra de la legitimación democrática en la creación del derecho.

Este es el problema con el que tenemos que enfrentarnos. O se da por bueno el golpe de Estado y se acepta que a través de una turbia maniobra y con un Tribunal Constitucional mutilado se puede quebrar la voluntad democráticamente constituida mediante la negociación entre el Parlamento de Cataluña y las Cortes Generales, voluntad refrendada por los ciudadanos en referéndum, o se hace frente al golpe de Estado, restaurando la legalidad y constituyendo un Tribunal Constitucional no mutilado que resuelva como el principio de legitimación democrática del Estado exige.

Que hayamos llegado hasta aquí es un desastre. Pero de nada vale lamentarse. Estamos donde estamos. En este tipo de crisis es donde un sistema político se la juega. O prevalece la voluntad democráticamente constituida o prevalece el golpe de Estado. No hay más alternativa.

#16

Joder, que el hombre no proviene del mono, poddió; luego nos quejamos del creacionismo.

O prevalece la voluntad democráticamente constituida o prevalece el golpe de Estado. No hay más alternativa.

No hay nada que hacer, no hay alternativa. Aunque coyunturalmente se pueda constituir un Tribunal Constitucional sin mutilaciones el PP ha cruzado el Rubicón. Piensa utilizar a la Justicia como sala de segunda lectura de las decisiones del Parlamento mediante campañas de agit-prop que harán sus medios de comunicación. El PP tiene el poder y piensa utilizarlo, cuanto antes este hecho se plasme en la práctica mejor para todos.
Ni la Justicia ni la Prensa hicieron la Transición: hoy pagamos el pato.
Yo creo que lo mejor es llegar a una especie de turnismo restauracionista y hacernos los tontos como si tuvieramos una democracia de verdad.

Lo que me revuelve las tripas es que poara alimentar el ego de este hijo de puta hayan tenido que morir medio millón de iraquíes. Como que me quita la gracia del chiste.

El principal asesor económico de Zapatero recomienda la jubilación a los 70 años y que los salarios crezcan por debajo del IPC

inSurGente.- El sistema público de pensiones correrá peligro dentro de cuatro años si no se adoptan reformas mucho más profundas que las pactadas en mayo de 2006 por el Gobierno, la patronal y los sindicatos CC OO y UGT. Esa advertencia ha sido lanzada por el nuevo director de la Oficina Económica de La Moncloa, David Taguas (en la foto), quien sostiene que la viabilidad a medio y largo plazo del vigente modelo de protección requiere cambios orientados a retrasar la edad de jubilación hasta los 70 años, no se diferencia un ápice de las posiciones en política económica que mantiene el PP y la gran patronal. A esta última no le hace falta que vuelva el PP al gobierno, con el PSOE están más que a gusto.

Agencias/inSurGente.-

También apuesta por computar toda la vida laboral de los trabajadores para fijar la cuantía de las prestaciones -en la actualidad se calcula sobre los 15 últimos ejercicios en activo-, lo que reduciría su importe; y por que el aumento anual de las pensiones sea inferior al de los precios, en contra de lo que garantiza ahora la ley.

Taguas es el principal asesor económico de José Luis Rodríguez Zapatero desde el pasado noviembre. Sustituyó en el cargo a Miguel Sebastián, candidato del PSOE a la Alcaldía de Madrid. Su visión de futuro sobre los riesgos que acechan al sistema y las posibles medidas para afrontarlos figuran en un artículo publicado en una revista de la Fundación de las Cajas de Ahorro (Funcas). Firma el texto como subdirector del servicio de estudios del BBVA -el puesto que ocupaba hasta acceder a su actual despacho en la Presidencia del Gobierno- junto a María Jesús Sáez, miembro de la Intervención General de la Seguridad Social.

Según sus pronósticos, el modelo público de pensiones «podría incurrir en déficit» en 2011, o a lo sumo en 2015, si no se introducen modificaciones de calado en su funcionamiento. En torno a esas fechas, los gastos generados por las prestaciones contributivas -las que han generado los trabajadores con sus cotizaciones- serán superiores a las aportaciones de los empleados.

El dinero acumulado en el fondo de reserva -la 'hucha' creada para garantizar los pagos en periodos de declive económico-, que superará en breve los 40.000 millones de euros, permitirá cubrir el déficit durante un plazo comprendido entre siete y diez años a partir de ese momento; es decir, hasta 2018 o, como máximo, 2025. Desde entonces, el sistema necesitaría financiación del Estado.

Cambios profundos

Para realizar su análisis, Taguas y Sáez parten de las últimas proyecciones demográficas, que apuntan que hasta 2060 entrarán en España 14,5 millones de inmigrantes, lo que originará un profundo cambio socio-económico y de la pirámide de población. De acuerdo con esos datos, el número de pensiones por ocupado podría duplicarse en ese periodo -afirman- al pasar de 0,44 por empleado a 0,81. En ese escenario, el gasto en prestaciones contributivas pasaría del 7,7% del Producto Interior Bruto (PIB), al que equivalía en 2004, al 17,9% en 2059.

El asesor de Zapatero y la responsable de la Seguridad Social plantean diversas alternativas para paliar esa situación. Así, apuntan la posibilidad de computar toda la vida laboral, en lugar de los últimos 15 años como ocurre ahora, para calcular la cuantía de la prestación. Esa iniciativa reduciría el importe medio entre un 10% y un 30%; pero, aunque sería «adecuada», por sí sola resultaría insuficiente al afectar sólo a los nuevos perceptores.

También barajan el retraso de la edad de jubilación hasta los 70 años, frente a los 65 actuales. Según sus cálculos, si esa medida se aplicara ahora mismo de forma generalizada y obligatoria, la aparición del primer déficit del sistema se retrasaría 17 años y, además, generaría un fondo de reserva de tal magnitud que el modelo estaría totalmente financiado hasta 2046.

Ambos autores señalan que la reforma que necesita el modelo de pensiones debería ir en esa dirección, a pesar de que las acciones propuestas son «impopulares» y pueden conllevar un alto coste político. Para amortiguarlo, sugieren que el aplazamiento del retiro hasta los 70 años sea gradual, «aun cuando en ese caso sus efectos serían menores».

Las pensiones deberían subir por debajo del IPC

El director de la Oficina Económica del Gobierno, David Taguas, y Maria Jesús Saez, de la Intervención General de la Seguridad Social, plantean cuatro grandes reformas para, en su opinión, "garantizar la viabilidad en el medio y largo plazo" del sistema de pensiones.

La más inmediata en el tiempo es aplicar una revalorización de las inferior a la inflación real. Técnicamente, el artículo plantea aplicar un descuento al Índice de Precios del Consumo (IPC-X). Taguas recuerda que, desde 2003, la actualización de las pensiones en Francia se realiza con la inflación “excluido el tabaco”.

El trabajo plantea para España subir las prestaciones descontando medio punto de lo que suba la inflación, implementándolo sobre la productividad. A este respecto hay que decir que no existe ningún indicador general en Estadística, ni consenso entre los expertos, para medir la productividad.

En cualquier caso, el informe recalca que con esta medida se retrasaría en tres años - de 2011 a 2014- la aparición del déficit del sistema en la balanza entre los ingresos por cotizaciones sociales y el pago de las prestaciones. Además, esta reforma permitiría al Fondo de Reserva la financiación del sistema de pensiones hasta 2024.

La segunda medida que proponen Taguas y Saez es la ampliación a toda la vida laboral del periodo exigido de cotización para calcular la cuantía de la pensión. Actualmente, está en quince años y es una de las características del sistema de pensiones que UGT se negó tajantemente a negociar en la reforma de 2006.

Y así se quedó. Taguas y Saez estiman que con esta medida se produciría una reducción media en la renta del pensionista del 15%; la aparición del déficit se retrasaría cuatro años -desde 2011 a 2015- y permitiría que el Fondo de Reserva financiase el sistema de pensiones hasta 2026.

En coherencia con esta última medida, el trabajo plantea el retraso “obligatorio” de la edad de jubilación a los 70 años. Actualmente se necesitan tener 65 años, entre otros factores, para tener derecho a cobrar la totalidad de la pensión. El informe plantea que esta medida podría hacerse de forma gradual, aunque los resultados de su aplicación sobre el sistema serán más suaves que si se hiciera de forma inmediata.

“Una vez equilibrado a largo plazo el sistema de pensiones contributivas” con estas medidas, ambos expertos consideran que “debería evaluarse la posibilidad de introducir reformas estructurales” como el cambio radical del modelo. Es decir, desde el modelo actual de reparto y solidario a otro en el que cada trabajador cobraría su pensión de acuerdo con lo que ahorró durante su vida laboral en una cuenta individual, también conocido como de capitalización.

Sin embargo, Taguas y Saez reconocen que, aunque “debería irse hacia un modelo de capitalización individual lo más pronto posible”, los costes de transición -de una sistema a otro- serían elevadísimos. Por ello, proponen hacia un modelo mixto de reparto y de ahorro individual.

Ah, y también me molesta que salga toda la caterva de lameculos diciendo que "eso de responsabilizare de la guerra de Irak a Aznar no es cierto"; que luego no tengan ningún sonrojo no ya en decir que HB es responsable de los crímenes de ETA no se lo puedo reprochar, es que van más allá y dicen que HB es ETA. Pero tú no puedes decir que Aznar es un asesino cómplice de esta guerra. Es que al lado de eso de mejorpresidentedelmundomundiá" queda raro.

Lo que ha sido es el más siniestro presidente para la más siniestra época de la democracia. Y sus perros todavía mangonean el PP, no conviene olvidarlo.

Ya había leido este artículo en el periodico de papel.

Vivimos dos mundos. El mundo de los periodistas y el de la gente normal. Es decir, el mundo de lo que los periodistas consideran importante, y el mundo de lo que la gente de la calle consideramos importante.

Se habla de golpe de estado...

Si yo fuera un marciano y viniera de vacaciones a españa, estaría perplejo.

Y es que no es para menos.

Una fracción de la sociedad, la que aparentemente representan periódicos como El Mundo, La Razón, LD, COPE, ABC... acusa al PSOE de estar conchavado con ETA para dar un golpe de estado que haya quitado del poder al PP.

Otra fracción de la sociedad, representada por El Pais, Juristas como Pewrez Royo, cadena SER, El Plural, este blog en el que escribo...acusa al PP de querer dar un golpe de estado para echar del poder al PSOE.

El resto de la sociedad, asiste impertérrita e indefensa al "meneo", sin tener voces del suficiente peso que introduzcan algo de sentido común.

Como mis vacaciones son largas, observo no solo que éste no es un hecho puntual, sino que las posiciones se van enconando.

Y el Rey callado, se supone que es el garante de que la constitucion y el bla, bla, bla no se salgan de madre.

Así que he decidido irme de este planeta antes de tiempo.

Aznar reconoció que se ha equivocado pero no sin asegurar que todo ser humano sobre la faz de la tierra estaba tan equivocado o más que él.

Y encima parece que se ha equivocado al marcar un número de teléfono. Total, una guerra más o menos, qué mas da, y a mí no me ha ido mal, y encima he hecho contactos y he conocido gente a la que lamerle el culo. Qué asco de tío. Aznar usó a España, a su ejército y a los españoles para dedicarse a sus intereses y sus glorias personales. Esto sí que es un presidente traidor.

kuryakin ha llegado a la equidistancia a través del nacionalismo. No me etraña, la verdad.

una x en las eNtrañas de esa palabra, sorry¡

A mi lo que me queda claro es que con una sola legislatura no es suficiente para deshacerse del aznarato, por mucho que me asquee habrá que hacer voto util en generales, ayer lo comenté en casa y lo vieron claro, decir que es gente que nunca votó psoe.

y en cuanto a lo de la jubilación a los 70 pues ya se parará con movilizaciones de trabajadores y sindicatos

Pues yo hubiera preferido que San José María Aznar nos soltara algo así como: "Evidentemente todo el mundo pensaba que en 2004 ganaríamos las elecciones y no las ganamos, eso lo sabe todo el mundo y yo también lo sé ahora"

Lo de la jubilación a los 70 lo llevan diciendo que yo recuerde por lo menos 15 años. O incluso más. Y siempre lo dicen los asesores para provocar las respuestas y ver cómo está el patio. Luego sale el ministro de turno a decir que de eso nada.
Muy repetido.

una noticia solidaria

#39. Publicado por andaquenoenotramaquina,yvan...

No te metas conmigo hombre, por eso te decia el otro dia lo de la abstencion...buscar una abstencion del 80% o asi.

Lo que yo he definido en mi escrito no es la equidistancia, sino una observacion.

o sea:

He visto en la playa tres tias desnudas tomando el sol, dos niños jugando al balón, dos parejas follando, un viejo ahogándose, y al vigilante de la playa leyendo un libro de autoayuda subido al poste tomando una cerveza.

Mi posición personal no es la equidistancia, andaqueno, sino mucho mas activa de lo que te imaginas...es como cuando un aula está revolucionada..el maestro ha de tomar algun tipo de decisión.

Perez Royo obvia algunas cosas en su escrito, que es bueno...pero obvia una fundamental entre ellas.

la ciudadanía..esa tercera fracción de la sociedad a la que me refería y que en algún momento, decidirá tomar el control de la situación.

Pero no me digas eso de la equidistancia, hombre,

Siempre he dicho que a lo lartgo de la historia dos cosas son constantes en el devenir de los estados. Las elecciones, y el asesinato político.

Y un refran muy popular: Muerto el perro, se acabó la rabia.

La derecha española cambia de estrategia cara a un golpe de Estado

La derecha española estaba acostumbrada, cuando le convenía, es decir, cuando no podía llegar al poder por medios democráticos, a utilizar al ejército español para llegar al poder mediante un golpe de estado. De esto hay abundantes ejemplos a lo largo de los dos últimos siglos.

Sin embargo, tras la entrada de España en la OTAN, esto no puede realizarlo de forma tan fácil si no cuenta con el placet de los norteamericanos, de manera que en cierto sentido la pertenencia a la Alianza Atlántica supone algunos elementos positivos respecto a la situación anterior a la entrada en la misma.

Por ello, en los últimos tiempos la derecha española ha cambiado de estrategia y pretende poner en práctica un nuevo modelo de golpe de estado utilizando al poder judicial, institución no reformada tras la llamada transición del fascismo a la “democracia a la turca” imperante en España. De ello tenemos abundantes ejemplos en los dos últimos años, con tácticas que van “in crecendo” y que alcanzan su cenit con el ataque a las instituciones vascas al procesar al Lehendakari y con la recusación de un miembro del Tribunal Constitucional español para intentar cargarse el Estatut de Catalunya.

Lo que no resulta tan conocido es que para poner en práctica esta nueva estrategia la extrema derecha española cuenta con el apoyo de determinados sectores “progresistas”. Si bien en el procesamiento del Lehendakari aparece clara la ayuda de algunos elementos que se quieren presentar como “progresistas”, jueces ligados al Foro de Ermua, como, entre otros, J.L. Ibarra y la Sra Irañeta, que se han sumado al movimiento de la ultraderecha española, en el caso de la recusación al Juez Tremps no ha resultado tan conocida la colaboración de tres jueces “progresistas” que han votado con otros elementos de la extrema derecha a favor de la recusación.

Resulta interesante indagar qué hay detrás y qué une a estos jueces “progresistas”, en principio cercanos al PSOE, y quién maneja esta unión “contra natura” con la extrema derecha. Y, en efecto alguien maneja los hilos en un intento de cargarse al Sr. Zapatero y provocar elecciones generales anticipadas, ante las cuales no pueda ser candidato. Y este elemento es el Sr. Belloch, ministro con Felipe González, quien ya ha contactado con algún posible candidato, dentro del mismo PSOE, aunque todavía no haya recibido su consentimiento. Todo ello con el apoyo de elementos significativos del grupo Prisa, muy preocupados ante el proyecto del actual equipo de la Moncloa de crear un grupo de comunicación moderno y de izquierdas y que ponga en su sitio al País, es decir, junto al Mundo, al ABC y La Razón.

Lo que estos elementos “progresistas” parecen olvidar es que estas alianzas con la extrema derecha suelen acabar ante la tapia de un cementerio, como ya les ocurrió a los elementos republicanos y del PSOE en julio de 1936, cuando no querían darse por enterados de lo que los Mola, Franco, Gomá y otros estaban preparando.

Ezkibel

#46. Publicado por mazuste - Febrero 10, 2007 02:14 PM.

Muy sensato.

Tambien el PSOE está enfermo, lamentablemente....

Entonces, si PSOE y PP estan enfermos, y son ellos los que controlan el pais...

Va a resultar que ERC y la Izquierda Abertzale tienen razon, y el modelo de "españa" con minusculas que PP y PSOE venden es como para salir pitando.

Vaya, vaya...

#26. Publicado por Alexiei Alexandrovich - Febrero 10, 2007 12:38 PM.

Pues al final resulta que iba a tener razón Rajoy (?) cuando dijo aquello de que para ser Presidente del Gobierno habría que exigir algo más que ser español y mayor de 18 años...
----------------------

jajajaja:))))))))))) se estaba curando en salud.

=========

#7. Publicado por joseangel
------------------------

el google video de los carnavales muy fuerte no????? como se van a poner los nostálgicos ;))))))))))))))))

#41. Publicado por pendejo electronico - Febrero 10, 2007 01:44 PM.
y en cuanto a lo de la jubilación a los 70 pues ya se parará con movilizaciones de trabajadores y sindicatos
-----------------------

se llegara a 70 años el que pueda no?????????
los habra que podran, pero una gran mayoria ??????
el que no tenga un ajo tendra una pera, asi que como la jubilacion se calcula por años trabajados, nos estan anunciando que cobraremos una mi**da.

pero claro esas cosas son tonterias, lo que mola es ta etr y el estatut, ahi. ahi, y se alarga todo lo que haga falta, panda de ........

no nos los merecemos,

y "el pollo" ese que se llamo a asi mismo tonto, tambien lo sabiamos todos. lo malo es que ahora insisto en ello,no lo veo muy bien, el no dormir influye mucho y el como dormira........

¡¡Presidente, presidente!!

Pensamientos Loden en el ABC.

"Lo cierto es que a pesar de las críticas que durante esta legislatura se le han hecho al ministro saliente, Juan Fernando López Aguilar, por sus actuaciones políticas, en el PP siempre se ha hablado bien de él en términos personales. De hecho, el dirigente popular lamentó que se vaya el ministro «que acordó el pacto para la modernización de la Justicia, aunque durante esta legislatura lo rompiera, y el Pacto Antiterrorista, y viene un ministro que lo descalificó y no lo comparte»."

No estoy encontrando lo de Ánsar en el ABC.

#46. Publicado por mazuste - Febrero 10, 2007 02:14 PM.

Mazuste: quién hace afirmaciones extraordinarias debe aportar pruebas extraordinarias. Cita las fuentes de donde hayas sacado esa "info". Si no, sólo será un ejemplo de leyenda urbana: "Me lo dijo un amigo, de un amigo de...".

Va a resultar que ERC y la Izquierda Abertzale tienen razon, y el modelo de "españa" con minusculas que PP y PSOE venden es como para salir pitando.

¿ERC y Izquierda Abertzale no están enfermos? ¿Los modelos de "euskadi" y "cataluña" que venden no son para salir pitando?

Qué cosas...

¿Quién está cuerdo, según tú?

Sabes, Mazuste, yo también oí rumores de que el 12-M "alguien", fué a hablar con Rey, para solicitar un aplazamiento de las elecciones. Incluso hubo quién me dijo que tenía fotos del encuentro sacadas por otro "alguien". Almodovar se hizo eco de aquellos rumores, que salvo que alguien aporte una confesión ó un conjunto de priebas documentales incontestables, son sólo rumores y leyenda urbana. No cites nombres si no puedes aportar pruebas.

A pesar de ello, no te falta razón en la lógica del razonamiento ( pero si que te faltan pruebas, majo). La derecha española está desquiciada por no tener el poder, y si, efectivamente, no puede repetir las intentonas golpistas de nuestra history, sólo le falta pervertir el órden democrático al estilo bruce lee: No te adaptes a las leyes, haz que las leyes se adapten a ti...

#53. Publicado por Anonymouse - Febrero 10, 2007 03:01 PM.

Pues ya no se quien esta cuerdo.

Si descartamos PSOE y PP cuyos tiras y aflojas estan jodiendo la marrana, pero muy jodida, hasta el punto de que Javier Perez Royo admite entre lineas que no hay solución para el problema que no implique mas "caña" (espero que admitas esto)...¿Que te queda?

Pues potenciar formaciones de corte independentista, autonomías de alto nivel donde PP y PSOE que no son representativos, sean minoría.

Ya habría tiempo despues de hacerse de nuevo amigos cuando se les pasase la locura.

Porque estan locos, amigo, locos de atar

Y yo no quiero verme arrastrado por esta panda de gilipollas que son, actualmente PP y PSOE.

Y si no, haber tenido cojones de meter a FJL y a todos los mentirosos en la carcel el primer dia, por el cargo de Alta Traición.

Ahora es tarde.

A ver si vamos abriendo los ojos.

¿Y el nacionalismo es una ideología razonable? Hay que joderse.

"Y si no, haber tenido cojones de meter a FJL y a todos los mentirosos en la carcel el primer dia, por el cargo de Alta Traición."
Kuryakin no hay que sudar tanto para ganar la décima copa de Europa, sudando pierde la gracia, a ver si nos vamos enterando.

Si tú quieres que los gilipollas que te arrastren sean de tu pueblo pues vale, pero no me lo vendas como lo único razonable y sensato.

Hoyga, don Javier! Diga sus fuentes! (o no, espera...).

Hoyga don Escudier, diga sus fuentes (nos vamos centrando...), que seguro que esa información la ha sacado usted de lo de los pezones blancos, ¡leche!

....Aaaaay, Escudier, Escudierete...

;-P

hasta k el poder judicial no empiece a hacer en cambio hacia la democracia, no habrá manera.
De los tres poderes sólo uno hizo el cambio a la democracia y mal..... hace falta un golpe de puño sobre la mesa....los jueces deben hacer su faena, y dejarse en cas a la ideologia. y los k no lo hagan que los juzguen por prevadicacion. que no son dioses, ellos deben cumplir la ley = que todos.

El nacionalismo es la leche, tú te levantas y te sientes y es la hostia. Nótese que sentirse es como darse friegas pero en espiritual.

El nacionalismo español desde luego NO... Hay que joderse con los que atacan con su nacionalismo el nacionalismo de los demás...

Yo me siento y durante un rato está bien, pero al final tengo que levantarme.

#56. Publicado por Anonymouse - Febrero 10, 2007 03:36 PM.

¿Y el nacionalismo es una ideología razonable? Hay que joderse.

--------------------------------------

a ver nene, tu no decides que es razonable y que no.... no soy nacionalista ( ni español ni catalán ) , cosa que tu no puedes decir, pues tu partido es ultranacionalista ( que no solo los partidos de las CCAA son nacionalistas, el PP es mas nacionalista que ERC, por ejemplo ). asi que para decir tonterias mejor te kallas.

#56. Publicado por Anonymouse - Febrero 10, 2007 03:36 PM.

¿Y por qué el "nacionalismo" no es razonable?
¿Que tiene de malo?

y yo no vendo nada como "unico" eso lo piensas tu y lo pones en mi mente. Lo que yo he escrito es:

Va a resultar que ERC y la Izquierda Abertzale tienen razon, y el modelo de "españa" con minusculas que PP y PSOE venden es como para salir pitando.

Y oye, el modelo de España que PP y PSOE estan proponiendo es como para salir pitando...¿Recuerdas aquello de ·que paren el mundo que me quiero bajar·?

Lo que la Izquierda Abertzale y ERC defienden es que no les apetece formar parte de una nacion (España) que esté asi, y que lleva asi de forme endémica desde el año 36.

Y si lo quieres ver como "se esta más agusto uno dentro de la familia", pues como que si.

Pero aqui, los que se estan cargando el Estado son PP y PSOE, los DOS, tio, unos por unas cosas y otros por otras, asi que deja de mirar para otro lado.

Igual tu eres de uno o de otro, me da igual, está bien, pero YO no soy de ninguno de los dos, y lo veo desde otra optica.

T da la PUTA casualidad de que es el PSOE ahora quien está al mando, no se si captas el pequeño detalle, y cuando ves a uno de los suyos como Perez Royo, decir entre lineas que "no hay nada que hacer".

Pues....

Y como te decia antes, hay gente en España que no somos ni del PP ni del PSOE, que podemos tener ideas conservadoras o progresistas, y que ni PP ni el PSOE tienen el monopolio del conservadurismo ni del progresismo.

Y entre PP y PSOE, nos estan jodiendo.

Y ya vale.

Yo soy de Lula, aviso.
ZZzzzzzzzzzzzzz

#66. Publicado por Carlos Arrikitown - Febrero 10, 2007 03:56 PM.

ZZZZZZZZZZZZZZZ--------------->Riiiiingggggggggggggg!!!!!!!!!!!!!!!!!-------------------->es hora de levantarse para ir a currar

como era akela frase ?
"jamas votaria a los nacionalistas, pero daria mi vida para que pudieran votar ?" jeje
no seais tan frankistas hombre. el nacionalismo catalan o vasco es tan honorable y democraticamente correcto como qualkier otro partido o idea.... acaso no esta el partido falangista ? o el partido "nueva españa" ¿?¿? se les puede votar..... algun problema ?

señores derechuzos, hay un mundo precioso mas alla de sus ombligos!!!! solo teneis k levantar la cabeza!!!!

¿Qué tiene de bueno el nacionalismo? Pues nada. ¿Qué tiene de razonabe? Tampoco nada. ¿Para qué vale? Pare sentirse mucho de aquí. A mí no me vale para nada, chico. No le veo ventaja ninguna. Me parece un mirarse al ombligo absurdo y decadente. Masturbación identitaria. Pensamiento vacío y facilón, más bien provinciano. Si estás más a gusto en el pueblo con la familia, pues vale, pero a mí me gusta salir del pueblo y conocer gente. Que la masturbación no tiene nada de malo, pero es mejor follar y conocer gente. Yo también estoy a gusto echándome una siesta, pero de ahí a hacer de eso ideología o modelo de nada, hay un trecho.

El modelo de cataluña de ERC y el modelo de euskadi de la llamada izquierda abertzale me parecen más para salir corriendo que el modelo de españa del PSOE, francamente.

Bueno, y que no se me olvide que ERC y la llamada izquierda abertzale también tiran y aflojan y joden la marrana bien jodida todo lo que pueden y más.

#68. Publicado por beibei

¿Eso no irá por mí?

#si, va por ti

Pues me parece que no te has enterado de nada, beibei.

Anonymouse:

Dices:

El modelo de cataluña de ERC y el modelo de euskadi de la llamada izquierda abertzale me parecen más para salir corriendo que el modelo de españa del PSOE, francamente.

Te dire lo que me parece a mi que es para salir corriendo.

Como dice Perez Royo...Estamos donde estamos.

Pues el estar donde estamos, y el camino que se ha seguido para estar donde estamos....ESO si que es para salir corriendo.

Lo otro esta por ver, porque desgraciadamente no se le ha dado la oportunidad de desarrollar lo que lleva dentro...desde que se firmó la constitución esta de los cojones.

Así que si la responsabilidad de lo de Irak fue de Aznar y hay consenso en eso, convendras conmigo en que la responsabilidad de que "ahora estemos como estemos", es del PP y del PSOE, que han ocupado el poder los últimos 20 años.

Y mira donde nos han llevado. Según un intelectual como Perez Royo, al que respeto; a una situación practicamente insostenible...hablando de golpes de estado....

Pero bueno hombre....pero bueno...los dos partidos grandes del pais hablando de golpes de estado y tu bla bla poniendo a caldo a los nacionalismos....

Baja de la nube hombre, que eres un tio inteligente, por lo que te leo aqui y te lo digo en serio, sin coñas.

Que yo no hablo de modelos de estado....que seguramente el modelo teorico de estado del PSOE es mejor que el del PP de aqui a Lima, que si, que de acuerdo.

Pero que una cosa es la teoría y otra el "donde estamos".

Y no me gusta un carajo, chico. Para nada. y la responsabilidad de que estemos asi es del patrón, no de los obreros.

#73
vale, es tu opinion, y te informo k no me importa en absoluto---

Y otra cosa, sin mirar a nadie...

¿Donde cojones está el Rey que juro lo que juró cuando se está hablando abiertamente y sin tapujos de golpe de estado?

¿Para que nos hace falta?.

anonymous a lo mejor eres socialista y te he herido, te pido disculpas.
D todas formas no es muy progressista eso de cerrarse en banda ante los nacionalismos, mucho mas no aceptarlos.... por eso pensé que eras de derechas, puesto que tus forma de razonar el tema era mas de alguien de derechas que de alguien de izquierdas....
En fin, que cualkier idea es buena siempre i cuando no se imponga

¿El PSOE habla de golpes de estado? Yo eso no lo he visto. Se agradecería documentación.

Y sí, pongo a parir a los nacionalismos porque son los nacionalismos los que nos han llevado a donde estamos. Que Franco era nacionalista, tú. Que el "rompespañas", "traidor a España" la ofensa porque les dan "nuestra Navarra a los etarras" no puede ser más nacionalista. Toda la verborrea sobre los vencedores y vencidos, eso es de la misma naturaleza que el nacionalismo. El nacionalismo es pura irracionalidad, puro apelar a las tripas antes que al cerebro. Es que yo lo siento así. Es que yo sé que el PSOE está detrás del 11M. Está hecho de la misma mierda que nos ha llevado a donde estamos. Y el nacionalismo del PP se alimenta de todos lo nacionalismo regionales, y viceversa. Es una puta caja de resonancia. Es que es todo lo mismo, joder, que no sé cómo coño no lo veis.

Eso sí, si ahora a mí me da por ponerme nacionalista castellano y a apelar al Cid campeador o a Isabel la Católica me llamáis facha.

Es realmente penoso lo que está sucediendo en el Campo de Gibraltar con el accidente del Sierra Nava.
Los medios de comunicación están haciendo dejación de sus funciones tapando de forma escandalosa lo que sucede con el chapapote.
Este chapapote es chapapote progre, es chapapote de izmierda por lo que hay que taparlo......
Menos mal que las noticias no se pueden censurar del todo; en esta web podéis ver lo que está sucediendo con el chapapote y la visita de ZP, Narbona, Chaves, Sonsoles y Curro Desatinos.....

http://img227.imageshack.us/img227/8394/chapapote2qy5ht3.jpg
http://img299.imageshack.us/img299/7725/txapapotede5nt2.jpg

beibei, no me ofendes. Ya sé que últimamente la crítica al nacionalismo la tiene monopolizada, curiosamente, el nacionalismo español, y es normal que te equivoques.

Yo no me cierro a los nacionalismos. De hecho le he dicho a Kuryakin varias veces que si a él le gusta ser nacionalista me parece bien, es sólo que yo no lo veo como la salida a nada, sino como parte del problema.

El nacionalismo me parece más bien frivolidad burguesa. Como izquierdista, pues no me van esas cosas. Soy más del viejo internacionalismo de toda la vida. Hace un par de días estuve hablando de la Guerra Civil con un director de cine canadiense, y me daba la sensación de que él lo entendía mejor que muchos españoles. Yo me considero mucho más cercano a ese tipo que de mi vecino el que va con El Mundo debajo del brazo. Eso de apelar a la tribu me parece muy conservador y casposillo, insisto.

Cuando yo era chaval, una frase de las que más circulaba entre los de mi edad, era aquella de "¿tú eres tonto o has comido mierda?
Todos los chavales sabíamos que aquella era una de las peores preguntas que nos podían hacer.
Creo que Aznar, después de su declaración, podría empezar por confesar si es que es tonto, por no enterarse de algo que los inspectores de la Onu no daban por bueno, o si ha comido mierda, o sea que está pringao hasta los huevos.
En el primer caso, o sea si es que es tonto, eso creo que es un delito, en este caso al menos de quienes lo eligieron como candidato a la presidencia de un país en el que viven cuarenta millones de personas. Y, si ha comido mierda, que vean estos también a quién eligieron para que sacara la nave adelante.
Creo que lo que procede es que dé otro paso adelante y que explique a qùé es debido su error. Nada de frivolidades ni de pasar página con un asunto tan grave por el que siguen muriendo cada día más y más personas.

http://elperiodico.com/edicion/ed070209/cas/fotos/epp_nd/carp01/nandocas.gif

A ver, vamos por partes:

1)Documentacion

-Artículo de Perez Royo en El Pais de hoy
-Acusaciones del PSOE al PP de querer dar un golpe de estado encubierto manipulando la judicatura por otras personas (amplo despliegue del concepto en prensa)

-Acusaciones del PP al PSOE argumentando que esta detrás del 11-M, y que las elecciones de dos dias despues fueron un golpe de estado encubierto. Llevan asi toda la legislatura.

Espero que esta documentacion te sirva.

Más:

La culpa es de los nacionalismos o de quienes no desarrollaron bien los estatutos de autonomía...de no desarrollar bien la constitución...de no querer ver la "España Real" y no la de la foto de un Rey que juró los principios fundamentales del movimiento y luego juró una cosa totalmente distinta. La foto de una España que ERA republicana, como lo fue siempre el PSOE, pero ahora traga con una monarquía.

En resumidas cuentas, la foto de una España como la de franco con algo más de aire, pero a mil años luz, tras 30 años, de las democracias Europeas. La foto donde un Presidente autonómico le roba un desliz al presidente del gobierno en una reunion a puerta cerrada, un desliz que se publica hasta hacer sangre...y no pasa nada, y el tipo sigue yendo de chulo.

En fin, la foto de un niño zurdo al que a basa de hostias se le obliga a escribir con la derecha.

Sabes que...Los grupos parlamentarios minoritarios en el congreso, deberían de dar un ultimatum a Zapatero.

"O arreglas esto, o te va apoyar tu puta madre".

Porque, y repito, el PSOE es quien está al mando.

No es que lo que hay en el libro no se entienda....es que lo estan leyendo al reves.

http://www.diariodenavarra.es/edicionimpresa/20070210/humor/orozG.jpg

Viva Castilla comunera! Yo quiero una beca de 3700 leuros!

Quién sabe si las cigüeeñaas
han de volver por San Blaaaas,
si las heladas de Marzoo
los brotes se han de llevaaar,
si las llamas comuneeraas
otra vez crepitaráaan.

Cuanto más vieja la yescaa
más fácil se prenderáaa,
cuanto más vieja la yescaaa
y más duro el pedernaaal,
si los pinares ardieeroan
aún nos queda el encinaaar

este tambien esta muy bien

35# Carlos v

Muchas gracias por el articulo sobre la quiebra del modelo de las pensiones.

Animo a Preescolar, que incluyera mas articulos economicos, ecologicos, cientificos y ensayos politicos, mas que los articulos tan "pegados" a la "actualidad.....bipartidista" (bueno, en este blog, en la actualidad partidista)

Es un tema importante lo de las pensiones. Nos afecta a todos y creo que se debería abrir un debate de como se debería financiar las pensiones.

Los socialdemócratas, creen en un Estado gestor que garantice y distribuya las pensiones para que TODOS tengan una pensión a final de su vida laboral.

Los liberales, desconfiadores del papel gestor del Estado, entienden que las entidades financieras, especializadas en estos productos podrían gestionar mucho mejor nuestro dinero.

Evidentemente, el problema surge ante los ciudadanos que no ingresan lo suficiente para que las entidades financieras les garanticen una pension "digna".

El problema del modelo socialdemocrata, es que el Estado no es tan eficiente como la iniciativa privada. Y eso hace que los ingresos de los ciudadanos no sean "capitalizados" al maximo de sus posibilidades, generando una pérdida de valor.

Habría que buscar una manera donde el dinero que ingresara un trabajador para el futuro de sus pensiones fuese gestionado de una manera eficaz, y a la vez, asegurar a todo ciudadano una pension, como minimo, digna.

Seguramente, antes, habrá que hacer un esfuerzo para olvidar la desconfianza que produce a un socialdemocrata hablar de "privatizaciones" de las pensiones y olvidar a los liberales de la desconfianza que les produce que el Estado legisle y distribuya un fondo para aquellos ciudadanos que no reunen unos ingresos minimos al final de su vida laboral.

Creo que los medios de comunicación y la gente en general, deberíamos debatir MÁS sobre cuestiones fiscales, económicas y sociales.

Es verdad que ETA, la politica internacional y los nacionalismos (español, vasco, catalan, etc...) son importantes. Pero no son los UNICOS.

Buscar datos de otros paises y sus políticas y como han afectado a sus ciudadanos.

Animo a los foristas de escolar.net que si veis algun articulo económico, cientifico, sociologico, historico, etc... interesante lo pongais.

Esta bien hablar de si el PP o el PSOE, es muy bueno o muy malo. Y creo que hay que decirlo y argumentarlo. Hay más cosas más allá del bipartidismo.

Es solo una sugerencia.

Yo dejaría divergencias de momento, me sumaria a acabar con la derecha española y luego, tranquilamente, dialogamos, que tanto nacionalistas (no radicales) como la izquierda en general es algo que saben hacer por más que se empeñen algunos en conseguir lo contrario. Lo primero unión contra el despropósito de la derecha y su ansia de crisparnos, luego ya hablamos.

Y que conste una cosa...Para cualquiera que pueda llevarse a engaño:

Mi respeto total por anonymouse, es un excelente co-bloguero.

Que quede claro que en ninguna de mis palabras hay el menor asomo de falta de respeto, ni burla hacia sus argumentos.

Me gusta debatir con el.

Es que debatir es bueno, y contrastar opiniones también.

ESTE SI ES UN TEMA DEL "NACIONALISMO", DE SUPERVIVENCIA.......

#87. Publicado por AdamSmith - Febrero 10, 2007 04:50 PM
Muchas gracias por el articulo sobre la quiebra del modelo de las pensiones.

Habría que buscar una manera donde el dinero que ingresara un trabajador para el futuro de sus pensiones fuese gestionado de una manera eficaz, y a la vez, asegurar a todo ciudadano una pension, como minimo, digna.
---------------------------

si??????? que se queden los bancos y aseguradoras los importes la jubilacion (que aportamos y hemos aportado) segun acordemos poliza con ellos asi nos pagaran no????????????????

este es el problema, no hay cultura, has ido a ver como funciona eso........

es como una libreta aplazo, es mas quizas peor.

quieren la caja que hay y la que haran luego veremos como la distribuyen, y si son liberales de toda la vida pues ya sabes como lo haran. segun dures y pagues......te dare

por cierto si se hiciera ese cambio los que pagamos desde años "A" que...........

muy listos.......

Evidentemente todo el mundo pensaba que en Iraq había armas de destrucción masiva y no había armas de destrucción masiva, eso lo sabe todo el mundo y yo también lo sé ahora

Aznar tiene algunos problemas para estructurar las frases con orden y coherencia ..

O lo que es lo mismo:

Aznar tiene problemas algunos para las frases, con orden y coherencia, estructurar las frases.

Por otro lado lo más patético es que los allí presentes le rieron la frase como si de un chiste se tratara, debe ser muy gracioso ser copartícipe de una guerra injustificada e injustificable que ha causado ya algunos centenares de miles de muertos.

Es curioso constatar, leyendo el hilo, como ha ido derivando el tema original (Aznar reconociendo que él no sabía, como todo el mundo, que no había armas de destrucción masiva en Irak) hacia una serie de discusiones en torno a las pensiones y al concepto de golpe de Estado... Y resulta más curioso aún porque creo no haber leido ni una aportación defendiendo o justificando a Aznar... ¿Se cambia así de tema, como muchas veces, por aburrimiento, como otras más, porque es cosustancial a este tipo de post, o también porque, ante lo indefendible del personaje, mejor dejar capear la tormenta, introduciendo asuntos de más complicada digestión? Si hay algo de esto último, chapeau por los autores...

Anonymouse no crei que iba a pasar

Pero estoy contigo

Basta yyaaaaaaa, del uso del SENTIMIENTO PATRIOTICO, basta ya de usar la NACION como argumento. Yo soy ciudadano libre, no una pieza de una nación, en manos de los que dan carnets de buen español, buen vasco, buen catalan, buen americano, buen cubano.

Tanto los conservadores de derechas (QUE NO LIBERAL) como los nacionalistas perifericos se basan en la historia para argumentar.

¿Desde cuando el pasado es la ley?
¿Desde cuando el pasado es lo bueno y el presente una deriva y el futuro volver al pasado?

Los nacionalismos son Irracionales, Ilogicos y Absurdos. Todos.

Yo creo en la democracia liberal, en una democracia que vayamos haciendo entre todos, no en una nación en la que nos tengamos que "parecer".

El pasado es un punto de partida, no un punto de llegada.

La nación es un mito para que todo siga igual o para que los "dueños" del concepto "nacion" decidan "quien es buen nacional" y "quien es un mal nacional".

Evidentemente vivimos en estados-nación, pero eso es fruto del pasado. Mi futuro o mi horizonte no es la España de Isabel La catolica, ni la Catalunya de Jaume I el Conqueridor. Mi horizonte es ser libre, no español, portugues, marselles o catalan, eso es circunstancial no esencial.

Evidentemente somos como somos, por donde hemos nacido. Pero yo no soy SOLO como soy por Español, también soy como soy porque me da la GANA, y soy como soy porque mi FAMILIA (de distitnas "naciones") es la que es, y porque mis AMIGOS (de distintas naciones) son los que son, etc...

Yo defiendo los principios de los derechos humanos, y los de la revolucion francesa: libertad, igualdad y fraternidad.

Y como dicen algunos: mi patria es la infancia.

A quien le ponga pinocho sentirse superior por lo que hicieron hace siglos personas que no tienen nada que ver con uno, excepto que vivian en el mismo lugar, los respeto.

Pero como dicen algunos: el nacionalismo y fanatismo religioso es algo "urbanita", las personas en las ciudades sienten que pierden su "identidad" y se inventan una identidad basada en interpretaciones extremistas de la religion y la historia, para sentirse identitarios a un grupo.

Luego unos que son más listos, usan eso para "pastorearlos" como borregos.

Es curioso que los nacionalistas solo recuerden las grandes "proezas" de sus co-nacionales (cuando invadian terrenos y los sometían), pero nadie reclama monarquias, ni vasallajes, ni volver a la sociedad machistas que fueron TODAS, ¿de eso se sienten orgullosos?. Si quieremos ser EJPAÑOLES o CATALINOS, volvamos a las sociedades en las monarquias de Castilla y Aragon. O todo o nada jejejeej

Más uso de la RAZON y menos de la NOSTALGIA.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO AL NACIONALISMOOOOOOOOOOOO

Yo los respeto, como a los catolicos, a los que creen en la URSS o a los que creen en la bruja Lola.

Pero yo no tengo fe y de mi memoria no me fío. Necesito ver, comprobar y ser convencido. Prefiero miiiiiiiiil veces la España actual, la Catalunya actual, que CUALQUIER otra españa, catalunya, euskadi o isla de peregil que haya existido en la antiguedad.

Esta muy bien ir a fotografiar los coliseos romanos y admirar las obras de arte del pasado. Pero NUNCA la gente que ha vivido en la PENINSULA ha vivido mejor, y eso no es por el NACIONALISMO, sino por la DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD, comun en muchos paises que viven como nosotros y que no son ni ESPAÑOLES, VASCOS, MURCIANOS O DE JEREZ.

Perdon por el rollo, pero uffff, ¿para cuando un partido ANTI-NACIONALISTA?? No anti-nacionalista español o anti-nacionalista catalan, sino, anti-nacionalista a secas.

“Puede estar usted seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, que les estoy diciendo la verdad. El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de su historia que es una amenaza para todos”. José María Aznar, 05/03/2003.

Aznar es un fiel reflejo del pícaro español, no podía ser de otra forma, es el Sancho Panza de este país. Que asco!

93, miratelo otra vez, las declaraciones de ese señor esta en boca de todos..... no te has leido los post, y escribes ??????????????

http://www.elpais.com/recorte/20070210elpepivin_2/XLCO/Ges/20070210elpepivin_2.jpg.html

Que el hijoputa de Aznar no me incluya en "todo el mundo sabía". Cuando se descubrieron las mentiras de la compra de uranio en Nigeria, o cuando el Washington Post desmontó las mentiras de Colin Powell en la ONU, quedó claro de que iba el asunto de la invasión de Irak. El también lo sabía, porque me niego a creer que un retrasado mental sea capaz de llegar a presidente del gobierno. Pero la reacción de Aznar es la de un cobarde, escondiéndosese en la multitud ("todo el mundo pensaba que ...") para diluir su responsabilidad como representante de un pueblo al que traicionó para convertirse en cómplice de una carnicería. El 90% de los españoles entonces lo tenía claro, pero este individuo se creía dIOS.

Todo eso de las pensiones está muy bien, pero creo que deberíamos hablar de algo más serio.
Cómo parar esa guerra que ya dura años y en la que siguen muriendo miles de civiles.
Si vivimos ajenos a las guerras y a las injusticias del mundo, estamos hipotecando nuestro futuro y el de nuestros hijos.
No nos hagamos los locos, todos somos cómplices, por acción o por emisión.

Si, es curioso como no sale ni unos de los defensores de Ansar a justificar sus actos y sus palabras con alguno de los geniales argumentos que les caracterizan. Ya tardan en decir que la culpa es de ZP, y que entre el PSOE, ETA y cuatro moritos, se deshicieron de las armas antes de que ellos llegasen.

Adam...

No te enteras.

Es una cuestión administrativa, de gestión.

De como quieres tener organizada "tu casa".

Los problemas de Galicia, no son los problemas del ciudadano de Ciudad Real, y los problemas de la gente que vive en el Pirineo, no son los mismos que los de la gente que vive en Almería.

Pero fijate que casualidad...la ropa para la nieve cuesta lo mismo en Jaca que en Sevilla, cuando en Jaca es necesaria, y en Sevilla no.

¿Sabes por que?.

Porque los precios y la forma en como evolucionan los marca un tio de Madrid que no tiene ni puta idea.

Ahi reside la base del concepto de autonomía, en poder vivir de acuerdo con tu rollo más proximo. Y eso conlleva decisiones de muchos tipos...desde lo que comes, hasta las prestaciones sociales...gastos en carreteras...

Y eso no puede ser igual para uno de un sitio ni para el de otro.

En algunas comunidades...el tema chirría ya debido a que su velocidad de progreso es alta, y quieren ir más rápido, y en otras, pues la que llevan les va bien.

En fin..no se para que cuento esto si siempre vamos a acabar en lo mismo, a confundir la velocidad con el tocino.

Adam, si tu quieres poner unos Altos Hornos...¿donde los pones?, en un sitio como Almería?..o en uno como Bilbao.

Pues según lo que hagas la cosa evoluciona de un modo o de otro, y la tarea del gobernante es que crezca al ritmo adecuado y que no se colapse.

Si quieres Turismo, donde haces los hoteles?...pues en el sur, donde hay mas dias de sol---------> otro tipo de vida.

bah...no se para que escribo.

Asnal por un tubo!

#83. Publicado por Kuryakin

Lo de Perez Royo lo considero un exceso dialéctico. Una chorrada que dudo que se crea. Es como la señora esa que llamaba nazi a Zapatero en la manifa del PP. Seguro que cuando está más tranquila admite que Zapatero, aunque no le guste, poco tiene que ver con un Nazi. Y si no es una pezona chiflada, pero dudo mucho que eso represente una parte importante de la realidad.

¿Que el PP quiere tener más poder del que tiene por las urnas usando medios tirando a irregulares? Pues está claro, pero yo a eso no le llamo golpe de estado.

Dudo mucho que en el PSOE la idea de que el PP quiere dar un golpe de estado este mínimamente extendida. Prácticamente diría que es irrelevante.

Eso sí, lo de que quieren forzar las instituciones para su propio beneficio sin importarles el deterioro de las mismas para conseguir el poder yo lo veo muy claro.

Supongo que para los que viven en lugares en los que el nacionalismo español es débil la tentación de cortar por lo sano y mandar a todos estos a que se metan su puta España por el culo, como diría Rubianes, es fuerte, pero eso no lo veo como una solución de nada. Es simplemente aislarse del problema.

Y es que yo veo el nacionalismo como parte integral del franquismo. Que no digo que los de ERC sean franqusitas ni nada parecido, pero es que no creo veo que la cura de nada, sino parte del problema. Y oiga, que prefiero a ERC que a Franco sin dudarlo, pero es que en la base, si le quitas toda la parafernalia, te quedas con lo mismo: Ombliguismo provinciano. Y aferrarme al ombliguismo provinciano para huir del ombliguismo provinciano del PP, aunque sea tan solo porque ese ombligo me parece más agradable y más de aquí, me parece que es acabar en el mismo sitio del que has salido. Cambias la bandera, el himno y poco más. No me compensa hacerme del PP pero con otra bandera y otro himno.

El PP también es parte de la España real, nos guste o no, que va a ser que no. Y sí, su visión es parcial e irreal, como la de ERC, la del PSOE y la de la izquierda abertzale. Es que la España real es tanto el votante de ERC de Barcelona como el votante del PP de Madrid, que por cierto, se alimentan el uno al otro con sus chorradas que son una reflejo de la otra.

AdánHerrero, que yo lo digo de los nacionalismos, no de los vascos, los catalanes y toda esa gente. Si luego te enfadas cuando Rubianes dice puta España entonces no vale.

http://www.youtube.com/watch?v=i96oiaxdPWY

Y sucesivos en la misma web...

dia 12

#91. Publicado por jaz1 - Febrero 10, 2007 05:27 PM

Vale, los liberales son muy malos.

Pero la discusión es como gestionar las pensiones. ¿Tu defiendes el actual modelo?. Estás en todo tu derecho.

Yo solo argumento, como lo dice el articulo escrito en el 35#, que el actual modelo quebrará en unos años. Tu puedes creertelo o no.

Yo me lo creo. Y es verdad, yo soy liberal, creo que un banco compitiendo con otros, gestionaría mi pensión mejor que un estado.

Tu me dirás, los bancos son liberales y quieren MI DINERO. Sí, gracias por decirmelo, pero ya lo intuía. Pero como quieren MI DINERO, me ofreceran un plan de pensiones competitivo para que coja el suyo y no el de OTRO.

¿Que hacer con los que han cotizados durante muchos años?, estos tienen TODO el derecho a cobrar su pensión. Y ahí, te doy toda la razón, el Estado tiene que garantizar las pensiones.

Los que hayan contribuido tan poco, como no haberse podido pagar un plan de pensiones, DEFIENDO que el estado les garantizase una pensión DIGNA.

Como hacer el trasvase de Pension via Estado a Planes de pensiones privados?

Vía fiscal, que vayan desgravando a todo aquel que decida renunciar a cobrar una pensión estatal, haciendose un plan de pensiones en una entidad financiera.

Evidentemente, yo no soy un Teórico Económico de la Administración. Y no voy a dar la solución. Pero creo que a las personas lo que les interesa es llegar a los 65 años y cobrar una pensión, ¿que más da si se la paga el gobierno o el BBVA? En el fondo se la está pagando ÉL, (la mayor parte de la gente). ¿¿Y uno con su dinero no lo pondría en el sitio más rentable??

El Estado tiene todo el derecho a legislar, y a distribuir los recursos. Creando un fondo de ahorro para aquellos ciudadanos que no llegaran al mínimo para pagar un plan de pensiones.

La pregunta es: Si ahora el estado no tiene suficiente y cobra todos los impuestos (para jubilaciones),

¿como podra crear un fondo de ahorro para los casos de gente mas humilde?

Yo estoy convencido que las entidades financiera gestionando mejor los recursos, generarian plus valias. Y serían de las plus valias, es decir del uso que hagan las entidades financieras para mover el dinero que el ciudadano ahorra, de donde podría el Estado recaudar un fondo de ahorro.

Es evidente que desconozco datos y la realidad suficientemente. Pero creo que hay que empezar a pensar que el actual modelo de pensiones NO ES VIABLE.

Y, VALE LOS LIBERALES SON TODOS UNOS EGOISTAS Y SOLO QUIEREN NUESTRO DINERO.

Esto está muy bien, pero decir eso no va a solucionar nada.
¿Cual es tu solución?

DISGRESIÓN

Perdonen esta disgresión, pero los hechos que se cuentan en el texto enlazado son muy significativos de cómo anda de crecida la carcundia.

Los peligros de leer El País

Vaya hombre, así que Aznar se ha caído de Windows.
Si ya sabía yo que el paso a Windows Vista le iba a sentar mal.

#101. Publicado por Kuryakin - Febrero 10, 2007 05:45 PM.

En fin, una cosa es nacionalismo y otra hablar de descentralizacion y administracion localizada, etc....

Estaria de acuerdo contigo, en que hay otras formas de administrar y administraciones mas eficientes.

Pero nunca basadas en una historia o sentimiento patriotico.

Me parece bien que seas federal, confederal, centralistas, etc....

Pero como modelo para administrar a unos ciudadanos y unos territorios

Y bajo criterios de eficiencia y eficacia

No, historicos, histrionicos ni patriticos.

ME VOY, NO PODRE CONTESTAR HASTA MAS TARDE

#101. Publicado por Kuryakin

Es que una cosa es organizar el Estado según criterios razonables y otra el nacionalismo, que apela al puro sentimiento sin argumento. Que si nos tenemos que separar pues nos separamos, pero eso de sentirse esto o lo otro no me vale. Eso que me cuentas no es nacionalismo, porque el nacionalismo no se basa en que aquí hace frío en invierno y allá no.

Y al final te venden la misma ropa que en Francia, porque la multinacional que la vende es la misma y la hacen en China, por mucho que Francia y España sean estados plenamente independientes. Y de hecho el precio de muchos productos cambia sustancialmente no ya de un lugar a otro del Estado sino de tu propia ciudad, porque al mercado se la suda tu bandera.

#83. Publicado por Kuryakin - En resumidas cuentas, la foto de una España como la de franco con algo más de aire, pero a mil años luz, tras 30 años, de las democracias Europeas.

A qué democracias Europeas te refieres, exactamente?

Y si fuera más conveniente poner los Altos Hornos en Almería que en Bilbao los nacionalistas vascos habrían sido los primeros en protestar por el agravio.

#107

Está claro que hay que pedir a D. Jesús que meta más suplementos y más encartes, así enrollándolo todo bien prieto se está en mejores condiciones de afrontar el liberalismo..

Por cierto, arriki, no sé si te has enterado, pero el Jefe del Rancho va pallá, pá Sao Paulo, me parece que esta semana.

Al parecer quiere usar al rojeras de Lula para joder al bolchevique Chávez, o algo así.

Tic, tac, tic, tac, BOOOOMBAAA DE PIYEI, tic, tac, tic, tac.

Perdón. Como en este hilo no hay trolls, he creído conveniente llenar el vacío. LOOSERS.

#115

X DDDDDD

Andandarán?

#103. Publicado por Anonymouse - Febrero 10, 2007 05:54 PM.

Bueno...convendras en que no es lo mismo que un catedratico de Derecho Constitucional como Perez Royo escriba un artículo de opinión en uno de los diarios nacionales demá tirada en el estado titulado "Golpe de Estado"; que una señora excitada en una manifa llame Nazi a Zapatero.

Tu calificativo de que es una exceso dialectico que dudas que se crea..., me parece una simplificación excesiva.

Lo cierto es que el concepto de "Golpe de estado" se está empezando a oir demasiado, y no tenía que oirse nada.

Durante la guerra (de octubre de 1936) las Cortes españolas aprobaron el Estatuto
de Autonomía por el procedimiento de urgencia.. Se creó un ejército vasco, se
dejaron en manos de este Gobierno las relaciones internacionales y se llegó a emitir
moneda vasca. El 23 de Junio de 1937 un decreto ley del gobierno franquista la
eliminó de un plumazo.

O sea, ya existía la cosa ANTES de Franco, de forma que mal puede ser parte integral del franquismo. Fue el franquismo el que se enfrentó a él.

Las cosas que pueden mantener a España unida no son nada parecidas al "ordeno y mando", sino una comprensión adecuada de las cosas.

El PNV y CIU, son partidos de derecha, pero nacionalistas. Su hegemonía en las comunidades donde radican desde la aprobación de los estatutos, asi lo indican. De hecho no olvides que una coalición CIU-ERC tambien era posible...quizas ahora se estén arrepintiendo, pero pueden forzarla cuando quieran.

Ya te digo que entre el PP y el PSOE nos estan jodiendo a TODOS, a las buenas gentes del PP y del PSOE tambien.

Son tiempos de los halcones. Por eso Zapatero ha metido a un halcón en el gobierno.

#107. Publicado por El abad de Cucaña

El fascismo es lo que tiene. Son los perros de presa del mandril y sus secuaces.

Ellos no son sectarios. Qué va. Defienden la libertad frente a esta gente que les amenaza con láminas de celulosa prensada y manchada de tinta.

#113. Publicado por ZüberSanta.

Sabia medida, sí, señor. Habrá que defenderse con el papel impreso.

Pues hombre, me parece más lógico pensar que es un exceso dialéctico que el que Pérez Royo sea gilipollas. Habrá que preguntarle a Pérez Royo. De todas formas dudo mucho que sea un pensamiento común entre los militantes y simpatizantes del PSOE.

Yo no digo que el nacionalismo se creara con Franco. Claro que no. Y el nacionalismo español también es anterior a Franco. Claro que sí. No digo que venga el uno del otro, digo que en esencia se parecen demasiado. Son encarnaciones de lo mismo, con distintas banderas, himnos y con actitudes más o menos democráticas. Y lo de que el enfrentamiento implica que sean opuestos no me vale. Dos perros peleándose por un trozo de carne son dos perros, no un perro y un antiperro.

Lo de la unidad de España es bien cierto. En esto el nacionalismo español es particularmente estúpido, pues ellos mismos agravan lo que pretenden evitar. Para los independentistas es de puta madre, claro.

Tampoco he defendido el ordeno y mando.

Y en la jodienda colectiva participan los nacionalistas lo mismo que el PP y el PSOE. Tiran y aflojan lo mismo y joden la marrana igual. No veo la separación que haces entre los españoles jodedores y los periféricos no jodedores.

Dice Ansar: "Todos sabemos ahora que no hay armas de destrucción masiva"

¿Todos? ¿Ominae también?

#117. Publicado por Kuryakin: «Ya te digo que entre el PP y el PSOE nos estan jodiendo a TODOS, a las buenas gentes del PP y del PSOE tambien.»

Creo que ese comentario refleja una visión desenfocada de la realidad. Si un macarra violento me agrede por la calle para robarme la cartera, yo trato de esquivar sus golpes y me defiendo como mejor puedo, ¿sería razonable decir que hay una pelea entre él y yo?

El PP está haciendo una política correosa y marrullera, que retuerce los fundamentos del estado de derecho. El PSOE trata de contrarrestar estas acciones y a la vez de no trasmitir a los ciudadanos la imagen de una lucha política navajera.

Las equidistancias suelen situarse casi siempre en el punto más cercano a lo injusto.

Muchos sabíamos que no había armas y que sí había petróleo

#119. Publicado por El abad de Cucaña - Febrero 10, 2007 06:22 PM.

Este año los San Fermines se van a correr con acólitos de Fedeguico en lugar de toros. En lugar del Diario de Navarra los mozos azuzarán a los morlacos con El País. Se espera que se batan records de velocidad.

#31. Publicado por zyxk - Febrero 10, 2007 12:52 PM.
Muchas gracias.

#120. Publicado por Anonymouse.

Es preferible mirar los nacionalismos con una visión moderna y omitir los factores étnicos.

En el caso del nacionalismo vasco, es mejor, creo, prescindir de los orígenes históricos, que son, cuando menos, sombríos. Si se tiene en cuenta que procede de las Guerras Carlistas (del sector del «vivan las caenas») y que el pensamiento de Sabino Arana avergonzaría a más de un vasco, tengo la impresión de que ni el propio Kuryakin tenrdría mucho interés en reivindicarlos para el día de hoy.

Edición mármol de EP para ya!

#113.

Bien pudieran empezar un coleccionable con la compra del dominical como hace La Razón en plan "Garrotas del mundo" o "Estacas de paises" o, ya puestos, "Rolling Stones ... Cantos rodados de los ríos Europeos". Eso también sería útil contra los neo-libegales.

#127. Publicado por ZüberSanta.

¡Hombre, no sea usted así! La edición-mármol sería lujosa y cara. Solo la podrían comprar los libaggales adinerados y la usarían para estrellárnosla a los demás en la cabeza. ¡Qué peligro!

vale, yo no soy nacionalista, pues no siento ni frio ni calor por mi tierra, catalunya ( pues nací allí por suerte, no creo k le deba nada a la tierra, ni ninguna gilipollez k dicen muchos nacionalistas catalanes, aunque bien es cierto que nos han puteado siempre assako desde el estado ( Español ) ) Yo defiendo un estado federado.... sin embargo te puedo asegurar que esta mas cerca la independencia del pais vasco o catalunya que no que españa sea un estado federado, pues para que eso se produzca, el pais tiene que tener experiencia democratica, y nostros estamos "probando" la democracia, y parece q a los poderes facticos no les gusta mucho ( sobretodo al ejercito y a los jueces ) entonces...... no hay mucha salida possible.....

Imaginaros a acebes comentando una possible federacion de españa...... esto si que seria desmembracion ( segun ellos claro )

#128.

Pues ya que estamos, que regalen un cursillo gratuito de toque de marimba, sobre las costillas de cierto mandril radiofónico, interpretado con cachabas de haya.
A ser posible confeccionadas con hayas de cierto pueblecillo de Teruel.
Más vale prevenir que curar.

#126. Publicado por El abad de Cucaña

Yo no he hablado de orígenes históricos.

Espray de pimienta de regalo con el dominical de El Pais, ya!

#132. Publicado por Anonymouse.

Tiene usted razón. En realidad yo me estaba refiriendo a #117 Kuryakin a quien usted contestaba. Disculpe. Pretendía decir que es preferible que los nacionalistas actuales prescindan de criterios étnicos o históricos, pues la historia, en el caso vasco, no favorece mucho una imagen moderna y democrática.

vale, yo no soy nacionalista, pues no siento ni frio ni calor por mi tierra, catalunya ( pues nací allí por suerte, no creo k le deba nada a la tierra, ni ninguna gilipollez k dicen muchos nacionalistas catalanes, aunque bien es cierto que nos han puteado siempre assako desde el estado ( Español ) ) Yo defiendo un estado federado.... sin embargo te puedo asegurar que esta mas cerca la independencia del pais vasco o catalunya que no que españa sea un estado federado, pues para que eso se produzca, el pais tiene que tener experiencia democratica, y nostros estamos "probando" la democracia, y parece q a los poderes facticos no les gusta mucho ( sobretodo al ejercito y a los jueces ) entonces...... no hay mucha salida possible.....

Imaginaros a acebes comentando una possible federacion de españa...... esto si que seria desmembracion ( segun ellos claro )

Verbigratia:

http://www.youtube.com/watch?v=6VLrdgnq6eM

#136. Publicado por DJ RoomBack.

Bracear como el señor del contrabajo sería también un buen sistema para espantar moscardones libeggales furibundos.

#126. Publicado por El abad de Cucaña - Febrero 10, 2007 06:51 PM.

pues es erroneo,
el nacionalismo vasco hunde sus raíces en el Padre Larramendi (1690-1766), que defendía ya la existencia de una "nación bascongada" :

El Proyecto de las Provincias Unidas del Pirineo es sin duda magnífico y especioso (hermoso). República que se hará famosa con su gobierno aristocrático o democrático, como mejor pareciere, tomando de las repúblicas antiguas todo lo que las hizo célebres y ruidosas en el mundo, y de las modernas todo lo que es conveniente para su duración y subsistencia

El alavés Landazuri habla en 1780 de "país bascongado". En 1801, el investigador alemán Humboldt recorre el país y lo reconoce expresamente como "nación vasca". Diez años más tarde el senador laburdino Garat preconiza la formación de un ""Estado Nacional Vasco" con los territorios de ambos lados de los Pirineos, cuya bandera y escudo serían los de Navarra. Precisamente será la Diputación de Navarra la institución que, en 1864, invita a las otras tres a participar en un proyecto mancomunado al que denomina "Laurac bat".1

El suletino Augustin Chaho es considerado el predecesor del nacionalismo vasco moderno, pues en 1836 realiza una formulación explícita del nacionalismo vasco.

1 je je, justo lo que acaba de proponer Otegi

No sé si nos damos cuenta de que en España la descentralización administrativa se ha llevado a cabo mejor que en ningún otro estado unitario [los estados fererales son otro rollo], que al ala derecha del PP nunca les gustó el invento, y que mientras controlen el PP tienen la capacidad de cargárselo.

#54. Publicado por jincho - Febrero 10, 2007 03:11 PM.

El 13-M en la Junta Electoral Central se debatió sobre si convenía aplazar las elecciones, y el PP lo solicitó formalmente alegando los riesgos para la seguridad que constituían unos radicales islamistas por ahí sueltos que se sospechaba tenían bastante dinamita.
El resto de los partidos se opuso, pues la única manera de hacerlo hubiera sido proclamar el estado de excepción, pues las leyes electorales no contemplan la suspensión de un proceso electoral ya convocado.
Todos coincidieron en que era más peligroso para el país el gobierno de Aznar con los poderes del estado de excepción que un ejército de chimpancés con ametralladoras en el Santiago Bernabéu durante un Madrid-Barsa.
Lo del Rey es pura Leyenda Urbana, pues el Estado de Excepción tiene que ser aprobado por el Parlamento. (Ley Organica 4/1981) y art. 116 de la Constitución).

Los "derechos humanos" de Amnistía Internacional:
http://ricardomella.blogspot.com/2007/02/los-derechos-humanos-de-amnista.html

#106. Publicado por AdamSmith - Febrero 10, 2007 05:58 PM.
..........Los que hayan contribuido tan poco, como no haberse podido pagar un plan de pensiones, DEFIENDO que el estado les garantizase una pensión DIGNA.
----------------------------

pues este es el tema, que actualmente no hemos contribuido casi nadie a los planes de jubilacion privadas.por caros, imposibles, y engañosos, !!!!!son una cartilla¡¡¡¡¡¡ tanto aportas tanto te daremos y te lo distribuimos en la forma que tu quieras.

claro que entiendo que la jubilacion es un negocio piramidal,(del estado) pero los que hemos contribuido tantisimos años, ahora que nos va a tocar, nos dicen que no, que se acabo.

te toca una pension "digna" y a correr. y que sera digna????????? jajajaja :(((((((((
.

#138. Publicado por Napartheid.

Le agradezco sus datos, aunque representan más bien precedentes y precursores del nacinalismo que un movimiento organizado y políticamente eficaz.

Este último solo se produce a lo largo de las guerras carlistas, en las que la defensa de los fueros fue caballo de batalla de los absolutistas vascos y, sobre todo, después de ellas, cuando se producen recortes en el sistema foral por parte del estado español. Solamente hay una formulación teórica asociada a la acción política tras la fundación del PNV por Sabino Arana, cuya ideología valdría quizá para un nacionalismo romántico de corte etnicista, pero es difícil de sustentar en nuestros días (o así lo creo yo, al menos).

hola de nuevo...he estado con los crios por ahi de paseo :)

He leido asi por encima algunas consideraciones que habéis hecho sobre mis comentarios.

Estoy de acuerdo en que hay que dejar de lado criterios de tipo étnico, en ningun momento pensaba en ello...mas bien trataba de referirme a un "modo de hacer las cosas", de gestionar la realidad, el día a día, por encima de la exageración del político de turno.

Ejemplo:

Vigo, una ciudad de casi 400.000 habitantes considerando sus alrededores..la "banlieu" que dicen los franceses. Dispone de solo UN gran hospital, el Xeral, y el otro se encuentra a 8 kilometros fuera del casco Urbano. Hay Clinicas como la de Povisa y otras menores.

Eso indica una defectuosa gestión de la sanidad si lo comparamos con Pamplona, con tres grandes hospitales, el de Navarra, gestionado por el gobierno de Navarra, la Clinica Universitaria, gestionada por la Universidad de Navarra, y la Residencia de la SS. Los tres muy juntos, constituyendo un AREA de servicios Snitarios fuertemente dotada de hoteles, pisos, y un parque acojonante como el Yamaguchi en un radio de menos de 500 mts.

El Campus Universitario de Vigo....está en el 5º infierno. En Pamplona, hay dos Campus universitarios, uno público y otro privado. Ambos ocupan zonas estupendas, con amplias zonas verdes y servicios. Entre los dos, se puede estudiar cualquier cosa y a alto nivel. La clase periodística dominante ahora, salió de la Universidad de Navarra.

Educación...hay que comparar las cifras de fracaso escolar entre una y otra ciudad.

Con independencia del color de los gobiernos de turno, ambas sociedades, la Pamplonesa y la Viguesa, están a años luz en cuanto al "como deben de hacerse las cosas". En Pamplona la gente ata en corto a los alcaldes, los vigila con lupa. En Vigo...ciudad dificil urbanisticamente, tienen aún problemas con su plan general de ordenación Urbana, y perdieron la bandera azul de Samil por problemas de un vertido del rio Lagares, depuracion y restos del Prestige..aunque de esto último...no tienen nada que reprocharse...tuvieron que luchar con las manos los vigueses.

Si tiramos la lupa para arriba, llegamos a Navarra y Galicia...y vemos que las diferencias son aún mas grandes en cuanto a eficiencia. Navarra dispone de herramientas fiscales muy buenas que además, gestiona muy eficientemente, sea quien sea el gobierno y su color...porque la gente está ENCIMA, hay mucha asociación cívica y hay una cultura democrática subyacente mayor...se aprobaron leyes que anulaban discriminaciones para adopciones...antes que nadie...leyes progresistas que fueron recurridas para evitarlas por parte de sectores reaccionarios del PP de....fuera de Navarra.

A esto me refería cuando hablaba de los nacionalismos....a que Nadie de Madrid debería interferir con cuestiones de crecimiento de ninguna comunidad.

Y si los Gays quieren empadronarse en Navarra porque alli tienen reconocidos derechos y en otra comunidad no les dejan...¿quien es nadie y en que nombre para impedir lo que los navarros desean?

Y si hacienda devuelve las retenciones un mes antes en Navarra que en otro lado...¿que le importa a nadie?

¿Recordáis donde fue el padre del Rey a morir?

A Navarra

¿Por que?

Porque si llevaba un cierto tiempo viviendo alli, se consideraba ciudadano navarro...con un impuesto de sucesiones bajísimo.

¿Lo véis?

Pues a eso me refiero. A que no se pueden poner puertas al campo

Navarra es provincia rica y pequeña, eso tambien tiene algo que ver no????????

Quién habrá escrito esto?

"La mujer, pues, es vana, es superficial, es egoísta, tiene en sumo grado todas las debilidades propias de la naturaleza humana: por eso fue ella la que primeramente cayó. Pero por eso precisamente de ser inferior al hombre en cabeza y en corazón, por eso el hombre debe amarla: ¿qué sería de la mujer si el hombre no la amara? Bestia de carta e instrumento de su bestial pasión, nada más. La mujer necesita de la protección del hombre, de su tutela; como el hombre necesita de la compañía de la mujer: 1º, como hermano menor, que necesita de su protección para vivir, y por tanto debe ser por él amada; 2º, como hija suya, pues madre de la mujer es el hombre, y por tanto, con este cariño de madre, debe disimular las flaquezas de la mujer; 3º, como medio imprescindible para perpetuarse él, procreando nuevos seres semejantes a él y a Dios, y por esto es natural deber que la ame, que puesto que el hombre puede engendrar seres que sirvan a Dios y no está llamado, por vocación extraordinaria, a otro estado más excelente, debe engendrarlos: 4º, como compañera que le ayude a sobrellevar las penas de este mundo, a servir a Dios y a educar a los hijos para él; 5º, como madre de sus propios hijos y persona, entre todas las del mundo, que más ama a esos pedazos de sus entrañas."

#145. Publicado por jaz1 - Febrero 10, 2007 08:13 PM.

Solo Gestión buena de los recursos. Las conserveras, por ejemplo..No hay esparrago de navarra para todos...pos traiganlos aqui que los enlataremos, asi, el valor añadido se queda aqui.

y con las conservas vegetales de todo tipo tambien.

La High-Tech esta presente en todo el tejido industrial, Navarra es la comunidad que más gasta en I+D, un 1,9% del PIB, por ejemplo.

Si una comunidad decide gastar ese dinero en eso, y otra comunidad en otra cosa...lqas diferencias se van viendo claramente en el tiempo....y al cabo de 15 años tienes un mapa autonómico en terminos de progreso cuyo margen para algunas comunidades resulta algo estrecho. Se necesitan recursos legales que caerían fuera de los estatutos, y por eso hay que reformarlos, meter una 5ª velocidad...y claro...ya ves lo que pasa.

Aparece la comunidad que se lo gasto en ladrillos para hoteles para los turistas, luego los turistas ya no venian como antes y....¡¡ehhhh...solidaridad!!!!, y aparecen los problemas.

#147. Publicado por Kuryakin - Febrero 10, 2007 08:33 PM.

Hombre, Kuryakin, ese argumento podría emplearse con las industrias que se instalaron cerca de las fronteras para abaratar transporte, que florecieron gracias a los aranceles y al mercado cerrado y ahora que ya no lo necesitan.... ehhhhh, qué eso de solidaridad?

#146. Publicado por ZüberSanta - Febrero 10, 2007 08:29 PM.

Eso dicen que es de Sabino Arana, pero lo firmaría sin problemas hoy Escrivá de Balaguer, que es Santo, y el Papa.

Bueno, cuando lo dijo...todos pensaban asi o parecido...ni las dejaban votar, ni ir a la universidad... ¿no?...

El modelo de género establecido en la sociedad liberal española garantizaba la subordinación de la mujer al varón y establecía unas pautas muy estrictas para su actuación social.

El sistema de dominación, muy jerárquico, actuó en dos niveles:

1. Una legislación basada en la discrimación de la mujer: los Códigos Civil (1889), Penal (1870) y de Comercio (1885).

“La mujer casada no disponía de autonomía personal o laboral, tampoco tenía independencia económica y ni tan siquiera era dueña de los ingresos que generaba su propio trabajo. Debía obedecer al marido, necesitaba su autorización para desempeñar actividades económicas y comerciales, para establecer contratos e, incluso, par realizar compras que no fueran las del consumo doméstico. La ley tampoco reconocía a las trabajadoras casadas la capacidad necesaria para controlar su propio salario y establecía que éste debía ser administrado por el marido. El poder del marido sobre la mujer casada fue reforzado, además, con medidas penales que castigaban cualquier transgresión de su autoridad: por ejemplo, el Código Penal estableció que la desobediencia o el insulto de palabra eran suficientes par que la mujer fuera encarcelada. Asimismo, el doble estándar de moral sexual le permitía al hombre mantener relaciones sexuales extra-matrimoniales y se las prohibía de forma tan tajante a la mujer que las diferencias quedaron explícitamente manifiestas en la legislación relativa al adulterio y a los crímenes pasionales. El Código Penal establecía que si el marido asesinaba o agredía a la esposa adúltera o al amante de ésta, al ser sorprendidos, sólo sería castigado con el destierro durante un corto espacio de tiempo. En la misma situación, las penas impuestas a la mujer eran mucho más severas: al ser considerado parricidio el asesinato del marido, la sentencia era siempre prisión perpetua.”

2. Un control social informal mucho más sutil y, por consecuencia, más eficaz.

El dominio del género masculino se basaba en la idea de la “domesticidad” que establecía los principales arquetipos femeninos (“ángel del hogar”, “madre solícita”, “dulce esposa”...), su función social y su código de conducta.

“Desde ‘mujer casada, la pierna quebrada’, son innumerables los refranes españoles que limitan la actividad de la mujer al círculo de los quehaceres domésticos, y, en nuestra clase media, esta idea está profundamente arraigada (...) la preparación de la mujer para algo que no sea estrictamente el matrimonio, aparece todavía, a la mayoría de las gentes como una cosa insólita y que, no sólo no debe ser tomada en consideración, sino que debe ser severamente reprobada o –lo que es peor- ridiculizada (...)”

Todavía a fines del siglo XIX, la subordinación de la mujer era justificada basándose en una supuesta inferioridad genética: la función reproductora convertía a la mujer en un ser pasivo, inferior, incompleto, y, en resumen, un mero complemento del hombre, es decir, del ser inteligente.
Esta opinión no era exclusiva de los grupos más conservadores o reaccionarios del país. El escritor catalán, Pompeu Gener, ideológicamente adscrito al republicanismo federal y, por consecuencia, ligado a los sectores más progresistas del país, afirmaba lo siguiente:

“En sí misma, la mujer, no es como el hombre, un ser completo; es sólo el instrumento de la reproducción, la destinada a perpetuar la especie; mientras que el hombre es el encargado de hacerla progresar, el generador de la inteligencia, (...) creador del mundo social.”

NELKEN, Margarita
La condición social de la mujer (1919)
Madrid, 1975

Como Ves...

No eches sobre las espaldas de Sabino Arana unas opiniones que en ese momento estaban en boga...más aún, hasta es bastante más moderado.

Parece que quieres dar a entender que Sabino Arana era un hijo de puta...y ya ves...va a ser que era como todos en su época, aún mejor

Hombre, Kuryakin, que suenas a señor de derechas. Qué cosas tiene el nacionalismo...

Esta mujer era todavía más antigua que él, y mira:

http://serrizomatico.blogia.com/2006/062301-clara-zetkin-in-memoriam.php

#148. Publicado por frinkaedro - Febrero 10, 2007 08:41 PM.

El agua por ejemplo...mucho ladrillo...poca desaladora...ya sabes a que me refiero, al cuento de la cigarra y la hormiga.

Aquí unas cosicas más de esta moderna tan vieja...

http://www.marxists.org/archive/zetkin/

#150. Publicado por Anonymouse - Febrero 10, 2007 08:45 PM.

De derechas yo??

No he oido una cosa más ridícula en mi vida tio.

¿A ti no te gustan las cosas bien hechas o que?

#153. Publicado por ZüberSanta - Febrero 10, 2007 08:50 PM.

Pues para que veas...como era entonces y como es ahora...pero tratar de poner a Sabino Arana en el disparadero por esas opiniones...habría que poner a toda la sociedad de aquel entonces...y aún asi a la sociedad franquista...Las mujeres no podían ni cobrar herencias, ya ves que mierda...no hace demasiado tiempo que eso ya se fue a la mierda, afortunadamente.

#146. Publicado por ZüberSanta.

A estas cosas y a otras mucho más graves me refería yo al decir que el pensamiento de Sabino Arana avergüenza a muchos nacionalistas de hoy.

#156. Publicado por El abad de Cucaña - Febrero 10, 2007 08:53 PM.

Pero ese pensamiento era el que había antes de forma general, Abad de la Cucaña, no era privativo de el solo.

Lo cabron es que se quiera hacer ver que eso lo pensaba EL SOLO.

Y esa es la mentira, ese es el sesgo.

#155. Publicado por Kuryakin.

Me gusta que conmpare los puntos de vista de Arana con los del franquismo. Por ahí nos podemos poner de acuerdo.

Más de Clara Zetkin, nacida en 1857:

"The women of these circles have yet to achieve their economic equality with men and they can only do so by making two demands: The demand for equal professional training and the demand for equal job opportunities for both sexes. In economic terms, this means nothing less than the realization of free access to all jobs and the untrammeled competition between men and women. The realization of this demand unleashes a conflict of interest between the men and women of the bourgeoisie and the intelligentsia. The competition of the women in the professional world is the driving force for the resistance of men against the demands of bourgeois women’s rights advocates. It is, pure and simple, the fear of competition. All other reasons which are listed against the mental work of women, such as the smaller brain of women or their allegedly natural avocation to be a mother are only pretexts. This battle of competition pushes the women of these social strata towards demanding their political rights so that they may, by fighting politically, tear down all barriers which have been created against their economic activity.

So far I have addressed myself only to the basic and purely economic substructure. We would, however, perform an injustice to the bourgeois women’s rights movement if we would regard it as solely motivated by economics. No, this movement also contains a more profound spiritual and moral aspect. The bourgeois woman not only demands her own bread but she also requests spiritual nourishment and wants to develop her individuality. It is exactly among these strata that we find these tragic, yet psychologically interesting Nora figures, women who are tired of living like dolls in doll houses and who want to share in the development of modern culture. The economic as well as the intellectual and moral endeavors of bourgeois women’s rights advocates are completely justified."

#154. Publicado por Kuryakin

Lo decía por el comentario #147, aunque igual me he dado demasiada prisa.

Es que ese discurso de yo no tengo que pagar lo de los pobres, que se lo curren ellos, es típicamente nacionalista y totalmente de derechas, y mucha gente que se considera de izquierdas cae en él. Defienden que se reparta la riqueza en el contexto en el que no son ricos pero cuando se trata de comunidades ricas y pobres y a ellos les tocan en las ricas dicen que de eso nada, que es su dinero que para eso se lo han currado.

Si no es su caso entonces es que me he dado demasiada prisa en juzgarlo. Disculpe las molestias.

#160. Publicado por Anonymouse - Febrero 10, 2007 09:00 PM.

Claro, yo no me referia a que no hay que ser solidario, por supuesto que hay que serlo, y librenos quien sea de gobiernos que no tengan eso MUY en cuenta.

Pero, anonymouse, a cuenta de ese sentimiento, hay mucho aprovechado.

En el tema del agua, por ejemplo...Agua para Regar campos y producir, para beber hasta que te canses... y hasta para los jardines de los parques de los niños, si me apuras.

Pero para regar campos de golf y alimentar un urbanismo salvaje....pues no.

Y lo de que todo el mundo pensaba así es una falacia, hombre. Póngase a revisar el pensamiento de intelectuales de la época o anteriores y verá que eso no es cierto. Que el mundo estaba lleno de gañanes, como ahora, es cierto, pero no implica que eso fuera la forma de pensar de la época. Es lo mismo que decir que el de Hitler era el pensamiento de la época. Es cierto que era común, pero no era ni mucho menos el pensamiento de su época ni lo justifica.

De todas formas me importa poco cómo pensara Arana.

El de Hitler era común, sí.
Empezamos con "La fisonomía del bizkaíno..."?

#161

Pues me alegro.

Es que me ha recordado a la historia de la cigarra y la hormiga versión Peccata.

Es curioso cómo, para muchos, la percepción cambia según la posición que ocupan. Los que no se consideran ricos y te hablan de la distribución de la riqueza pero cuando les dicen que su comunidad tiene que pagar más por ser más rica que otra más pobre se cabrean. Lo mismo pasa con los que no quieren pagar los servicios públicos de los pobres y luego en temas territoriales te hablan de la solidaridad entre regiones. Ese tipo de gente me flipa.

Si en el fondo ERC y el PP no son tan distintos.

#163. Publicado por ZüberSanta - Febrero 10, 2007 09:11 PM.

O con la del ruso, si quieres, que mas dara eso, o la del congoleño o el indio Arapahoe.

¿Donde quieres llegar?, ¿a negar que cosa?

Porque así acabaremos antes

Respecto de lo que dice Anonymouse de que:

Y lo de que todo el mundo pensaba así es una falacia, hombre...

Pues no, una mayoría de la gente era asi...

AFORTUNADAMENTE, habia intelectuales que poco a poco fueron moviendo la piedra, pero el sentir general ERA ese. aqui y en Estados Unidos donde hasta las llegaron a matar por querer votar.

Bueno, pues sigo entonces con el catálogo de normalidades que datan de su época:
"La fisonomía del bizkaino es inteligente y noble; la del español, inexpresiva y adusta.

El bizkaino es de andar apuesto y varonil; el español, o no sabe andar (ejemplo, los quintos) o si es apuesto es tipo femenil (ejemplo, el torero).

El bizkaino es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe.

El bizkaino es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntádselo a cualquier contratista de obras y sabréis que un bizkaino hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos.

El bizkaino es laborioso (ved labradas sus montañas hasta la cumbre); el español, perezoso y vago (contemplad sus inmensas llanuras desprovistas en absoluto de vegetación).

El bizkaino es emprendedor (leed la historia y miradlo hoy ocupando elevados y considerados puestos en todas partes... menos en su patria); el español nada emprende, a nada se atreve, para nada vale (examinad el estado de las colonias).

El bizkaino no vale para servir, ha nacido para ser señor ("etxejaun"); el español no ha nacido más que para ser vasallo y siervo (pulsad la empleomanía dentro de España, y si vais fuera de ella le veréis ejerciendo los oficios más humildes).

El bizkaino degenera en carácter si roza con el extraño; el español necesita de cuando en cuando una invasión extranjera que le civilice.

El bizkaino es caritativo aun para sus enemigos (que lo digan los lisiados españoles que atestan las romerías del interior y mendigan de caserío en caserío); el español es avaro aun para sus hermanos (testigo, Santander cuando pidió auxilio a las ciudades españolas en la consabida catástrofe).

El bizkaino es digno, a veces con exceso, y si cae en la indigencia, es capaz de dejarse morir de hambre antes de pedir limosna (preguntádselo a las Conferencias de San Vicente de Paúl); el español es bajo hasta el colmo, y aunque se encuentre sano, prefiere vivir a cuenta del prójimo antes que trabajar (contad, si podéis, los millares de mendigos de profesión que hay en España y sumadlos con los que anualmente nos envía a Euskeria).

Interrogad al bizkaino qué es lo que quiere y os dirá "trabajo el día laborable e iglesia y tamboril el día festivo"; haced lo mismo con los españoles y os contestarán pan y toros un día y otro también, cubierto por el manto azul de su puro cielo y calentado al ardiente sol de Marruecos y España.

Ved un baile bizkaino presidido por las autoridades eclesiásticas y civiles y sentiréis regocijarse el ánimo al son del "txistu", la alboka o la dulzaina y al ver unidos en admirable consorcio el más sencillo candor y la loca más alegría; presenciad un baile español y si no os causa náuseas el liviano, asqueroso y cínico abrazo de los dos sexos queda acreditada la robustez de vuestro estómago, pero decidnos luego si os ha divertido el espectáculo o más bien os ha producido hastío y tristeza.

En romerías de bizkainos rara vez ocurren riñas, y si acaso se inicia alguna reyerta, oiréis sonar una media docena de puñetazos y todo concluido; asistid a una romería española y si no veis brillar la traidora navaja y enrojecerse el suelo, seguros podéis estar de que aquel día el sol ha salido por el Oeste.

El aseo del bizkaino es proverbial (recordad que, cuando en la última guerra andaban hasta por Nabarra, ninguna semana les faltaba la muda interior completa que sus madres o hermanas les llevaban recorriendo a pie la distancia); el español apenas se lava una vez en su vida y se muda una vez al año.

La familia bizkaina atiende más a la alimentación que al vestido, que aunque limpio siempre es modesto; id a España y veréis familias cuyas hijas no comen en casa más que cebolla, pimientos y tomate crudo, pero que en la calle visten sombrero, si bien su ropa interior es "peor menealla".

El bizkaino que vive en las montañas, que es el verdadero bizkaino es, por natural carácter, religioso (asistid a una misa por aldea apartada y quedaréis edificados); el español que habita lejos de las poblaciones, o es fanático o es impío (ejemplos de lo primero en cualquier región española; de lo segundo entre los bandidos andaluces, que usan escapulario, y de lo tercero, aquí en Bizkaya, en Sestao donde todos los españoles, que no son pocos, son librepensadores).

Oídle hablar a un bizkaino y escucharéis la más eufónica, moral y culta de las lenguas; oídle a un español y si sólo le oís rebuznar podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias.

El bizkaino es amante de su familia y su hogar (cuanto a lo primero, sabido es que el adulterio es muy raro en familias no inficionadas de la influencia maketa, esto es, en las familias genuinamente bizkainas; y cuanto a lo segundo, si el bizkaino por su carácter emprendedor se ausenta de su hogar no le pasa día en que no suspire por volver a él); entre los españoles, el adulterio es frecuente así en las clases elevadas como en las humildes, y la afección al hogar es en estas últimas nula porque no la tienen.

Por último, según la estadística, el noventa y cinco por ciento de los crímenes que se perpetran en Bizkaya se deben a mano española, y de cuatro de los cinco restantes son autores bizkainos españolizados."

De no ser por gente como Pablo Iglesias, ese concepto de la mujer hubiera permanecido mas tiempo.

En tiempos de Pablo Iglesias,

"en una sociedad que asumía como un valor inalterable la supeditación de la mujer y su dependencia prácticamente total del varón, con independencia incluso de sus posibilidades económicas, los postulados socialistas propugnados por Pablo Iglesias supusieron un aldabonazo e incluso, para la Iglesia católica, un permanente motivo de enfrentamiento.

Texto tomado del catalogo de la Exposición sobre Pablo Iglesias organizada por la Fundación Pablo Iglesias, PSOE y UGT. Noviembre, 2000.

Clavado.

Asi pensaba la generalidad de España de antes, tal y como te he dicho...el "todo el mundo".

#157. Publicado por Kuryakin.

No era el pensamiento general,ni mucho menos. Era el de la España más cavernícola. En el siglo XIX había un sector liberal en el mejor sentido de la palabra que no cultivaba esos principios, aunque la mujer ocupara un papel secundario en la sociedad.

En cuanto a racismo, se pueden encontrar fácilmente en Arana piezas como esta:

«Con esa invasión maketa (...) la impiedad, todo genero de inmoralidad, la blasfemia, el crimen, el libre pensamiento, la incredulidad, el socialismo, el anarquismo... todo es obra suya.»

O esta:

«En pueblos tan degenerados como el maketo y maketizado, resulta el sufragio universal un verdadero crimen, un suicidio.»

¿No recuerda a los actuales libeggales? Otras muchas citas por el estilo se pueden encontrar con facilidad. El pensamiento sabiniano arranca del absolutismo. Por eso sería bueno que los nacionalistas vascos demócratas arrojaran por la borda ese lastre y perfilaran un nacionalismo no etnicista acorde con su papel político actual. Porque ciertamente les quedan algunos resabios.

#166. Publicado por ZüberSanta - Febrero 10, 2007 09:21 PM.

De los guipuzcoanos no dice nada, ¿no?

No, lo de los ajos en las carreteras es posterior...

#168. Publicado por El abad de Cucaña - Febrero 10, 2007 09:24 PM.

Insisto en mi tesis, me remito al post #167

#170. Publicado por ZüberSanta - Febrero 10, 2007 09:27 PM.

Como ves...el mensaje de Sabino Arana esta destinado al porcentaje de borregos adecuado, igual que los mensajes de los lideres politicos actuales en periodo electoral

Eso no cambiará en la vida.

#172

Hombre, en periodo electoral no espero nunca mucho de los partidos, pero el contenido sí importa...

a sabino a parte de su racismo, que tampoco era una cosa tan descabellada para la época, lean por ejemplo al padre de la patria española Canovas del Castillo, yo creo que se equivocó con sus neologismos y neopatrias teniendo en cuenta que podía haber tenido en cuenta todo el bagaje del Reino de Navarra -Estado vasco no lo olviden-

Pero bueno venía a poneros unas canciones antes de marchar a dar una vuelta.

Youssou N'Dour & Neneh Cherry "7 Seconds"
http://www.youtube.com/watch?v=UbBSDE-Dywo

Cantaloop{US3}
http://www.youtube.com/watch?v=M2maO09JpKI

#173. Publicado por ZüberSanta - Febrero 10, 2007 09:38 PM.

Claro...separar el grano de la paja. Esto que dices creo que es correcto.

He estado pensando sobre los estereotipos, a raiz de tu post "racial" ( y no te me enfades).

Mira que he encontrado:

"Parece que nadie quiere reconocer que Andalucía sufrió una conquista brutal y una posterior represión cultural por parte de los nuevos poderes castellanos establecidos, que se repartieron las mejores tierras, y establecieron los estereotipos negativos sobre lo andaluz, con respecto a lo castellano, identificando lo andaluz, morisco, lo popular, con los estereotipos negativos, hasta en la misma manera de hablar, que reprime la los acentos andaluces identificándolos como hablar mal el castellano, y lo asocia al estigma de cateto.

Es terrible darse cuenta de cómo ha calado tan hondo esta represión cultural, que los mismos andaluces hoy día niegan sus mismas rasgos culturales, y además tienen asimilados, contra si mismos, los mismos estereotipos negativos sobre lo andaluz que implantó la conquista castellana.

Es muy triste saber que todo este proceso de represión finalmente ha conseguido sus objetivos y finalmente los andaluces llevan en si mismos y en sus propios esquemas la autocensura y auto castración de las propias características de su cultura y forma de ser, en favor de los estereotipos castellanos imperantes; así como la negación de su historia, y la negación de hechos capitales como el de la brutal conquista castellana y la represión de siglos.

Andalucía es por desgracia el territorio hispano donde el proceso represivo cultural de la conquista castellana ha tenido sus más devastadores efectos con la extirpación casi total de una cultura y una identidad, y lo peor es que aun sigue funcionando, hasta hacernos después de 500 años ya un mero apéndice totalmente dependiente culturalmente del ámbito castellano.

Fuente:

http://www.islamyal-andalus.org/marzo04/contesta_pendon.htm

Y a la pobre Mariana Pineda, le dieron garrote:((((

Les hubiera venido bien a estos un Sabino Arana, francamente, no el vasco...el SUYO.

Hombre, les vino mejor tener una Mariana Pineda. No me imagino a Pepa Flores haciendo de Sabino Arana...

Tracy Chapman - Talking About A Revolution - acoustic
http://www.youtube.com/watch?v=YwNPgGkNL1A

Luka - Suzanne Vega
http://www.youtube.com/watch?v=VNeunK-3P1A

OT (bueno, es una carga de profundidad)

Cita:

Escucha siempre a los expertos. Ellos te dirán qué no puede hacerse y por qué. Después, hazlo.

— Robert A. Heinlein

#176. Publicado por ZüberSanta - Febrero 10, 2007 09:49 PM.

Claro, pero no les sirvó de mucho, lamentablemente.

:((

#171. Publicado por Kuryakin.

En el siglo XIX español los liberales empiezan a promover (tímidamente, si usted quiere) iniciativas que parten de un concepto de la mujer muy distinto del que revela la cita de Arana. Otra cosa es que fueran abortados en más de una ocasión por la caverna, que se encastillaba en principios semejantes a los de Arana.

Aquí hay un texto interesante:

Sobre educación de la mujer en el XIX español

#146. Publicado por ZüberSanta

sin ver las respues sta. teresa????????? el libro gordo de pette??????????

huy¡¡¡¡¡¡¡¡ el caso es que lo he oido .........

mientras cargaba cai

san josemaria????????????

Dónde va a parar...

http://www.youtube.com/watch?v=o08crVnh7cI

OT

Cita:

Realmente, no estoy tratando de destruir a Microsoft. Ése será tan sólo un efecto colateral no intencionado.

— Linus Torvalds

Cambiemos "Microsoft", por Estado Español
Y Linus Torvalds por Mariano Rajoy.

¿Como lo véis?

#150. Publicado por Anonymouse - Febrero 10, 2007 08:45 PM.

Hombre, Kuryakin, que suenas a señor de derechas. Qué cosas tiene el nacionalismo...

----------------------

jajajajajajaja:))))))))))))))))))))))))

si es por eso que no lo soy mucho, pero en algunas cosas ........ casi que es mejor.

Napartheid, gracias por la Chapman!

#180. Publicado por El abad de Cucaña - Febrero 10, 2007 09:53 PM.

Y gracias a dios, como se dice... lo cual nos lleva a admitir ese nefasto comportamiento hacia la mujer como algo dominante y no solo privativo de Arana.

Pablo Iglesias no cayó en esa trampa, por ejemplo, trampa en la que era facil caer...por eso hoy día Pablo Iglesias es quien es y Arana es quien es, y en el pecado lleva la penitencia.

Lo cual esta lejos de decir que la presencia de Arana no sirviera para nada, socialmente hablando...precisamente evitó lo que menciono en un post anterior sobre Andalucía.

"El bizkaino es de andar apuesto y varonil"
Hmmmmmmmm...
Y los nubios? Esos sí que tienen un andar paqué.

Querido Abad :)) dice Vd.:

"...en principios semejantes a los de Arana"

Habil desliz del lenguaje...quizas involuntario.

No. Arana tenia principios semejantes a los de la caverna.

Arana NO arrastraba a la caverna, sino que era arrastrado por ella.

#188. Publicado por Carlos Arrikitown - Febrero 10, 2007 10:04 PM.

Si te lee un guipuchi se enfada

XDDDDDDD

Los esclavos nubios se cotizaban bastante en cierta época, si

XDDDDD

Yo, no es por presumir, me siento bastante nubio.

#175. Publicado por Kuryakin.

No puedo tomar en serio el texto que usted cita sobre Andalucía. No recoge el sentimiento de la inmensa mayoría de los andaluces. Es absurdo pretender, como creo entender en el texto en cuestión, que la cultura propia (y exterminada por Castilla) tenga que ser la de Al-Andalus. La Andalucía de hoy es el resultado de la historia, lo que incluye la Reconquista. Son muy, muy pocos los andaluces que basen su identidad en la cultura hispano-musulmana, más allá del poso que esta ha dejado en la historia.

En cuanto a Mariana Pineda, le dieron garrote los absolutistas, cuya visión del mundo compartía Arana.

El promotor del regionalismo andaluz, Blas Infante, mucho más moderno que Arana en el tiempo y en el pensamiento, no tiene nada que ver con los postulados del nacionalismo vasco.

A Andalucía no le ha hecho falta ningún Sabino Arana. Lo que le ha faltado es una burguesía emprendedora y una revolución industrial en su momento, que sí tuvieron el País Vasco y Cataluña.

97, me los he mirado,solo constato que casi nadie parece defender por aquí a Aznar (seguramente porque es indefendible), algo sorprendente con la gran cantidad de forofos que tiene, y solo he apuntado que me parece curioso que en el post aparezcan otros asuntos, que tratan ,quizás, de desviar un poco la atención del tema principal.

Aquí unas expertas hablando sobre el hombre bizkaíno:

http://www.youtube.com/watch?v=v3_VdjLFW5s

"peor menealla".
---------------------
jajajajaajajajaja:)))))))))))))))))))))))))))))

#189. Publicado por Kuryakin.

¡No me retuerza usted el lenguaje!

#196. Publicado por El abad de Cucaña - Febrero 10, 2007 10:16 PM.

De verdad cree que Arana arrastraba a la caverna?

O la caverna arrastraba a Arana?

"...los absolutistas, cuya visión del mundo compartía Arana."

"...en principios semejantes a los de Arana"

#194. Publicado por ZüberSanta - Febrero 10, 2007 10:09 PM.

No me extraña que sean "expertas" con esas pintas :))))

Lo esencial:

"TdA- Crees que ser vasco te condiciona la vida?
C.- Mira... (chomp chomp)entre comer... (chomp chomp)el deporte rural... (chomp chomp)ser vasco... (chomp chomp)...y el fútbol (glucks) aquí no hace nadie el coito, cariño"

En cambio..

Este si es buen modelo a seguir

http://www.youtube.com/watch?v=d6C0bNDqf3Y

No...mejor este:))

http://www.youtube.com/watch?v=FcJaKwkIQr4

si quieres te lo presento ZüberSanta...

Parece que es de Sevilla, ¿no?...que gracioso es!!!

Primero me cuentas qué tal te fue con él y me lo pienso ; O ))

Carlos Arrikitown.......

donde esta la coña en nubio????????

#201. Publicado por ZüberSanta - Febrero 10, 2007 10:43 PM.

soy hetero, no ajunto..pero vamos...es recomendable, na mas oyendole hablar. Si quieres te lo cambio por un vasco...¿hace?

Tu te quedas con este y yo con el vasco, como no folla, no molestará.

Ah no, sin carta de recomendación nada de nada. Entonces, si tengo que elegir, seguiré pensando platónicamente en Nagore Gore(la que dice al final "Madrid está sólo a 400 kilómetros"), que es más mi tipo...

Los nubios eran de Nubia..por alla por los Egiptos de los faraones....

Muy solicitados por las señoras:)

#204. Publicado por ZüberSanta - Febrero 10, 2007 10:56 PM.

"Ah no, sin carta de recomendación nada de nada..."

Ya me imaginaba yo..un comportamiento de la derecha recalcitrante :))))

¿igualdad de oportunidades?

XDDDD

#206

Control de calidad, típico de gente industriosa. Genético, según don Sabino. Ya me he pasado a la calidad total.
Te va a dar algo, Kuryakin. Que es groma, hombrededió.

#205. Publicado por Kuryakin - Febrero 10, 2007 10:57 PM.

Los nubios eran de Nubia..por alla por los Egiptos

------------------------

ah¡¡¡¡¡¡¡¡(no conozco)jajajajaja:))))))))))))

#207. Publicado por ZüberSanta - Febrero 10, 2007 11:05 PM.

que ya lo se mujer de dios :)))))))))))))))

Coñe, parece que si sigues la broma asi "fuertecillo" se cree la peña que te has picao :))))

XDDDD

Ha estao bien el vacile

¿Tablas?

#209

Venga, tablas, porque como siga aquí, esto me va a costar el divorcio. Otro día seguimos.

Cagonelputodiscoduro. Pa desahogarme, más que nada.

http://www.youtube.com/watch?v=mbR5XRxKe8c&eurl=

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=9709

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=9707

Esto es ya la hostia

bah!

No sean ustedes tan fanfarrones y no me digan que cuando Sadam -jefe del partido nacionalsocialista Saab y dictador con dos guerras, varias masacres y a saber qué horrores más a sus espaldas- echó a los inspectores de la ONU no había claras sospechas de que ALGO estaba ocultado. Está claro que en Iraq no hay armas de destrucción masiva (de las otras sí que hay, y muchas) pero antes... ¿quién les dice a ustedes que no las había?

Y ese comentario de "Pere" sobre los 600.000 muertos en Iraq... por favor, saquen sus datos de fuentes fiables. Me gustaría saber quién ha matado más iraquíes (civiles) hasta el momento: los americanos o los propios iraquíes. No se olviden de las brigadas de la muerte que operan actualmente.

Infórmense bien por favor, no sean tan burros.

Sin acritud.

PD: respecto al otro artículo sobre Aznar (qué obsesión por el bigotudo), dice que no ha dicho nada a su jefe Murdoch respecto a Dejuana. Mire:
http://iblnews.com/view.php?id=453301

PDD: la guerra de Iraq NO es ilegal, al final contó con el apoyo de la ONU. Dejen la demagogia para los especialistas (los que hablan de terroristas suicidas).

#214. Publicado por Cazador de Gamusinos - Febrero 11, 2007 12:07 AM.

------------------

esta muy bien que tu punto el vista de ese desproposito,
pero no intentes justificar, lo malo que era sadam (su malo), con la lacra que tienen ahora, que a los irakis cobran por todas partes.

la onu a mandado tropas o a alguien??????(si alli no hay quien pare. OT esos soldados (90.000) que manda norte america ahora se dice por lo bajini que es para la evacuacion, tu que sabes de eso???????????

las malas lenguas dicen que muchos atentados los promocionan los americanos, y no te digo nada de los daños colaterales (que incluso se reciben las tropas ocupantes) :(((((((((((

el Sr. Aznar se llamo no listo el otro dia, tu que crees??????

#214 ¿los inspectores de la ONU? ¿la ONU propiamente dicha? ¿porqué entonces en el ambiente estaba como una especie de idea de que, en fín, cómo decirlo, nos estaban engañando?

La guerra de Iraq fue una guerra preventiva. Ilegal. La ONU no apoyó la guerra de Iraq, no seas cínico. La ONU sólo pudo hacer lo que buenamente pudo para que de todos modos el dislate que se iba a llevar a efecto no acabase con medio mundo a hostia limpia.

#214, y de todos modos ni entonces ni ahora nadie se tragó que fuera una guerra por las armas de destrucción masiva.

#197. Publicado por Kuryakin.

A ver, hombre de dios, ¿dónde digo yo que nadie arrastre a nadie? ¿Desde cuándo señalar una similitud presupone establecer relaciones de causa-efecto? Se está usted peleando con un molino de viento (o un hombre de paja, si lo prefiere).

Para que no le queden dudas sobre lo que pienso: Arana formaba parte de la caverna en la mejor tradición del «vivan las caenas». Además tenía una cosa que no tenía la carcundia hispana (quizá por falta de ocasión): era xenófobo y racista. Un primor, vamos.

Si por armas de destrucción masiva entendemos armas químicas, biológicas o nucleares, nadie duda que en los años '80 la Dictadura de Saddam Hussein tuvo y utilizó algunas de ésas para masacrar kurdos o guerrear contra Irán.

En 2003 se hizo una guerra contra la dictadura de Saddam, para la que, siguiendo las convenciones de Derecho Internacional, se buscó algún casus belli, destacando:
- Saddam era un peligro para los vecinos porque tenía ADM.
- Saddam era un tirano para su pueblo y, por tanto, era legítimo derribarlo.
Así que, quienes veían útil la guerra, extendieron esos argumentos con las más variadas creaciones.

Aznar, para desarrollar su política de colaboración con Estados Unidos participó en la difusión de éstos argumentos. Tal vez presionara a quienes pudiera y realizara alguna otra influencia internacional, para que otros países´, sobre todos países americanos, apoyaran o no se opusieran.

Cuatro años después, ¿ha cambiado algo? Si, claro. Saddam Hussein, su familia y su corte han sido exterminados asegurando que no se restablecza la situación anterior. E Irak, bueno, después de cuatro años ya va siendo hora de dejarles alguna solución eficaz, porque actualmente es posible que se balcanizaran.

Estados Unidos puede tener muchos intereses en cerrar el frente de Irak: entre Irán, corea y Venezuela empiezan a tener demasiados problemas para seguir concentrando su gasto militar en un asunto.

Tras cuatro años, surgen problemas en otros lados y tienen las manos ocupadas.

"#214. Publicado por Cazador de Gamusinos - Febrero 11, 2007 12:07 AM."

Me siento responsable por tus trastornos psicológicos. Yo he contribuido muchos a la bromas de los campamentos de cazar gamusinos a medianoche.

Mira cazador, aunque te resulte duro, la verdad es que los gamusinos no existen. Y si te sigues meando en la cama es por otras razones más profundas que tiene que ver con tu edad mental.

Por cierto, el Caudillo Ansar ha sido el mejor ejemplo de Gran Cazador de Gamusinos o de Armas de Destrucción Masiva.

#214. Publicado por Cazador de Gamusinos.

Así me gusta: haciendo amigos.

Me desagradan los insultos, pero por esta vez voy a hacer la excepción de devolverle a usted sus palabras: es usted fanfarrón, burro y, por lo tanto, ignorante. Infórmese un poco, haga el favor.

La segunda guerra del Golfo en Wikipedia

"jefe del partido nacionalsocialista Saab"

Que cosas, además de fabricar magníficos automóviles e impresionantes aviones les da tiempo a ser malos malísimos...

Infórmate bien por favor, no seas tan burro...

http://en.wikipedia.org/wiki/Ba%27ath_Arab_Socialist_Party

Si empezamos a creer cosas absurdas, acabaremos por hacer cosas atroces.

— Voltaire-

Se puede tener paz o se puede tener libertad. Nunca ambas cosas a la vez.

— Robert A. Heinlein-

Me gustaría cambiar el mundo, pero no tengo el código fuente.

— Anónimo-

#219. Publicado por Facha Madrileño. «...porque actualmente es posible que se balcanizara»

Así que es posible que Iraq se balcanice. ¡Ah! ¿Cómo llamaría usted a lo de ahora? ¿Pequeños rifirrafes de patio de colegio? Desde luego que el exterminio de Saddam Hussein y los suyos imposibilita el retorno a la situación anterior. Pero ¿la actual es mejor que aquella?

Los pretextos aducidos para la intervención fueron las fantasmales armas masivas y el presunto apoyo del régimen de Saddam Hussein al terrorismo islamista (que usted no cita). Lo de que fuera o no un dicador cruel no se alegó como casus belli. Era un simple argumento «moral» añadido.

Todos los pretextos estaban basados en pruebas falsas e intoxicaciones de los servicios secretos norteamericanos (en ningún caso de los españoles, que no afirmaron la existencia de armas masivas). Los inspectores de Naciones Unidas no encontraron las armas que buscaban ni indicios de desarrollo nuclear militar y pidieron más tiempo, que la intervención de Estados Unidos y sus aliados les negó de facto.

La realidad es que no había armas masivas ni terrorismo islamista (ahora hay terrorismos de todos los colores). Bueno, algunas armas químicas o biológicas sí aparecieron: estaban inútiles y procedían probablemente de la antigua guerra con Irán. Los norteamericanos silenciaron casi completamente el hallazgo. ¿Sería porque eran de fabricación norteamericana, vendidas a Iraq cuando Saddam era amigo e instrumento de los estadounidenses?

¿No habrá que extraer de todo esto algunas consecuencias morales además de enumerar hechos no del todo veraces?

#223. Publicado por Kuryakin. «Si empezamos a creer cosas absurdas, acabaremos por hacer cosas atroces.»

¿Se lo decimos a los peones negros?

#194. Publicado por ZüberSanta - Febrero 10, 2007 10:09 PM.

pues yo las conozco sobre todo a la que hace de secretaria, que se llama Edu, hicimos hace años un curso juntos

es nuestro drama como también contaba los de Vaya Semanita, pero la pelota está en el tejado de las vasquitas....

Puto internet, es un pañuelo

#221 El abad de Cucaña:
En julio de 2005 había 35.000 muertos (sin incluir muertos por enfermedades y demás datos engrosacifras como hace la frikipedia -la cual saca el dato de 650 mil de una revista médica, por cierto).
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4697000/4697065.stm
Y otro enlace de regalo: http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_Body_Count_project

#222 ostap:
Gracias por la correción de mi error tipográfico (esta dislexia mía...), no es Saab sino Baas. Le doy otro enlace:
http://www.nodo50.org/haydeesantamaria/docs_ajenos/partido_baas.htm
Haga el favor de leerlo. Es una página de izquierdas, no le dará asco.

#223 Kuryakin:
Si empezamos a creer lo que nos cuenta el Gobierno actual... bueno, mejor no creerlo. De hecho, mejor será creer todo lo contrario a lo que digan.

Por cierto, ya me hubiera gustado escuchar a F González decir que se equivocó, pero que aprobó el GAL porque pensaba que era lo mejor para España, por ejemplo. O ya me gustaría escuchar al desaparecido Caldera pedir perdón por atacar al gobierno de Aznar porque creía que se pasaban de cautos al detener a varios terroristas en Barcelona (los polvitos blancos, ¿recuerdan?).

Una cosa más, y ya dejo de dar la lata. Felipe González... ¿no se quejan ustedes de él? pues mandó cazabombarderos españoles a atacar a los Balcanes durante la guerra de Yugoslavia sin tan siquiera tener aprobada una resolución de la ONU que lo apoyara. Entonces, ¿González sí y Aznar no? Por favor, que alguno de ustedes me saque de mi supina ignorancia.

http://pressesc.com/01171128822_top_5_anti_war_posters

bueno ya que no queda aquí nadie os dejo un tema para que empeceis con ganas el día del señor ;-)

The Pogues - If I Should Fall From Grace With God

http://www.youtube.com/watch?v=rknoobgUreY

Por cierto, otro enlace interesante (lo prometo, ya no doy más guerra):

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Ir%C3%A1n-Iraq#Espa.C3.B1a_y_la_guerra_Ir.C3.A1n-Iraq

Interesante, ¿eh?

Estos sociatas... pecan un poco de hipocresía. 100 años de honradez, ¡ja!

HOYGA, señor cazador, gracias por el enlace, pero ya lo conocía...

Tenga otro de regalo:

http://iraqbodycount.org/

Y no, yo no juego al "y tú más". Que lo sepa.

"Es una página de izquierdas, no le dará asco."

¿Y que te hace suponer que las páginas de derechas me dan asco? Ay, esos juicios de valor...

#230. Publicado por Cazador de Gamusinos - Febrero 11, 2007 02:40 AM.

ahi ahi os duele, vosotros os quejais ahora, nosotros fue antes, en aquella tambien, lo que pasa que no lo recordais, en esa en la que estamos ahora hasta tu irias a manifestarte, no seas obtuso, fue un negocio que ha resultado una ruina para todos, y ansar hasta ahora no lo reconocio. te parece normal.......... y espera cuando empicen las denuncias...... que las habra,

F González???????????????, si felipe se hubiera disculpado, arrependido o lo que fuera, ten por seguro que no se hubiera auto proclamado tonto, no lo veis que es un hombre de paja, que le ciega el orgullo, y no sabe hablar, sera buen padre buen esposo,buen lo que quieras pero su lenguaje le falla y eso, es lo que le perdio, y todos nos peleamos por una cosa que es tan evidente que no admite ningun tipo de discusion.

gracias napartheid

Alguen tenía que decirlo.
http://www.metacafe.com/watch/421198/el_diario_de_patricia_anti_publicidad/

ostap, le agradezco con enorme gratitud que me de la razón. Como bien dije, aquel que comentó que Aznar era responsable de 600.000 muertes es un burro, primero por lo irrisorio de la acusación y segundo por la exagerada cifra (le sobraba un cero al chavalín, y no creo que sea un error).

Por cierto, lo del "asco" ha sido una expresión nada acertada, lo reconozco. Debí decir "seriedad", porque usted se mofa de las conspiparanoias de los troles diestros. Ay, esa falta de respeto a la opinión de los demás...

Seguro que escucha a Losantos sin un atisbo de repugnancia.

Lo que pone JAZ1 no lo entiendo, lo siento. No lo digo de guasa, es que sinceramente no entiendo qué pretende decir. Si lo que trata que es salga en defensa de Aznarín entonces va por mal camino, pero el hecho de que Gonzi no se haya disculpado nunca y Aznar sí me parece algo significativo, porque demuestra que en 'este país' lo que hacen unos está siempre mal, y lo que hacen los otros se les perdona por ser ellos. Venga ya, no me xodan.

Ah bueno, si ahora ya saben que en irak no habia armas de destruccion masiva todo arreglado no? por dios... xD

"Y ese comentario de "Pere" sobre los 600.000 muertos en Iraq... por favor, saquen sus datos de fuentes fiables. Me gustaría saber quién ha matado más iraquíes (civiles) hasta el momento: los americanos o los propios iraquíes. No se olviden de las brigadas de la muerte que operan actualmente."

Joder, todos los días con lo mismo. Que si no hubiesen ido a meter las narices allí, hoy no habría muertos. A ver si queda claro de una vez.

Que cada dos días se cargan tanta gente en Bagdad como murio aquí el 11M. Que si el trio de las Azores se hubiese metido en sus cosas, hoy estarían vivos. Tanto los irakies (muertos por parte de quien sea), como los del 11M.

#214. Publicado por Cazador de Gamusinos - Febrero 11, 2007 12:07 AM.

PD: respecto al otro artículo sobre Aznar (qué obsesión por el bigotudo), dice que no ha dicho nada a su jefe Murdoch respecto a Dejuana. Mire:
http://iblnews.com/view.php?id=453301
----------------------------------------------

Oh, claro que Aznar escribió una carta al Sr Murdoch. Pero creo que más que nada lo hizo para constatar que cuando decía que no es "tan listo" no está recurriendo a la falsa modestia. Es que realmente tiene pocas luces. Lo que para muchos tampoco es que sea una novedad, vaya.

Así que a pesar de repetirme, vuelvo a llamar su atención hacia esta pequeña perla publicada en The Times Online que creo que ha pasado desapercibida para casi todo el mundo.

Echen un vistazo a la Carta al Director del sr Aznar. Y ahora fíjense en el encabezado:

"From José MarÍa Aznar,
Prime Minister of Spain,
1996-2004"

....
ermmm
este....

jajajajejejejijijijojojojujuju

Que digo yo que será un chiste. Porque ¿cómo no va a conocer un profesor universitario de política internacional cuyo idioma de trabajo es el inglés la diferencia entre un presidente y un primer ministro?

Máxime teniendo en cuenta que bastaba con que echara un vistazo a la página de su curro para saber que él es ex-presidente de España. O sea, former President of Spain.

A estas horas tengo amigos británicos que aún se están riendo a cuenta del Prime Minister of the United Kingdom of Spain - UK('r')S, yeah!

Con estas dos aportaciones a The Times, se ha cubierto de gloria el pobre. A lo mejor por eso usted prefirió poner el enlace al artículo de iblnews...

Huy, no he puesto bien los enlaces. Aquí los dejo:

Carta al Director de Aznar en The Times: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/debate/letters/article1355774.ece

la página de su curro: http://www.law.georgetown.edu/webcast/eventDetail.cfm?eventID=52

http://www.nodo50.org/iraq/2006/docs/ocup_17-10-06_lancet.html

"650.000 iraquíes muertos a consecuencia de la ocupación, el 2,5% de la población. Nuevo informe de las universidades Johns Hopkins de EEUU y al-Mustansiriya de Bagdad".

¿ok? Si no hubiesen ido a joder la marrana, no habría ni que discutir sobre si son 6 o 600 mil.

Este, Cazador, ¿se ha disculpado o pedido perdón Mister Prime Minister Of...? Vaya, carajo, me he debido perder algo, el curro me afecta a la vida social.

¿Enlace, por favor?

Si lo que trata que es salga en defensa de Aznarín entonces va por mal camino, [...] en 'este país' lo que hacen unos está siempre mal, y lo que hacen los otros se les perdona por ser ellos.

Lo que tiene ser votante de Carrillo de toda la vida, hoyga. No se casa uno con naide. Ese Chavalín se transparenta, por cierto XD

Interesante este reportaje sobre la historia de De Juana. Muy interesante.
http://www.elpais.com/articulo/espana/mujeres/odio/elpepuesp/20070211elpepinac_17/Tes

"Ay, esa falta de respeto a la opinión de los demás..."
Qué guasa. Esta frase es como el guadiana, de cuando en cuando reaparece para tocarme los cojones, es imposible erradicarla del discurso, por alguna extraña razón. Voy a tratar de discutirla una vez mas, a ver si esta sirve de algo: ¿Y porqué coño tengo que respetar las opiniones ajenas?¡ A quien tengo que respetar es a los demás, no a sus opiniones. Si tuvieramos que respetar las opiniones ajenas no podríamos decir que alguien ha dicho una memez, digo yo. O chotearnos de sus ideas, o rajar de ellas.
Eso si, lo jodido es que te sueles encontrar la fracesita de marras en bocas que, dos frases más arriba, "opinan" que está muy bien eso de bombardear al prójimo. Qué potito.
¿Pures sabes qué? Que te metas tu falsa educación por el culo, mientras defiendas que está bien eso de matar medio millón de iraquíes (si, ya se que te jode la cifra, pero qué quieres, es la que es; si estás dispuesto a respetar las opiniones ajenas, respeta también la realidad, oye) por mi como si te la pica un pollo, que os den a tí, al Asnar y a vuestras respectivas mamaitas.

#245
Acojonante. º_º

"Joder, todos los días con lo mismo. Que si no hubiesen ido a meter las narices allí, hoy no habría muertos. A ver si queda claro de una vez."

#239. Publicado por kiko - Febrero 11, 2007 04:59 AM.

A menos que tenga usted una bola de cristal para ver realidades alternativas, lo suyo es una afirmación gratuita.
Ya que, de seguir Saddam Hussein ¿no habría bombas en mercados? ¿No habría secuestros, degüellos, violencia religiosa, etc...?
No digo que la habría ahora. Solo digo que usted no puede saber qué pasaría ahora si hace cuatro años habrían pasado otras cosas.

#224. Publicado por El abad de Cucaña ¡Ah! ¿Cómo llamaría usted a lo de ahora? ¿Pequeños rifirrafes de patio de colegio?

No digo que lo de ahora sea otra cosa. Pero yo reservo balcanización al momento en que aparezcan mini-estados en secesión dentro de Irak y se combinen totalmente peleas nacionalistas, religiosas y étnicas y la república de Irak se desmorone totalmente.

Cuando empiecen a campar por el país ejércitos diversos, las infraestructuras empiecen a ser saboteadas, las ciudades se conviertan en un campo de tiro entre francotiradores y empiecen las masacres tipo Srevenica... entonces sí podremos dar ese nombre.

Por memoria a las guerras de Yugoslavia, mas que nada.

Y si la situación actual es mejor que la que había con Saddam... pues supongo que depende de para quién. Desde luego, para los iraquíes debe ser difícil hacer actos cotidianos como ir al mercado.

"A menos que tenga usted una bola de cristal para ver realidades alternativas, lo suyo es una afirmación gratuita."
----------
Vale, miremos el irak actual y dejémonos de especulaciones, no?
--------
"Cuando empiecen a campar por el país ejércitos diversos, las infraestructuras empiecen a ser saboteadas, las ciudades se conviertan en un campo de tiro entre francotiradores y empiecen las masacres tipo Srevenica... entonces sí podremos dar ese nombre"
---------
Oiga, ¿vd. ha oido hablar de las milicas armadas que campan impunemente? ¿De la destrucción de las infraestructuras galopante que hace que la mayoría de la población no disponga de agua corriente, por poner un ejemplo normalito, sin entrar en otras infraestructuras? ¿Francotiradores? ¿Se puede vd. creer que ahora la gente anda tranquilamente por las calles, sobre todo por las que se están convirtiendo en fronteras entre zonas dominadas por una u otra facción? ¿Mascres tipo Srebrenica? ¿Cuántos muertos le dan a vd. la etiqueta "tipo Srbrenica"? Lo digo para mentar una u otra, vaya...

"Y si la situación actual es mejor que la que había con Saddam... pues supongo que depende de para quién. Desde luego, para los iraquíes debe ser difícil hacer actos cotidianos como ir al mercado"
Justamente, cuando se habla de si la situación es mejor o peor yo me aseguraría que se habla de esos pequeños detalles sin importancia al estilo de si la población puede comer o no. Sectario que es uno.

Estos fascistas belicosos y cabezashuecas...

Ni manque se lo cuenten sus jefecillos:

¡Que esa guerra es ilegal y fué declarada preventivamente y en contra de todo el corpus de la legislación internacional sobre la materia!
¡Que se utilizaron argumentos y pruebas espureas para engañar a la opinión pública y ocultar los verdaderos fines: el saqueo de las materias primas iraquies!
¡Que se impidió el trabajo de expertos, inspectores y observadores de la O.N.U acelerando interesadamente la intervención militar!
¡Que ya lo tienen claro hasta los asshole de los yankees!

Con tal de justificarse y salvar el culo de sus jerarcas de posibles juicios en el T.P.I. no saben ya ni que argumentar.
Bueno, saber si saben. Exactamente los mismos argumentos de entonces.

Debe ser aquello de la mono-neurona caducada y con aspergilius, que les impide actualizarse.

A veces creo que me paso y me repito. Pero no hay peor tarado que el que insultando la inteligencia de los demás, intenta contagiar su taradez creyendo que nadie advierte su condicción de retrasado mental o sus intentos de convertir interesadamente a los demás en retrasados mentales.

Ya les costó las elecciones del 2004 y siguen en sus trece.

Es de agradecer por otra parte.

Aznar supuestamente reconoce un error volviendo a mentir. Los del PP me parecen cada vez más como adictos a la mentira. Pero pienso que hay que pensar esta cuestión de la mentira hoy día más allá de Aznar.

Interesante esta entrevista a Santiago Alba:

P: Estás trabajando en un campo que nos parece relativamente nuevo en la izquierda: más allá de centrarte en las condiciones objetivas, en los padecimientos cuantificables, pones un énfasis especial en la cuestión del lenguaje como insturmento de conformación del orden capitalista.

R: Sí, es fundamental abordar este tipo de análisis. Estamos viviendo una crisis que, en término de lenguaje, no es la primera. Tiene precedentes. Hay que pensar, por ejemplo, en el período inmediatamente anterior a la guerra mundial, lo que ocurre con el lenguaje bajo la erosión del fascismo y el nazismo; ese período de propaganda sistemática en la que se utiliza por primera vez el lenguaje, al contrario de lo que puede hacer creer la divisa de Goebbels, no tanto para convertir en verdad una mentira sino para impedir toda clase de verdad. Eso es lo que está pasando ahora y se puede traducir en una fórmula que he repetido muchas veces para explicar el proceso en virtud del cual se está erosionando el lenguaje en su intimidad misma. Las mentiras de los EEUU para justificar la invasión de Iraq estaban destinadas no tanto a fingir una verdad como a destruir todo marco de credibilidad. Se trataba de que, a partir de ese momento, la gente no pudiese creer en ninguna verdad. Esta es una ley que forma parte del capitalismo, pero que en condiciones de imperialismo y ocupación militar y colonial de un país, en términos de propaganda y construcción de la aceptación del orden hegemonista, se vuelve casi imperativa: es necesario, en efecto, borrar y debilitar todas las diferencias. Y el lenguaje se caracteriza básicamente por dos rasgos: una es el acuerdo previo que se anticipa a toda comunicación. Incluso si el lenguaje puede ser ultrajado o fragilizado con mentiras, sirve en cualquier caso para decir la verdad. De otro modo no nos atreveríamos a preguntar a nadie por la calle cómo se llega a un determinado lugar. Cuando hacemos una pregunta banal, por la calle, cotidianamente, damos por hecho que el lenguaje sirve para decir la verdad. ¿Qué sucede cuando a través de una agresión sostenida y sistemática comenzamos a dudar de ese acuerdo pre-lingüístico, paralingüístico, e incluso comenzamos a pensar que el lenguaje sirve sólo para mentir? Tampoco podemos olvidar que el lenguaje –he aquí el segundo rasgo-, además de formar parte del mundo interior e íntimo –el lenguaje acoge emociones, acoge razonamientos- pertenece también al mundo concreto y social. Nacemos en la ciudad del lenguaje, que se nos anticipa ya construida, y nosotros tenemos que respetar ciertas señalizaciones, ciertas direcciones, porque ésa es nuestra manera de entendernos. Pero ocurre que la propaganda fgorma parte de todos los sistemas de poder desde que el mundo es mundo y todos los regímenes han bombardeado ciertas zonas de esta ciudad lingüística. Y los hombres, cuando nos bombardean ciertas casa o edificios, lo que hacemos es reconstruirlas. Lo que hoy sucede es que tanto se han bombardeado ciertos edificios, tanto se ataca el corazón de la ciudad lingüística, que nada de lo que decimos significa ya nada. Las palabras no parecen servir ya para delimitar un espacio público a través del cual establecer un contrato social, intercambiar razonamientos, sino que, aún más, las palabras de esa ciudad lingüística ya no introducen ningún efecto. Al contrario, se diría que a fuerza de repetirlas cruzamos un umbral más allá del cual –como ocurre con los drogadictos que necesitan una dosis mayor de droga para obtener un mínimo de resultado- se desencadena una pasión inútil, llevada hasta la extenuación, la fiebre agotadora de introducir a través del lenguaje un mínimo de realidad obteniendo, en cambio, un máximo de solipsismo.

Entrevista completa:

http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=3250

De hecho lo que hace Aznóide es un mero ejercicio de autojustificación bastante patético. Da risa el equidistante ese d'ahí arriba tratando de plantarle la medalla de la rectificación que, igual, oye, se piensa de comprá en algún zoco guiri...

Napartheid, entonces dales muchos recuerdos de parte de sus muchos admiradores en la red, entre quienes me cuento.
Ya que estamos con los Pogues, mi favorita: The old main drag (el sonido está bien, lo de la imagen es por no verle los pinyos a MacGowan o como se llame)
http://www.youtube.com/watch?v=H87fOr8GDjU

http://www.youtube.com/watch?v=rhE1DTPeF0c

"no lo sabía nadie"...
"Los del Yak iban borrachos..."
"TVE es una fuentes de insultos..."

.......
.......

jajajaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajjajaaaaaaaa

Tienen ustedes un problema ocular muy grave. Sólo son capaces de enfocar hasta delante de sus narices.

Como diría el amigo Jack... vayamos por partes.

Para empezar, eso de que "si los americanos no hubiesen" es una soberana memez. Es como decir "Si Felipe V no hubiese concedido los fueros a las provincias Vascongadas entonces hoy no exisitiría ETA". Pero vamos a ver, que los que están matando a sus propia gente son las milicias iraquíes, ¡ELLOS SON EL PROBLEMA! ¿tanto les cuesta verlo? Y por cierto, si van a echarle las culpas a alguien no lo hagan a los americanos, háganlo a los británicos, que son los que crearon el Estado artificioso de Iraq y colocaron una monarquía falsa. Pero repito, que los que están matando realmente son los milicianos, ellos son la causa de todo problema, así que dejen de hacer como de costumbre poniéndose del lado incorrecto, así lo único que hacen es pervertir el argumento y justificar actos como los del 11M, por ejemplo. ¿De verdad creen ustedes que las bombas de aquellos trenes estaban auténticamente justificadas? Por lo que dicen algunos parece que sí. Sencillamente repugnante.

Respecto a la cifra de muertos, pues qué le vamos a decir. Creo que antes de entrar los americanos había incluso más muertos que ahora (por enfermedades, me refiero, que son los que engrosan cifras), pero eso es una mera opinión, sin otro dato más que la lógica: antes NO había medicamentos y antes no había estadísticas de muertos, ahora sí. Las elucubraciones macabras mejor se las dejamos para otros grandes "estadistas", pero no da lo mismo 60 que 600, son 540 de diferencia, y 540 de diferencia son muchos.

Y respecto al RESPETO A LA OPINIÓN DE LOS DEMÁS, qué quieren que les diga. Es perfectamente razonable criticar a alguien por su opinión o incluso darle una colleja por ser tan ignorante, pero de ahí a mofarse y hacer guasa de lo que opina... tela. Pero bueno, qué les voy a contar sobre respeto a aquellos a los que les puede la SOBERBIA. Ustedes son los amos del mundo, sigan haciendo lo que les da la real gana, nadie les va a bajar del pedestal.

Respecto a la CARTA DE AZNAR... puff, otra muestra más de la falta de argumentos. Ahora se dedican a criticar el encabezado porque pone Primer Ministro... desde luego, sólo les ha falta buscar algún error tipográfico y retorcerlo hasta la saciedad, aunque dada su obsesión por el bigotudo (lo llaman facha, jajaja, de verdad, qué ridículos son algunos) no creo que tengan jamás un atisbo de hartura. De noche sueñan con Aznarín portando una esvástica y levantando el brazo en alto mientras pega patadas a un niño iraquí mutilado por las tortura de un soldado americano, y entonces son ustedes felices.

Perdonen mi abuso de las mayúsculas, pero no sé cómo se marca con negrita en esta página.

A cazador de Gamusinos.

Tras pasarte los datos que pedías y no ver una correción a lo de llamarme "burro", pues nada chato, entonces mecagontos tus muertos pisoteaos. Anormal. Que te den por el culo.

#16. Publicado por NatXoX - Febrero 10, 2007 11:03 AM.

Efectivamente, va a ser que Rajoy tenía razón, para ser presidente del gobierno hace falta algo mas que la mayoría de edad y ser ¿ESPAÑOL?

#237. Publicado por Cazador de Gamusinos - Febrero 11, 2007 03:50 AM.

No hijo, que no te enteras. Me da igual su signo político, de lo contrario no habría puesto ese enlace. Lo de que ese señor es un burro lo dirás tú, que eres un faltón, no yo. Que manía con suponer cosas.

Y no, no escucho a Losantos (supongo que tendré libertad para escoger ¿O no?). Es que no me gustan las personas que van en posesión de la verdad, sean diestros o zurdos, nosesimesplico...

#227. Publicado por Cazador de Gamusinos.

Cifras de muertos. La revista de medicina en que apareció el estudio que dio un cálculo de más de 600.000 muertos es The lancet, no «una revista de medicina», sino una de las revistas más prestigiosas del mundo. Alguien le ha dado ya un enlace. En vez de llamar «burro» a nadie, léase el trabajo, analice el método, critíquelo si le parece. No reaccione con ignorancia arrogante.

Los GAL ¿Por qué no pide usted disculpas por haber matado a Manolete? Podría haber dicho que creyó que con eso hacía un favor a los bóvidos del mundo (por ejemplo).

La «Operación Dixán». El 24-01-2003 fueron detenidos 16 individuos por presunta tenencia de explosivos. El 21-03-2003 fueron puestos en libertad, pues los supuestos explosivos no eran otra cosa que productos de limpieza. Cachondeo generalizado.

Entre el 12-09-2003 y el 22-02-2004 vuelven a ser detenidos seis de aquellos, que han sido juzgados ya. Han sido condenados por pertenencia a banda terrorista y falsificación de documentos. Han sido absueltos de terrorismo y tenencia de explosivos. ¿Sabe usted por qué? Porque aquellos supuestos explosivos eran productos de limpieza. ¿Ahora quiere usted que alguien diga que aquello era napalm y que en enero del 2003 estaba equivocado? ¡Venga ya!

Los aviones de F. González en Yugoslavia. La única vez que España ha enviado aviones F-18 a Yugoslavia sin mandato de las Naciones Unidas fue en la guerra de Kosovo (24-03-1999). ¿De verdad cree usted que en esa fecha era González el presidente del gobierno?

¡Ea, a informarse para que no le saquen los colores!

Pues ala, por partes:
Claro que los que matan son la pandilla de descerebrados de los integristas; los americanos, simplemente, han desatado la caja de Pandora y encima no solo no hacen nada por controlarla sino que alimentan la bestia con una actitud prepotente y neocolonialista que encima nadie les ha pedido cumplir; bueno, si, la industria de la guerra se lo ha pedido encarecidamente. Si vd. no ve la responsabilidad, pues allá vd. y su conciencia, pero si lo que quiere es convencernos de semejante dislate lo lleva claro.
Respecto a lo de la opinión, que si, que reirse de las opiniones ajenas es sano, sobre todo si las opiniones ajenas son de risa. Si a eso vd. lo llama soberbia, pues ala, a llamarlo soberbia. Que luego venga el FJL, diga sus memeces y vd. no lo llame soberbia dice mucho de vd. y de su desconocimiento del término. En todo caso respetar opiniones ajenas es una memez. Y si es una memez yo prefiero llamarlo memez. ¿No les gustan las cosas claras? pues eso.
Y que si, que Aznar no tiene ninguna responsabilidad con lo que pasa en Irak, claro, hombre. Eso si, luego seguro que ves responsabilidades en cosas mucho más indirectas... Pues qué quieres, para mí tan responsable es Aznar como Bush como el descerebrado integrista como el que defiende que todo eso sea buena manera de hacer algo. Osea, que te tengo por responsable. En una escala más pequeña, pero qué quieres, te tengo por tal. Que cada cual aguante su vela, y si dices memeces, me arrogo el derecho de llamarlas con ese término.

Dice el cazador:

"Pero bueno, qué les voy a contar sobre respeto a aquellos a los que les puede la SOBERBIA."

Lo dice el mismo que va llamando burro a la gente. Cazador, en el mismo momento en que insultas dejas la puerta abierta para que los demás hagan lo propio contigo. Pero claro, que sabré yo, que me puede la soberbia esa...

Es que Aznar no es responsable de una guerra que apoyó a todas luces, pero Felipe Gonzalez es clarísimamente el responsable de los GAL, pese a que los tribunales dijeran que no fué así.
Y nosotros somos los sectarios, claro.

Como no quiero abusar demasiado del espacio escribo en otro comentario para tratar otro tema distinto. Y es que me hace gracia eso de "SI LOS AMERICANOS NO HUBIESEN ENTRADO EN IRAQ..."

Si los americanos no hubiesen entrado en Iraq lo que ocurre ahora (la guerra civil iraquí) hubiese tenido lugar más tarde. Se trata de una mera anticipación de algo que iba a ocurrir TARD O TEMPRANO. Pero puestos a imaginar lo que hubiese pasado si lo americanos no hubiesen invadido Iraq (por segunda vez) ruego que me dejen a mí, que disfruto de una mente de lo más calenturienta, elucubrar al respecto. Así pues, para empezar, no sabemos qué pudo haber sido de las famosas armas de destrucción masiva, pero lo que está claro es que al igual que Afganistán, Iraq era (y es) un nido de terroristas. En segundo lugar, el odio entre Iraq e Irán, Irán y Arabia Saudí y de Turquía hacia el pueblo kurdo hubiese seguido existiendo. De haber caído Sadam por su propio peso ipso facto hubiese habido una guerra civil entre shiitas y suníes. Los kurdos hubiesen aprovechado para independizarse, cosa que a Turquía no le hubiese hecho gracia alguna. Irán y Arabia Saudí hubiesen metido mano en esa guerra civil (tal y como ahora hacen) y al final el conflicto hubiese podido saltar a la escala internacional, terminando por estar la región más desestabilizada de lo que ahora mismo está. Y esa tierra que Alá les concedió como una bendición del cielo sin decirles que debajo había ríos de petróleo con los que se harían los amos del mundo de tal forma que necesitarían la ayuda de los infieles para averiguar que existe y que puede ser usado, pues ese regalo que les hizo Alá y no se lo contó a nadie estaría totalmente desprotegido, no habría ni un solo occidental infiel para proteger y asegurar el riego de oro negro que llena nuestros depósitos de combustible, así que además de un un conflicto en esa región tendríamos un crisis económica global. Toma ya Mr Bush.

Además de todo esto, el odio que se procesan suníes y shiíes data del siglo séptimo, cuando hubo una disputa por la sucesión del Gran Califa. Más en: http://fiys.blogsome.com/?p=253#more-253

Si llevan desde entonces dándose de hostias, sinceramente, ¿creen que ahora iba a cambiar la cosa? Yo creo QUE NO.

#256
Fantástico.
O´shea´s que tenemos un laboratorio con 20 primates infectados con el ébola, llega un científico loco y para promover la democracia y la libertad abre las jaulas y les desea suerte. La liberación se convierte en una epidemia y la culpa hay que depositarla en los primates? O era en el filovirus?
Cazador tú eres pezón (black)? Para darle a la ruedita, digo.

¡Oh! ¡que Dios me perdone por llamar burro a alguien que ha dicho una burrada! La próxima vez que tenga una flaqueza de templanza directamente lo llamaré gilipollas. Por favor, no exagere las cosas.

Felipe González es responsable de los GAL en tanto en cuanto era el jefe de un Gobierno que se dedicaba a mangonear y asesinar de forma indiscriminada. No me diga que no tiene ni un ápice de responsabilidad. Por esa regla de tres todas esas críticas a Aznar por el Prestige TAMPOCO TIENEN FUNDAMENTO.

Además, todo el mundo sabe que si F González no fue a la cárcel es porque tenía las espaldas bien cubiertas y que eso de que un presidente acabe entre rejas es de lo más tercemundista (adiós inversión extranjera).

Venga, más críticas.

#264. Publicado por Cazador de Gamusinos - Febrero 11, 2007 02:13 PM.

Es lo bueno de estar en posesión de la verdad, que se sabe toooodoooo.

P.D: Respecto a las armas, Hussein se las dejó en su mesita de noche.

Arrikitown, yo soy pene negro y vengo a penetrar esfínteres virginales. ¿Contento?

#266. Publicado por Cazador de Gamusinos - Febrero 11, 2007 02:19 PM.

No, no hace falta. Me aburres tanto como Losantos y Sopena juntos. Hala, me voy a zampar un caldero de la releche...

Zzzzzzzz

#266. Publicado por Cazador de Gamusinos.

quare desine, dum licet pudico,
ne finem facias, sed irrumatus.

jojojojojojo.... "soberbia", dice. Cazador, matóngg de patiogg. XDDDDD ¡Esmás! Matongg Apolíticogg...

#266. Publicado por Cazador de Gamusinos

Venga vale:

Yo tampoco te pido disculpas por llamarte tarado y por exigirte que rehidrates y desoxides la única neurona que te queda.

Que hasta tus jefecillos los fucking assholes yankees se lo están haciendo mirar.

Putos lacayos (sí, va por ti) no saben salir de su bucle de servilismo ni viéndose en las listas del paro.

#248. Publicado por Facha Madrileño - Febrero 11, 2007 11:30 AM.
A menos que tenga usted una bola de cristal para ver realidades alternativas, lo suyo es una afirmación gratuita.
Ya que, de seguir Saddam Hussein ¿no habría bombas en mercados? ¿No habría secuestros, degüellos, violencia religiosa, etc...?
No digo que la habría ahora. Solo digo que usted no puede saber qué pasaría ahora si hace cuatro años habrían pasado otras cosas.

PUES NO. El 99.9% estarían vivos. Y no tengo ninguna "bola de cristal", tengo algo que se llama "sentido común".

#216. Publicado por piezas - Febrero 11, 2007 12:25 AM.
#214 ¿los inspectores de la ONU? ¿la ONU propiamente dicha? ¿porqué entonces en el ambiente estaba como una especie de idea de que, en fín, cómo decirlo, nos estaban engañando?

Pues lo mismo que pasó a partir del 11M que nos la quieren meter doblada. Lo mismo que pasó con la negociación con ETA, que se había vendido España, lo mismo que pasó...

Los americanos andan un poco paranoicos, y dicen que estas cosas se pegan. Lo que pasa aqui no es que haya habido un contagio es que han pillado una "epidemia" (a ciertos sectores de la derecha,me refiero.).

Me quedo con lo siguiente: (vamos, como anillo al dedo)
#223. Publicado por Kuryakin - Febrero 11, 2007 01:18 AM.

Si empezamos a creer cosas absurdas, acabaremos por hacer cosas atroces.

— Voltaire-

Todo esto está muy bien, pero creo que deberíamos hablar de algo más serio.
Cómo parar esa guerra que ya dura años y en la que siguen muriendo miles de civiles.
Si vivimos ajenos a las guerras y a las injusticias del mundo, estamos hipotecando nuestro futuro y el de nuestros hijos.
No nos hagamos los locos, todos somos cómplices, por acción o por emisión.

#275. Publicado por jero

"o por emisión".

¿Por emisión? ¿de qué?

¿De metano cerebral?

Otro, minimizando y repartiendo responsabilidades.

Repartiendo a voleo responsabilidades.

Quería escribir.

Me voy a molestar en contestar al comentario 260 de EL ABAD DE CUCAÑA. Luego si quieren les doy collejas a los demás también.

RESPECTO A LOS BOMBARDEOS DEL PSOE: Copio y pego un artículo.

«El PSOE bombardea con y sin mandato de la ONU a mujeres y niños en Irak y Yugoslavia.

En 1991, el gobierno del PSOE intervino en la guerra contra Irak prestando un inestimable apoyo logístico a EE.UU en los bombardeos de Irak, despegando de España aviones que causaron la muerte a mujeres y niños iraquíes. Tal intervención militar contaba con el apoyo de las Naciones Unidas, pero era rechazada por la mayoría del pueblo español, al que el Gobierno del PSOE no consideró oportuno escuchar.

El apoyo y la confianza que el Gobierno del PSOE generó en EE.UU ayudó a que Javier Solana alcanzase la Secretaría General de la tan denostada en otros tiempos OTAN, y contra la que el PSOE había clamado en la oposición.

Pocos años después, siendo Solana Secretario General de la OTAN y Felipe González Pres. del Gobierno, el PSOE apoyó el bombardeo de Yugoslavia (en el que también murieron mujeres y niños y se destruyeron las infraestructuras del país) bajo la dirección de EE.UU y enviaron tropas de tierra en la postguerra a pesar de que la intervención militar no contaba con el apoyo de las Naciones Unidas, pues tenían en veto de Rusia y de China. La opinión pública española estaba también mayoritariamente en contra, pero eso no amedrentó al PSOE.

En 2003 el PSOE atacó al Gobierno Aznar y le exigió que se opusiese con firmeza a un nuevo ataque contra Irak ante los incumplimientos de Saddam Hussein, basándose en que era una guerra injusta e ilegal porque no contaba con la ONU (como en el caso yugoslavo), aunque luego dijeron que se opondrían con o sin mandato de la ONU, y porque al estar la mayoría de los españoles en contra estaba dando la espalda a los ciudadanos,siendo prepotente y no escuchando a la gente. Se lanzaron acusaciones de “asesinos” y de estar colaborando en la muerte de mujeres y niños, así como de hacer “seguidismo” de EE.UU. Ante la oleada de violencia que sufrieron las sedes del PP y muchos actos públicos de sus miembros, dirigentes del PSOE dijeron que no les gustaban pero que “son mejores las piedras que las bombas”.»

RESPECTO A LOS POLVOS BLANCOS:
Un vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=ytj5gFG7PIY
Un artículo: http://es.news.yahoo.com/09022007/44-89/condenados-5-6-detenidos-llamado-comando-dixan.html

RESPECTO A LOS MUERTOS EN IRAQ. Que se diga que Aznar es responsable de la muerte de 600.000 personas me parece una burrada, así que seamos serios. Ya sé que The Lancet es una revista médica de prestigio, pero lso datos que ofrece son de muertos tanto de forma directa como indirecta, además de que vi en un reportaje de televisión cómo se hacía la estadística y era de chiste (no lo recuerdo con exactitud, pero era un recuento a grosso modo, y muy grosso). La página que nos indicaba antes OSTAP me parece que hace una estadística más seria: http://iraqbodycount.org/

Por cierto, OSTAP (#267), no NO LO SÉ TODO, y si me equivoco en algo estaré muy agradecido de que se me corrija. Por tanto, sigan intentando corregirme.

Sin acritud.

Gran parte del discurso de Zapatero en Sevilla hoy, 11 de febrero de 2007, da un repaso a Aznar y Rajoy, en general al Partido de la Mentira que es el PP, Partido Popular.
http://www.liveleak.com/view?i=bd9fec988c

#271. El abad de Cucaña
quare desine, dum licet pudico,
ne finem facias, sed irrumatus.
____________________________________________________

Non culum batum belli, culum batum culum mortis.

#278. Publicado por Cazador de Gamusinos.

¿Por qué contesta usted a cosas que yo no he dicho? Discutir con usted es imposible, siempre está variando los temas. ¿Lee usted mal? ¿Simplemente es aficionado a usar la falacia del «hombre de paja?» ¿No habló usted de ataques aéreos españoles sobre Yogoslavia sin autorización en tiempos de F. González? ¿No se da cuenta de que en eso, al menos, ha mentido? ¿No hay una sentencia sobre el «Comando Dixan? ¿Por qué no lee el artículo de The Lancet y luego critica el método con rigor en lugar de citar no sabe usted qué programa de televisión?

Por cierto, lea usted enteros los documentos con los que enlaza:

«La sentencia rechaza como prueba el informe del FBI, y determina que "no pueda apreciarse la existencia de depósito de materiales inflamables ni la voluntad tendencial de dedicar tales líquidos a la fabricación de explosivos".»

Desbarre usted lo que quiera, pero yo ya me apeo.

Tiene usted toda la razón del mundo, no se mandaron cazabombarderos españoles, eso fue con Aznarín, sin embargo se apoyó el ataque de cazabombarderos estadounidenses.

Y sobre el artículo de los polvos blancos, el párrafo siguiente al que usted copia dice:
«Sin embargo, sí les condena a 13 años a cada uno, 10 por pertenencia a organización terrorista y tres por falsificación de documento publico con finalidad terrorista, así como a una multa de 3.600 euros.»

Que salga Caldera del agujero en el que está escondido (porque no se ve al hombre) y (siguiendo esta racha de rectificaciones y perdones) pida perdón por esgrimir argumentos equivocados.

HOYGA, señor cazador, si se ha molestado en leer iraqbodycount habrá descubierto que sólo trata las muertes directas, por zambombazos y tal, provocadas por la intervención americana, pero no las indirectas, es decir, por falta de medicamentos, atención sanitaria, alimentos y agua en mal estado, etc. provocadas por el caos iraquí, que es lo que trata el artículo de The Lancet (que no conocía, por cierto, y me ha parecido muy bueno, gracias señor Pere). No me parece descabellado pensar que, en un país en guerra, la distribución de tales artículos no es precisamente la mejor del mundo...

Pero vamos a ver, no sea cabezón y lea lo que he dicho. Las muertes indirectas están calculadas con un método del todo impreciso. Ahora mismo no recuerdo cuál era ese método y no pienso buscarlo porque da igual, cualquier argumento o dato que aporte pasa por un ojo y sale por el otro. Oiga usted, los que han muerto de viejos... joder, también pueden entrar en la estadística. ¡Y los niños que nacen de culo también! Claro, por culpa de la guerra no han recibido la asistencia que se correponde a un país civilizado, pero es que ¡antes era igual!

Hablar de cuántos muertos han habido me parece algo macabro, pero no por ello me parece una burrada acusar a Aznar de la muerte de más de medio millón de personas.

Por cierto, hay más muertos a manos de los iraquíes que de los americanos. ¿De esos también es culpable Aznar? No me toquen los webs. Menos demagogia de tienda de chinos.

"Las muertes indirectas están calculadas con un método del todo impreciso. Ahora mismo no recuerdo cuál era ese método y no pienso buscarlo porque da igual"

Ah, bueno.

"Por cierto, hay más muertos a manos de los iraquíes que de los americanos"

No me diga. Y la responsabilidad por el vacío de poder que ha permitido el rearme de los sectarios iraquíes y de paso la entrada de terroristas de todo el mundo, de quién era?

"Las muertes indirectas están calculadas con un método del todo impreciso."

Porque yo lo digo y porque yo lo valgo.

" Ahora mismo no recuerdo cuál era ese método y no pienso buscarlo porque da igual"

A eso se llama hablar con conocimiento de causa...

Me da la ligera impresión, pero muy ligera, cual pluma de colibrí, que no ha leído el artículo. Por lo tanto, esto me parece una discusión completamente estéril. Además, empieza el basket...

Pues léanselo ustedes, tan interesados que están por el tema, y luego vienen y me lo comentan, a ver cómo hacen ese recuento de víctimas y disciernen entre los que han muerto por culpa de la invasión y los que hubieran muerto de igual forma.

Y siguen igual de ciegos. Iraquíes MATANDO iraquíes. ¿Qué narices tiene que ver eso con los americanos? Se matan con los americanos y se matarían sin ellos. Y no me vengan ahora con conspiparanoias de que los EEUU está incentivando las matanzas de los milicianos.

Ahora le vamos a echar la culpa a Rusia por los muertos de la Guerra Civil, (da igual que nos matáramos entre nosotros, la culpa es de los rusos). Pufff... pues entonces a Stalin se le va a engrosar la cifra de 25 millones de muertos.

Hombre, el que afirma que el método es impreciso es usted. Valía con decir que no se lo había leído, así se ahorraba sacar la zanca de mala manera.

"Se matan con los americanos y se matarían sin ellos."

Eso se lo ha dicho la pitonisa Lola, o tiene datos sobre la violencia sectaria durante el régimen de Saddam para compararla con la actual?

No me haga buscar vídeos en el Youtube de iraquíes siendo arrojados desde lo alto de un edificio y otras torturas varias (antes de la guerra), que son muy desagradables. Pero sí que le doy un enlace interesante.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_mortality_before_and_after_the_2003_invasion_of_Iraq

Está en inglés, lo siento.

Real Madrid 15 - Barça 31 al descanso. Pero esto es muy largo y Sweet Lou puede aparecer en cualquier momento. Encara patirem...

"Que se diga que Aznar es responsable de la muerte de 600.000 personas me parece una burrada, así que seamos serios"
No, si a mi también me parece una burrada, no crea. De eso estoy hablando, de hecho. Lo de ser serios irá por vd., le aseguro que no he hecho ni un puto chiste en este hilo.

No, como sé leer, no me hacen falta vídeos. Me vendrían bien los datos, es difícil hacer una estadística con vídeos.
Su enlace puede servir para la discusión sobre el método del estudio, no se preocupe por mi inglés, tengo el Proficiency aprobado. Además, ya conocía el artículo. Lo que me gustaría saber es en qué se basa para decir que los iraquíes se matarían en la misma proporción si no estuviesen los americanos.

"Lo que me gustaría saber es en qué se basa para decir que los iraquíes se matarían en la misma proporción si no estuviesen los americanos"

En sus putas ganas de culpabilizar a las víctimas.

La culpa es de los iraquíes, que el Aznar lo único que hizo fué lamerle el culo al Bush para hacer bissnes y tal. Que no es su culpa, oiga, que sean más civilizados esos moromierda

Las víctimas son como las navajas suizas: valen para todo y si se te rompe una pruebas con otra hasta que consigues lo que quieres.

Iraq SIN Sadam está condenado a una guerra civil, con o sin americanos. Lo que ocurre ahora es lo que iba a pasar de igual forma tarde o temprano. La cuestión no es si está o no la coalición, sino si está o no Sadam. Y estoy convencido de que SIN Sadam y CON los americanos la masacre ha sido mucho menor de lo que hubiera sido SIN Sadam y SIN los americanos. Sin datos, sin enlaces, vídeos ni leches, simple lógica. Se llevan dando palos desde el siglo VII, si no hay nadie de por medio se masacran hasta la saciedad.

CON Sadam y SIN los americanos también había muertos, y no eran tantos como los que hay ahora, pero había muertos. CON Sadam y SIN la coalición había incertidumbre acerca de lo que ocurría en Iraq. Hoy día nos enteramos hasta de las torturas de los americanos.

"Y estoy convencido de que SIN Sadam y CON los americanos la masacre ha sido mucho menor de lo que hubiera sido SIN Sadam y SIN los americanos. Sin datos, sin enlaces, vídeos ni leches, simple lógica."
Lógica sin datos? Cuála?

"simple lógica"

¿Donde?

"CON Sadam y SIN los americanos también había muertos, y no eran tantos como los que hay ahora, pero había muertos."
La biología que es así de jodida.
Atentos a cazador que promete, intentó ser nazi y homosexual al mismo tiempo y no lo consiguió pero salió lleno de experiencias.

"Sin datos, sin enlaces, vídeos ni leches, simple lógica. Se llevan dando palos desde el siglo VII, si no hay nadie de por medio se masacran hasta la saciedad"
Que si, que estos moros son unos salvajes, coño, que el Aznar solo fué allí a hacer negocietes pa la patria 8o algo así), que da igual, si son moros, hostias ya.
Y luego vienes por aquí pidiendo respeto a las ideas, cuando no lo ganas ni para tí.

HOYGAN, entonces USA debería invadir Europa enterita, porque llevamos siglos dándonos de hostias. Recuerden: Guerra de los 100 años, de los 30, napoleónicas, franco-prusianas, gran guerra, segunda, balcanes en sus muchas reencarnaciones. Soviéticos invadiendo centroeuropa. Alemanes contra ingleses y franceses, que a su vez luchan entre sí. Españoles contra sí mismos. Señores balcánicos empalando gente. Y porque no hemos hablado de la venganza catalana, que también tiene su tela.

Tarde o temprano nos daremos otra vez de hostias. Reeditaremos Rocroi. No lo digo yo, lo dice la ilógica. GRASIAS DE HANTEMANO.

Lo de "desde el siglo VII" es, claro está, definitivo. Compara si no con la historia de occidente, que desde el siglo VII hemso sido todos tan amiguetes y hermanos y tal. Claro, es que somos cristianos, no como los moromierda.
Pura lógica.

La copa está en la cocina. Homenaje a Amunike: CAMPEOLONES, CAMPEOLONES...

Mis más humildes disculpas. Siento haber entrado en el templo del culto progre y haber interrumpido la orgía que se estaban montando. Sigan, sigan... sigan mamándose las pollas los unos a los otros.

¡Drogas, papeles y eutanasia para todos! Quieran o no quieran. Mentes abiertas a base de palos, sangre infectada de rencor, fantamismo y odio. El punto intermedio no existe porque no hay más punto que el mío, y es MI punto, así que no me muevan de él.

Hale, a cascarla a dos manos.

#304

No hombre, bienvenido. Pero la próxima vez se trae unos argumentos y así tocamos todos a más...

#304. Publicado por Cazador de Gamusinos - Febrero 11, 2007 08:36 PM.

Eso, eso, hazte el ofendido. Ay, que he venido aquí a pontificar y no me han hecho ni puto caso...Snif, snif...

Y el Barça campeón de la copa 06/07. Homenaje al Cholo Sotil: ¡MAMITA CAMPEONAMOS!

¿Argumentos? ¿PARA QUÉ? Los argumentos no sirven de nada. Parece ser que el argumento es lo de menos, porque si el argumente "duele" pues ya se atacará por otro lado. Véase por ejemplo la carta de Aznar a Murdoch y las críticas al encabezado de la misma. Produciría risa si no fuera tan lamentable.

Los argumentos se los dejamos a los debates de Salsa Rosa, que tienen más civismo que por estos lares.

Que reconozcan su error es imposible. Yo reconozco el mío: el haber entrado aquí.

Hale, sigan con su mundo de ilusión y fantasía que por el momento va muy bien, pero luego la realidad pega unos hostias muy duras.

Sin acritud.

Así que estábamos en una orgía y yo sin enterarme! Y dónde están mis latigazos? He perdido mi trocito de pan!

Dijo, fuese, y no hubo nada.
Anda y que ten den por culo, gilipollas. Y ve a defender las guerras a LD, bonico.

fantamismo: Problemas de determinadas compañías de refrescos para producir diferentes sabores.

Cazador, macho, te han sacudido bien

a ver qué dices ahora

Asterix en Helvecia.... que gran obra! Como es Helvecia, Obelix?.. plano.

qué se podía esperar de alguien que dice eso de "como decía Jack el destripador, vamos por partes"

yo ahí ya me dí cuenta de que el tío era un eso

#307. Publicado por Cazador de Gamusinos - Febrero 11, 2007 08:48 PM.

¿Argumentos? ¿PARA QUÉ? Los argumentos no sirven de nada. Parece ser que el argumento es lo de menos, porque si el argumente "duele" pues ya se atacará por otro lado. Véase por ejemplo la carta de Aznar a Murdoch y las críticas al encabezado de la misma. Produciría risa si no fuera tan lamentable.
------------------------------------------------
Cazador de gamusinos, ¿No le entra nadie al trapo y por eso vuelve a mi comentario? Pues va listo; aquí sólo entro a leer. Si he comentado tres veces en esta página, ya son muchas. No tengo tiempo ni ganas de entrar en discusiones bizarras.

Por eso le contesto por última vez:

Esto que el Sr Aznar descubre ahora -que no es muy listo y que en Irak no hay armas de destrucción masiva- para mí no es ninguna novedad (para los británicos tampoco, le aseguro). Nada que argumentar.

Por eso he preferido mencionar el detalle de la carta. Este detalle sería insignificante si quien escribe la carta es un estudiante de secundaria. Pero que alguien a quien pagan por dar clases de política internacional en una universidad americana en la misma frase demuestre que no sabe inglés, política y por no saber, no sabe ni cómo se llama, pues qué quiere que le diga... tiene razón, produciría risa si no fuera lamentable, sí.

Y hace bien en marcharse. Detrás del blog, está la playa. Salga a que le dé el aire, hombre.

#307. Publicado por Cazador de Gamusinos - Febrero 11, 2007 08:48 PM.

¿Argumentos? ¿PARA QUÉ? Los argumentos no sirven de nada. Parece ser que el argumento es lo de menos, porque si el argumente "duele" pues ya se atacará por otro lado. Véase por ejemplo la carta de Aznar a Murdoch y las críticas al encabezado de la misma. Produciría risa si no fuera tan lamentable.
------------------------------------------------
Cazador de gamusinos, ¿No le entra nadie al trapo y por eso vuelve a mi comentario? Pues va listo; aquí sólo entro a leer. Si he comentado tres veces en esta página, ya son muchas. No tengo tiempo ni ganas de entrar en discusiones bizarras.

Por eso le contesto por última vez:

Esto que el Sr Aznar descubre ahora -que no es muy listo y que en Irak no hay armas de destrucción masiva- para mí no es ninguna novedad (para los británicos tampoco, le aseguro). Nada que argumentar.

Por eso he preferido mencionar el detalle de la carta. Este detalle sería insignificante si quien escribe la carta es un estudiante de secundaria. Pero que alguien a quien pagan por dar clases de política internacional en una universidad americana en la misma frase demuestre que no sabe inglés, política y por no saber, no sabe ni cómo se llama, pues qué quiere que le diga... tiene razón, produciría risa si no fuera lamentable, sí.

Y hace bien en marcharse. Detrás del blog, está la playa. Salga a que le dé el aire, hombre.

#307. Publicado por Cazador de Gamusinos - Febrero 11, 2007 08:48 PM.

¿Argumentos? ¿PARA QUÉ? Los argumentos no sirven de nada. Parece ser que el argumento es lo de menos, porque si el argumente "duele" pues ya se atacará por otro lado. Véase por ejemplo la carta de Aznar a Murdoch y las críticas al encabezado de la misma. Produciría risa si no fuera tan lamentable.
------------------------------------------------
Cazador de gamusinos, ¿No le entra nadie al trapo y por eso vuelve a mi comentario? Pues va listo; aquí sólo entro a leer. Si he comentado tres veces en esta página, ya son muchas. No tengo tiempo ni ganas de entrar en discusiones bizarras.

Por eso le contesto por última vez:

Esto que el Sr Aznar descubre ahora -que no es muy listo y que en Irak no hay armas de destrucción masiva- para mí no es ninguna novedad (para los británicos tampoco, le aseguro). Nada que argumentar.

Por eso he preferido mencionar el detalle de la carta. Este detalle sería insignificante si quien escribe la carta es un estudiante de secundaria. Pero que alguien a quien pagan por dar clases de política internacional en una universidad americana en la misma frase demuestre que no sabe inglés, política y por no saber, no sabe ni cómo se llama, pues qué quiere que le diga... tiene razón, produciría risa si no fuera lamentable, sí.

Y hace bien en marcharse. Detrás del blog, está la playa. Salga a que le dé el aire, hombre.

Ciao!

Joder, pero menuda panda que están hechos.

Cómo se puede argumentar con gente que saca punta a los errores tipográficos. Joder, utilizar eso para atacar a otra persona es muy rastrero. Para qué argumentar y enfrentar opiniones de forma civilizada pudiendo insultar, ¡ja!.

Tan listos que son, ¿qué hacen aquí perdiendo el tiempo? ¡Deberían estar gobernando el mundo con su inmensa sabiduría y su savoir faire! Así no habría guerras, crímenes ni fachas. Todo sería magnífico y lo mejor de todo, ¡sin matar a nadie! Oh, qué ideal tan bonito. Matar es como suicidarse, estamos a favor de la eutanasia pero no creemos en la pena de muerte. Jodidos hipócritas.

No sabía yo que la mente progre fuese la más cerril de todas. Pero bueno, no menos se podía esperar. Por cierto, pa' progre tenemos a Hitler, ¿o no era progre el pobre hombre? Pues nada, vean ustedes hacia dónde conducen algunos conceptos de la 'mordersnidá'. Un pasito pa'lante en algunas ocasiones son dos pasitos pa'trás, y al ritmo que van yo creo que en un par de décadas ya han vuelto a la anarquía de las cavernas, que ahí no había fachas, americanos, contaminación ni opresión de la atontada derecha.

Da igual que se aporten datos o argumentos, siempre existe la vía paranóica, es decir, echar por tierra todo con algún disparate sin sentido. Por vamos a ver, (#301) cómo se puede ser capaz de comparar lo que ocurre en el mundo islámico desde el siglo VII (que aún siguen con la época feudal o han salido hace muy poco de ella) con lo que ha pasado en Europa. ¿Pero qué clase de miopía tienen? Va a ser que las dioptrías se les han subido por el nervio óptico y ya afectan al cerebro.

Pues nada, sigan jugando con sus caquitas, que como diría el cocainómano de Freud están ustedes todavía en la fase anal. No se puede hacer por ustedes lo que sus mamitas y sus p'ofes no consiguieron hacer.

Buenas noches y no se toquen mucho, que luego se quedan más ciegos todavía.

Ciao!

Mec. Prueba de nuevo. Un error tipógrafico es otra cosa, Cazador de Gamusinos.

Yo YA estoy cambiando el mundo: estoy educando a TUS hijos.
Les enseño a hablar. Les enseño a pensar por sí mismos.

Algún día no serán cómo tú y te preguntarás por qué. Ahora ya sabes la respuesta.

"Va a ser que las dioptrías se les han subido por el nervio óptico..."
XDDDDDDDDDDDDDDDDDD

#317
El teorea de que un facha catolicazo defiende sus miserias diciendo que el mundo islámico es todavía peror y más facha es más fiable que la ley de la gravedad y que mi madre cuando me decía que sin un abrigo me iba a resfriar.

Esto es una mierda, ya no se ser un cafre HdP sin que te saquen las vergüenzas!

Ciao!

Joder, pero menuda panda que están hechos.

Cómo se puede argumentar con gente que saca punta a los errores tipográficos. Joder, utilizar eso para atacar a otra persona es muy rastrero. Para qué argumentar y enfrentar opiniones de forma civilizada pudiendo insultar, ¡ja!.

Tan listos que son, ¿qué hacen aquí perdiendo el tiempo? ¡Deberían estar gobernando el mundo con su inmensa sabiduría y su savoir faire! Así no habría guerras, crímenes ni fachas. Todo sería magnífico y lo mejor de todo, ¡sin matar a nadie! Oh, qué ideal tan bonito. Matar es como suicidarse, estamos a favor de la eutanasia pero no creemos en la pena de muerte. Jodidos hipócritas.

No sabía yo que la mente progre fuese la más cerril de todas. Pero bueno, no menos se podía esperar. Por cierto, pa' progre tenemos a Hitler, ¿o no era progre el pobre hombre? Pues nada, vean ustedes hacia dónde conducen algunos conceptos de la 'mordersnidá'. Un pasito pa'lante en algunas ocasiones son dos pasitos pa'trás, y al ritmo que van yo creo que en un par de décadas ya han vuelto a la anarquía de las cavernas, que ahí no había fachas, americanos, contaminación ni opresión de la atontada derecha.

Da igual que se aporten datos o argumentos, siempre existe la vía paranóica, es decir, echar por tierra todo con algún disparate sin sentido. Por vamos a ver, (#301) cómo se puede ser capaz de comparar lo que ocurre en el mundo islámico desde el siglo VII (que aún siguen con la época feudal o han salido hace muy poco de ella) con lo que ha pasado en Europa. ¿Pero qué clase de miopía tienen? Va a ser que las dioptrías se les han subido por el nervio óptico y ya afectan al cerebro.

Pues nada, sigan jugando con sus caquitas, que como diría el cocainómano de Freud están ustedes todavía en la fase anal. No se puede hacer por ustedes lo que sus mamitas y sus p'ofes no consiguieron hacer.

Buenas noches y no se toquen mucho, que luego se quedan más ciegos todavía.

Ciao!

Perdón por el duplicado. Bórrenlo si es posible.

Sr cazagamus: Su afirmación "cómo se puede ser capaz de comparar lo que ocurre en el mundo islámico desde el siglo VII (que aún siguen con la época feudal o han salido hace muy poco de ella) con lo que ha pasado en Europa. ¿Pero qué clase de miopía tienen?" cae en más de un error y en más de un tópico.
Lease a Juan Vernet "Lo que debemos al Islam" (Ed. Acantilado) para saber a que me refiero: la ciencia, la astronomía, "nuestros" jardines, ... y la transmisión de la cultura grecolatina a través de la escuela de traductores de Toledo. Ahí es ná...
Y el tópico: En muy frecuente confundir la cultura y sociedad "no-occidental" con la (con nuestra) época medieval. Aunque no soy experto en el tema, no me atrevería a compararlo de manera tan trivial. Hace algunos años vi un libro, en el que se trataba de dar una explicación de como la cultura y los paises árabes( O asiáticos comunistas como CHINA), habían adoptado los conceptos occidentales de "átomo" y de la "física Nuclear. Me pareció curioso el enfoque que le daba, algo así como "va contra algo de nuestras creencías, pero como es práctico, lo aceptamos". Pragmatismo en estado puro, vamos.

Por último, sólo creo que tiene razón en algo: Si que es cierto que en los sectores radicales del islamismo ( Y sectores radicales los hay en todas las religiones; aquí tuvimos 40+algunos años de jodido nazionalkatolicismo!!!!), dichos sectores,sr cazagamus, han retorcido las ideas del islám y se han radicalizado in extremo, talibanizándose, gracias a Bin Laden y como no, gracias al inestimable apoyo de 3 indigestos gobernantes que montaron una guerra por petroleo, y nos han creado muchos problemas.

BONA NIT.

Publicado por DJ RoomBack - Febrero 11, 2007 03:26 PM.
Repartiendo a voleo responsabilidades.
Quería escribir.

Me muero de la risa con su deslumbrante ingenio. Ahora va a tener importancia el bailar una letra, omisión por emisión, graciosillo de tres al cuarto.
Lo que importa es esa guerra en la que cada día mueren un montón de civiles que no tienen la oportunidad de ser tan graciosos como lo es vd.
De un lado está la muerte cruel e injusta. Del otro, su jodida frivolidad. ¿Me podría explicar qué fórmula utiliza para dormir tranquilo después de desacreditar a los que bailamos las letras hablando de las muertes de las que usted y yo somos cómplices por acción o por "emisión"?
Yo quería escribir y tú querías hacerte el gracioso.

El gamusinos este es de verdad? Tiene que estar actuando, haciendo un papel no? Existe gente asi? Si lo haces para entretenerte gamusinos, mas te valdria buscar algun otro hoby, y si va en serio.. bueno .. tomate la medicacion y esperemos que te cures algun dia amigo.. pobrecillo

#317

Inspirar... expirar... inspirar... expirar...

OT, relativamente:

Cinco Grammys cinco para las islamoprogretarras de las Dixie Chicks. First we ´ll take Texas!!

http://www.youtube.com/watch?v=fwc5YSAc-7g

El listo de Aznar dijo:
- Yo no estaré más de 8 años en el poder, no haré como otro que llevaba 17 y quería seguir.
Pues, vaya un marrón le metió al capullo de Rajoy. Porque, tampoco a él le explicó, supongo, la letra pequeña de su contrato con los de su partido y con el país al que gobernó.
O sea, que siguiendo incondicionalmente a Bush, tenía asegurado su futuro. Supongo que no temería por su futuro económico el pijo este, pero quería seguir por ahí dando conferencias como machaca de Bush. Le ha salido mal. Aznar leyó cuando joven demasiados tebeos de Supermán. Después, lo identificó con Bush y la acabó de joder.
En cierta forma es como esos consejeros de Cultura que han salido en algunas autonomías y piensan que va a ser cómodo para ellos pasar una o dos legislaturas viviendo de cojones y cuando terminen, han hecho los contactos suficientes como para que les llamen para hablar del Camino de Santiago o del Coño de la Reina, durante los próximos 20 años y bien pagados. Algunos de ellos incluso son amigos del listo máximo del país, después de Aznar, o sea Sánchez Dragó.
¿De qué se trata, en todo caso? Pues, de metérnosla doblada. Porque aún habrá idiotas que dirán "qué honrado es este hombre, se ha ido cuando dijo que se iba a ir".
Anda, jódelos.

en el PP han dejado de tomar la medicación

A Pepiño Blanco no se le dan bien las matemáticas. Dice que a la manifestación del sábado acudieron algo más de 300.000 personas –una fracción de lo que realmente logró la convocatoria del PP– y que, en cualquier caso, los manifestantes en contra de la política no se sabe si anti o pro-terrorista del Gobierno eran menos, la mitad exactamente, que los muertos en Irak con la guerra. Pepiño no sabe contar ni en uno ni en otro caso.

No vamos a polemizar sobre la tarde del pasado sábado. No merece la pena. Pero sí sobre la cifra de 601.000 muertos civiles en Irak desde el 2003, sacada de un artículo de la revista británica Lancet de octubre del año pasado, que utiliza el PSOE tan a la ligera.

El dirigente socialista recurre a ese trabajo de Lancet porque sabe que nadie se lo va a leer. Y a él no le importa nada que, de hecho, el estudio sea insostenible. Es el medio, una revista científica, la que le vale para lanzar esa espeluznante cifra que, hasta la fecha, nadie se ha atrevido a analizar y criticar en nuestro país. Ya se sabe que Irak sigue siendo un tema monopolio de la demagogia de Rodríguez Zapatero.

El Pentágono ha reconocido unos 25.000 muertos civiles el año pasado en Irak; Naciones Unidas 35.000 y un estudio privado basado sobre el recuento de hospitales y la morgue en Bagdad ha calculado en torno a los 50.000. Todas esas cifras no le valen al PSOE, que elige defender la indefendible publicada en Lancet, 601.000 desde 2003 o unas 200.000 el año pasado. Casi mil al día.

El problema con esa cifra tan al gusto de los socialistas españoles es que es infundada y a la vez imposible, pues se basa en una metodología no sólo endeble sino que tiende a falsear los resultados de manera exagerada. En los países adelantados, como bien saben los sociólogos, el método de encuesta por excelencia es la entrevista telefónica. En los subdesarrollados, o donde la encuesta telefónica es inviable, se hace por lo que se conoce como clusters, esto es, se identifican barrios al azar y dentro de ellos a individuos para entrevistar puerta a puerta. La clave de la fiabilidad de este tipo de encuestas es su número, de tal forma que los encuestados y sus respuestas sean representativos de la opinión del país.

Pues bien, mientras que el estudio de la ONU en Irak, de 2004, recurrió a 2.200 clusters con diez entrevistados en cada uno de ellos, o la BBC recurrió a 135 con doce entrevistados en cada cluster, el informe publicado en Lancet empleó para sus conclusiones tan sólo 47 clusters. Frente a los 22.000 entrevistados por la ONU, los profesores de Lancet entrevistaron tan sólo a 1.849 personas. Sólo una encuesta de la ONU en Kosovo utilizó tan baja cantidad de clusters (50 exactamente), pero se medía a una población de 1,6 millones, no los más de 27 millones de iraquíes.

Otros sociólogos y encuestadores profesionales también han puesto de relieve más debilidades de la encuesta de Lancet, como la ausencia de datos demográficos sobre los encuestados, algo del todo inusual en este tipo de estudios. La selección "al azar" también ha sido denunciada por prestigiosos académicos de la universidad de Oxford, como Neil Johnson, quien ha puesto de relieve la desviación en la muestra hacia personas que ya han sufrido algún ataque terrorista. Incluso investigadores norteamericanos vinculados al Partido Demócrata y pertenecientes a la Brookings Institution avisan del error de la cifra y sitúan los muertos en la franja de los 60.000, diez veces por debajo de lo publicado en el Lancet.

Pero todo eso puede que sólo le importe en el PSOE a alguien como Alfonso Guerra, experto encuestador. A Rodríguez Zapatero y a Pepiño Blanco no les interesa la verdad, sino la ocultación, la mentira y hacer ruido contra sus adversarios políticos.

De lo que no se ha dado cuenta el señor Blanco es de su total incongruencia. Porque si aceptáramos como válida su cifra, eso significaría automáticamente que en el 2007 se está produciendo una asombrosa mejoría en Irak, porque estaríamos muy pero que muy lejos de los 60.000 muertos que, según los datos de Pepiño, deberían haber fallecido ya por estas fechas. Y que no lo han hecho, muy al contrario. Y si, según sus datos, Irak está mejorando, eso significaría que la intervención empezaría a dar sus buenos frutos, ¿no? Y además, él, que tanto se preocupa ahora de las víctimas en Irak, ¿qué es lo que está haciendo por ellas? Al igual que con los números del sábado, el PSOE sabe muy bien que se equivoca con las cifras de Irak. Pero sólo creen en los que les conviene.