¿Pero no dijo en una entrevista hace años que tenía información fiable que aseguraba que sí que había?

Esto de los actos de fé cada vez me cuesta más comprenderlo. Hay que decirlo más, mucho más.

Pues si tiene el problema de "no haber sido tan listo de haberlo sabido antes" ¿por qué en el congreso de los diputados dijo aquello de "créanme señores diputados cuando les digo"?
¿es consciente de que mintió al congreso o tendrán que pasar 10 años para reconocerlo?
¿pedirá disculpas por ello?

Por cierto con respecto al Times y ya que parece que ha molestado la entrevista en el estado pues es el tercer día consecutivo que siguen haciendo editoriales sobre la libertad de expresión, la libertad de prensa, o la justicia española.

Sigan molestando al Times, please

entonces ¿va a pedir el Sr. Aznar disculpas al pueblo español por mentir en el congreso?

Esya estrategia de repliegue me recuerda a la que usó Bill O'Reilly en su entrevista con Michael Moore. O'Reilly, defendiendo a Bush, dijo que efectivamente no había armas pero que habían ido a Irak de buena fe (nunca mejor dicho) y la culpa es de los errores de inteligencia (nunca peor dicho).
Moore se empecinó en que Bush había mentido pero eso por desgracia, aunque sea obvio es indemostrable. Así Moore quedó como un idiota sin argumentos y ahora ya no quiere debatir más con O'Reilly porque salió de la otra entrevista quemado y toreado.
Quizá no se les pueda llamar mentirosos (todos los políticos lo son en mayor o menor medida y si no, a los programas electorales me remito) pero sí incompetentes. Ir a una guerra sin certezas es ser un imbécil de libro y defenderla a capa y espada contra la mayoría de un país ya es para subir nota. Por último, hacer todo esto para besar culos y salir en la foto (y por cierto, gran parte de la prensa extranjera recortó a Aznar para que no bajara la categoría de la reunión) eso ya es un detalle exquisito que sólo Aznarín podía ofrecernos. Arderás en el infierno, cacho masón.

¿Os habéis dado cuenta de que ha traducido casi palabra por palabra el yu nou nau?

http://blog.elreydelabaraja.com/2007/02/por-fin-entendemos-lo-que-quera-decir.html

Pues es cierto lo que comentan más arriba... Si Aznar sabía en su momento que no había armas, fue un mentiroso. Si creía que las había pero no las había, no nos mintió, simplemente fue un imbécil de cuidado. Ahora nos está diciendo que prefiere que pensemos que es un imbécil a que pensemos que es un mentiroso... No sé si nos está llamando imbéciles a nosotros, o es que además de un mentiroso es un imbécil.
Y puestos a escoger un mal menor, no sé si prefiero gobernantes malvados o imbéciles... ¡País!

Es cierto que Ánsar tiene un problema. También es cierto que no es muy listo.

Tengo entendido que en México lo apodaron "el Comercial" cuando Bushito en 2003 lo despachó para allí para que fuera vendiendo el cuento siniestro de las bondades de invadir Irak.

Vicente Fox directamente le dio con la puerta en las narices, lo mismo que el chileno Lagos y algún que otro mandatario más.

El problema radica en la megalomanía del personaje. Su cortedad de luces la demostró al aceptar semejante papelón de vendedor de enciclopedias a domicilio.

¿y los votantes de este tipejo? ¿que han dicho?

Porque los que no votamos a este señor, sabíamos desde el día UNO que era un mentiroso de cojones.

¿Rajoy ha comentado algo? ¿Acebbels?

Eso es lo que esperamos ahora los "islamoprogres" que nos quejabamos tanto, y osabamos salir a la calle(cuando todavía no era de "ellos") gritando que esa "cosa con bigote" era un puto mentiroso.

Y cuando estos ex-presidentes confiesan eso, ¿no hay responsabilidades de nada? ¿algun jurista en la sala?

Los que van a tener que pensar mucho, son los votantes del PP. Que deben estar muy deprimidos hoy-Bueno, igual no.

Ostras... pues mira que es lento de reflejos.

Cuando el resto de la humanidad (Incluidos los otros dos compinches del triumbirato)hace años que sabe que no había ningún tipo de arma de destrucción masiva en IRAK , va el tío y se entera ahora...

Ominae, yo te invoco...

"Todo el mundo pensaba..." pues no, Sr. Aznar. La mayoría sólo sabíamos que la Administración Bush decía que sí, y que los inspectores de la ONU que estaban en Irak decían que parecía que no.

Vds. no "sabían" pero "querían creer", como Mulder o como los peones. Pero la realidad es muy tozuda.

#12
la mayoría de argumentos del PP se articulan en torno a la falacia lógica del argumentum ad populum, sí la de "todo el mundo sabe...", "los españoles...", etc

Aznar no sabe, tiene intuiciones como Rajoy.

Por aquel entonces ya estaba Hans Blix en la ONU diciendo que no existían esas armas de destrucción masivas.

#13.

Ya sabemos que le tenéis una alergía a España y a los españoles considerable, no hace falta que insistas...

He aquí un hilo de 2003 que, a la luz de la situación actual, cobra una perspectiva interesante:

http://www.escolar.net/MT/archives/2003/11/la_renta_de_ira.html

Atención a la "rabia" mal contenida de Daniel Rodríguez y al HOYGAN del final.

#15.

a ver, infeliz, ¿cómo vamos a tener alergia a España si somos nosotros los que la dirigimos?

Por cierto escuchando el audio de las declaraciones del "hayquedecirlomás" este, no sólo no se disculpa (los gilipollas no se disculpan nunca) sino que se le nota cierto cinismo, marca de la casa por otro lado. Además de las carcajadas que provoca cuando dice: "yo no fui tan listo...blabla". O_0

Repugnante. A mi esto me indigna, la cantidad de muertos que ha dejado el "listo" este con su mentira y aliados.

Queda el consuelo de que su nietecito algun día, sabrá que clase de abuelo tuvo.

Mierda de consuelo, pero algo es algo.

Lo que soy yo, la "alergía" se la tengo a los malos españoles como Aznar: la voz de su amo Bushito, vendedor de inexistentes WMD por toda América Latina, el vendepatrias que metió a España en una guerra para hacer méritos ante su jefe.

Eso sí, luego le dieron un carguillo en Yorchtaun y un empleíllo con Murdoch. Como el que le echa un hueso al perro.

Menudo pedazo de patriota, el Josemari. Con razón me sale "urticaría" nada más verle la jeta.

Otro que tampoco es "todo el mundo": Hans Blix.

http://www.elmundo.es/elmundo/2003/01/09/internacional/1042125234.html

#19
"Eso sí, luego le dieron un carguillo en Yorchtaun y un empleíllo con Murdoch. Como el que le echa un hueso al perro."

Las armas de destrucción masiva no aparecieron, pero los "beneficios inimaginables", helos ahí.

Hum, no sé que pasa hoy... Los habituales adalides de Josemari esta mañana brillan por su ausencia...

En algo lleva razón Aznar, él muy listo no es.

Ya es hora de que lo asuma. Ya sólo le falta asumir también que es un mentiroso.

Me encanta el sistema Aznar para eludir responsabilidades criminales. Dentro de poco veremos a los etarras diciendo: "pensábamos que Euskadi estaba en guerra, pero no lo estaba, ahora lo sabemos, y tenemos el problema de no haberlo sabido antes". Y pelillos a la mar, hombre, que la vida es muy corta...

Yu nou nau, Ansar.

Cuando nadie le creía se empeñó en el "créanme", que se basaba en el puro servilismo con el líder mundial. Él quería ser el mayordomo del que más mandaba. Aznar o llegó a creer lo que quería creer o en el fondo se la sudaba lo de las armas. Luego dijo que asumía toda responsabilidad sobre su decisión, que era una decisión personal evidentemente opuesta a la voluntad popular. ¿Dónde está la asunción de responsabilidades? ¿Dónde están las disculpas? ¿Le queda algo de credibilidad a este señor?

¿El mejor presidente de la democracia española? Por favor, si es un miserable y más bien tonto.

¿Y Ominae qué dice de esto? ¿Resiste ahora y siempre al invasor progre y antiamericano?

Me encanta el sistema Aznar para eludir responsabilidades criminales. Dentro de poco veremos a los etarras diciendo: "pensábamos que Euskadi estaba en guerra, pero no lo estaba, ahora lo sabemos, y tenemos el problema de no haberlo sabido antes". Y pelillos a la mar, hombre, que la vida es muy corta...

reconozco que este comentario no va a aportar practicamente nada, pero

este Aznar era ya asi de tonto de nacimiento o se le ha amplificado en EEUU ??

Ejem, si tienen ustedes razón, pero están al borde del transtorno paranoide.

Aznar, muy lamentablemente, apoyó la invasión de Iraq por parte de los EEUU y GB. Pero ni españa invadió Irak, ni Aznar fue el artífice de esa guerra, ni es responsable de miles de crímenes. Es responsable de querer apuntarse un tanto lamiendo el culo de Bush, eso sí.

A menos que piensen uds. que Holanda invadió Irak, o que el gobierno de Japón es responsable de miles de crímenes en Irak. ¿Zapatero es el responsable de la invasión de Afganistán? ¿Dinamarca ha bombardeado Faluya? Recuerden que una veintena de países, la mitad de ellos de la UE tuvieron idéntica postura que Aznar.

Creo que la postura de Aznar fue tan lamentable y equivocada que uds. no necesitan recurrir a esperpento para denunciarla.

Hum... Me pregunto dónde andarán esta mañana los admiradores de Josemari...

¿Habrán fenecido todos por obra del ántrax o el gas mostaza?

Siempre ha tenido complejo de Robin. Le gustaría ser Batman, pero no llega y se conforma con ir detrás llevándole la capa al otro, lavándole el batmóvil y cambiando la bombilla de la batseñal.
Pobre, animalico.

Siempre ha tenido complejo de Robin. Quiere ser Batman, pero no llega y se conforma con llevarle la capa, lavarle el batmóvil y cambiar la bombilla a la batseñal.
Pobre, animalico.

#31. Publicado por Miss Sinner - Febrero 8, 2007 11:44 AM.

Excelente analogía... Lo mismo se podría decir en relación con el Llanero Solitario y su amiguito-asistente, el pequeño indio Tonto (tal es el nombre del personaje en el cómic, no me sean así...)

#27 Yo creo que las dos.

Hay que reconocer que Ansar es un genio en el arte de movilizar a la izquierda, como su amigo Fedeguico. Cada vez que les veo el careto o abren la boca, se me pasan las dudas que pudiera tener sobre mi voto en las siguientes elecciones.

Larga vida a ambos!!

Ominae hace mucho que no habla de Iraq, el pobre... ¿porqué será?.

Kyle: "Han matado a 100.000 civiles en Irak"
Stan: "HIJO DE PUUUUUTAAAAAA"

Bueno, tengan en cuenta que no sólo Aznar es responsable; él presidía un Consejo de Ministros que se mantuvo como una piña. Y aún están ahí, casi todos ellos tocando los cojones día sí, día también. ¿Esos no tienen nada que decir?

Segundo intento. (Server pérver)

Stevens Ánsar habla de su amo Lord Geoooorge Darlington y la culpa.

"How can one possibly be held to blame in any sense because, say, the passage of time has shown that Lord Darlington's efforts were misguided, even foolish? Throughout the years I served him, it was he and he alone who weighed up evidence and judged it best to proceed in the way he did, while I simply confined myself, quite properly, to affairs within my own professional realm. And as far as I am concerned, I carried out my duties to the best of my abilities, indeed to a standard which many may consider 'first-rate.' It is hardly my fault if his lordship's life and work have turned out today to look, at best, a sad waste-and it is quite illogical that I should feel any regret or shame on my own account."

Kazuo Ishiguro.

Muy bueno Miss Sinner pero yo pensaba más en aquel mayordomo inglés.

Stevens Ánsar hablando de su amo Lord Geooorge Darlington y la culpa.

"How can one possibly be held to blame in any sense because, say, the passage of time has shown that Lord Darlington's efforts were misguided, even foolish? Throughout the years I served him, it was he and he alone who weighed up evidence and judged it best to proceed in the way he did, while I simply confined myself, quite properly, to affairs within my own professional realm. And as far as I am concerned, I carried out my duties to the best of my abilities, indeed to a standard which many may consider 'first-rate.' It is hardly my fault is his lordship's life and work have turned out today to look, at best, a sad waste-and it is quite illogical that I should feel any regret or shame on my own account."

Ishiguro.

Agghhghghghhghggh!!!!!

#36

dices:

¿Esos no tienen nada que decir?

Vayase Sr. Zapatero.

Eso

XD

Moraleja: Para ser presidente, no hace falta ser muy listo. Lo realmente preocupante son los millones de personas que lo escogieron como líder. Y eso que en España solo hemos sentido verguenza ajena viéndolo poner las patas encima de la mesa de su amigo y hablar con acento tejano. Peor los yankis, que les venden la moto y en su representación asesinan a miles de civiles tan solo para poder expoliar un país.

Pobre Ominae. Hace tiempo lo abandonaron sus amigos yanquis y ahora va y le hace lo mismo su vigía de occidente.
De esta a una secta. Seguro.

Carlos Mendo ayer en Hora 25.

"La guerra se acabó cuando se derrocó a Hussein, porque es como si aquí se monta un guerra para derrocar la monarquía, bla, bla, y luego era diferente porque los árabes se mataban entre ellos."

http://www.cadenaser.com/player.html?audioFile=20070207csrcsr_18.Aes

Pues la tontería se ha llevado por delante medio millón de irakíes. Ya ves.

jajajaja mirad esto:

http://lasombradeaznar.blogspot.com/2007/02/be-water-mi-friend-valcrcel-nos-inspira.html

#41. Publicado por Juan - Febrero 8, 2007 12:33 PM.
Ya lo dijo Rajoy, hombre. Para ser presidente del Gobierno debería exigirse algo más que ser español mayor de 18 años. La pega es que no se refiere a ello con carácter retroactivo, que si no... Se iba a librar Josemari.

Esto rula hoy como le da la gana. Sin vigilancia va fatal XD

Del blog de ominae el más ivo.

# Jose.Luis Says:
February 4th, 2007 at 4:14 pm

Lamentable tu deriva liberticida, Ominae.

Y mientras tanto, Dodgson y yo partiéndonos la cara por la Libertad (ver enlace).
-------------------------------------
# Jose.Luis Says:
February 4th, 2007 at 5:07 pm

“Y mientras tanto, Dodgson y yo partiéndonos la cara por la Libertad (ver enlace).”

Fdo. Antonio, Córdoba, el rígido"

------------------
El enlace

http://www.flickr.com/photos/rinzewind/379064247/in/set-72157594516089834/

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Que gracioso el elemento este... Millones de personas en todo el mundo saliendo a la calle para intentar para la guerra, inspectores de la ONU que no habían encontrado pruebas de las supuestas armas, la mayor parte de la poblacion en contra de la invasión, EE.UU. falsificando pruebas ante la ONU... y ahora resulta que "TODO" el mundo pensaba que había armas de destruccion masiva en Irak. Manda huevos. Definitivamente, hay que decirlo más...

#48. Publicado por Gel - Febrero 8, 2007 01:14 PM.

El problema es que cuando alguien da una respuesta como esa en el contexto en que Aznar dio la suya, no se repregunta con "Oiga, esta usted insultando mi inteligencia"---------> y aqui el comentario que has escrito.

Deriva liberticida, chaval... Juas!!

JOJOJOOJOJOJJO
El plural lo cuenta con más salero.

"Entre la adulación general, sólo una adolescente se atrevió a cuestionar a Aznar, cuando le explicó que necesitaba saber dónde estaban las armas de destrucción masiva en Irak para un trabajo del instituto. Aznar respondió que “evidentemente” no existen, y añadió: “Tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes”. No contento con esta confesión quiso decir que España no envió a un solo soldado a combatir en la guerra de Irak, y al igual que Pedro J., siguió asegurando ufano que estaba convencido de que “el tiempo nos va a dar la razón”."

Un día saldrá diciendo que era verdad, que detrás del 11M no estaban los vascos, y aquí no ha pasado nada. "O casi nada, que no es lo mismo pero es igual".

Lo malo es que apoyará desde su poltrona de opinador universal un ataque contra Irán, porque "ya se sabe". Y luego dirá que no, que no se sabía, pero no ha pasado nada.

Y por el camino muerta la dignidad, la verdad, y lo peor, mucha gente.

Él sólo responde ante Dios y ante la Historia. Hasta dentro de 20 años que nadie le pregunte que él no responde.

#52. Publicado por Balcius - Febrero 8, 2007 01:58 PM.

O más bien (usuropando a Rogue)

NOTICIAS DEL UNIVERSO PARARLELO

Declaraciones de Jose María Aznar, el lider cósmico, en una conferencia ofrecida el día de ayer, 7 de febrero de 2012 en el Centro de Estudios Privado Universidad Complutense de Madrid:

"Todo el mundo pensaba que la ETR estaba detrás de los atentados del 11M y no lo estaba, mire usted, yo lo sé ahora (...) tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes".

En su día nadie entendió los motivos de Aznar para lanzarse a una aventura así, ni siquiera en su propio partido aunque al final callaron y obedeciaron. Nadie podía explicarse que beneficios sacaba Aznar o España de esta locura. La mejor explicación del asunto la leí en La Página Definitiva: Aznar fue engañado y como no podía reconocer su estupidez decidió huir hacia adelante. La verdad es que Aznar no fue el único que apoyó la guerra de Iraq, hubo otros como Berlusconi, Rasmunsen el de Dinamarca, Polonia, Japón, Australia... pero, la diferencia está en que, ningún otro se acecó a las Azores a hacerse la foto. Muchos pensaron que con esa foto colocó a España de los primeros en la lista de objetivos de Al Qaeda, el 11M se confirmaron sus temores y el 14 le dieron las gracias al presidente por sus servicios prestados a la patria.

Aznar pudo haberse marchado como un señor pero quiso rematar con algo grandioso y su soberbia y estupidez le han convertido en la vergüenza de España.

http://youtube.com/watch?v=nRYv_mwpjM4

Todo el mundo? Pero qué morro.

#28. Publicado por tartarin - Febrero 8, 2007 11:40 AM.
A menos que piensen uds. que Holanda invadió Irak, o que el gobierno de Japón es responsable de miles de crímenes en Irak. ¿Zapatero es el responsable de la invasión de Afganistán? ¿Dinamarca ha bombardeado Faluya? Recuerden que una veintena de países, la mitad de ellos de la UE tuvieron idéntica postura que Aznar.
----------------------

holanda, no se la fotografio, en la famosa foto de declaracion de intenciones a nuestro "lider"
si incluso italia, (que si hizo berlusconia mucha pedagogia sobre esa guerra), su lider no salio en la famosa foto, el presidente de portugal, idem. y como se celebro en su pais dicha reunion, fijate que se mantiene en un segundo plano. (cosas de forma)
los 20 paises que tu dices, segun la fox eran mas de 49 los que apoyaron esa guerra. no por eso es legal, ese sera siempre el problema de esa guerra, fue antojo de unos paises y han dejado el pais destrozado por su afan de expoliarles su petroleo.

afganistan esta bajo el manto de la onu. luego no tiene lugar la comparacion. (no dejando de ser otro desproposito)

#55. Publicado por emigrante - En su día nadie entendió los motivos de Aznar para lanzarse a una aventura así

Pues yo los entendí perfectamente. Visto que en la UE se habían dado cuenta de que era un gilipollas y no le iban a dar su deseada presidencia de la comisión, decidió ver si los Americanos le incorporaban a su circuito de conferencias como estadista, y de paso codearse con Tony y George.

Y le salió más o menos bien, mientras a Tony y George les vino bien la colaboración de España en el Consejo de Seguridad de la ONU, la prensa Americana hasta le hacía caso, pero fue muy curioso que, cuando la foto de las Azores, como ya estaba claro que la resolución de la ONU no iba a salir, ni caso hicieron de lo que dijo en la rueda de prensa posterior (al contrario que en ocasiones anteriores).

Y luego, claro, despues de dejar la poltrona se pasó un añito diciendo gilipolleces en Georgetown, y ahora está de mercenario de Murdoch.

Y se marchó como un señor, como miembro nato del Consejo de Estado, de mosca cojonera.

No le salió mal la jugada, no.

ah!!!!!
se me olvidaba, lei hace mucho, que el lio de Afganistán, era por una tuberia de gas que va desde rusia a la india o paquistan y los lugareños se ve que no querian y la saboteaban.

eso se comenta poco (nada mas bien) porque esta bajo la onu y ya bastante hay con lo de irak

Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva
---------------------------------------
Todo el mundo, dice el MUY ...........
Muchos de nosotros SABIAMOS que NO había, EMBUSTERO.
Y pedir perdón ¿cuándo? . ¿Con eso se da por satisfecho? Pues yo, NO.

#55. Publicado por emigrante - Febrero 8, 2007 03:02 PM.

En su día nadie entendió los motivos de Aznar

Aznar pudo haberse marchado como un señor pero quiso rematar con algo grandioso y su soberbia y estupidez le han convertido en la vergüenza de España.

------------------------------
exacto, y ahora a mi me da ese hambre pena, tan orgulloso el...........

#58. Publicado por jaz1 - Febrero 8, 2007 03:45 PM.

holanda, no se la fotografio, en la famosa foto de declaracion de intenciones a nuestro "lider"
si incluso italia, (que si hizo berlusconia mucha pedagogia sobre esa guerra), su lider no salio en la famosa foto, el presidente de portugal, idem. y como se celebro en su pais dicha reunion, fijate que se mantiene en un segundo plano. (cosas de forma)
los 20 paises que tu dices, segun la fox eran mas de 49 los que apoyaron esa guerra. no por eso es legal, ese sera siempre el problema de esa guerra, fue antojo de unos paises y han dejado el pais destrozado por su afan de expoliarles su petroleo.

afganistan esta bajo el manto de la onu. luego no tiene lugar la comparacion. (no dejando de ser otro desproposito)

------------------

Señor jaz1: Tiene usted razón. Aznar se hizo una foto indecente y apoyó una guerra ilegal. Pero ni España invadió Irak ni Aznar es más responsable de esa guerra que lo pueda ser el presidente de Japón o Dinamarca.

La listeza es inversamente proporcional a la inteligencia, y Aznar es muy, pero que muy listo.

El ínclito sólo pretendía ser empleado de Murdoch al precio que fuera y es lo que consiguió. Sus metas se han alcanzado. Era lo único que le importaba .

"Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva y no las había, yo lo sé ahora (...) tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes".

Que yo recuerde en aquellos aciagos días según él todo el mundo "sabía" no "pensaba" que había armas de destrucción masiva.
Es conveniente empezar a cambiar la versión oficial a su favor antes de empezar la campaña para las próximas elecciones...

#64
Completamente de acuerdo porque en cuanto a inteligencia demostró muy poca al elegir la estrategia a seguir por su partido tras el 11-M, estretegia que le costo unas elecciones que con una alta probabilidad tenían ganadas de antemano.

Despues de la mierda que dejan ir vuestros gobiernos, nos tendriais que dejar a Catalanes i Bascos dejar decidir por nuestro futuro.

Vaya con los del 3%, dando lecciones.

Que pida perdón el hijoputa. Es lo mínimo.

Ey tartarin, venga, explícanos eso del 3%

#68. Publicado por tartarin - Febrero 8, 2007 06:28 PM.

El 3% sale barato. El PP se lleva el 15.

#67.

Yo por mi, os mandaba a la mierda :D

"Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva y no las había, yo lo sé ahora (...) tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes".

¡Oh, por Dios! ¡Aznar también se ha pasado al bando bolchevique!

Fuera coñas, esto es lo más parecido a un "lo siento, metí la pata hasta la rodilla" que le oiréis a nuestro Líder Cósmico.

#70. Publicado por andaqueno

¿No te enteraste de lo del 3%? ¿Tus padres te han tenido encerrado en un sotano? No me extraña, seguro que eres muy feo.

#72
SI POR MI FUERA, TU NO SALDRIAS DE ELLA

#75.

Y claro que es por ti y otros tantos, que no os vais de una vez, no hacéis mas que emponzonar España, aquí sobráis, adeu!!

Pues ala, ilumíname, que lo mismo flipas y tó. Guapetón.

Lo dle 3% me parece que es el caso más claro de idiotez elevada a argumento. Lo encuentro insuperable, vaya.
Y siguen repitiéndolo como loros, los idiotas... Es flipante.

#76. Publicado por pachitorodriguez - Febrero 8, 2007 07:20 PM.

¡Pero si no les dejáis!
Según los "constitucionalistas", España es un agujero negro; se entra pero no se sale...

Eran dos tipos requetefinos
eran dos tipos medio chiflaus♪♪

Pachitorodríguez, por curiosidad... ¿qué opinión le merecen las declaraciones del Sr. Aznar?

#79.

Yo es que no les deje, yo es que les echo, ¿queda claro?

Reforma de la constitu ya!

Aznar creyó en algo, y se equivocó. Bastante avergonzado tiene que estar. Zapatero también se ha equivocado con lo que creyó, su "paz",¿no? Y además en el presente; es más grave lo de ZP.
Los méritos políticos salvan a Aznar y condenarán a Zapatero.

"además en el presente; es más grave lo de ZP"
Tiene vd. en muy poca estima las vidas iraquíes, veo.

#83

En que creyó en su querido amigo Bush. Cuando se monta un pollo como el que han montado en Irak lo mínimo es buscarse una causa o como mínimo una justificación creible y no inventarse lo de las armas de destrucción masiva cuando no tenían ningún tipo de pruebas.

Y si, ZP se equivocó cuando creyó en su "paz" como tu dices, pero la responsabilidad de los muertos del atentado de Madrid es única y exclusivamente de ETA que fue quien cometió el atentado. Cosa distinta es en Irak ya que todos los miles de muertos de ambos bandos son responsabilidad de los líderes mundiales que en aquel momento decidieron montar una guerra.

#78 andaqueno...

Vas a tener que esmerarte para convencerme de que los políticos catalanes son modélicos, por eso acabaron a cuchilladas la legislatura 'maragall' antes de tiempo. ¿Cual te parece más ejemplo a seguir, el de la piscina con carnet en la boca, la antisistema con coche oficial o el que se hace fotos con la corona de cristo? Ah no...¡Montilla! El que consigue que la caixa perdone al PSC millones de Euros a cambio de... ¿no ha dicho que?

#84.

Quién tiene más estima a los votos que a los iraquíes son toda la manada progre que se manifestaba antes de las elecciones, ahora ni uno se mueve... Ahora como no da votos, no dan pena los iraquíes...

HOLA PANDA DE BORREGOS ppistas (( beeee beee beee))) .
tiene razon mi cuñado con un chiste que sabe.
erase una vez un americano ,un ingles y un español el americano dice , nosotros cojimos a una persona sin piernas y le pusimos unas y gano las olimpiadas ,y el ingles dice nosotros cojimos a una persona sin piernas y sin brazos y cruzo el canal de la mancha nadando,y el ESPAÑOL dice nosotros cojimos a un sud normal -con perdon- y le cortamos la cabeza y le pusimos un MELON Y LE INPLANTAMOS UN BIGUOTE Y LE HICIMOS PRESIDENTE !!! jjjaaaajjjjjjaaajjjaaaa !!!! hos a gustado borregos del pp ,de berguenza que sepa ahora depues de QUATRO AÑOS que no havia armamento de destruccion masiva en IRAK,SI QUE LO SABIA poreso pacto en las AZORES un puesto de VICE-PRESIDENTE DE LA CADENA DEL CUCUS-CLAN AMERICANO - FOX.NUES a cambio de llevar a españa a una GERRA para su BENEFICIO Y TAMBIEN PARA SU FAMILIA a costa de unos soldados que murieron en TURQUIA con un AVION DE LA PRIMERA GERRA MUNDIAL UN TUPOLET POLACO.que se estrello en un monticulo porque no tenia ni radar para aterizar siquiera, porque ya se havian llevado el dinero del ejercito para ellos y todos sabemos quienes fueron y ahora nos biene con estas jilipolleses este TIO TONTO DEL CULO que se vuelva para ESTADOS UNIDOS y le siga bajando los pantalones al señor BUCH que eso les gusta a los dos
NI PERDON QUIERO QUE ME PIDA QUE ME DA ASCO VERLO EN LAS TELEVISIONES .
ya a tenido su tajada ahora que nos deje en PAZ

#88

Pasa el corrector ortográfico. Viene con el Word.

#87 Ahora no hay tropas españolas en Irak. Pequeño detalle.

¡Alerta!, José Luis es un fake con sus correspondientes erratas exageradas y todos sus avíos. Ea, ya estáis avisados.

Peor es lo de zetap, que sigue negociando con los terroristas a escondidas, es el peor presidente de la democracia con esa sonrisa de idiota.A vosotros los progres os importan muy poco los iraquies, ya que os gustaba mas el dictador, que la democracia, joderos por que creo que os queda menos de dos años en el gobierno

#92 Qué democracia? La iraquí? Ah, pero lo que hay en iraq ahora es una democracia?

De verdad que el nivel ha bajao en picado...

De 4.145.000.

"Sobre la distribución geográfica, Cataluña concentra el 22% del total de población extranjera; Madrid (19,3); la Comunidad Valenciana (16,1); Andalucía (11,8); Canarias (5,6); Murcia (4,6); Baleares (4); Castilla-La Mancha (3,2); Castilla y León (2,6); Aragón (2,5); País Vasco (2,1); Galicia (1,8); Navarra (1,3); La Rioja (0,8); Asturias y Extremadura (0,7); Cantabria (0,6); y Ceuta y Melilla (0,1)."

Me gustaría saber dos cosas, cuántos de ese 19,3% son ecuatorianos y si los extranjeros (españoles) residentes en Ecuador pueden votar en las municipales? (Es decir, los ecuatorianos empadronados en España tienen derecho a voto en las municipales?)

#94. Publicado por Carlos Arrikitown - Febrero 8, 2007 10:55 PM.

De 4.145.000.

me parece que solo los que en sus paises podemos votar nosotros osea UE, eso me contestaron una vez por aqui. querian arreglarlo o eso lei por ahi,(quizas si lo arreglaron) pero ya sabes como votarian psoe me parece que no hicieron nada. pior cierto en barna. entre turistas varios y poblacion emigrante creo que hay bastantes mas, tu vas por la calle y casi no ves españoles. a ver si alguien contesta con propiedad. jajajaja:))))))))

Del Betis manque pierda

Juan Francisco Martín Seco
Estrella Digital. España, febrero del 2007.

"Del Betis manque pierda", se solía decir a efectos de ejemplarizar aquellas posturas caracterizadas por la adhesión incondicional a un equipo. Tal como ha evolucionado el fútbol, y dada la proliferación de ultras, la aseveración anterior se podría aplicar hoy a cualquier club. Lo peor es que tal fenómeno no ha quedado recluido tras los muros del deporte, ha saltado a otros muchos ámbitos de nuestra existencia, en particular y con mucha fuerza al de la política.
En la actualidad, el sectarismo se ha instalado de manera generalizada en el juego político. Se profesa una fidelidad absoluta a un partido "manque se equivoque". Sectarismo no es similar a dogmatismo. El dogmatismo es el fanatismo de las ideas. En el sectarismo las ideas apenas interesan; la adhesión incondicional se dirige hacia el grupo sea cual sea el programa que en ese momento defienda. El discurso puede cambiar, ¿qué más da? Lo estático y lo permanente son las siglas, la etiqueta.

El individuo se identifica con la colectividad, bien sea partido político, iglesia, raza o pueblo, que a su vez se encarna en el líder, en el caudillo. El individuo supera a menudo su mediocridad sintiéndose parte de un todo; es importante porque el universal al que pertenece lo es. La defensa del colectivo y de su jefe constituye el valor esencial, todo lo justifica y a ello debe sacrificarse, con razón o sin razón, todo lo demás. El extranjero, el foráneo, el ajeno al grupo, es en principio sospechoso.

A lo largo de la Historia el espíritu de tribu se ha manifestado de múltiples maneras, quizás la principal y con efectos más trágicos ha sido la del nacionalismo, tanto más sectario cuanto más pequeño fuese su ámbito de extensión. El nazismo encarnó, sin duda, su mayor depravación. Otras muchas formas de nacionalismo, aun cuando no hayan llegado a ese nivel de perversión, participan en alguna medida de su patología, de su irracionalidad. Se carece de ideología. Su lugar es ocupado por un juego muy simple de tópicos y consignas: pueblo, raza, soberanía, los otros, etcétera. El nacionalismo es propenso al victimismo y a marcar la diferencia. La colectividad, el pueblo, la patria, constituyen un buen escudo tras el que protegerse de cualquier crítica o censura. Pujol transformó su imputación en la quiebra de Banca Catalana en una ofensiva contra Cataluña y su autonomía. El PNV ha convertido lo que era una actuación más o menos afortunada del Tribunal Superior del País Vasco contra un ciudadano individual -aunque fuese lehendakari- en un ataque a todos los vascos y a sus instituciones. Parece que la justicia no fuera una institución vasca.

Es muy posible que, en este caso, el tribunal no estuviese muy acertado; pero, de ser así, la justicia tiene mecanismos para corregir el error. En una democracia ningún ciudadano, aunque sea lehendakari o presidente del Gobierno, puede tomarse la justicia por su mano o interpretar las leyes a su antojo. En una democracia todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Bien es verdad que esto es lo que precisamente el nacionalismo no entiende. Para el nacionalismo, el líder, el caudillo, está al margen de la ley. El jefe se relaciona directamente y sin intermediación con la masa. A eso se debía de referir Ibarretxe cuando aludía como instancia suprema al contrato social que según él había firmado con el pueblo vasco. Lo cierto es que no existe tal contrato, y el mismo cargo de lehendakari que ostenta es mediático, se lo debe a un sistema formal de leyes y reglas y a una Constitución que crea la autonomía vasca. Sólo dentro de ese sistema jurídico y sometido a las limitaciones que impone tiene sentido su cargo.

En nuestro país el espíritu de secta, de tribu, de ningún modo queda restringido al nacionalismo. Se da también un patriotismo de partido. Las personas se adhieren con frecuencia a una formación política de manera absoluta, e irracional, renunciando de antemano a cualquier disquisición o pensamiento propio. Nosotros somos los buenos y ellos los malos. Nosotros siempre tenemos razón y ellos nunca, y si alguna vez nos hemos equivocado, no importa, adoptemos la fórmula que en nuestro Siglo de Oro consagró el Conde Lozano, el de las mocedades del Cid: "…pero si la acierta mal, defenderla y no enmendarla". Muchos militantes del PSOE, a la entrada de los condenados por el caso de los GAL en la prisión de Guadalajara, al igual que hicieron el otro día los del PNV, la defendieron y no enmendaron. Y qué otra cosa hizo el PP con la guerra de Irak sino defenderla y no enmendarla.

No es, desde luego, una cuestión de ideas, sino de clanes. Sobre el trasfondo de un pensamiento único e ideológicamente semejante luchan a dentelladas los miembros de los distintos partidos, sin concesión ninguna al enemigo. Patriotismo de partido. Y los medios de comunicación, uniformados también en el pensamiento único, se alinean con una o con otra cuadrilla, y aun cuando todos se llaman independientes ninguno lo es. La fidelidad es al clan, al partido, al grupo, no a las ideas. Y se cambia de programa y de discurso al unísono que lo hace el partido. Es curioso ver cómo una misma persona puede defender lo contrario que defendió ayer por la única razón de que la consigna del clan se modificó. Un notable miembro del PSOE hace ya mucho tiempo que sostenía que "socialismo es lo que hacen los socialistas", es decir, lo que defiende el partido en cada momento. Es el partido el que legitima las ideas y no al revés. Y es que, en el fondo y por encima de todo, se mantiene una regla: Extra ecclesia non est salus.

Por fin el Mequetrefe admite que no es listo.

Ayer en "Hoy por hoy" alguien comentó que Aznar miente hasta rectificando. La verdad es que no veo rectificación alguna en esta declaración, sino que trata de echar balones fuera, en plan "no fue culpa mía, fue de la sociedad".

"Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva", dice, con toda la jeta. Y una mierda, Josemari. Lo que todo el mundo pensaba era que lo de las armas era un burdo pretexto para invadir Iraq "porque sí", para hacerse con el control de Oriente Medio (vencer a Saddam, amenazar a Siria e Irán y reforzar a Israel), y quedarse con el petróleo.

Lo que sí se sabía, y lo sabía todo el mundo, es que los inspectores de la ONU llevaban años buscando, revolviendo Iraq de arriba a abajo, mirando debajo de cada pedrusco, en busca de las famosas armas, y no aparecía NADA. Éso no era lo que "todo el mundo pensaba", era lo que todo el mundo SABÍA: se presentaron informes y, ante las presiones de "tiene que haber algo", pidieron más tiempo. Bush no se lo dió, porque ya sabía que no había tales armas, lo que quería era un pretexto para invadir, invadir ya. Sus "pruebas e indicios" de que había armas no tardaron en ser descubiertos como falsos, un invento de la CIA, pero para entonces Iraq ya estaba invadido. Y Josemari I el Servil le siguió sin hacer preguntas, porque a Josemari las armas también se la sudaban: él lo que quería era sacar tajada en el saqueo.

Aznar no "se equivocó", no "fue poco listo": Aznar MINTIÓ. Y de eso no ha dicho, ni reconocido, ni rectificado nada. Por el contrario, esta declaración es otra vuelta de tuerca en su "sostenella y no enmendalla": simplemente trata de adaptarse a la realidad aplastante de que nunca hubo tales armas. Es la típica excusa de "no lo sabía, pero hice lo correcto". ¿No lo sabía? ¿Entonces cómo es que tantos millones de personas que nos opusimos a la guerra sí lo sabíamos? ¿Sería que se les veía el plumero? ¿Sería por los informes de la ONU?

En resumen, que aquí no hay nada de "rectificación" o de "reconocer errores". Esta declaración de Aznar encaja más bien en lo que se llama "escurrir el bulto". Y por cierto, a mí que me borre de ese "todo el mundo pensaba", porque no, Josemari, nunca pensé tal cosa. Y conmigo muchos más.

A eso le llevó a Aznar esa visión aldeana del mundo.
No es fácil de entender que alguien tan preocupado de dar una imagen de honorabilidad, se joda en la Onu, en sus resoluciones y en las advertencias de su Presidente, y se preste tan gustosamente a ser el machaca de un personaje de las características "morales" de Bush. Ahí tiene que haber problemas psicológicos.
Yo creo que Aznar, finalmente, tiene un cierto espíritu de becaria.
A quién le va a explicar un ciudadano cualquiera que le ha pegado dos tiros a su mujer porque "sospechaba" que le ponía los cuernos con el vecino del sexto. Más seriedad, Aznar, majo, que llevas toda tu vida metido hasta los ojos en el mundo de la honorabilidad y de la distancia que os marcáis la gente de tu clase social a todo lo que huele a comportamiento "informal".
Ahora nos dices que ya sabes que no. Antes nos asegurabas que sí. Hombre, más seriedad, que lo vuestro es un delito internacional de una magnitud terrible.
Purgaría su culpa saliendo al escenario para decirle al mundo "me equivoqué, nos equivocamos, esa guerra hay que pararla, ya basta de víctimas civiles". Sería la única forma de redimirse a si mismo. Con la imagen desenfadada que quiere transmitir ahora, no arregla nada. Hay que tener cojones para reconocer las meteduras de pata y pagar sus consecuencias.

#98 "Lo que sí se sabía, y lo sabía todo el mundo, es que los inspectores de la ONU llevaban años buscando, revolviendo Iraq de arriba a abajo, mirando debajo de cada pedrusco, en busca de las famosas armas, y no aparecía NADA. "

Eso tampoco es verdad. Los inspectores fueron expulsados en numerosas ocasiones y el gobierno de Irak nunca colaboró con ellos si no era forzado.

http://www.elmundo.es/internacional/ataqueirak/cronologia.html

No os inventeis cosas. No es necesario.

Eso tampoco es verdad. Los inspectores fueron expulsados en numerosas ocasiones y el gobierno de Irak nunca colaboró con ellos si no era forzado.

Esa cronología que me enlazas termina en Diciembre de 1998 (¡joder, si aún estaba Clinton!). Los planes de "invasión de Iraq por cojones" de Bush son de después; los numeritos de Colin Powell y Ana Palacio en la ONU, y de Aznar y Bush en las Azorez, son de finales del 2002 - principios de 2003.

Los inspectores fueron expulsados, pero volvieron (y en varias ocasiones), y los iraquíes se negaron a colaborar con ellos, pero cuando fueron presionados lo hicieron. Poco antes de la invasión los iraquíes habían empezado a destruir algunos misiles, a regañadientes, sí, pero al final pasaban por el aro. Los inspectores presentaron sus informes y dijeron que no había nada pero seguirían buscando el tiempo que hiciera falta. Pero Bush quería invadir. Lo de esa cronología y lo que hicieron los de las Azores son cosas muy distintas.

"No os inventeis cosas"
Yo no me invento nada: Blix dijo por activa y por pasiva que NO existían esas armas.

#100. Publicado por tartarin

Eso tampoco es verdad. Los inspectores fueron expulsados en numerosas ocasiones y el gobierno de Irak nunca colaboró con ellos si no era forzado.

Esa cronología que me enlazas termina en Diciembre de 1998 (¡joder, si aún estaba Clinton!). En esa época, efectivamente, se trataba de desarmar a Iraq, y Josemari no dijo esta boca es mía. Pero después, lo que Bush buscaba era otra cosa, con el pretexto del desarme, que ya estaba hecho. Los planes de "invasión de Iraq por cojones" de Bush son de después; los numeritos de Colin Powell y Ana Palacio en la ONU, y de Aznar y Bush en las Azores, son de finales del 2002 - principios de 2003.

Los inspectores fueron expulsados, pero volvieron (y en varias ocasiones), y los iraquíes se negaron a colaborar con ellos, pero cuando fueron presionados lo hicieron. Poco antes de la invasión los iraquíes habían empezado a destruir algunos misiles, a regañadientes, sí, pero al final pasaban por el aro. Los inspectores presentaron sus informes y dijeron que no había nada pero seguirían buscando el tiempo que hiciera falta. Pero Bush quería invadir. Lo de esa cronología y lo que hicieron los de las Azores son cosas muy distintas.

Joderos progres, ( gentes que presumen de izquierdas que piensan como estalin y viven como dios ), aznar es el mejor presidente de la democracia, todavia tendreis que responder por los asesinatos del Gal , que eso si que fue una chapuza y una falta de responsabilidad de FELIPE GONZALEZ Y ENTONCES VUESTRO COLEGA Z-ETA-P ESTABA DE DIPUTADO

por cierto es totalmente falso , otra manipulacion que no haya dicho nada de lo de de juana chaos ( asesino y criminal que tanto os gusta a los de los derechos humananos ), ha escrito una carta al diario times pidiendo una rectificacion. Teneis que leer mas prensa independiente y no la manipulada a base de concesiones y regalos como el PAIS

¿Quién es estalin?

por cierto con gente como alguno de vosotros todavia europa estaria gobernada por los nazis, Joderos progres pero gracias a estados unidos en Europa hay democracia, aunque a algunos de vosotros les gusta mas CUBA ,camboya, vietnan, en donde los comunistas matas violan a los que no piensan como ellos

Este es un nuevo modelo de bot, funciona con fichas perforadas fabricadas en florida...

os ea que no hes humanano , ni echo en heuropa, donde la gente matas viola a las personanas...

#104, 105, 107...

Cuántas burradas en tan pocas líneas. Hay que ver qué mal de la chaveta están algunos: hay heroinómanos que piensan con más lucidez...

Lo mismo es un eroinomano vietnanita...

Bueno, que piensan a secas.

#104.

Felipe Gonzalez no se autotentó para ganar una erecciones como Aznar, el mejor mojón de presidente es.

¿Dónde irán que no amanezca?

Por cierto, esa frase se la inventó el Gran Pepino para poder identificar fácilmente a sus bots -PM, FJL, PJ...-, lo malo es que empezaron a copiarla los zombies y ahora no hay quien los distinga a unos de otros.

#100

Ese culturismo weno.

Aún no hay evidencia de armas de destrucción masiva iraquíes; Agencias de la ONU anuncian mejora en seguridad

"Todos creíamos que en Irak había armas de destrucción masiva" ¿todos? ¿Tambien toda la gente que se echó a la calle para decir no a la "guerra"?No hable por mí ni por la inmensa mayoría de gente que sabía que esa "guerra" no eran más que intereses eónómicos,de protagonismo etc. Usted señor Aznar considera que es tonto por no haberlo sabido antes,no nos incluya a los demás porque eso lo considero como un insulto directo.¿Hasta cuando nos van a tratar los políticos como tontos y marionetas para conseguir sus intereses?Muy indecente que para conseguir eso se engañe y el resultado sea una matanza(porque no es una "guerra",por eso la palabra la pongo entre comillas)

Aznar, tú eres tonto.

"Ayer habló de todo menos de qué opina sobre la entrevista con De Juana que ha publicado uno de los diarios del grupo de medios donde trabaja como consejero. Lo mismo en unos años se anima a decir algo."

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/debate/letters/article1355774.ece

Sobre De Juana:

http://www.20minutos.es/noticia/200112/0/juana/habitacion/hospital/

Qué mal le tratan , si si.

#119. Publicado por Alex_R.I. - Febrero 9, 2007 06:16 PM.

¿Eso quién lo dice?

No estaba tan malito? No había que enviarlo a casa pa que muriera entre sus seres queridos? Si ya están todos en el hospital, y el puede permitirse el lujo de corretear por el pasillo.

Cuitadans a la defensa de Ásnar!!!
Gago, gago.

"Eta is worldwide considered to be a terrorist group and responsible for thousands of criminal acts and victims."

Worlwide? Maybe. Except for that little company from which you receive the 10.000 for your coadyuvant play in a genocide*.

*"any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group, as such: killing members of the group; causing serious bodily or mental harm to members of the group; deliberately inflicting on the group conditions of life, calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; imposing measures intended to prevent births within the group; and forcibly transferring children of the group to another group."

Vaya mano que tiene Ánsar con el Murdoch.
Güi nou nao.

Fernando, ¿dónde está "vietnan"? ¿Tiene frontera con el reino de Syldavia, tal vez?

"Joderos progres pero gracias a estados unidos en Europa hay democracia."

No te confíes, que aún no hemos terminado. Cada día odiamos la libertad un poquito más, y acabaremos por convertir tu miserable vida en un eterno plan quinquenal soviético.

De momento alabamos a Dios cada vez que algún mártir o guerrero santo liquida a uno de esos perros americanos. Ya hay algunos miles de ellos convertidos en comida para los gusanos... :P

PD: ¿Por qué no hay que alimentar al troll? Los trolls son divertidos. El tal Fernando ya viene con la lección aprendida, y nada le hará cambiar de opinión; así que, ¿por qué no darle lo que quiere? Ahora se irá feliz, satisfecho consigo mismo, a decirle a sus amigotes lo malos, totalitarios y catalanes que somos los izquierdistas.

jajajajajajjajajajajajajajjajajajajajjajajaja

Gracias por el enlace Pau, casi me hago pis en las bragas.

"From José MarÍa Aznar,
Prime Minister of Spain,
1996-2004"

Querido Sr Aznar, ojalá entre 1996 y 2004 hubiera sido usted Primer Ministro. Eso significaría que todos esos años habría estado dando por culo a los británicos.
Desgraciadamente donde le tuvimos que sufrir fue aquí, en España. Lo que le convierte en ex-presidente, o sea, Former President of Spain. Si se leyera la web de su curro, lo sabría: http://www.law.georgetown.edu/webcast/eventDetail.cfm?eventID=52

Creo que les voy a mandar un CV. Si le pagan por dar clases de política internacional a alguien que reconoce que no tiene luces (as if...), habla un inglés de puta pena y no conoce la diferencia entre un Presidente y un Primer Ministro (y no, no es sólo una diferencia nominal; las funciones no son las mismas tampoco), con mis cursos del CCC me hacen rectora. Como poco.

"tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes"

Sin comentarios...

San José María Aznar ha tardado cuatro años en reconocer la inexistencia de las celebres armas ¿Cuanto tardará en reconocer la derrota electoral de 2004?

Este tipo de asesinos como Bush, como Aznar, creen que con un usted disculpe se va a solucionar y van a revivir a los miles y miles de muertos, de niños sin padres, de padres sin hijos, de hijos sin madres???? Hasta cuando seguiremos aguantando este tipo de escoria humana?

Este tipo de asesinos como Bush, como Aznar, creen que con un usted disculpe se va a solucionar y van a revivir a los miles y miles de muertos, de niños sin padres, de padres sin hijos, de hijos sin madres???? Hasta cuando seguiremos aguantando este tipo de escoria humana?

Este tipo de asesinos como Bush, como Aznar, creen que con un usted disculpe se va a solucionar y van a revivir a los miles y miles de muertos, de niños sin padres, de padres sin hijos, de hijos sin madres???? Hasta cuando seguiremos aguantando este tipo de escoria humana?

El resto de los españoles no somos tan listos como el Sr Ansar y sabíamos que en Irak no había armas de destrucción masiva. Este monigote está ahora mismo donde se merece y cada vez que habla da la risa!!!!!!!!!!!

El resto de los españoles no somos tan listos como el Sr Ansar y sabíamos que en Irak no había armas de destrucción masiva. Este monigote está ahora mismo donde se merece y cada vez que habla da la risa!!!!!!!!!!!

Las armas que vio Aznar, y una parte del mundo en aquel momento son armas inexistentes, que no son balas, ni bombas ni gases... son peor que eso, son intransigencia, falta de expresión, son integrismo fundamentalismo, intransigencia, racismo para todo lo accidental que pone en peligro la peor de las ideologías dictatoriales que es la religiosa, basada en las mentiras que han dominado el mundo, por unos cuantos iluminados, que ven peligrar su poder....

Pau macho, me acabo de pasar por periodismo incendiario y hay un post de un art. de de Carreras sobre la recusación muy interesante.
Como eres el más cuitadans de Escolar te lo recomiendo.

La caricatura esta de ex presidente español lleva encima un ataque de histeria como para él.
¿Quién le ha pedido explicaciones sobre las armas masivas? Explicación no pedida...
Algún día, se tendrá que enfrentar a un tribunal internacional, como lo tendrán que hacer sus socios en la aventura de Irak, que montaron una guerra como quien monta una empresa de servicios o una agencia de empleo o una fábrica de patatas fritas. Y, por cierto, con los mismos fines.
Entonces tendrá que darlas. Nosotros no podemos condenarle, de eso se ha valido hasta el momento, pero ese tribunal sí lo hará. Un día les veremos a esos tipos tan seguros de sí mismos en el banquillo de los acusados, como a los nazis en Nuremberg. Esto llegará hasta ahí, que se guarde este títere las explicaciones hasta entonces.
Que diga en ese momento que se sentía como un muñeco en las manos de un ventrilocuo. Que era Bush quien le manejaba, que no tenía responsabilidad, que no sabía lo que hacía. Le va a hacer falta un buen psiquiatra. Que guarde aquella escena bochornosa en la que
hablando inglés con tono tejano, después de visitar a su amigo, el rey del mundo. Y las cornadas de Piqué al avión del boss.
Que siga haciéndose el gracioso por los medios, hasta que la espada de la justicia caiga sobre él.

Por fin sus dos neuronas se juntaron y ¡¡¡ BINGO !!. Eso es lo que nos quieren hacer creer. Lo sabía antes y lo sabe ahora.

Por fin sus dos neuronas se juntaron y ¡¡¡ BINGO !!. Eso es lo que nos quieren hacer creer. Lo sabía antes y lo sabe ahora.

Por fin sus dos neuronas se juntaron y ¡¡¡ BINGO !!. Eso es lo que nos quieren hacer creer. Lo sabía antes y lo sabe ahora.

Si lo sabe ahora, ¿a qué espera para reunirse con su amigo Bush, para decirle me engañaste, engañaste a mi país, me hiciste meter a mi país en una guerra que apartó a mi partido del poder, aun cuando eso es lo de menos, por lo que realmente estoy preocupado en porque soy cómplice de esa matanza que continúa.
- Bush: hay que parar esa guerra. En primer lugar te lo digo a tí y a continuación se lo voy a decir al mundo entero. El mundo entero me va a escuchar, yo soy co-rresponsable de esa carnicería, de tantos muertos civiles, mujeres, niños, ancianos, seres humanos en definitiva, hay que parar esa masacre, me remuerde la conciencia.
Desde aquí pregunto a sus votantes si no se sienten responsables también de la matanza, como quienes votan a Batasuna deben sentirse responsables de las muertes de Eta, ¿o no?
Aunque el terrorismo se ponga traje y corbata, señores, sigue siendo terrorismo.
Y si Aznar no da un paso más adelante, es un maldito cobarde. Esa guerra hay que pararla.

ESTIMADO JERO , tu crees que lo sabe ahora lo de las ARMAS ,es de berguenza salir despues de tanto tiempo y decir que lo a sabido ahora , este señor piensa que los cuidadanos ESPAÑOLES eramos o somos TONTOS, hos acordais cuando todos estos trepas jaleaban y aplaudian y se burlaban de las MANIFESTACIONES en contra de la GUERRA ILEGAL , en busca de las ARMAS QUE SE INVENTARON ELLOS,EL SEÑOR BUCH- AZNAR- BLAIR- Y EL PRESIDENTE DE PORTUGAL Y BERLUSCONI en las AZORES que venga ahora diciendo que lo sabe ahora que no era cierto todo lo que se INVENTADO EN LAS AZORES , estos señores nos estan llamando a todos los ESPAÑOLES ( TONTOS ) y el pp lo piensa porque la CUPULA DEL PP ,RAJOY- ZAPLANA-ACEBES- DIPUTADOS DEL PP SENADORES DEL PP ALCALDES DEL PP CONCEJALES DEL PP A Y LA SEÑORA BOTELLA QUE LE DEBE PEGAR BASTANTE A LA BOTELLA, estos todabia estan creidos que sigue abiendo ARMAS DE DESTRUCCION MASIVAS EN IRAK. cuando salio en la television diciendonos MIRENME A LOS OJOS YO NO MIENTO HAY ARMAS DE DESTRUCCION MASIVAS EN IRAK
Y TODOS LOS DEL PP ASTA LOS MILITANTES (( JALEABAN- APLAUDIAN Y SE MOFABAN DE LOS QUE NO PENSABAN COMO ELLOS )) SE ACUERDAN CUANDO DECIAN QUE ERAMOS DEFENSORES DE SADAM EL DICTADOR ( SE ACUERDAN) y bienen ahora que NO lo sabian solo es una ESTRATEJIA PARA LAS ELECCIONES MUNICIPALES no es cierto que vaiga a pedir perdon o sino esperen a que terminen la elecciones y lo veran seguiran ere que ere CON LAS MENTIRAS DIAS TRAS DIAS

#107. Publicado por fernando

"en donde los comunistas matas violan a los que no piensan como ellos"

¿Está hablando del presidente de las baleares?

Excepto por una pequeña minoria que nunca dijo nada, con excepcion de Chirac, todo mundo ASUMIA que existian esas armas de destruccion masiva en Irak, las mismas inspecciones de la ONU votadas por unanimidad en el consejo de seguridad una y otra vez confirman que hasta Francia, Rusia y China tenian sus buenas sospechas.

El que esos paises y muchos otros se hayan opuesto a la guerra no quiere decir que lo hayan hecho por que no creyesen en la existencia de armas, sino porque ellos precisamente le vendian armas a Saddam Hussein, y tenian nexos comerciales con ese pais.

Aznar reconocio que se equivoco frente a una comunidad, incluidos la gran mayoria de los psoe que aunque se opusieron a la guerra, tambien creyeron en la existencia de esas armas, solamente se opusieron a la guerra por posicion politica mas que nada.

El unico culpable de crear la percepcion mundial de tener armas de destruccion masiva fue siempre Saddam Hussein, porque el creia que esta percepcion le daria un poder inmenso en el medio oriente frente a Iran y Turkia y por supuesto, le blindaba de un futuro ataque de Israel y de Estados Unidos. Sin duda el hecho de que no se encontrasen esas armas no significa que no intentara tenerlas en el futuro ese dictador asesino. Lo que si es un hecho es que tenia Antrax y lo usaba contra poblaciones kurdas asesinando miles de ellos, mujeres y niños por igual y eso esta mas que documentado en la ONU al igual que las inumerables fosas donde yacia miles de cadaveres de chiitas igualmente asesinados por ese asesino.

Los mismo norteamericanos tenian sus dudas acerca de la existencia de esas armas, sin embargo juzgaron que era mejor no tomar riesgos y acabar con ese rufian.

Los ciudadanos de Irak han ya votado varias veces por primera vez en muchisimos años y el gobierno es resultado de una coalicion de representantes electos por los irakies, los ciudadanos de ese pais miran con desprecio a todos los que salieron y continuan saliendo a la calle a defender al dictador asesino Saddam Hussein y a los que asesinan iraquies en mercados y cines y restaurantes sin piedad, ellos les llaman terroristas en Bagdad, pero en Londres la BBC les hace el honor de llamarles "insurgentes", una ofensa para los miles de irakies que han perdido familia en esos ataques y que saben que la mayoria de esos "insurgentes" no son mas que bandas de sunitas con fanaticos voluntarios de jordania, palestina, arabia saudita, egypto y otros paises donde prospera el fanatismo islamico.

Sí, tenemos un dictador asesino menos, pero esa guerra hay que pararla, tenemos que ser muy críticos con esta gente prepotente que organiza una guerra allá DONDE LE INTERESA.
Al respecto, se dicen cosas más razonables- por ejemplo joseangel- y otras no tanto- no menciono a nadie- pero la guerra continúa y está engendrando un sufrimiento tremendo. No podemos quedarnos quietos, filosofando, mientras esa guerra continúa. No está la situación para andar deshojando es margarita: tiene razón Aznar, no tiene razón Aznar. Lo que tiene que decir ahora Aznar, es que esa guerra estaba planteada dando por hecho que las armas de destrucción masiva existían. Si se ha demostrado que no existen, esa guerra ya no tiene sentido. Eso es lo sensato, pararla. Más vale tarde que nunca.

Jose Maria Aznar es complice de la guerra civil y la destruccion que ahora mismo existe en iraq.Todos los dias 100 muertos,atentados,matanzas.Ahora responda señor aznar: ¿donde estan las bombas de destruccion masiva que usted y su amigo bus aseguraban que existian en ese pais?

Aznar (el mentiroso de las Azores) Pedrito J. (el "hombre" del corpiño rojo) y Jímenez de los Démonios (el pequeño talibán de sacristía) MENUDO MONTON DE MIERDA.

CUANTO HIJO DE PUTA

ESTIMADO FERNANDO , los PROGRES como dices, podemos andar con la cabeza muy alta por el MUNDO pero vosotros y vuestro partido tien que andar con la cabeza entre las piernas oliendos el culo unos a otros, conparar buestra mierda de partido con nuestro partido me da la risa ,conparar 8 años de dictadura- pillaje - medallitas- y saltarse los reglamentos del estado de derecho y traerse un terrorismo islamico a que maten españoles por una mierda de gerra que vosotos jaleasteis y aplaudisteis no me conpares si solo sabeis traer terrorismos a españa porque ETA la a traido los ABUELOS Y PADRES DE ESTOS DEL PP asi que no me conpares con la mierda de tu partido
NO sabeis que es una democracia ni sabeis perder unas elecciones porque esto se reprodujo en tiempos del francismo lo que haceis suena a rancio
y asa misicitas de falange que no os atrevistes a cantar en las pasadas manifestaciones de madrid y os pusisteis a cantar el imno español como si fuera buestro pero no es asi es de todos los españoles democraticos y no los ppfascistas como vosotros estamos muy orgullosos y andamos con la cara muy alta y con las manos limpias y no manchadas de sangre de los españoles que fueron a una gerra ilegal que mando el pp sin el consentimiento de los ESPAÑOLES APLAUDIENDO- JALEANDO- E INSULTANDO A LOS ESPAÑOLE QUE NO QUERIA ESA GERRA