¡Viva la separación de poderes!

¿Prime?

Primer¡¡¡

primen

Si te van a criticar de todas maneras, haz lo correcto.

O, como diría Isaac Asimov: "no dejes que tu sentido de la decencia te impida hacer el bien".

Que más da, si ZP es rompepatrias, rompefamilias y amigo de la ETA, que sea un tramposo no creo que lo haga mucho peor.

Va a ser que no, amigos. Sigan intentándolo, hay miles de premios en los primes.

Uy uy uy.

Que parece que lo que molesta es que haya jueces designados por el PP, no que se los repartan PP y PSOE. Que parece que la justicia está politizada sólo hacia un lado.

Lo de siempre, vamos.

Ah sí, y que acatáis el veredicto etc etc.

Pues me parece que ya está tardando en renunciar...

Nacho, te importa si traducimos esto para European Tribune?

Por cierto, el párrafo final es de traca.

Se supone que es indignante que el PP utilice a los jueces para defender sus posturas, pero si lo hace el PSOE no pasa nada?

Si te pagaran por decir estas cosas, lo entendería...pero como no es el caso pues....

Pues eso, que pensaban estos rojos separatistas de mierda? querer poner un juez en el TC... de hecho deberia estar totalmente prohibido dar una plaza de juez a alguien que no sea del PP.

La ostia, que falta de higiene mental en nuestra judicatura!!!!

Vaya. Aquí la gente se escandaliza porque el PP es más eficaz a la hora de meterle mano al poder judicial que el PSOE, a pesar de que tambien lo intenta con vehemencia.

Despues de que PP y PSOE se repartan los jueces, el PSOE se pone nervioso porque uno de sus jueces a sueldo les ha salido rana. Pues que tomen ejemplo del PP que elige mejor a sus jueces a sueldo!

Joder Alex, que tu no eres Pichito, que se te prespone capacidad.

La derecha como siempre... para salvar a España hay que destruirla y la maté porque era mía.

A partir de ahora cada vez que el Constitucional tenga que decidir respecto a cualquier cosa, nos miramos con lupa el currículum de sus señorías, y si alguno ha comido en el restaurante de la prima de uno que conoce a uno que dice que iba a clase del hermano de una de las partes, pues no vota y hale, lo que digan los supervivientes... y si no queda ni uno lo echamos a suertes, total que más da...

No, Alex, aquí lo que mola es que la composición del TC sea como tiene que ser, o sea, de mayoría conservadora.

Eliminar un juez porque elaboró un estudio de una entonces posible reforma del Estatut para el antiguo gobierno de Pujol no es trampita.

Sustituir a ese magistrado por otro, para conservar la composición original del tribunal, sí.

Pues lo que digo, si te van a criticar pase lo que pase, pues a tomar por culo.

Migeru, por supuesto que no.

De coña marinera cómo está organizada la justicia en este país: ya sólo falta que en el comité técnico arbitral del júrgol haya miembros "nombrados a propuesta del PP, nombrados a propuesta del PSOE..." Que el CGPJ es la tercera cámara de las Cortes es algo que llevamos viendo hace años. Lo triste sería que el TC siguiera el mismo camino y se convirtiera en la cuarta. Se supone que esos jueces siguen criterios profesionales y no directrices de partido, pero al CGPJ ya nos lo conocemos bien y ya nada nos sorprende.

Lo que me extraña es que ya la prensa nacional-libeggalista haya salido en tromba a descalificar la posibilidad de que Pérez Tremps sea reemplazado, diciendo que sería "un fraude de ley". ¿Ah, sí? ¿prefieren que sea un pleno mutilado, sin los 12 miembros preceptivos, el que decida? A ellos sí se les ve el plumero del fraude de ley. Si un jugador es sancionado con un partido de suspensión, ello no te obliga a jugarlo con un hombre menos.

...último párrafo...alarma naranja...ninoninoninonino...

Aun pensando que el estatuto de Cataluña es un despropósito cantonalista que van a pagar fundamentalmente los catalanes con sus impuestos me parece que la recusación de este juez es del todo injusta.

Ahora viene la reflexión, si los jueces fueran realmente independientes no se podría evitar, por ejemplo, que en el CGPJ la mayoría conservadora eligiera por los siglos de los siglos a miembros de su cuerda. Mayoría elije a mayoria y así recursivamente

El problema no es que los jueces sean elegidos según las mayorías políticas pues tiene cierto sentido que el poder judicial sea sensible a las ideas de toda la sociedad y que la interpretación de la ley responda al mundo en el que viven esos funcionarios, lo dramático es situación actual donde los jueces actuan como comisarios políticos de los partidos que los han elegido.

Un saludo.

La reacción de la caverna ante la posibilidad de que se constituya una sala con doce jueces en cumplimiento de la ley demuestra que con la recusación de Pérez Tremps no buscaban un juez imparcial si no un Tribuna de Excepción ad-hoc para conseguir por métodos espurios lo que la democracia les ha negado.

Ahh Orlando, o sea que lo normal sería que el TC estuviera constituido por jueces designados por el gobierno. Tal cual.

Y si la votación parece que va a ir mal, pues cambiamos los jueces hasta que salga bien.

Porque el Estatut TIENE que salir.

No es así?

Yo me parto con las interpretaciones xDDD
Anoche escuchando la ser, se me saltaban las lagrimas con la postura que defendia Carlos Carnicero, es decir la de la legalidad de lo ocurrido, escolar se te ha olvidado mencionar que ese informe era claramente partidista y que ha servido como una parte de la base para el estatuto.

Por cierto si renuncia este buen hombre, el psoe podra designar a otro magistrado, ¿entonces? para que coño queremos el tribunal constitucional, si ponemos y quitamos cuando nos sale del arco del triunfo xDDDDD

La desgracia es que uno de los partidos "Dominantes", no cree en la constitución aunque dice que la defiende. Su expresidente del gobierno, y presidente de FAES y del partido...Se hincho de escribir contra la constitución.

Ese es el vicio del sistema. Que un partido que no cree en el, se aprovecha de él para vete a saber que intereses.

Es desde mi punto de vista, un Fraude de ley.

Bu, mi comentario ha desaparecido, con lo cansao questoy...

OT

... pero no tanto...

declaraciones de Elorriaga sin desperdicio:
"El PP cree que Blázquez cometió un error ‘político y moral’ al sumarse a la manifestación de Bilbao a favor de la paz"

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=21281&edicion=06/02/2007&pass=

Resumiendo, Blazquez es un obispo gay islamoprogretarra...

En la derecha están ya en escándalo preventivo ante tal movimiento. “Deslegitimaría al Constitucional y pondría en evidencia a un Gobierno para lograr sus fines políticos�, escribe El Mundo en su editorial de hoy.

joé con Pedrochota, qué obsesión con deslegitimarlo todo por decreto editorial

típico delirio de grandeza farlopín

Aunque ya lo transcribí en los comentarios del post de De Juana, merece la pena volver a pegar este excelente artículo de Arcadi Espada, dado que también hace referencia al asunto del Constitucional:

El dictamen de los periódicos explica buena parte de nuestros problemas. Destaca la naturalidad absoluta con que firman sus conclusiones, a pesar de que, en días como hoy, se trata de conclusiones muy delicadas. Todos ellos dedican un espacio considerablemente mayor a las declaraciones de un terrorista que a la última acción de la organización a la que pertenece, es decir la voladura de una estación de tren en el pueblo de Luchana. Debe añadirse, en relación a esto último, que el periodismo español parece haber abdicado de considerar que la voladura de una estación es un acto terrorista. Preso del lenguaje de los voladores lo llama acción de kale borroka, eufemismo en fondo y forma, y no de los menos repugnantes. Es perfectamente normal que los periódicos publiquen la foto del encarcelado De Juana, que muestra los estragos de su huelga de hambre. Es huelga es fruto del cruce combinado entre la voluntad del terrorista y la acción de la ley, y, con independencia de los sentimientos de piedad, pero también de ira, que pueda provocar, no debe avergonzar a ningún demócrata, y espero que entre los inmunes esté, y el primero, el presidente del Gobierno. Otra cosa muy distinta es que las palabras de De Juana en el Times abran la portada y las páginas interiores de la sección de España, en todos los diarios, coincidiendo con el atentado de Luchana, y relegándole. Las reglas periodísticas, como el periódico en sí, duran un día; y el día de hoy supone un escándalo memorable. Al que se añaden los titulares sobre la recusación de un magistrado en el Tribunal Constitucional. Sin ningún pudor, sin ningún apego por la necesaria objetividad de la justicia, dando por instalada la carcoma de la politización entre los jueces, casi todos los periódicos presuponen que esta recusación inclina al Tribunal Constitucional al rechazo del Estatuto Catalán. La prensa socialdemócrata tiene las costuras de los adjetivos a punto de estallar: “El Constitucional acepta la recusación de un magistrado clave para el debate del Estatuto catalán�. Clave dice en clave. Y continúa: “La ausencia de Pérez Tremps, pedida por el PP, pone en riesgo el texto reformado�. En riesgo. Como decir que la ley es un factor de riesgo. Quiá: la prensa socialdemócrata siempre acaba dando con la clave general. Hoy en España, la ley es un factor de riesgo.

Por cierto, por qué molesta ahora que haya jueces del PP? (y no que los haya del PSOE).

Hay que cambiar la designación de los jueces para que POR FIN salga el Estatut? Eso no es politización de la justicia?

Recordad, salga lo que salga, estará mal. "Si no cumple, le pondrán bombas, y si no le ponen bombas, es que ha cedido".

Cuando el PP está en la Oposición, el Gobierno siempre lo hace todo mal.

Cuando el PP está en el Gobierno, el Gobierno nunca hace nada mal.

Aquí no debe haber política de consenso ni leches. A tomar por culo.

Es Estatut tiene que salir siempre y cuando sea constitucional. Y si la decisión de los jueces no es constitucional, sino partidista (como demuestran las ganas de que voten 6-5 y no 6-6), entonces algo huele.

Que si se argumenta, Constitución en mano, que no pasa el test, pues fale, se devuelve. A mí ni me va ni me viene; Cantabria tiene ya estuto de autonomía desde hace muchos años, los demás que hagan lo que les parezca (mientras sigan las vías democráticas, clarostá)

Si el inmundo dice que haciendo algo se deslegitima algo habrá que hacerlo. Es de cajón.

Releeo mi anterior mensaje y creo que no lo he dejado claro: Migeru, por supuesto que no me importa que lo traduzcas, por mí encantado. Ojo, que he añadido hace un minuto algunos cambios al artículo. ;-)

#21. Publicado por Alex_R.I.

Y si la votación parece que va a ir mal, pues cambiamos los jueces hasta que salga bien.

�lex, aquí quienes se han puesto a cambiar jueces que no les gustan son los otros, no te confundas.

Al contrario, Alex_R.I.: el Estatut TIENE que NO salir, para que así se avergüencen el gobierno y sus socios separatistas, asesinos y antiespañoles. Para que todo el mundo y parte de España vea que el único partido decente, demócrata y providencial para este país nuestro indivisible es el PP.

Y si hay alguna posibilidad de que la votación no salga como queremos, pues recusamos a uno de los magistrados por el primer motivo que se nos ocurra.

Lo criticable, diría yo, es que en esta España nuestra, camisa blanca de mi esperanza, los órganos judiciales sean un feudo de los partidos políticos, cuando su función debería ser otra muy distinta.

#21

Me temo que os va a salir el tiro por la culata. A ver si estruándoos la naranja, digo el cerebro otro poquito más...

Releeo mi anterior mensaje y creo que no lo he dejado claro: Migeru, por supuesto que no me importa que lo traduzcas, por mí encantado. Ojo, que he añadido hace un minuto algunos cambios al artículo. ;-)

Escolar y todos los presentes, es vergonzoso que unicamente os indigneiss por el hecho de que el CGPJ este dominado por una mayoria conservadora proveniente de la época del PP o que tal juez "progresista" no pueda votar por no ser imparcial, cuando por lo que deberiais poner el grito en el cielo es por el hecho de que no haya absolutamente ninguna separación de poderes en el país. Las etiquetas "conservador" o "progresista" son la manera de no mostrar vergonzosamente al mundo la falta de libertad política y la inexistencia de democracia en este país.
Más de uno debería pensar que narices entiende por democracia.

Escolar, perdona, pero desde hace unos meses se te ve especialmente tenso.
Estás manipulando a la gente si te limitas a decir que el informe de Pérez Tremps versaba así, genéricamente, sobre la política exterior de la generalitat. Eso es mutilar la información ocultando datos fundamentales para la comprensión del problema y su ulterior enjuiciamiento por el público. Seguramente serías más ecuánime si te leyeras el contrato de Pérez Tremps y hojearas un poquitín ese informe en su redactado final.
En cualquier caso es evidente que no tienes la formación adecuada para hablar de estos temas. Se te veía más en tu salsa cuando escribías sobre Piratería y Copyleft. Aunque, claro, tienes todo el derecho del mundo a expresar al WWW tu ignorancia.

Acaban de entrevistar a Pérez Tremps y aunque no lo ha querido confirmar está bastane claro que quiere dimitir y que lo va a hacer.
Me parece muy bien y si la caverna cree que hay algo mal ya puede ir a los tribunales ya que tanto le gustan.

Ultimamente en la justicia están pasando cosas muy raras. Retorcimiento judicial, arrinconamiento de los que pueden votar en contra.... voy a poner unos ejemplos de cosas raras que estan pasando:

1.- Caso Bono: 3 policías condenados sumarisimamente por hacer su labor.

2.- Caso De Juana: La fiscalía para obedecer a las prsiones busca y rebusca para ver como puede mantener a de juana en la carcel. Luego cuando parece que lo van a sacar por su estado de salud y los votos van a dar mayoría a favor se un magistrado conservador solicita la votación general y sale en contra aceptándose así la pena de muerte por omisión en nuestro estado de derecho.

3.- Caso Ibarretxe: Le llevan ante la justicia por hablar con otegui.

4.- Caso Rubianes: Por decir puta españa en un contexto perfectamente entendible. En cambio Losantos y compañia siguen inmunes a pesar de todo no entiendo nada.

5.- Y llegamos al caso Perez Tremps y la lista sigue y seguirá porque la utilización de la justicia que está realizando el PP es de juzgado de guardia valga la redundancia judicial. Seguiremos atentos.

Los que han impusado la recusación del juez buscan lo mismo que los que ahora pretenden que dimita para nombrar a otro 'progresista'...MANGONEAR el veredicto.

Señores poggesistas, un poco de honradez, estamos asistiendo a un pulso de mangoneos. Yo prefiero que ganen los mangantes de mi lado, pero no voy rapartiendo carnets de demócrata ni me rasgo las vestiduras.

PRIMEEEEEEEEEEEE

Off-topic.

Perdona nacho, pero el foro da error de sql.

Warning: mysql_connect() [function.mysql-connect]: Can't connect to local MySQL server through socket '/tmp/mysql.sock' (2) in /usr/home/escolar.net/web/foro/db/mysql4.php on line 48

Warning: mysql_error(): supplied argument is not a valid MySQL-Link resource in /usr/home/escolar.net/web/foro/db/mysql4.php on line 330

Warning: mysql_errno(): supplied argument is not a valid MySQL-Link resource in /usr/home/escolar.net/web/foro/db/mysql4.php on line 331
phpBB : Critical Error

Could not connect to the database

Gracias

Vamos a ver, el interés directo en el asunto que se juzga y el ser o haber estado al servicio de una de las dos partes del litigio son, y así han sido desde antes de que se aprobó la presente LOPJ (en 1985), causa de recusación de jueces y magistrados y, como tales, aparecen en la ley (artículo 219. 6º de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
Que dicho magistrado haya sido recusado no debe prejuzgar el resultado de la causa.
Otra cosa (que a alguien que ha cobrado directamente de una de las partes no se le recuse o que esa recusación prejuzgue directamente el veredicto) sería ilegal.
Si los periodistas supieran algo de derecho (o leer) no existirían gilipolleces jurídicas como la que ha publicado esta mañana El Mundo en su portada, p. ej.
De paso, condeno el franquismo y voté a Zapatero (aunque dudo que vaya a votarle más).

Alex_R.I., lo tuyo se llama proyección

¿Para qué se ha promovido por segunda vez la recusación de Tremps? Se trata de una acción de parte, la recusación es iniciativa del PP, no de un colegio de jueces apartidistas. Tu pareces muy contento de que la votación "va a ir bien". Eso se llama "cálculo", pero no es una norma genérica.

Parece que quieres repetir lo de deJuana: conocido que un tribunal de 3 jueces ya ha tomado una decisión se maniobra para cambiar una resolución ya realizada y sólo a falta de redactar. Esta está tan próximo a la prevaricación que me sorprendería que no tenga sus consecuencias.

¿Tan seguro están en el PP de que "sus" jueces van a votar todos a una por la inconstitucionalidad? No cuadra bien con argumentos jurídicos, más con "a la orden, Señor!"

Off-topic.

Perdona nacho, pero el foro da error de sql.

Warning: mysql_connect() [function.mysql-connect]: Can't connect to local MySQL server through socket '/tmp/mysql.sock' (2) in /usr/home/escolar.net/web/foro/db/mysql4.php on line 48

Warning: mysql_error(): supplied argument is not a valid MySQL-Link resource in /usr/home/escolar.net/web/foro/db/mysql4.php on line 330

Warning: mysql_errno(): supplied argument is not a valid MySQL-Link resource in /usr/home/escolar.net/web/foro/db/mysql4.php on line 331
phpBB : Critical Error

Could not connect to the database

Gracias

Hablando de los reyes de Roma...

Ese servidor weno...

Si que es lamentable la situación, como nos putean. Ponen sus jueces y listo. Da asco, que se lo ahorren y pongan directamente a diputados.

Sólo una cosa Escolar, nadie somete al Estatut a aoso, simplemente hay personas que piensasn diferente en democracia, y creen qeu las cosas se pueden hacer de otra manera, incluso aunqeu sean conservadores (mejor o peor claro), pero eso no es un acoso, es democracia. Hay que intentar no mezlar todo

(suelo ser votante del PP, pero me da asquisimo el sistema judicial español, incluso aunque ahora sea bueno para los conservadores)

Un abrazo

¿Recusación injusta? Pero si se ha aplicado al pie de la letra uno de los artículos que regula el funcionamiento del tribunal... Lo raro es que haya 5 votos en contra.

Quizás lo que debería haber hecho es dimitir antes del inicio de este proceso ante la amenaza de una probable recusación pero no lo hizo. Si ahora este señor dimite para que el gobierno(¿?) nombre a otro juez de su cuerda que le permita aprobar el Estatuto, además de un fraude de ley sería un signo más del "hermanamiento" de este gobierno(¿?) con Sudamérica, con Venezuela en concreto.

Pero es que además, no creo que las tendencias políticas de los jueces debieran ser lo importante. No creo que ningún juez honesto que lea muchos de los artículos de ese Estatuto, pueda decir que ese engendro es constitucional. Ahora bien, si el trilero de La Moncloa, fiel a su estilo de retorcer el significado de las palabras para que no digan lo que parece que dicen, considera que el Estatuto, por un lado, debe parecerles separatista a sus amigos nacionalistas y a ETA para que estén contentos y nos regalen la paz y por otro, a los jueces del TC el mismo texto debe parecerles legal y constitucional pues entonces lo que necesita ese señor es atención psicológica, pero ese es su problema, no de los jueces.

#28: A mí lo que me molesta es que haya jueces de partido. El PP intentó recusar a la Presidenta del TC porque su marido tuvo algo que ver con alguna historia parecida. No lo consiguió, ha ido a por otro y no ha parado hasta que lo ha conseguido.

Eso no es politizar la justicia, nooo, que vaaaa...

Y seguramente, si le encargaron el dichoso informe, es de los que más saben del asunto.

Escolar, perdona, pero desde hace unos meses se te ve especialmente tenso.
Estás manipulando a la gente si te limitas a decir que el informe de Pérez Tremps versaba así, genéricamente, sobre la política exterior de la generalitat. Eso es mutilar la información ocultando datos fundamentales para la comprensión del problema y su ulterior enjuiciamiento por el público. Seguramente serías más ecuánime si te leyeras el contrato de Pérez Tremps y hojearas un poquitín ese informe en su redactado final.
En cualquier caso es evidente que no tienes la formación adecuada para hablar de estos temas. Se te veía más en tu salsa cuando escribías sobre Piratería y Copyleft. Aunque, claro, tienes todo el derecho del mundo a expresar al WWW tu ignorancia.

¿Recusación injusta? Pero si se ha aplicado al pie de la letra uno de los artículos que regula el funcionamiento del tribunal... Lo raro es que haya 5 votos en contra.

Quizás lo que debería haber hecho es dimitir antes del inicio de este proceso ante la amenaza de una probable recusación pero no lo hizo. Si ahora este señor dimite para que el gobierno(¿?) nombre a otro juez de su cuerda que le permita aprobar el Estatuto, además de un fraude de ley sería un signo más del "hermanamiento" de este gobierno(¿?) con Sudamérica, con Venezuela en concreto.

Pero es que además, no creo que las tendencias políticas de los jueces debieran ser lo importante. No creo que ningún juez honesto que lea muchos de los artículos de ese Estatuto, pueda decir que ese engendro es constitucional. Ahora bien, si el trilero de La Moncloa, fiel a su estilo de retorcer el significado de las palabras para que no digan lo que parece que dicen, considera que el Estatuto, por un lado, debe parecerles separatista a sus amigos nacionalistas y a ETA para que estén contentos y nos regalen la paz y por otro, a los jueces del TC el mismo texto debe parecerles legal y constitucional pues entonces lo que necesita ese señor es atención psicológica, pero ese es su problema, no de los jueces.

Vamos a ver, el interés directo en el asunto que se juzga y el ser o haber estado al servicio de una de las dos partes del litigio son, y así han sido desde antes de que se aprobó la presente LOPJ (en 1985), causa de recusación de jueces y magistrados y, como tales, aparecen en la ley (artículo 219. 6º de la Ley Orgánica del Poder Judicial).
Que dicho magistrado haya sido recusado no debe prejuzgar el resultado de la causa.
Otra cosa (que a alguien que ha cobrado directamente de una de las partes no se le recuse o que esa recusación prejuzgue directamente el veredicto) sería ilegal.
Si los periodistas supieran algo de derecho (o leer) no existirían gilipolleces jurídicas como la que ha publicado esta mañana El Mundo en su portada, p. ej.
De paso, condeno el franquismo y voté a Zapatero (aunque dudo que vaya a votarle más).

¿Prime?

Al contrario, Alex_R.I.: el Estatut TIENE que NO salir, para que así se avergüencen el gobierno y sus socios separatistas, asesinos y antiespañoles. Para que todo el mundo y parte de España vea que el único partido decente, demócrata y providencial para este país nuestro indivisible es el PP.

Y si hay alguna posibilidad de que la votación no salga como queremos, recusamos a uno de los magistrados por el primer motivo que se nos ocurra.

Lo criticable, creo yo, es que en España los órganos judiciales sean un feudo a disputar entre los partidos políticos, cuando su función debería ser otra muy distinta.

¡¡¡Prime!!! Es broma.

Trampa, al juez ese no lo han recusado por ser socialista (lo habrían hecho también con los otros dos), sino porque cobró una buena pasta para emitir un informe sobre lo cojonudo que era el Estatut. Que ahora deba decidir si es bueno o malo no sería ético. Se te olvidó decir eso en el post.

Que los jueces deberían ser independientes, e incluso apolíticos, es una opinión que supongo que compartimos todos. Pero parece -como ha dicho alguien en un comentario anterior- que sólo molesta que haya jueces peperos, pero a los socialistas se les supone la imparcialidad. Qué candidez. O no.

#10.
totalmente de acuerdo, esta bien que lo designe uno que no sea "facha"?
se ve el plumero a leguas escolar, ah, es verdad, trabajas para la ser...

"Es preferible la injusticia al desorden, decia el abuelo al abrocharse el uniforme"
lo que tanto denuncias es lo mismo que quiere hacer tu pobre partido de izq-derechas (psoe)
valiente manipulacion escolar.

Pero que malos son estos jueces, ultimamente no hacen nada a tu gusto

El Estatut no va a salir porque es inconstitucional.
Y si tienen que caer otros estautos, pues que caigan también, pero es que el de Cataluña es especialemte desfavorecedor para el resto de España. Leyéndoselo lo puede comprobar hasta un niño de 10 años.
Aquí el único que no está cumpliendo con la Justicia es el PSOE gobernante, en este y en otros muchos casos.
Qué ganas tengo de que todo este caos que nos ha montado ZP se resuelva!!!!

#10.
totalmente de acuerdo, esta bien que lo designe uno que no sea "facha"?
se ve el plumero a leguas escolar, ah, es verdad, trabajas para la ser...

"Es preferible la injusticia al desorden, decia el abuelo al abrocharse el uniforme"
lo que tanto denuncias es lo mismo que quiere hacer tu pobre partido de izq-derechas (psoe)
valiente manipulacion escolar.

¿Recusación injusta? Pero si se ha aplicado al pie de la letra uno de los artículos que regula el funcionamiento del tribunal... Lo raro es que haya 5 votos en contra.

Quizás lo que debería haber hecho es dimitir antes del inicio de este proceso ante la amenaza de una probable recusación pero no lo hizo. Si ahora este señor dimite para que el gobierno(¿?) nombre a otro juez de su cuerda que le permita aprobar el Estatuto, además de un fraude de ley sería un signo más del "hermanamiento" de este gobierno(¿?) con Sudamérica, con Venezuela en concreto.

Pero es que además, no creo que las tendencias políticas de los jueces debieran ser lo importante. No creo que ningún juez honesto que lea muchos de los artículos de ese Estatuto, pueda decir que ese engendro es constitucional. Ahora bien, si el trilero de La Moncloa, fiel a su estilo de retorcer el significado de las palabras para que no digan lo que parece que dicen, considera que el Estatuto, por un lado, debe parecerles separatista a sus amigos nacionalistas y a ETA para que estén contentos y nos regalen la paz y por otro, a los jueces del TC el mismo texto debe parecerles legal y constitucional pues entonces lo que necesita ese señor es atención psicológica, pero ese es su problema, no de los jueces.

que, nadie escribe?

Esta opa la vamos a ganar

Esta opa la vamos a ganar

Si es que ZP no da ni una...
Si este juez no era imparcial, pues fuera juez, estaría bien.¿Acaso alguien en su sano juicio puede aceptar que este tipo juzgara un Estatuto al que apoyaba y por el que estaba enchufado?
Aquí el único que no cumple con la Justicia es esta verguenza de gobierno zapateril, en este y en muchos casos.
Y si la mayoría del Tribunal Constitucional es conservadora,¿qué? Si ya sabemos que la decencia está de su lado;¿ha habido por parte de los jueces conservadores algún escándalo como este? No. Por lo tanto, se merecen estar donde están, no como otros.

El PP y su piara de sinverguenzas. Una mas.

Va bien esto Nacho???

joder, menudo desastre de hilo, comentarios repetidos, desordenados... debe estar el servidor de vacaciones...

Va bien esto Nacho???

La independencia de los jueces, desde mi simpleza

Los jueces son independientes mientras puedan serlo, ¿o es que no tienen ideología? Si los jueces no tienen ideología, ¿por que se agrupan en asociaciones?, Progresistas, Conservadoras, etc. Si no tienen ideología ¿el ejercicio del voto lo hacen en base a la subida del pan o la bajada de los impuestos?.

Seguiría por este camino pero no es el caso. Porque el problema de que los jueces no gocen de total independencia es culpa de los políticos. Ahora ocurre que existe una guerra política y todos usan las armas que tienen para hacerse con el poder; y el “potorro� que están montando les está desbordando de tal forma que llamar a esto "democracia", "estado de derecho", etc., produce asco. Y ver como los políticos arriman el ascua a su sardina pronunciando estas palabras produce cuando menos nauseas y vómitos pero sobre todo ninguna confianza.

Cuando el Parlamento nombra los órganos judiciales que les corresponden y los partidos políticos proponen sus candidatos, éstos lo hacen en base al grado de independencia del candidato, llamándose a esta situación la Guerra de la Independencia I. Cuando los nominados anteriormente hacen los nombramientos que les corresponden también lo hacen por el grado de independencia de los candidatos y de aquí viene la Guerra de guerrillas de la Independencia II, el retorno.

Pero ¿qué pasa con los no nominado? Será que no tienen el grado de independencia requerido y precisan de cursillos ad hoc.

Por poner un ejemplo muy reciente de independencia judicial, en la que ni los propios jueces creen, haré mención a lo ocurrido en el caso de De Juana Chaos. Los miembros de la Sala encargada del caso iban a decir una cosa contraria a la que una mayoría de magistrados independientes consideraba, por lo que haciendo una “movida independentistajudicial� resolvieron la situación, iluminando a los miembros de la Sala encargada del caso, llenándoles de independencia judicial y evitando que con su desliz de falta de independencia fueran arrojados a los infiernos. Todo muy legal.

Sentencias políticas ha habido siempre, lo que pasa que cuando éstas son alentadas por los propios políticos, ya pasan a ser sentencias justas.

Si alguien quiere conocer una sentencia política promovida por todos los partidos políticos en la que se le fusila administrativamente a un tío a las 18.00 de la tarde, se le da el tiro de gracia a las 22.00; como el Fiscal dice que el acto administrativo vulnera los derechos fundamentales y que se sobresea el asunto y la Juez y dice que bueno que todo esto está muy bien pero que a las 22.30 cuando ya estaba desangrado no recogió la sangre dejando todo aquello sucio y que eso, una vez que se cure, merece un par de años de cárcel por no haberlo limpiado.Si alguno lo quiere ver se puede conseguir.

En aquella orgía participaron todos los partidos políticos. Sí, sí, PP, HB, PSOE, PNV, etc. , con la excepción de una persona, incluidos los propios políticos del partido en el que milita hace más de cuarenta años.

Ten cuidado Lehendakari, tú también eres una persona muy incomoda, incluso para muchos del partido en el que militas y aunque te daban abrazos a la entrada del Palacio de “Justicia�.

No te olvides que la Ley de partidos no se hizo para ilegalizar Batasuna, sino para que el PP y el PSOE pudiesen hacerse con el poder en Euskadi. De momento no les ha salido muy bien aunque ya han conseguido algunas alcaldías y no cejarán hasta que lo consigan de la forma que sea.

Y el PNV ¿qué ha hecho con respecto a este bodrio de ley sino tragar, aunque sirva para defenestrar a un Lehendakari?

Javier de la Quintana

Off-topic

Perdona nacho, pero el foro no va.

Da error de Sql

Gracias

Va bien esto Nacho???

http://www.tribunalconstitucional.es/tribunal/tribunal.html

Si desea más información sobre el Tribunal Constitucional, escriba o llame a:

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Domenico Scarlatti, 46
28003 MADRID
España

Teléfono: 34 1 544.43.45
Fax: 34 1 544.92.68
Gracias.

JIJIJIJIJIJI

http://www.tribunalconstitucional.es/tribunal/tribunal.html

Si desea más información sobre el Tribunal Constitucional, escriba o llame a:

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Domenico Scarlatti, 46
28003 MADRID
España

Teléfono: 34 1 544.43.45
Fax: 34 1 544.92.68
Gracias.

JIJIJIJIJIJI
==============================================
NOTA: El búnker en España
El búnker también fue durante la transición española a la democracia la denotación dada popularmente a algunos sectores franquistas, en referencia a su cerrazón e irredentismo y contrarios a cualquier clase de cambio social o político.
===============================================
NACHO, UN POCO FUERTE. BASTABA LINEA MAGINOT, JAJAJAJAJAJAJA.

Trampa, al juez ese no lo han recusado por ser socialista (lo habrían hecho también con los otros dos), sino porque cobró una buena pasta para emitir un informe sobre lo cojonudo que era el Estatut.

Elias nos vuelve a dejar una de sus perlas de absoluto ignorante.
El artículo de Perez Tremps es muy ANTERIOR al Estatut.
Si no quieres ser como Elias, lee

he puesto 2 comentarios y no han salido. así no hay manera de comentar

RDV

Si desea más información sobre el Tribunal Constitucional, escriba o llame a:

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Domenico Scarlatti, 46
28003 MADRID
España

Teléfono: 34 1 544.43.45
Fax: 34 1 544.92.68
Gracias.

JIJIJIJIJIJI

Trampa, al juez ese no lo han recusado por ser socialista (lo habrían hecho también con los otros dos), sino porque cobró una buena pasta para emitir un informe sobre lo cojonudo que era el Estatut.

Elias nos vuelve a dejar una de sus perlas de absoluto ignorante.
El artículo de Perez Tremps es muy ANTERIOR al Estatut.
Si no quieres ser como Elias, lee

Trampa, al juez ese no lo han recusado por ser socialista (lo habrían hecho también con los otros dos), sino porque cobró una buena pasta para emitir un informe sobre lo cojonudo que era el Estatut.

Elias nos vuelve a dejar una de sus perlas de absoluto ignorante.
El artículo de Perez Tremps es muy ANTERIOR al Estatut.
Si no quieres ser como Elias, lee

sobre la Constitución. Me resulta curioso que haya artículos que enciendan estos debates, curiosamente los más españolistas, y los más sociales sean ignorados.

Por otro lado ¿¿¿¿¿no creen ustedes que la Consti no deja de ser TAMBIÉN un texto político???????

#38

Joder, yo aquí manipulado y sin darme cuenta... Si es que soy de un seguidista que da hasta vergüenza ajena.

Ahora en serio: muy largo se lo fías a Nacho (perdón por la familiaridad, don Javier) si crees que lo que escribe nos manipula a los que los leemos, independientemente de que sea correcto hablar de manipulación de personas por lectura, que creo que no. Di si quieres que presenta información sesgada: lo que pasa es que una de las motivaciones para leer este blog (y sobre todo los comentarios, que suelen ser bastante más interesantes que la entrada original) es para contrastar noticias que ya conocemos y para leer puntos de vista distintos y necesariamente subjetivos. Visto lo visto por esos mundos cibernéticos, aquí se está muy bien. Resumiendo: métete con Nacho todo lo que quieras, acúsale de follarse el gato con fruición, pero no pretendas que los lectores del blog aceptamos sin más sus palabras como artículo de fe porque no es así. Que cada palo aguante su vela. Y terminamos con un pequeño ataque personal: súbete la cremallera que se te ve la gaviot....estooo, el pajarito :-)

El argumento del segundo párrafo no se sostiene. Sugerir que el hecho de ser nombrado a propuesta de un partido debiera ser motivo de recusación en recursos presentados por el mismo partido echa por tierra todo el edificio.

Respecto a la recusación, la mujer del César no sólo debe ser honesta, sino parecerlo, así que Tremps no debería rasgarse las vestiduras de que lo recusen.

Lo cual no empece que la justicia esté politizada y mediatizada, y que los jueces mismos se comporten como esbirros de los partidos políticos. Pero eso es otra discusión. O la misma, pero entendiendo que la recusación de Tremps se toma como excusa para discutir la politización de la justicia, no como objeto principal de la discusión.

#22. Publicado por gabacho - Febrero 6, 2007 01:29 PM.

Hay otros tres jueces del Constitucional que han elaborado trabajos para la Generalitat y no han aceptado su recusación.
Es más, la de Perez Tremps la rechazó anteriormente el TC en base a que el trabajo hecho para la Generalitat (en tiempos de Jordi Pujol) era "meramente académico". A un nuevo recurso, cambian de opinión y dicen justo lo contrario.
Esto no es serio.

Joan: ¿sabes si es cierto que cobró 6.000 euros por el estudio sobre las relaciones exteriores de Cataluña y que parte del informe jurídico se incluyó en el Estatuto?

Por cierto, el título del post me parece transparente y su redacción impresionante.

Ojalá los jueces conservadores bloqueen el Estatut y impidan su despliegue. Total, por lo que queda de él, sin definir a Catalunya como una nación (tal como acordó el 90% del Parlament) a mi como si se lo quieren meter por el culo y a ver si les explota y les quedan los huevos colgando del campanario. Y ojalá sirva para que los catalanes nos demos cuenta que con estos españoles no hay nada que hacer. VISCA CATALUNYA LLIURE!!!

joder, menudo desastre de hilo, comentarios repetidos, desordenados... debe estar el servidor de vacaciones...

Lo cachondo del caso es que este es el ejemplo número 700 de situaciones en las que (elijase el caso):

* El gobierno debe preocuparse de reacionar ante los ataques de la oposición, que se dedican a entorpecer "porque sí". (Leí hace poco un artículo de las chorrocientas mil consultas al gobierno lanzadas por diputados del PP con la única intención de bloquear a los funcionarios del los ministerios encargados de contestarlas)

* vuelven a salirse con la suya los de siempre porque no tienen ningun tipo de consideración sobre los "efectos colaterales" de su actitud (ora fortalecemos a ETA, ora desprestigiamos a los jueces, ora presentamos a tooooda la clase política como unos corruptos, ora apoyamos a una empresa alemana para joder a una catalana, etc, etc) y total, porque el gobierno ha decidido no entrar al trapo y poner la otra mejilla en un alarde de buenismo.

En definitiva: el PP se dedica a minar al gobierno en absolutamente todos los frentes que encuentra, sin importarle la lealtad que se supone deben tener a esas cosillas que tanto les llena el pecho (España, la Constitución...). Son un partido político dirigido por publicistas con mala hostia y ninguna verguenza.

Su tactica es la del boxeador chugo que da todo tipo de golpes, incluidos los bajos no legales y cuando pierde, aún recurre porque dice que ha habido tongo.

Please, ¿hay alguna forma de contraatacar sin ser como ellos?

Trampa, al juez ese no lo han recusado por ser socialista (lo habrían hecho también con los otros dos), sino porque cobró una buena pasta para emitir un informe sobre lo cojonudo que era el Estatut.

Elias nos vuelve a dejar una de sus perlas de absoluto ignorante.
El artículo de Perez Tremps es muy ANTERIOR al Estatut.
Si no quieres ser como Elias, lee

Atención, pregunta de lego en leyes:

Cómo puede juzgar un tribunal que está incompleto? No existe una figura de "suplente", al igual que en los tribunales de oposiciónes o tesis, o en los jurados?

Del foro de El COnfidencial:

43.-Mi opinión es que este foro cada vez se parece más a Libertad Digital, por la gran cantidad de pensamiento ultramontano y escasamente democrático que detecto. Todo el mundo se escandaliza pensando que quizá el jurista Pérez Tremps opte por dimitir para que el gobierno restablezca el "equilibrio" entre socialistas y "peperos". Y, en cambio, a nadie le parece censurable que el máximo órgano constitucional esté dividido en dos facciones políticas enfrentadas. Me parece una actitud absolutamente hipócrita y sectaria: todo vale con tal de tumbar al gobierno. Aunque, evidentemente, como se trata de un gobierno democrático, elegido por la mayoría, pues cumplirá con su obligación: gobernar hasta que carezca de apoyos para hacerlo. Lo mismo haría cualquier otro gobierno. Y si la oposición usa todas las armas democráticas que tiene a su alcance, pues el gobierno hará lo mismo: utilizar todos sus recursos para alcanzar los objetivos que se ha marcado, siempre respetando la ley. Y al que no le guste... pues no tiene más que esperar a los próximos comicios y expresar, también democráticamente, su opinión. ¿No es eso la democracia?

Esto es una demostración más de que la justicia en este país es un desastre. Es lenta, ineficaz, partidista y para ser uno de los tres pilares del Estado democrático, de democrata tiene poco...bueno nada!.
los cargos judiciales tendrían que estar sometidos a votación popular, otro gallo cantaría!! Mientrastanto... no deja de ser otro ente más que no aporta beneficio alguno a la ciudadanía, otro campo de batalla para que estos imbeciles que nos dicen gobernar o ser oposición hablen de la dieta de De Juana. Más de lo mismo, que no suma...nos

[Ya-Casi-OT] Yo personalmente opino que a los jueces, y a muchos otros altos cargos, habría que elegirlos por votación directa del personal, como a los políticos que no dependan directamente de los políticos y no tengan que estar constantemente dorándoles la píldora para mantener su cómodo sillón, si las cosas funcionasen así tendríamos algo más parecido a la democracia que lo que tenemos ahora...

Realmente, los únicos comentarios sensatos que he leido son los que ponen a parir a los dos lados. Si no me equivoco, no pasará mucho tiempo hasta que la justicia tenga una mayoría de jueces elegidos por el Gobierno actual, de tal manera que ocurrirá lo mismo que ocurre ahora con los jueces conservadores. El PSOE intenta que la mayoria de los jueces sean de su cuerda, y el PP hace lo mismo.
El PP tenía perfecto derecho a recusar a Pérez Tremps, sabiendo que probablemente saldría adelante, como así ha sido. La misma legitimidad tiene el gobierno para nombrar a otro magistrado si dimite el recusado.
En definitiva: la justicia está politizada, pero por ambas partes. No entiendo como se rasgan las vestiduras públicamente. Todo es un poco farisaico.
Es como decir que Telemadrid está manipulada y al mismo tiempo sostener que Canal Sur es un ejemplo de pluralidad.
Aquí hay muchos que piensan que somos tontos.

Truman: entonces, ¿sólo pueden evaluar el Estatut los que no lo apoyen?

¿ha habido por parte de los jueces conservadores algún escándalo como este?

Ahí tenemos al CGPJ trabajando "en funciones" para el PP.

[Ya-Casi-OT] Yo personalmente opino que a los jueces, y a muchos otros altos cargos, habría que elegirlos por votación directa del personal, como a los políticos que no dependan directamente de los políticos y no tengan que estar constantemente dorándoles la píldora para mantener su cómodo sillón, si las cosas funcionasen así tendríamos algo más parecido a la democracia que lo que tenemos ahora...

¡Qué bien dicho Nacho Escolar!

funciona????

funciona????

Hombre es de berguenza que algun PPFACHISTA nos digua que es culpa de ZP en todos sus comentarios , no sabeis perder las elecciones soy capaces de todo asta de un golpe de ESTADO para que el PP vuelva a gobernar en este pais como es posible que democraticamente elejidos en las urnas manden en el CGPJ esta panda de facistas elejidos por el PP sin haber ganado las elecciones ,si esto es democracia para los pensantes francopepeistas metanse su ESPANIA por el( culo ,facistas de mierda ) bestra DEMOCRACIA a sido lo que se esta biendo HOY en españa dirijentes NEOFACISTAS detenidos por corupcion y por ladrones,
Es begonzoso que la panda de borregos > que vais besando el culo a estos delincuentes tengais la osadia de esribir alguo a fabor de esos miedas que teneis como partido
espero que el majistrado dimita y nombren a otro para mandar a la minoria facista a tomar por culo de el CGPJ y se recupere la democracia en el CONSEJO DE LOS JUEZES ( CON DOS COJONES COMO LOS MIOS > Y SUS SIGUIDORES > MANADAS DE MIERDAS

Hola Nacho: he pegado tu artículo "El Bunker..." en mi blog. Supongo que no te importa. Dejo constáncia de la fuente. Gracias. (Es un blog en català)
Dirección: ripollmonamour.blogspot.com

Buena pregunta. ¿Cómo se hace frente a la crispación sin caer en sus mismos métodos? Me temo que poco se puede hacer, porque aunque el PP es la cabeza visible de toda este movimiento, los partidos políticos son instrumentos de poder, y sólo eso. Empresas con mucho más poder del que uno se imagina, cuyos comités directivos se encuentran dirigidos por estos políticos, son los que deciden realmente qué es lo que hay que hacer en cada momento. Generalmente no suelen implicarse demasiado, porque independientemente del color, a ellos siempre les va a ir bien, pero si hay decisiones que pueden llegar a trastocar sus estrategias, que entonces tiemble el que se ponga por delante.

Estamos viendo que muchos sectores de poder se están movilizando contra el gobierno, y seguramente consigan echarlo, pero eso dejará con el culo al aire a esta democracia. Nos esperan vivir momentos muy delicados, y sino al tiempo.

juicios tengas y los ganes ahi va la maldicion de mi parte al pp.

nos quieen distraer, lo del himno del otro dia y el mar de banderas de esos españoles de "bien" creo que es mas preocupante

que los jueces sus veredictos los escriben a dictado de los partidos, lo sabemos todos y ahora son en mas numero del ramalazo ultra-conservador.

el estatut esta votado, ya no se puede cambiar, pero si lo hacen....... que.......lo volveran hacer y quizas les guste menos.

la carrera de abogado siempre se ha dicho que es de padre a hijos (sin padrino no hay nada que hacer),y ya sabeis de quien son hijos esos jueces.

juicios tengas y los ganes ahi va la maldicion de mi parte al pp.

esto no chirula hoy :)))))))))

Realmente, los únicos comentarios sensatos que he leido son los que ponen a parir a los dos lados. Si no me equivoco, no pasará mucho tiempo hasta que la justicia tenga una mayoría de jueces elegidos por el Gobierno actual, de tal manera que ocurrirá lo mismo que ocurre ahora con los jueces conservadores. El PSOE intenta que la mayoria de los jueces sean de su cuerda, y el PP hace lo mismo.
El PP tenía perfecto derecho a recusar a Pérez Tremps, sabiendo que probablemente saldría adelante, como así ha sido. La misma legitimidad tiene el gobierno para nombrar a otro magistrado si dimite el recusado.
En definitiva: la justicia está politizada, pero por ambas partes. No entiendo como se rasgan las vestiduras públicamente. Todo es un poco farisaico.
Es como decir que Telemadrid está manipulada y al mismo tiempo sostener que Canal Sur es un ejemplo de pluralidad.
Aquí hay muchos que piensan que somos tontos.

El server está perver?

¿sabes si es cierto que cobró 6.000 euros por el estudio sobre las relaciones exteriores de Cataluña y que parte del informe jurídico se incluyó en el Estatuto?

Pues no es cierto, Pau, es una trola más de las tuyas que compites con Elias a ver quien desinforma más.
Ni era un informe jurídico, ni era sobre ese tema, ni se incluyó en el Estatuto.
Arcadio tenias que ser...
Si no quieres ser como Pau, lee.

Joder, no tengo manera de librarme del puto estatut, está claro que en Cataluña estamos condenados a seguir hablando del tema hasta el fin de los tiempos.

Yo creo que en el fondo esto no es mas que el empecinamiento de seguir con una estrategia política muy bien diseñada por la derecha ultramontana que desgraciadamente tenemos en este país. Y lamentablemente, mi siguiente reflexión también nos pone a la sociedad española delante del espejo.

Se ha demostrado que al PP, encuestas en la mano, le ha ido muy bién con el asunto de la tramitación del estatut en el candelero (o candelabro), durante el cual el gobierno socialista sufrió su mayor desgaste. Cerca de las elecciones pues, el PP recurre con uñas y dientes para que este problema vuelva a planear sobre la política española. Puro conteo de votos!!

Mi reflexión pues, tropieza ante la sospecha atroz que me hace dar cuenta que en España vende más el ir contra los catalanes que contra la utilización del terrorismo de ETA; y sinceramente, esta sospecha basada en datos empíricos de las encuestas me aterra, y dice muy poco tanto del partido que utiliza los bajos instintos de la sociedad para estas contiendas, como también de la sociedad misma.

A los catalanes había que darles boleto de una puta vez!!! No me cansaré de decirlo....
España no merece tener entre sus ciudadanos a quienes no quieren serlo, por lo tanto, expulsémosles, coñe!

yo coincido con el #88. De todas formas lo que yo lo flipo es con la ética conservadora.

El magistrado que pidió la recusación de Pérez-Tremps también hizo informes para una fundación catalana.
Jorge Rodríguez-Zapata, realizó estudios jurídicos sobre la autonomía local, encargados por la Fundación Pi y Sunyer.
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/magistrado/ha/pedido/recusacion/Perez-Tremps/hizo/informes/fundacion/catalana/csrcsrpor/20070206csrcsrnac_12/Tes/

un elemento mas para la futura guerra civil:

hay una razon por la cual el partidismo del PP estaria legitimado: cuando gobierna el PP, el PSOE y la oposicion de izquierda cuentan a favor de su estrategia de acoso al gobierno con la impagable labor de los sindicatos de funcionarios, ideologicamnmete hostiles al PP

el PP tiene un handicap añadido cuando gobierna: que la clase burocratica y administrativa esta idelogicamente de parte del enemigo, y por tanto, actuan como saboteadores enemigos de la mayoria popular democratica. teniendo en cuenta el blindaje del que gozan y del hecho de que no estan smoetidos a control democratico, y de la gran capacidad de determinar la agenda politica.

uno esperaria que los supuestos democratas que por aqui pululan defiendan , tanto el contro, democratico de la jsuticia como de la administracion

por que los votantes del PP tienen que soportar que los que trabajan para la funcion publica actuaen como saboteadores de un gobierno legitimo?

jeje, que cachondos estos jueces. O sea, que Tremps no puede votar porque no es imparcial. Esto... y los demas, elegidos a dedo por partidos politicos? Esos son imparciales? Aplicando imparcialidades como norma no deberia votar ni uno, digo yo.

De todos modos no creo que haya mucha historia con esto. Supongo (aunque lo mismo es mucho suponer), que el Constitucional tendra una regulacion escrita donde se recogen este tipo de situaciones excepcionales. Si uno de los jueces no puede votar por parcial (aun me da la risa), o bien se le reemplaza, o bien se vota sin su presencia, segun dicte esa norma. Si se reemplaza, el Estatut sale. Si no, lo tumban. Claro que en caso de darse el segundo caso estariamos asistiendo al hecho de que un documento aprobado por los parlamentos catalan y espanhol (mayoria ciudadana en Catalunya y Espanha, por tanto), es rechazado por seis mendas, con dos cojones. Democracia y ole.

Hipotetica situacion que podria vivirse en un hogar espanhol:

El juez Fulgencio Ramirez, miembro del TC, vuelve a casa despues de una agotadora jornada. Su senhora lo espera sentada en uno de los sofales de su magnifico salon viendo las noticias de Antenatres :

- Mira Fulgencito, acaban de aprobar el Estatut. Este Zetape se esta cargando Espanha - dice ella alarmada.
- No te preocupes Florinda, que yo y mis amigotes del Consti ya nos encargamos de eso.
- Ese es mi pichoncito!- Rrrrinnnnnnggggg - Espera un momento, que ya estan las sardinas.....

#96. Publicado por Eduardo

Este sistema es tan cojonudo que convierte al CGPJ y otras instancias judiciales en un "regalito envenenado" que cada gobierno le deja al siguiente. El gobierno de turno (el que sea) nombra a los jueces que toque cuando toque, pero como éstos tienen su propio mandato, diferente del del gobierno, resulta que el gobierno sale, pero el CGPJ nombrado por él se queda (y en este caso se queda dando por saco al nuevo gobierno). Cuando expira el mandato del CGPJ el nuevo gobierno nombra a nuevos jueces de su cuerda, y es predecible que los coja bien partidistas para desquitarse del CGPJ anterior. Si resulta que este gobierno sale y entran los de antes, se encuentran también con un CGPJ a la contra, que tendrán que aguantar hasta que vuelva a tocar renovación... en fin, es un sistema pésimo, que acaba convirtiendo a los jueces en otra pieza del tablero de juego de los partidos. Si esto se mantiene así tendremos que en el futuro cada gobierno será atacado (y saboteado) por la oposición a través del CGPJ, y así no vamos a ninguna parte.

Se sugiere que habría que hacer que los jueces fueran elegidos independientemente por los ciudadanos, pero no sé si con ello no se empeoraría la politización (los partidos meterían mano, directa o indirectamente, a cara descubierta o bajo mano, en las elecciones de jueces). Ayer oí a Carlos Mendo decir que habría que hacer que los jueces del Supremo fueran vitalicios, como en EEUU, para que así no dependan de las directrices de "su" partido (lo cual no quita que actúen de motu proprio partidista: ahí están los jueces ultraconservadores nombrados por Bush que seguirán tumbando leyes sobre matrimonio gay o células madre muchos años después de Bush). O hacer que las fechas de renovación de órganos judiciales se ajusten a las renovaciones del Congreso y el Gobierno (la justicia seguiría politizada de todas maneras, pero no sería un campo de batalla entre gobierno y oposición). No sé, es un problema muy complicado de resolver.

PD: PPachito, ¿le "damos boleto" también a Vidal-Quadras, Piqué, Arcadi Espada, Albert Rivera y esos? No todos los catalanes son independentistas, ¿tan jodido es de entender?
Sigo pensando, PPachito, que eres tonto.

la impagable labor de los sindicatos de funcionarios, ideologicamnmete hostiles al PP

:-)))))))))
Los funcionarios son sin duda el gremio más conservador de todos.
¿Por qué mentís tanto?

Publicado por andaqueno - Febrero 6, 2007 05:31 PM.
Ahora que se vota el de Andalucía, otra vez con el coñazo del estatut..... lo llevamos, gran spaguetti que cruz!!

#113. Publicado por fres - Febrero 6, 2007 05:37 PM.

JOJOJOJOJOJOJOJOOJOOOJJJOOO

Publicado por pachitorodriguez - Febrero 6, 2007 05:33 PM
Desde Barna, Eres tonto Panchito pero mucho!!!

#111. Publicado por pachitorodriguez - Febrero 6, 2007 05:33 PM.

¿Coñe? ¡Pantxo poseído por Doña Rogelia!

#106: Eduardo, hay una diferencia. El Gobierno del PSOE aprobó hace poco una reforma del CGPJ para evitar que se tomen decisiones sin el consenso necesario, con la (perenne) oposición del PP.

Por algún lado hay que empezar a limpiar, si no, todo se inundará de mierda, que es lo que algunos quieren, que no haya Estado para poder mangonear a sus anchas...

El argumento del segundo párrafo no se sostiene. Sugerir que el hecho de ser nombrado a propuesta de un partido debiera ser motivo de recusación en recursos presentados por el mismo partido echa por tierra todo el edificio.

Respecto a la recusación, la mujer del César no sólo debe ser honesta, sino parecerlo, así que Tremps no debería rasgarse las vestiduras de que lo recusen.

Lo cual no empece que la justicia esté politizada y mediatizada, y que los jueces mismos se comporten como esbirros de los partidos políticos. Pero eso es otra discusión. O la misma, pero entendiendo que la recusación de Tremps se toma como excusa para discutir la politización de la justicia, no como objeto principal de la discusión.

No me siento representado por ningun magistrado del Supremo ni del Constitucional, ya sea del color que sea, ya que no he tenido la oportunidad de votarles.
Los dos altos tribunales del Estado debería ser de elección directa de los ciudadanos, por ahí empezaría la verdadera división de poderes, lo demaás democracia de charanga y pandereta.

acabo de llegar a casa...funciona bien ya???

#123. Publicado por John Tur Mari - Febrero 6, 2007 05:50 PM.

Si, ya me imagino los carteles con Garzón en bolas: "Vota a Garzón, que mola un c..."

Ya veo que si...menos mal :)))

¿Existe alguna instancia judicial para quejarse de este desatino?

Es lamentable lo que ocure en esta institucion dirijida por el PP sin haver ganado las elecciones. si esto es la justicia que quiere el PP que se la metan por el CULO no queremos instituciones coruptas de neo facistas que intenten dar un GOLPE DE ESTADO A UN GOBIERNO ELEJIDO DEMOCRATICAMENTE, estos pesonajillos barigas agradecidas deberian haver echo mucho mas cundo goberno el PP en el poder ,por lo menos ahora no intentarian tapar toda la mierda de corupcion del antiguo gobierno del pp ,
Ahora a esos BORREGOS que tienen la desfachates de salpicarnos de mierda en sus comentarios sobre este gobierno,deberias lavaros el culo lleno de mierda que teneis, labaros bestra propia MIERDA QUE BUESTRO PARTIDO TIENE MUCHO sabeis cuntos detenidos tapo estos barigas agradecidos taparon por el momento que yo sepa MAS DE 40 PPISTAS LADRONES Y CORUPTOS que vosostros intentais poner en los ALTARES COMO DEMOCRATAS . JAJAJA . panda de borregos detras del pp > NO SE HOS CAY LA CARA DE BERGUEZA QUE LA JENTE SE RIA DE VOSOTROS Y DE BUESTRO PARTIDO seria mejor que admitieseis que teneis un partido con una panda de corruptos que ni siquiera valen para la OPOSICION ,pero eso lo teneis que solucionar bosotros y NO INSULTAR A LOS ESPAÑOLES , CANTANDO EL IMNO ESPAÑOL POQUE NO HOS DEJARON CANTAR EL ( CARA EL SOL ) en la manifestacion en MADRID // ARTICULO DE LA CONSTITUCION // LAS BANDERAS E INSIGNIAS Y CONSTITUCION ,SON DE TODOS LOS ESPAÑOLES . Y no de una panda de borregos detras de unos ladrones // ARTICULOS DE LA CARTA MAGNA ESPAÑOLA

¿Eleciones directas para elegir la judicatura? Pues no sé, me parece que sería llevar aún más la partitoccracia dentro del estado. No le veo yo el qué.
El sistema actual será mejorable, pero es el mismo que muchísimos países del entorno, y por mucho que se diga es un sistema autónomo del poder legislativo y ejecutivo. Que el mundo vaya de antisistema tampoco es tan raro, habiendo fomentado el pezonerío patrio. Que les den.

Publicado por Kuryakin - Febrero 6, 2007 05:55 PM.
Las quejas a Panchito pero.... esta recusado. Por meterse con los catalanes!! XDDDD

Yo me voy a tomar lo mismo que el #113 pero ponérmelo triple que hoy me voy pal pueblo que es mi día.

#111.

----------------------------

bueno pero todo ese lio no es precisamente, para que no se muevan de como estan los sufridos catalanes, que el cafe para todos es lo ideal, y si se mueve una coma no lo hay para todos y eso no puede ser????????????

tanta rabia que nos tienen y tanto que nos necesitan jajajajajaja:))))))))) """""catalunya"""" es comodin de los partidos españolistas, cuando las cosas van mal.

Hay comentarios como el del juez Garzón que se identifican con la ESPAÑA de charanga y pandereta. Yo no lo siento, para mi sigue habiendo dos Españas y no me siento identificada con la actual, me quedo con la España del intelecto, la laica, la de corazón republicano, la progresista y no con la que nos tratan de vender constantemente los unos y mucho menos los de la manifestación del pasado sábado. Esos huelen a la España del Imperio. Bien a su pesar, todavía hay quienes pensamos de forma diferente al discurso rancio tardofranquista.
El franquismo se impuso como no podía ser de otra forma, por la fuerza, de forma golpista y de su mentalidad se han impregnado generaciones de los herederos, pero que no olviden que el golpismo venció a media España pero no la convenció ni la convencerá jamás.
Sigan pues los de la charanga y la pandereta con su himno chunda, chunda y sus jueces fieles a los principios inquebrantales del movimiento y con sus comentarios ridículos sobre Garzón y compañía.

Pa que se informen:

Envilecimiento de la ley
6 de Febrero de 2007 - 15:14:36 - Pío Moa
Una de las primeras cosas que hizo el PSOE cuando llegó al poder con Felipe González fue robar Rumasa, pervertir la ley para justificar el inmenso expolio, y hundir en el descrédito al Tribunal Constitucional. Desde entonces sus asechanzas contra el estado de derecho no han cesado. Ya lo dijo el "teórico": enterrar a Montesquieu.
Lo que ahora ocurre en el Constitucional es mucho más grave: se trata de legitimar un estatuto anticonstitucional que reduce a la nada, en la práctica, la soberanía de la nación española. Para ello estaban en el Tribunal Constitucional Emilia Casas y Pérez Tremps, (no matrimonio, como he leído y dije al principio) qué curiosa afición de ambos, ella muy afín a los separatistas del PNV, él a los de la Esquerra y ambos al PSOE. Encantador. Pero Pérez ha dado un traspié: ¿no sabía que su colaboración en el estatuto anticatalán, antiespañol y anticonstitucional casaba muy mal con sus pretensiones --no es obligatorio creerlas-- de imparcialidad? Como jurista debía saberlo, y también la presidenta del tribunal. En un país democrático, ambos debieran haber salido, y no de muy buena manera, de tan alta instancia, porque el esposo de Casas ha elaborado informes parecidos. Pero en esas manos estamos.
Ahora quedan empatados, al parecer, los elementos progres, esto es, dispuestos a justificar los desmanes antidemocráticos y antiespañoles del gobierno, y los llamados conservadores, en principio contrarios. Pero, dada la flojera de éstos, me comenta Aquilino Duque, no sería imposible un cambalache: la aprobación del engendro estatutario que reduce a "residual" la soberanía española, a cambio del "triunfo" de la exclusión de Pérez. Parece imposible, y ojalá lo sea, pero llevamos tiempo viendo tales cosas que parecían imposibles...

Por fa Joan #38#, ya que parece que lo sabes de primera mano, nos puedes pasar ese contrato y el dichoso informe o algun enlace donde se pueda leer, para poder opinar con exactitud del tema, y saber si ha sido cogido por los pelos la recusacion o si por el contrario tienen fundamento juridico, gRacias

Eso, Salmanasar, que el Ruiz Mateos era católico y hombre de bien.

Menuda mierda de derecha que tenmos...

Por si a alguien le interesa mirar el recurso del PP contra el estatut antes de opinar... http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200607/31/espana/20060731elpepunac_1_Pes_PDF.pdf

Por cierto, lo de Rumasa, como ha añadido Moa, fue la madre de todas las corrupciones, que también lo dijo Anguita en su momento.
Los progres, siempre al lado de la corrupción.

Ultimamente en la justicia están pasando cosas muy raras. Retorcimiento judicial, arrinconamiento de los que pueden votar en contra.... voy a poner unos ejemplos de cosas raras que estan pasando:

1.- Caso Bono: 3 policías condenados sumarisimamente por hacer su labor.

2.- Caso De Juana: La fiscalía para obedecer a las prsiones busca y rebusca para ver como puede mantener a de juana en la carcel. Luego cuando parece que lo van a sacar por su estado de salud y los votos van a dar mayoría a favor se un magistrado conservador solicita la votación general y sale en contra aceptándose así la pena de muerte por omisión en nuestro estado de derecho.

3.- Caso Ibarretxe: Le llevan ante la justicia por hablar con otegui.

4.- Caso Rubianes: Por decir puta españa en un contexto perfectamente entendible. En cambio Losantos y compañia siguen inmunes a pesar de todo no entiendo nada.

5.- Y llegamos al caso Perez Tremps. Lo curioso del caso es que por ese mismo motivo no habían admitido la recusación hace meses. Qué ha cambiado para que ahora sí la acepten? Quiero creer que no han querido dejarlo para el último momento, quiero creer que no ha habido presiones durante estos meses hacia los magistrados conservadores para que acaten las órdens del partido (PP). Pero es solo un deseo. La realidad a pesar de lo que quiera creer Carlos Carnicero es otra.

Y la lista sigue y seguirá porque la utilización de la justicia que está realizando el PP es de juzgado de guardia valga la redundancia judicial. Seguiremos atentos.

L Pero los estúpidos y los canallas siempre están en lo mismo.

Eso, Salmanasar, que el Ruiz Mateos era católico y hombre de bien.

Menuda mierda de derecha que tenmos...

#133. Hola amigos. Hoy vamos a aprender qué significa cortar y pegar de la mano de salmanfreír.

Pero qué gran invento, hoygan, esto de que los comentarios estén dentro de un recuadro, con la firma en la primera línea: es llegar a un comentario, empezar a leer y ver "publicado por Salacagar", y ya puedo darle tranquilo a la rueda del ratón hasta llegar al siguiente recuadro, ahorrándome perder el tiempo en digerir los truños del PPeomea. Gracias, Don Javier.

Salamamar cuando pones la cagadita en la primera frase es imposible que sea un añadido, es más añadido podría ser todo el resto menos eso.
Y ponme una cheeseburger sin pepinillo.

#139. Publicado por salmanasar - Febrero 6, 2007 06:16 PM.

L Pero los estúpidos y los canallas siempre están en lo mismo.

Te refieres a Peo Mea, no?

#123. Publicado por John Tur Mari

No me seas populista, que menos mal que los jueces del TC y el TS deben ser "de reconocido prestigio". Si reemplazas la meritocracia (por muy imperfecta que sea) por la eleccion directa si que nos ibamos a cagar. Y si no, mira el sur de Estados Unidos donde si se eligen los jueces por sufragio universal.

#132. Publicado por JohnTurMari - Febrero 6, 2007 06:09 PM.

Perdona si me he burlado de tu comentario, pero tal y como está la situación política, dudo mucho que un proceso como el que propones tuviese éxito. No hay más que ver cómo se organiza el poder judicial a nivel profesional para deducir que poca parcialidad se puede esperar de ellos. Otra cuestión sería debatir por qué existen esas diferencias profesionales entre jueces y no en otras profesiones. En ese aspecto, tienes toda la razón para protestar.

No se si conoceis el dato, pero el trozomierda del Mateos, cuando fundó su partidito de marras, vendía las candidaturas a los pilotos de las FFAA que deseaban salir antes del plazo del ejército para trabajar para Iberia (eran otros tiempos), a base de estafar a todos los españoles que les habían pagado el carísimo aprendizaje de piloto. La única manera de salirse del contrato era presentarse a unas elecciones.
Ahí entraba el Mateos.

Todo un caballero ejpañol, siseñó.

Con respecto a la repeticion de la recusacion de Tremps... Pero no se puede aplicar el criterio de "cosa juzgada"? O es que el PP se ha sacado de la manga otro motivo distinto del anterior?

Eso eso, hablemos de Rumasa, y de Ruiz Mateos, y de Boyer... por cierto, Boyer es ahora uno de los patronos de FAES-Ideas Libeggales SA...

#148. Publicado por Migeru - Febrero 6, 2007 06:24 PM.

La anterior recusación fue por defectos formales, pero hicieron constar que el trabajo era "meramente académico".

Me estaba yo pensando votar al PSOE en las siguientes elecciones, no es que le hubiera votado antes, entendedme, tampoco al PP, pero bueno...pensaba dale mi apoyo porque pensaba que estaba siendo "demasiado" atacado por cosas que hacía y que no creia yo que eran para tanto...

Pero no lo voy a hacer, voy a caer en la trampa del PP de tratar de enmerdar todo para favorecer una abstención que electoralmente les favorece.

Porque despues de ver las reacciones del PSOE ante el pucherazo del pleno del TS formado "in extremis" para impedir una sentencia impecable de los tres jueces que a DeJuana le correspondían por Ley, despues de haberles oido decir lo que les he oido decir; despues de haber visto lo que ha pasado hoy en una instancia aún mas alta si cabe que el TS, despues de oir a Zaplana el "Ni se le ocurra cambiar de Juez"...y seguir callados... o seguir escuchando las chorradas de Pepe Blanco...

Que tenga que ser un catedratico de Derecho Constitucional como Perez Royo el que diga lo que hay que decir en lugar de una respuesta como es debido por parte del partido...solo me puede llevar a estas conclusiónes:

1)El timón del PSOE lo llevan unos idiotas de tomo y lomo

2)El Gobierno no tiene ni puta idea de lo que esta haciendo, por acción y por omisión.

3)En Euzkadi y Cataluña tienen que estar descojonandose de risa, pensando :" Ahi tienen los españoles una poderosa razón para entender por qué queremos largarnos con viento fresco de esa "Realidad Española" que nos quieren "vender"

Escolar, perdona, pero desde hace unos meses se te ve especialmente tenso.
Estás manipulando a la gente si te limitas a decir que el informe de Pérez Tremps versaba así, genéricamente, sobre la política exterior de la generalitat. Eso es mutilar la información ocultando datos fundamentales para la comprensión del problema y su ulterior enjuiciamiento por el público. Seguramente serías más ecuánime si te leyeras el contrato de Pérez Tremps y hojearas un poquitín ese informe en su redactado final. Seguro que como periodista tendrás algún acceso a aquél aunque en "el Mundo" del 22 de Enero aparecieron partes esclarecedoras.
En cualquier caso es evidente que no tienes la formación adecuada para hablar de estos temas. Se te veía más en tu salsa cuando escribías sobre Piratería y Copyleft. Aunque, claro, tienes todo el derecho del mundo a expresar al WWW tu ignorancia.

Segun libertad digital y la hermana de Alcaraz, además de Javier Marías, Antonio Gala, compañero de periodico de fegue, también es un sanguinario y peligroso miembro de la ETA-BATASUNA-PSOE.

Luego dicen de Turkia.

PIO MOA RULES

#151. Publicado por Kuryakin:

Me jode mucho decirlo pero... creo que al final vas a tener razon... este especie de bloqueo mental del PSOE durante los ultimos dias me empiez a preocupar...

#151. Publicado por Kuryakin - Que tenga que ser un catedratico de Derecho Constitucional como Perez Royo el que diga lo que hay que decir en lugar de una respuesta como es debido por parte del partido...

Donde se puede leer lo de Perez Royo?

#155

Lo encontre... http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=9605

Me estaba pensando yo votar a... Amigo, ese truco está ya demasiado visto. Estamos sufriendo la legislatura más impresentable de un grupo en la oposición(timoneado por gente de extrema derecha) desde que tenemos democracia, y se pongan como se pongan quienes encima tratan de negarlo con una hipocresia sin límites, irán así hasta el final. Porque el del vigote, Acebes, Oreja y CIA,nietos de aquellos abuelos, sólo respetan la democracia si les da el poder, que consideran propio por derecho natural y 40 años de ser los capataces de la finca.

Ahí está, Migueru, si, ahi lo lei yo.

#151. Publicado por Kuryakin
justamente ese tipo de actitud me repatea profundamente. Vota a IU, vota al partido del voto en blanco, vota a alguna secta religiosa, pero por Zeus, vota, joder, y dejaos ya de esa actitud de "yo es que estoy por encima de todo", hostiasya...

esta opa la vamos a ganar

#157. Publicado por Miguel - Febrero 6, 2007 06:58 PM.

Mira tio...yo soy votante de Aralar o de Nafarroa Bai, o PNV... paso de PP y de PSOE y de tu realidad Blanca o Negra.

A mi el PSOE no me ha decepcionado en otras cuestiones que no tienen que ver con la judicatura o con ETA, me gusta lo que ha hecho en economía, su política social y el concepto de relaciones Internacionales, me gusto que sacara a España de Irak, y pensaba que debería de haber tenido más lealtad por parte de la mierda del PP, que es, ha sido y sera siempre una mierda de partido que acoge a gentuza como Zaplana que esta en la politica para forrarse como ha admitido.

Dejemos esto claro para los navegantes, ¿ok?

Y como me parecía injusto que lo atacaran como lo atacaram y teniendo en cuenta lo gordo que es el problemón del tema ETA y la reforma estatutaria, pensaba darle un apoyo coyintural para 4 años.

Pero no se lo voy a dar porque no voto a idiotas, sino a gente que tiene las ideas claras.

Y el PSOE ahora no es que no las tenga claras, es que no las tiene, y ojala entienda este msg.

Pues no se entiende nada bien tu mensaje, me parece bastante contradictorio. Puedes votar a quien te de la gana, claro está, pero tus razones las veo bastante confusas.

Pues yo soy votante, ademas de militante del PSOE, y pienso que la reaccion de los dirigentes del partido/gobierno a la "campaña judicial" del PP de los ultimos dias es bastanta flojilla... que coño, que se despierten de una vez y reaccionen con mas energia

A ver Andaqueno....nada más lejos de mi intencion que el PP gobierne...

Solo quiero dejar clara una cosa. Lo que siento yo lo sienten mas personas de las que el PSOE CREE, y NO van a dar su voto a quienes NO les gustan por otras razones.

Si el PSOE esta INACTIVO, no se defiende y esta absolutamente PARALIZADO, teniendo los recursos que tiene....

¿Por qué tiene que ser el votante el que lo saque de ahi?

¡Pero bueno!.

Joder, parece mentira que no lo entiendas....es la bofetada que se le da a una persona cuando está histerica para sacarle del shock.

El PSOE me está ABURRIENDO, y gracias a dios, tengo OTRAS opciones para votar, pero esta vez yo QUERIA votar al PSOE, pero no puedo chico...o los veo reaccionar o que se jodan, que se jodan para que vean lo que, por su inacción, estan favoreciendo: el asqueo de la gente por la clase política. Por un lado y por otro.

#162. Publicado por Miguel - Febrero 6, 2007 07:09 PM.

¿confusas?

Son facileds de entender...me gusta botar a partidos

a) fuertes

b) que den impresión de fortaleza

c) pequeños pero con las cosas claras, como Nafarroa Bai o Aralar

Y esta vez, hace 20 dias, antes de lo de DeJuana, iba a cambiar mi voto para darselo al PSOE porque entendía que tenia un trabajo a medias que hacer y necesitaba apoyo para terminarlo, ademas me gustaba como se comportaba con los nacionalismos, pense que podia prestarle mi voto 4 años.

pero ya no

O se pone las pilas de una puta vez o que se vayan todos a tomar por el culo y que gobierne quien salga de las elecciones; total...solo son 4 años, que más da.

#151. Publicado por Kuryakin

Te entiendo muy bien, y en mucho de lo que dices estoy de acuerdo contigo (acuérdate del cabreo que comenté por la preparación de las Autonómicas por parte del PSOE, absolutamente propia de aficionados).
Pero estoy con andaqueno:
Hay que ir a votar por cojones!!!
Y un apunte personal:
Por mí, que se queden con el puto himno y la puta bandera, pero yo no he mantenido mi pasaporte, al que podía muy bien haber renunciado hace siete u ocho años, para que gente como Acebes o Zaplana vuelvan a la Moncloa como el que vuelve a tomar posesión de su cortijo. Porque es así como se comportan.

#162. Publicado por Miguel - Febrero 6, 2007 07:09 PM.

¿confusas?

Son facileds de entender...me gusta botar a partidos

a) fuertes

b) que den impresión de fortaleza

c) pequeños pero con las cosas claras, como Nafarroa Bai o Aralar

Y esta vez, hace 20 dias, antes de lo de DeJuana, iba a cambiar mi voto para darselo al PSOE porque entendía que tenia un trabajo a medias que hacer y necesitaba apoyo para terminarlo, ademas me gustaba como se comportaba con los nacionalismos, pense que podia prestarle mi voto 4 años.

pero ya no

O se pone las pilas de una puta vez o que se vayan todos a tomar por el culo y que gobierne quien salga de las elecciones; total...solo son 4 años, que más da.

Kuriakyn lo que pasa es que tus comentarios están criticando más la ausencia de respuestas contudentes que los errores. Y para estrategias están los gustos, me explico?

Ay etólogo, qué de úlceras te da la pluralidad de ideas eh?

Anda, que no tienes tierra pa correr ni na. Arreando.

Dejando aparte el hecho de que se puede discutir mucho el que el PSOE tenga que entrar en el trapo de "ala, vamos a joder las instituciones", que yo juraría les restaría votos precisamente de los indecisos, si es que no es eso, kurkayin. Lo que te digo es que votar izquierda (y fíjate que no tengo al PSOE como izquierda... Socialdemocracia, centro izquierda si nos ponemos generosos) es absolutamente necesario para erradicar de la política del país la mierda de la extrema derecha. Absolutamente imprescindible. Y tu post parecía un claro llamamiento al abstencionismo. Y qué quieres, me repatea, porque supone prolongar la misma mierda, qué quieres.
Este país es mayoritariamente "progresista" (Con todas las salvedades, pero hablo de encuestas de las fiables, no las mierdas habituales), pero muy abstencionista... desde la izquierda, por una pose demasiado elitista, cuando no es reflejo de los nacionalismos periféricos que rehuyen nada que tenga que ver con España.
Y así nos va.

Asqueo por la clase política(como si la clase politica fuera distinta al resto de la sociedad) y fomento de la abstención.
Crispación hasta el máximo.
Bronca permanente.
Mentiras a tutiplén caiga quien caiga.
Desprestigio de la democracia.

Resumido este es el juego del PP para tratar de ganar las elecciones como sea, y para contestar a esto no sirve de nada hablar de "reaccionar" como si se tratara de un partido de fútbol o un combate de boxeo. Hay que ser mucho más inteligente que responder a las provocaciones com más bronca, que es lo que quieren.

#169.

"qué de úlceras te da la pluralidad de ideas"

En tanto que asociación mental con los nombres Acebes y Zaplana, el tuyo es un excelente chiste, Alex...

Caramelito para ti.

andaqueno, qué es una "encuesta fiable"? Wishful thinking? Aquí la gente vota al que mejor le caiga.

Y sobre lo de "ala, vamos a joder las instituciones" tiene gracia. Eso lo criticas ahora que determinadas decisiones de determinadas instituciones perjudican a tu equipo favorito. Pero cuando sucede al revés, ni mu. Que rarro rarro rarro.

#168: No se, no se... esta estrategia del PSOE un tanto pasiva, imagino que tiene como objetivo mostrar que el PP se ha echado completamente al monte, tiene sus limites... yo no dejaria a la oposicion llevar la iniciativa con su asquerosa campaña via el brazo conservador de la judicatura...

Alex, que no lo pillas. Léeme más arriba y verás que eso que tú llamas "determinadas decisiones de determinadas instituciones" como que me resbalan, y mucho. Pero si te crees que el actual PP no está en manos de la extrema derecha estas en tu derecho... Pero no lo comparto para nada. Y repito por enémsima vez en este site que me encantaría disponer de una derecha civilizada como la que tienen en Francia o Alemania. Lo necesitamos. De hecho ya la tuvimos, cuando Hernández Mancha tenía la presidencia del PP se podía decir que íbais bien encaminados.
Luego llegó la época más siniestra de este país desde tiempos de Franco. Y eso si que no, puede hacer mucho, mucho daño que esa gentuza vuelva al poder.
Ojalá desde la derecha os dierais cuenta de una puta vez.

Hola Etólogo:

A ver, no se de donde eres tu, pero yo, dispongo de muchas alternativas de partido para votar. Antes, había mas pero ilegalizaron a una.

En Cataluña tambien es amplio el espectro. En Galicia tambien hay una tercera opcion.

Pero...¿Que me dices de la inmensidad de la estepa castellana, por donde el Cid cabalga que no tiene esa opcion?

Que pasa que IU va a se la depositaria de ese voto mío...por exclusión?

Eso es no mirar las cosas de frente, y aún hay tiempo de decirle al PSOE:

¡¡¡¡¡PONTE LAS PUTAS PILAS!!!!!

A ver si con una amenaza del electorado reaccionan, coño.

Ah, por cierto, no tengo links, sorry, pero si sabes un poquito de estadística sabes qué es una encuesta fiable. Lo que no tiene mucho sentido es hacer una encuesta electoral, incluso sin partidismos, y pensar que tienes algo fiable.

Vaya, no sabia que también las pilas eran unas putas,je

Vaya, andaqueno. Pues por #175 parece que España se equivocó dos veces seguidas (y casi tres) por votar la opción equivocada. Dónde estaban los visionarios como tú entonces?

Que si, Alex, que voy de visionario.
No sé ni pa qué lo intento.

Un link con un post bueno es malaprensa y el ABC, andaqueno.
http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2007/02/mayora-de-centro-y-centro-derecha.html

Hola Carlos Arrikitown

Y de paso para otro cobeloguero :)))

Mi post no es una llamada a la abstención ni nada que se lo parezca.

Hablas de estrategias. La del PSOE es NEFASTA. es Inacción pura y dura, y ha dejado que el PP se le meta hasta la cocina. Y NO me gusta, porque da respuestas tibias, y ademas se deja colar goles (errores). Como lo del pleno del TS en el caso DeJuana.

Para gustos hay estrategias, como tu dices, pero no se quien lleva las estrategias en el PSOE, no me gustan, y a bastante gente de Izquierda tampoco. Está acomodado, y en estos tiempos como que no es de recibo estar acomodado.

La percepción de que el PSOE es un partido fuerte, se está desvaneciendo. Hasta Rosa Diez se sale ya demasiado de madre ocupando una plaza representativa de un partido con el que no está de acuerdo, y ahí sigue. No digo que haya que echarla...pero no he oido a nadie de PESO en el partido ponerle en la tesitura de "Si no esta Vd. cómoda, ahi tiene la puerta.

En fin, que son demasiados agujeros Arrikitown, demasiados,

Es más facil aumentar el "voltaje"

#176. Publicado por Kuryakin - Febrero 6, 2007 07:30 PM.

Pues estupendo, Kuryakin. Vota a Aralar o a Nafarroa Bai. Me parece de puta madre. Yo soy "residente ausente" y voto las listas de Madrid, pero en sus tiempos voté siempre a Juan Mari Bandrés en las Europeas porque me convencía más que el PSOE, y a veces he votado a IU. Y por razones muy similares a las tuyas.

El caso es votar, para no tener luego que quejarse de la salmodia (y gran falsedad) pepera de que son "la mitad de España".

Tremps no puede votar porque no sería imparcial, dice el Constitucional. Pero sí podrán hacerlo sin mayor problema los jueces de la mayoría conservadora, los que deben el puesto al PP. Los doce miembros del Constitucional consiguen el sillón a propuesta del Ejecutivo (dos jueces), del Congreso (cuatro), del Senado (otros cuatro) y del Consejo General del Poder Judicial (dos). Es decir: consiguen el puesto a propuesta de los partidos políticos en función del resultado de las urnas.

Ignacio Escolar | Febrero 6, 2007 12:58 PM

Parece, que la mayoria de los jueces, les debe el puesto al PP.

Veamos.

PRIMERO. Yo entiendo que Ignacio Escolar dice que los jueces hacen lo que les dice el PP, pues segun este periodista tan imparcial, es quien les ha puesto. Entiendo dice, si les ha puesto, estos deben de decir lo que el PP quiera.

SEGUNDO. Sigo leyendo, y leo lo siguiente. Los doce miembros del Constitucional consiguen el sillón a propuesta del Ejecutivo (dos jueces), del Congreso (cuatro), del Senado (otros cuatro) y del Consejo General del Poder Judicial (dos). Es decir: consiguen el puesto a propuesta de los partidos políticos en función del resultado de las urnas.

C O C L U S I O N. Ignacio Escolar miente, porque él mismo demuestra, quienes son los que nombran a los jueces.

OTRA COCLUSION. Hay jueces que no deberian serlo y otros que si.

Como decía #1. ¿Esto no va contra la división de poderes?

"Es más facil aumentar el "voltaje"
Pues yo juraría que, así a secas, eso sería un error. La gente no es tonta, la tensión per se no gusta, y por buenas razones.

Y si, Carlos, ese es un buen ejemplo de link. Pero vaya, es un dato bien conocido, solo hace falta hablar con buena fe. No sé porqué se la había presupuesto a Alex. iluso que soy.

#183. Publicado por Etólogo - Febrero 6, 2007 07:46 PM.

Estoy de acuerdo contigo. Se que el caso es votar, porque dispongo de una conciencia critica que me hace comprender las consecuencias de mis acciones y las consecuencias de las acciones de otros tomadas en masa.

Lo que te quiero decir es que, eso que no vale para mi, va a valer para unas 800.000 personas a las que ya empieza a oler mál todo este asunto, y van a pensar, y TU Y TODOS lo sabemos...¡que les den por el culo!

No olvides que la política vive mucho de gestos, y yo echo de menos uno del PSOE que pare los pies al PP y les diga: ¡hasta aquí hemos llegado!

Votar al PSOE? No votar? Señores, llevamos ya 2 años desde que el PSOE entró al poder y lo único que han hecho es crear POLÉMICA, POLÉMICA, POLÉMICA... alguien sabe qué han hecho? porque sí, un par de leyes que quedan de puta madre pero que a la mayoría de los que estamos aquí no creo que nos influyan en nuestra vida, sinceramente...
Pero, ¿qué han construído esta gente? No han hecho ni conseguido nada y esto empieza a ser desesperante, por no decir deprimente. Llevamos 2 años totalmente paralizados, y a mí cada día se me hace el sueldo más pequeño... al igual que a catalanes y vascos, que todos estamos ya hasta las narices de statut y lo que sea... nuestra vida va a seguir igual mientras otros para seguir en el poder sólo crean POLÉMICA, POLÉMICA, POLÉMICA...

P.D: Y la pregunta de ¿qué han hecho en estos 2 años? va en serio... alguien lo sabe?

Si es que no sé a qué esperan para ponerte un monumento por bueno y santo, andaqueno.

¿Y que pasaría, si uno de los fontaneros del PSOE aparece con un estudio que les dice que su actitud va a favorecer la abstencion?...

¿Entonces si se pondrían las pilas?

Que si, Alex, que yo voy de lo que tu quieras.

"desde que el PSOE entró al poder y lo único que han hecho es crear POLÉMICA, POLÉMICA"
Claro hombre, esa polémica la ha creado el PSOE. Si justamente eso es lo que quieren recoger. Lo llevan claro.

#190. Publicado por Kuryakin

Vete a saber, presupones que la gente tiene comportamientos inteligentes, no?
:D

La polémica no la ha creado el PSOE, eso está claro.

Lo que si ha hecho es impedir que desaparezca cuando ha llegado a ciertos niveles.

Es más, creo que no contaban con que el asunto se les fuera de las manos.

Honestamente creo que se les ha ido de las manos.

#188. Publicado por Harto - Febrero 6, 2007 07:51 PM.

En serio que la gente como usted es la que me hace dudar, a veces, del concepto de democracia.

¿Se puede ser más ignorante?

Lo que ocurre es que el Psoe es de izquierdas y del pueblo cuando NO está en el poder. Pero una vez que lo consiguen se "oficializan", a nadie le amarga un dulce y entre BMW's y desayunando con millonarios se vive muy bien.

El problema del mileurismo, han hecho algo? joder, es la 1º generación que va a salir con menos poder adquisitivo que sus padres, pero no, urgían otras mierdas. Cuantas leyes verdaderamente sociales han hecho?

Y lo del ministerio de la vivienda, qué es esa mierda? un problema que afecta a millones no se resuelve construyendo o dando licencias para 100 casitas, ORDEN DE MAGNITUD.

Desde luego si quieren mi voto en las generales se van a tener que poner las pilas.

#192. Publicado por andaqueno - Febrero 6, 2007 08:00 PM.

"la gente" no, solo algunos.

La ausencia de "algunos" en la direccion del PSOE, me parece un asunto bastante creible

Para mi que caqui está haciendo justamente lo que quieren. Justamente.
Me largo pa casita.

#195. Publicado por caqui - Febrero 6, 2007 08:03 PM.

Amoavé, alma de cántaro:

¿Cual ha sido el Gobierno que más ha subido el SMI en los últimos 11 años?

¿Qué opina usted de la propuesta (autonómica) de cobrar una tasa de 9 euros diarios por vivienda desocupada?

Lo dicho: la ignorancia campa por sus respetos.

Por cierto: ¿qué opinarán los amigos de CIU de todo esto?

¿Seguirán viendo con buenos ojos (o neutros ojos) un hipotético pacto con el PP?

Me da a mí que el patético señor (?) Rajoy acaba de clavar el último clavo de su propio ataúd político...

Cuando los señores del PP hablan de la desintegración de España, ¿se refieren solo a Catalunya y Euskadi, o también entra en el paquete el cargarse la separación de poderes?
Creo que con la última opción irán mucho más deprisa. Aunque juraría que estaban en contra de eso.

#197. Publicado por andaqueno - Febrero 6, 2007 08:07 PM.

Puede parecer que caqui está teledirigido, pero me temo que no.

El decir: "Si quieren mi voto se lo van a tener que currar", es la expresión maxima de la democracia.

¿O es que solo les servimos cada 4 años?.

No es así. Hay una fracción del electorado que unas veces va para un lado, otras para otro, y otras se queda en casa porque está hasta los cojones, porque NO LE ILUSIONAN.

Y, si se me permite la analogía, El Psoe no tiene, ahora mismo, pinta de Rocky Balboa.

#194. Intento darle sentido a tu frase, pero en serio que no se la encuentro... qué tiene que ver con opinar y criticar al partido que se encuentra en el poder actualmente? En fín, al menos te ha quedado bien.

#195. Totalmente de acuerdo. La izquierda (aunque ya no considero al PSOE de izquierdas...) si se corrompe, es mucho más peligrosa que la derecha, ¿por qué? porque sabe manejar al pueblo. Estando en la oposición, esto era una ventaja, ahora es peligroso. 2 años distrayendo la atención de lo que ocurre realmente creando polémicas... y esto, sí atenta contra la democracia.

#198

¿Cual ha sido el Gobierno que más ha subido el SMI en los últimos 11 años?
----------------------

El Psoe, pero si los precios siguen subiendo como lo están haciendo, y el euribor sigue ahogando a los hipotecados, es totalmente ridículo, una medida parche.

¿Qué opina usted de la propuesta (autonómica) de cobrar una tasa de 9 euros diarios por vivienda desocupada?
--------------------------

Totalmente insuficiente e ineficaz, cómo saber si una casa está ocupada o no, quién lo va a controlar? y tengo mis dudas sobre el origen de la idea. Es decir que dudo mucho que haya sido a propuesta del PSC.

#202
JOJOOJOJOOJOJOJOJ

#202. Publicado por Harto - Febrero 6, 2007 08:18 PM.

2 años distrayendo la atención de lo que ocurre realmente creando polémicas... y esto, sí atenta contra la democracia.

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿

Y aparte, lo del SMI es de cara a la galería... ese salario sigue siendo una aunténtica basura ¿nos ponemos a compararlo con el SMI de otros países de Europa? Si quieren subir el SMI que lo suban en condiciones, no lo subas lo justo para quedar bien sin que sirva de nada...

Podéis llamarlo derecha extrema o como os de la gana. Pero sus votantes somos fieles porque valoramos que la preparación para estar en el Gobierno; acción-reacción, seguridad, trascendencia, fortaleza, claridad, orden.
De estos aspectos y muchos más, ZP carece y me alegro que estéis abriendo los ojos. No dejo de insistir, pero es que estoy seguro que en el PSOE hay gente capaz y preparada.
Esta legislatura quedará en la mente de todos como la más estúpida e innecesaria de nuestra historia, producto de una commoción y manipulación.
Zapatero está muerto: solo queda esperar a enterrarlo, y creo que sus votantes son los que deberían hacerlo.

#203. Publicado por caqui - Febrero 6, 2007 08:19 PM.

1.-¿Quién gobernaba cuando el precio de un café pasó de 100 pesetas a un euro?

2.-¿Qué propone usted para acabar con el problema de la vivienda (y si puede ser una medida "liberal", que pueda ser llevada a cabo por el PP, mejor, a ver si tiene cojones)?

#206. Publicado por Harto - Febrero 6, 2007 08:27 PM.

Claro: el SMI no es importante.

Por supuesto.

Y si lo suben los socialistas, pues menos importante aún.

Faltaría más.

Y las políticas fiscales también son una mierda insignificante que no merecen nuestro aprecio.

Y a la reforma laboral "que le den por ahí".

Y el Presupuesto General del Estado,... un cómic.

Y así ad nauseam...

Así claro que el PSOE no ha hecho nada en el Gobierno, NO TE JODE.

¿Es usted imbécil o sólo un pobre desgraciado ignorante?

#208.
¿Qué tiene que ver el hambre con las ganas de comer?
Por qué una crítica al gobierno tiene que ir seguida de una réplica recordando lo que hizo mal el PP en su día??? Esto es política, no fútbol, y esto afecta a nuestra vida...
NO creo que ninguno de los que estamos aquí tenga que proponer la solución al problema de la vivienda, para eso hay unas personas bastante bien pagadas a las que hemos elegido para que se encarguen de tomar decisiones y resolver problemas como ese, en lugar de apuntar con el dedo al anterior gobierno. Que estoy hasta las narices de que apunten con el dedo... que nos den una solución, que propongan algo. Pero no, están en su mundo y está claro que no saben ni qué hacer.

Pero sus votantes somos fieles porque valoramos que la preparación para estar en el Gobierno; acción-reacción, seguridad, trascendencia, fortaleza, claridad, orden.

Salvo en represión, ¿me puedes dar un solo caso donde se haya dado semejante correlación?

y faltan por ciertos otros valores que a mí si me importan como transparencia y empatía

#206. Publicado por Harto - Febrero 6, 2007 08:27 PM.

Claro: el SMI no es importante.

Por supuesto.

Y si lo suben los socialistas, pues menos importante aún.

Faltaría más.

Y las políticas fiscales también son una mierda insignificante que no merecen nuestro aprecio.

Y a la reforma laboral "que le den por ahí".

Y el Presupuesto General del Estado,... un cómic.

Y así ad nauseam...

Así claro que el PSOE no ha hecho nada en el Gobierno, NO TE JODE.

¿Es usted imbécil o sólo un pobre desgraciado ignorante?

#208.
¿Qué tiene que ver el hambre con las ganas de comer?
Por qué una crítica al gobierno tiene que ir seguida de una réplica recordando lo que hizo mal el PP en su día??? Esto es política, no fútbol, y esto afecta a nuestra vida...
NO creo que ninguno de los que estamos aquí tenga que proponer la solución al problema de la vivienda, para eso hay unas personas bastante bien pagadas a las que hemos elegido para que se encarguen de tomar decisiones y resolver problemas como ese, en lugar de apuntar con el dedo al anterior gobierno. Que estoy hasta las narices de que apunten con el dedo... que nos den una solución, que propongan algo. Pero no, están en su mundo y está claro que no saben ni qué hacer.

#207. Publicado por Ludwig - Febrero 6, 2007 08:29 PM.

No, No es eso lo que distingue al PP actual, sino su capacidad para mentir, su capacidad para hacer trampas haciendo parecer cierto lo que no lo es.

Una cosa es que ultimamente el PSOE se pase de tonto, y otra que eso permita que pasarse de listo sea una actitud correcta. No te engañes.

El PP puede engañar en zonas del pais donde la gente tenga un nivel cultural bajo, pero no en los sitios donde la gente está más preparada, como las autonomías de "nivel".

Para gobernar "borregos", vale cualquiera, y por eso la politica actual del PP es anestesiar con todo el ruido posible el escenario, para que no se aprecie lo que ha hecho el PSOE de bien que ha sido bastante.

La cuestión es que cuando en la "partida" el ambiente se enrarece, no hay mas que una solucion.

Decir que ya vale, y empezar a actuar, en lugar de confiar en que la actitud suicida del PP le de los resultados que espera.

Están esperando a que pase el cadaver de su enemigo.

pero ese proverbio hoy día no funciona.

Bueno #152# aunque te cambies el nombre me da igual, da un enlace al puñetero contrato e informe, porque hablas con mucha seguridad de lo que pone y no me vale la referencia al mundo, que como todo el mundo sabe corta y pega donde le da la gana. O sea que venga el enlace

Kurkain según tu ¿El PSOE debería hacer lo mismo que el PP en la institución judicial? Yo como socialista creo que no, es más si lo hace no le voto. Terrible dilema para el PSOE o busca tu voto o busca el mio :)). ¿Es débil porque no ha expulsado a Rosa Díez? tampoco lo creo. Rosa Díez lleva muchos años en el partido, se desacredita ella sola, si se la expulsa podía dar lugar a pensar en "purgas" y eso ni conviene ni interesa. Por cierto, lo electores elegimos diputados y si elegimos a Rosa como Eurodiputada tendrá que seguir hasta que termine ese mandato.
Ser demócrata es muy duro, la tentación de tirar por el camino de enmedio es mucha, pero... !Joer resiste! Y no les des ideas que enseguida se las aplican.

Kurkain según tu ¿El PSOE debería hacer lo mismo que el PP en la institución judicial? Yo como socialista creo que no, es más si lo hace no le voto. Terrible dilema para el PSOE o busca tu voto o busca el mio :)). ¿Es débil porque no ha expulsado a Rosa Díez? tampoco lo creo. Rosa Díez lleva muchos años en el partido, se desacredita ella sola, si se la expulsa podía dar lugar a pensar en "purgas" y eso ni conviene ni interesa. Por cierto, lo electores elegimos diputados y si elegimos a Rosa como Eurodiputada tendrá que seguir hasta que termine ese mandato.
Ser demócrata es muy duro, la tentación de tirar por el camino de enmedio es mucha, pero... !Joer resiste! Y no les des ideas que enseguida se las aplican.

1.-¿Quién gobernaba cuando el precio de un café pasó de 100 pesetas a un euro?

------------------------

El líder cósmico, lo tengo bastante claro. Pero se supone que ZP iba a arreglar esas injusticias, yo al menos lo supuse, siempre desde el realismo, pero pensaba que las cosas irían a mejor, cuando van a peor. Eso sí, el ibex 35 de puta madre como con ánsar.

2.-¿Qué propone usted para acabar con el problema de la vivienda (y si puede ser una medida "liberal", que pueda ser llevada a cabo por el PP, mejor, a ver si tiene cojones)?

---------------------------

No soy un experto, pero ayudas sociales permitirían a los jóvenes poder plantearse el irse de casa y hoy no ocurre. Y poner coto para que no ocurran casos como el del pocero, que es totalmente inmoral, lo que ha hecho ese tio.

1.-¿Quién gobernaba cuando el precio de un café pasó de 100 pesetas a un euro?

------------------------

El líder cósmico, lo tengo bastante claro. Pero se supone que ZP iba a arreglar esas injusticias, yo al menos lo supuse, siempre desde el realismo, pero pensaba que las cosas irían a mejor, cuando van a peor. Eso sí, el ibex 35 de puta madre como con ánsar.

2.-¿Qué propone usted para acabar con el problema de la vivienda (y si puede ser una medida "liberal", que pueda ser llevada a cabo por el PP, mejor, a ver si tiene cojones)?

---------------------------

No soy un experto, pero ayudas sociales permitirían a los jóvenes poder plantearse el irse de casa y hoy no ocurre. Y poner coto para que no ocurran casos como el del pocero, que es totalmente inmoral, lo que ha hecho ese tio.

#207
Hombre no sé, yo cada vez que pienso en el PP me acuerdo de la cara de �nsar y Rajoy el día que ETA declaró la tregua y me viene el olor a pis de las manifestaciones contra la palabra matrimonio. Lo de acción-reacción, seguridad y pezonlanguage en general no lo veo, no.

#207
Hombre no sé, yo cada vez que pienso en el PP me acuerdo de la cara de �nsar y Rajoy el día que ETA declaró la tregua y me viene el olor a pis de las manifestaciones contra la palabra matrimonio. Lo de acción-reacción, seguridad y pezonlanguage en general no lo veo, no.

Pero al PP le faltan todas estas pezoniles virtudes:

La Esperanza, la Energía, la Eficacia y el Éxito de los Peones Negros por Saber la Verdad del 11-M, pese a quién pese y caiga quién caiga, brota de la Diversidad de Pensamiento de sus Miembros que se caracterizan por valores morales, facultades, virtudes y cualidades como: Memoria, Dignidad, Justicia, Honor, Imaginación, Humildad, Compañerismo, Originalidad, Respeto, Longanimidad, Claridad, Diálogo, Honestidad, Congruencia, Moralidad, Prudencia, Voluntad, Investigación, Coherencia, Serenidad, Discernimiento, Entendimiento, Afán, Caridad, Información, Constancia, Paciencia, Eficiencia, Fortaleza, Ponderación, Templanza, Creatividad, Inteligencia, Sabiduría, Lealtad, Educación, Buen Humor, Disciplina, Concordia, Generosidad, Civismo, �nimo, Confianza, y el Trabajo en Equipo de todos sus "jugadores" que tienen Fe en el Futuro y la buena Conciencia.

Pero sus votantes somos fieles porque valoramos que la preparación para estar en el Gobierno; acción-reacción, seguridad, trascendencia, fortaleza, claridad, orden.

Salvo en represión, ¿me puedes dar un solo caso donde se haya dado semejante correlación?

y faltan por ciertos otros valores que a mí si me importan como transparencia y empatía

¡Joer que mal va esto! No creí que hubiese salido un comentario y han salido dos:))
Kurkain ya volvemos a faltar "autonomias de nivel". Di que sí,¿quien pone el nivel, tú?

Yo soy un Peón Negro. No tengo nada que ver con ellos. Los leo de vez en cuando y a veces creo que están tarados y se comen el tarro demasiado. Para saber que el 11M huele que apesta no hace falta estar con ellos.
Si me paso más tiempo aquí!!!

Bueno, hoy los de las focas, han pasado de currar, una vez más y se han aprendido bien lo aquí dicho, y han hablado abiertamente de que Trems dimita y que el gobierno coloque a uno de los suyos para amañar el constitu....

Quiero que vuelvan las focas!!!

Creo que te han meneado el artículo para que todos se puedan reir de ti. Menuda pataleta de niño pequeño que le han quitado sus juguetes.

#225
Es inútil, te han calado pezón.

Trampas son las que hace el PP que tiene bloqueada la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)desde hace meses para no perder poder en este consejo, dado que habría que haberlo constituido de acuerdo al reparto del parlamento actual.
Trampas, mentiras, engaños, deslealtad con el pueblo Español poniendo por delante sus intereses partidistas antes que los de todos los Españoles.
Haber cuando se enteran de que los echamos del poderpor inutiles.

El siguiente párrafo:
"(...) porque hace unos años la Generalitat de Jordi Pujol le contrató para que hiciese un informe académico sobre autonomías y política exterior. Como el informe llevó su tiempo, a la hora de cobrar ya gobernaba el Tripartito, (...)"

Es completamente falso, parcial y tendencioso, que oculta la realidad y sólo muestra un parte de la verdad, para alterar la percepción de los verdaderos hechos. Todo aquel que guste saber la verdad, tan solo tiene que contrastar los hechos con un mínimo de investigación (consultas a hemerotecas).

En fin, lo que cabe esperar de un sitio de estas caraterísticas: tan imparcial (ejem), fidedigno (ejem) y exacto (ejem) como siempre.

#176. Publicado por Kuryakin Pero...¿Que me dices de la inmensidad de la estepa castellana, por donde el Cid cabalga que no tiene esa opcion?

Para las elecciones europeas... Newropeans. Para el resto... no se.

;-P

Sí. El Escolar esta vez ha patinao demasado. Ahorá dirá que al Anglés se le busca por cavar zanjas (lo de las niñas dentro no es relevante, ¿No, Escolar?

#185. Publicado por josera

No, hay una diferencia entre la independencia mutua de los poderes del estado, y la falta de control de unos poderes sobre otros.

El pueblo elige al Parlamento, el Parlamento nombra al Ejecutivo, el Parlamento y el Ejecutivo nombran a los jueces, los Jueces vigilan a los ciudadanos, al parlament y al ejecutivo. Eso no viola la separacion de poderes.

Lo que viola la separacion de poderes es que el gobierno pretenda dictar a los jueces sus decisiones judiciales, o que la iniciativa legislativa sea del gobierno y no del parlamento.

Y la politizacion de la judicatura es una vergüenza que no tiene que ver ni con la separacion de poderes ni con los controles mutuos.

#193. Publicado por Kuryakin

Es que el PSOE no se da cuenta de a quién se enfrentan, como los Demócratas en los EEUU. Lo grave del PSOE es que la caverna le está haciendo lo mismo que le hicieron en 1993-6, pero como Zapatero se ha quitado de encima a todos los que eran cuadros del PSOE con Felipe, pues no tienen memoria institucional.

#195. Publicado por caqui

Pues que se haga un partido politico de los mileuristas. Si la gente que tiene entre 18 y 35 y esta hasta los cojones se organiza, a lo mejor hasta sacan unos cuantos excaños. Lo que no puede ser es que los tres millones de votantes de izquierda que se quedaron en casa en el 2000 se vuelvan a quedar en casa en el 2008 y Rajoy gane las elecciones.

#151. Publicado por Kuryakin - Febrero 6, 2007 06:49 PM.

...............tratar de enmerdar todo para favorecer una abstención que electoralmente les favorece.

----------------------------

en la cocina pensaba yo lo mismo,"si por una de esas cosas, por la mierda estatut aqui se adelantan las elecciones, menda lerenda esta mandando @mails, llamaditas, mensajines a todo quisqui para que se plante el voto en blanco.

es de verguenza el pp que no puede esperar ya mas para hundir a todo lo que se le pone por delante, pero mas verguenza es que ataquen con maldad, te critiquen todo y pongan en juego las instituciones y no querer ni moverte, como esta haciendo el psoe,

...... entonces pienso y si todo eso es un paripe....... para asustarnos a todos, porque aqui pasa gente muy rara,que parece que le pagen para incordiar, pero habra votantes del pp tan o mas horrorizados que yo, de eso no tengo la menor duda.

en fin mañana a ver como se levanta el dia.

#200. Publicado por no se

Como el PP se cargue el estatut se va a calentar Cataluña pero bien. Vamos, la unidad de España quedará garantizada...

#216. Publicado por mercedes

Los votantes elegimos listas y los partidos eligen diputados. Eso es lo triste del sistema electoral que tenemos en España.

#168. Publicado por Carlos Arrikitown - Febrero 6, 2007 07:18 PM.

Kuriakyn lo que pasa es que tus comentarios están criticando más la ausencia de respuestas contudentes que los errores. Y para estrategias están los gustos, me explico?

-----------------------------------

y tanto que te explicas, desde luego no hay nada mejor que la educacion y mas cuando se trata con energumenos, pero ahora no hablamos de que han dicho o no han dicho, es lo que hacen por el poder, unos jueces han tenido el valor de esperar a cuando peor les pintaba (eso de la romeria de banderas, con sonidos plaza de oriente, sera su perdicion en todas las autonomias) para desviar el tema a lo que pone mas al 75% de españoles, con vision y sin vision de nacionalismo (el español ya veis como se las gasta)

asi que si el psoe, despues de mutilar todo lo que le parecio bien del famoso estatut, teniendo encuenta que a la gente de la calle en el dia a dia no le sirve para nada, bueno se dice que los catalanes pagaran muchos mas impuestos,( como si ahora pagaran menos ). tengamos que oir el rollo otra vez y que se insinue que no va a servir de nada......... que quieres que te diga. la gente normal quiere trabajar, ganar lo suficiente para llegar a fin de mes, salud y que tus hijos vivan por lo menos igual que han estado hasta ahora. y tal como esta el patio no lo veo yo seguro.

te digo que "respuesta contundente", es hacer lo que se tiene que hacer, sin dudarlo

no te puedes equivocar, si no lo haces.

Sr. Escolar, fiel a su habitual costumbre "olvida" ud algunas "cosillas", por ejemplo:

- El Sr. Tremps fue contratado por la Generalitat para elaborar un estudio sobre las “relaciones exteriores de Cataluña� tres meses antes de ser nombrado juez del TC, en un acuerdo firmado entre el consejero de Relaciones Institucionales de la Generalitat, Joan Saura (no sabia que era consejero con Pujol, fijaté tu!), y Pérez Tremps el 8 de marzo de 2004 (todavía gobernaba Pujol? En 2004?)
- Por ese estudio el Sr. Tremps cobro 6000 €.
- Algunas de las sugerencias del Sr. Tremps se utilizaron en el Estatut, lo que convierte al Sr. Tremps en "inspirador" de algunos articulos del estatut (es decir en inspirador de una de las partes) y a la vez en juez que debe juzgar eso que el a inspirado. Le suena lo de juez y parte o ese dicho popular tambien es cosa de los "fascistas recalcitrantes"
- El artículo 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece claramente que será recusado quién "haya emitido dictamen sobre el pleito o causa como letrado"

Parece ser que el hecho de que (Dios mio!!) ganen los conservadores, es en si mismo, un ejemplo de politizacion y de falta de independencia, mientras que si ganasen los “progresistas� eso demostraria la “independencia� del tribunal, a pesar de que el el dictamen seria, en ese caso, precisamente favorable a quienes realmente detentan ahora el poder (pero que como son de la cuerda, pues no importa)
Veo que considera que tanto Perez Trems como la presidenta y el resto de los “progresistas� votaran, no según su conciencia y opinión, sino como un bloque favorable las tesis del poder. Supongo que la falta de independencia no importa si sirve para los fines "progresistas"

Por otra parte recordarle que si los organos judiciles se renuevan a con una cadencia diferente a la del Gobierno se debe a, precismente, el intento de evitar que un gobierno concentre demasiado poder (ya que, por el sistema de eleccion del CGPJ, que por cierto, cambió el PSOE en el 85, con aquella mayoria absoluta que tenia, y que entonces le favorecia, no da garantias de imparcialidad).

Y una ultima cosa, si el tribunal fallase en contra (cosa que yo no veo tan clara) la culpa de tener el Estatut ya aprobado en referéndum con la abrumadora participación del 49% (porque era un clamor en Cataluña la necesidad de un nuevo estatuto), es enteramente del Gobierno y sus palmeros, que ha tratado de imponer una reforma constituconal por la via de los hechos consumados, por las bravas, por el articulo 33. No será que no se les aviso de esta posibilidad y de sus consecuencias (como de otras futuras que ya iremos sufriendo) pero eso, claro, a ud. le da igual.

Un saludo.

El Estatut caerá, evidentemente.
Y el responsable es Zapatero, por crear falsas espectativas, que no es la única.
Si los catalanes se calientan, tienen que hacerlo con el PSOE, que es que les ha estado comiendo la oreja para que al final nada de nada. Venga ya, como si no se supiese que todo esto es inconstitucional...
Una razón más para pedir elecciones anticipadas!!!!

Jaz ¿y que es respuesta contundente? ¿Actuar al margen del respeto a las instituciones democraticas? Si hacen lo mismo que el PP entonces ¿nos empezamos a armar ya o esperamos a las rebajas?. Joer que es el Gobierno, que tienen que aguantar e intentar mantener el respeto a las instituciones. Ahora mismo no tendrían el problema que tienen con el asesino ese etarra, si el ministro, bocazas, no hubiese dicho lo que dijo ( por cierto debería haber dimitido) Si un ministro de Justicia dice la barbaridad que él dijo, no debería seguir siendolo, quedo muy guay con "la jauría humana" pero hizo un gran destrozo en lo que es el Estado de Derecho. Por su culpa, por sus palabras, por sus injerencias en la justicia tenemos hoy el debate que tenemos. Si se hubiese callado, si no hubiese ido "macho que domina la situación y lo arregla todo" los jueces pepesunos ( que no es lo mismo que conservadores) no andarían hoy tan sobrados arreglando las cosas judiciales a su gusto.
El Gobierno, como gobierno no debe entrar en esa batalla,en la que veo que está solo, muy solo, y es una lástima porque cuando queramos darnos cuenta de lo solo que hemos dejado al Gobierno, será muy tarde.

respuesta contundente.........

no no, hacer lo que se tiene planteado hacer, el estatut se cae, pues ya se hara otro, pero que el tema para los proximos dias sea el estatut no me parece normal.

le dan la razon al pp,sera que ese estatut esta viciado de raiz, tendran que buscar otra formula, que la habra, pero que se quite a un juez por no se que rollos........ y se ponga todo el mundo histerico, y se paralice todo, no lo entiendo.

estando votado por los catalanes ya,dudo que pase algo, pero si pasa, se hara otro, lo que a mi me revienta es ese runrun de elecciones anticipadas.

si cae el gobierno por eso, no sirve para gobernar, aqui cada vez que se turce algo se magnifica, todo el mundo asustado, el pp en su salda y planea las elecciones anticipadas, zp tiene el apoyo de toda la camara, no veo el problem , muy al contrario veo el problema del pp que esta pasando el tiempo y ellos cada vez peor, !"cantando en la plaza "como hace 35 años¡¡¡¡¡¡¡¡.

despues de todos estos comentarios,

lo mas penoso de todo, es que el ciudadano (al servicio del cual, teoricamente, deberian de estar los politicos para crear mejores leyes .... etc ...)
les importa a todos menos que una "mierda".

Unos escudandose en su "progresismo" (me dan la risa el dajetivo) y otros en su ... ¿? lo que sea, pero al final, al que le dan por el culo es al de siempre, siempre y cuando cada partido mantenga su cuota de poder.

Y el borrego, calla y ni se entera, o no se quiere enterar (lo cual es peor todavia).

esta bastante claro que así, solo podemos ir a peor ....... y tampoco hace falta ser muy inteligente para llegar a esa conclusión.

(he decidido pedir la nacionalidad del polo sur, e irme a vivir con los pingüinos y esa peña .... y ser feliz en el autismo)

Autista pues estas tardando. Hala buen viaje tengas y cuando llegues escribes, o mejor no.
Joder, estos idiotas se piensan que somos tan tontos como ellos y no discernimos. ¿No tienen un blog entretenido en el que decir sus tonterias? Tienen que recalar todos aquí. Que paciencia.

#244. Publicado por El Autista.

¡Vaya usted en buena hora! Y mis saludos para los pobres pingüinos.

Pero que ganas tengo de votar. ¡Qué ganas! Y no sé si el PP se percata o no de la movilización que obtiene como respuesta. Ayer comentábamos los amiguetes del trabajo sobre cómo está el patio. En la mesa éramos 4. Dos son votantes de IU, uno es abstencionista de toda la vida y yo, que antes votaba a IU y voto PSOE desde las autonómicas previas al 11-M. Resultado provisional: de los 2 de IU, uno seguirá votando a IU y el otro votará PSOE en municipal (en su pueblo no saca nada IU) y a Bloc-IU en las autonómicas, el abstencionista pasa a votar al PSOE y yo sigo con el PSOE. Y uno de los de IU ha sacado a su madre del abstencionismo en el que estuvo incluso el 11-M.

Sé que no se moverán los 3.1 millones que lo hicieron con la irritación ante la actitud vergonzante del PP el 11-M, pero cualquiera con un mínimo de sensibilidad va ser un activista del voto anti-PP.

¡Qué ganas de votar, Dios mío!

#212. Por Alexei...

De dónde sacas que el SMI no es importante? Precisamente a lo que me refiero es a que el SMI es fundamental, y me dirás que hoy día (por mucho que lo hayan subido) no sigue siendo de risa lo bajo que es (lo he estado sufriendo hasta hace 6 meses...).

¿Preguntas si soy ún imbécil o un ignorante? ¿Qué pasa? ¿Que tienes 8 años y le has cogido el ordenador a tu padre? No sé, aunque esto sea internet creo que aún debería existir la educación, no? Que aunque tengamos opiniones distintas no significa que tengamos que ponernos a parir... conversaciones como esta las tenemos todo mientras tomamos cervezas con amigos o compañeros de trabajo, pero bueno, parece que te lo tomas demasiado en serio.
P.D: La reforma laboral, dices... que favorece ahora más que nunca al empresario... genial.

BUenas,

¿por qué no pones en tu artículo que parte del 'trabajo académico' está letra por letra en el texto del estatuto?

#237. Publicado por Migeru - Febrero 7, 2007 12:31 AM.
#200. Publicado por no se

Como el PP se cargue el estatut se va a calentar Cataluña pero bien. Vamos, la unidad de España quedará garantizada...

================================================================================================================

En todo caso no seria el PP, serian los que se empeñaron en darnos gato por liebre, o sea, un Estatuto Inconstitucional tomando a la gente por tonta.

#245. Publicado por mercedes - Febrero 7, 2007 02:07 AM.
Autista pues estas tardando. Hala buen viaje tengas y cuando llegues escribes, o mejor no.
Joder, estos idiotas se piensan que somos tan tontos como ellos y no discernimos. ¿No tienen un blog entretenido en el que decir sus tonterias? Tienen que recalar todos aquí. Que paciencia.

==================================================================================================================

Merceditas, piensa que si no hubiesemosa "tontos", tu no serias "lista" porque lo eres ¿ verdad ?. Consuelate.

Este pais da asco.
NO SE PUEDE IR CONTRA LO QUE DECIDE Y VOTA LA GENTE, esto es una democracia.

Esta gentuza del PP nos van a llevar a una guerra civil. Lo peor, que los sinverguenzas se iran del pais con sus fortunas cuando estalle.

ojala se mueran todos.

Por favor insisto, al que sea de los que dicen lo de la relación entre el informe y el estatuto, ¿donde se puede ver?.

vamos haber Mcfly, recusar jueces porque han conocido del caso previamente es normal, pero aquí lo veo cogido un poco por los pelos, ¿porque hizo un informe sobre RElACIONES EXTERIORES en el 2004 se le recusa, o sea aunque hubiera sido el informe sobre cocina se le recusaría????, por eso pido se pueda ver el informe y la relación con que artículos del estatuto.
Si el estatuto es inconstitucional, se le declara y punto, pero claro con todo este lio, ya no sabes si declararlo inconstitucional sera verdad o sera solo por presión política, esperemos que al final los jueces sean eso, jueces.
El PP ha decido que como dar un golpe de estado queda feo ahora, tampoco tienen tanto apoyo desde la cúpula militar, pues nos apropiamos de la cúpula judicial, no hay mas que ver que no hay manera de renovar el Consejo del Poder judicial, que ya hace meses que se tenia que haber renovado, pero eso debe ser muy democrático, claro.

Bueno insisto, donde se puede ver el informe, y los artículos que se basan en el mismo.

Para que coño esta la politica, las elecciones, los referendums, Para nada, para nada. seis personas colocadas a dedo por el PP pueden tirar abajo un estatuto reclamada por los catalanes y que una vez aprobado ha serenado la politica catalana, se hicieron elecciones anticipadas, despues del referendum, las gano nuevamente el tripartit. Los manejos del PP con el tribunal constitucional, son inmorales, anti-democraticos y anti-politicos, es golpismo contra catalunya. Ojo, mucho ojo, porque las presiones de la derecha mesetaria, estan encabronando mas de la cuenta a Catalunya y Euzkadi las comunidades mas poderosas de este pais. Que se respete a la politica y al parlamento.

Muy esclarecedor el artículo, pues deja clara la situación de la Justicia en España. Tiene razón Montilla: se trata de ganar en los juzgados lo que se pierde en las urnas.

Por cierto, no sé donde está el problema en que, si dimite Pérez Tremps, el Gobierno pueda sustituirlo, pues tiene derecho a dos puestos en el Consejo...

El País en su editorial dice que:

"A falta de conocer los argumentos del fallo, parece ser que la nueva decisión mayoritaria se justifica por la aparición de hechos nuevos: que el informe fue elaborado mediante contrato y retribuido con 6.000 euros. "

Pues eso.

Dios mio...que web tan sectaria! da miedo

Uno se queda sorprendido cuando lee, no solo el post, sino los comentarios de la gente. Mucha pasión pero poco conocimiento de los impactos reales de este tema.

Al margen de las artimañas politicas de UNOS y OTROS, este tipo de cosas debiera ser resuelto mediante la observación de la ley, analizando si la norma estatutaria está en contra del marco legal vigente, la constitución. Es decir, un tema TECNICO, basado en el análisis de la LEY. De hecho en España se interponen CIENTOS de recursos al TC, yo mismo podría pedir amparo al TC si estuviese en la estancia legal adecuada, y eso no hace que sea bueno ni malo, sino que creo que la ley/reglamento/sentencia que se me aplica no tiene cabida dentro de la Ley de Leyes.

Y este tema, desde el punto de vista legal es MUY complejo, y no solo por su parte política, sino por establecer una norma de aplicacion de las competencias, y la cesión de estas por parte de la norma estatutaria.
Un ejemplo de la importancia de este tema lo podéis ver en los previsibles recursos que la Generalitat quiere poner a temas como la Ley de Igualdad, o el decreto de Educación que fija un mínimo de tres horas de enseñanza de castellano.

El papel de TC no debiera ser otro que pronunciarse sobre la LEGALIDAD de un texto que ofrece suficientes claroscuros como para ser analizado con rigor.

Y respondiendo a un comentario anterior, el Tribunal no solo PUEDE, sino que DEBE rechazar cualquier norma que vaya en contra de la constitución. Esa, y no otra es su función, asi funciona la separación de poderes. Porque por eso el parlamento tiene la capacidad de modificar la carta magna.

Y vuelvo a lo mismo, lo importante es que el TC entre en el texto y haga un análisis de este en profundidad, entrando en los puntos de conflicto entre la norma local y la general y fijando normas a seguir que impidan que ambos códigos se usen como armas arrojadizas por unos y otros.

Y me temo mucho que ni unos ni otros tiene la mas mínima intención de hacerlo.

Siento el chorizo, pero ver tanta pasion desinformada me pone un poco de los nervios.

Salut.

¡¡ CAMBIEMOS LA CONSTITUCIÓN !!

En este país, en nuestra gran nación, tenemos un serio problema cuando la constitucionalidad de un Estatuto, de las leyes, depende de unos jueces, miembros de un Tribunal, los cuales han sido elegidos por los diferentes partidos, de modo que la regla general es que si Tremps, Pepe o Juanito han sido elegidos por el PSOE, éstos votarán a favor de la constitucionalidad del texto ( salvo alguna cosilla que hallan ya pactado a priori - PSOE-PSC-ERC-CIU -, para legitimar al Tribunal ). En cambio, los Jueces elegidos por el PP votaran en contra.

No existe imparcialidad en el órgano supremo que ha de velar por la Constitución, a lo que hay que añadir que la propia Carta Magna puede ser interpretada de mil maneras. Algunos piensan que la Fuerzas Armadas son una competencia exclusiva del Estado, la cual no se puede delegar en lo referente a sus competencias, pero no hay duda que dentro de un tiempo otro Tribunal podría pensar lo contrario. La Constitución está mal hecha cuando es constitucional en Cataluña que los ciudadanos españoles, residentes en dicha CCAA, no tienen derecho a que sus hijos estudien en Castellano. La Carta Magna está mal hecha cuando es posible transferir todas las competencias de un Estado a unas CCAA insolidarias, independentistas, y sectarias.

La izquierda no tiene ningun complejo en relación a la bandera y al himno nacional, lo que pasa es que lo progre es que la nación poco a poco vaya desapareciendo, y los himnos y las banderas molestan para tal menester.

Izquierda = traidora.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.html

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html#c2

"Artículo 14.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

SECCIÓN PRIMERA. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS
Artículo 15.

Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las Leyes penales militares para tiempos de guerra.

(....)

=============================================

http://blogs.20minutos.es/martinezsoler/

7 Febrero 2007

¿Morir por la patria o por el procedimiento?

"La democracia tiene como signo distintivo el procedimiento"

Miguel Angel Aguilar en El País.

#259. Publicado por enriqueanonimo - Febrero 7, 2007 03:44 PM.

Lo que hay que aguantar ¡¡¡¡¡¡¡¡ UN FACHA DESCEREBRADO, EXIGIENDO LA REFORMA CONSTITUCIONAL.¡¡¡¡¡¡¡¡??????????????????A

AVIADO �BAMOS,
DIOS NOS COJA CONFESAOS,
VIRGENCITA, QUE ME QUEDE COMO ESTOY¡¡¡¡¡
JUAS,JUAS,JUAS,JUAS,

UNA OPINIÓN LEG�TIMA :

La cuestión de fondo no es, si es o no constitucional el texto catalán, sino que siendo constitucional el texto catalán ( dado que puede serlo = únicamente depende de 12 tios elegidos por los diferentes partidos ) esta Constitución que permite la desaparición de la nación española por una nación de naciones, es decir, una mini ONU, es una Carta Magna que a muchos españoles nos está dejando de gustar. Por lo tanto, lo democrático es pedir su cambio, pese a quien pese, una posición legítima. El cambio, por una CE que vertebre nuestra nación, que conduzca a un Estado español más fuerte, más solidario, más cohesionado. Sin embargo, la izquierda quiere otro modelo estatal ¿ Cúal ? = ellos ni siquiera lo saben, pero de momento lo progre es conducir a España hacia su desaparición, por ello las banderas españolas no gustan y por ende su himno integrador.

La izquierda no tiene contenido ideológico definido, si mañana carga Zapatero, Montilla, Rovira y compañia contra la Corona, la mayor parte de la izquierda estará a favor de la III República, bastan un par de documentales, un par de comentarios para estos tíos para que vayan a piñón fijo contra el Rey ( además ya se sabe perfectamente que tiene una gran fortuna, realizada a base de trapicheos y que muchos de sus amigos han acabado en la cárcel = pero si no hay consigna por parte de los lideres progresistas al Rey no se le toca ni un pelo = la izquierda no tiene ideología definida, carece de criterios, éstos se los tienen que dar su líderes ).

Una opinión de Enriqueanonimo.

Ahora ya podeís insultar.

http://cotarelo.blogspot.com/

Un post para el TC y la derecha.

Otro pa Abeces,alomohó, siempre acebes-miserable.

#248. Publicado por Harto - Febrero 7, 20

¿Es usted idiota?

Primero critica al Gobierno de Zapatero por la baja capacidad adquisitiva del ciudadano (cosa que habría que valorar muuuy detenidamente)

Luego, cuando le pregunto cuál ha sido el Gobierno que más ha subido el SMI en los últimos once años me constesta usted que NO ES RELEVANTE. A eso yo lo llamo ESCURRIR EL BULTO.

Idem de idem con el batacazo inflacionista de la implantación del euro que debemos al ínclito señor "déjenme en paz" Aznar.

Le pongo los puntos sobre las íes y ahora me dice, indignadísimo, que sí, que el SMI es importante y que dónde ha dicho usted, vaya por Dios, Josefina, habráse visto, oigaaaa.

Insisto: ¿es usted idiota?

¿Ya le deja su mamá coger el ordenador?

Esta claro que la Justicia no es imparcial. Lo vemos en casos de delitos que cuando lo comete un personaje poderoso o lo comete un desgraciado, no tiene el mismo trato. Cuanto mas si son estomagos agradecidos al poder politico que los nombro.
El PP cuando obtuvo la mayoria absoluta, lo preparo todo muy bien, para perjudicar al contrario politico. Lo que ha ocurrido en el Tribunal Constitucional se venia venir. El PP y sus medios afines, tienen mucho poder y pueden obligar a muchos a que se sometan a sus intereses. Esta es la democracia que tenemos y nos tenemos que joder, porque no tiene remedio.
Los poderosos (por no decir mafiosos) consiguen todo lo que quieren.

Da igual lo que opinemos

La mayoria de los españoles sabemos que la politica de Zaptero, tanto economica, como social, no tiene parangon en esta democracia, pues nunca se ha conseguido los logros que hoy vivimos.
La politica antiterrorista, se ha basado en seguir encarcelando etarras y tratar de llegar a un acuerdo con ETA, porque no mataban a nadie. El PP se invento desde el principio una sarta de mentiras, que se vinieron abajo, con la bomba de Barajas. Sinembargo, ahora la mentira es que sigue dialogando o negociando con ETA, porque no tiene otro argumento de oposicion.
Se le acabo la mentira del Estatut, con la aprobacion del de Andalucia, pero sigue presionando a sus jueces para que determinen que es anticonstitucional.

Leyendo atentamente lo que parece que le molesta no es tanto que pueda existir un motivo de recusación -lo que ha sido estimado-, ni que la constitución de los diferentes órganos de la Judicatura sean propuestos por políticos -lo que podría ser cuestionable- cuanto que, por el momento, exista mayoría, según dice, nombrada a propuesta del PP.

Lo que sugiere vd. es la menos que velada sospecha de falta de imparcialidad en los magistrados. Lo que no parece que le preocupe es que si se diera la situación inversa su preocupación debiera seguir siendo la misma. O, entonces, ¿no protestaría? ¿Es porque los jueces que propone el PP no los considera imparciales y los que propone el PSOE sí?

Al sugerir que "..con la recusación de Tremps, el recurso de inconstucionalidad del PP contra el Estatut podría salir adelante..", ¿quiere decir que depende de un equilibrio político, de quién les ha nombrado y no de su análisis constitucional?. ¿Está sugiriendo y no muy veladamente, algo que pueda ser interpretado como que se tomará una decisión política y no judicial? Porque eso es muy serio, Sr. mío.

¿ De que hablamos y a quien se quiere engañar ?

Hasta hace dos dias este Tribunal parecia ser no existia, o que era maravilloso, por ningun lado habia criticas mayores. Ahora resulta que es una mierda y la jussticia mas mierda todavia.

¿ Cual es el motivo ? Que un juez que forma parte de este Tribuinal, y ha participado en la elaboracion del Estatuto de Cataluña, ante la denuncia de varios articulos por considerarlos inconstitucionales, siguiendo la Ley, este juez ha sido recusado.

Esta claro que no se puede ser Juez y parte, pero, eso Ignacio Escolar no quiere entenderlo y se lanza él y todos sus acolitos, a la presa.

Y la pena es que da resultado, este es el poder del Cuarto Poder, la prensa.

"y ha participado en la elaboracion del Estatuto de Cataluña"

Y en la fórmula secreta de la Coca Cola.

#264. Publicado por Alexiei Alexandrovich

Me parece importante el SMI, no el valor del SMI actual, que aunque lo hayan subido más que nunca, sigue siendo una auténtica MIERDA. Si con ese salario a tí te da para vivir, no se lo cree nadie, majete. Es bueno que lo suban? desde luego, aunque fuera un céntimo... es un salario digno? NO, con lo cual no creo que sea tampoco digno de elogio ni reclamo electoral.

Con la pedazo de subida que supuso el Euro estoy tan contento como tú... pero hasta que no inventen las máquinas del tiempo, yo vivo en el presente, y quién está ahora haciendo las cosas mal es el gobierno ACTUAL (PSOE). Porque si miramos hacia atrás, cualquier gobierno que llegue será cojonudo y para ello sólo le hará falta decir: "Mira Franco lo que hacía..." cada vez que les llegue la mierda al cuello. Por eso critico al PSOE, que para bien o para mal es nuestro actual gobierno.

Pareces bastante interesado en saber si soy idiota, ignorante, etc, dado que llevas ya dos días preguntándomelo una y otra vez... no creo que sea muy objetivo que lo diga yo, así que no te voy a dar el gustazo de saberlo. Lo que me fascina es que alguien como tú se conecte a internet y se lie a insultar a la gente como si nada... y luego seguro que en el trabajo, en la calle o donde sea te pasan por encima constantemente y metes el rabo entre las piernas y agachas la cabeza. En fín, en internet puedes ser quién quieras, se suele decir...

Contestando a
#264. Alexiei Alexandrovich

Me parece importante el SMI, no el valor del SMI actual, que aunque lo hayan subido más que nunca, sigue siendo una auténtica MIERDA. Si con ese salario a tí te da para vivir, no se lo cree nadie, majete. Es bueno que lo suban? desde luego, aunque fuera un céntimo... es un salario digno? NO, con lo cual no creo que sea tampoco digno de elogio ni reclamo electoral.

Con la pedazo de subida que supuso el Euro estoy tan contento como tú... pero hasta que no inventen las máquinas del tiempo, yo vivo en el presente, y quién está ahora haciendo las cosas mal es el gobierno ACTUAL (PSOE). Porque si miramos hacia atrás, cualquier gobierno que llegue será cojonudo y para ello sólo le hará falta decir: "Mira Franco lo que hacía..." cada vez que les llegue la mierda al cuello. Por eso critico al PSOE, que para bien o para mal es nuestro actual gobierno.

Pareces bastante interesado en saber si soy idiota, ignorante, etc, dado que llevas ya dos días preguntándomelo una y otra vez... no creo que sea muy objetivo que lo diga yo, así que no te voy a dar el gustazo de saberlo. Lo que me fascina es que alguien como tú se conecte a internet y se lie a insultar a la gente como si nada... y luego seguro que en el trabajo, en la calle o donde sea te pasan por encima constantemente y metes el rabo entre las piernas y agachas la cabeza. En fín, en internet puedes ser quién quieras, se suele decir...

menos mal! pensaba que se había perdido la primera vez que le he dado... el servidor va de lujo.

Mira Zaz, un par de cuestiones previas. El Sr. Tremps hizo un estudio sobre la representacion exterior de Cataluña en 2004,obviamente nada que ver con el nuevo estatuto, claro, solo que el informe, debia responder a las siguientes preguntas:
«El informe debería valorar si el margen ofrecido por el Tribunal Constitucional permite al Estatuto incluir ciertos mecanismos concretos de actuación exterior de la Generalitat, como el establecimiento de organismos propios en países extranjeros (...)».

- «También debería analizarse si el Estatuto puede prever la designación directa por parte de la Generalitat de representantes en organizaciones internacionales, cuando estos organismos permitan la presencia de entes subestatales».

- «El dictamen [sic] debería pronunciarse sobre la posibilidad de que el Estatuto considere que dentro del espacio europeo se encuentran incluidas las relaciones transfronterizas».

- «Debería analizar cómo la reforma del Estatuto puede incidir en una mejor y mayor participación de la Generalitat en el proceso ascendente y descendente del Derecho comunitario».

- «Debería valorar la posibilidad de que el Estatuto prevea que la participación de la Generalitat en las negociaciones en el ámbito europeo será la máxima que permita el propio Derecho de la Unión, haciendo posible la aplicación del artículo 203 del Tratado de la Comunidad que permite que la representación de los Estados ante el Consejo de Ministros la ostente un representante 'de rango ministerial facultado para comprometer al Gobierno', es decir, que podría tratarse, en su caso, de un consejero de la Generalitat».

La palabra estatuto no se menciona nada, nada, nada!

Otro detalle sin importancia es como explicó Carles Viver, director del Institut d'Estudis Autonòmics (IEA)la finalidad del informe encargado, entre otros, al Sr. Tremps:

«Se han encargado 10 trabajos (...) a 10 profesores de fuera de Cataluña sobre los aspectos más polémicos, más complicados de la reforma del Estatuto, esencialmente para que nos ilustren, nos den su parecer. Y también, evidentemente, para buscar complicidades por parte de estos autores, que realmente son gente de mucho peso».

Atencion a la frase:
"PARA BUSCAR COMPLICIDADES POR PARTE DE ESOS AUTORES"
Todo muy limpio, como se puede ver

Por ultimo, estos son los puntos de la recusación:

COMPETENCIAS

PÉREZ TREMPS. «Una primera cuestión a plantearse es la de si cabe un reconocimiento estatutario de tipo general de que la posibilidad de que la Comunidad Autónoma de Catalunya lleve a cabo actuaciones de relevancia exterior. Esta posibilidad ha sido asumida y reconocida doctrinal y jurisprudencialmente (...)».

«Cuestión distinta es la fórmula exacta que quiera utilizarse (...). Por una parte, es posible incluir en el Estatut una fórmula que vinculara las actuaciones externas a la autonomía misma de Catalunya (...). La segunda posibilidad consistiría en proceder a una limitación negativa, que reconociera la posibilidad genérica de actuaciones externas siempre que no afectaran a las competencias del Estado. Una tercera posibilidad es combinar ambas fórmulas vinculando acción exterior con autonomía y especificando el límite de las competencias estatales (...)».

PROPUESTA DE ESTATUTO

«Artículo 194. 1. La Generalidad debe impulsar la proyección de Cataluña en el exterior y promover sus intereses en este ámbito.

2. Las competencias de la Generalidad incluyen la capacidad para llevar a cabo las acciones exteriores que son inherentes a cada una de ellas, directamente o, si procede, mediante el Estado».

PRESENCIA EXTERIOR

PÉREZ TREMPS. «Podría resultar viable una cláusula general que habilitara la participación de Catalunya en organismos y foros internacionales en los que dicha participación fuera jurídicamente posible a partir del estatuto jurídico de dichos organismos (...)».

«Cuestión distinta es que pudiera resultar conveniente hacer explícito algún ámbito en el que la participación exterior pudiera resultar especialmente relevante o conveniente, como podría ser, por ejemplo, el ámbito cultural, globalmente considerado, o el lingüístico (...). Con una referencia de este tipo (...) se daría cobertura a actuaciones externas enmarcables en la defensa y promoción de la lengua y cultura catalanas».

PROPUESTA DE ESTATUTO

«Artículo 199. Participación en organismos internacionales. La Generalidad debe participar en los organismos internacionales competentes en materias de interés relevante para Cataluña, especialmente la UNESCO y otros organismos de carácter cultural, de forma autónoma si lo permite la normativa correspondiente, o bien, en todo caso, formando parte de la delegación española».

TRATADOS

PÉREZ TREMPS. «La siguiente cuestión que cabe plantearse es la de la viabilidad de reconocer en el Estatut una cierta potestad de conclusión de tratados internacionales. Ésta es, posiblemente, una de las cuestiones que mayores dificultades constitucionales suscita (...). Desde el punto de vista constitucional, lo único que podría tener un encaje sería una previsión que hiciera referencia a la posibilidad de concluir acuerdos que no comprometieran la responsabilidad estatal».

«Tampoco cabe excluir la introducción de una cláusula que (...) reconozca una mayor intensidad a la potestad de instar al Estado a la celebración de tratados y, sobre todo, una mayor participación en la negociación de aquellos tratados que afecten a Catalunya».

PROPUESTA DE ESTATUTO

«Artículo 197. Tratados y convenios internacionales.

1. La Generalidad debe ser informada previamente por el Gobierno del Estado sobre los procesos de negociación de tratados y convenios internacionales, si afectan a las competencias o los intereses de Cataluña. El Gobierno de la Generalidad y el Parlamento pueden dirigir al Gobierno del Estado y a las Cortes Generales las observaciones que consideren pertinentes sobre esta cuestión.

2. La Generalidad debe participar en el proceso de negociación de los tratados y los convenios internacionales que afecten a sus competencias. Esta participación conlleva, en todos los casos, la incorporación de una representación de la Generalidad en la delegación negociadora y el informe determinante del Parlamento cuando se trate de competencias exclusivas».

REPRESENTACION

PÉREZ TREMPS. «El aspecto seguramente menos claro en la interpretación del bloque de la constitucionalidad en materia de acción exterior de las Comunidades Autónomas es el relativo a las potestades de representación de éstas en foros internacionales y comunitarios. (...) Una referencia a la posibilidad de presencia de Catalunya sea en los foros comunitarios, Consejo incluido, sea en la Representación Permanente puede resultar acorde con la interpretación constitucional (...) Una previsión de este tipo, aunque no suponga la introducción de un mandato jurídico, tendría un claro efecto político de impulso para la concreción de fórmulas de participación».

PROPUESTA DE ESTATUTO

«Artículo 187. Participación en instituciones y organismos europeos.

1. Los representantes de la Generalidad participan directamente en todas las delegaciones españolas ante la Unión Europea que traten asuntos de la competencia de la propia Generalidad o que afecten al interés de Cataluña, y especialmente ante el Consejo de Ministros y los órganos consultivos y preparatorios del Consejo y de la Comisión. (...)

3. La Generalidad, de acuerdo con el Estado, designa a representantes en el marco de la representación permanente del mismo en las instituciones y los organismos de la Unión Europea. (...)».

DERECHO COMUNITARIO

PÉREZ TREMPS. «En relación con el reconocimiento de la posibilidad de ejecución del Derecho Comunitario por parte de Catalunya, ninguna duda constitucional cabe al respecto. Ahora bien, sí tiene su importancia la forma en que dicho reconocimiento se haga. No se trata tanto de reconocer la posibilidad de ejecutar el Derecho Comunitario sino de formular la obligación que Catalunya tiene de ejecutarlo dentro de su ámbito de competencia (...)».

PROPUESTA DE ESTATUTO

«Artículo 189. 1. Generalidad aplica y ejecuta el derecho de la Unión Europea en el ámbito de sus competencias.(...)».

Ahí lo tienes (teneis), no era muy dificil encontrarlo, excepto si uno es ciego... voluntario.

"The Birds" (Alfred Hitchcock, 1963):
http://www.miradas.net/2005/n36/fotos/clasico00.jpg
"Los gaviotos"(PP, 2007):
http://www.canariasahora.es/imagenes/070207_tribunalxl.jpg
===============================================
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

No se olviden que el creador de este sistema fue...¡Alfonso Guerra! ¿Pero ese no es un simple director de una revista? No amigos jóvenes. Hay maldad antes de Aznar, y la famosa frase de "Montesquieu ha muerto" que adornó la aporbación de la Ley orgánica del poder judicial en el 85 encerraba mucha. Desde entonces no hay independencia de la justica y ésta queda vinculada al poder político. Pero no se olviden que esta maldad fue aprobada por el rodillo de la aplastante mayoría del PSOE de esos años como un medio más de perpetuarse en el poder. Luego vino Aznar y no se acordó de volver al sistema anterior, sino que se agarró al trono... El poder que corrompe...

Os propongo un tema de debate a colación el tema del Consejo General del Poder Judicial y de los Consejos de Justicia. ¿Qué opinión os merece?