Prime

¿Eso incluye también la libre circulación de aviones?

Vamos, lo que ya ocurría antes extraoficialmente, ahora va a oficializarse, ¿no?

está claro: van a por el Gran Pepino

¿Bajo supervisión? MWAHAHAHA

-Agente especial Colby, agente especial Johnson, bienvenidos a España. Les presento al agente Romerales, que les va a supervisar durante toda su misión "War on Terror" que van a efectuar por aquí. Supongo que no tendrán problema al respecto.

(Colby y Johnson se miran de reojo)

Me defrauda. Es lamentable.

Lo mejor la cabecera anterior al titular del País: ACUERDO SECRETO ENTRE WASHINGTON Y MADRID
¿Entonces como sale en la prensa?

Estooo, también será supervisado por Garzón, como lo de Guantánamo hace un par de años, ¿no?

Ahora todo más claro. A EEUU... lo que le salga de los cojones.

aha, como hasta ahora han contado todo por toda Europa, una promesa así da mucha tranquilidad.
Es curiosa la capacidad que tienen los paises europeos de tragárselo y no protestar. Supongo que será para salvar la cara delante de los ciudadanos, mientras que es algo que consienten continuamente.

Una manera de que deje de ser noticia. Decir que está bajo control. Ahora ponte a preguntarle al CNI..."¿oiga y ese secuestro era con permiso o sin él?"

esto se llama política de hechos consumados..me temo

hoygan, ¿cuándo podremos elegir al presidente de los estates? porque elegir a sus gobernadores civiles como que paso

Lo que a mí me hace gracia es que esta noticia haga pensar que todos los agentes de la CIA operando en España estarán supervisados. La CIA tendrá agentes "a", que estarán supervisados, y agentes "b", que estarán de incógnito, como si lo viera...

Los USAnos se creen los amos de la barraca y visto lo visto no hay duda, lo son. Te quejas por ello y eres un progretarra antiamericano así que estamos condenados pero algunos lo llevamos con gracia. Eso sí, sin permiso, sin supervisión(suena a superhéroe eso de la supervisión), lo hacían, lo hacen y lo seguirán haciendo, así que lo mejor será inundarlos de datos para que no quepamos en sus bases de datos de sospechosos. Cuidadín, los que escribimos en Escolar somos todos malandrines y rufianes, todos y todas...

#13.

Los "b" te refieres a los negros, ¿no?

#5. Publicado por Rogue Two - Febrero 20, 2007 10:55 AM.

¿Bajo supervisión? MWAHAHAHA

-Agente especial Colby, agente especial Johnson, bienvenidos a España. Les presento al agente Romerales, que les va a supervisar durante toda su misión "War on Terror" que van a efectuar por aquí. Supongo que no tendrán problema al respecto.

(Colby y Johnson se miran de reojo)

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Otra bajada de pantalones. Que lo hagan "legal" no lo hace menos sumiso.

¿Qué cojones hace un agente de la CIA en MI país?

Y no me vengais con detener sospechosos de tegorismo, porque después de Jack Bauer ya no me fio nada. ^_^

#15: Pachito, ¿hace falta que te lo diga, o te lo dices tú solito?

Es por esto que NECESITAMOS una Europa fuerte que puede hablarle de tú a tú a USA, o al menos de tú a usted, no como ahoar, que es de "oh, mi amo" a "tú, sucio esclavo".

"Todos los países europeos deberían estar dotados de normas legales específicas que regulen y controlen las actividades de los servicios
secretos de terceros países en sus territorios nacionales, a fin de asegurar un mejor control y la supervisión de sus actividades, así como para sancionar los actos y actividades ilegales, en especial en caso de violación de los derechos
humanos"

Punto 204 del informe FAVA recientemente aprobado por el parlamento europeo.
http://www.guardansxeuropa.org/media/945.pdf

A laura le va a dar un síncope.

Ya vuelven los trolls. Ayer no se vio a ninguno. Que raro ¿no?

Esto se refiere sólo a los servicios secretos de la Marina y las Fuerzas Armadas. Supongo que la CIA seguirá campando a sus anchas sin supervisión...

♫♪ Americanoooooos, os recibimos con alegríaaaaaa ♫♪

#20. Publicado por enkil - Febrero 20, 2007 11:49 AM.

Debió ser el día del orgullo troll ..

Ah, qué bien, qué bonito. ¿Y nos podrán llevar de turismo a Guantánamo sin garantías procesales y tó? Qué guai, no?

miren como se lo pasan los usanos en Irak tirando granadas a un rebaño de ovejas

http://alternet.org/blogs/video/48215/

#25. Publicado por Napartheid

Joder...

Zapatero, no nos falles?

Los "b" te refieres a los negros, ¿no?

-------------------

no, quizas sean españoles de bien

#25. Publicado por Napartheid - Febrero 20, 2007 12:00 PM.
-----------------

lo he mirado,

no debi hacerlo,

que lastima de gente, perdida para siempre.

tanta degracia, no sienten nada.

¿Y nosotros podemos mandar a la Guarda Civil a secuestrar gente a New York mientras mira uno del FBI?

Nacho, no es la CIA sino dos agencias de inteligencia militar (naval y de la fuerza aérea) dependientes del Pentágono. Aunque ya entiendo que lo de la CIA tiene más pegada en el titular, especialmente después de lo de los vuelos.

Los expertos del NCSI son especialmente conocidos por su dominio del polígrafo

Estos están infiltrados en programas de cotilleos ¿no?

Es que nunca,sea cual sea el partido en el poder, podremos tener un ministro exterior digno,competente y decente?

#7. Publicado por LUA

Según El Pais:

En todo caso, según las fuentes consultadas, el documento tendrá carácter secreto, aunque el Congreso podría ser informado a través de la Comisión de Secretos Oficiales o de algún otro procedimiento reservado.

Menudo titular, señor Escolar.

La noticia dice que los agentes del servicio de inteligencia de la Armada y las fuerzas aereas yanquis podran operar en España bajo supervision de la policia, ratificando un tratado firmado en 2002.

Su ambito de actuacion seran las "investigaciones criminales que afecten a personal o bienes de los Estados Unidos de América". O sea que basicamente se van a dedicar a controlar los soldados yanquis cuando salgan de las bases.

La CIA no tiene nada que ver con todo esto.

Por lo que leo en el artículo de El País, esto significa que si pillamos algún agente que no esté en la lista haciendo alguna barbaridad, lo podemos entrullar alegremente. Pues lo mismo hasta está bien y todo...

Habrá que ir cambiando lo de Zapatero, no nos falles a Zapatero no nos folles...

En fin, que al final la diferencia entre PP y PSOE es que los unos gobiernan desde la Iglesia, los EEUU y la patronal y los otros gobiernan (en el mejor de los casos) achantados por la Iglesia, los EEUU y la patronal. Eso sí, con una enorme sonrisa y mucho talante...

#10. Publicado por mosca cojonera

Yo no sé si el gobierno se da cuenta de que hacerse responsable [por acción o por omisión] de lo que la inteligencia militar de los USA quiera hacer en nuestro territorio es un riesgo muy grande, y que te pueden dejar con el culo al aire por menos de nada.

Por ejemplo, los americanos nos dejaron con el culo al aire en 2003 cuando se interceptó aquél barco con un cargamento de cohetes de Corea del Norte a Yemen, y en 2004 justo antes de retirar las tropas provocando a Sadr sin tener en cuenta la opinión del comandante español a cargo de Najaf.

Imagináos el escandalazo que habría sido sido si, cuando se supo lo de los vuelos de la CIA en noviembre de 2005, se hubiera podido sacar este tratado y decirle al gobierno "pero cómo que no sabes nada?"

#35:

"Su ambito de actuacion seran las "investigaciones criminales que afecten a personal o bienes de los Estados Unidos de América". O sea que basicamente se van a dedicar a controlar los soldados yanquis cuando salgan de las bases."

No, eso significa que si un americano le toca las narices a tu mujer en un bar y tú le das una hostia (por poner un ejemplo), y resulta que es un militar, puede que te metan en un avión y te juzguen en USA por atentado a un militar del imperio.

OT.

Entrevista a Sánchez Dragó:

P- ¿Cómo son los madrileños?

R- Ya no existen. Ahora son negros, cobrizos o amarillos.

http://www.20minutos.es/noticia/204013/0/drago/madrid/sucios/

#11. Publicado por alucinaomehekedao

Lo que pasa es que Aznar aprobó un convenio en 2002, y no nos íbamos a salir de él, que queda muy feo.

Aunque lo de los vuelos de la CIA habría sido escusa suficiente, si se hubiera querido.

#33. Publicado por diskoppix

Pero no ha sido el ministerio de defensa?

El país también se ha lucido con la foto de Moratinos y Condi Rice, que no viene a cuento.

Es que no les enseñan nada en el Master de Periodismo de El Pais?

Y luego dicen que los blogueros no somos de fiar.

#36
¿Entrullar a un militar americano en España? MWAAHAHAHA, ya, claro, como cuando lo de Couso.

Hacemos eso y nos montan un bloqueo aeronaval, o nos envían un comando SWAT a secuestrar al tío en helicóptero.

Claro, que vamos a detener a los agentes del Pentágono que se porten mal. Claro, que se van a limitar a actuar sobre los militares de los USA, para los demás van a ser transparentes. Venga, hombre.

#42. Publicado por Migeru

Les he puesto a caldo en el link de "corregir" en ElPais.com, y les he pedido que pasen mi queja sobre la foto al defensor del lector.

#41: Luego se llena la derecha la boca de consensuar la política exterior, y en cuanto tienen ocasión, nos hacen tragar a todos sapos como la entrada de España en la OTAN, la guerra de Iraq o el convenio éste de las narices.

Y claro, a ver quién es luego el guapo que se sale. Ya veis, como ZP le echó huevos a Bush, ahora ya no nos ajunta, la que le hubieran montado a Felipe González si llega a apoyar el NO en el referéndum en plena Guerra Fría...

#40. Publicado por Felipe Punto G

Sánchez Dragó es gilipollas.

#40 0_O lahostiaputa...

Don Javier, que digoyo que... (no espera)

Nachete, machote, ¿ejque no piensas hablar de los neonazis mediáticos subvencionados? Tesevél plumero, Nachete!

;)

#43. Publicado por Rogue Two

Eso, por aplicacion de la American Servicemembers' Protection Act, mejor conocida como "Ley de invasión de La Haya".

#47: Hace cuarenta años hubiera dicho que no existían ya los madrileños, que eran andaluces, extremeños o castellano-leoneses. Ni caso.

#40. Publicado por Felipe Punto G

Claro que existen, lo que pasa es que a Dragó no le gustan los de ahora.

#46 Luego se llena la derecha la boca de consensuar la política exterior, y en cuanto tienen ocasión, nos hacen tragar a todos sapos como la entrada de España en la OTAN, la guerra de Iraq o el convenio éste de las narices.

¡Anda! ¡Qué también fue el PP el que nos metió en la OTAN! Claro, al final el PSOE es simplemente un pobre rehén de las decisiones de los demás y los factores externos...

#50. Publicado por Orlando

Pues sí. Mi madre es asturiana, mi padre manchego, yo madrileño.

No sólo nunca nadie en mi entorno le ha preguntado a nadie de dónde es, sino que muy poca gente tenia ambos padres madrileños, que yo sepa.

Esa era la grandeza de Madrid.

#46. Publicado por Orlando

Orlando, que el referéndum de la OTAN lo propuso Felipe teniendo mayoria absoluta. Es que no te acuerdas?

Si yo fuera presidente hacia un referéndum por el 20 aniversario, para salirnos.

#52: Yo no he dicho "el PP", he dicho "la derecha", que es un concepto muy similar, aunque no sinónimo.

Fue bajo la presidencia de Leopoldo Calvo Sotelo, que respalda al PP, y creo que hasta milita en el mismo.

#53: En menor escala, eso pasó también en Sevilla, ninguno de mis abuelos era de Sevilla, y dos de ellos no eran andaluces.

Esta gente quieren una pequeña España blanca.

#54: Desde mi punto de vista, cumplió su palabra de convocar el referéndum, y luego maniobró para evitar un problemón. Que Felipe se tuvo que tragar el marrón, eso ya lo sé, y si hubiera tenido edad para votar, hubiera votado NO, y que le hubieran dado por culo a USA. Tampoco se hubiera acabado el mundo.

#55 Ah ,claro, y después de lo de Calvo Sotelo ya desdecirse era imposible porque ya se sabe que la palabra de honor de un caballero español no se rompe...

Y claro, aún con mayoría absolutísima y una base social deseando votar que NO, pues tuvieron que proponer que sí. Todo, todo, todo, culpa de la UCD que nos metió en el lío. Igualico que lo de Iraq

#57: En plena Guerra Fría no es lo mismo no entrar en la OTAN que salir de ella. ZP pudo salir de Iraq porque ya no existe la Guerra Fría y la España de 2004 no se parece a la de 1986.

Y aún así le llueven leches todos los días.

#56 Se diria que tus dos padres son de Sevilla, lo que tampoco es tan habitual...

#59: Ciertas ambas afirmaciones, al menos en algunas generaciones.

#57 Podemos matizar todo lo que quieras, pero está claro que es ley de vida: en amteria económica y de política internacional: PSOE CAGÓN (todo ello presuponiendo, quizás de forma benevolente, que realmente querrían hacer otra política y sólo responden a presiones)

#61 se refería a #58. Perdón

#61: Estoy de acuerdo, PSOE cagón. Pero la verdad está en los matices, no todo es negro o blanco.

#61, #63

Lo que pasa es que el PSOE está derivando desde hace muchos años a posiciones social-liberales y atlanticistas y dejando un hueco enorme a su izquierda.

Ahora nos salcrán los del voto útil a agitar el espantajo de la mayoría absoluta del PP, pero en las provincias grandes (unos 10 escaños o más) ese argumento no vale.

#63: Aún así, prefiero un partido cagón a uno cabrón, qué quieres que te diga.

#64: Migeru, lo de social-liberales, vale (que conste que a mí me parece bien, soy muy moderado, demasiado, según algunos), pero ¿atlanticistas?

#63 Por supuesto que se admiten los matices. Pero tampoco dejemos que los matices nos impidan ver el fondo de la cuestión. Porque últimamente el PSOE vive mucho de las rentas de los matices, pero poco del fondo (otra cosa es los que apoyen al 99,9% lo que hace)

#65 ¿Ves? A eso me refiero, a que al gente acaba decidiendo entre el cabrón y el cagón. No todo el mundo, claro, tú mismo dices que en lo de social-liberal estás de acuerdo; en esos casos, perfecto. Pero el tema es que hay gente que no lo está, pero con tal de echar al PP perdona todo al PSOE. Y eso es vivir de las rentas...

PD: No abramos otra vez el debate de la ley electoral, que nos lo sabemos todos, y además me pongo triste... :(

#67
Es que el matiz color mierda que inunda el PP hace bueno hasta a Chirac.

#68: ¿Pero de eso quién es responsable, del PSOE por aprovechar el voto útil, o del PP, por ponerselo fácil al PSOE?

Yo apuesto por el sistema alemán, representación proporcional personalizada, erróenamente llamada "de escaño adicional". :D

#69: Ojalá tuvieramos un partido como el de Chirac aquí. Probablemente no lo votaría, pero no daría asco oirlo hablar.

#71. ¿Seguro?

#70 Pues responsable el uno, el otro, y hasta IU porque no sabemos encontrar la manera de aprovechar el hueco. En parte es culpa del sistema electoral y los que no lo quieren modificar (a mí también me gusta el alemán) y en parte de una base social que, contra todo pronóstico no deja reducida a una pequeña expresión la base de la derechona y deja espacio al PSOE en el centro, y a la izquierda a IU.

En fin, es una cuestión compleja; pero a mí con que la gente que vota al PSOE con la nariz tapada sea consciente de ello y no pierda las ganas de más cambio en la cabeza me conformo. Lo que me asusta no es el resultado electoral, es que se anule en la cabeza de la gente la idea de que es posible aspirar a algo más que la alternancia y elegir entre cabrones y cagones.

#72: Al menos, daría menos asco. Creo que lo del PP es difícil igualarlo. Lo de superarlo, ni me lo planteo.

#64. Publicado por Migeru - Febrero 20, 2007 02:03 PM.

Estoy de acuerdo con tu punto de vista.

Tanto PP como PSOE nos venden el mismo caramelo

"O yo o el desastre".

Lo que cambia es el envoltorio y el precio.

#73. Publicado por Juan - Febrero 20, 2007 02:29 PM.

Tu segundo parrafo es bastante bueno.

La labor de los aparatos de PP y PSOE es anestesiar todo lo posible ese sentimiento.

Tienen una heramienta técnica bastante poderosa: La ley D´Hont.

Sin OTAN no hubiese habido entrada en la UE, era necesario sí queriamos las subvenciones que han levantado el pais y las cuentas corrientes de 4 o 5.

#66. Publicado por Orlando

Si, atlanticista, desde el referéndum de la OTAN con Felipe, pasando por Javier Solana de Secretario General del cotarro durante el bombardeo de Kosovo, por compensar la salida de Irak con más tropas en Afganistán, hasta el echar balones fuera con lo de los vuelos de la CIA.

#70. Publicado por Orlando

Si, el sistema alemán es muy bueno, en mi opinión.

#76. Publicado por Kuryakin - Tienen una heramienta técnica bastante poderosa: La ley D´Hont.

La herramienta poderosa es la circunscripción pequeña.

Ésto debe ser cosa del búnker judicial, también.

En la última negociación sobre las bases estadounidenses en España (Torrejón "mihmamente") ya se autorizaba lo mismo "siempre escoltados por dos guadia civiles".

Si no ponía exactamente dos, algo igual de chirigotero :)

p.d.- Como España siga haciendose tan socialista...

Ah, pero, ahora os enterais? Ayyy Zetapeístas que ingenuos sois...

Otra primicia, los americanos tienen satélites desde los cuales nos observan...

hala a hacer de vientre...mmmbugfgggsmm