no me digas...

Bueno, quizás por eso el PP no consideró que valiese la pena recurrirlo por inconstitucional como hizo con el catalán

¿Abstención? ¿Aquí??? Anda ya... No me lo creo :-P

Segun???

Supongo que otra vez ha ganado "noslapela", ¿no?

los andaluces les hemos dicho a los politicos que nuestros problemas no son los suyos, que se pongan las pilas.

Y yo porque no he mandado mi rabo a votar allí, que si no, se jodía el invento !!!

Pero es que con la tarde tan buena que ha salido ¿qué pretenden? ¿Que en vez de estar en una terracita tomando algo, uno vaya a votar?? Amos, hombre, si hace días que no sale una tarde buena la va unoa echar en ir a votar.

Miss Sinner, #7:

Mujer, precisamente por eso. Uno va a votar y luego se sienta en una terracita tranquilamente a despotricar de los políticos.

Cuando no va a votar la gente es precisamente cuando llueve.

#4. Publicado por jasev - Febrero 18, 2007 09:18 PM.

sip

Mientras no se queden en casa en las generales...

La abstención nos tiene que preocupar en 2008, entonces es cuando es peligroso no votar, esto se vota solo

pues a ver cómo explica el PP que el estatuto que ellos SÍ apoyaban ha ido a votar todavía menos gente que en el catalán.

si aplican las mismas reglas y no debe considerarse aprobado, si darán los resultados contando todo el censo como en Cataluña, etc.

Qué comentarios tan profundos, chicos, me dejáis anonadado... Bueno, el minuto de reflexión (o los tres minutos):

Ateísmo y totalitarismo
17 de Febrero de 2007 - 17:42:39 - Pío Moa
Del hecho de que los regímenes ateos-ciencistas hayan sido totalitarios no se sigue por fuerza una correlación entre ambas cosas. El totalitarismo podría deberse a otro componente de esos regímenes, no al ateísmo. Sin embargo creo que existe una relación necesaria entre ambos. La ciencia es el conocimiento radical, que establece la necesidad de los hechos por encima de las opiniones. La episteme, opuesta a la doxa. El objetivo perseguido por Descartes con su método, el perseguido con los métodos mucho más refinados de la ciencia actual. La ciencia del hombre, por su propia concepción, debe establecer la realidad necesaria de su objeto por encima de opiniones. Por su propia naturaleza, esa ciencia debe excluir no solo la hipótesis de la divinidad, sino otras como la libertad o incluso el bien y el mal. Quienes se consideran en posesión de la ciencia del hombre deben aplicar a este su ciencia sin atender a tales hipótesis ilusorias. Entendido esto, se entiende a su vez el comportamiento de los regímenes comunistas o nazi, el férreo lazo que une el ateísmo ciencista y los campos de concentración.

Tanto el nazismo como el marxismo se han apoyado –aunque no solo—en la ciencia de Darwin. No obstante, Darwin trató de explicar por qué el comportamiento ético que promueve la compasión, la ayuda al débil, etc., no contradice su teoría, sino que es una manifestación evolutiva superior, aunque invierta el desarrollo natural anterior al hombre. Sospecho que no logró demostrarlo, y que su intento entra ampliamente en el terreno de la doxa, no de la episteme.

Ah, y esto, también del blog de Moa:

"El PSOE identifica a Rajoy con Otegi porque ambos intentan "coaccionar a los jueces"
Rajoy y el PP se merecen esto y más de los enterradores de Montesquieu y colaboradores de la ETA. Jamás se ha visto un partido más lelo, por decir algo.
-----------
Acebes pide a Zapatero que "diga alto y claro" si impedirá que Batasuna-ETA concurra a las elecciones
¿No se ha enterado Acebes? Pues debe de ser el último en saberlo. Tal vez crea que con esa "hábil" petición va a dejar en evidencia a Zapo. Al revés: van a quedar en evidencia él, Acebes, y los suyos, como enemigos de la paz. Reciben auténticos puñetazos y contestan con preguntitas fútiles.
----------

"Manjón cree que el anterior gobierno debería estar en el banquillo junto a los terroristas"
Manjón, ya lo he dicho otras veces, es comunista, o sea, nada mejor que una nazi.

me meo en pío moa

primo, me meo toa!

le leo y me mareo

mira que el tío es feo

le mea hasta mi tía

maría, lee a pío

y méteme un meneo

que se me sale un peo

cuando me da la risa

cada vez que le leo

#13. Publicado por salmanasar

Mira tengo un comentario que te viene al pelo por su profundidad y por lo que te concierne:
----
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-Salamamar:

¡CÓMEME LA POLLA!

Las cifras del conflicto vasco:

http://ricardomella.blogspot.com/2007/02/las-cifras-del-conflicto-vasco.html

Las cifras del conflicto vasco:

http://ricardomella.blogspot.com/2007/02/las-cifras-del-conflicto-vasco.html

por supuesto que andalucia es realidad nacional. la realidad de la nacion es que existen otros problemas y a nadie le interesa este debate.

Cuando el resultado está ya decidido es normal que la gente pase. Tampoco parece que el estatuto interese demasiado, y es una pena. Para los políticos el que no vayamos a votar no es un castigo, es simplemente dejarles hacer. Ellos encantados, oiga.

Sal-a-mamar, no se puede entrar en un blog mofándose de la falta profundidad de los comentarios y luego defecar eso que usted nos ha defecado.

Es una pena pero se ve que la gente percibía que no habría problemas en que saliera aprobada.
Cuando la gente siente que es crucial ir a votar, la participación es más alta (no hay más que echar un vistazo a referéndums/votaciones anteriores). Por ello, si la gente hubiera estado en contra del estatuto, habrían ido a votar que no (lo siento, PA y rancios del PP).

a mi me da la impresión de que los andaluces tenían qeu votar una cosa que no tiene nada que ver con ellos. Creo

salioquesi, eres gilipollas. El PP ha pedido el si, asi que ni rancios ni hostias. Ya está bien de buscar cualquier-excusa-por-pequeña-que-sea para despotricar del PP. Eres un subnormal radikal-sociata de los huevos, cabrón, y antes de que me contestes que sepas que me cago en tu puta madre.

#21 Salioquesi

...pa rancio rancio...Chaves

Es lo que suele pasar cuando al personal se le torea.

Que cuando entran a la capa, les van a dar estoque; que se queden los toreros con sus ganas y malas artes.

Que se toreen entre los mandantes. otro aviso.

Y a ver que yo me entere, ¿con este nivel de participación tendrán la caradura de dar por aprobado el Estatuto?

Queda claro por los resultados que a los andaluces les importa un pimiento el estatuto y la realidad nacional esa, pero lo gracioso será cuando más de un político salga diciendo que ha sido un gran éxito.. o si no ya lo veréis.

#26. Publicado por enhiro - Febrero 18, 2007 10:03 PM.

sip

coño, Nacho y yo coincidimos en titular!!!!

el mio es más gráfico ;)

http://polimorficamenteperverso.blogspot.com/2007/02/realidad-nacional.html

Enhorabuena, Antonio.;DD

La credibilidad de los señores de las poltronas( PSOE,PP e IU) es la que es; bastante poca.

y, ahora, seguirán hablando sin parar hasta que se les compre algo, que no tienen por supuesto aunque lo venderán. Fijo. Esos profesionales de la representación popular con plaza certificada, esos iluminados que poseen las revelaciones divinas que nadie puede comprobar, y que dicen ciudadanos con una más que sospechosa frecuencia, pero con su correspondiente distancia.

La democracia española es una democracia camelista y falsaria, que se dice de todos, pero no es de cada uno. Esos partidos citados, entre otros, son una industria que vende caras. Y es la industria política la que decide lo que podemos escoger.

Pero también es posible negarse a la elección, demoler esa industria y devolver la opinión a los ciudadanos y la inteligencia a la vida ciudadana.

Lo tenia que decir.

Lo que es una gilipollez es hacer un referéndum para un estatuto.
Coño, que les pagamos para que hagan su trabajo: que lo apruebe el parlamento y punto.
Por lo que veo ya están los ciudadanos y su representante enhiro echándole caradura al asunto y pidiendo que no se haga caso al 90% de votantes, valientes demócratas...

sólo es de interés político... un rollo!!!

Uy, parece que a los rancios del PP les molesta que haya salido que sí.

La victoria del voto favorable era un hecho, y he podido comprobar, al menos en el ámbito que en el que me muevo, que eso ha desmotivado a muchos.

Por otra parte no estoy de acuerdo contigo, Nacho, el estatuto andaluz es mucho más que una simple "realidad nacional", así que pasa la primera página y continua leyendo, te sorprenderás.

Un Andalú.

otra veix¡¡ para enterarnos de por donde va el barco tendremos que ver la television portugesa.
Si el material no es tóxico según la xunta¿porqué evacuan a los tripulantes?
Como ser rompa el barco cerca de la costa.....
En Portugal si un referendum no llega al 50%, se anula. Aquí la democracia del zapa no llega al tercio.. un tercio aprueba el referendum de Cataluña, un tercio vota el referendum de Andalucía.
Esto pasa por hacer politica en contra de los ciudadanos.
Y en las municipales veremos quien llega al tercio.

Ahh!! y se me olvidaba, Le rogaría que fuese más coherente y modificase el post, pues como usted mismo afirmó "No se puede leer la mente de los abstencionistas" por lo que voten 10 o voten 10 millones, un 86% es una victoria abrumadora. El que no vota no cuenta, así me lo explicaron a mi.

Es verdaderamente lamentable que la clase política andaluza haya pasado los últimos años mareando la perdiz con el Estatuto y que, tras ver que los resultados indican que su trabajo ha sido en balde pues a NADIE interesa, no dimita ni el tato.

Joer, dimitir, qué cosas digo.

#37. Publicado por PezonNegro - Febrero 18, 2007 10:38 PM.

Aprende a leer, el título del post dice "Sólo uno de cada tres andaluces VOTA el nuevo Estatuto"

#38

Alex_R.I. me está usted ninguneando, a mí, y al tercio que ha votado.

¿Por qué os ponéis tan nerviosos, muchachitos? ¿Y por qué sois tan maleducados y tan macarrillas? ¿No os da vergüenza? ¿Es eso todo lo que da de sí vuestro cerebro? Pues parece que sí.

Es que el 99% de las cosas por las que discuten los políticos interesan poco o nada a los ciudadanos.

Hoy escribimos sobre nuestro alcalde en "Los agujeros negros del alcalde":

Más falso que un billete de 7 euros
http://faraonchurrero.blogspot.com/

#39

El estatuto según se mire

Se leer, por fortuna, tanto es así que leo este blog a diario, por eso me sorprende que el resultado de un estatuto se presente de una forma tan diferente al de otro. El titular de 20minutos en el estatut catalán fue "Sí rotundo al Estatut aunque sólo votan el 49% de los catalanes" (el estatuts según se mire), en el andaluz parece solo importar el porcentaje de votantes, no su resultado.

Me alegro que se haya aprobado el nuevo Estatuto andaluz como en su día me alegré del catalán, pero seguro que mañana El Mundo y compañía no tendrán en sus titulares: "La mayoría de los andaluces da la espalda al Estatuto" ( http://www.elmundo.es/papel/2006/06/19/espana/1986394.html ), como hicieron en su día con el catalán -con una aprobación del 74% y con una participación muy superior-, ni saldrá Rajoy diciendo que 2 de cada 3 andaluces no ha respaldado el Estatuto. Por suerte o por desgracia la manipulación informativa en este país se vende demasiado barata.

Y hablando de pezones: http://www.elpais.com/articulo/espana/Palabra/Aznar/elpepuesp/20070218elpepinac_10/Tes

¡Salapastar, te he leído!

¿Por donde va el barco tóxico (al menos para sus tripulantes)?

Es claro como lo del agua:

Algo malo tendrá cuando la bendicen.

Algo chungo se debe oler el personal, en ese estatuto andaluz, cuando el pp le da su aprobación.

Este nivel de participación refleja una distancia enorme entre los políticos y la sociedad. Y se convierte en un resultado difícil de manejar; sobre todo para el PSOE.

Sinceramente me gustaría escuchar a J.Perez Royo manteniendo la tesis que ha defendido durante los últimos 24 meses, de que Andalucía era la región "determinante" para reformar los estatutos en españa.

Otro hecho importante pero que nadie comenta: ésta es la única votación a la que se ha convocado exclusívamente a Andalucía desde 1994. Sí, son 13 años. Así que el debate político sobre Andalucía, sin mezclarse con otros temas estatales, suena tan lejano como la Sega Mega-drive.

La conferencia de Santillana del Mar de 2003, era la verdadera excusa para redactar otro estatuto tipo "ley-literatura" en andalucía, y no la necesidad de modernizar un texto poniéndole más de 200 artículos, y diciendo cosas muy bonitas pero sin voluntad política.

Conste que no me alegro.

La realidad es que esto es un fracaso de los políticos andaluces, se mire por donde se mire. Pero la realidad también es que a ellos les da exactamente igual: han conseguido sacar el estatuto que querían por mayoría y sin demasiada discusión. Mayoría cantada y desmovilización, háblales tú ahora de límites del 50% del censo y cosas así. Es de coña que después elucubren con sí usar barreras por el estilo si los vascos quisieran hacer su referendum.

Si PezonNegro lo defiende tan apasionadamente, algo bueno debe tener...

Algún dato que puede ayudar a sacar algunas conclusiones:

Resultados en el Distrito sevillano de Los Remedios (con una larga tradición estadística de voto favorable al PP).

Abstención: 73,16 % (10 puntos más que la media autonómica)
Votos "No" al Estatuto: 33'61% (24 puntos más que la media autonómica)

Con esto, no pretendo juzgar las intenciones de ningún votante ni de ningún abstencionista. Pero creo que está bien que se conozcan este tipo de datos.

Yo he votado en blanco. Me encantaría que los políticos (todos) tomaran nota de esta abstención como un mal indicador de su capacidad de implicar de forma real a los ciudadanos en las decisiones colectivas. Pero creo que el resultado es totalmente legítimo. Si aceptamos las reglas del juego democrático, tenemos que aceptarlas también en estos casos.

Publicado por PezonNegro - Febrero 18, 2007 El que no vota no cuenta, así me lo explicaron a mi.
-------------------------
¿y si solo vota 1 entre 10.000.000?, valdría lo mismo¿¿.--------------N0.
Debemos poner un umbral, como hacen en Portugal (50%). Pero claro Portugal sólo cuenta para la revolución de los claveles, que esa si fue buena y no nuestra transición.

#49. Publicado por vento mareiro - Febrero 18, 2007 10:59 PM.

sip

#49. Publicado por vento mareiro - Febrero 18, 2007 10:59 PM.
La realidad es que esto es un fracaso de los políticos andaluces
-------------------------------------
No pluralices, es un fracaso de la política de zapatero. El y solo él con el psoe mudo, sordo y ciego nos ha llevado a esto. (y pepiño de tonto útil).
No pluralices que canta mucho.

Que cabriones!!

Han hecho un referendum y casi ni nos hemos enterado.

El problema es que el sistema electoral esta mal concebido
Si pusieran las mesas electorales en las terrazas y los chiringuitos playeros la abstencion se reduciria drasticamente

Eso, y cambiamos toda la Constitución. Y votamos en referéndum todos los artículos. Uno a uno.
¿Dónde hay que firmar?

49. Publicado por vento mareiro - Febrero 18, 2007 10:59 PM.
Es de coña que después elucubren con sí usar barreras por el estilo si los vascos quisieran hacer su referendum.
----------------------------
Los nacionalistas vascos no tendrán referendum, saben que por ahora lo perderían, para eso están intentando colar las mesas extraparlamentarias, la independencia, confederación o esas patrañas vendrían por vía de los ayuntamientos. y claro, con una ayudita en forma de sacudir elárbol de las nueces por quien ya sabemos.

Pues claro que lo defiendo, y explico por qué:

Obviando el tema de "realidad nacional", que me importa un carajo, el nuevo estatuto proporciona más competencias y derechos. Ahora es responsabilidad de la Junta hacerlos valer.
Mi opinión es muy clara: determinadas competencias se gestionan mejor cuanto más local sea la gestión de los mismos, pues se atiende a los problemas concretros de la región (ahora realidad nacional :P) de manera mas eficiente.
El anterior estatuto permitió a Andalucía una evidente modernización que le ha hecho abandonar el tren de cola. De este nuevo estatuto espero aun más, para eso se ha hecho.

Vaya, primer, que emoción, no sabía que fuera miembro de un partido político, y mucho menos de Ciudadanos. Nada como meterse en escolar para descubrir cosas de la vida de uno.

¿Como recibirán los lugareños al barco tóxico? ¿a quien le va a tocar?

#59 peZon neGro...

tienes razón, comparado con Senegal, Andalucía abandonó el tren de cola...venga tio, una cosa e sque hables ocn frasesechas de politico.tertuliano y otra que vendas este bacalaaaaaaao. Andalucia...realidad parada

vaya país de pringaos ególatras, be progresista, haz muros

La seguridad de que iba a ganar el sí habrá hecho que más de uno se quede en casa, pero creo que también hay otros factores en juego. Así a bote pronto:

1) No se ha dado ningún tipo de participación a la ciudadanía en la elaboración del estatuto. Es difícil que la gente se identifique con un texto que ha sido cocinado desde arriba y sobre el que sólo le queda dar una opinión global sin matices, blanco o negro, sí o no. A estas alturas de partido deberíamos haber desarrollado algún que otro cauce de participación pública adicional a la representación parlamentaria; alguna vía para incorporar de forma más o menos directa la opinión de la ciudadanía a este tipo de procesos políticos.

2) Los políticos han sustituido el debate público (quitando la poémica absurda de la "realidad nacional") por anuncios de Andy y Lucas y el portero de "Aquí no hay quien viva" tratando de convencernos de que votemos favorablemente. Nos tratan como a menores de edad y luego esperan que les hagamos caso.

3) Puede que la gente esté empezando a pensar que una parte importante de estos textos son papel mojado. Muchas buenas intenciones, mucha retórica y muy pocas garantías de que lo que pone ahí se vaya a cumplir realmente. Véase la Constitución Española y el derecho a la vivienda como ejemplo paradigmático de esto.

Veo un cierto paralelismo entre el desinterés ciudadano hacia el estatuto y lo que pasó con la Constitución Europea (aparte de que entonces los que intentaban vendernos la moto eran Los del Río, en vez de Andy y Lucas). Los políticos deberían ir tomando nota, puede que esta ya no sea la forma de hacer las cosas en el siglo XXI.

#37. Publicado por PezonNegro - Febrero 18, 2007 10:38 PM.

Ahh!! y se me olvidaba, Le rogaría que fuese más coherente y modificase el post, pues como usted mismo afirmó "No se puede leer la mente de los abstencionistas" por lo que voten 10 o voten 10 millones, un 86% es una victoria abrumadora. El que no vota no cuenta, así me lo explicaron a mi.

-------------------------

si??????????????,
asi quieren explicarlo, pero si cuenta, si, que el casi 70% le traiga al pairo el statut, que ya estamos hartos de oir tonterias de politicos.
lo que en un sitio es bueno, en el otro no que si aqui conviene
en el otro quizas
ahora votamos en pandilla si
pero alli ahora yo digo que no,
asi que como el pueblo es sabio.........ahi es donde podemos decirselo
agua y ajo
que se rompan los sesos para explicarlo, y poder ver lo hipocritas que son

no va a ser en las generales no?????????????? que a este paso que vamos, veremos lo que pasa

#52. Publicado por santiago - Febrero 18, 2007 11:02 PM.
Las normas son las que hay, no sabemos que habría sucedido si fuese necesario un 50% del censo. Lo mismo habrian votado más, lo mismo no. Puras elucubraciones.

Pero siendo como son las cosas, cuestionar la legitimidad del resultado es cuestionar el funcionamiento de nuestro sistema democrático.

La comunidad de vecinos de mi bloque funciona así :P y me tengo que joder, por que nunca voy y son 4 vecinos los que deciden que se hace con el dinero de 70. Así es, y nunca lo cuestionaré.

#62. Publicado por alolú - Febrero 18, 2007 11:18 PM.

Primero aprende a escribir, y despues si quieres discutimos.

#64. Publicado por jaz1 - Febrero 18, 2007 11:19 PM.

Precisamente por eso existe el voto en blanco. El "No voto" no se puede evaluar.

Resulta muy gracioso leer cómo se interpreta la abstención como algo negativo por parte de los políticos andaluces achacándola al exeso de confianza.

Es decir una opción democrática como es decidir no votar se desvirtua.

¿Quiénes son más asociales, los que no han votado ante la falta escándalosa de información hacia los propios andaluces o los que se han puesto en fila sin tener ni puta idea de lo que estaban haciendo?

Por lo menos sólo han ido 1 de cada 3. ¿Consuela?

pechon negro

está pasado de moda decir "aprende a escribir" o "escribe sin faltas" cuando no se sabe que decir, es un poco rancio ¿no? es como decir hoy"yo no tengo móvil pq es una pijad a innecesaria" o como conectarse a www.terra.es al abrir el explorer no?

Andalucia ya no es la cola del tren gracias al estatuto, juajua.pringado, deja de hablar como los tertulianos políticos que ni eso te sale.

#68. Publicado por KEPA SAKOLEGI - Febrero 18, 2007 11:27 PM

Tu también interpretas al abstención a tu manera: la achacas a la desinformación.
Y me toca enromemente los cojones que generalices, serás tú el que no tiene ni puta idea de lo que haces. Yo lo tengo claro.

#67. Publicado por PezonNegro - Febrero 18, 2007 11:25 PM.

Eres más sectario que Sopena. La gran mayoría de los andaluces no han votado, lo que significa que no tenían interés alguno en que se aprobara el estatuto. Y de esa mayoría que no ha ido a votar, tal vez una minoría sí estaba a favor pero por alguna extraña razón no ha mostrado su apoyo acudiendo a las urnas, cosa muy rara, la verdad.

Cada uno interpretará la abstención según sus intereses, pero pienso que el hecho de no acudir a votar refleja el nulo interés que hay por parte de la ciudadanía sobre el asunto en cuestión.

#70. Publicado por PezonNegro - Febrero 18, 2007 11:34 PM.

Yo sólo lanzo una reflexión, si no te gusta mala suerte tómate un tranquilizante y déjanos vivir. Facha torpe.

#69. Publicado por alolú - Febrero 18, 2007 11:31 PM.
Lo siento "alelao", no entraré al trapo. Busca a otro.

Están los teclados fatal hoygan!!! :))))

#74. Publicado por Carlos Arrikitown - Febrero 18, 2007 11:41 PM.

sip

y tanto que cada uno lo interpreta a su manera, faltaria mas, aunque siempre se ha de estar abierto a modificaciones de criterio.

una reforma de estatud con tantas versiones y gritos y amenazas y despropositos, a la gente de la calle nos deja perplejos. a no ser que sigas a pies justillas las consignas del partido.

ahj¡¡¡¡¡¡¡¡ y con la mosca detras de la oreja, cuando se han oido cantos de sirena, que esos aumentos de irpf, los pagaran los ciudadanos de cada autonimia, porque habra barra libre .

y eso cala mucho.

nos han quemado.

Yo creo que la gente en general considera que del nuevo estatuto al viejo, de los cuales no han leído ninguno, no puede haber cambios que afecten a su vida diaria. De ahí el desinterés. Y poca gente se molesta en informarse.

#72. Publicado por KEPA SAKOLEGI - Febrero 18, 2007 11:38 PM.
Lanzas una reflexión que resulta ser un insulto a los que han votado (los que se han puesto en fila sin tener ni puta idea de lo que estaban haciendo). ¿Sabes qué es un facha?

Cada vez que veo "sectario" en un comentario, voy al frigorífico y saco otra cerveza.

#74. Publicado por Carlos Arrikitown - Febrero 18, 2007 11:41 PM.

Están los teclados fatal hoygan!!! :))))

----------------------------
jajajajajaja:)))))))) pues si, son tan sensibles

Pezon Negro, en eso KEPA tiene mucha razón. Un porcentaje no cuantificable pero considerable no tiene ni puta idea de lo que vota y no se pierde una votación. Los hay que votan lo que les dice su alcalde, el partido al que suelen votar o el cura en el sermón del domingo. O como en este caso, lo que les dice el portero de "aquí no hay quien viva".

#71. Publicado por laura - Febrero 18, 2007 11:36 PM.

Vale, refleja desinterés, eso es obvio, pero no me entra en la cabeza por qué se tiene que asociar la abstención al NO. ¿O acaso también lees la mente de los abstencionistas?

La equidistancia va a arrasar!!!!

No será que la gente está hasta los huevos y quiere colgar a los políticos equidistantemente por la entrepierna.

#81. Publicado por NatXoX - Febrero 18, 2007 11:51 PM.
También los hay que saben lo que votan. Generalizar siempre es un error, y en eso seguro que también estás de acuerdo.

#84. Publicado por PezonNegro - Febrero 18, 2007 11:54 PM.

#81. Publicado por NatXoX - Febrero 18, 2007 11:51 PM.
También los hay que saben lo que votan. Generalizar siempre es un error, y en eso seguro que también estás de acuerdo.
--------------------------

paro a quien le va a interesar lo que rompe españa, jajajajajajajaja:)))))))))))))))))

Kuryakin, sip es el resumen. No me se autocensure...

#86. Publicado por Carlos Arrikitown - Febrero 18, 2007 11:58 PM.

gracias...observara mi nick con color azul D. Carlos :)

"...Estamos trabajando en ello..."

XDDDDDD

Los que no han votado no han votado. Punto. Si estaban en contra del estatuto, que hubiesen ido a votar no, como ha hecho el 9 por ciento de la gente o en blanco, como ha hecho otro 3 por ciento.

Abstenerse es pasar de la votación, no del objeto de la misma. Si se pasa del estatuto, y se quiere decir con ello que se está en contra de él, tiene uno que votar no. Si quiere expresar una queja contra el sistema o contra la pregunta del referendum, se puede votar en blanco. Si se queda en su casa, se le cuenta como alguien que no está interesado en votar y punto.

El igualmente falaz decir que el 75% de la gente ha estado en contra del estatuto, como dice LD (sumando noes, blancos y abstenciones), que decir que el 97% ha estado a favor.

#85. Publicado por jaz1 - Febrero 18, 2007 11:58 PM.

¿Y qué más da, si hace tiempo que se ha roto? :))))))))))

Eres muy torpe, sólo lo he preguntado. Mientras tú conviertes mi interrogante en una afirmación tajante.

Además piensas que estoy insultando por lanzar una reflexión. Eres un intransigente que elevas tu opinión con descalificaciones groseras sobre la de los demás constantemente.

Aquí te encontrarás identificado plenamente "protoculto"

Tómate la pastilla.

Pezón Negro, totalmente de acuerdo.
TODAS las generalizaciones son odiosas. :)))))))

#88. Publicado por elreydelabaraja - Febrero 19, 2007 12:01 AM.
Por eso, y aprobecho para retomar el hilo de mi primer post, no entiendo las dos varas de medir en el post de Nacho. Cuando se votó el estatut, no antepuso la abstención al resultado y criticaba a cualquiera que tergiversara el resultado. No estoy de acuerdo.

Ejpaña es nuestra y la rompemos y la troceamos si nos apetece. Que le den por saco a los suevos y a los vándalos.
!!Viva la Republica Independiente de Pezonia!!

#93. Publicado por NatXoX - Febrero 19, 2007 12:10 AM.

te has olvidado de los alanos.

#92. Publicado por PezonNegro - Febrero 19, 2007 12:10 AM.

Estoy de acuerdo contigo, Pezon Negro, pero con una salvedad: Nacho ha dado la noticia de la baja participación. No ha sumado abstenciones con votos negativos (le saldría uno de cada cuatro, como a LD, en vez de uno de cada tres). Eso sí, el título debería ser "Sólo uno de cada tres andaluces vota en el referendum del nuevo Estatuto".

"#88. Publicado por elreydelabaraja - Febrero 19, 2007 12:01 AM.

Si se queda en su casa, se le cuenta como alguien que no está interesado en votar y punto."

Si eso está muy claro, pero nadie se va a preguntar por las causas. Es muy peligroso para nuestros partidos.

Si te sirve de pista, no es que los ciudadanos no quieran decidir; sino que estaba muy claro que "confiaban" tanto en los políticos que ya daban por hecho los resultados (con dos o 50 cojones).

#65 Pero siendo como son las cosas, cuestionar la legitimidad del resultado es cuestionar el funcionamiento de nuestro sistema democrático.

Sí, y no acabo de ver cual es el problema en dicho cuestionamiento.

#90. Publicado por KEPA SAKOLEGI - Febrero 19, 2007 12:02 AM.

Bueno, en tal caso, si dices que es una pregunta no tengo más remedio que recular, pero no te he insutaldo, he dicho que "me ha tocado los cojones" y que en todo caso "serás tu el que.." (cierto, me falto el "en todo caso" pero si hubiese querido insultar habria cambiado el "serás" por un "eres")

Aún así lo leo de nuevo y me parece que no ha estado muy fina la pregunta.

#92. Publicado por PezonNegro - Febrero 19, 2007 12:10 AM.

Mientras el "protoculto" sigue interpretando como le sale de las narices lo que los demás escriben, al otro lado de la galaxia friky...

"Lo realmente trascendente es que tenemos un nuevo Estatuto respaldado y legitimado por un 'sí' abrumador"

Manuel Chaves (Maestro estadista de la galaxia)

#97. Publicado por enhiro - Febrero 19, 2007 12:18 AM.

Nuestro sistema pseudodemocrático hay que criticarlo y cuestionarlo en todo momento. Algunos lo cuestionan cuando les interesa. Yo mantengo desde hace más de 25 años que vivimos en una protodemocracia en la que carecemos de derechos políticos. Por eso considero que los que se abstienen me han votado a mí. Y sin presentarme ni nada.

El 65% de los andaluces desoyen la llamada de sus políticos para ir a votar en el referendum del nuevo estatuto.

La mayor muestra de desobeciencia civil en Anda lucía en la historia de la democracia española.

¿está mejor asi?

lo digo por ofrecer otro enfoque, nada más.

No me comáis.

XD

Kepa, ¿qué parte de "87% de síes frente a 9% de noes" es la que te hace pensar que la frase de Chaves es friky o que el Sí no es abrumador?

Pista: se llama democracia.

#100 Yo no lo habría dicho mejor.

#100. Publicado por NatXoX - Febrero 19, 2007 12:23 AM.

TOOOOOOTALLLMENNNNNTE DE ACUERRRRRRRDOOO

Me pido la consejería de vivienda y asuntos hiperespaciales.

http://www.youtube.com/watch?v=hRmTUV_g21Y

#102. Publicado por elreydelabaraja - Febrero 19, 2007 12:25 AM.

Hombre! abrumador, abrumador... casi que no. Chaves es un tio listo.

Kuryakin, estoy casi del todo de acuerdo contigo. Yo habría preferido sin embargo que ese 65% de "desobedientes civiles" hubiese votado en blanco, como en el "Ensayo sobre la lucidez" de Saramago. Más que nada porque así no hay manera de diferenciar a los "desobedientes civiles" de los que "de todas formas nunca votan" y los que "estaban de carnaval" y los que "no sabían que había que ir a votar", etc. etc.

#95. Publicado por elreydelabaraja - Febrero 19, 2007 12:13 AM.

Mira, rey (momentazo Boris), el blog es de Nacho y se lo folla como quiere, eso si que es incuestionable, pero me limito a recordar que en el estatut catalán no destacó la baja participación, si no que destacó el si rotundo frente a la baja participación. Al menos así lo veo yo, que solo soy un simple protoculto, facha, totalitario, sectario, progretarra y sociata.

Reclamo la inmediata creación de una Asamblea Constituyente. Y si no... me tomo otra cerveza.

Hora Chappelle.

Lo digo por que el dato es que han votado "Sí" el treinta y picon por ciento, y el resto (o la mayoría del resto)se han confiado (Chaves dixit).

Vamos que todo el mundo sabía lo que votaba pero con el tema del carnaval, la chirigota y el taco, pues nos quedamos en la cama.

JODER! ahora si que es friky el tema.

"#102. Publicado por elreydelabaraja - Febrero 19, 2007 12:25 AM"

Joder, será lo que tu llamas democracia.

Cuando se llega a un momento en que la gente no se quiere interesar en política para nada, y piensa: "Virgencita, que me quede como estoy" es que algo va muy mal.

Porque no se celebra un referéndum sobre el funcionamiento de la Sanidad o sobre la Educación o sobre la Vivienda. NO me digas que con el Estatuto se van a arreglar los problemas. Eso no se lo creen ni los hijos de putas de los políticos.

#109. Publicado por NatXoX - Febrero 19, 2007 12:31 AM.

Yo me apunto, a lo uno o a lo otro :)))))

PezonNegro, se te ha olvidao rompespañas. Y has dicho sectario. Otra cerveza.

Os recomiendo una muy interesante página con diversos estudios sobre democracias, constituciones y sistemas de voto. es http://www.demopunk.net

#108. Publicado por PezonNegro - Febrero 19, 2007 12:29 AM.

Que no coño! que tú también eres un tio listo, lo que pasa es que te calientas y no puede ser leñe.

:-P

El porcentaje del 87% del Sí no quiere decir, como nos dirán los medios, que el 87% de los andaluces aprueban el estatuto, sino que es el 87% de los que han ido a votar los que han dicho que sí.

O sea, y esto creo que va a quedar un poco enrevesado, el 87% del 36'28% que ha votado, ha dicho sí. Claro, que el No ha sido el 9'48 de ese 36'28% de personas que han votado. Aún así no me parece un Sí abrumador, la verdad.

Y sinceramente no creo que la alta abstención se deba a un exceso de confianza de los andaluces, más bien al contrario.

Por cierto, perdón por escribir (casi) sin faltas de ortografía.

Y seguidamente me voy a la cama, que me están llamando. Y a la mesa y a la cama sólo se llama una vez.
Que pasen buena noche y mañana continuaremos debatiendo sobre el Poder Constituyente como base fundamental de la Democracia.

#114. Publicado por NatXoX - Febrero 19, 2007 12:34 AM.

:)))))))) Vale, y se dice sectario.

Calma, chicas.

#115. Publicado por KEPA SAKOLEGI - Febrero 19, 2007 12:36 AM

Dame un abrazo coño!!

#119. Publicado por Nacho - Febrero 19, 2007 12:40 AM.

Debe ser el síndrome pre menstrual.

Buenas noches a todas.

:-P

#119. Publicado por Nacho - Febrero 19, 2007 12:40 AM.

Habló la más loca de la fiesta :)))))))))))))

Teniendo en cuenta que se trata de un estatuto de autonomía ("canticos regionales"), entre las cervezas de Natxox y el "dame un abrazo" de PezonNegro ("exaltacion de la amistad"), sólo nos faltan las "críticas a la iglesia" (el estado ya se ha llevado unas cuantas) y la "depresion".

#107. Publicado por elreydelabaraja - Febrero 19, 2007 12:29 AM.

Evidentemente, has sido listo...solo trataba de dar un titular absolutamnente sesgado para abrir un enfoque nuevo en el debate.

http://estaticos02.cache.el-mundo.net/diario/Library/humor.gif

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276299330.html

"Tres de cada cuatro andaluces no respaldan el nuevo Estatuto". Tiene narices, otra vez han vuelto a hacer eso de leer la mente de los que no han ido a votar. Esta vez han metido en el mismo saco a los que no han ido a las urnas (63,72%), los que han votado en blanco(3%) y los que han votado que no (9,48%). PezonNegro(#37), lo siento por ti porque ya ni los tuyos te escuchan macho.
Y encima los del PP echando balones fuera diciendo que eso debe hacer reflexionar a los que han impulsado el Estatuto, pero que ellos, de culpa, 'na de na', y es más, aún se cuelgan medallas afirmando que "la contribución del PP fue decisiva para que el Estatuto sea constitucional, legítimo y fruto de la unidad de los dos grandes partidos".

Así les va a las derechas. Amén.

Nacho, te he enlazado a mi blog, espero que no te importe; lo he subido esta misma noche.

#126. Publicado por Albert - Febrero 19, 2007 12:47 AM.

Pues si, es lamentable. Me voy a charlar con la almohada, que esa siempre me escucha.

OT
[RV mode/off] Pero qué hijos de puta.

La noticia podría aparecer en la prensa deportiva:

"Andalucía baja a segunda dividisión tras un partido desastroso"

keasko!!!

Dos causas importantes de la abstención son que el tema a votar no le interese al votante o que este piense que su voto no es tan necesario. Pueden darse a la vez o por separado.
Aunque de todo hay en la viña del señor, cuesta un poco pensar que la gente considere que un estatuto -como una constitución- no es un tema importante. Así que nos queda la segunda opción. La pregunta, entonces, es por qué el votante en este caso concreto ha llegado a la conclusión de que su voto no es necesario. Una respuesta muy básica es porque vea que el resultado en una dirección concreta está claro desde el principio.
Creo que por ahí van los tiros.

Si los partidos podían haber hecho más o no para involucrar a los votantes es una buena pregunta. Pero me parece que es otro tema. Relacionado, pero otro tema.

A los fanáticos cristianos les llena la boca (de esperma) excluir de su creencia a Hitler, decir que era ateo, a pesar de los muchos indicios de que Hitler era cristiano. Pío Moa no es ninguna excepción. Salamamar, eres gilipollas.

Y sobre el asunto del estatuto... pues es una llamada de atención a políticos que creen que todos nosotros somos como Salamamar de gilipollas y se limitan a decirnos "sí bueno, no malo, vota sí".

Alguien lo ha dicho con todas las palabras. Y fuera.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/19/comunicacion/1171848117.html

Sí: 87%, no: 9'48%

Esto es lo que hay y, el nuevo Estatuto aprobado.
No hay más.

La mayoría de los andaluces no han votado por que no saben lo que están votando. Se he hecho muy poquito por hacer llegar tanto el contenido como el sentido del nuevo Estatuto a la ciudadanía.

yo No he votado porque no sabia de que iva el nuevo estatuto, no me lo han explicado, puede que me tendría que haber molestado yo e informarme en la red de que iva, pero no me ha dado la gana, para eso estan los politicos "entre otras cosas".

Lo siento por los federalistas asimétricos, pero parece obvio, tras las últimos referendums, que cada día que pasa en este país aumenta la desconexión de nuestros políticos con las preocupaciones reales de la gran mayoría de ciudadanos. Se pueden buscar excusas de todo tipo y color, se puede acusar al contrario acudiendo a todo tipo de rimbombantes gilipolleces, pero la realidad es tozuda y a una mayoría de la población el problema del modelo de estado español no está en su lista de prioridades.

Y ojito que esto no ha hecho nada más que empezar y que nuestro modelo económico basado en el ladrillo ya no le queda mucha inercia. Cuando se frene el mercado crediticio e inmobiliario llegará el pánico y el consabido ajuste brusco, y con él una crisis larga y duradera que golpeará duramente a este país repleto de incultos y catetos. Espero entonces que el varapalo electoral sea de aupa. Ni siquiera el llamamiento (obsceno a estas alturas) del voto útil o voto del miedo impedirán que en las próximas generales (e incluso me atrevería a incluir las inminentes municipales) gane por goleada la indiferencia ciudadana, esto es, la abstención. Mi consuelo parte de la esperanza de que el voto en blanco también aumente considerablemente y que la extrema derecha apenas consiga sacar frutos ante tanta frustración ciudadana acumulada tras comprobar la mierda que se esconde tras unas concretas y grandilocuentes cifras macroeconómicas que nos viene a decir que la clase media de este país se va al carajo mientras los "campeones nacionales" siguen batiendo récords de beneficios. Quién sabe, a lo mejor, cuando toquemos fondo, conseguimos superar de una puta vez eso de las dos españas, y forzamos la regeneración de nuestra clase política (al completo), llenándola de gente válida, profesional, humilde y honrada. Por pedir que no quede.

Con las elecciones y referendums pasa lo mismo que con los derbi e el fútbol, si no hay bronca entre las partes no levantan el mas mínimo interés.

#137. Sí que hay dos Españas. La que vive y la que trabaja.

En mi comunidad de vecinos si no hay quorum no se pueden tomar decisiones vinculantes para todos. Nuestros politicos no se arriesgaron.

#133. Publicado por laura - Febrero 19, 2007 08:51 AM.
En referenica al último párrafo, decir que El Mundo es el ÚNICO que apoya su propia tesis.

#136. Publicado por yago - Febrero 19, 2007 09:40 AM.

De paso. yago, aprende a escribir. "iba" es con "b"

Buscando reflexiones sobre la abstención he encontrado este post de junio 23, 2006 en Rizomas que me parece ofrece puntos de vista inusuales e interesantes.

Las otras causas de la abstención

Se analizan últimamente las causas de la alta abstención en las últimas consultas electorales en Europa, especialmente en el estado español. Como se ignoran algunos hechos fundamentales, recordaré algunos de ellos.

Hace años la abstención era una postura política consciente, defendida fundamentalmente por anarquistas, independentistas o libertarios que no aceptaban las trucadas reglas del juego. ¿Podemos hoy decir que la abstención se debe a esta postura? Más bien no.

Para comprender algunas de las causas de la actual abstención conviene echar la vista atrás. Lo que se olvida hoy que tanto se habla de memoria histórica es que ocurrió en los años 80 y 90 del pasado siglo. Sin tratar de ser exhaustivos, algunos hechos:

Durante esos años el ejercicio de la ciudadanía, que no está necesariamente unido a participar en elecciones, sufrió un tremendo bajón debido a circunstancias variadas como la derrota del no en el referéndum de la otan, la imposición de un modelo de un modelo socioeconómico neoliberal, el culto al dinero, la atomización de la sociedad y el fin de muchas redes sociales y culturales, combinado con una apología descarada del individualismo egoísta, la crisis de la educación ilustrada, etc, etc. Todo este proceso de despolitización tiene su gran hito en 1989 con la caída del muro de Berlín y la epidemia del virus EFDLH [El Fin De La Historia].

Los 90, a pesar de tener una guerra en la propia Europa, como la de la ex-Yugoslavia, se nos vende que los conflictos han terminado con la victoria final del capitalismo, y que ya podemos dedicarnos a ganar dinero y pasar de la política, que se nos insta a dejar en manos de profesionales. Con los medios privados y públicos de comunicación de difunden masivamente una serie de programas acordes a ese modelo del fin de lo político y el ensalzamiento de la fama y por tanto la pasta fácil. En otros ámbitos hay una apología acrítica del ciberespacio y las realidades virtuales. El 11-S en 2001 viene a inyectar una dosis de realidad, aunque no lleva a un retorno a la ciudadanía, pues se potencia una época de guerras, políticos y mentiras. Mientras, las condiciones socioeconímicas para quienes no han podido o querido beneficiarse de la especulación, el mercado salvaje, etc, no son nada halagüeñas, especialmente para la juventud, que cuando lucha por sus derechos es invariablemente reprimida. ¿Así se quiere propiciar la participación política?

Con todos estos antecedentes, más los que no he mencionado, ¿a quién extraña la alta abstención? Lo realmente extraño es que no sea mucho mayor....

http://www.inblogs.net/rizomas/2006/06/las-otras-causas-de-la-abstencin.html

#136. Publicado por yago - Febrero 19, 2007 09:40 AM.

De paso, yago, aprende a escribir. "iba" es con "b"

"puede que me tendría que haber molestado yo e informarme en la red de que iva, pero no me ha dado la gana, para eso estan los politicos "entre otras cosas".
Joder qué mal vamos

La Iglesia seguirá dando voz a los antisistema del sistema que les da de comer, porque lo que son sus fieles, abstencionistas también....

Hoy FJL anuncia le renuevan el contrato hasta junio 2008.

Mucho me parece: las palmaditas en la espalda que se las den sus amigos.

atended a esto: "para los sociatas una buena noticia es que se valla Ibarra (...). Es la historia más oscura de la historia, inculta y decadente del socialismo contemporaneo.(...). La socialdemocracia moderna es Segolene Royal, no Ibarra"...

me parto...comparar Ibarra con Segolene es como comparar Ma Teresa Fernandez de la Vega con Paris Hilton... jajaja...

#133.

Y Piyei, para variar, manipulando. Porque Martí no "aboga" por nada, sino que se limita a constatar algo obvio: en países como Francia o Alemania sería impensable que medios reputados como serios se permitiesen lo que hacen El Mundo y la COPE, y que ello no tuviese consecuencias penales muy serias para los responsables.
Pero al menos en eso, Spain sigue siendo different.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/18/videos/1171825080.html

Yo estuve a punto de no ir a votar, por primera vez desde que tengo derecho a hacerlo, porque NO SE HA INFORMADO NADA, NADA, NADA sobre la reforma. Cuando se le pregunta a alguien si está de acuerdo con algo y no sabe qué es ese algo, pues no responde, es normal.

Al final, como veía que la cosa se iba a aprobar, busqué la Propuesta de Reforma en internet (y no fue tan fácil de encontrar, no os creais), y me la leí. En términos generales, estaba de acuerdo con lo propuesto, y al final, bajé a votar SÍ. El único partido que ha hecho campaña por el NO, el PA, lo ha hecho por considerar insuficiente la reforma, así que no creo que lo que ha salido no concuerde con el sentir mayoritario de los andaluces.

Lo que pasa es que lo que vende periódicos es la pelea, y aquí no la había, porque PP, IU y PSOE estaban de acuerdo. Si el PSOE no hubiera negociado, y se hubiera presentado un estatuto sin consensuar con el PP, la participación hubiera sido mucho más alta, y seguramente hubiera ganado el SÍ.

Pero se prefirió incluir a la alternativa de gobierno en Andalucía (si es que eso existe a día de hoy), a costa de que hubiera más abstención. Me parece una sabia decisión de ambos partidos, así que debemos valorar la abstención como lo que es, un fallo de los medios de comunicación y de las instituciones andaluzas para informar a los ciudadanos, pero ello no resta legitimidad al estatuto.

A los que les interesaba el asunto, lo han aprobado en casi un 90%.

Etólogo que te he visto ande el Manel.
Has conseguido bajarte el debate?
Megaupload me dice que todos los slots de mi país están ocupados.

Así que alguien ya ha lanzado el "globo sonda" en los "limites" de la libertad de prensa.

Dentro de poco vendran las matizaciones y el "Yo no he dicho eso", y el "Se me ha malinterpretado".

http://www.ucm.es/info/especulo/numero30/liprensa.html

Otra falacia comunmente aceptada es esa de que "Perro no come carne de perro". Ya se ve que no.

Cualquiera con un mínimo de seso, comprende que todas esas desazones se podrían templar con cuestiones de indole administrativa, como multas y tal, sin necesidad de cerrar nada.

El problema de que haya precedentes de cierre de medios de comunicación en un sistema "protodemocrático" como se ha definido, a mi modo de ver bastante acertadamente, en este hilo, hace más grave el tema de que, y esta vez es algo diferente, Un perro (el tipo de El Pais), quiera comer carne de otro perro.

¡Ah!...Y buenos días a todos, que se me olvidó.

a ver quillos que no susenterais de ná, con lo clarito que está todo: la gente no ha ido a votar simplemente porque joer, a quien se le ocurre poner un referendum justo el domingo de carnaval??? mirad la participación en Cádiz, la más baja de todas. Allí andaba media andalucía que habia venido en autobuses, trenes o lo que sea a estar el fin de semana de disfraces y de coros (y también por el partido de fútbol contra el Almería). Si hasta se dieron de baja 100 policias locales y tuvieron que custodiar las mesas la policía nacional!! Supongo que si hubieran hecho lo mismo en plena Feria de Sevilla hubiera pasado algo parecido.

Así que ayer, a la gente le importó lo del referendum un pito.... de carnaval

¿Alguien se ha enterado de que va eso del estatú andalú? ¿a alguien le han dado un estatú comparado para ver en que cambia o mejora el nuevo respecto al antigüo? ¿a alguien le han explicado en que consiste eso de nacionalidad histórica? ¿alguien cree que un texto que satisface a PP, PSOE, IU, etc... puede ser bueno para los andaluces? ¿o sólo para los políticos? Cuando todos los partidos se ponen de acuerdo en algo... sólo puede significar... que le beneficia a ellos. ¿alguien irá a votar? ¿qué votar? ¿alguien sabe acaso de que va toda esta farsa?...

El Pregón de la Higuera (II)

Mientras creamos haberlo dicho todo cuando acusamos al andaluz de holgazanería, seremos indignos de penetrar el sutil misterio de su alma y su cultura...(...)

La famosa holgazanería del andaluz es precisamente la fórmula de su cultura. La cultura no consiste en otra cosa que en hallar una ecuación con la que resolvamos el problema de la vida. Pero el problema de la vida se puede plantear de dos maneras distintas. Si por vida entendemos una existencia de máxima intensidad, la vida nos obligará a afrontar un esfuerzo máximo. Pero reduzcamos previamente el problema vital, aspiremos sólo a una vita mínima: entonces, con un mínimo esfuerzo, obtendremos una ecuación tan perfecta como la del pueblo más hazañoso. Este es el caso del andaluz. Su solución es profunda e ingeniosa. En vez de aumentar el haber , disminuye el debe; en vez de esforzarse para vivir, vive para no esforzarse, hace de la evitación del esfuerzo principio de su existencia. (...)

Despues de todo como decía Federico Schlegel, es la pereza el postre residuo que nos queda del paraiso, y Andalucía el único pueblo de occidente que permanece fiel a un ideal paradisíaco de la vida. Hubiera sido imposible tal fidelidad si el paisaje en que está alojado el andaluz no facilitase ese estilo de existencia.

Para el hombre que llega del norte es la luminosidad y gracia cromática de la campiña andaluza un terrible excitante que le induce a una vida frenética. Esto le lleva a suponer que la existencia andaluza sería también frenética si la indolencia no la deprimiese. Imagina que este pueblo posee una gran vitalidad, y, cuando ve pasar a las sevillanas de ojos nocturnos, presume en sus almas magníficas pasiones y extremados incendios ¡Grande error! No cae en la cuenta de que el andaluz aprovecha en sentido inverso las ventajas de su medio. El pueblo andaluz posee una vitalidad mínima, la que buenamente le llega del aire soleado y la tierra fecunda. Reduce al mínimo la reacción sobre el medio, porque no ambiciona más y vive sumergido en la atmósfera deliciosa como un vegetal. (...)

Pues bien: a un andaluz le parecen igualmente absurdas en el inglés o el alemán la manera de trabajar y la manera de divertirse, ambas sin mesura, desintegradas la una de la otra. Por su parte prefiere trabajar poco y también divertirse sobriamente, pero haciendo a la vez lo uno y lo otro, infusas las dos operaciones en un gesto único de vida que fluye suavemente, sin interrupciones ni sobresaltos, como un perfecto adagio cantable. Diríase que, en la vida andaluza, la fiesta es menos orgiástica y exclusiva, el domingo más lunes y miercoles que en las razas del norte.(...)

Es indecible cuanta fruición extrae el andaluz de su clima, de su cielo, de sus mañanitas azules, de sus crepúsculos dorados. Sus placeres no son interiores, ni espirituales, ni fundados en supuestos históricos. De todo esto ha aceptado el mínimo que la presión de la época le imponía. (....)

El andaluz aspira a que su cultura se parezca a su atmósfera. Para él, lo andaluz es primariamente el aire de Andalucía. La raza andaluza, el andaluz mismo, viene despues... Todo andaluz tiene la maravillosa idea de que ser andaluz es una suerte loca con la que ha sido favorecido. Como el hebreo se juzga aparte entre los pueblos, porque Dios le prometió una tierra de delicias, el andaluz se sabe privilegiado porque, sin previa promesa, Dios le ha adscrito al rincón mejor del planeta. Frente al hombre de la tierra prometida, es el hombre de la tierra regalada.

---

En esta ocasión el pregón lo ha dado Ortega y Gasset (Teoría de Andalucía) en respuesta al estatú andalú.

---

No os perdais tampoco este video:
http://www.alifa.org/nueva/2007/02/andaluces_levantaos.html

Interesante frase célebre:

"El error más común es arreglar correctamente el problema equivocado".

Esto pasa por cometer errores de procedimiento

El secreto para progresar es empezar. El secreto para empezar es dividir las tareas complejas y abrumadoras en pequeñas tareas y empezar por la primera.

Y no empezar las casas por el tejado.

Referido a FJL y a Pijey, y a modo de coña...he encontrado una frase que les va a ambos como anillo al dedo:

¿Nuestro «invitado»? Aún estoy investigando, pero he podido comprobar que tiene una capa exterior de polisacáridos proteínicos. Tiene la curiosa costumbre de mudar sus células por siliconas polarizadas, lo que le da una gran resistencia en condiciones ambientales adversas. ¿Te basta con eso? Es una interesante combinación de elementos que le convierten en un feroz hijo de puta.

– Ash (Alien, el Octavo Pasajero, 1979)

"moi" Me revienta la gente tan superficial que mira las formas y no el contenido. Así nos vá.
Y si hay alguna falta te jodessss

creo que el hecho de votar algo ya decidido nos ha parecido a todos muy ridículo

España: Los politicos ni se enteran, los periodistas rien las soserias de los que tienen el poder y el pueblo como no se ventila nada de lo que le interesa, no vota.
¿Entonces el el 30% que vota? Familiares y agradecidos.

#158. Publicado por yago - Febrero 19, 2007 01:46 PM.

-----------------------------

es un recurso muy extendido, si no gusta lo que pones te saltan con las faltas, para avergonzarte delante de todos, lo malo es que aqui metermos faltas a tuti plen, las prisas...... (el teclado es muy sensible.:))))))))jajajajaja)

Otra "cosa" cocinada por los politicos y que no supieron/quisieron transmitir a los votantes fue la constitucion europea. Pero han tomado nota. Ahora no consultan nada. Porque los votantes no "sabemos lo que nos conviene". ¡lo sabran ellos!

atención pregunta ¿se hubiese aceptado el Plan Ibarretxe con este porcentaje de participación?.

Supongo que ustedes ya saben la respuesta

#163. Publicado por Napartheid

Si se trata del mismo tipo de votacion, si. Las normas estan establecidas previamente, no se establecen despues de la votacion.
Pero entrando en el espiritu de la pregunta, me imagino que le encajarian previamente en un tipo de votacion en que fuese obligatoria una participacion superior al 75% y dos tercios afirmativos para aceptarse. (Si es que esa categoria existe)

como dice mi admirado marc:

"...El pueblo andaluz, que debe ser menos tonto de lo que sus dirigentes creen, ha dicho mayoritariamente que se metan el estatuto por donde les quepa o les de más gusto. (...) Como dicen ahora, necesito estímulos que me empujen a ir a votar. Mi generación no conoció la falta de libertad, pero si está conociendo la falta de vergüenza..."

Es que la comparación no tiene sentido, Napartheid. Ni por contexto, ni por comparación de ambas propuestas, ni por nada.

#157. Publicado por Kuryakin

Ahí le has dado en todo lo alto. Muy buenas las frases y muy ajustadas a las circunstancias. Las tres de chapeau!!!

#166. Publicado por andaqueno - Febrero 19, 2007 04:49 PM.

Es que la comparación no tiene sentido, Napartheid. Ni por contexto, ni por comparación de ambas propuestas, ni por nada.

--------------------

eso lo diras tú............
cual es la diferencia????????? la que nos dicen que hay posibilidades de romper españa,

los paletos lo vemos como que igual
solo que una iniciativa la promueven los nacionalistas vascos, que quieren manejarse solitos y la otra la promueven el psoe,pp,ui y varios, para manejarnos a todos.

siempre lo mismo, en un caso bien en el otro pues como que no.

La diferencia está en los textos propuestos, para empezar, y en los sujetos, para seguir, pasando por el contexto, para redondear. Ahora que si quieres verlo en plan victimista y decir que la diferencia es lo sufridos que sois los nacionalistas vascos, pues ná, regodeate, oye.

ESO LES PASA POR QUERER UTILIZAR A LOS ANDALUCES PARA JUSTIFICAR LA CHAPUZA CATALANA. QUE SE JODAN Y EMPIEZEN A GOBERNAR DE UNA VEZ, GOBERNAR PARA EL PUEBLO, ZP QUE NO TE ENTERAS.

Sordo, define "eso"

Y SI PUEDE SER EN PRIMER LUGAR PARA EL PUEBLO OBRERO... QUE SOMOS LOS QUE NO LLEGAMOS A FIN DE MES.

Y OS METEIS LOS ESTATUTOS POR EL CULO.

DEFINICION DE "ESO": QUE AL PUEBLO ANDALUZ LE PREOCUPAN OTRAS COSAS MAS IMPORTANTES PARA SU VIDA DIARIA, Y NO JILIPOLLECES DE ESTATUTOS INNECESARIOS, Y ASI SE LO HA DEMOSTRADO ESTE DOMINGO A LOS POLITIQUILLOS.

PERDON, SE LO HEMOS DEMOSTRADO.

No, digo que a los políticos les ha pasado "eso". Se supone que es algo mu malo mu malo que les ha pasado.
Espero ansioso su respuesta.

Desafortunadamente "mu" malo, "mu" malo, no va a ser para ellos, porque seguirán mirando hacia al otro lado de la realidad social, al lado que les interesa. Pero si reflexionaran sobre el espaldarazo que han recibido, el 60% (vamos, que han ido los incondicionales y familiares, que aquí hay mucho) deberían plantearse que esto es MU MALO, MU MALO PA LA DEMOCRACIA, SI EL PUEBLO NO VOTA ADIÓS DEMOCRACIA.
Y que se dediquen a temas que de verdad interesa a la gente. Tú crees que una familia que entre hipotecas y otros se ve mal para llegar a fin de mes, le importa si Andalucía es España o España es Andalucía, o aun somos moros; yo creo que no, interesa la hipoteca, la educación, la sanidad, el trabajo digno, el día a día amigo, por ESO si que va la gente a votar.
Que se apliquen el cuento.

No, si yo también pienso que el estatuto es una chorrada, lo que pasa es que me ha hecho gracia tu "eso", como si los políticos estuvieran retorciéndose de dolor. Y que encima sea para justificar "lo de los catalanes". Como que se queda en nada, tu primer post.

He dicho chapuza catalana, refiriéndome a la accion de los políticos catalanes, nunca al pueblo catalán, dios me libre.

Puedo llegar a entender, después de hablar con algún conocido catalán, algo nacionalista, que en Cataluña fuese necesario renovar el estatuto, por cuestión de sentimientos, no por necesidad social; y esto siempre será discutible, pero no es malo discutir sensatamente.

Pero creo que el gobierno era consciente de que es un tema antipopular, visto desde una perspectiva no catalana, y que para suavizar este sentimiento, se inventó la necesidad de renovar el estatuto andaluz, y otros estatutos, con el fin de JUSTIFICAR la primera actuación.

Y ha quedado claro que el estatuto andaluz no era necesario ser renovado, por lo menos así lo ha manifestado la mayoría de andaluces.

Mi primer post no se queda en nada, para mí, claro.

#176...

.../..."la educación, la sanidad, el trabajo digno, el día a día amigo, por ESO si que va la gente a votar.".../...

El tufo que sueltas a que no te has leído ni una palabra del nuevo estatuto.
Pero qué más da... tu mundo paralelo es el que te sirve de guía y lo que tú digas, imagino que irá a misa.
Por cierto. Yo, ni estomago agradecido, ni familiar, ni santaspascuas.
No quiero que otros decidan por mi.
Hala...va.

"sois los nacionalistas vascos"

yo no, yo soy casi españolista, pero si soy algo soy del icv, que no les puedo votar. jajajajaja

pero si en el pais vasco se pide que sea como minimo el 50 % de la poblacion quien apoye lo que sea, porque sino no seria valido, no veo el apoyo del statut de andalucia por ningun lado.

luego que lo vuelvan a votar, que no se puede decir para una cosa vale y para otra si se dan, las circustancias que a mi me van bien.

que conste que me da igual como solucionen el problema vasco, pero si me interesa que lo solucionen ya¡¡¡¡ por si acaso tenemos todos que llorar mas.

ah¡¡¡¡ para mi que cuando se ven estas contradicciones a mi me da que no se quiere solucionar, que ya esta bien como esta, para las dos partes. osea negocio sucio

andaqueno
--------------------

realidad nacional

http://personal4.iddeo.es/ret004zf/Quinesbarres.jpg