po fale.
una lectura, una cita, un algo...q simplón
No a las los post redacciones de instituto, si a los buenos links!
por favor !!

Pri...

Feminista?

Haztelo ver

¿Que eres feminista? ¿Y eso?

Valiante gilipollez lo de la cuota del 40% en cargos directivos. Habrá que poner al que vale, a ver si por tener que meter a una mujer se queda un hombre válido fuera...

Hasta entonces yo también.

"Discriminación positiva" es un oxímoron.

Obligar por ley a que un 40% de cargos directivos sean mujeres es una soberana gilipollez; teniendo en cuenta que ya hay más mujeres universitarias que hombres, es una mera cuestión de tiempo.

Lo de las cuotas en los consejos de administración o en cualquier sitio lo veo bastante estúpido. Inevitablemente se va a quedar fuera gente válida y van a entrar ineptas a santo de la cuota. Aunque en realidad, los consejos de administración me la traen al pairo

Hasta entonces yo también.

Yo soy tan feminista que en el consejo de administración me he ofrecido a hacerme el cambio de sexo en el DNI para cumplir la quota reaccionaria que impone la izquierda.

Seré un lesbiano.

De todas formas que al hijo de Arsenio le mole eso de que discriminen a alguien con más méritos por su sexo es algo que no es para nada noticia.

"Ojalá llegue un día en el que la igualdad sea posible sin necesidad de cuotas"

Una de las frases más machistas que he leído: Si no ayudan a la mujer con cuotas estas son incapaces de trepar.

Bah!

¿y si l'oreal tiene en su consejo directivo un 90% de mujeres? (que a fin de cuentas venden productos de belleza destinados a mujeres y de eso los hombres no tenemos ni idea) ¿les obligamos a que un 40% sean hombres?

jefaza: a ver, vamos a sacar un nuevo lapiz de labios...

directivo contratado por medida populista: ¡ya se!, ¡ya se! hacemos unos anuncios en los que aparezcan chicas semidesnudas con cara de guarras y los sacamos en las revistas de coches ¡exito asegurado!

¬¬

no en serio, es increiblemente absurdo, incluso los izquierdistas mas radicales saben que lo es, ¿donde esta el derecho a la igualdad?, si hay una vacante en una empresa y yo tengo empresariales con media de 9, una chica lo mismo con una de 6, y los dos enviamos el curriculo ¿es justo que la cojan a ella solo para cumplir esa ley? ¿y que la empresa POSIBLEMENTE sufra malas decisiones por culpa de esa chica, que POSIBLEMENTE yo afrontaria mucho mejor?

asi lo unico que conseguiran es llenar las empresas de mujeres florero... y si yo fuero dueño de una empresa, pondria putas... que almenos luego rentabilizas el gasto.

Ya están los progres jodiendo con lo de la igualdad.

Habrá que poner al que vale, a ver si por tener que meter a una mujer se queda un hombre válido fuera...

Anda que no se han quedado mujeres que valían fuera por poner a un hombre veces y no ha pasado nada...

#5
#7
Me vais a perdonar los dos, pero lo que es una valiente/soberana gilipollez es obviar datos como que sólo 3 de cada 10 puestos de dirección están ocupados por mujeres. O como que las mujeres por media cobramos un 40% menos que los hombres.
Cuidado con los discursos enfocados a los méritos(vease #8), porque llevan implicitos una afirmación muy peligrosa: que no hay mujeres igual de preparadas que hombres para acceder a determinados puestos de trabajo.
El día que no haga falta una ley para que esa igualdad sea efectiva, no una mera elucubración, yo tambien afirmaré que es una gilipollez.

#10. Publicado por Von Mises

En estos temas no pueden faltar los tontos liberales. Bienvenido.

"#13. Publicado por zoe - Marzo 15, 2007 08:13 PM."

"O como que las mujeres por media cobramos un 40% menos que los hombres."

Creo que eso es la verdadera discrminación. El resto son ganas de fardar de ley.

¿Tú crees que los sindicatos utilizarán esta ley para negociar en las empresas una subida del salario de las mujeres trabajadoras?

No hace falta que respondas, era una pregunta retórica. Como esta ley.

Cualquier ley que joda a las empresas se la pasarán por el Arco de Triunfo.

Hoy es un buen día para las mujeres.

Pero leyendo a algunos, me imagino hace 100 años, cuando llegó una mujer y dijo:" Ejem, quiero votar, quiero trabajar, quiero conducir, quiero...."

Y saltaron los hombres (y mujeres, claro) PERO QUE DICEEEES, menuda tonteria. Eso no puede ser. ¿Que será de los hombres? Pero hija, ¡tu tienes que casarte! etc...

Y ya ves.

Como bien dice Nacho al final del mensaje:

"Ojalá llegue un día en el que la igualdad sea posible sin necesidad de cuotas, sin necesidad de leyes."

ESto es un primer pasito. Ya veremos a que lleva.Pero hay que probarlo.

Y tranquilos siempre se ha escogido al tonto antes que a la tonta, ahora tendrán que comerse más la cabecita para escoger. jeje.

#13
Ojo, yo no estoy diciendo en ningún momento que considere a las mujeres menos preparadas que a los hombres para acceder a determinados puestos. Ni mucho menos. Lo que estoy diciendo es que a mí me da igual que sean el 40, el 10 o el 100% mujeres, me es completamente indiferente quién esté por encima de mí en una empresa, siempre y cuando sean personas aptas para ese puesto. El hecho de poner cuotas implica tener que meter a tal o cual persona por cumplir la cuota y que otras se queden fuera por excedente.

El caso es que me da igual el sexo de quien mande donde sea. No sé si me he explicado con claridad

Zoe, #13:
"Me vais a perdonar los dos, pero lo que es una valiente/soberana gilipollez es obviar datos como que sólo 3 de cada 10 puestos de dirección están ocupados por mujeres. O como que las mujeres por media cobramos un 40% menos que los hombres."

Quizá porque hasta hace nada y menos la proporción de mujeres en la universidad era bajísima. Ahora que salen más esa proporción cambiará.

Discrepo. Yo no estoy de acuerdo con las cuotas de paridad. Sean de un 40, un 80 o un 10%. Porque eso implica que, en muchos casos, habrá gente que ocupe un puesto por el mero hecho de ser mujer y tener que cubrir el cupo. Y aquí en España, si algo sobra son puestos de trabajo asignados a dedo "por ser X". Especialmente en la administración pública. Y lo mismo aplica para listas electorales y ministerios.

¿Qué somos un país machista? Sí, sin duda. Pero eso no lo va a solucionar ninguna ley. Es cuestión de mentalidad, y cambiar de mentalidad no es algo que se pueda hacer por decreto; es un proceso lento y laborioso. Mientras tanto, cualquier ley de estas sólo servirá para que paguen justos por pecadores.

Lo veo un poco difícil que una gran empresa tenga "por cojones" que nombrar al 40% de sus directivos mujeres.

Y si no las hay?

Y si no están formadas?

Hay que despedir al 40% que son hombres?

Yo también me declaro feminista, pero no puedo estar tan de acuerdo con las cuotas.

Pensemos por ejemplo en un sector como la informática, en el que la proporción de mujeres trabajadoras está por debajo del cuarto.

¿Es justo entonces esta cuota? ¿Las mujeres, siendo un 25% de las trabajadoras tendrán una reserva del 40%?

Hay otras formas de feminismo.

#16
No estamos hablando de igualdad, sino de obligar discriminación en un único sentido.

Las empresas privadas, se suponen que miran por sus propios intereses... ¿A carajo de que viene este intervencionismo tan inútil? Hay miles de medidas que se pueden tomar, y que no discriminan a nadie en absoluto.

Quizás sólo se que lo único que interesa sean las elecciones.

Y hablando de igualdad...
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/15/internacional/1173973599.html

A mí lo que de verdad me enfada es que, cada año La CEE, los sindicatos y los Gobiernos sacan informes sobre la discriminación real en materia de salario que sufrimos las mujeres. Año tras año, y se quedan tan tranquilos con sus estadísticas, sus gráficos y sus puñeteros informes. Yo no sé, si es que de verdad somos tontos o solamente nos toman por tales. Que consideren un trabajo bien hecho el publicar un informe anual, en el que se constata que hay discriminación laboral y que ellos son unos ineptos desvergonzados y no pase nada. Acepto que haya un informe que detecte los fallos, pero no uno cada año que diga lo mismo que el año anterior y que demuestre que ni Gobiernos ni sindicatos hacen nada para impedirlo. Yo no quiero otra ley, yo quiero que obliguen a cumplir las que ya existen.

#24. Publicado por mercedes - Marzo 15, 2007 10:44 PM.

Ahí le has dado Mercedes. Lo de los puestos directivos está muy bien, pero es mucho más injusto que todavía cobréis menos por hacer el mismo trabajo. A mí lo de las discriminaciones positivas me parece muy mal, pero támpoco se debe olvidar los siglos que a las mujeres no se las ha tenido en cuenta. Ya va siendo hora de hacerles un hueco, aunque sea por la fuerza. Lo mesmo lo hacen mejor, aunque lo dudo. Además, ni yo soy directivo ni na :-P.

"#25. Publicado por sachete - Marzo 15, 2007 10:55 PM."

ya te digo, sachete. Gracias a esta ley las mujeres se harán un hueco (en las orejas) y se acabará la explotación laboral de las mujeres en las empresas (casí que ya mismo lo estoy viendo, para el año 2245).

Leyes así te puedo hacer yo a puñaos, oiga. Dos al precio de una. Si no se piensan cumplir que más da.

#21. Publicado por Inconexo - Marzo 15, 2007 10:12 PM.

¿Es justo entonces esta cuota? ¿Las mujeres, siendo un 25% de las trabajadoras tendrán una reserva del 40%?

--------------------
si las listas de titulaciones univesitarias no engañan, las mujeres siguen ganando en mayoria.

en cuantos puestos esta al reves la proporcion y siguen estando mas hombres en los puestos mas altos que mujeres???????

es hablar por no callar, porque hay gente tanta que no les gusta esta ley???????

quizas asi sera mas dificil el dedo "gordo de petete"

#26. Publicado por guerrillero - Marzo 15, 2007 11:02 PM.

No sea pesimista, ya mismo lo mismo le están bajando el sueldo para compensar la equiparación de salarios con la mujeres, como en U.K. Por cierto, no he oído a nadie quejarse de lo de los permisos de paternidad a los hombres. A mí me parece fátal porque no pienso tener hijos, y me parece discriminatorio. ¿Por qué cojones voy a tener que pagar yo los permisos de los demás?.

"#28. Publicado por sachete - Marzo 15, 2007 11:12 PM."

Sachete yo precisamente creo que peco de optimistas.

Y sobre lo de la paternidad, España tiene una política de ayuda a las familias que va a hacer que cada vez existan personas como tú y al final desaparezcan los españoles. Tampoco es que vaya a ser una desgracia, total para lo que hemos contribuido a la humanidad.

Mucho más interesante los razonamientos que se han expuesto en los comentarios que el escueto comentario de Nacho en el post.

Estoy de acuerdo con la mayoría de vosotros, dar prioridad a cumplir la cuota antes que a los puestos los ocupe gente cualificada me parece absurdo, incluso machista.

Por cierto la "pose" esa que llevais algunos al autodefiniros como "feministas"... no sé, me parece un poco sospechosa, más que nada porque no se expone ningún argumento coherente para sostenerla.

Como mujer, me parece una ley fuera de toda lógica además de injusta.

Como bien han mencionado algunos, quedará fuera gente válida por el hecho de tener que meter a la fuerza a alguna mujer, por el simple hecho de ser mujer y tener que cumplir la cuota establecida.

Y tengo mis dudas de que esta ley pueda llevarse a la práctica y que las empresas encontraran la forma de esquivarla.

De hecho, si yo fuera directora de una empresa ME NEGARÍA a tener que adjudicar puestos en base al sexo de la persona antes que por su preparación y aptitudes. ¡Es que es absurdo!

Jaz1 a mí ni me gusta ni me disgusta, aunque lo de las "cuotas" aparte de no terminar de verle la utilidad, puede crear un pelín de más tensión en la sociedad y eso precisamente nos sobra.
Ya hay leyes contra la discriminación, hay leyes laborales... hay leyes para aburrir :). Lo importante es que, si se hacen cumplir las leyes, no habría necesidad de crear otras nuevas que den votos por lo majas que son aunque sean inoperantes.
A ti te parecería lógico que ocurriese esto:
El Gobierno ha emitido un informe en el que se comprueba que en el trayecto de ferrocarril Madrid- Alicante, falta un 20% de la vía.
Al siguiente año haga el mismo informe y al otro y al otro.
¡Coño que pongan ya ese 20% que falta! en vez de tanta mierda de informe, si lo saben que lo arreglen que medios tienen para ello.

Es un logro de la sociedad, de todos, pero sobre todo de las mujeres y de aquellas que por proclamar nuestro feminismo hemos sido tachadas de tortilleras, feas o de no tener un hombre al lado.No está lejos todavía aquella frase tan oída de "yo soy femenina, no feminista"...

Estoy contenta¡ ahora a ver si se ponen los medios para que esa ley se lleve a efecto en las mejores condiciones posibles.

Chin, chin¡

#30. Publicado por ramon - Marzo 15, 2007 11:30 PM.

Sinceramente, a mí me parece tan absurda la política de ascensos en las empresas que no me choca tanto. Pero de verdad os creéis que estar cualificado es lo que se tiene en cuenta a la hora de ascender o contratar. En algunos casos lo mesmo sí, pero en la mayoría hay otros factores que pesan más, depende al 100 % del que toma la decisión. Así que no sé a que apeláis a la cualificación. El nepotismo y el amiguismo conviven con nosotros y nadie se escandiliza.
De lo de los argumentos, pues mire Vd, en este tema creo que sobran los argumentos, o se está a favor de la medida o en contra. En los temas de discriminación positiva los argumentos están siempre del lado de la igualdad. Lo que hay que tener es un poco de generosidad para compensar una injusticia o bien, ser un miserable :-P.

#34. Publicado por sachete - Marzo 15, 2007 11:53 PM.

No estoy de acuerdo con tu última frase. ¿De qué injusticia estás hablando?. Las mujeres y los hombres tenemos el papel que nos pertenece, el que nos hemos ganado... llámalo como quieras.

¿Por qué la situación no es a la inversa? Quiero decir... ¿por qué actuálmente la mayoría de puestos los ocupan los hombres? ¿Por qué las hombres tenemos el papel dominante en el mundo y lo las mujeres? (No vale responder que porque no las dejamos)

1. Que una mujer cobre menos que un hombre con el mismo cargo no se puede entender bajo ninguna circunstacia, es puro machismo.
2. ¿Tan escasos estamos de ejecutiv@s que vamos a encontrarnos con la disyuntiva de elegir entre un hombre válido y una mujer inepta? Eso solo es una posibilidad teórica que en la práctica no creo que se dé. Normalmente se tendrá que elegir entre muchos hombres válidos y muchas mujeres válidas con lo que esta ley en este caso evitará que se elijan hombres solo por prejuicios.
3. Por supuesto que cuando nos acostumbremos a ver a las mujeres en todo tipo de cargos y se eliminen los prejuicios machistas esta ley no tendrá ningún sentido. Pero creo que ayudará a que ese momento llegue antes.

#35. Publicado por ramon - Marzo 16, 2007 12:00 AM.

Pensar eso es pensar que la ley del más fuerte, que es lo que históricamente ha marginado a las mujeres, está bien. Y mire Vd., bastante tenemos con que se vea como algo normal en política internacional y en economía, para encima exportar el módelo a las democracias. Que hasta los animales protegen a los más débiles. El pu.o egoísmo humano nos hace defender que el mundo es justo y cada uno tiene lo que merece. Pues oiga Vd, yo pienso que no. Digámelo cuando le toque estár en la parte de abajo de la rueda a ver que le parece el panorama. Que no nos damos cuenta que la actitud más egoista es beneficiar al perjudicado porque todos podemos ser perjudicados algún día.

Pues si, ojalá llegue un dia en el que leyes como esta no sean necesarias. Pero mientras ese dia llega... ¿a nadie se le ocurre algo menos estupido que poner cuotas arbitrarias? La discriminación positiva sigue siendo discriminación, y a mi de pequeñito los islamoprogretarras de mis padres me decían que discriminación=caca.
Sinceramente creo que el crear cuotas ayuda bastante poaquito al avance de la causa de la mujer.
Ya estoy viendo la solución imaginativa de las empresas: Un fax diciendo que "los señores Consejeros deberán OBLIGATORIAMENTE acudir acompañados de sus esposas a las reuniones del Consejo Directvo"

#36. Publicado por franchi - Marzo 16, 2007 12:13 AM.

------------------

es que hay puestos, que por norma son para hombres, no se cuenta con la capacidad de sus aspirante. tambien antiguamente los negocios familiares los llevaban ¡¡¡¡ los hijos varones !!!! hoy ya no necesariamente.

cuando salieron en gran cantidad de mujeres de la facultad de medicina, la gente decia (sin sexo en especial) a mi no me ofrece confianza ni me gusta que me explore una mujer.

hoy en dia estan muchisimo mas valoradas las doctoras, pues todo el mundo considera mucho mas sensibles. (con honrrosas excepciones)

mescedes, el salario como lo pone el que paga....... pero todo se andara. a por la igualdad......... siiiiiiiiii

no hay tal discriminacion, si es el 50% hay un 50 % de posibilidades que toque ser elegido

o es que solo son inteligentes los tios????????????

yo creo que tambien eso esta repartido por " los barrios "

Esto es solo el principio. Se trata de parar un poco una bola de nieve que va sola desde tiempos inmemoriales. No se trata de no escoger ningún hombre: se trata de que se escoja a alguna mujer. He visto mil veces como suben los hombres y las mujeres no. Aunque sean más válidas. He visto cosas tan absurdas como ascender a un tío con bachillerato por encima de licenciadas. ¿Que no lo valemos? ¿Entonces por qué sacamos mejores notas en las universidades? ¿Nunca habeis oído hablar del "techo de cristal"?
"Dar prioridad a cumplir la cuota antes de que los puestos los ocupe gente cualificada" ¡Pero que hay muchas mujeres cualificadas, hombre! Eso no va a pasar.
Y de lo de ir a las reuniones con sus mujeres o montar empresas de putas... casi mejor me callo. Lo que hay que oir

Cuando un hombre rondando la treintena se presenta a una entrevista de trabajo tienen en cuanta sus apitudes, seas cuales sean. Cuando una mujer con la misma edad se presenta a la misma entrevista de trabajo, ya sea de ingeniera o de charcutera, además de sus méritos las empresas se fijan sobre todo en su vida personal. Una mujer en edad fertil tiene todas la de perder, especialmente si opta a un puesto directivo. Las empresas ven en ella a un ovulo andante a punto de ser fecundado. Ven a una persona que se morirá por salir antes del trabajo para ir a cambiar pañales o a llevar al niño a las clases de judo. Que se quedará con su hijo cuando pase la varicela y que se preocupará antes por los grados de fiebre que por la línea de beneficios. Nunca pensarán esto de un hombre, y eso es algo que por otra parte a vosotros debería haceros reflexionar. No sólo es que tengamos que demostrar más, sino que debemos demostrar lo indemostrable. Creen que los hombres serán más eficaces porque están más desvinculados de las responsabilidades del hogar (algo que, por otra parte, es verdad verdadera). En cuanto a lo de las cuotas, para que éstas sean realistas, tendrían que garantizar al menos un 60% de mujeres en los cargos directivos. Un índice cómo éste sería el único que se aproximaría a la realidad. Porque desde hace décadas somos más en la Universidad, sacamos mejores notas desde el colegio, y rendimos más. Somos más eficientes y organizadas, según las estadísticas. ¿Que pueden desechar a un hombre válido y poner en su lugar a una inútil? Sí, pude pasar, pero hay pocas posibilidades con los datos en la mano. De hecho lo más normal del mundo, y lo que lleva pasando de toda la vida de Dios es justo lo contrario. Entonces, y ahora, no respondía a ninguna ley. Se llamaba (se llama) lógica empresarial y nos ha jodido a todas toda la vida.

¿PERO ES QUE AQUÍ NADIE SE HA LEÍDO LA LEY?

Muy mal por Nacho, que no demuestra profesionalidad periodística precisamente.

La Ley de Igualdad no es más que un programa de buenas intenciones que, a la hora de la verdad, no obliga a nada fuera de las Administraciones Públicas.

En lo que toca a las cuotas, todo lo que hace esta Ley al referirse a cualquier cosa que no sea a la Administración del Estado es MANIFESTAR DESEOS.

Art. 75 de la Ley:

"Participación de las mujeres en los Consejos de administración de las sociedades mercantiles.

Las sociedades obligadas a presentar cuenta de pérdidas y ganancias no abreviada procurarán incluir en su Consejo de administración un número de mujeres que permita alcanzar una presencia equilibrada de mujeres y hombres en un plazo de ocho años a partir de la entrada en vigor de esta Ley.

Lo previsto en el párrafo anterior se tendrá en cuenta para los nombramientos que se realicen a medida que venza el mandato de los consejeros designados antes de la entrada en vigor de esta Ley. "

"Procurarán" == Obligación legal 0

En la ley dice que el Gobierno le ha dado orden a AENOR para que cree un "distintivo empresarial en materias de igualdad", que las empresas podrán solicitar voluntariamente para hacerse propaganda y vender mejor.

Ese es el incentivo que tienen los presidentes y consejeros delegados para contratar mujeres y darles puestos de responsabilidad: una medallita, un diploma, una soberbia tontería, vaya.

¿Y por qué hacen esa pantomima de manifestar deseos, ordenar "procurar" y crear certificados? ¡Porque una ley que se metiera a hacer lo que dice Nacho que hace ésta en el sector privado (y está metiendo el cuezo) sería llevada al Constitucional y declarada inconstitucional inmediatamente (art. 38 C.E.)!!!!

Con los funcionarios sí pueden hacer esas cosas, que para eso tienen una relación estatutaria con su empleador confirmada por varias sentencias del Tribunal Constitucional.

En fin, que luego se quejan los periodistas del mal nombre de su profesión...

Yo queria la mili obligatoria para las mujeres...

#43. Publicado por yo - Marzo 16, 2007 03:30 AM.

Totálmente de acuerdo contigo, y lamentable lo de Nacho, que mete la pata hasta el fondo en su post al no haberse leído la ley.

Es lo que tiene escribir sin documentarse. Espero que al menos rectifique y tache lo de "obligará a las grandes empresas..."

Nos ocupamos del mar.

Totalmente de acuerdo.

Y es en ciertos comentarios sobre temas como este donde los libeggales se retratan.

Soy mujer y trabajo en una pequeña empresa con 2 compañeros varones de mi misma categoría y un jefe hombre también. Cobramos lo mismo y tenemos supuestamente el mismo horario. Mi jefe (muy feminista el) me ha hecho responsable de mis dos compañeros y de la marcha de la empresa....QUE BIEN, TENGO UN PUESTO DIRECTIVO. Soy más responsable y con mayor capacidad organizadora (dice mi jefe). Traducido a mi realidad es que hago horas extras para poder atender a todo el trabajo, me como los marrones, mis compañeros se desentienden de todo y cobro lo mismo que ellos pero...mi empresa es muy justa cumpliendo las cuotas.

Casillas, Mari Tere, Roberto Carlos, Rosalía, Míchel Salgado, Menchu, Guti, Nati, Raul, Sharapova y Ronaldinha.

Bimba Bosé, Ricardo, Eugenia Volodina, Manolo, Madeleine Hjort, Alex

Fernando Alonso, Irene, Pedro Martínez de la Rosa y Susana.

Estan locos estos progres.

No es cierto que las mujeres cobran un 40% menos que los hombres. Lo que cobran el conjunto de las mujeres trabajadoras en su totalidad es un 40% (tampoco estoy seguro de eso) que lo que cobran el conjunto de varones trabajadores en su totalidad y en valores ABSOLUTOS. En ningún momento se ha dicho en ningún informe que desempeñando las mismas funciones las mujeres cobren menos. Yo no he visto eso en la vida, pero si le ocurre a alguien, que vaya al sindicato y denuncie a la empresa, porque es una práctica a todas luces ilegal.

El problema es que los puestos que desempeñan, estadísticamente, las mujeres que trabajan, están menos remunerados que los que, estadísticamente desempeñan los hombres. Ése puede ser el problema, y en muchos casos en las mismas condiciones, los puestos se los llevarán los hombres, blancos (dentro de lo que cabe, que esto es E'paña), españoles y heterosexuales. Es, efectivamente, una cuestión de mentalidad, de discriminación sexual (y racial, etc.), que, en ningún momento, y de ninguna manera puede solucionarse con "cuotas".

Flaco favor se hacen las feministas (cosa que en absoluto soy) aportando datos falsos y desviando la atención de los focos del problema, y llevándola a manifestaciones puntuales de los síntomas como causas generalizadas. Me alegraré mucho el día que un ("un" genérico) defensor de la "causa de la mujer" (otro gran acierto en la lucha por la igualdad) proponga un sistema de selección en el que no se conozcan datos personales (sexo, raza, nacionalidad, etc.) de los trabajadores hasta que se adjudique el puesto o se realice una entrevista personal con los "finalistas". O algo así; seguro que se pueden proponer ideas mucho más interesantes que las "cuotas" y gilipolleces similares.

Menuda gilipollez. Esto jode a las mujeres que se lo hantenido que currar. Ahora vendran las bobas del cupo. Como ocurre con las ministritas de cupo.
A mi tambien me molaria que me dierna un puesto directivo por el morro, no se, por llevar perilla, por ejemplo. Pero es que las cosas no funcionan asi.
Ademas es una injerencia bestial por parte de la administrcion en un area que no le compete en absoluto, como es la composicion de una junta directiva. Se meten donde no les llaman en absoluto.

que hijos de puta

#48. Publicado por tasmania - Marzo 16, 2007 11:22 AM.

Cobramos lo mismo y tenemos supuestamente el mismo horario
-----------------

pues date con un canto en los dientes, que tienes suerte, podrian mandarte hacer lo mismo y cobrar incluso muchos menos que tus compañeros. quizas mas adelante esa ley te ayude, porque en estas injusticias lo importante es comentar (con la ley a debate se hace), si se habla al final la gente se da cuenta de muchas cosas que ni siquiera reparan en ello.

#51. Publicado por the_prodigy - Marzo 16, 2007 01:49 PM.

En ningún momento se ha dicho en ningún informe que desempeñando las mismas funciones las mujeres cobren menos
--------------------

es que si el trabajo que haces es el mismo, pero no lo ponen en el contrato ........... eso que es???????????????????

no eres feminista........ claro eso es natural.

#51

Eso es realizar funciones fuera de las especificaciones de su contrato, algo a lo que nadie está obligado.

Por otro lado, ¿por qué crees que es "natural" que no sea feminista?

Estoy totalmente en contra de esta ley. Y por lo que escucho y leo, la mayoría de quienes la elogian se fundamentan en la falacia de "el fin justifica la causa".
No solo creo que es injusta, discriminatoria e insultante, sino que también contraproducente.
Por motivo de la aprobación de esta ley he colgado en mi web algunas de esas voces discrepantes que nunca se escuchan: http://los400postumos.blogspot.com/ .
Os invito a todos aquellos que pensáis que el feminismo es otra cosa.

Vale Ockhan el feminismo es otra cosa. Pero ese video se merece una demanda. Se atenta contra el derecho al honor y la intimidad del gato ( ninguna gata de bien querrá tener relaciones con él a partir de ahora) y además es fácil de comprobar que el gato ¡es menor de edad!. Esa señora debería estar en la trena, con todos mis respetos al liberalismo por supuesto.

ETA vuelve a enviar nuevas cartas de extorsión a empresarios vascos

España es terriblñemente machista. Mientras el 40% de las personas que descargan butano no sean mujeres, no se puede hablar de igualdad. Habría que coger a las que se apuntan al paro (por si les cae algo) y ejercen de amas de casa sin ningunas ganas de trabajar a sentar plaza de repartidora de butano.
Viva la igualdad!! Abajo el machismo!!
Vivan las cuotas en la mina, la obra y el reparto de butano!!!

¿Tu eres tonto o eres tonto?: Eres tonto y además te crees gracioso que es peor.

Doña mercedes, ¿me agrede usted por pedir la igualdad plena? me insulta y me veja, es usted una machista redomada producto del sistema patriarcal que nos oprime.
¿Sabe lo que le digo en respuesta a sus insultos?:
Princesa, que es usted un pedazo de princesa!

En primer lugar payaso,no te pongas nick de mujer que no cuela. En segundo lugar si tanto te gustan los butaneros, obreros y mineros dedicate a ello. Yo tengo un amigo minero, dudo mucho, que un soplagaitas como tú aguantase ni siquiera terminar de bajar a la mina. Lo dicho, te crees gracioso sin pizca de gracia.
Cuando te vea en la mina o de butanero, voy yo y tambien me apunto. Cretino.

Por cierto, para que sepas, las mujeres han pedido entrar en la mina, pero la ley se lo impedia y a los hombres no les hacía ninguna gracia. Ahora mismo no sé si lo han conseguido tendré que preguntar. Es como en el Levante que a las mujeres tambien les prohiben las asociaciones machistas el poder faenar. ¿Recuerdas sus reinvidicaciones? ¿recuerdas que los hombres no quieren perder su privilegio?
¿Recuerdas lo que tienen que aguantar las que se niegan a aceptarlo?
Y tú me vienes con gilipolleces de niñato idiota... Si es que donde no hay, no se puede sacar nada, y si lo intentas solo sacas mierda.

"cafelito" el Doña sobra, con Mercedes a secas es suficiente.

Siga, siga usted con sus insultos doña Mercedes. Ya se ve que le ha dolido que pida la igualdad plena y no sólo en los consejos de administración. A ver si le va tocar currar en vez de mandar, Doña Mercedes... Y hasta ahí podíamos llegar, ¿eh, reina?

Cafelito tu no pides mas que chorradas, disculpa cielo, y lo sabes, pero aún así las escribes. Supongo que eres un liberal auténtico y no como otros que solo lo son a veces.
Si tú no estás en una mina, y te repito, que ya veo que no lees o no quieres leer, que las mujeres han pedido entrar dentro, cosa que les estaba prohibida, sólo podían trabajar fuera.¿ No te parece que tu pseudo pretensión de igualdad suena muy falsa? Vamos a demágogia de la que compras tres por el precio de una.

Doña mercedes, por su manera de comportarse y basar sus argumentos en el insulto, no me cabe duda de que de ¨señora¨ es muy difícil tildarla. No obstante sus maneras de matón tabernario, yo prefiero mantener la educación.
Mi propuesta no es en absoluto descabellada; he pedido cuotas e igualdad plena en todos los ámbitos laborales. El porqué ha saltado usted hacia mi persona (ni siquiera hacia mis argumentos) es algo que está dentro de su cabeza y usted sabrá.
Dé usted sus razones si es que las tiene del porque no le parece adecuado imponer la paridad en todos los trabajos (no sólo en los consejos de administración, que hay que estar a las duras y a las maduras)y guárdese sus insultos para con quien le funcionen.
Suya.

Cafelito lo de "matón tabernario" ¡me encanta! jaajaajajja.¿Sería mucho pedir que dejases de fingir ser una mujer(bastante cursi por cierto) y escribieses como un hombre?
Te diré porque tu propuesta me parece hipócrita, sin ánimo de ofender.El Derecho de igualdad no es tratar a todos por igual, sino de intentar equilibrar las desigualdades. Usted sabe perfectamente que no existe la igualdad plena.
En mi trabajo, yo estoy en la oficina, cuándo ha venido algún cliente y estaba yo sola, se tenía que cargar el solo la mercancía. Curiosamente mi jefe, que es mas bajo que yo tampoco tiene fuerza para hacer ese trabajo. Es hombre, pero, ni su cometido, ni su físico le permiten como a mí hacer ese trabajo. Y ya ves, él es hombre, y lo que nos hemos reido sobre esa tontería sobre la igualación que usted propone. Tambien conozco mujeres que seguro a usted le dejan a la altura del betún en trabajo físico. Lo dicho menos demágogias baratas y mas trabajar. XDDD sin acritud.

Cafelito lo de "matón tabernario" ¡me encanta! jaajaajajja.¿Sería mucho pedir que dejases de fingir ser una mujer(bastante cursi por cierto) y escribieses como un hombre?
Te diré porque tu propuesta me parece hipócrita, sin ánimo de ofender.El Derecho de igualdad no es tratar a todos por igual, sino de intentar equilibrar las desigualdades. Usted sabe perfectamente que no existe la igualdad plena.
En mi trabajo, yo estoy en la oficina, cuándo ha venido algún cliente y estaba yo sola, se tenía que cargar el solo la mercancía. Curiosamente mi jefe, que es mas bajo que yo tampoco tiene fuerza para hacer ese trabajo. Es hombre, pero, ni su cometido, ni su físico le permiten como a mí hacer ese trabajo. Y ya ves, él es hombre, y lo que nos hemos reido sobre esa tontería sobre la igualación que usted propone. Tambien conozco mujeres que seguro a usted le dejan a la altura del betún en trabajo físico. Lo dicho menos demágogias baratas y mas trabajar. XDDD sin acritud.

Doña mercedes: SUS historias personales de SU trabajo son apasionantes, qué duda cabe. Pero en nada responden a la cuestión que planteo. Si como usted misma dice, hay mujeres forzudas, ¿dónde está el problema en conseguir una paridad real?
Me dice que la igualdad plena no existe... Empiezo a dudar de que el hombre aquí, no sea usted.
Lo de cursi muy bien, todos no disponemos de su fina retórica para no decir nada.