PRIMEN!!!!

Prime?

Me parece que el señor Rubalcaba ha expuesto de forma clara el único camino posible de cara a evitar 'males mayores'. Que no suceda como el día en que ZP dijo lo de que 'estaríamos mejor dentro de un año'.

Ojala lo que aparece en pequeño en esta entrada (Eta, a punto de dar nuevos pasos) se confirme. Alguién llamado ozú u olé ya dijo por aquí que para el 22 de marzo se esperaba un anuncio importante por parte de la banda. Espero que sea cierto.

De paso, podemos empezar a pensar en que tendremos que hacer con la previsible reacción de los ppesunos, que si vislumbran que el fin de la violencia está cerca, no se van a quedar de brazos cruzados. Empezando por la movida del 17 en Pamplona.

En ese pie de entrada tan pequeñito está la clave de todo lo gordo que sucede hoy, de la berrea de los políticos más hijoputas que nos ha tocado soportar... pa que luego achaquen a D. Javier de que los pies los pone a traición ;-D

Ojalá se confirme; pero no dudeis de que, llegado ese punto, el PP dirá que fué gracias a ellos. Aunque haya sido pese a ellos.

Exacto, ante el chantaje, la Ley. Ni mártir ni héroe, sino sujeto de derechos y deberes.

Vomitiva la intervención de Zaplana y la declaración del resto de grupos se podrían resumir en esto: "Deja de tocar los cojones, coñoya".

"Viendo la política antiterrorista que ustedes hicieron, para criticar la nuestra deben primero repudiar la suya, y si no les acusaré de hipocresía y doble moral"

Esto es una tontería. Ya sabemos de sobra que no sólo el PP, los políticos, así, en general, tienden a la hipocresía y la doble moral.

#6. Publicado por andaqueno - Marzo 13, 2007 01:43 PM.

No importa, que digan lo que quieran, lo importante es que el camino estará abierto. Y será el principio del fin, de eta y la de la asquerosa derecha que pretende quedarse con todo lo que es de todos.

Otra vez El Mundo: http://7227.blogspot.com/2007/03/hijos-de-puta.html

Hay que decirlo mas

No me extrañariha ber al ahutoatentador fingihendo de nuevo atentados, esta vez en nombre de ETA. Al PP no le interesa que ETA desaparezca, son muchos minolles de manifestantes en la calle. Es el tema que más se presta al maniqueísmo y la manipulación.

19 A lo mojoh Aznar buelbe a empuñar las harmas.

la ultima cita de rubalcaba es en realidad una frase de mayor oreja.

#10. Publicado por Cat
No, si a mi tampoco me importaría. La alegría me impediría sentir nada más que una risa ante su hipocresía.

Yo quitaría la entradilla relativa a ETA.

Favorece a la propaganda de Batasuna (que se la paguen ellos o que se la haga Gara), podría dar a entender que prosiguen las "negociaciones", el proceso de paz, que es posible la legalización de la organización pro-terrorista hasta para las municipales, fijo para las generales o las autonómicas, que se están llegando a acuerdos, a "precios políticos", ... etc. Vamos, la carnaza ideal para el PP, la famosa "pinza" PP/ETA.

El "artículo" me huele muuuu mal.

Oir hablar a Zaplana de respeto a la ley da como un poquito de risa, ¿no?

¡Pachitooorrr! A ver si el subidón de moral que os dio esa manifestación fracasada (el PP cifró el éxito en 10 veces más personas de las que asistieron) se os va al carajo prontito. Como ETA haga lo que se rumorea, la trotona ya puede ir haciendo los bártulos. ¿Cómo crees que se le recordará? A Fraga se le recuerda como ministro franquista; a Hernández Mancha se le recuerda como un tipo irrelevante, bienintencionado y superado por su partido; a Aznar se le recuerda como un paranoico autoritario con una visión del mundo peculiar. ¿Qué quedará de Marianico en nuestra memoria? Menudo papelón: puesto a dedo por el paranoico, controlado por el talibán de la COPE y por el manipulador de la piscina de la libertad, ninguneado por Zaplana, alimentando monstruos indecentes como Alcaraz, haciendo llamadas mesiánicas a la rebelión de la población contra instituciones democráticas, fracasando en las elecciones y, finalmente, olvidado por todos (salvo para echar una risas a costa del patetismo). ¡Pachitoooooorrrr!

Casi Off Topic:

Mañana, en la TV autonómica de Murcia, Carlos Dávila modera un debate sobre el 11M con Luis del Pino como special guest star y luego entrevista a Alcaraz (AVT).

Así es la tele autonómica de Murcia. Tod Browning no pudo juntar a personajes tan jugosos.

Perdón por el oxímoron 'Carlos Dávila' y 'modera'

#16.

Vosotros seguir confiando vuestro futuro político en unos terroristas, los que os hicieron alcanzar el poder ayer os han dado un toque de atención, y ahora estáis desesperaditos por el gesto de la ETA, que triste...

"y ahora estáis desesperaditos por el gesto de la ETA"
Dice...

¿Los que os hicieron alcanzar el poder ayer, panchi? Pero tú ¿pezón or not pezón?, leñe, que no me aclaro nunca.

Ha estado bien Rubalcaba, sin que sirva de precedente.

ETA dimisión.

Cada vez es más vomitiva la oposición.

Pancho, eso de llamar al PP terrorista no me lo esperaba de usted.

Los que confían su futuro político a unos terroristas son los del PP. Anda que no tienen ganas de bombas y tiros en la nuca estos.

Panchi ¿eres el que repite las consignas y eslóganes en lo del pepino malo cada cincuenta mensajes?

#19. Publicado por pachitorodriguez - Marzo 13, 2007 02:01 PM.

"Vuestro" presente político está basado en el terrorismo, no te olvides.
Más triste es pensar que algunos están "deseando" una trajedia.

#19. Publicado por pachitorodriguez - Marzo 13, 2007 02:01 PM.

panchito: por qué eres tan cansino?. Si haces ese tipo de informaciones, una vez, y se te rebaten, al instante ¿ por qué vuelves una y otra vez, con la misma falsedad?.

La "organización terrorista" que puso al Psoe en el gobierno, tras las generales del 2044, se llama pueblo español: es la democracia, idiota, los votos y las urnas, idiota.

En cuanto a la ETA, que te responda otro, si quiere, que pa lo que va a servir a tiestos como tú, ....

Y claro, a Pancho los gestos que haga ETA hacia el fin de la violencia como que le molestan o algo. Nunca entenderé a estos patriotas de ojalata.

¡Queremos eleciones YA!

#6: Da igual, eso lo hacen siempre, como la Constitución o la Ley del Divorcio. Lo importante es que al final, las cosas salen adelante para bien de todos, incluso de los que no lo querían.

No, el panchito tiene una curiosa relación con el 11M: No es pezón, pero como las elecciones fueron después del atentado y no salió lo que él quería, ha decidido que no valen. ¿Porqué? Porque no, coño, tampoco le vas a pedir más, que ya ha dao una vuelta, oye.

Off-topic:
La consecuencias del comportamiento de los "hooligans" del senado (todos sabemos quiénes son)

http://www.elpais.com/articulo/ultima/Censura/senadores/elpepuesp/20070313elpepiult_1/Tes

#19. Publicado por pachitorodriguez - Marzo 13, 2007 02:01 PM.
Hoyga, Panchou, acláreme una duda que tengo:

¿Lo del 11-M fue cosa de la ETA o fue cosa de los moros?

Gracias por adelantado.

#25. Publicado por . - Marzo 13, 2007 02:11 PM.

dió, qué malito etoy.

informaciones--- afirmaciones.
2044 ---- 2004.
servir a tiestos ---- servir contestar a tiestos

Ale, me voy pa la cama. AGUR.

#19. Publicado por pachitorodriguez - Marzo 13, 2007 02:01 PM.

Pachito, que yo no voto al PP.

Curioso los posts que más le joden a pachito.
pachito eres tonto.

#30:

"La preocupación de estos docentes no viene por algunos de los comentarios jocosos de los alumnos, sino por los de este tenor: "A los políticos no les importamos nada... por esto yo no voto"."

¿Por qué se va a disculpar el PP, si ha logrado lo que pretendía? Así solo votan los pezones y asimilados...

Lo triste es que gentuza como tu pachito, esté desesperada porque ETA mate de nuevo, eso es lo triste y lo asqueroso.

Mira que lo tenían difícil los políticos para sorprenderme (para mal), pero han vuelto a superarse.

Significan las palabras de Rubalcaba que ellos tampoco pondrán esas flores si algunos de sus liberados mata? Es esta la continuación a las maravillosas palabras del presidente reconociendo que habían cedido al chantaje (pero que no eran los únicos que lo habían hecho)?

Todo esto es muy triste. A ver si despertamos un poquito y, en lugar de manifestarnos (2 millones? 100.000? 3 que se movían mucho?) por la liberación de un tipo, lo hacemos por las cosas que realmente afectan a nuestras vidas, como es vivir en un país administrado por papanatas.

Un saludo.

lo único que se ha fortalezido en estos últimos años a sido la extrema derecha, pero ETA no"
Rubalcaba dixit.

Yo de mayor, quiero ser calvo.

Paul, ¿a quién han liberado, que se me escapa el detalle?

#37: ¿Cuando reconoció ZP eso?

Campaña de fomento de la lectura (y escucha)...

por supuesto, los ultimos años no se ha fortalezido nada, se ha fortalecido la extrema derecha.

Y ahora que lo pienso, con las entradas que tengo no tardaré demasiao en parecerme al Rubalcaba...

¿Ha dicho fortalezido? no jodas... ¡Rubalcaba dimisión!

#37. Publicado por Paul M. - Marzo 13, 2007 02:29 PM.

... las maravillosas palabras del presidente reconociendo que habían cedido al chantaje (pero que no eran los únicos que lo habían hecho).

1.º- Confirme con transcripciones del congreso o con vídeo o con audio esa afirmación suya, falsa.

...lo hacemos por las cosas que realmente afectan a nuestras vidas, como es vivir en un país administrado por papanatas.

2.- Me parece deducir que ud. no es del PP ni del PSOE, me juego que ni siquiera simpatiza con la política. Me haría el favor de identificar su adscripción ideológica?.

Zaplana ha acusado a Aznar de no creer en el Estado de Derecho.

Si se realiza tal anuncio va a resultar que el proceso no será tan largo como se temía. A ver en qué términos se plasma todo.

Paul M. es el equidistaní de la semana.

#44. Publicado por Anonymouse - Marzo 13, 2007 02:36 PM.

ZAPLANA? a AZNAR?. ME LO CONFIRMA?. JUAS.JUAS.JUAS.

Suena bien esto en boca del portavoz del gobierno de los GAL:

"Viendo la política antiterrorista que ustedes hicieron, para criticar la nuestra deben primero repudiar la suya, y si no les acusaré de hipocresía y doble moral"

#48: Presunción de inocencia, para cuando os interesa, claro está. Difama, que algo queda.

pachito: no, no, que ETA no haga gestos, que si no va a decir Rajoy que entonces es que Zapatero ha pactado. Que ETA siga a lo suyo, pordió...

yo ante tal panorama siempre ejercere mi derecho a NO VOTAR.
www.fauno28.blogspot.com

Se acabó la intervención. Menudo repasito que ha dado Rubalcaba a los peperos. Ha reconocido que es muy complicado permanecer impasible ante esta estrategia de crispación porque parece que si no respondes en los mismos términos es que les das la razón, pero hoy se ha soltado la melena y les ha dicho unas cuantas verdades a la cara.

ejejejej, ATENCION AL DECLIVE BRUTAL DEL PARTIDO POPULAR.

COMUNICADO DE ETA, ABANDONO DE ARMAS, FARSA DEL 11-M = ETA A TOMAR POR CULO, EXTREMA DERECHA MAS NOTORIA QUE NUNCA, ETC.ETC.ETC.

JOASJOAJSODAJSODJAOSDJOAS

Ya era hora...

Pos claro fauno, faltaría más. Y hasta puede usted votar en blanco o a otros, fíjese.

#51. Publicado por Fauno

Tú votas DN, majete. Que no cuela.

Joer, esto sigue. Ahora Zaplana diciendo chorradas. Este tío es flipante: Es como un ente compuesto por demagogia (85%) y crema hidratante (15%).

Fauno, ¿a quién vas a no votar tú?

El PP ve en ETA la herramienta ideal para justificar su presencia en el gobierno, o en su caso para debilitar al que lo ocupa en su lugar. Y como herramienta ideal, se cuidan muy mucho de que esté bien engrasada y, en este caso, de darles la carnaza ideológica que ETA necesita. Si ETA necesita la presencia de un "estado opresor" que justifique su lucha, allí está el PP proclamando la Unidad patria con tono de niño inocente... Si ETA necesita un mártir, ya se ocuparé el PP de proporcionarles uno...

...y a cambio, ETA, manteniéndose ideológicamente viva, proporciona al PP el principal y prácticamente único argumento que puede utilizar para llegar a la poltrona: Esperan que con la excusa de su lucha antiterrorista el pueblo les mantenga en el gobierno una vez accedan a él, y mientras dure la lucha, dure su estancia en el poder; Ergo, Lucha indefinida equivale a gobierno pepero indefinido.

Mientras no acceden al poder, se puede emplear para todo lo contrario, que es inyectar terror por la vena del pueblo: ETA es entonces el mismísimo diablo al que hay que combatir (No vencer; Si se vence, el gobierno pepero que basa toda su política en luchar contra ETA deja de tener sentido).

El PP necesita a ETA porque si ETA no existiera, el PP perdería el eje sobre el que mueve toda su filosofía.

#56

XDDDDDDDDDDDD... gÚeno, uno diría mabién que un peeling caducao... XDDD

Y si ETA se desarma un poquito, Batasuna tendría que condenar la violencia para presentarse a las elecciones?

Perlitas zaplaniles:

"(...)"Desgraciadamente, es gente como De Juana la que marca el rumbo"
.- el rumbo lo marca el parlamento con su aprobación de un proceso de diálogo si se cumplen las condiciones
"No es verdad que ETA cambiara su estrategia penitenciaria sólo después de 1995"
.- documentos por favor, pruebas
"En vez de llamar mentirosas a personas honradas, diga desde cuando están ustedes hablando con ETA"
documentos por favor, pruebas
Zaplana acusa a Rubalcaba de usar "la estrategia del ventilador" para levantar "alguna basura que tirarnos"
.- luego hay basura que tirar
"Ustedes, o montan el GAL o negocian con los terroristas"
.- ustedes quienes? los responsables de los gal fueron condenados y el psoe pagó en las urnas.
documentos por favor, pruebas de que se negocia con terroristas.
Zaplana dice que se ha elegido "al más repulsivo de los terroristas" para echar un pulso al Estado. "Y lo triste es que lo ha ganado"
.- es cierto, es repulsivo. los que acercaron ellos al pais vasco eran mucho menos repulsivos, eran monjitas de la caridad. es cierto, ha ganado el pulso, se le ha concedido a un preso por delito de amenazas el segundo grado. gran traición a españa, que espanto.
El portavoz parlamentario del PP acusa a Rubalcaba de confundir "la legalidad con el trato de favor a un asesino"
.- ya cumplío su condena como asesino. ahora es un amenazador. la legalidad no se confunde, se aplica.
"Jamás hubo reagrupamientos con el PP (...), nunca cesión ante el chantaje"
.- ¿porque los documentos de interior firmados por oreja, acebes o rajoy contradicen lo que dice el señor zaplana? ¿porque el señor oreja afirmó: "ahora los etarras lo tienen mucho más dificil para justificar una posible acción" tras acercar presos a la península durante el secuestro de Ortega Lara , el cual ahora está vivo, afortunadamente?
Zaplana llama cínico a Zapatero por relacionar la excarcelación de Iñaki Bilbao con el asesinato de un concejal socialista.
.- tal vez sea cínico sin duda. pero vayamos a los hechos: ¿es cierto que se excarcelo a ese individuo y luego asesinó? y relacionar los dos muertos de la t4 con la política del gobierno, ¿que es, muy decoroso?
"Este episodio ha sido el final de toda una cadena de cesiones"
.- ¿que cesiones? hechos por favor, pruebas, documentos.
"Las víctimas soportan mejor las heridas de ETA que las injusticias de su Gobierno", le dice a Rubalcaba.
.- sin duda, algunas víctimas así lo harán. ¿alguna víctima soportará la herida de que le utilizen electoralmente?
Asegura que la decisión sobre De Juana se ha llevado a cabo "para no incomodar a los de las pistolas"
.- pruebas por favor, documentos, hechos.

=============================================

Ah, por cierto, contestar o rebatir o debatir alguna afirmación del ministro, ni papa.

Como dice el otro "manzanas traigo". jajajajajajaja. que digo yo, pa qué hacer preguntas al gobierno, si la intervención siguiente ya la tienen escrita de casa, no, que sólo se trata de soltar lo que te venga en gana y santas pascuas?.

Y LUEGO VA Y SE PIRA. JUAS, JUAS, JUAS.

no, pachito, no lo que llamas nuestro futuro político, que está a salvo de las decisiones de los terroristas, sino el futuro político del pp que por inverosimil que pueda parecer juega, voluntariamente, esa sola baza.

Shegará el día en que al Zaplana le pongan camerino en el Congreso.

#43

respondo:

1: no tengo transcripciones, pero si video (http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/07/videos/1173265578.html). zapatero dice textualmente: "no es la primera vez que el Gobierno ha cedido ante el chantaje de ETA". de lo que se puede deducir, que el presente gobierno lo ha hecho.

2: que no soy del pp ni del psoe? la duda ofende, pero la necesidad de decir la "adscripcion ideologica" me da a pensar que no se ha entendido lo que he escrito. repito la idea: lo importante no es mover banderitas (lease adscripciones), sino resolver los problemas reales.

¿No lo tiene ya? ¿Se tiene que venir maquillado de casa? Pobre Zaplana.

#64. Publicado por Paul M. - Marzo 13, 2007 03:12 PM.

Vale, que otro le conteste. Os lo he puesto a huevo, rematadle vosotros, que a mí me da la risa.
jajajajajajajajaja y etoy mú malito, sin fuerzas, casi, jijijiji

#64. Publicado por Paul M

"de lo que se puede deducir"

Claro, hombre. Uno puede deducir lo que le de la gana, estamos en un país libre.

Paul, manipulador.

Zapatero dijo (frase completa, interrumpida donde tú la cortas por los berreos de los de siempre):

"No es cierto que sea la primera vez que un Gobierno cede al chantaje de ETA; lo que es cierto es que es la primera vez que una oposición acusa al gobierno de ceder al chantaje".

¡¡Pezones del mundo, Güí ade Güorld!!

Los nuevos pasos te los metes por el culo hasta que el pie te llegue al cerebro.

Cogeos un avion e id a comerle el rabo a Otegi que lo estáis desando, que os den.

Soys los putos amigos de batasuna.

¿Alguien sabe qué marca de rímel utiliza Zaplana? ¿Y qué gradación de tinte para el cabello?

#64. Publicado por Paul M. - Marzo 13, 2007 03:12 PM.

No es la primera vez ni la segunda ni la tercera que un hijo de puta como tu vende motos de colores.

Te vas a meter la moto en el sul9, hijo de la gran puta.

#70. Publicado por sds

Se escribe "sois", bachibuzuc.

Sobre lo de Zaplana y el GAL:

HOYGA, no habíamos quedado, RAJOY, DIXIT,sobre la guerra de irak,:
-----------------------------------
Mariano Rajoy eludió la cuestión señalando que está “en otras cosas” y no “en Felipe V, ni en los suevos ni en lo que pasó en España hace muchos años…”, y acusó a Zapatero de “sacar” este tema igual que con la Memoria Histórica, donde se habla “de eso de las fosas”. A continuación concluyó: "Éste es un país civilizado, ¡coño!” y que trabajaría para que los políticos se tomen en serio a los ciudadanos.
_________________________________

Hombre, Zaplana, no ridiculice al "caudillo Rajoy", tan temprano, déjelo gozar de "bellas y hermosas" manis. jajajajajajajajajaja

#48 Entonces Zaplana estimo que es el representate del Dragón Rapide, las fosas comunes, lo trabajos forzados, el garrote vil, los fusilamientos políticos, religiosos y porque me sale de los cojones, la ley de vagos y malenates, los asesinatos de homosexuales, antisemitismo, anti-islamismo; las bombas de Irak, las grabaciones en las que se le pilla trapicheando, los casos de corrupción. La verdad es que mirándolo así, y puestos a inventar la realidad y a relacionar cosas inconexas es normal que a este sin vergüenza sólo le quede la hipocresía.

Paul, aunque sospecho que la respuesta va a ser de manual, y solo por curiosidad:

¿Condenas el franquismo?

¿Crees que la mejor postura, dado el actual panorama político, es intentar alcanzar un punto medio entre las políticas del Gobierno y el PP?

#70. Publicado por sds - Marzo 13, 2007 03:17 PM.

(bostezo)

#19. Publicado por pachitorodriguez - Marzo 13, 2007 02:01 PM.
"...los que os hicieron alcanzar el poder ayer..."

¡¡¡PE-ZON PE-ZON PE-ZON PE-ZON!!!

#70. Publicado por sds

Sin embargo el imperativo sí lo ha escrito correctamente. Es posible que lo expulsen de España2000 por ello.

Mal estan de estrategia cuando han vuelto a sacar el GAL, acojonados oigan me parece que estan. Tan pocos argumentos tienen con lo De Juana, que tienen que volver con la matraca del GAL?????, que aburridos y que cansinos son joder.

bueno, bueno... como estan los animos!

yo solo planteaba el tema segun lo veo y lo hacia para participar en la discusion. ahora que viendo el tono que se le esta dando, abandono, claro.

en todo caso, que quede claro que yo ni vendo motos de colores (!?) ni pretendia defender a ningun partido ni nada parecido. tampoco pretendia manipular: es cierto que el discurso -como bien dice piezas #68- continuaba, pero eso creo que no invalida el inicio de la frase que, sinceramente, de otro modo no le veo sentido.

pero bueno, lo dicho, que abandono "la sala".

Rubalcaba, úsala:

"“Yo es que estoy en otras cosas, no estoy ni en Felipe V, ni en los suevos, ni en lo que pasó en España hace muchos años…”. (RAXOI).

VIVA EL CACHONDEO ¡¡¡¡¡

#81. Publicado por Paul M.

De hecho, sin descontextualizar, como haces tú, podríamos llegar a la conclusión de que lo que dijo ZP fue "No".

¿No a la guerra? ¿No en mi nombre? ¿No dejéis que os lleven al manicomio? ¿No-cilla que merendilla, mamá más? ¿No somos ni Romeo ni JuliETA?

Paul "yosolo", como verá, no cuela. Porque nos viene con una manipulación "asín" de gorda, ya usté sabe... De no ser que presuma que somos como los oyentes de la COPE, claro...

#70. Publicado por sds - Marzo 13, 2007 03:17 PM.

Sabias palabras .. llenas de reflexión.

Venceréis, pero no convenceréis. / Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta, / pero no convenceréis, / porque convencer significa persuadir. / Y para persuadir necesitáis algo que os falta: / RAZÓN Y DERECHO en la lucha.

Miguel de Unamuno.

#76

aunque he dicho que abandonaba, al publicar la entrada he visto la #76 y no puedo evitar responder (no se si "de manual"):

1. claro que lo condeno, por mil razones y, entre las mas importantes, porque era un regimen que no escuchaba opiniones diferentes y que parecia verlo todo negro o blanco (friends or enemies, que diriamos ahora).

2. yo no apostaria por un punto medio entre el pp y el psoe, sino mas bien por una propuesta que fuera mas transparente, que incluyera la discusion real con todos los implicados (sin ilegalizar ideas). creo que los movimientos del pp y del psoe han estado hasta ahora demasiado influidos por sus intereses, algo probablemente inevitable teniendo en cuenta sus posiciones (no solo ahora).

perdonad por no haber cumplido la palabra. prometo hacerlo ahora.

#76

aunque he dicho que abandonaba, al publicar la entrada he visto la #76 y no puedo evitar responder (no se si "de manual"):

1. claro que lo condeno, por mil razones y, entre las mas importantes, porque era un regimen que no escuchaba opiniones diferentes y que parecia verlo todo negro o blanco (friends or enemies, que diriamos ahora).

2. yo no apostaria por un punto medio entre el pp y el psoe, sino mas bien por una propuesta que fuera mas transparente, que incluyera la discusion real con todos los implicados (sin ilegalizar ideas). creo que los movimientos del pp y del psoe han estado hasta ahora demasiado influidos por sus intereses, algo probablemente inevitable teniendo en cuenta sus posiciones (no solo ahora).

perdonad por no haber cumplido la palabra. prometo hacerlo ahora.

!Viva la republica de equidistán!

"(friends or enemies, que diriamos ahora)."

?????????????????

#87. Publicado por Paul M. - Marzo 13, 2007 03:41 PM.

¿Y qué consideras más partidista(*)?

a) Acabar con la banda terrorista ETA.

b) Cuestionar cada decisión gubernamental en materia terrorista.

c) Ninguna de las anteriores es correcta.

(*) Entiéndase como "partidista" lo que beneficia al partido en contra del interés general.

#85. Publicado por PezonNegro - Marzo 13, 2007 03:36 PM.

Sabias palabras .. llenas de reflexión.

¡Y de yoga!

De Juana Chaos ha pisado una cucaracha y la ha matado

Paul: "yastá, yastá, los liberados empiezan a matar"

No diga tontadas, hombre

Hablando de tontadas, ayer la tontalpedo (y nunca mejor dicho) de Cristina "Pedete" Schlichting dijo que lo peor del tema de Juana es que zapatero había engañado a la sociedad española disfrazando su resolución de razones humanitarias

Dijo: "Si usted hubiera dicho que era una decisión política, y la hubiera razonado, no hay más que hablar, le respetaría más"

Venga, no diga tonterías mujer. Usted no apoyaría a Zapatero ni aunque dijera que la tierra es esférica.

Impezonante, Paul.
Así q coges una frase, la cortas donde quieres, la sacas del contexto y dices que no importa.
Es eso?

A las diez de la noche, en la nueva sede del PP, serenata a la luz de la luna.

Paul vaya usté a mamarla equidistantemente. (por la parte del perineo)

#95. Publicado por NatXoX - Marzo 13, 2007 03:51 PM.
¿Cuál es la nueva sede?

¿Y qué opina la novia de Zaplana?

"De Juana desafió: o libre, o muerto"

vs.

"El Gobierno respondió: ni libre, ni muerto"

Supongamos (¡ójala!) que ETA empieza a dar pasos concretos hacia algo que será muy parecido, aunque no se pueda llamar así, a una rendición con sordina (son ellos los que entregan las armas, no la policía). Me pregunto cómo reaccionarán el PP y sus satélites si se ven privados súbitamente de la baza a la que han fiado todas sus posibilidades, una vez que han renunciado temerariamente al resto de la agenda.

Equidistán esquina con batasunolandia.
Es un edificio transparente.

Nadie quiere hablar de mi #60. Pa intentar ponernos sirios.

Me parece increíble que en el momento en que alguien no se posiciona a favor del PP ni del PSOE, se le tache veladamente de franquista (#76), se le llame manipulador (#68.), se le pregunte su adscripción política como si eso fuera necesario identificarse al respecto o se le insulte impunemente (#72).

¿Es un delito que alguien se cuestione el porqué la gente sale en manifestaciones a protestar por el caso Juana Chaos y no a protestar por los sueldos que tienen, la vivienda que no tienen, los colegios que sus hijos no pueden permitirse, la jubilación que no va a llegar? ¿Por qué nadie en este blog ha entendido que lo que Paul M. denuncia es que la gente acude a manifestaciones y sirve como marioneta de los partidos políticos, sirve de números que rajoy y zapatero puedan escupirse a la cara y con los que jugar? No entiendo que nadie comprenda que hay todo un abanico de posibilidades de interpretación de la realidad más allá de las que el PP y el PSOE y los medios de comunicación haituales dictan...

La cita de Zapatero que Paul M. trae a colación es interpretable de varias maneras. Y eso no es manipulación. Eso se debe implicaturas lógicas que poseen ciertas palabras y que no son cancelables (el uso de "primero" aquí es un ejemplo) Si están interesados, pueden leer a Grice o a Austín. Pero no voy a entrar en el análisis lingüístico del discurso de Zapatero, porque no es eso lo que importa aquí.

Lo que importa aquí es la falta de tolerancia y de respeto que muestran los que en estos comentarios parecen arrogarse el título de demócratas.

La calidad de un blog se mide en gran parte por la de sus comentarios. Si yo fuera el autor de este blog, me preocuparía qué tipo de audiencia me lee y cuál es su índice de IQ.

En fin, una pena.

PS. Me voy a permitir contestar a la segunda pregunta de #76 con una perogrullada: la mejor postura en el panorama político actual es que no solo los políticos sino que todo el mundo se escuchara en lugar de solo oírse.

#93 Sí, bueno, como el Tersch el otro día en lo de Buruaga, cuando decía que hubiera sido mejor una negociacion clandestina entre el gobierno y de Juana, que supuestamente le hubiera hecho renunciar a la huelga de hambre (¿qué pretendía que se le ofreciera a cambio?)... o sea, lo mismo que ahora, pero sin luz, taquígrafos ni resolución judicial de por medio.

"Me pregunto cómo reaccionarán el PP"
Tratarán de impedirlo de todas las maneras; primeramente, cortando en la medida de lo posible los puentes de plata que tienda el gobierno, las salidas que ETA y HB podrían vender a su electorado, tachándolas de rendiciones del estado por un lado y alardeando de triunfos propios cuando los hitos en concreto sean descaradamente positivos, restregándoselos por la cara al nacionalismo vasco para provocar una reacción contraria; excitando en la medida de lo posible algún atentado de alguna facción irredenta de ETA, y si esta llega a producirse, rasgándose las vestiduras y culpadno de ello al PSOE.
Sentido de estado, que tienen.

De interpretable nada, #102. Bambi dijo lo que dijo y la bancada asesina pilló por las hojas lo que le vino en gana a su conveniencia.

#102. Publicado por erabiltzailea - Marzo 13, 2007 04:01 PM.

No encuentro implicatura en el diccionario.

"Eso se debe implicaturas lógicas que poseen ciertas palabras y que no son cancelables"
Ein?¡¡¡

#102. Publicado por erabiltzailea - Marzo 13, 2007 04:01 PM.

Hombre, ahora se le denomina equidistaní, o más insultantemente, ciutadans; antes era más fuerte, se les decía apolítico, independiente.

Pero ud., no se preocupe, su catálogo es más antiguo: demócrata-de-toda-la-vida.

Pregunta: Por qué nadie se declara de derechas, que moda es esa del fachilla vergonzante?. jajajaja. LA RAZA DEGENERA.

#102. Publicado por erabiltzailea

No se trata de que "alguien no se posiciona a favor del PP ni del PSOE" se trata de que alguien piensa que es lo mismo utilizar a las víctimas del terrorismo o dinamitar las instituciones democráticas con fines partidistas que actuar con respeto a ambos.

Quien actua con equidistancia, coloca en el mismo plano moral el abuso y el respeto y esto, entenderás, no es bueno.

Puedes decir que "utilizar y dinamitar con interés partidista" es una observación subjetiva, pero entonces te remitiría a las hemerotecas.

#104. Ni Ian Paisley llegó tan lejos. Yo confío en que quede un poco de inteligencia colectiva y haya una catarsis en el PP, pero creo que los pasos que están dando son cada vez más difíciles de desandar.

"Si están interesados, pueden leer a Grice o a Austín"
Interesados en qué?¡¡¡¡ Yo es que el equidistaní lo tengo abandonao, oiga, ¿no podría traducir?

Insisto

VISTA AÉREA DE LAS FRONTERAS DE LA REPÚBLICA INCONSISTENTE DEL EQUIDISTÁN

#102. Publicado por erabiltzailea

Para muestra de cordura dese usted una vueltecilla por los foros de PD o Haztepis.

Se me acabó el papel de combate y he tenido que usar su certificado de IQ para rebañarme el ojete. Espero que no le moleste.

andaqueno:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pragm%C3%A1tica

pa mí, que éste es un vacilón. ( o está flipao).

#107. Publicado por andaqueno - Marzo 13, 2007 04:09 PM.

"Eso se debe implicaturas lógicas que poseen ciertas palabras y que no son cancelables"
Ein?¡¡¡

Es como "nunciatura" pero con rango "ímplico" o de lata clonpetición, ¡sogañán!

#108. Publicado por . - Marzo 13, 2007 04:13 PM.

JA JA JA JA JA

Muy bueno, sí señor... Pero esto no es nada, amigo. ¡La que se nos viene encima! Después de las elecciones de 2008 vamos a ver a muchos millares más de lobos fachillas envolverse en democratoides pieles de cordero supuestamente centrista. Al tiempo.

andaqueno:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pragm%C3%A1tica

pa mí, que éste es un vacilón. ( o está flipao).

#110.

No nos desanimemos. Lo bueno de una catarsis es que no surge por motivación propia, sino de forma sorpresiva por un evento o estimulo no controlado por el propio sujeto.

Es decir, que alomojó, en el momento menos esperado...

¿tiki, taka?

#110. Publicado por susoman
Si, eso si, si se renueva el partido si, lo jodido es que estoy seguro de que para que eso pase tienen que perder otras elecciones; hasta que eso pase la cuadrilla de integristas, ladrilleros e hijos de puta en general va a mantener su postura; no les queda otra. Y los moderados no tienen otra opción que esperar, ahora las bases siguen encandilados con Azneitor y no entenderían un cambio. Quiérase o no, las bases son las que sustentan un partido, estas verán razonable el cambio cuando la realidad les estalle en la cara, no antes.
Otra opción es que los aznaristas se agarren al poder pese a todo, pero es que ene se caso se iría a la mierda el partido, como pasó con UCD, vaya. No creo que pase, no les dejarían.

"Pueden leer a Grice o a Austín"

Sí, a Jóhn Lángsháw Austín. A Áústín de Hípóná
O a Jóhn Séárlé. Pápréndér lá Spééch Áct Théórý.

#102. Publicado por erabiltzailea

¡Ah! ¡Que tiene una bicicleta!

Russell, Wittgenstein, Saussure, Chomsky, Mcluhan ....?

Quita pallá: Grice, Austin. MUCHO MEJOR, ONDEVAAPARÁ, JAJAJAJAJAJAJAJAJA.

#101. Publicado por Carlos Arrikitown - Marzo 13, 2007 04:00 PM.

Nadie quiere hablar de mi #60. Pa intentar ponernos sirios.

--------------------------

pues si yo queria comentar la letra pequenita del post.

creo, que eta (batasuna) no hara nada, para que si nos estamos matando entre nosotros, quizas segun vaya la manifa de navarra.........(llevaran autobuses????)

dejar las armas significa desaparecer......y porque van hacerlo si estan mas vivos que nunca.

seria de verdad el principio de nuestra democracia porque hasta ahora ha sido un simulacro por mas que nos digan porque en muchas cosas hemos abanzado mucho y eso nos ha despisado.

#121. Publicado por Fétido - Marzo 13, 2007 04:21 PM.

Eso no me ha parecido correcto. Rece usted tres "Ave Pepinos" y dos "Pezones Nuestros".

♪Eeeeeeenmanuel Kant was a real pissant he was very rarely stable♪

#112. Publicado por NiAnteTodo_NiMuchaCalma

LOL

#102. Publicado por erabiltzailea - Marzo 13, 2007 04:01 PM.

Verás, resulta que yo si he leído tanto a Grice como a Austin. Y se algo sobre pragmática del lenguaje. Por cierto, lo de "implicaturas" es correcto, aunque un poco técnico; es un concepto utilizado en la filosofía del lenguaje, para hablar de pragmática del lenguaje. Más información, el amigo wiki.
Por tanto, te puedo decir que el amigo Paul se salta dos de las máximas del principio de cooperación de Grice:

Máxima de Cantidad

está en relación con la cantidad de información que debe darse. Incluye dos submáximas

1) Haga que su contribución sea todo lo informativa que el intercambio requiera.
2) No haga que su contribución sea más informativa de lo que el intercambio requiera

Máxima de Calidad

se refiere a la verdad de la contribución, que se especifica también en dos submáximas:

1) No diga lo que crea que es falso
2) No diga nada de lo que no tenga pruebas adecuadas.

Especialmente, el punto 2 de la Máxima de Cantidad, al recortar lo dicho por Zapatero.
Y por referencias: yo no he "acusado veladamente" de franquista a nadie; lo de respuesta de manual, era por la presunta nacionalidad equidistaní que yo le suponía a Paul. Y creo que suponía bien. Si usted a malinterpretado mis palabras, bueno, está en su derecho.

AnteTodoMuchaCalma, su cara me suena...

#102. Publicado por erabiltzailea - Marzo 13, 2007 04:01 PM.

Verás, resulta que yo si he leído tanto a Grice como a Austin. Y se algo sobre pragmática del lenguaje. Por cierto, lo de "implicaturas" es correcto, aunque un poco técnico; es un concepto utilizado en la filosofía del lenguaje, para hablar de pragmática del lenguaje. Más información, el amigo wiki.
Por tanto, te puedo decir que el amigo Paul se salta dos de las máximas del principio de cooperación de Grice:

Máxima de Cantidad

está en relación con la cantidad de información que debe darse. Incluye dos submáximas

1) Haga que su contribución sea todo lo informativa que el intercambio requiera.
2) No haga que su contribución sea más informativa de lo que el intercambio requiera

Máxima de Calidad

se refiere a la verdad de la contribución, que se especifica también en dos submáximas:

1) No diga lo que crea que es falso
2) No diga nada de lo que no tenga pruebas adecuadas.

Especialmente, el punto 1 de la Máxima de Cantidad, al recortar lo dicho por Zapatero.
Y por referencias: yo no he "acusado veladamente" de franquista a nadie; lo de respuesta de manual, era por la presunta nacionalidad equidistaní que yo le suponía a Paul. Y creo que suponía bien. Si usted a malinterpretado mis palabras, bueno, está en su derecho.

#112. Publicado por NiAnteTodo_NiMuchaCalma

bandera nacional 2.0 de Equidistán

Se admiten sugerencias para la bandera 3.0

A algunos votantes del PP no quieren la verdad solo quieren abrirse de patas y que AZNAR- RAJOY -ACEBES -ZAPLANA LES DEN POR CULO y tan contentos
que ahora ZAPLANA digua que el PP solto a miembros de ETA por culpa del PSOE es un cachodeo
8 AÑOS ROBANDO en el poder, SUS ALCALDES -CONCEJALES -DIPUTADOS -SENADORES Y FAMILIARES QUE ASTA HOY SE ESTAN DETENIENDO POR CORUPCION Y ESTAMOS EN EL 2007 Y TIENEN LA POCA VERGUENZA DE DECIR QUE ES POR CULPA DEL PSOE QUE VAIGUAN A TOMAR POR CULO ESOS CABRONES
QUE PARTIDO ES ESTE QUE RENIEGUA DE TODO LO QUE A ECHO Y CULPANDO A OTROS:
LA GERRA DE IRAK
EL 11M
CONGRESISTAS - SENADORES- ALCALDES -CONCEJALES -
DIPUTADOS Y TODOS LOS FAMILIARES DE DICHAS PERSONAS DETENIDOS POR CORUPCIONES A TODOS LOS NIVELES
SOLTARON A MAS DE 305 ETARRAS EN BENEFICIOS PENITENCIARIOS
LE DIERON BENEFICIOS PENITENCIARIOS A DE JUANA ACHAO POR BRIDAR CON CHAMPAN Y MARISCO CUANDO ETA MATO A UNO DE UPN
A Y TODO ESTO DICEN QUE NO FUE POR CULPA DE ELLOS SINO POR CULPA DEL PSOE
COMO SE PUEDE DECIR ESO A LA CUIDADANIA QUE OTROS FUERON LOS CULPABLES Y PARA AMENAZAR SAQUEN OTRA VEZ EL TEMA DEL GAL
ESTE ES EL PARTIDO DE MIERDA QUE SE LLAMA PARTIDO POPULAR > HIROS A TOMAR POR CULO CABRONES HIJOS DE PUTAS

Volviendo un poco al tema del hilo, el siguiente concierto que da el PP es en Navarra. Lo ha dicho claramente Rubalcaba, que otra chorrada sacada de la chistera de esta gente, y que quede bien claro ante la gente que Navarra tiene unos fueros y un estado de autonomía que NO permite que se tome ninguna decisión sin que dicha comunidad este de acuerdo con la misma. El objetivo, el de siempre: llenar todo de mierda hasta que no se vea nada.

#130. Publicado por Alomojó - Marzo 13, 2007 04:29 PM.

Yo pondría las alas de la gaviota en rojo, quedaría más "nacional"

No puedo resistirme a escribir de nuevo este chiste.

Un forense está haciendo la autopsia a un cadaver. Ignora su nombre porque aún no ha mirado la ficha. Procede. Raja la cabeza y encuentra mierda en el lugar donde debería haber estado el cerebro. Cierra. Raja la caja torácica. Abre y se sorprende al encontrar aún más mierda. Cierra. Abre el abdomen. Recibe una salpicadura de mierda en su protector facial. Cierra.

Se dirige a la ficha, la observa, la rellena, la cuelga del dedo gordo del pie del cadaver y se va.

Cuando el auxiliar va a buscar el cadaver para entregarlo a las autoridades, lee la ficha:

NOMBRE: Eduardo Zaplana
CAUSA DE LA MUERTE: Derrame cerebral.

Es la primera vez que me llaman fachilla avergonzado, me califican de derechas, de demócrata-de-toda-la-vida y de equidistaní. Y eso por intentar dialogar...

Creo que me he equivocado con cuál era la finalidad de este blog. Pensé que era discutir sobre política, pero no, porque aquí, con alguna excepción, aquí lo de argumentar no se conoce. Pero la verdad es que insultando y haciendo chistes tenéis vuestra gracia. Así que me despido y os doy las gracias porque, por lo menos, me he alegrado la tarde con un par de carcajadas a vuestra costa.

Espero que algún día dejéis de ver tanta tele y dejéis de pareceros a los que criticáis.

Y, como veis, soy tan buena gente, que os dejo un comentario que ni pintado para el tipo de respuestas que os gusta dar.

#102. Publicado por erabiltzailea - Marzo 13, 2007 04:01 PM.

"La cita de Zapatero que Paul M. trae a colación es interpretable de varias maneras."

Precisamente por eso debería haberse molestado en leerse el resto de la frase (gran esfuerzo), antes de plantearse dudas. Hoy en día, estando en Internet, el que no encuentra información sobre un tema como este es porque no quiere. Basta con leerse unos cuantos periódicos, preferentemente de ideologías diversas, para tener una ídea.
Por cierto, lo del IQ ya lo he oido varias veces. Me empieza a preocupar, porque yo seguro que no llego a 100. A mí me suhena a campaña de las negras para hechar a todos los pezones blancos de Escolar.

#102. Publicado por erabiltzailea
¿La gallina?

#102. Publicado por erabiltzailea - Marzo 13, 2007 04:01 PM.

"La cita de Zapatero que Paul M. trae a colación es interpretable de varias maneras."

Precisamente por eso debería haberse molestado en leerse el resto de la frase (gran esfuerzo), antes de plantearse dudas. Hoy en día, estando en Internet, el que no encuentra información sobre un tema como este es porque no quiere. Basta con leerse unos cuantos periódicos, preferentemente de ideologías diversas, para tener una ídea.
Por cierto, lo del IQ ya lo he oido varias veces. Me empieza a preocupar, porque yo seguro que no llego a 100. A mí me suhena a campaña de las negras para hechar a todos los pezones lancos de Escolar.

#102

De "implicaturas lógicas" nada, implicaciones prácticas, en este caso, relacionadas con la atribución de responsabilidades morales. Esto sucede en un contexto retórico que el enunciado aislado no recoge. No tenga usted la jeta de meter con calzador a Austin sin:

1) Definir el performativo que se deriva del enunciado.

2) Insertarlo en el contexto retórico en el que se produce el performativo.

Por lo demás, estar a favor de escrutar desapasionadamente o desideologizadamente las implicaciones prácticas de los enunciados políticos como paso previo a encontrar una solución óptima, es tanto como creer que hay soluciones puramente técnicas para los problemas políticos. Es decir, es usted un apolítico o equidistante.

Hola

Suelo limitarme a leer, pero no puedo dejar pasar la noticia "ETA, a punto de dar nuevos pasos"

2 cosas:

Una, ruego a Nacho, por favor, que nos diga la credibilidad de le da a tal noticia, el que está metido en el mundo periodístico.

La otra es decir que, por casualidad, conozco a gente cercana a quienes firman la noticia, así que trataré de enterarme por mi cuenta.

#102. Publicado por erabiltzailea - Marzo 13, 2007 04:01 PM.
La cita de Zapatero es interpretable de varias formas... hasta que la cortas por el sitio mas oportuno
Como si un juez dice "mi proposito es ejecutar el procedimiento juridico correspondiente" y lo dejamos solo en "mi proposito es ejecutar"...

"Los miembros de ETA, en el supuesto de que decidieran una actuación..."

¿Una actuación? ¿se refiere a una performance terrorista o a un happening mortal? ¿y los comandos itinerantes serán a partir de ahora "comandos de tourné por provincias"? ¿"comandos haciendo bolos borrokas"?

Es la primera vez que me llaman fachilla avergonzado, me califican de derechas, de demócrata-de-toda-la-vida y de equidistaní. Y eso por intentar dialogar...

Creo que me he equivocado con cuál era la finalidad de este blog. Pensé que era discutir sobre política, pero no, porque aquí, con alguna excepción, aquí lo de argumentar no se conoce. Pero la verdad es que insultando y haciendo chistes tenéis vuestra gracia. Así que me despido y os doy las gracias porque, por lo menos, me he alegrado la tarde con un par de carcajadas a vuestra costa.

#129. Te agradezco el comentario. No me refería a analizar el comentario de Paul, sino el uso de "no primero" como modificador no cancelable en el discurso de Zapatero. Pero no voy a entrar en eso, porque realmente creo que aquí no interesa a nadie una discusión verdadera, sino linchar a quien opina diferente.

Espero que algún día dejéis de pareceros tanto a los que criticáis.

Y, como veis, soy tan buena gente, que os dejo un comentario que ni pintado para el tipo de respuestas que os gusta dar y me disculpo de antemano porque no voy a responder a ninguna.

#133. Publicado por PezonNegro

Vale, tomo nota, aunque en Equidistán no saben nada de gaviotas, esa parte del dibujo trataba de ser una bonita, hermosa e inocente balanza.

#140
Esperamos el resultado de sus pesquisas.

Patafísica: Ciencia que estudia las soluciones imaginarias y las reglas por las que se producen las excepciones.

La patafísica aparece en la música en la cancion de los Beatles "Maxwell Silver Hammer" en Abbey Road.

La Plana mayor del PP parece haber seguido cursos avanzados de ella.

#141. Publicado por mrag
Uy que juego más guai, ese es el deporte nacional de equidistán, no?

#112. Publicado por NiAnteTodo_NiMuchaCalma - Marzo 13, 2007 04:16 PM.
Insisto

VISTA AÉREA DE LAS FRONTERAS DE LA REPÚBLICA INCONSISTENTE DEL EQUIDISTÁN

Muy bueno.

Pero lo realmente alucinante....

es que exista un pueblo llamado Gózquez de Abajo.

Deberían hacer soplar por el alcoholímetro a los nombradores de pueblos...

#112.

X DDDDDDDDDDD

#112.
XDDDDDDDDDDDDD

#135. Publicado por erabiltzailea - Marzo 13, 2007 04:37 PM.
Es la primera vez que me llaman fachilla avergonzado, me califican de derechas, de demócrata-de-toda-la-vida y de equidistaní. Y eso por intentar dialogar...
--------
Vd. nos malinterpreta, se lo aseguro.

#140. Publicado por Lector - Marzo 13, 2007 04:37 PM.

---------------------------

pues si te enteras de algo porfi explicanoslo,

ya he dicho antes que lo veo muy precipitado, aunque no descartemos que batasuna condene la violencia en estos momentos que quizas le conviene, y dejen para mas adelante eso que todos deseamos.

porque no????????

#135. Publicado por erabiltzailea - Marzo 13, 2007 04:37 PM.

Pero hombre de Dios, haber empezado por ahí, pero la próxima vez no se deje los argumentos en casa. Que yo no los veo por ningún lado (pero bueno, con mi IQ támpoco es raro).

#145. Publicado por Carlos Arrikitown

-----------------------

jajajajaja:)))))))))))) no me lo puedo creer.....

El círculo se cierra:

http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2007/03/13/antes_de_ser_asesino_etarra_de_juana_cha

Propio de genios meter esto en la sección "última hora"

http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2007/03/13/antes_de_ser_asesino_etarra_de_juana_cha

No es nada sorprendente. Don Fedeguico y de Juana Chaos tuvieron que cruzarse en algún momento de sus vidas.

Acebes, acebes, fue compañero de colegio mayor de Acebes. No quiero ni imaginarme las novatadas que le hicieron al rojillo de Acebes.

"Don Fedeguico y de Juana Chaos tuvieron que cruzarse en algún momento de sus vidas".

¿Acaso en la etapa gay power de Losantros (circa 1985).....? Me estremezco de horror al pensar en tal posibilidá.

Y Moa y de Juana darse la mano como hoy hacen Ynestrillas y Alcaraz.

El mismo colegio mayor de Acebes.

No quiero ni pensar en las novatadas que le hicieron al rojillo abulense.

Este es el esperado movimiento de ETA: desclasificar los papeles sobre la juventud de De Juana.

Subtitulo: Este oportunista no tiene nada que ver con nosotros.

#161. Publicado por leoncio - Marzo 13, 2007 05:15 PM.

Este es el esperado movimiento de ETA: desclasificar los papeles sobre la juventud de De Juana.

----------------------

suena a ironico, pero todo es meter leña

En plan conspiranoico, aunque tomándoselo un poquito en serio, ¿ETA o HB? ¿Un cierto sector de HB hasta los cojones de De Juana? ¿Medios afines al PRISOE para echarle el muerto de De Juana encima a los del pollo en la bicolor? "Sí, sí, le quitáis meses de cárcel por un libro lleno de insultos, lo acercáis a la Península, y encima resulta que en su juventud le gustaba tanto la rojigualda como a los tres millones cuatrocientos mil [todos mienten, esa es la cifra verdadera] españoles de bien que se manifestaron el sábado".

Me parece que habeis sido injustos en la reacción respecto de los comentarios de Paul M. y (sobre todo) de la defensa de erabiltzailea. La descontextualización de la frase de Rodriguez Zapatero en la que claramente incurre Paul M., puede ser un lamentable error, pero creo que ha sido injustamente tratado como si de un ataque pezón se tratara.

Por lo demás suscribo (casi todo) el final de leoncio (#137): "estar a favor de escrutar desapasionadamente o desideologizadamente las implicaciones prácticas de los enunciados políticos como paso previo a encontrar una solución óptima, es tanto como creer que hay soluciones puramente técnicas para los problemas políticos". Y eso sin duda es una imbecilidad. Pero una cosa, es una cosa, y otra, otra. La pasión no es patrimonio de virgenes vestales.

En cuanto al movimiento de ETA, por aquí lleva mucho tiempo el run-run sobre algo así (algunos llegan a precisar que la entrega simbólica se refiere a las pistolas robadas durante la tregua). Seguridad, ninguna. Pero como no me creo las razones humanitarias, y mucho menos las legales, son razones políticas las que deben andar detrás del caso de Juana. Y éstas sin duda tienen que ver con el proceso interno de ETA (que evidentemente no pueden ser explicadas en "abierto"; el PP lo sabe y aprovecha como el buitre carroñero que siempre ha sido).

Aún así, a corto plazo el PP seguirá en las mismas. Cualquier gesto de ETA, y digo cualquiera, será interpretado como un señuelo. De la tregua-trampa a la entrega-trampa. El problema seguirá estando donde estaba: ¿cuántos españoles coinciden con el cínico discurso político del PP? Me temo que todavía son demasiados.

Todos gobiernos tienen que tomar medidas impopulares, subidas de impuestos, expropiaciones, he incluso la puesta en libertad de asesinos una vez cumplida su condena.
Nuestro estado de derecho permite la rehabilitación de los criminales, es una de las garantías del sistema (aunque una gran parte de la población aceptaría de buena gana el “ojo por ojo” o la pena de muerte). Pero la gran diferencia entre un asesino y una sociedad como la nuestra es que nosotros no asesinamos, ni intentamos amedrentar al asesino asesinándolo...
Con respecto a la cesión del gobierno en el caso de De Juana Chaos me gustaría saber que planes tenía Rajoy en su faceta de responsable del Ministerio del Interior en el anterior gobierno del PP en los 8 años en que éste gobernó (prácticamente los últimos 8 años en los que se sabía que este asesino saldría de la cárcel de manera inminente).
También me gustaría saber la nueva política del PP en sus futuros gobiernos, ¿dejará que otro asesino salga de prisión una vez cumplida su sentencia según la ley?
¿Realizará alguna maniobra legal para ingresar de nuevo en la cárcel a esos asesinos a punto de salir?
En el caso de De Juana Chaos se pudo hacer abriendo cualquier libro de los que escribió en la cárcel y solicitando condena por enaltecimiento del terrorismo, pero no se hizo eso, muy al contrario, se le premió con la rebaja de 1 año de cárcel y su acercamiento de una cárcel de Melilla a la península.
Esto me lleva a pensar que la política del PP seguirá siendo la que vino realizando en los ocho años de su gobierno, excarcelaciones (pero por la puerta de atrás).
Por parte de la oposición espero que mantenga el sentido de estado y no ceda a la tentación de dañar a ningún gobierno con estas excusas con el único objetivo de arañar votos, y sobre todo que no organice manifestaciones populistas (ya que nos obligaría a salir a la calle cada dos fines de semana).

¡GIBRALTAR ESPAÑOL!

Claro que estaba por ver si era error o intencionado, berri. Lo que ocurre es que aquí tenemos todos el culo pelao, y suele ser invariable, bien bajo formas toscas y groseras, bien bajo apariencia equidistante o apaciguadora. Puede, concedamos un último beneficio de la duda, que fuera error, pero apuesto tó lo que sea menester a que es burda manipulación.

Sobre el análisis de lo que sabe el PP, coincido plenamente. Incluso su campaña de humo transcurre en tiempos que encajan muy bien en quien ha sido cocinero antes que fraile. El problema que se va a encontrar es sobre todo de falta de credibilidad ¿quién va a confiar en un posible "amigo" capaz de traicionar cualquier cosa y que constantemente echa balones fuera, incluso en el terreno personal?

No sé, pero yo casi temo más la catarsis (por otra parte imprescindible) de ese partido que la actual coyuntura. Si están armando la que están armando con tan poca chica (último ejemplo la venta al peso de Navarra), imagínate la que podrán liar el día que se empiecen a pegar entre ellos. El hedor a mierda clamará a los cielos.

#165. Publicado por PP Perote - Marzo 13, 2007 05:37 PM.

Básicamente lo ha explicado Rubalcaba. Es un asunto a nivel de Dirección General.

Cuando ETA decide cambiar de estrategia respecto a los beneficios no automáticos, y además con efectos retroactivos, Instituciones penitenciarias se encuentra con un cacao de cojones, que decide resolver no mirando nada, haciendo la vista gorda.

La ley era la misma, efectivamente como dice Zaplana, pero el gobierno, via conducto reglamentario, podia haber medido cada caso con lupa y denegar beneficios no automáticos. Sólo así se explica que asesinos con penas grandes recojan beneficios añadidos por hacer ganchillo.

Ese es el tema que Rubalcaba ha explicaco bien y que Zaplana ha pasado por alto. Una circular a nivel de dirección General, hubiera parado todo eso en seco. Pero no lo hicieron.

De hecho el gobierno actual paró en seco un beneficio a DeJuana de 175 días que el PP se tragó.

Detalles como estos, en los que "gobernar", es decir, dar instrucciones de Dirección General para abajo que establezcan pautas sobre problemas concretos debía de ser algo bien engrasado, ha sido la cruz del PP, empeñado en la cruzada megalomaníaca de su lider, y confiando en que el resto de los grupos no le dejaran tirado. Hizo la vista gorda en demasiadas cosas, dejó la casa hecha un desastre, y cuando vinieron otros más responsables a vivir, hubo que poner ciertas cosas en orden, y a veces, no hay más remedio que tirar tabiques.

Ha estado bien Rubalcaba, se ha enfrentado a un político profesional con mentalidad de alto funcionario, capaz, preparado y perfectamente entrenado en la práctica parlamentaria.

Y en este tipo de batallas dialécticas, siempre es el alto funcionario capaz y bien entrenado, el que gana por goleada.

Dicho así, desapasionadamente.

"Pero como no me creo las razones humanitarias, y mucho menos las legales, son razones políticas las que deben andar detrás del caso de Juana. Y éstas sin duda tienen que ver con el proceso interno de ETA (que evidentemente no pueden ser explicadas en "abierto"..."

Yo también lo veo así pero con salvedades. Con la humanitaria completamente de acuerdo, a de Juana le dieron lo que no pedía, la legal no hay que creerla, imagino que dudas de la intencionalidad al aplicar esa medida (perfectamente legal)y no otra y por ello nos queda la política que debe ser una negociación a tres bandas Gobierno-deJuana-ETA y lo único lógico de todo esto parecería ser que el gobierno y ETA se pusieron de acuerdo en que de Juana abandonaría la huelga sin que el gobierno atendiera sus pedidos (ya que eran imposibles) y ETA se encargaría de obligar a de Juana a que comiera otra vez. Y de Juana debió aceptar. Si no, no hay quien lo entienda.

#165. Publicado por PP Perote - Marzo 13, 2007 05:37 PM.

.......
Esto me lleva a pensar que la política del PP seguirá siendo la que vino realizando en los ocho años de su gobierno, excarcelaciones (pero por la puerta de atrás).
Por parte de la oposición espero que mantenga el sentido de estado y no ceda a la tentación de dañar a ningún gobierno......

-----------------

pues veras todo el lio esta en esta frase tuya, porque unos tenemos que mantener silencio y respetar. y los de toda "la vida" hostigar constantemente ya esten en el poder como en la oposicion.??????????

porque siempre se pide lo contrario de lo que se esta dispuesto hacer.

#169. Publicado por Carlos Arrikitown - Marzo 13, 2007 06:01 PM.

Tu analisis es, como hipótesis de trabajo, bastante aceptable.

Solo que yo no metería a ETA como factor de la ecuación, sino a Batasuna.

Hay dos opciones: o Batasuna gobierna a ETA o es al reves. Mi impresión es que se ha impuesto el sector Ternera-Otegui.

ETA no tiene ahora credibilidad ninguna salvo el anuncio de una entrega controlada de armas, en cambio Batasuna tiene una salida política, dura, pero la tiene; y es por eso por lo que digo que en la ecuacion que planteas, Eta no debe estar, pero si Batasuna. Creo que esto da más peso a tu hipótesis de trabajo.

Mi enhorabuena al PP: No sólo se ha creado una situación en la que necesita la mayoría absoluta para gobernar sino que ha movilizado el voto de izquierda y centroizquierda.

Que gran habilidad, podió.

#164. Publicado por berri

Aún así, a corto plazo el PP seguirá en las mismas. Cualquier gesto de ETA, y digo cualquiera, será interpretado como un señuelo. De la tregua-trampa a la entrega-trampa. El problema seguirá estando donde estaba: ¿cuántos españoles coinciden con el cínico discurso político del PP? Me temo que todavía son demasiados.

----------------------

si el "partido" se diseña bien y acaba con victoria, todo el publico contento, no te quepa la menor duda (pero el entrenador del equipo contrario lo asumira) por eso en muchas personas vemos que hay gente que les interesa que eta siga........y no entendemos que ese problema sea la principal preucupacion de los españoles.

A Jamal Zougam lo han reconocido ya tres testigos protegidos sin ningún género de dudas.

!!Será el Mundo complice del presunto terrorista!!

!!Será la novia de Zougam la responsable del liguero de Pedro Jota!!

Queremos de saber ya!!!!!!!!!!!!!

Me parece que fué 'Ozú' quien ya comentó aquí que habría un gesto, una noticia gorda relacionada con ETA e incluso precisó el día: 22 de Marzo.
No recuerdo en que hilo.

http://www.20minutos.es/data/img/2007/03/04/567344.jpg

#168. Publicado por Kuryakin - Marzo 13, 2007 05:53 PM.

Lo que está claro es que el PP de ahora está mejor en la oposición, que es donde saca el dedito. Cuando es él el que tiene que tomar las decisiones hace la vista gorda.
A ver si los largan a todos (los de ahora) y se puede de una vez considerar a la derecha como una alternativa. Que yo quiero votar alguna vez al PP antes de palmarla. Que sino no me da el carneh de español San Pedro.

Dongüorry, sachete. Yo ya cometí ese error una vez, y con cero basta.

http://www.20minutos.es/noticia/211165/0/alqaeda/alemania/austria/

Para los que se hacían el despistado este mañana...

Si Aznar o cualquier ministro hubiesen sacado a alguien de la carcel, habrían cometido una ilegalidad. Mejor dicho: sería imposible.

Los presos salieron de la carcel por orden del juez, que a su vez aplicaba el código penal vigente en tiempos de González (que era el mismo de antes del 75).

El PP intentó modificarlo para hacerlo más duro, y evitar lo que ha pasado con de Juana. Pero el PSOE no quiso.

Y esto ya lo sabemos todos. Hasta lo dijo el otro día El Pais (para aquellos que les gusta las hemerotecas). Rubalcaba manipula la información.

Así que lo que ocurrió realmente es que el PP no tuvo más remedio que ver salir a Etarras antes de cumpliesen íntegramente sus condenas.

Sobre las redenciones por estudios y demás, eso lo aplican los jueces penitenciarios, y no el gobierno de turno. Y hubo muchos abusos. Por eso Aznar traspasó esa facultad a la audiencia nacional.

El acercamiento al que se refiere Mayor Oreja fue una negociación con el PSOE y el PNV, y no por presión de ETA

Y es que, por si alguien no lo sabe, a Ortega Lara lo tuvo que liberar la guardia civil.

Y a Miguel Angel Blanco lo mataron porque el gobierno no quiso ceder.

Y Felipe Gonzalez puede decir ahora lo que quiera sobre De Juana, pero él dejó morir a presos en huelga de hambre.

¿Entonces, Panchi? ¿qué significa ese "otra vez"? ¿son pelanas o no son pelanas?

#180. Publicado por Toledano

Y Paul McCartney sale con el paso cambiado y descalzo en el paso de cebra.

Y en la portada de Sgt. Peppers hay una tumba de flores con forma de bajo.

Y en Yellow Submarín se nota un cambio en la voz de McCartney y el evidente cambio de estilo.

Y en el album blanco hay un tema que escuchado al revés...

Toledano, ahora repite "realmadrí, realmadrí"

#175.
Parece que sí, sólo he encontrado una entrada de cat pidiendo a ozú (manifiéstate macho!!!!) que diera detalles sobre la sorpresa que nos podrían dar el 22 de marzo.
A la izqd. abajo tienes un buscador para google y otro para escolar, a ver si tienes más suerte...
-----------------------

#19. Publicado por cat - Marzo 5, 2007 11:04 AM.

"Esta es una llamada a ozú.

Hace unos días leí un comentario tuyo (lo siento, no encuentro la entrada) que hablaba que el 22 de marzo nos sorprendería un noticia procedente (entendí) del entorno de eta, o de la misma banda terrorista. ¿Puedes ser más concreto, por favor? Gracias."

#176. Publicado por piezas - Marzo 13, 2007 06:28 PM.

XDDDDDDDDDDD. Hasta tiene un aire al PPino y to.

#176

ppinocho

OT
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=387799&idseccio_PK=1021
Dedicado al Obipo de Hueca

#169

Supones bien Arrikitown, desde luego que creo que la medida es legal, y hasta humanitaria, lo que no creo es que el impulso de la medida sea el legal o el humanitario. Ahora bien, no sé si tanto como producto de una negociación explícita, (tu haces esto, yo esto otro), o como un ímplicito acuerdo de realizar gestos de aproximación, o incluso una medida política en el más ajedrecista sentido: muevo esta ficha para facilitar el proceso de decantación interna de ETA hacia el lado que persigo, y no refuerzo el contrario.

Y sí, jaz1, si el partido acaba bien todo el mundo se apuntará. El problema es que este es un partido muy difícil porque los equilibrios a hacer son múltiples. Que el PP esté continuamente poniendo palos en las ruedas utilizando demagogicamente a muchos ciudadanos españoles que no pueden evitar contemplar la situación desde la natural repulsa que les produce ETA y/o personajes como de Juana, es otro obstáculo objetivo para que el partido acabe bien. Y no ayuda tampoco que el PP no está solo en esa actitud, sino que mucha gente "de bien", desde panaderos hasta señoras encopetadas, refugiados en un primario y poco reciclado nacionalismo español, coincidan en ese irresponsable comportamiento. Que los ciudadanos son más mayorcitos de lo que pretenden, que luego vienen con el "yo no he sido, es que el PP me engañó" y de eso nada, a cada cual lo suyo.

Coincido con Piezas en que cuando estalle la crisis interna en el PP, el espectáculo puede ser para no echar gota, con momentos más divertidos que los de la hecatombe pezonil. Que Gong le vaya preparando la banda sonora...

Perdón por el ladrillo y la respuesta en grupo, pero es que he estado fuera desde que puse lo anterior.

Vamos a responder al toledano pausadamente:

"#180. Publicado por Toledano - Marzo 13, 2007 06:35 PM.

Si Aznar o cualquier ministro hubiesen sacado a alguien de la carcel, habrían cometido una ilegalidad. Mejor dicho: sería imposible."

Pues fué,fué. Es más, existe una lista que se ha puesto en innumerables ocasiones aqui. Nadie le culpa por ello. Cumplió la ley, pero que ahora no venga a criticar a los demás por hacer lo mismo. Eso es muy rastrero. Propio de chusmaza de su bajísima catadura moral.

"Los presos salieron de la carcel por orden del juez, que a su vez aplicaba el código penal vigente en tiempos de González (que era el mismo de antes del 75)."

Vigente en tiempo de Gonzalez... que falaz. Diga "código penal vigente desde el 75" si tiene un mínimo de decencia moral, coño.

"El PP intentó modificarlo para hacerlo más duro, y evitar lo que ha pasado con de Juana. Pero el PSOE no quiso."

¿Pruebas please?

"Y esto ya lo sabemos todos. Hasta lo dijo el otro día El Pais (para aquellos que les gusta las hemerotecas). Rubalcaba manipula la información."

¿Donde exactamente?

"Así que lo que ocurrió realmente es que el PP no tuvo más remedio que ver salir a Etarras antes de cumpliesen íntegramente sus condenas."

Ohhh, pobres pepesunos.... que tuvieron que soltar a etarras después de reducirles la pena por escribir libros que ensalzaban el ideario terrorista y de permitirles brindar con Möet Chandom los asesinatos de sus colegas. Pobre Aznar.

"Sobre las redenciones por estudios y demás, eso lo aplican los jueces penitenciarios, y no el gobierno de turno. Y hubo muchos abusos. Por eso Aznar traspasó esa facultad a la audiencia nacional."

Ya, ya... pero ha de ser instituciones penitenciarias quien proponga la redención. Si instituciones penitenciarias no propone el juez no dispone. ¿Y sabe de quién depende ésta? Pues del ministerio del Interior.... oh, caspita.

"El acercamiento al que se refiere Mayor Oreja fue una negociación con el PSOE y el PNV, y no por presión de ETA"

Ya, y a Ortega Lara lo tenían en un balneario en Baños de Montemayor, no te jode.

"Y es que, por si alguien no lo sabe, a Ortega Lara lo tuvo que liberar la guardia civil."

Si, se adelantaron a mi vecina que ya sabía donde estaba.
Tal vez de ceder mucho ante los terroristas éstos se crecen y piden más. Mira el último proceso. Por no queder sentarse a negociar con los etarras volaron el parking de la T4 matando a dos personas.

"Y a Miguel Angel Blanco lo mataron porque el gobierno no quiso ceder."

Si, no hay que ceder ante los terroristas. Aznar lo hizo en ocasiones y Zapatero aún no. De momento la cosa no está ni igualada.

"Y Felipe Gonzalez puede decir ahora lo que quiera sobre De Juana, pero él dejó morir a presos en huelga de hambre."

Y os da una pena...... por cierto ¿algún nombre de preso muerto en carceles españolas durante el periodo de los gobiernos Gonzales que muriera por dejadez del ministerio de interior?

Ah, pruebas, pruebas.... cuánto pido

Vamos a hacer una pequeña aclaración para ignorantes Fedeguiquiles:

El Código Penal no sólo no fue modificado por el PP, sino que lo fue por el PSOE en tiempos de Belloch. El problema es que, por nuestro ordenamiento jurídico, no se puede aplicar una ley con efectos retroactivos (afortunadamente) y De Juana y otros muchos ya habían sido condenados con anterioridad a la entrada en vigor de dicho Código Penal.

Enlace para lerdos peperos:
http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_Penal_de_Espa%C3%B1a

Leed un poco (algo que no sea LisergiaDigital). Vuestras mentes os lo agradeceran, y conocereis otras realidades fuera de esa caverna tan triste.

68# Perdón que discrepe maese Piezas,pero elPresidente no dijo "la oposición" dijo: que era la primera vez que un "partido político demócratico" acusaba al Gobierno de ceder al chantaje, y para mí esa distinción es importarte por:
-1º El PP no es la oposición con mayúsculas en esta legislatura, los demás partidos también son oposición. ( No les dé usted la importancia que ellos mismos se dan, y en ese momento el Presidente les negó)
-2º Los demás partidoos demócraticos, esos que intentan vendernos como vendepatrias, rompeespañas. Cuando el PP estuvó en el Gobierno e hizó lo que hizo en materia penitenciaria ninguno le dijo que había cedido al chantaje de ETA.
Parece que no, pero cambia mucho si se pone una cosa o se pone otra.
Y creo que el Presidente al decir "partidos" y no "oposición" sabía muy bien lo que hacia.

68# Perdón que discrepe maese Piezas,pero elPresidente no dijo "la oposición" dijo: que era la primera vez que un "partido político demócratico" acusaba al Gobierno de ceder al chantaje, y para mí esa distinción es importarte por:
-1º El PP no es la oposición con mayúsculas en esta legislatura, los demás partidos también son oposición. ( No les dé usted la importancia que ellos mismos se dan, y en ese momento el Presidente les negó)
-2º Los demás partidoos demócraticos, esos que intentan vendernos como vendepatrias, rompeespañas. Cuando el PP estuvó en el Gobierno e hizó lo que hizo en materia penitenciaria ninguno le dijo que había cedido al chantaje de ETA.
Parece que no, pero cambia mucho si se pone una cosa o se pone otra.
Y creo que el Presidente al decir "partidos" y no "oposición" sabía muy bien lo que hacia.

68# Perdón que discrepe maese Piezas,pero elPresidente no dijo "la oposición" dijo: que era la primera vez que un "partido político demócratico" acusaba al Gobierno de ceder al chantaje, y para mí esa distinción es importarte por:
-1º El PP no es la oposición con mayúsculas en esta legislatura, los demás partidos también son oposición. ( No les dé usted la importancia que ellos mismos se dan, y en ese momento el Presidente les negó)
-2º Los demás partidoos demócraticos, esos que intentan vendernos como vendepatrias, rompeespañas. Cuando el PP estuvó en el Gobierno e hizó lo que hizo en materia penitenciaria ninguno le dijo que había cedido al chantaje de ETA.
Parece que no, pero cambia mucho si se pone una cosa o se pone otra.
Y creo que el Presidente al decir "partidos" y no "oposición" sabía muy bien lo que hacia.

Rockero: buen intento, pero sólo llega a los convencibles. Lo que publiques aquí no les llegará.

Me uno a tu intento, sólo para combatir un poquito la contaminación en esta finca.

1. En efecto, el CP fue modificado en 1995.

2. Los embustes de Zaplana esta mañana estaban medidos al milímetro por el asesor jurídico. Vino que los beneficios los habían dado "con las leyes del PSOE".

a) Es un embuste porque en ese punto los beneficios extraordinarios concedidos NO HAN VARIADO. La regulación de los "indultos especiales" y beneficios extraordinarios que concedió el PP (se llaman así; ¿por qué no lo habrá usado Rubalcaba?) no se ha alterado. Está sobre todo en el Reglamento Penitenciario de 1996.

b) Es una insidia, porque el PP los concedió PORQUE QUISO. La normativa le permitía TANTO CONCEDERLOS COMO NO CONCEDERLOS; y optó por concederlos. Es como si cojo tu coche, atropello a otro y luego te echo la culpa a tí. No, amiguito, no fue el coche. Fue el conductor.

Zaplana, menudo sinvergüenza. Está ahí porque les hace falta alguien sin residuo de conciencia, capaz de hacer estas cosas. Y lo saben porque había confesado en unas famosas cintas -por más que no se puedan usar- que está en esto para forrarse y que hay que pedirle en negro dos o tres millones a otro, y que le pasen la cantidad correspondiente, etc. Supongo que eso deja las cosas claras.

#102. Publicado por erabiltzailea - Marzo 13, 2007 04:01 PM.
O no lo pilla usted o no lo pilla el resto. Ha entrado dando lecciones, recomendándonos que nos escuchemos y no sólo nos oigamos, nos ha sugerido que nuestro IQ queda lejos del suyo, has soltado una pedantería no sólo fuera de lugar (pero alma de Dios, ¿tú oíste cuándo dijo ZP esa frase? El mensaje, siempre que no se sustraiga de su contexto, era unívoco: “No estamos en absoluto y bajo ningún concepto ante la primera vez en que un Gobierno cede ante un chantaje de ETA. Es la primera vez que un partido político responsable [en alusión al PP) se atreve a decir que un Gobierno ha cedido a un chantaje de ETA".
Y encima que se lía usted a interpretar in claris, con pompa y circunstancia, va y citas a Austin con errata.
Y sobre lo del IQ, mire, no sé. Pero aquí se le ha criticado razonada y razonablemente unas citas calzadas y fuera de lugar. Y respecto a la pedantería, la reacción ha sido variada. Deberá reconocer la agudeza de muchas de las respuestas. Pese a nuestros problemas con el icú.

¿Se imagina usted cómo representaría Marcel Marceau la gloriosa entrada que ha realizado aquí?

Vamos a ver, aqui lo que pasa es que no se puede dar redenciones de pena, a un preso etarra que no haya echo ganchillo y punto de cruz como ha echo el pp, y lo monos que tenían que estar todos con sus calzoncillos de ganchillo y encima bordaos.

Perdón por las repeticiones. Fué sin querer.

Vamos, si lo dice hasta el pio moa, no sé si hablando de este blog o el suyo o los dos:

"Las discusiones en el blog adolecen a veces de poca viveza, debido a la escasa participación de los discrepantes. El problema es que los discrepantes, por lo general progres, casi nunca introducen otra cosa que estupidez y canallería, con las consiguientes e interminables disputas infantiles. Basta un repaso por los blogs y foros españoles de internet para ver hasta qué punto son irrelevantes la mayor parte de las discusiones, y hasta qué punto los más agresivos y menos inteligentes suelen expulsar a los más razonables. En parte se debe a falta de hábito de debate racional. Y en parte a una estrategia definida del aparato de propaganda sucia del gobierno: no hay más que ver las técnicas que utilizan, desde la insolencia o el insulto sistemático hasta el agotamiento mediante la discusión de detalles nimios o la introducción de información falsa.

En general, una buena discusión debe partir de una información correcta o bien debe poner en claro lo incorrecto de una información ofrecida. A veces basta mostrar la falsedad de cualquier supuesto dato objetivo para que se vengan abajo enormes cantidades de palabrería y la correspondiente adrenalina."