Imagínate qué pasaría si esa misma ley se aplicase en España con los cómplices del franquismo.

Pues alguno se había hecho ya sus cositas encima. O no, con la jeta que tienen.

Na, aquí franquistas no había, si acaso libeggales esperando salir del armario.

Pues que nos quedaríamos sin folklóricas, principalmente...

Pues que se trata de una maniobra guerracivilista y que qué pasa con Paracuellos.
Pa variar.

Se impone una adenda al CEF para la ocasión.

Usuarios habituales del CEF (la parte "sujeto" de la parte contratante): ¿condenan la memoria histórica europea?

"certificado de limpieza política"

El nombre se las trae.

La verdad es que me gustaría saber la opinión de nuestros comentaristas liberales. A ser posible, sin usar las palabras "chekas", "Paracuellos", "Stalin", "Castro", "Pol Pot"...

En resumen, sin caer en un flagrante "tu quoque".

Curioso que a los catalanes nos llamen polacos.
Curioso que Polonia, además de ser un excelente programa de humor de la televisión autonómica (que feo suena eso, siendo nación) catalana, sea un pais de extrema derecha.
Curioso que estos sean culo y mierda con "ansar" y "marianico el corto" (minúsculas a propósito)

Un juicio Nuremberg-style hacía falta aquí en el 76 y hoy no tendríamos esta mierda.

Y mira que el comunismo en Polonia es comparable al reino suevo, o algo.

Pues si confesasen los franquistas de este país, podriamos fusilarlos a todos sin gastar fondos publicos en su búsqueda.

El mejor franquista es el franquista muerto.

#10. Publicado por Anonymouse - Marzo 15, 2007 05:40 PM.

Recomiendo garrote vil, que es más Eggpañol y no hay que gastarse dinero en balas.

#10. Publicado por Anonymouse - Marzo 15, 2007 05:40 PM.

¿Pekata?

Aquí no pasaría absolutamente nada. Los nombraríamos presidentes autómicos o de algún club de futbol.

Joder aún nadie se ha justificado con lo de Paracuellos?
Menuda siesta se toman los rancios, eso sí que es vida.

Aquí todos "luchaban, a su forma contra el franquismo".

El mejor ejemplo es un artículo de Antonio Burgos que leí (echándole mucha paciencia). En él recordaba que en su niñez, había cerca de su casa unos columpios que bla bla bla. Lo mejor era que decía que se solía columpiarse en ellos "mientras luchaba a su forma contra el franquismo".

Siento no tener el artículo a mano, no recuerdo como se llamaba, así que no puedo copiar y pegar, pero aunque no exacto, lo que decía era muy parecido.

Si viviste durante el franquismo y escribes un artículo en la actualidad, estás obligado a usar la coletilla. Sobre todo si te encontrabas muy cómodo con el franquismo, claro.

Si esa misma ley se aplicase en España el PP perdería a una parte importante de militantes (entre ellos al Presidente Fundador).
Una parte importante de militares, policías y guardia civiles de alto rango tendría que ser renovada.
Muchas empresas perderían a algunos de sus directivos.
Algunos jueces tendrían que ser reemplazados.

Vamos, nada importante. Pero muy sano de hacer.

Ilegalizarían el PP.

Fuera de tema. Para los valencianos es URGENTE existe derecho foral valenciano vigente????, se recupero el que existia tras los decretos de nueva planta o es codigo civil lo que se aplica

Lo de los Zipi Zape polacos sigue sin dejar de sorprendernos.

Yo sólo apoyaré una ley que inhabilite de por vida para cargo público a todo el que sea declarado gilipollas sin cura posible por un tribunal médico. Como en Gattaca, pero a lo bestia.

Lo que pasa es que como no soy randiano-liberal con una fe infinita en mí mismo tampoco estoy seguro de lo que podría pasar en mi caso, así que esas cosas me dan muy mal karma.

Litu #16, ¿Por qué pasaría todo eso? ¿Acaso colaborar con el régimen anterior es delito? ¿Por que debería perder toda esa gente sus trabajos? ¿Que harías con ellos? ¿Acaso los "limparías" ? ¿Por qué es sano?

Aquí, enseguida saltan voluntarios para "limpiar" a los demás. Vaya concepto de la democracía que tienes.

Y no es que me guste el franquismo, pero tampoco las gilipollezes de algunos pseudo-demócratas.

Valencia es de derecho común, creo.

Algunos no se enteran de que PERDIERON LA GUERRA CIVIL.

Os quejais de que el PP monte el pollo porque perdió las elecciones, pero no os quejais de montarlo vosotros porque perdisteis la Guerra.

La Ley del Embudo.

#22: La democracia tiene esas cosas, Pekata. Si pierdes, tienes que aceptarlo. La guerra, por mucho que a tu partido le parezca, no es lo mismo que las elecciones.

#22

Otia, un libegal¡¡¡

claro, bocata, es que se trata de partidos de futbol similares, unas elecciones y una guerra.
¿Te han dicho ya hoy que eres tonto?

#22. Publicado por El Pekata - Marzo 15, 2007 06:22 PM.

cerdata, es lo mismo perder una guerra civil contra unos sublevados que unas elecciones democraticas...

la ley del embudo que tienes metido en el culo yo diria...

#22

Juass!!!

¿Antonio? ;-DDDDDDD

Si hicieran eso con los colaboradores del franquismo , éstos dirían que los auténticos colaboracionistas fueron los rojos, separatistas y masones, que gracias a ellos perduró la dictadura, que así hallaba una justificación.

Esa ley es una aberración. Atenta contra la privacidad de las personas.

Y no es que me parezca mal que se juzgue a quien sea si ha cometido un crimen, por ejemplo si alguien daba un chivatazo y por su culpa mataban a otro, pero en un estado de derecho no te pueden obligar a declararte culpable.

A ti te pueden enchironar por mangar. Y si te entregas a lo mejor te rebajan la pena. Pero no te obligan a confesar, si te detienen es porque la investigación llega hasta ti.

Incluso, y esto es muy curioso, existe cuando tú eres acusado, y al contrario que los testigos, tienes derecho a mentir en tus declaraciones.

En resumen, me parece bien que persigan a quien cometiera crímenes, bien sea franquista, comunista o simplemente vicioso, pero esta ley es atroz.

La legalidad democrática fue quebrantada por primera vez por los miembros de un partido político llamado PSOE cuando en 1934 decidieron tumbar al gobierno de centroderecha con una revolución.

Por favor, absteneros de golpes de estados de militares, etc. Me refiero pura y exclusivamente a un partido democrático, de la misma forma que la CEDA no organizó el levantamiento del 18 de Julio, sino un grupo de generales, luego 1 y luego este 1 hizo pasar por el aro a la CEDA, la Falange y los Carlistas. El propio jefe de la falange fue destituido y mandado a prisión para ponerse Franco en su lugar y auto-respaldarse con una ideología política y un partido único refundiendo a estos tres grupos.

El primer lider de un partido democrático que amenazó de muerte a otro en el Congreso fue Pablo Iglesias, y el primer PARTIDO que se saltó la democracia fue el PSOE.

Que lo quieras o no lo quieras admitir, ya es otra cosa.

#23. Publicado por Orlando

Chapó, Orlando: tocado, hundido, y saqueado el pecio.

Pekata en Polonia los comunistas ganaron la guerra y fíjese. La diferencia entre la transición polaca y la transición española salta a la vista. Pero la culpa como vemos es de los partidos que aquí se cagaron y no hicieron una verdadera reforma.

Y ahora la explicación de por qué llaman Polonia a Cataluña.

Surgió de los cuarteles franquistas, decían que mientras sus amigos nazis habían invadido Polonia en 1939, ellos el mismo año habían invadido Cataluña. Y así Cataluña era la Polonia ibérica.

Y sí tambien pusieron a su Gauletier

#2. Publicado por fogarsconnection - Marzo 15, 2007 05:31 PM.

Como Fraga, que, según él, luchaba contra el franquismo desde dentro. Curiosamente luego era capaz sin despeinarse de defender a Pinochet con exactamente los mismos argumentos que acompañaron la sublevación de 1936.

Recuperar la memoria es fácil y rápido. Recuperar otras cosas no lo es tanto. La muestra de lo dicho está colgada aquí: http://www.ricardoaguilera.com/memoria.html

Pekata, si vamos a "la primera vez" fue Sanjurjo en el 32, que no era del PSOE precisamente.

#22

De los que están por aquí no creo que haya nadie con edad para haber perdido ninguna guerra. En todo caso, y viendo lo que se ven en las manis de la carcundia, no hubiera venido mal un pequeño juicio de Nuremberg en España (sin horcas ni cianuro)pero que hubiera desnazificado un poco el ambiente. Mayormente la judicatura.

Pekata, ¿no ves que aquí no se ha juzgado a ningún torturador del pasado régimen? La izquierda es la única que ha perdonado en España.

Les recomiendo informarse muy bién antes de leer un libro o ver una película de quien o quienes son los autores, productores y cual es su corriente filósica
porque a menudo se lleva uno muchas sorpresas desagradables.
La publicidad está manipulada de tal forma para que los consumidores caigan en el error.
Tengan cuidado con la Teoría de la Liberación que está siendo malinterpretada por muchos teólogos y sacerdotes y luego escriben libros francamente llenos de Hergias, otros están llenos de errores que la gente sin una prepsración adecuada en la religión
llega a perder la Fe, las películas de temas relacionados con la Iglesia y relión por lo general
están hechas por protestantes, judios o masones.
La ¨ Pasión de Cristo ¨, que está muy bien hecha por un productor católico que es Mel Guibson, los que controlan las comunicaciones le hicieron la guerra por todo el mundo para que no la pasaran, en Mexico
la autorizaron solo para adultos y no dejaron entrar adolscentes que son a los que más falta les hace y les hubiera ayudado mucho, pero si dejaron entrar a mayores de 13 años a ver ¨Un Dia sin Mexicanos ¨,
que es una basura y trae mensajes de deprabación
para todos los que la vean.
La película de Nacimiento de Cristo que pasaron en diciembre,hecha por protestantes y masones , es un atentado contra la Fe y una burla.
Tener cuidado de no contaminarse con la basura.
_________________
Jesus yo confio en Ti,
Jesus, María salvad almas.

En Sudáfrica se hizo algo similar, con muy buenos resultados para la reconciliación nacional: Los criminales del régimen racista debían reconocer sus crímenes, pedir perdón a las víctimas y ayudar, en la medida de lo posible, a encontrar los cuerpos de desaparecidos. No veo la monstruosidad por ningún lado, si como ocurrió en ese país el reconocimiento de las culpas te exoneraba de ningún castigo: No se puede juzgar a medio país, por mucho que a muchos nos gustaría (polacos o españoles), pero lo que tampoco es de recibo es que los asesinos nisiquiera reniegen de sus crímenes. Sin pagar con un solo año en la cárcel, ni nada de nada. Que Chaos al menos se pasó unos añitos a la sombra, hostias, si no se arrepiente de sus crímenes al menos se ha jodido algo. Los franquistas, ni eso.

Yo habria expulsado del pais a todos los Franco y les hubiera expropiado todas las propiedades. Tambien, publicar la lista de poicias y guardias civiles que cometieron asesinatos y torturas. El Valle de los caidos en el museo de la intolerancia. Y a la iglesia ni os cuento...

...no os quejais de montarlo vosotros porque perdisteis la Guerra.

PPataca, si os jode tanto la Memoria Histórica, pues haber perdido "vosotros" :-P

Por otra parte, esa ley polaca me parece aberrante: lo que van a hacer es pedir a toda esa gente que confiese y luego cruzarán los datos con los archivos de la antigua policía política, QUE YA TIENEN. Es decir, YA SABEN perfectamente quién colaboró y quién no, así que obligar a 700.000 tíos a confesar suena a espectáculo de juicio estalinista, con los acusados confesando entre lágrimas sus "crímenes contra el Partido y el pueblo", y empapelar a los que no hagan esa confesión. La mejor respuesta contra esa ley sería que TODOS se confesaran colaboradores, aunque no lo fueran.

Si el gobierno quiere que se sepa quién era chivato de la policía secreta que hagan públicos los archivos y ya está. Exigir esa confesión, en los términos que se plantea, es pretender ENSAÑARSE, un atentado contra la dignidad y la intimidad.

En cuanto a nuestros entrañables ex/post/neo-franquistas, yo no pido tanto como eso. A mí me basta que CONDENEN EL FRANQUISMO. Y de paso que se conviertan en una derecha moderna, democrática y europea, como la que tienen en Alemania, Francia, Reino Unido o Italia (anda que no pido nada, yo, viendo el panorama).

EL TERROR ROJO VERSUS TERROR FRANQUISTA : por enriqueanonimo

Todos sabemos que el comunismo de la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas( URSS ) fue un régimen igual de totalitario que el régimen franquista.

De ahí que los `` progres ´´ de hoy, estén todo el santo día dale que te pego, respecto a rememorar e investigar los millones y millones de crímenes que se cometieron bajo la dictadura del proletariado.

Para que sirva de referencia, en el `` cruel ´´ período zarista comprendido entre 1825 a 1917 el número de ejecuciones por motivos políticos pronunciado por sus tribunales fue de 6.321, unas 700 ejecuciones anuales.

Tras la guerra civil rusa, los bolcheviques se hicieron con el poder, y ejemplos de las barbaries que cometieron se pueden contar a cientos, veamos algunas de ellas :

`` Un mundo nuevo estaba naciendo ´´ = una única clase social = consecuencia del tan odiado capitalismo.

1 ) En la región del Don y de Kuban, por su oposición a la `` revolución ´´ entre 300.000 y 500.000 personas resultaron muertas o deportadas sobre una población que no superaba los 3 millones de habitantes ( 1919-1920 ).

2 ) La oposición de los campesinos, en parte de la provincia del Volga y en la Siberia occidental, condujo a que los bolcheviques tuvieran que actuar con firmeza. Campos quemados, campesinos asesinados,... dio lugar a una gran hambruna en la que perecieron al menos 5 millones de personas, de los 29 millones de afectados ( año 1922 )

3 ) Por supuesto, el asesinato de miles y miles de sacerdotes, monjas,... ( 1917-1925 ).

4 ) El aumento de las condenas penales iría fuertemente en aumento durante los primeros años de la `` revolución ya consumada ´´ : 1926 = 578.000 ; 1927 = 709.000 ; 1928 = 909.000 ; 1929 = 1.178.000.

5 ) Las `` conquistas ´´ sociales del régimen soviético condujo a la gran hambruna de 1932-1933 que causó más de 6 millones de víctimas, en parte también por la colectivización forzonas de personas al campo.

6 ) Para no aburrir, no creo que haga falta comentar los `` gulags ´´, los asesinatos por la policía política,... Valga de ejemplo los millones de muertos de la primera época comunista 1917-1933, y sin haber entrado a fondo.

Por lo tanto, cualquier comparación entre el Régimen franquista, con el régimen comunista me parece muy acertado, estoy seguro que aquí el `` rojerio ´´ que tanto gusta de aportar datos, de argumentar las tesis, en definitiva de ilustrarnos sobre el `` Terror franquista ´´ nos aportará cuantiosas injusticias semejantes a las que cometieron los comunistas en la URRS ; Por lo tanto reto en este portal a que nos `` ilustren ´´ de las barbarias cometidas por Franco respecto del período 1943 a 1975. Todos sabemos ya de las miles de ejecuciones que tuvieron lugar una vez acabada la guerra civil, que a buen seguro por la bondad manifiesta de las personas que lucharon contra los nacionales, de haber ganado éstos no hubieran tenido lugar, y su régimen hubiera sido de claro `` progreso ´´. Así pues, reto a cualquier contertulio a que aporte datos que demuestren la maldad del régimen franquista en el período comprendido entre 1943 a 1975, es decir, durante prácticamente toda la dictadura.

#35. Publicado por ostap - Marzo 15, 2007 06:38 PM.

El general Sanjurjo era diputado a Cortes?

Todo su grupo político se organizó para dar el golpe?

:-)))

#30

¡Ay Pekata! Qué lorito eres.

Mira yo sé poco de pocas cosas pero de la revolución del 34 en Asturias tengo hasta un proyecto de fin de carrera --"Información y propaganda en la Revolución de 1934 en Asturias", vas a la Universidad Pontificia de Salamanca y lo buscas en la biblioteca-- Por eso me da la risa cuando escucho esas milongas.

Verás, en esa revolución no sólo participó el PSOE sino también el PCE (que se sumó a última hora y la CNT) especialmente en Asturias se dió con éxito esa alianza obrera (así se llamó entonces) y por eso en Asturias triunfó la revolución y en el resto de España no (la balconada de Barcelona es que me da risa compararla con lo que pasó en Asturias)

Hay muchos motivos para explicar esa revuelta y no me caben, pero sobre todo hay uno que precipita los acontecimientos y es la entrada de dos misnistros de la CEDA en el gobierno de Lerroux. A pesar de lo que puedas pensar la CEDA manejaba proclamas filofascistas en sus mítines (¡Todo el poder para el jefe! se reclamaba en los carteles electorales, calcando el modelo de Mussolini, antes de que los falangistas descubrieran la palabra "caudillo") En la prensa obrera de la época --en especial el periódico Avance-- se da cuenta en los meses previos a octubre de los acontecimientos de Austria y Alemania (un golpe ultraconservador católico en Viena que abre las puertas al Anchluss) y que aquí se percibió como un espejp. La entrada en la CEDA se vio como el primer paso para la aniquilación de la república desde dentro. Fue un contragolpe si lo prefieres.

Yo no trato de justificar la revolución, hasta Indalecio Prieto la calificó de "error", pero hay que buscar las explicaciones verdaderas, no chorradas de los panfletos de Pío Moa

#42. Publicado por El Pekata - Marzo 15, 2007 06:49 PM.

Pekata, no seas memo

hay que ser muy estúpido para decir que Falange y la CEDA no participaron en la preparación del golpe

y hay que ser muy fascista y muy hijo de puta para decir que la izquierda provocó la guerra civil

tú eres las tres cosas, además de un gordito acomplejado

mejor harías concentrándote en las abdominales

Enriquín, que me pone nervioso leerte: las comillas se ponen tecleando alt+2 (la tecla del 2, que está encima de Q y W). Te ahorras un montón de pulsaciones de tildes. De nada.

Por cierto, me kago en Stalin, Pol Pot, Castro, las chekas y todos los dictadores asesinos rojos, y condeno sus crímenes. ¿Serías capaz tú de condenar los de Franco, aunque sólo fuera uno?

#42. Publicado por El Pekata - Marzo 15, 2007 06:49 PM.

Curiosamente Gil Robles lo indultó en el 34 ;)

#37. Publicado por Angustias Soledad Recarte - Marzo 15, 2007 06:39 PM.

¿Margarita?

#37. Publicado por Angustias Soledad Recarte - Marzo 15, 2007 06:39 PM.

¿HABLAS CASTELLANO, MUJER?

GRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
NI PERDÓN NI OLVIDO ORTOGRÁFICO
¿Dónde irán, que no haya diccionarios?

Coño, que me lío: shift (flecha p'arriba) + tecla del 2. Ahora sí.

#40. Publicado por Darth - Marzo 15, 2007 06:45 PM

"Y de paso que se conviertan en una derecha moderna, democrática y europea, como la que tienen en Alemania, Francia, Reino Unido o Italia"

No por favor, como en Italia no. Solo nos faltaban aquí los fascistas de la Lega Norte o el caradura del Berlusco para completar el panorama.

Por lo demás completamente de acuerdo.

EL TERROR ROJO VERSUS TERROR FRANQUISTA : por enriqueanonimo

Todos sabemos que el comunismo de la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas( URSS ) fue un régimen igual de totalitario que el régimen franquista.

De ahí que los `` progres ´´ de hoy, estén todo el santo día dale que te pego, respecto a rememorar e investigar los millones y millones de crímenes que se cometieron bajo la dictadura del proletariado.

Para que sirva de referencia, en el `` cruel ´´ período zarista comprendido entre 1825 a 1917 el número de ejecuciones por motivos políticos pronunciado por sus tribunales fue de 6.321, unas 700 ejecuciones anuales.

Tras la guerra civil rusa, los bolcheviques se hicieron con el poder, y ejemplos de las barbaries que cometieron se pueden contar a cientos, veamos algunas de ellas :

`` Un mundo nuevo estaba naciendo ´´ = una única clase social = consecuencia del tan odiado capitalismo.

1 ) En la región del Don y de Kuban, por su oposición a la `` revolución ´´ entre 300.000 y 500.000 personas resultaron muertas o deportadas sobre una población que no superaba los 3 millones de habitantes ( 1919-1920 ).

2 ) La oposición de los campesinos, en parte de la provincia del Volga y en la Siberia occidental, condujo a que los bolcheviques tuvieran que actuar con firmeza. Campos quemados, campesinos asesinados,... dio lugar a una gran hambruna en la que perecieron al menos 5 millones de personas, de los 29 millones de afectados ( año 1922 )

3 ) Por supuesto, el asesinato de miles y miles de sacerdotes, monjas,... ( 1917-1925 ).

4 ) El aumento de las condenas penales iría fuertemente en aumento durante los primeros años de la `` revolución ya consumada ´´ : 1926 = 578.000 ; 1927 = 709.000 ; 1928 = 909.000 ; 1929 = 1.178.000.

5 ) Las `` conquistas ´´ sociales del régimen soviético condujo a la gran hambruna de 1932-1933 que causó más de 6 millones de víctimas, en parte también por la colectivización forzonas de personas al campo.

6 ) Para no aburrir, no creo que haga falta comentar los `` gulags ´´, los asesinatos por la policía política,... Valga de ejemplo los millones de muertos de la primera época comunista 1917-1933, y sin haber entrado a fondo.

Por lo tanto, cualquier comparación entre el Régimen franquista, con el régimen comunista me parece muy acertado, estoy seguro que aquí el `` rojerio ´´ que tanto gusta de aportar datos, de argumentar las tesis, en definitiva de ilustrarnos sobre el `` Terror franquista ´´ nos aportará cuantiosas injusticias semejantes a las que cometieron los comunistas en la URRS ; Por lo tanto reto en este portal a que nos `` ilustren ´´ de las barbarias cometidas por Franco respecto del período 1943 a 1975. Todos sabemos ya de las miles de ejecuciones que tuvieron lugar una vez acabada la guerra civil, que a buen seguro por la bondad manifiesta de las personas que lucharon contra los nacionales, de haber ganado éstos no hubieran tenido lugar, y su régimen hubiera sido de claro `` progreso ´´. Así pues, reto a cualquier contertulio a que aporte datos que demuestren la maldad del régimen franquista en el período comprendido entre 1943 a 1975, es decir, durante prácticamente toda la dictadur

#41. Publicado por enriqueanonimo
reto a cualquier contertulio a que aporte datos que demuestren la maldad del régimen franquista en el período comprendido entre 1943 a 1975, es decir, durante prácticamente toda la dictadura.

Que sí, Enrique, que para tí hay dictaduras buenas y dictaduras malas. Yo te reto a que aportes datos que demuestren la maldad de cualquier democracia libre europea (Francia, Reino Unido, Alemania del Oeste...) entre 1943 y 1975, es decir, durante prácticamente todo el tiempo que aquí tuvimos que mamar dictadura, por una gracia de Dios.

No Naxoch, llo soy Angus. Margarita hestá mui deprimida dresde un problema que tubo en un programa de radio, no quiere escribir con la gente, le halegrará saber que te interesas por ella cuando se lo diga. Un saludo de su parte. con Dios.

Enrique, a ver si te enteras: la mayoría de los progres no somos bolcheviques soviéticos, somo más o menos socialdemócratas, es decir, demócratas de izquierda. Por los gulags vete a preguntarle al PCE(r).

¿Ha colaborado secretamente y conscientemente con los antiguos servicios de seguridad comunistas? Si eres polaco y la respuesta es sí, tienes dos meses para confesar.

Imagínate qué pasaría si esa misma ley se aplicase en España con los cómplices del franquismo.

Escolar sabe perfectamente que un chivatazo en Polonia, una crítica al Dios Lenin o Stalin, una calumnia al régimen comunista, conducía a la más que posible ejecución del contrarevolucionario, o como mínimo a la cárcel o a Siberia, ¡ vamos lo mismito que durante el régimen cruento del General Franco !

Empecemos, el cuñao de laporta, polankone, cebrián, victor manuel, menudas risas!!

¿Ha colaborado secretamente y conscientemente con los antiguos servicios de seguridad comunistas? Si eres polaco y la respuesta es sí, tienes dos meses para confesar.

Imagínate qué pasaría si esa misma ley se aplicase en España con los cómplices del franquismo.

No podría aplicárseles. Ni Franco ni sus allegados eran comunistas. Pero si se trata sólo de perseguir la opresión y la represión, así en genérico, entonces cálzate, República.

COLOSOS DEL PENSAMIENTO OCCIDENTAL. HOY: ENRIQUEANÓNIMO

Que sí, que la violé. Le dí pedrás en la cabeza hasta que, entre el dolor, los impactos y la visión de la sangre, cayó inconsciente; y la violé durante cuatro o cinco horas. Bueno, no todo el rato yo: también mis amigos.

Pero ¿realmente eso es yacer con violencia o intimidación? De las cinco horas que estuvimos entre todos abusando brutalmente de ella, al principio inconsciente y luego aterrorizada, ¿no veis que la violencia la empleé sólo yo, y sólo durante los cinco o diez primeros minutos? Reto a cualquiera a que me cite cuáles fueron las agresiones físicas que le infligimos durante las restantes cuatro horas y cincuenta minutos.

---------------------------------------------------------

Sí, realmente secuestré a Ortega Lara. Lo rapté y lo metí en un zulo. Pero de ahí a decir que estuve secuestrándole 512 días... ¿no veis que sólo ejercí violencia contra él durante el primer día? El resto de los días estaba él ahí, brutalmente encerrado y atormentado por la salvaje duración del encierro, pero reto a quien sea a que me diga qué le hice yo durante esos días. Yo lo tenía ahí encerrao; y si hubiese logrado salir, ya habríamos visto qué le hacía. Pero de 512 días, 511 no le puse un dedo encima. ¿Soy tan criminal?

-------------------------------------------------------

Menos mal que ha venido PPachito a poner la nota de color...

#44. Publicado por Torres Culito - Marzo 15, 2007 06:52 PM.

Creo recordar que a Gil Robles lo encarceló Franco, así como al Lider de la Falange.

Otro líder de la falange (Fdez. Cuesta?, no me acuerdo) escribió una carta a Franco en 1943 que la gente sigue preguntándose como no lo fusiló Franco.

Le conminaban a que abandonase el poder y el retorno a la legalidad democrática.

La gente de la derecha, los burgueses, no querían un régimen totalitario. Posiblemente los Falangistas y en plan experimentación del fascismo, pero el resto no querían perder sus derechos.

Por supuesto, cuando Franco apareció toda la Iglesia y sectores conservadores se volcaron con él, pero eso no quiere decir ni que les gustase ni que estuviesen de acuerdo con una dictadura.

Muchos de ellos eran monarquicos, y la simple idea de un generalucho sin sangre azul mandando los destinos de España, sonaba más a un Godoy cualquiera que a otra cosa. Si no conspiraron contra él es porque impuso un régimen de terror (más psicológico que otra cosa). Sólo en los años 60 con la entrada de los tecnócratas y la liberalización del régimen empezó a hacer guiños a la burguesía y la derecha.

52

Hay gente que habla sin tener en cuenta el contexto histórico concreto, así pues serían malos todas las civilizaciones anteriores a los romanos, ( por la esclavitud, por sus costumbres,... ) ; los propios romanos, los señores feudales, los reyes,... Esa gente simple condenaría a toda la humanidad.

Sería mala no, malísima los EEUU que no permiteron votar a los negros hasta fines de la década de los sesenta. Machistas los suizos que no permitieron votar a las mujeres hasta 1970 ; Malos los ingleses y su imperio ( India ) ; Malos los europeos por haber permitido la esclavitud hasta fines del S. XX e incluso Holanda que la permitió hasta 1909, y treinta años después vino el más malo de todos Franco.

#55
Encima, ni entiendes lo que lees. Se refiere a AHORA.
Respecto a lo que dices en sí, ej que si, que aquí, si te chivaban a la policía de Franco te daban unas palmaditas y un puro, no te jode.

"Hay gente que habla sin tener en cuenta el contexto histórico concreto"
Algo aplicable, por lo visto, solo a los crímenes de paquito chocolatero. Qué raro, ¿no?

España no es Polonia. Aquí hay tensiones regionalistas y un extraño gusto por dar golpes de estado desde Godoy.

Si se hubiese perseguido a los miembros del antiguo régimen aquí ya no hubiese habido 23-F ni operación galaxia, sino 24-F, 15-J, 26-S y operación nebulosa, operación andrómeda y etc.

Dime tú que es peor. ¿Otro régimen totalitario, o olvidarse de rollos y tirar para adelante con la legalidad democrática?

Franco y su régimen fue consecuencia del radicalismo de las izquierdas a él y a la media España que lo apoyó, le debemos no haber caído bajo la órbita de Moscú.

Franco no quería dar un golpe de Estado, numerosas cartas aludían a ello, incluso existen cartas al respecto de principios de julio de 1936. Sin embargo, el asesinato de Calvo Sotelo el 13 de julio de 1936 a manos de la policía nacional ( es decir como a día de hoy el Señor Rajoy o jefe de la oposición ) fue la gota que colmó el vaso. ¿ Acaso creéis que media España quería un régimen fascista ?.

#41. Publicado por enriqueanonimo

¿Qué te parece la represión contra los 'vencidos' durante los años 1939 a 1945 en forma de carcel y fisulamientos?
¿Qué te parece la falta absoluta de las libertades más básicas como son reunión, asociación, creencia religiosa o afiliación política?
¿Qué te parece la carcel por motivos políticos? Te recuerdo que hasta el 75 la carcel de Carabanchel en Madrid era de presos políticos, etarras y, los menos, presos comunes.
¿Qué le parece la aplicación a las mujeres del delito de "abandono del hogar" para cuando escapaban de casa por las palizas que les propinaban sus maridos? La pena era volver al hogar, a seguir sufriendo.
¿O lo de que las mujeres no podían abrir una cuenta corriente, comprarse un coche o una casa sin el consentimiento del marido o el padre? ¿Eso tampoco lo recuerdas? Ah, coño, que tienes veinte takos y todo esto te suena a la edad media.

Pues si, muchachote, el franquismo fue la vuelta a la edad media.

#61. Publicado por enriqeuanonimo

Sería mala no, malísima los EEUU que no permiteron votar a los negros hasta fines de la década de los sesenta. Machistas los suizos que no permitieron votar a las mujeres hasta 1970

Y la EjjPPaña de Franco era cojonuda, donde no se permitía votar ni a los negros, ni a los blancos, ni a las mujeres, ni a los hombres. Menudo coloso intelectual, el Enrique.

No hay más preguntas, señoría.

Eso; esto no es Polonia, así que cogeré lo que me interesa y me callaré lo que no.
Hay gente que razona con el recto: "Dime tú que es peor" Pues que lo que te sirve para allí no te sirva para acá.

#60. Publicado por El Pekata - Marzo 15, 2007 07:25 PM.

Eso vas y se lo cuentas a Paul Preston. A lomojoh se ríe en tu cara.

#65. Publicado por enriqueanonimo - Marzo 15, 2007 07:40 PM.

Así que, si un grupo de militares da un golpe de estado y hay gente que se pone del lado del gobierno democrático, la culpa de todo es, según su cortocircuitado cerebro, de los que defienden la democracia..... toma ya.... ¿CEF?

Moscú dice éste. ¿Sabía usted (pregunta absurda, ya se que no) que el comitern tenía casi el mismo odio a los socialistas de Largo Caballero que al cabitísimo Paco?

No, Franco no quería dar un golpe de estado. De echo él se pensaba trasladar a la península con sus colegas para una feria campestre en Burgos, pero se les malinterpretó. Mira que Sanjurjo no paraba de repetir que era mejor acudir en tren en lugar de en tanque, pero Paco se empeñó en que el tanque era más seguro para las carreteruchas extremeñas.... la culpa, de nuevo, de los demócratas, que pensaron que venía a dar un golpe de estado..... que mal pensados por dios.

¿Policía nacional? juas juas juas. Que lo matara un agente de la guardia de asalto (que no policía nacional) no implica que la trama fuera urdida por la dirección de la policía. Se olvida (u oculta deliberadamente) este detalle que tira por tierra toda su perorata revisionista-fascistoide.

#69. Publicado por sachete - Marzo 15, 2007 07:45 PM.

Me lo ha dicho él.

A la derecha y la iglesia se le abrió el cielo cuando Franco dió el golpe. Que se viesen favorecidos no quiere decir ni que lo hubiesen organizado ni que necesariamente estuviesen de acuerdo con él, porque vuelvo a repetir, que hasta el propio Franco era monárquico.

De igual forma, al gobierno del Frente Popular se le abrió el cielo el día que la Unión Soviética se decidió a ayudarles. Eso no quiere decir que la Unión Soviética organizase la subida al poder de la izquierda española, ni que los izquierdistas españoles estuviesen de acuerdo con un régimen estalinista.

Por lo tanto, 5 generales organizaron un golpe de estado con el apoyo financiero de algún grupo de la alta burguesía.

Qué dijo la Derecha constitucional? = Dabuti (con reservas). Mejor que lo que hay ahora que están quemando iglesias y que estámos pegándonos tiros por las calles.

Por cierto, una opinión más imparcial sobre este tema y otros de Paul Preston:

http://www.um.es/campusdigital/entrevistas/entrvpreston.htm

¿Acaso creéis que media España quería un régimen fascista?

Es que a Franco el fascismo le traía sin cuidado: lo que él quería era todo el poder para él, y punto. Los maquillajes de su régimen era secundarios, por eso cambió tantas veces de disfraz: primero fue fascista, después nacional-católico anticomunista, después libegal-tecnócrata... menos demócrta, cualquier cosa, porque la democracia implicaba que podían quitarle la poltrona, y eso sí que no.

66

Por algo hablaba del contexto histórico hay arriba.

1 ) Qué te parece la represión contra los 'vencidos' durante los años 1939 a 1945 en forma de carcel y fisulamientos.

Respuesta :

Me parece mal pero a partir de 1942-43 ya no hubo fusilamientos, pues los juicios sumarísimos habían acabado. Por otro lado, y como decía arriba `` que a buen seguro por la bondad manifiesta de las personas que lucharon contra los nacionales, de haber ganado éstos no hubieran tenido lugar, y su régimen hubiera sido de claro progreso ´´.

2 ) Qué te parece la falta absoluta de las libertades más básicas como son reunión, asociación, creencia religiosa o afiliación política?

Respuesta :

La democracia, la formación del Estado de Derecho ha sido un proceso que se inició en la europa continental a partir de la revolución francesa. Las libertades de las que me hablas son pues fruto de ese proceso, pero en España no pudimos continuar como consecuencia del radicalimso de las izquierdas que es lo que trajo la dictadura franquista, así pues no sería hasta 1978 cuando nos constituímos como una democracia, y sería entonces cuando todas esas libertades las recuperamos, excepto claro está la libertad religiosa, la cual fue recuperada por Franco.

3 ) Qué te parece la carcel por motivos políticos? Te recuerdo que hasta el 75 la carcel de Carabanchel en Madrid era de presos políticos, etarras y, los menos, presos comunes.

Respuesta :

Me parece mal que te encarcelen por motivos políticos, pero en 1975 había en las cárceles españoles menos de la mitad de presos que hay en la actualidad. Y en cuanto al encarcelamiento de etarras, es obvio que me sigue pareciendo bastante bien que estén donde tienen que estar.

4 ) Qué le parece la aplicación a las mujeres del delito de "abandono del hogar" para cuando escapaban de casa por las palizas que les propinaban sus maridos? La pena era volver al hogar, a seguir sufriendo.

5 ) ¿O lo de que las mujeres no podían abrir una cuenta corriente, comprarse un coche o una casa sin el consentimiento del marido o el padre? ¿Eso tampoco lo recuerdas? Ah, coño, que tienes veinte takos y todo esto te suena a la edad media.

Contexto histórico una vez más no se puede hablar de 1940 como si fuera el año 2007 ; Ni siquiera se puede hablar de 1975 como si fuera el año 2007 ; Como sabrás eso no sólo pasaba en España, sino en EEUU, Francia, Bélgica,... ¡ pero si las mujeres no pudieron votar en Suiza hasta 1970 ! El Estado de Derecho del que disfrutamos no nació de la noche a la mañana, sino fruto a un proceso. Sin embargo, es una pena que en Euskadi no existan las libertades políticas que citabas como consecuencia de los terroristas y las cientos de miles de personas que la apoyan, en el País Vasco el Estado de Derecho no es pleno, al menos para más de la mitad de la población.

No se si has leído el enfrentamiento entre republicanos de izquierdas, respecto de admitir o no el sufragio universal, que la sociedad fuera machista en una época determinada, prácticamente durante toda la humanidad no creo que fuere culpa de Franco. ¿ O es que crees que la legislación durante la república era distinta ?

#71. Publicado por El Pekata - Marzo 15, 2007 07:54 PM.

En Wikipedia, busca Gil-Robles y sorpresa:

"No obstante, a pesar de este texto exculpatorio, el escritor británico Paul Preston, en su obra La destrucción de la democracia en España (Ediciones Turner, Madrid, 1978 ISBN 8485137760), afirma rotundamente que Gil-Robles sí estaba al corriente de los planes de sublevación que se iniciaron a raíz del triunfo del Frente Popular en las elecciones del 16 de febrero de 1936."

Escolar has caído muy bajo al comparar algo incomparable : el régimen franquista versus régimen comunista soviético. Sería como comparar a Castro con Hitler o a Franco con Stalin.

Escolar con amigos como tú, seguirás sumando puntos en tu relación con el mundo progre y los políticos como Zapatero que te acabarán subvencionando si es que no lo hacen ya. Hacienda somos todos. Y parte de mi dinero seguro que acaba en tu bolsillo.

¿Colaborar con el servicio secreto polaco? Yo creo que con el polaco no, pero tendría que mirarlo.

#60. Publicado por El Pekata - Marzo 15, 2007 07:25 PM.

"Creo recordar que a Gil Robles lo encarceló Franco, así como al Lider de la Falange."

Pero si el 18 de julio del 36 Primo de Rivera estaba en Alicante...Lo de Gil Robles ya no lo sé, pero creo recordar que se largó a Francia nada más empezar la guerra, aunque León Blum lo largó a Portugal a la primera ocasión ¿Sabías que donó todos los fondos de la CEDA al bando franquista? No, no apoyó el "alzamiento" ni nada.

Con el resto del comentario ya no me atrevo. Curiosa tesis, vive Dios.

#10. Publicado por Anonymouse

¿Es usted el Boccata?

Que sí, que los progres lo que queremos es fusilaros, y no al revés.

#75. Publicado por sachete - Marzo 15, 2007 08:05 PM.

Primero = Buena fuente.

Segundo, se te ha olvidado poner esto:

Después de la victoria del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936 se convirtió en el jefe de la oposición parlamentaria. Su figura se vio cada vez más eclipsada por los postulados más radicales de José Calvo Sotelo, asesinado en la noche del 12 al 13 de julio de ese año. Gil-Robles, que había partido hacia el norte poco antes, abandonó España y se dirigió a Francia. Expulsado por el gobierno de Léon Blum, pasó a Portugal. Durante la inmediata Guerra Civil encomendó a sus seguidores apoyar al bando del general Franco a la vez que entregó los fondos de su partido al general Mola.

APOYO A LOS 5 GENERALES PORQUE CREIA QUE RESTAURARÍAN LA DEMOCRACIA Y LA MONARQUÍA. LO QUE PASÓ ES QUE PARA GANAR LA GUERRA DEJARON EL MANDO EN FRANCO Y ESTE TOMO EL PODER PARA SÍ Y NO LO SOLTÓ EN 40 AÑOS.

GIL ROBLES NO ERA FRANQUISTA, NI FASCISTA, SINO UN POLÍTICO MONARQUICO DE DERECHAS, PORQUE SI NO LO QUE VIENE A CONTINUACIÓN NO TIENE SENTIDO:

Finalizado en abril de 1939 el conflicto, apoyó la causa monárquica; fue miembro del Consejo Privado del conde de Barcelona (Juan de Borbón, padre del futuro Rey Juan Carlos I) e intentó llegar a un acuerdo en 1948 con el líder socialista Indalecio Prieto para lograr la restauración de la monarquía (Pacto de San Juan de Luz).

En 1953 regresó a España, donde apoyó a diversos opositores al régimen dictatorial del general Franco. Fue desterrado en 1962 por participar en junio de ese año en una reunión antifranquista en Munich -el llamado "Contubernio de Munich"-, lo que le valió asimismo ser apartado del entorno del conde de Barcelona. Comenzó entonces a escribir una serie de libros de memorias, en el primero de los cuales, No fue posible la paz (1968), intentó explicar las causas que llevaron a la Guerra Civil y justificar su intervención en los acontecimientos anteriores a la misma.

#76. Publicado por enriqueanonimo - Marzo 15, 2007 08:13 PM.

Contéstame a una pregunta, si eres tan amable ¿Se encarceló y ejecutó por motivos políticos durante el franquismo?

#74. Publicado por enriqueanonimo - Marzo 15, 2007 08:01 PM.

"Me parece mal pero a partir de 1942-43 ya no hubo fusilamientos, pues los juicios sumarísimos habían acabado."

¿Y que le parecen los que se produjeron entre el 39 (fin de la guerra) y el 43? ¿Esos si son buenos? ¿Hay fusilamientos buenos y fusilamientos malos?

"La democracia blah blah pero en España no pudimos continuar como consecuencia del radicalimso de las izquierdas "

¿COMO? ¿QUEEEEEE? Si hombre, y por culpa de la fase de la luna.

"que es lo que trajo la dictadura franquista"

la dictadura franquista la trajo franco, mola, queipo, sanjurjo, los obispos, la falanje, los carlistas, algunos monárquicos.... no diga tonterías.

"excepto claro está la libertad religiosa, la cual fue recuperada por Franco."

Así que usted entiende por libertad religiosa la obligatoriedad de ser católico. Ahhhhh, coño, pues entonces la españa franquista (y la que quiere el PP) tenía una libertad religiosa similar a la que proponen los talibanes para Afganistán, la que hay en Irán o la que había en Irak en el periodo 1992 - 2003.

"Me parece mal que te encarcelen por motivos políticos, pero en 1975 había en las cárceles españoles menos de la mitad de presos que hay en la actualidad."

Si, y la población española también era casi la mitad. Hay que joderse que simplismo cabecil.
Y no me ha contestado a la pregunta de qué le parece que se encarcelara a la gente por delitos políticos, coño.

los etarras me la sudan, Como si se tiran a un pozo.

"Contexto histórico una vez más no se puede hablar de 1940 como si fuera el año 2007"

¿ni del 1975? le recuerdo que la mujer hasta la democracia en España no podía comprarse un coche sin consentimiento... que 1940 ni qué niño muerto.

En EEUU las mujeres podían comprar condones en 1940. En España no se podían comprar ni de extraperlo.

"Como sabrás eso no sólo pasaba en España, sino en EEUU, Francia, Bélgica,... "

MENTIRA

"¡ pero si las mujeres no pudieron votar en Suiza hasta 1970"

Y que, Como si las obligaban a caminar por la calle cantando ópera de Wagner. Lo que pasara en Suiza no es problema de los españoles, lo que pasaba en España SI.

La legislación durante la república permitía el voto y la libre asociación en partidos políticos. No favorecía a unas religiones respecto a otras, promovió la construcción de decenas de miles de escuelas (si, decenas de miles) por los pueblos españoles. Promovió la institución libre de enseñanza, las misiones pedagógicas en un pais con un 75% de analfabetos. Dió el voto a la mujer en 1936 ¿o 1933? ya ni me acuerdo.... ¿y qué pasó con todo eso? Que unos fanáticos con ansias de poder y de que nada cambiara derrocaron a la democrácia para imponer la tiranía más lamentable que ha sufrido españa desde Fernando VII.

En España esta obligación de declarar bajo sanción de inhabilitación sería inconstitucional. Repasaos el 24.2 de la viejuna carta magnum. Efectivamente, el derecho a no declarar contra sí mismos.

Tiene usté más razón que un santo, petakka... La guerra la iniciaron los rojos, y Franco en realidad fue un gobernante cojonudo, la envidia de Europa entera.

No importa que la historiografía mundial diga otra cosa. Donde esté Pío Hammer-Moa, que se quiten Hugh Thomas, Gabriel Jackson, Paul Preston, Herbert Southworth y demás extranjeros envidiosos de nuestro sol, nuestro vino y nuestras mujeres.

Con Franco esto no pasaba porque en la calle había un orden y un respeto, cojone.

En España esta obligación de declarar bajo sanción de inhabilitación sería inconstitucional. Repasaos el 24.2 de la viejuna carta magnum. Efectivamente, el derecho a no declarar contra sí mismos.

franco encarceló a jose antonio?

por qué pezones discutimos con memos?

lo dicho, pekata, a las abdominales!

Mientras los depredadores de la derecha defienden la persecución sin contemplaciones, los de la siniestra oficial dicen que los que huyen se han auto excluido. Y sobre todo, hace ya muchos olvidos que han renunciado a las transformaciones profundas y a la prosperidad moral, que la han sepultado los sueños que nos arrebataron con el descaro de una marca registrada.

Digo que, a algunos se nos hace más difícil cada día circular entre este gallinero peninsular, porque jamás hemos coincidido con el rumbo que toman las cosas: las de la política y las de la vida cotidiana. Ni siquiera cuando el verso pueda ser similar.

Hay demasiado desfile de profesionales de la charla, convertidos en oráculos de la voluntad de ciudadanos que ni siquiera conocen los asuntos, ni parece que se vayan a enterar.

Y eso produce mucha fatiga ¿democrática? Si, pero cansina.

#84. Publicado por leemorgan - Marzo 15, 2007 09:36 PM.
#86. Publicado por Torres Culito - Marzo 15, 2007 09:59 PM.

Esas gilipolleces las decis vosotros, lo que os califica automáticamente como Gilipollas.

88. Publicado por El Pecata - Marzo 15, 2007 10:30 PM

Pekkatta = Él solito se retratta.

Te recuerdo que lo que dijo Torres Culito en 44 es:

"hay que ser muy estúpido para decir que Falange y la CEDA no participaron en la preparación del golpe"

Y lo que demuestra lo que le he citado es que Gil-Robles participó en la preparación del Golpe. No sé a que viene hablar de sus motivos e intenciones. No se debe construir la historia a partir de intenciones y motivos, sino de hechos. Durante la Guerra Cívil este señor pidió que se apoyara el golpe de estado. Conocía sus detalles antes de que ocurriera. La naturaleza de los motivos y de sus intenciones me dan igual, el resultado fue una cagada de 40 años.

Por cierto, enhorabuena a los palanganas.

88. Publicado por El Pecata - Marzo 15, 2007 10:30 PM

Hoyga, Petakka.... Absténgase de recurrir al insulto. De lo contrario, nos veremos obligados a expropiarle su boyante negocio, nacionalizarlo y dejar su gestión al cargo de una tribu de gitanos.

#43

toma toma y toma!
eso es rebatir con conocimiento de causa

xD

de polonia la gente escapa, estan bajo un regimen totalitario teocrático, juan pablo II destruyó el país y dio alas al partido de las familias y a radio maria, peores aun q la cope

Que aun estemos así, igual que hace 70 años, es como si el tiempo no hubiera pasado. Cada cual contando las cosas como le interesa. Todos creyéndose dueños de la razón. Anda e iros todos a la puta mierda que si por ustedes fuese iríamos todos a otra guerra civil.

Claro que no hay que olvidar el pasado, pero desde una óptica constructiva, no lo que se ve en todos los blogs de este tema, pura mierda y odio.

A todos nos han fusilado a alguien, y a todos nos duele. Pero cuantas generaciones más tenemos que seguir así. Vergonzoso.

Imagínate qué pasaría si esa misma ley se aplicase en España con los cómplices del franquismo.

Pues que caerían muchos del PSOE y del grupo PRISA (Polanco y Cebrian los primeros) y ustedes se sentirían avergonzados de sus ídolos de papel...je,je,je...

Cuando se habla de Calvo Sotelo, los "liberales" suelen obviar que su asesinato fue una venganza de los compañeros de Tte. Castillo, que habia sido asesinado presuntamente por pistoleros de Falange. Esto no lo justifica pero lo explica, mas alla de cospiraciones (que aficion les tienen algunos, redios).
Por otra parte, es absurdo creer que se montara un golpe de estado en 5 dias (entre el 13 y el 18 de julio); con toda la logistica que se precisaba y las comunicaciones de 1936 (recuerdo a Bocatta y demas "pájaros" en no existia internet ni tlefeonos móviles...). Menos Pio Moa y mas Paul Preston, nenes...

#96. Publicado por spocky - Marzo 16, 2007 09:38 AM.

exacto. y que el clima de violencia fue provocado por los pistoleros de Falange ("la dialéctica de los puños y las pistolas"), que llegaron incluso a asesinar a un juez porque había condenado a uno de los suyos

y que la CEDA estaba en contacto directo con Jose Antonio y los militares que preparaban el golpe

harían falta un millón de Piomonas para que olvidáramos lo que de verdad ocurrió durante aquellos años

¿Que qué pasaría?

En estos momentos ya no tiene sentido hacer una purga que debió haberse llevado a efecto en los albores de la transición (y que precisamente no pudo efectuarse porque había enormes cantidades de franquistas en cualesquiera mecanismos del Estado), pero nos sorprendería, de hacerse ahora un estudio del franquismo residual en la Administración, de la cantidad de derechistas y ultraderechistas que todavía se encuentran ocupando altísimos cargos en la misma. No digo sólo en la Administración Civil, sino también en el Poder Judicial, la Guardia Civil, el Ejército y la Policía.

Si se supiese esto, se echaría por tierra una de las patrañas en que se sustenta la teoría conspiratoria del 11-m. Porque no es posible que, con la cantidad de afiliados y simpatizantes de las derechas que hay en la Administración, se pudiese ejecutar o alentar desde el propio Estado semejante crimen sin que nadie se haya dado cuenta o tenga una sola prueba que aportar.

Ya se... el GAL. El GAL se organizó desde el Estado, pero hay que tener en cuenta que la derecha estaba encantadísima con el GAL (y no menos las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, víctimas preferentes de ETA por aquel entonces), y sólo se comenzó a investigar cuando no se supo con qué otra cosa atacar al PSOE. Piense quien esto lee que hubo terrorismo de estado y terrorismo ultraderechista desde 1978 y no se ha investigado. ¿A que ningún medio de prensa se ha interesado por lo sucedido antes del GAL? Pues lo mismo que no se ha interesado por los grandes escándalos de corrupción de la desleal oposición (y mira que Edu Zaplana dijo claramente que está en esto para forrarse; más fácil no se lo podía poner).

La Transición vista desde la izquierda: nosotros perdonamos los cuarenta años de dictadura, a cambio de que España se democratice.

La Transición vista desde la derecha: nosotros mantenemos todo nuestro poder y, a cambio, perdonamos a los rojeras sus crímenes de la Guerra Civil.

Se equivoca sr. #94, los "progres" que aqui estamos no estamos igual que hace 70 años, son otros los que sacan el espantajo de la guerra civil...le recuerdo que hay un partido que no ha aceptado el resultado de las últimas generales (a los hechos me remito), mientras que dicho partido ha gobernado 8 años sin que nada pasara. Y no me vengan con lo del 13-m, que todo el mundo sabe lo que paso y porque paso... ahi no cayo ningun gobierno, fue al dia siguiente a golpe de voto...parece mentira que los que todavia justifican un golpe de estado, cuestionen una elecciones democraticas (y en el tema cospiranoico ni entro...)

A veces la equidistancia es una gran falacia

Joder con Polonia y sus cazas de brujas:
El País: Polonia quiere excluir a los profesores homosexuales de la enseñanza.
Dan miedo.

#100.

Desde luego. Ya había colgado yo el enlace en el primer sitio que pillé, por el ojiplatismo que me entró. Ahora a ver cómo reacciona la UE, que hace nada todavía andaba intentando que los estados miembros elaboraran leyes antidiscriminación. Si no es éste el momento de dejar claros los valores de la Unión, a ver cuándo...

Resumiendo:

Pekata = facha que te cagas
Enriqueanónimo = que te cagas con el facha
Pachito = gañanazo del reino o lameojales libegales

Resto = rojazos bolcheviques pro-chekistas estalinistas pol-poteros.

Otro punto de vista. El de Espada:

Extrañado por lo que se demora Izquierda Unida en exhibir el ejemplo Kaczynski, Lech y Jaroslaw, y pedir su aplicación inmediata en España. Resumiré el ejemplo, dada la posibilidad de que no tengan conocimiento. Los Kaczynski, presidente y primer ministro polaco, promueven la llamada Ley de Purificación (Lustracja) que obliga a decenas de miles de polacos a confesar si colaboraron con el régimen comunista y su polícia política. El procedimiento prevé que los ciudadanos afectados (fundamentalmente periodistas, profesores y funcionarios) entreguen su confesión en un llamado Instituto de la Memoria. Muy bien llamado, sin duda ninguna: memoria, y de la buena; activa, insurgente, puesta en acto, no de la que sólo sirve para llenarse la boca de melodrama. Una vez la confesión en manos del Instituto se investigará si coincide con la memoria documental. Si el ciudadano ha mentido se le castigará con la inhabilitación profesional y otras pérdidas de derechos; si dice la verdad, aunque sea grave, el poder, bien que con un mohín en la cara, será comprensivo y perdonará. Sin duda éste es el aspecto que más me gusta del proyecto. No se trata de vengarse de nadie: sólo de fijar para siempre lo que sucedió. “Amablemente”, como en la milonga de Edmundo Rivero. Izquierda Unida, con su responsable Gaspar Llamazares al frente, debe proponer al Congreso algo parecido. En España había servicios secretos, había confidentes (y periodistas confidentes: ¡vaya si los había!) y una dictadura muy consolidada. La dictadura se extendió a lo largo de casi cuarenta años y aún quedan muchos por confesar, aunque, la verdad, pocos confesionarios. Por contraste aquí no tenemos gemelos que gobiernen; pero José Luis Rodríguez Zapatero vale por dos. Pónganse: no se puede fundar el presente en el olvido, tantas veces lo dijeron… Y por otro lado: la gente es tan reacia a explicar su vida si no hay una fuerza exterior que la convenza... Leo en El País las declaraciones de un periodista del diario Dziennik: “Me ofrecieron que colaborara con ellos y les dije que no, porque se podía decir que no”. Tiene razón: siempre se puede decir que no. Joachim Fest, el historiador del Holocausto, explicaba un día que también su padre dijo no. Eran los nazis, pero dijo que no.

Lo decepcionante, lo realmente desmoralizador, sería que Izquierda Unida rechazara el magnífico invento polaco. Que dijera, por ejemplo, como el que no quiere la cosa: “¡Caza de brujas!”

(Coda: “La Memoria Histórica es la memoria de la izquierda”. (Floren Dimas, Izquierda Unida. Región de Murcia. )

http://www.arcadi.espasa.com/mt-static/2007/03/16_de_marzo.html

...los "progres" que aqui estamos...

Uno no es buen director porque se ponga gafas de pasta como Woody Allen, uno es buen director cuando hace una buena pelicula....

Sois autocomplacientes.

Aunque el comienzo del editorial de El País - tan defensores ellos de la "memoria histórica" - es antológico:

"La obsesión del Gobierno derechista polaco de los hermanos Kaczynski por purificar el país de su pasado comunista ha adquirido tintes enfermizos con la entrada en vigor de la ley que obliga a cientos de miles de personas a confesar si colaboraron con la policía política del régimen desaparecido hace 17 años"

Feo, a ver, un orden: primero los autores de crímenes contra la humanidad, luego sus mamporreros, y ya al final los colaboradores de los servicios secretos. Cuando Arcadaagh diga algo sobre juzgar a los criminales, cuélgalo por aquí, entonces nos creeremos también lo demás. De nada.

Feo, tu jefe, además de relamido y asquerosito como siempre, ahora está dando graves muestras de retraso mental. Si se piensa que va a colar semejante buzada, va listo.

Si eso ocurriera en España... ¡La de supuestos socialistas que queadrían inhabilitados!

Que digo que empezamos con los autores de fusilamientos, torturas, aplicación de "ley de fugas", juicios sumarísimos, detenciones y encarcelamientos ilegales; legisladores y cargos públicos que promovieron o permitieron la vulneración de los derechos fundamentales; delatores voluntarios y documentados, etc. Y luego ya seguimos con los demás, ¿hace?

Hace. Ahora dime desde que año empezamos a contar. ¿Desde 1931?. ¿O antes, incluso?

Entonces veríamos cuantos quedan en pie, incluido el fundador y muchísimos militantes de cierto partido que todos sabemos...

1931 es una buena fecha para empezar. Ahora, la más jugosa viene después del 39, por la cosa de la institucionalización del crimen y tal...

#104 solo hablo por mi, el plural mayestatico es una figura literaria...

Y la cantidad, naturalmente, que es como el tamaño y como la familia, sí importa...

Y ya está bien:

http://www.sbhac.net/Republica/Victimas/Repre.htm

http://www.sbhac.net/Republica/Victimas/Triste.htm

Esto sí que es una sorpresa. Un comentarista de guardia de escolar reconociendo que sus adversarios tienen al menos parte de razón y encima poniendo un link

http://www.sbhac.net/Republica/Victimas/Repre.htm

para demostrarlo.

Esto sí que es una sorpresa. Un comentarista de guardia de escolar reconociendo que sus adversarios tienen al menos parte de razón y encima poniendo un link

http://www.sbhac.net/Republica/Victimas/Repre.htm

para que quede bien claro. Se agradece el gesto.

elfeo, ¿te das cuenta de que eres un fan de Arcada Espada que justifica los crímenes del franquismo?

gracias por aclarar las cosas a quien todavía dude de las credenciales de Arcada. es un bonito gesto

Feo, es la cuarta vez que lo cuelgo, si piensas que he negado alguna vez que hubo víctimas en los dos bandos eres aún más tonto de lo que yo creía. También te sirve para que veas cuándo tuvo lugar la mayor parte de los asesinatos (3 de cada 4)y a cargo de qué bando.
Ahora sólo nos falta que lo reconozcan también tus amiguitos y se distancien de quien cometió las tres cuartas partes de los crímenes. O sea, que les queda el mismo camino que a Batasuna, pero más a lo bestia.

96

Tienes toda la razón, un golpe de Estado no se monta en cinco días, sin embargo, Franco el general más joven de Europa en su día, tenía un gran prestigio dentro del ejército español, que el se aliara con los golpistas era primordial para lograr que el golpe triunfara. Si el se aunaba serían muchos los que se atreverían a seguir ese mismo paso. El asesinato de Calvo Sotelo fue la gota que colmó el vaso, todas las dudas de Franco se fueron con el asesinato perpetrado por miembros uniformados de la Policía, es más, la falta de una repuesta acorde con los acontecimientos por parte del Gobierno de izquierdas republicano, demostraría que a muchos integrantes de ese mismo Gobierno observaban con buenos ojos tal acto de barbarie, otros no sabían ni podían parar ese caos existente, se veían impotentes ante los actos terroríficos acometidos fundamentalmente por parte de la izquierda, y fue en ese preciso momento cuando Franco desde Canarias dio el primer paso, el golpe de Estado liderado por Sanjurjo desde Portugal, que acabaría en Guerra Civil, teniendo a media España a su lado, a esa media España que hasta entonces ( salvo la falange ) había aguantado el radicalismo de la izquierda en forma de asesinatos, amenazas, cambio de régimen, ataque a la iglesia y a la oposición,...

" El golpe de Estado, la guerra civil española fue consecuencia del radicalismo de la izquierda "

EL TERROR ROJO VERSUS TERROR FRANQUISTA : por enriqueanonimo

Todos sabemos que el comunismo de la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas( URSS ) fue un régimen igual de totalitario que el régimen franquista.

De ahí que los `` progres ´´ de hoy, estén todo el santo día, dale que te pego, respecto a rememorar e investigar los millones y millones de crímenes que se cometieron bajo la dictadura del proletariado.

Para que sirva de referencia, en el `` cruel ´´ período zarista comprendido entre 1825 a 1917 el número de ejecuciones por motivos políticos pronunciado por sus tribunales fue de 6.321, unas 700 ejecuciones anuales.

Tras la guerra civil rusa, los bolcheviques se hicieron con el poder, y ejemplos de las barbaries que cometieron éstos se pueden contar a cientos, veamos algunas de ellas :

`` Un mundo nuevo estaba naciendo ´´ = una única clase social = consecuencia del tan odiado capitalismo = nacía pues un Estado de progreso :

1 ) En la región del Don y de Kuban, por su oposición a la `` revolución ´´ entre 300.000 y 500.000 personas resultaron muertas o deportadas sobre una población que no superaba los 3 millones de habitantes ( 1919-1920 ).

2 ) La oposición de los campesinos, en parte de la provincia del Volga y en la Siberia occidental, condujo a que los bolcheviques tuvieran que actuar con firmeza. Campos quemados, campesinos asesinados,... dio lugar a una gran hambruna en la que perecieron al menos 5 millones de personas, de los 29 millones de afectados ( año 1922 )

3 ) Por supuesto, el asesinato de miles y miles de sacerdotes, monjas,... ( 1917-1925 ).

4 ) El aumento de las condenas penales iría fuertemente en aumento durante los primeros años de la `` revolución ya consumada ´´ : 1926 = 578.000 ; 1927 = 709.000 ; 1928 = 909.000 ; 1929 = 1.178.000.

5 ) Las `` conquistas ´´ sociales del régimen soviético condujo a la gran hambruna de 1932-1933 que causó más de 6 millones de víctimas, en parte también por la colectivización forzosa de personas al campo.

6 ) Para no aburrir, no creo que haga falta comentar los `` gulags ´´, los asesinatos por la policía política,... Valga de ejemplo los millones de muertos de la primera época comunista 1917-1933, y sin haber entrado a fondo.

Por lo tanto, cualquier comparación entre el Régimen franquista, con el régimen comunista me parece de lo más acertado, estoy seguro que aquí el `` rojerio ´´ que tanto gusta de aportar datos, de argumentar las tesis, en definitiva de ilustrarnos sobre el `` Terror franquista ´´, nos aportará cuantiosas injusticias semejantes a las perpetradas por los comunistas en la URRS ; Por lo tanto, reto en este portal a que nos `` ilustren ´´ respecto a las barbaries cometidas por Franco en el período comprendido entre 1943 a 1975, dado que todos sabemos ya las miles de ejecuciones que tuvieron lugar una vez acabada la guerra civil, que a buen seguro, por la bondad manifiesta de las personas que lucharon contra los nacionales, de haber ganado los rojos no hubieran tenido lugar, y su régimen hubiera sido de claro `` progreso ´´. Así pues, reto a cualquier contertulio a que aporte datos que demuestren la maldad del régimen franquista en el período comprendido entre 1943 a 1975, es decir, durante prácticamente toda la dictadura

A ESCOLAR :

Escolar sabe perfectamente que un chivatazo en Polonia, una crítica al Dios Lenin o Stalin, una calumnia al régimen comunista, conducía a la más que posible ejecución del contrarevolucionario, o como mínimo a la cárcel o a Siberia, ¡ vamos lo mismito que durante el régimen cruento del General Franco !

Escolar has caído muy bajo al comparar algo incomparable : el régimen franquista versus régimen comunista soviético. Sería como comparar a Castro con Hitler o a Franco con Stalin.

Escolar con amigos como tú, seguirás sumando puntos en tu relación con el mundo progre y los políticos como Zapatero que te acabarán subvencionando si es que no lo hacen ya. Hacienda somos todos. Y parte de mi dinero seguro que acaba en tu bolsillo.

Si hicieran eso con los colaboradores del franquismo, ¿ En que lugar quedaría la iglesia?
Despues del tiempo transcurrido mirar por donde respiran los obispos y sus medios de intosicación

A STARMAN 82 : enriqueanonimo

¿Y que le parecen los que se produjeron entre el 39 (fin de la guerra) y el 43? ¿Esos si son buenos? ¿Hay fusilamientos buenos y fusilamientos malos?

Respuesta :

Nunca he dicho que existan fusilamientos buenos y malos, y por supuesto, la inmensa mayoría de tales ejecuciones me parecen mal. Sin embargo, respecto a lo de buenos y malos son otros los que van por ahí, diciendo que aquí sólo están los buenos ( homenaje a Carrillo con obsequio de retirada de la estatua de Franco en la Castellana - Madrid) ;

2 ) "que es lo que trajo la dictadura franquista"
= la dictadura franquista la trajo franco, mola, queipo, sanjurjo, los obispos, la falanje, los carlistas, algunos monárquicos.... no diga tonterías.

Respuesta :

Así es, la mitad de España apoyaba el golpe de Estado, la mitad de España estaba con Franco. Luchaban a su lado como consecuencia de las barbaridades que realizó la izquierda tales como : asesinatos a empresarios, ataques a los partidos de la oposición, golpe de Estado en Asturias, miedo a que España cayera bajo la órbita comunista de Moscú o que se consolidara un régimen socialista ( socialista 1936 = comunista ), ataques constantes a la Iglesia Católica,...

3 ) "excepto claro está la libertad religiosa, la cual fue recuperada por Franco."

Así que usted entiende por libertad religiosa la obligatoriedad de ser católico. Ahhhhh, coño, pues entonces la españa franquista (y la que quiere el PP) tenía una libertad religiosa similar a la que proponen los talibanes para Afganistán, la que hay en Irán o la que había en Irak en el periodo 1992 - 2003.

Respuesta :

En España había libertad de culto, así pues existían templos judíos, islámicos y protestantes. Las personas que residían en nuestra colonia africana ( musulmanes ) podían lógicamente practicar su culto. Además fueron miles los judíos que se salvaron del holocausto gracias al régimen franquista, sin embargo ello apenas se comenta. Cuando Franco murió en Nueva York se dió una misa por su alma en un templo judío.

4 ) "Me parece mal que te encarcelen por motivos políticos, pero en 1975 había en las cárceles españoles menos de la mitad de presos que hay en la actualidad."

Si, y la población española también era casi la mitad. Hay que joderse que simplismo cabecil.
Y no me ha contestado a la pregunta de qué le parece que se encarcelara a la gente por delitos políticos, coño.

Respuesta :

En 1975 en España había casi 39 millones de habitantes, en el año 2000 había 40 y en dicho año había ya más del doble de presos que en el año 1975 o en 1970 o en 1960. Vete al INE para consultarlo.

5 ) La legislación durante la república permitía el voto y la libre asociación en partidos políticos. No favorecía a unas religiones respecto a otras, promovió la construcción de decenas de miles de escuelas (si, decenas de miles) por los pueblos españoles. Promovió la institución libre de enseñanza, las misiones pedagógicas en un pais con un 75% de analfabetos. Dió el voto a la mujer en 1936 ¿o 1933? ya ni me acuerdo.... ¿y qué pasó con todo eso? Que unos fanáticos con ansias de poder y de que nada cambiara derrocaron a la democrácia para imponer la tiranía más lamentable que ha sufrido españa desde Fernando VII.

Respuesta :

Si la II República fue tan estupenda, con gente tan encantadora que iba por ahí construyendo escuelas, enseñando, promulgando la libertad, la libre asociación,... no se entiende como media España marchó en armas contra el Gobierno. Lo que si es cierto es que `` Paco el Rana ´´ construyó embalses por doquier, creó un sistema de seguridad social digno de tal nombre, escuelas a miles,... en definitiva una gran clase media, y al morir éste estabamos en el pleno empleo.

Favorecer a unas religiones frente a otras = ¡ claro ! será por nuestra historia, por los acuerdos con la Iglesia, por las desamortizaciones, porque más del 90% de la población está bautizada por la Iglesia Católica, porque no todas las religiones son iguales.

Respecto de la desigualdad de la mujer respecto al hombre en nuestra legislación franquista, en nuestra legislación de la II República, y durante toda la historia es obvio que no es culpa de Franco. La conquista de derechos por parte de la mujer, la lucha por la igualdad, fue un proceso que se acometió desde fines del siglo XIX y durante el siglo XX. Las marchas de mujeres en Inglaterra, Francia,... son buena muestra de ello. En los países europeos tales reformas igualitaristas se consolidaron con mayor o menor celeridad, en España es obvio que no lo conseguimos del todo hasta la entrada de la Constitución de 1978, la misma que hoy sigue vigente y que antepone en la herencia de la corona al hombre antes que a la mujer, todavía en 1978 eramos bastante machistas. Pero al igual que en 1978 prácticamente nadie lo criticaba, sino que lo veía con naturalidad ( pues el Rey es el Jefe de nuestras Fuerzas Armadas ), nadie podría haberse creído en 1978, ni en 1980 ni en 1985 que llegaríamos a vivir en una España en la que en Cataluña prohíben rotular en castellano exclusivamente, que en los colegios catalanes ( ya sean públicos o privados ) sería imposible, no gozarían los padres del derecho a que sus hijos estudien en castellano o de manera bilingüe, sino que existe la obligtatoriedad de que éstos estudien casi exclusivamente en catalán, que para ser funcionario en Cataluña, Galicia o Euskadi sería requisito saber ambas lenguas, que Andalucía en su estatuto se denominaría `` realidad nacional ´´, que llegaríamos a un nivel de descentralización asimétrica tan nefasto para la supervivencia de la nación española = si alguien en dichos años se hubiera expresado en tal forma lo hubieran calificado de `` catastrofista ´´.

Tontoanónimo, ni es verdad que fuera la mitad del país la que apoyó el golpe (se vio en las elecciones), ni la cantidad de gente que lo apoyara justifica nada. Más de la mitad de Alemania era nazi en la segunda mitad de la década de los treinta, y eso no les absuelve de genocidio. Por cierto, que la mayoría de los cedistas patrios también eran filonazis, pregúntale al abuelo, si aún vive...

SI, si, si, pero el reto sigue ahí.

SI, si, si, pero el reto sigue ahí.

Luego, lo del pleno empleo se lo dices a los dos millones de personas que tuvieron que irse a trabajar fuera del país, a ver qué te cuentan, figura...

Y lo indiscutible: Franco ha sido el mayor asesino de la historia de España, y fíjate que los hemos tenido gordos. Así que cualquier hipótesis sobre lo que hubiersa sido si la derecha hubiese dejado gobernar al Frente Popular, aparte de carecer de base, queda en evidencia ante los datos, lo mires por donde lo mires. Si te parece bien el genocidio, es tu problema y el de tu psiquiatra, pero déjate de cuentos, que nos los sabemos de memoria.

Hechos incontestables, los más importantes en todo este asunto, son que Franco ha sido el mayor genocida de la historia de España, y que el levantamiento se produjo con la intención expresa de exterminar al adversario político. Todo lo demás se puede discutir, pero esto no. Si eso es lo que el cretinoanónimo quiere justificar, adelante con los faroles, tiene suerte de que no le lleven a los tribunales, como sí ocurre en Alemania cuando se justifica el Holocausto, pero que no pretenda tener razón, porque no va a colar.

Cagao, pensé que el #128 se había perdido. El server perver este va a acabá con mis nevvios...

Franco permitía de manera controlada a los españoles ir a otros países, a diferencia de la Cuba de Castro. Hoy en países democráticos del este de europa, de hispanoamérica, emigran también millones ¿ Y qué ?

Indiscutible ¡ pues claro ! No hay mas que ver todos los datos que aportas, los contraargumentos que conducen a la tesis final, tus lecciones de magisterio. Como siempre la izquierda camina a base de mitos, leyendas carentes de fundamento científico, mediante eslóganes, asumiendo las tesis de los gobernantes al mando como si fueran lacayos.

Hoy la izquierda camina, incluso diría que corre, ¿ Hacía donde ? = Ni ellos mismos lo saben, lo único que tienen claro es que forman parte de una organización superior, que deben odiar a la derecha desde que se levantan hasta que se acuestan. Pero carecen de principios, van de solidarios, como los Bardem, los Almodovar,... pero luego salvo hechar una mano al gobierno y poner la otra, no hacen nada de naá. La solidaridad, la igualdad, la libertad, son valores a conservar y los conservaremos frente al radicalismo de la izquierda, cuyos exponentes son ese mundo de la cultura del marisco, los armani y los versace,... Una izquierda sin principios es una España débil.

El PP está sólo pues no se alía con aquellos que quieren destruir España, no caben pactos pues con los independentistas del PNV-EA-BNG-HB-ERC-

Los datos los tienes un poco más arriba, en la discusión que tuve con el otro tontolaba (más listo que tú sí es, eso sí)del feo. Y allí verás el enlace que me toca colgar de cada vez que me encuentro con un manipulador de cuarta categoría como tú.
Ah, y si te jode el magisterio, vete a la escuela, que falta te hace, no hay más que leer las patríóticas arengas que nos "hechas", con hache y todo, pedazo de asno......

"SI, si, si, pero el reto sigue ahí."

Reto de mal gusto y tramposo, al que no juego debido a estas razones:

1) Es lamentable comparar cifras de muertos como si fueran piezas del monopoly
2) Es tramposo debido a que la población de la URSS era entra ocho y nueve veces la de España.
3) Es más tramposo aún porque omite de forma consciente la guerra y los campos de concentración que aparicieron inmediatamente después (eso del periodo 1943-1975), pero menciona sin empacho sucesos de la guerra civil rusa.

Que no, que no juego a lanzar muertos a la cabeza de nadie. Y mucho menos con alguien que emplea los mismos argumentos que un Pío Moa cualquiera, incapaz de hablar del franquismo sin nombrar a los comunistas, a Stalin y a la madre que los parió. Como si la revolución rusa justificase el franquismo, hombre ya. Un poquito de por favor.

EL TERROR ROJO VERSUS TERROR FRANQUISTA : por enriqueanonimo

Todos sabemos que el comunismo de la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas( URSS ) fue un régimen igual de totalitario que el régimen franquista.

De ahí que los `` progres ´´ de hoy, estén todo el santo día, dale que te pego, respecto a rememorar e investigar los millones y millones de crímenes que se cometieron bajo la dictadura del proletariado.

Para que sirva de referencia, en el `` cruel ´´ período zarista comprendido entre 1825 a 1917 el número de ejecuciones por motivos políticos pronunciado por sus tribunales fue de 6.321, unas 700 ejecuciones anuales.

Tras la guerra civil rusa, los bolcheviques se hicieron con el poder, y ejemplos de las barbaries que cometieron éstos se pueden contar a cientos, veamos algunas de ellas :

`` Un mundo nuevo estaba naciendo ´´ = una única clase social = consecuencia del tan odiado capitalismo = nacía pues un Estado de progreso :

1 ) En la región del Don y de Kuban, por su oposición a la `` revolución ´´ entre 300.000 y 500.000 personas resultaron muertas o deportadas sobre una población que no superaba los 3 millones de habitantes ( 1919-1920 ).

2 ) La oposición de los campesinos, en parte de la provincia del Volga y en la Siberia occidental, condujo a que los bolcheviques tuvieran que actuar con firmeza. Campos quemados, campesinos asesinados,... dio lugar a una gran hambruna en la que perecieron al menos 5 millones de personas, de los 29 millones de afectados ( año 1922 )

3 ) Por supuesto, el asesinato de miles y miles de sacerdotes, monjas,... ( 1917-1925 ).

4 ) El aumento de las condenas penales iría fuertemente en aumento durante los primeros años de la `` revolución ya consumada ´´ : 1926 = 578.000 ; 1927 = 709.000 ; 1928 = 909.000 ; 1929 = 1.178.000.

5 ) Las `` conquistas ´´ sociales del régimen soviético condujo a la gran hambruna de 1932-1933 que causó más de 6 millones de víctimas, en parte también por la colectivización forzosa de personas al campo.

6 ) Para no aburrir, no creo que haga falta comentar los `` gulags ´´, los asesinatos por la policía política,... Valga de ejemplo los millones de muertos de la primera época comunista 1917-1933, y sin haber entrado a fondo.

Por lo tanto, cualquier comparación entre el Régimen franquista, con el régimen comunista me parece de lo más acertado, estoy seguro que aquí el `` rojerio ´´ que tanto gusta de aportar datos, de argumentar las tesis, en definitiva de ilustrarnos sobre el `` Terror franquista ´´, nos aportará cuantiosas injusticias semejantes a las perpetradas por los comunistas en la URRS ; Por lo tanto, reto en este portal a que nos `` ilustren ´´ respecto a las barbaries cometidas por Franco en el período comprendido entre 1943 a 1975, dado que todos sabemos ya las miles de ejecuciones que tuvieron lugar una vez acabada la guerra civil, que a buen seguro, por la bondad manifiesta de las personas que lucharon contra los nacionales, de haber ganado los rojos no hubieran tenido lugar, y su régimen hubiera sido de claro `` progreso ´´. Así pues, reto a cualquier contertulio a que aporte datos que demuestren la maldad del régimen franquista en el período comprendido entre 1943 a 1975, es decir, durante prácticamente toda la dictadura

A ESCOLAR :

Escolar sabe perfectamente que un chivatazo en Polonia, una crítica al Dios Lenin o Stalin, una calumnia al régimen comunista, conducía a la más que posible ejecución del contrarevolucionario, o como mínimo a la cárcel o a Siberia, ¡ vamos lo mismito que durante el régimen cruento del General Franco !

Escolar has caído muy bajo al comparar algo incomparable : el régimen franquista versus régimen comunista soviético. Sería como comparar a Castro con Hitler o a Franco con Stalin.

Escolar con amigos como tú, seguirás sumando puntos en tu relación con el mundo progre y los políticos como Zapatero que te acabarán subvencionando si es que no lo hacen ya. Hacienda somos todos. Y parte de mi dinero seguro que acaba en tu bolsillo.

OLE OLE Y OLE

"Escolar sabe perfectamente que un chivatazo en Polonia, una crítica al Dios Lenin o Stalin, una calumnia al régimen comunista, conducía a la más que posible ejecución del contrarevolucionario, o como mínimo a la cárcel o a Siberia"

Sí, Polonia llega hasta Siberia, aunque no sé yo si Nacho sabe eso. En fin, gracias por aportar tus conocimientos geográficos, Pezón Negro.

"Así pues, reto a cualquier contertulio a que aporte datos que demuestren la maldad del régimen franquista en el período comprendido entre 1943 a 1975, es decir, durante prácticamente toda la dictadura", dice el mongolo. De eso nada, desde el 36, que fue cuando comenzó la dictadura en media España
Vamos allá:
Asesinatos durante y después guerra:

Ejecutados por el régimen de Franco. Estudiados 65%. (Probables: + de 200.000)............: 120.000

Ejecutados por los republicanos. Estudiados (cerca del 90%) (Probables + de 38.000)......: 44.000

Total asesinatos estudiados en ambos bandos, 70% aproximadamente...........................: 164.000

Población reclusa republicana:

Encarcelados en la posguerra por los Franquistas.......: 250.000

Población reclusa normal antes de la guerra ..............: 8.000-12.000

Reclusos en Cifra

______________________________________________

1939............................................................... 90.413

1940 ............................................................ 213.640

1941 ............................................................ 145.851

1942 ........................................................... 112.735

1943 ........................................................... 112.735

1944 ............................................................ 44.812

1945 ............................................................ 39.527

1946 ............................................................ 32.380

1947 ............................................................ 34.141

1948 ............................................................ 33.534

1950 ............................................................ 27.285

Exilio:

Aproximación exiliados.......................: 450.000

Detalle exilio:

Refugiados a primeros de marzo de 1939 en Francia:

Mujeres, niños y ancianos..................: 170.000

Soldados y fuerzas de seguridad........: 220.000

Civiles sexo masculino válidos.............: 40.000

Heridos................................................: 10.000

Entrados en marzo...............................: 75.000

Total refugiados...................................: 515.000

Repatriaciones en febrero de 1939:

Refugiados civiles..................................: 7.534

Niños......................................................: 1.114

Soldados y fuerzas de seguridad..........: 55.790

Prisioneros de guerra............................: 2.367

Presos políticos......................................: 650

Total repatriados...................................: 67.455

Total exiliados........: 515.000 - 67.455 = 447.545

Aproximación toda España depurados y represaliados civilmente:

Funcionarios....................................................: 200.000

Civiles, empleados y propietarios confiscados:

.........................................................................: 250.000

Total represaliados y depurados......................: 450.000

Ya has caído en la trampa, Zuber. Ahora el tipo este sacará por enésima vez los minolles y minolles de asesinados por Stalin y dirá que claro, que las cifras son incomparables, que Stalin era más malo y que Franco a su lado era un bendito porque mataba menos, sin mencionar el pequeño detalle del número de habitantes de un sitio y de otro. En fin.

Sobre legislación franquista y su aplicación:
(copipasteado del blog rosanegra.org, ya que está claro que este imbécil no se lee los enlaces, que me disculpen los demás)

"Ley de Peligrosidad Social: Represión franquista (y no tan franquista) a los homosexuales.

Aproximadamente 5000 personas fueron detenidas por actos o actitudes gays durante la dictadura de franco según el recuento de Antoni Ruiz, presidente de la Asociación de Ex Presos Sociales, aunque esta cifra es simplemente una suposición, porque los historiales están dispersos por las distintas cárceles, hubo quienes no llegaron a ser encarcelados, y en otros casos la condena alegaba en vez de homosexualidad delitos como prostitución, matiza el periodista Arturo Arnalte, autor del libro Redada de violetas.

Al principio se los encarcelaba por escándalo público, aunque el delito se hubiera cometido en el dormitorio de la vivienda propia. La figura delictiva de la homosexualidad aparece en 1954, con su inclusión en la Ley de Vagos y Maleantes. “A los homosexuales, rufianes y proxenetas, a los mendigos profesionales y a los que vivan de la mendicidad ajena, exploten menores de edad, enfermos mentales o lisiados, se les aplicarán para que cumplan todas sucesivamente, las medidas siguientes: a) Internado en un establecimiento de trabajo o colonia agrícola. Los homosexuales sometidos a esta medida de seguridad deberán ser internados en instituciones especiales, y en todo caso, con absoluta separación de los demás. b) Prohibición de residir en determinado lugar o territorio y obligación de declarar su domicilio. c) Sumisión a la vigilancia de los delegados”, decía la ley.

La Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social de 1970 dio a la persecución un enfoque más humanista: dar tratamiento. Fue entonces cuando se establecieron dos penales, los de Badajoz y Huelva, para rehabilitar a los homosexuales masculinos (las lesbianas, que sufrieron una fuerte represión social, ni siquiera se consideran). Los presos se dividían según sus tendencias: los “pasivos”, a Badajoz, y los “activos” a Huelva. “La supuesta rehabilitación empezaba y acababa en esta selección”, dice Arnalte.

Si bien Arnalte no menciona las terapias aversivas, que consistían en secuenciar un determinado número de imágenes con hombres y mujeres, propinando descargas eléctricas cuando aparecía un hombre, y cuando era una mujer no (el caso de los hombres gays), los psiquiatras tildaron éste método de un fracaso total.

Las penas oscilaban entre los 3 meses y los 4 años de cárcel, y aunque la ley habla de recluirlos en centros especializados, la mayoría acababan en Carabanchel o en la Modelo de Barcelona, considerada como un infierno. Sobre todo por los acusados y difícilmente denunciados abusos sexuales y violaciones producidos a sabiendas de los vigilantes.

Por si fuera poco, el fin de la condena no significa la vuelta a la normalidad, puesto que durante un año no podían vivir en su antiguo domicilio, y además, su pasado penitenciario era una razón suficiente como para no volver a conseguir trabajo incluso donde antes estuvo empleado."

El tolila estaba tan pagado de sí mismo que ni siquiera se ha referido a la comparación con Stalin, sino que reta a que le demuestren "la maldad del franquismo". El muy gilipollas.

Aplicación de legislaciones especiales para delitos de opinión:

http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_especial_para_la_represi%C3%B3n_de_la_masoner%C3%ADa_y_el_comunismo

Más datos en el ingré en el informe aprobado por el Parlamento europeo:

http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc05/EDOC10737.htm

A resaltar esta parte, y te recuerdo que el Grupo Popular europeo aprobó también este informe:

"4. ACCOUNT OF THE FRANCO REGIME CRIMES

50. Franco’s leadership ended the political bickering and social turmoil that had troubled Spain throughout the early 20th century. He also helped to lay the foundations for Spain’s economic modernisation by moving the country toward partnership with other European nations.

51. On the other hand, Franco’s human rights record remains deeply disturbing. He not only exacted harsh retribution against his opponents, but he also created a political system that denied individual rights and freedoms to most Spaniards.

52. During the civil war the horrors of the military repression which started in Seville and the rest of Western Andalusia in 1936 were gradually extended to the rest of Spain as Franco captured even more territory.

53. The total number of casualties is disputed: estimates generally suggest that between 500 000 and 1 million people were killed. Many of these deaths, however, were results not of military fighting but the outcome of brutal mass executions perpetrated by both sides.

54. In the early days of the war, over 50 000 people who were caught on the “wrong” side of the lines were assassinated or summarily executed. The numbers were probably comparable on both sides of the lines. The victims were taken from their refuges or jails. Probably the most famous of these was the poet and dramatist Federico Garcia Lorca.

55. The Spanish Civil War was an example of total war, where the bombing of the Basque town of Guernica by the Legion Condor, as depicted by Pablo Picasso in his famous picture, foreshadowed the most tragic episodes of World War II.

56. Particular cruelty was carried out against women in the name of the Francoist concept of redemption – rape, confiscation of goods, and execution because of the behaviour of a son or husband.

57. Immediately after the end of military hostilities of the civil war the victorious Franco regime imposed martial law throughout Spain. One of its main characteristics was a system of summary military justice on regime’s ‘opponents’ who were widely interpreted as anyone who had served voluntarily in the Republican army or indeed anyone who had expressed support of the republic. By subjecting all those deemed political opponents to trials before a military tribunal until as late as 1962 (and in some cases thereafter) the Franco regime effectively stripped defendants of all meaningful guarantees and rights to a legal defence.

58. In consequence, trials of political detainees very often resulted in death sentences (massively imposed in 1940s), or long imprisonments of 20 to 30 years for a sole “crime” of being republican.

59. Furthermore, many political detainees in the 1940s were never in fact brought before a court of any kind. Thousands of people were held for years in administrative detention without any judicial intervention. The official Francoist figures which are certainly underestimated account for 62 000 people in administrative detention in 1940-41.

60. During the 1940s in Spain there was a huge political prisoner population. According to official figures which historians generally consider as underestimated, in the first half of the decade it reached 300,000 out of a population of 25.9 million. For comparison, the entire national prison population in pre-civil war Spain in January 1936 amounted to 34,526. The number of prisoners per 100 000 inhabitants in 1940 was nearly as high as a corresponding figure in Nazi Germany (respectively 1158 and 1614).

61. Appalling conditions of arrest and detention in prisons which systematically included hunger, massive overcrowding and epidemic diseases, constituted a flagrant violation of human rights.

62. The brutality of the police and systematic torture were the norm resulting from the lack of accountability and deliberate policies. The incidences of sexual abuse of female detainees held in police stations were common. As well as physical and psychological abuse by wardens. Techniques of physical and psychological control and ‘moral surveillance’ were specifically designed to break prisoners psychologically and to create new relations of dependence with the regime and the social order it had enshrined.

63. Systematic torture accounted for the large numbers of suicides in prison. It was not exceptional that the authorities would react by executing one of prisoner’s relatives.

64. In 1944, a spokesman for Franco’s Ministry of Justice admitted that a figure of over 190,000 prisoners had been executed or died in prison. Mass graves are one of the most horrendous legacies of the way in which Franco established power.

65. Military psychiatrists carried out experiments on prisoners in search of the ‘red genes.’ In 1938, International Brigades members were subjected to a bizarre set of physical and psychological tests in one of the first systematic attempts to put psychiatry to the service of ideology. It was only in recent years that information on Franco’s chief psychiatrist, Dr. Antonio Vallejo Nagera’s project to unravel the ‘biopsyche of Marxist fanaticism’ has finally come to light.

66. The appalling conditions of the Francoist prison regime are only now beginning to emerge through the testimony of prisoners.

67. Another legacy of the Franco regime was concentration camps and forced labour battalions where thousands of people including women and children were “re-educated”. Republican prisoners became slave labourers. Twenty thousand worked to hew out of sheer rock the basilica known as the Valle de los Caidos (Valley of the Fallen), Franco’s monument to his victory in the civil war. Republican labour battalions provided forced labour for mines, railway building and the reconstruction of the so-called regiones devastadas. They were also used by the army and hired out to private enterprises.

68. In 1953 the International Commission Against Concentration Camp regimes published a report whose findings were based on visits to a sample of prisons and labour camps across Spain as well as interviews with political prisoners held therein. Its findings on the systematic physical and psychological abuse of prisoners have been corroborated and much expanded upon by recent historical research, as well as further described in many memoirs written by male and female political prisoners of the Franco regime who suffered these abuses at first hand.

69. In order to decrease massive overcrowding in prisons, some prisoners were released before the end of their sentences. However, their social and political exclusion continued: they were either sent to work camps or placed under a disciplinary regime of ‘provisional liberty’. This usually meant that they had to live away from home, often in a location determined by the regime where they would be supervised by the local police. Those subject to conditional liberty were only allowed to engage in manual labour and even this was difficult for them to find. Provisional liberty was thus intensely punitive in itself, making those subject to it even more vulnerable to exploitation by enforcing them to the margins of the labour market.

70. Violence against the defeated was not limited to prison, torture and execution but extended to the psychological humiliation and economic exploitation of the survivors. All those who had supported the republic were demonised as being ‘anti-Spain’. Placed beyond the nation, they were deemed to be without rights.

71. Francoist legislation deprived identified Republican professionals of property and public employment. Their children were denied access to university.

72. Among the victims were the ‘lost children’ of Francoism. They were the babies and young children who after being removed from their imprisoned mothers, had their names changed so they could be adopted by regime families.

73. Many thousands of working class children were also sent to state institutions because the regime considered their own Republican families ‘unfit’ to raise them.

74. There were also cases of child refugees who were kidnapped from France by the regime’s external ‘repatriation’ service and then placed in Francoist state institutions.

75. The Franco regime spoke of the ‘protection of the minors’. But this idea of protection was integrally linked to punishment. The children had to actively expiate the ‘sins of the fathers’. Yet, at the same time, they were repeatedly told that they too were irrecoverable. As such, they were frequently segregated from other classes of inmates in state institutions and mistreated both physically, mentally and in other ways.

76. Francoist repression depended for its success to a large extent on the complicity and collaboration of ‘ordinary Spaniards.’ Tens of thousands of people responded to the regime’s enthusiastic encouragement – out of political conviction, social prejudice, opportunism or sheer fear. They denounced their neighbours, acquaintances and even family members – denunciations for which no corroboration was either sought or required.

77. The Catholic Church in Spain, in close alliance with the regime, collaborated in the exclusion of the defeated, with the priests denouncing their Republican parishioners to state tribunals. It also played a major role, providing staff for many different types of correctional facility – including, most notoriously, women’s prisons and youth reformatories whose inmates have publicly denounced the physical and psychological abuse they suffered at the hands of religious personnel. "
Y ahora, a esconder, niñato.

ETA vuelve a enviar nuevas cartas de extorsión a empresarios vascos

ESA EXTREMA DERECHA DE POLONIA QUE QUIERE? PROVOCAR UNA GUERRA CIVIL. TIENEN QUE ACEPTAR LA TRANSICION.
AQUI EN ESPAÑA LOS FRANQUISTAS SIGUEN CAMPANDO E INSULTANDO Y NUNCA SE LES HA APARTADO.

Como pueden haber hoy franquistas (fascistas), sobre todo jovenes?. Es que no han aprendido de la historia.Que quieren otro baño de sangre?. La derecha conservadora como puede admitir a los franquistas? Solo por un puñado de votos. Porque no se dirige a ellos, dieciendoles que nos quieren sus votos? Estan manchados de mucha sangre inocente. Muchos de estos franquistas asesinos todavia hoy viven y sus descendientes como pueden sentir lo mismo? Odio y ganas de matar a los de izquierdas.

Como pa no criticar desde El Pais el revisionismo colaboracionista polaco,¿se imaginan que les pregunten sobre su colaboración con el franquismo al editor de los libros de texto de la escuela franquista,o al director de informativos de la tele franquista?,o al papi del Presi,secretario de ayuntamiento franquista,puesto reservado por supuesto a los enemigos del régimen,o al "otro" abuelito dime tú,milico franquista,o a su suegro milico franquista y estanquero del régimen,al papá de la vice,magistrado de la dictadura,vamos,trabajillos de currelas para los que no había que jurar lealtad inquebrantable al régimen....o como cantaba el comunista-multimillonario y nieto del picador alla en la mina,"No, no conocí
el azote de aquella invasión.
Vivo feliz
en la tierra que aquél levantó,
Gracias le doy
al gran hombre que supo alejar,
esa invasión
que la senda venía a cambiar.
Pecadillos de inocente juventud,pero luego abracé la fé progresista,y mis pecados son perdonados.No,si al final el único franquista en España debía de ser Franco,y como al parecer no se metía en política.....no hubo franquismo.