primeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

primeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

PRIMERRRRRRRRRR

tercero!

asi m gusta nacho, dando exclusivas.

primeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

ummmm tengo mis dudas y lo aclaro. Batasuna cuando va a presentar algo, primero realiza asambleas con las bases en todos los barrios y pueblos de Euskal Herria, estas ponencias suelen tener sus lemas.

Vamos que puedes llamar a Arnaldo o Barrena y que te lo aclaren. Más que nada porque a estos se les ha visto en ruedas de prensa o mitines con el cartel de Orain (Euskal Herria, Nafarroa, Bizkaia, etc), antes de la presentación de ASB

PRIMEPRIMEPRIMNEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Al apreciado lector que remite esa carta:

No se preocupe tanto, al igual que ya se montó en las anteriores elecciones un dispositivo por el que se ilegalizó unas 270 candidaturas de unas 300 que presentó el entorno batasuna, el ministerio de interior y el de justicia, ya tienen previsto el mismo filtro para las actuales, y lo puede creer, aún a pesar de los mensajes lanzados por el PP, y otros medios de su órbita, de rendición y pactos "firmados" con HB y hasta con la mismísima ETA.

En el caso del Partido Comunista de las Tierras Vascas ese es otro cantar. Pregúnteselo a Acebes y ahora mismo no sé cómo está eso de la sala 61 y de ilegalizaciones varias; ya se verá.

Alomojó el ASB es sólo una cortina de humo para armar revuelo y colar el otro, estando ya todo pactado...

Lo que me extraña es que el PP no haya dicho nada. Alomojó también está en el ajo...

Coñas aparte, si lo que dice el vasco este es cierto, sería muy interesante investigarlo. ¿Voluntarios?

Queremos de sabé.

Yo he encontrado un blog de Orain Mungia en google. El logo cuadrado y rojo recuerda al de Batasuna. Estoy buscando a ver si veo algo de Orain a nivel general, pero me parece que no lo voy a encontrar.

De verdad que no entiendo el problema: si Otegui va de buen rollo y ahora se vende como independentista pacífico, que vote a Aralar, el partido de Patxi Zabaleta, que es una escisión de Batasuna que va precisamente de eso, y que hasta tiene representación parlamentaria en Navarra.

Lo demás, los planes B y los partidos de última hora, son ganas de joder la marrana. Ya hay un partido independentista vasco que cumple la Ley de Partidos y que condena la violencia.

ORAIN B......hmmm me suena a colutorio

#12. Publicado por Juanma
Es que justamente esa es la clave: pretenden ser los acaparadores del rédito electoral de HB, no ser independentistas no violentos. Ser herederos de ETA, no simples independentistas.
Es fenómeno paralelo al franquismo: Cómo van a ser herederos del franquismo y a la vez condenarlo. Pero claro, quieren coger el voto franquista, oiga.

Si Orain pasa el corte de la ley me parece bien.

Lo de Abertzale Sozialisten Batasuna suena a cachondeo. A provocación mal disimulada. Estaba claro que el gobierno no podía pasar tal cosa como si nada. No me extrañaría que formara parte de la estrategia de disimulo.

Eso sí, es raro que se monte un partido alternativo y no se entere el gobierno de qué va el asunto. Y es raro que el PP no diga nada si es el caso. Si esto es como dice el lector del País Vasco es casi seguro que ambos lo saben ya. Igual el PP se reserva para próximos asaltos y manifestaciones. A ver si se atreve a manifestarse por la ilegalización de un partido que cumpla la ley.

#12. Publicado por Juanma

Es que Zabaleta y los aralares son traidores, mientras que Otegi y los batasunos son los buenos. Es como lo del frente judaico popular y el frente popular de judea.

Urgente: Rubalcaba comunica al consejero vasco de interior situación de alerta máxima.

#16. Publicado por Anonymouse - Marzo 29, 2007 11:59 AM.

Muy bueno. Y la escena cojonuda.

Nacho, no seas cutre. Alojar tu web en tu PC (porque va a pedales) ya tiene narices.

#15. Publicado por Anonymouse

"A ver si se atreve a manifestarse por la ilegalización de un partido que cumpla la ley."

¿Cómo no se va a atrever?, faltaría más. Si se han manifestado en contra del gobierno por cumplir la ley, no hacerlo esto sería una dejadez de funciones intolerables entre españoles sensatos y de bien.

¿EHAK se puede presentar a las elecciones? Creía que ya no.

Nobody expects the spanish inquisition!!!

Tanto proetarrismo, tanto dar una mano tendida a ETA y luego pasa lo que pasa: que sois unos jovencitos tolis.

¿Qué os pensabais? ¿Que ETA va a condenarse a sí misma y a sus actos algún día?

Antes condenaría el PP sus conspiranoias: "Nos autocondenamos por inventarnos historietas increibles para no admitir que metimos la pata con lo de Irak y murieron 192 personas".

Espera sentado. A lo mejor encuentran a alguien en su partido (el ujier, o el guardia de la puerta) al que le puedan echar la culpa, que es lo que suele pasar. O a algún muerto.

Lo del PP con el 11-M es como lo de un niño al que le pillan a puerta de nevera abierta con toda la cara manchada de chocolate y dice:

"Mama, mamá, no he sido yo. Ha sido un señor que ha entrado en casa por la ventana, se ha comido todo el chocolate y luego me ha pringado la cara con chocolate para que me echases la culpa"

Pues lo mismo, pero con ácido bórico, trinitopollas y tramas increibles.

Curioso.

Encuentro en Google News la siguiente información de 'Minuto Digital'
http://www.minutodigital.com/noticias2/3741.htm

Batasuna sigue en internet con orain.info junto a páginas de la misma corriente ideológica. (Noticia del día 26)

Sin embargo, el servidor orain.info no está activo. Aparentemente, el dominio ha expirado.

Boccata, antes de seguir usando la palabra troll entérate de lo que significa.

#24.
De comer sí que entiendes, Pettacca gordito.

www.orainbasauri.org

Consejero vasco de interior

#16. ¡Ha dicho Otegi! ¡Lapidémoslo! ¡Abajo el Frente Judaico Popular!

XDDDDDDD

¿ "Orain" no era el nombre de la extinta editora del diario "Egin" ?

Dentro del PP en un par de años todos dirán que ellos nunca dijeron nada de ETA. Les tendremos a todos por blogs y foros repitiéndolo como loritos. De hecho ya están en ello.

Vamos, que como ejemplo de inmutablilidad es más bien malo.

#24: Lo triste es que los del PP (se supone que) no son niños y las manchas no son de chocolate. En descargo del PP diré que el niño es "más malo" porque el niño SÍ tenía toda la intención de comerse el chocolate antes de que lo pillaran.

Me resulta muy preocupante la Ley de Partidos. Y pocas veces he visto opiniones al respecto.

"Por eso no se puede impedir que se constituyan agrupaciones de electores o grupos parlamentarios. Eso sólo puede hacerse anticonstitucionalmente. Y por eso las decisiones que están adoptando el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional respecto de las agrupaciones de electores y del grupo parlamentario carecen de fundamentación jurídica. El Tribunal Constitucional lo reconoce de manera expresa en el Fundamento Jurídico (FJ) 24 de la STC 85/2003. La extensión a las agrupaciones de electores de las consecuencias de la declaración de ilegalidad de un partido político es anticonstitucional. Ésa es la conclusión lógica a la que llega a partir de lo que había sido su jurisprudencia hasta la fecha acerca del derecho de participación. Sin embargo, una vez alcanzada esta conclusión, da una pirueta y dedica el FJ 25 a justificar la conclusión contraria. Pero en ese fundamento jurídico no hay razonamiento digno de tal nombre. Es una vergüenza que los magistrados hayan sido capaces de poner su firma debajo de un texto como ése. Es una decisión política y no un razonamiento jurídico. Y lo mismo ocurre con el auto del Tribunal Supremo sobre el grupo parlamentario SA. "

Javier Pérez Royo, Catedrático de Derecho Constitucional de la Uiversidad de Sevilla (El Pais,17.06.03)

(no he podido encontrar el link original os dejo este:)
http://losgenoveses.net/Opinion/Articulos/callejonsinsalida.html

Pero vamos a ver...¿es tan importante de verdad que se presente Batasuna y que la gente les vote?

No es mucha más putada que se presente el PP y que la gente les vote???????????????

Maestro Kuryakin, dadme la Iluminación.

#23. Publicado por El Pekata - Marzo 29, 2007 12:08 PM

El principal problema que tenemos en esta cuestión es ese: en este país, y gracias al PP, estamos esperando que Batasuna condene a ETA, y eso es algo que no puede ser. En eso tienes razón: no se condenarán a si mismos.
Pero dado que eso va a ser así, ¿porqué nadie es capaz de admitir como válida una condena a la violencia, sin necesidad de condenar a ETA? Si no me equivoco, eso mismo pasó en Irlanda del Norte, y las cosas parece que mejora.
Creo que el Gobierno tendría que marcarse un órdago en el proceso de paz, y admitir ASB como barco. Y a partir de aquí, otro gallo cantaría.

#34. Publicado por kaixo - Marzo 29, 2007 12:28 PM.

La ley de partidos es toda ella una decisión política, amigo mío.

Tarde o temprano se volvera contra ellos.

Queramos o no, Batasuna representa al 15% del electorado vasco, algo menos de la mitad del navarro y casi la mitad del de determinadas zonas de Guipuzcoa (por cierto, la única provincia española que se opuso a la Constitución). Demasiada gente como para dejarla fuera del sistema electoral.

Ese es el problema.

Los bailes de siglas, el continuo juego del gato y el ratón con el Ministerio de Interior, los rebuznos del PP y la actitud desafiante de los dirigentes batasunos son secundarios.

#24. Publicado por El Pekata - Marzo 29, 2007 12:13 PM.

Con dos cojones, Boccata. Lo del PP en el asunto del 11-M ha sido una chiquillada y como le han pillado, a otra cosa mariposa. Que se haya acusado a media España y resto del mundo de terrorista y haber pretendido engañar a todas las víctimas no tiene ninguna importancia.

#37. Publicado por somaten

ASB no condena la violencia. Dicen que ellos no la van a usar. Pues ya ves tú.

Chicos, sé que podéis contestar al Pekata sin insultar.

Pregunta a los lectores que viven en el Pais Vasco: ¿ha tenido el Partido Comunista de las Tierras Vascas algún tipo de iniciativa política? ¿Han hecho algo? ¿Se sabe si van a los plenos/comisiones?

Es que, desde fuera y con la información convenientemente filtrada y manipulada que llega a Madrid, siempre me dió la impresión de que eran unos que pasaban por allí a los que decidieron apoyar pero que no había asociación directa. Dado que votarles iba a encabronar más, si cabe, al PP y a falta de la opción propia, los ciento y pico mil votantes de Batasuna les votaron a ellos. Que es lo que tiene que te hagan la campaña Acebes, Mayor Oreja et al.

Una vez echen atrás esto del ASB, que coincido con #15 que es para tener entretenidos a los mecanismos de control, decidirán a quién apoyan. El PP les hará la campaña, et voilá, montones de concejales.

Y ya que estamos, ¿qué significa "Orain"?

#36. Publicado por Pitufina ya no se pone al revés - Marzo 29, 2007 12:33 PM.

¿Comorl?

Chicos, sé que podéis contestar al Pekata sin insultar.

Es que no apetece nada.

Hace tiempo que se comentó ya:
http://www.reporterodigital.com/pamplona/post.php/2006/11/25/batasuna_inicia_el_sabado_en_navarra_el_

#39: Juanma, imagino que cuando dices "algo menos de la mitad" te refieres a la mitad del 15%, no a que la mitad de los electores navarros voten a Batasuna.

Hasta donde yo sé, en ninguna provincia los noes superaron a los síes en el referendum constitucional, lo que hubo fue mucha abstención en ciertos sitios, en línea con lo que pedía el PNV. Por tanto, rechazo como tal no se puede decir que hubiera.

#43
Orain se traduce por 'Ahora' y Batasuna lo utiliza porque su último lema legal era "Orain herria, orain bakea" ('Ahora el pueblo, ahora la paz'). Eso unido a que mantiene los dos rectangulos rojo y negro de batasuna, lo hace facilmente reconocible entre la gente de aquí

#37 somaten
Te doy toda la razon.

Si hablamos de listas blancas que llegan a presentarse, gente sin experiencia política, gente no relacionada con HB, EH, Batasuna, AuB, HZ o 270 plataformas ilegalizadas... ¿alguien de ustedes cree que estos miembros de listas blancas van a formar parte en representación de la izquierda abertzale en la mesa de partidos?¿Patxi Lopez, o Imaz se van a sentar con estas personas en una mesa de negociación política?Por que si el futuro del proceso esta en manos de personas "blancas" sin experiencia política, pues me direis vosotros..

#43. Publicado por Julius - Marzo 29, 2007 12:42 PM.

Orain= Ahora

Batasuna= Unidad

Ejemplo:

Declaro Ilegal el "Partido Kagontó", por favorecer el uso de la marihuana.

Ese partido se refunda y decide cambiar de nombre, para llamarse "Partido Nosmokin", y renunciar a la marihuana, defendiendo el no-fumar.

la respuesta de la administracion es:

"Declaro ilegal el "Partido Nosmokin", por evidente sucesión del anterior: Ambos usan la palabra "Partido".

#27. Publicado por Solrac Nwotikirra - Marzo 29, 2007 12:20 PM.

Lo único gordo en mi sirve para dar gusto a las mujeres. Lo siento, busca en Chueca.

#41. Publicado por Anonymouse - Marzo 29, 2007 12:41 PM.

Bueno, para aplicar el palo, el gobierno siempre estará a tiempo, ¿no te parece?
Después de probar y probar, y fracasar una y otra vez, por la vía policial, estaría bien dar un empujoncito a la vía dialogada. ¿Que no funciona, y ETA pone una bomba? Pues o ASB condena la violencia explicitamente o se desempolva la Ley de Partidos, y a la calle con ASB. ¿Que funciona, y ASB condena la violencia? Bueno, el escenario me recordaría al vivido con el IRA auténtico. Que pongan entonces orden en sus filas.
¿O es que vamos a esperar eternamente? Porque lo que está claro es que ilegalizar a ASB es dar argumentos a la rama dura de ETA, lo que puede desembocar en nuevos atentados y más kale borroka. Acercar a de juana a conseguido parar la kale borroka. Alomojó legalizar a ASB consigue desarmar a ETA (y si, es un alomojó)

Julius. Claro que se presentan y presentan iniciativas

http://www.parlamento.euskadi.net/

ahí encontrarás todas, lo que hay que hacer es buscar al parlamentario correspondiente y ver en el link iniciativas

"Orain" significa "ahora".

EHAK es HB, por muy filtrado que llegue a Madrid, lo que pasa es que legalmente no se puede demostrar, o no se quiere. Todo el mundo lo sabe pero nadie lo dice. Van al parlamento vasco y votan y presentan las diferentes iniciativas. Sólo se ausentaron de la sesión de condena de lo de barajas para no tener que condenarla y para que no les pudieran aplicar la ley de partidos.

Y lo de que los sistemas de filtrado de candidaturas funcionen, no sé, el tiempo lo dirá.

Orain=ahora

#45. Publicado por Anonymouse - Marzo 29, 2007 12:45 PM.

Vosotros mismos, pero insultando rebajáis mucho el nivel de los comentarios- sobretodo con insultos tan facilones.

Me gusta mucho este blog, que visito y comento diariamente, pero me da mucho coraje que mucha gente parece no aceptar puntos de vista diferentes a la tendencia general, lo cuál lo empobrece.

No estoy hablando del típico troll de "ZP TRAIDOR ESTAS MATANDO ESPAÑA ESCOLAR ERES AMIGO DE LOS TERRORISTAS", sino a gente que, a favor o en contra, dialoga.

Tampoco parece que muchos acepten las medias tintas. Parecen decir "o estás conmigo o estás contra mí".

Yo creo que sería mejor que gente con ideologías contrapuestas se pudiera entender. Para eso hace falta voluntad por ambas partes.

"Orain" significa "ahora".

EHAK es HB, por muy filtrado que llegue a Madrid, lo que pasa es que legalmente no se puede demostrar, o no se quiere. Todo el mundo lo sabe pero nadie lo dice. Van al parlamento vasco y votan y presentan las diferentes iniciativas. Sólo se ausentaron de la sesión de condena de lo de barajas para no tener que condenarla y para que no les pudieran aplicar la ley de partidos.

Y lo de que los sistemas de filtrado de candidaturas funcionen, no sé, el tiempo lo dirá.

#27. Publicado por Solrac Nwotikirra - Marzo 29, 2007 12:20 PM.

Lo único gordo en mi sirve para dar gusto a las mujeres. Lo siento, busca en Chueca.

Re: Orlando - Anonymouse - Ipon - Inconexo

Aunque el asunto es grave, el ejemplo del niño en la nevera está puesto para decir tú puedes echar balones fuera, pero no con gilipolleces. ¿Iba el PSOE a montar un atentado en connivencia con ETA para matar a 192 personas con el objetivo de ganar las elecciones? = Pínchate una raya, fúmate un tripi y esnífate un canuto.

Pero es lo que yo os digo = Un político es un tipo sin-vergüenza, sin oficio ni profesión respetable. Vive de jugar con tus esperanzas y tu memoria (sobre lo que haya dicho anteriormente).

#47. Orlando: Evidentemente, me refería a la mitad de ese 15 %.

En cuanto al referéndum, en efecto, tienes razón. Hubo mucha abstención, pero ganó el sí. Perdón por la ambigüedad, y gracias por la precisión.

¿y que pasa que sean cercanos al entorno abertxale?

Si cumplen con la Ley de Partidos aqui todos a callar.

¿Estado Democrático? ¡¡¡¡¡y unos cojones!!!!!!

¿ilegalizamos a los miles de votantes que tendrán estas candidaturas?

#27. Publicado por Solrac Nwotikirra - Marzo 29, 2007 12:20 PM.

Lo único gordo en mi sirve para dar gusto a las mujeres. Lo siento, busca en Chueca.

Re: Orlando - Anonymouse - Ipon - Inconexo

Aunque el asunto es grave, el ejemplo del niño en la nevera está puesto para decir tú puedes echar balones fuera, pero no con gilipolleces. ¿Iba el PSOE a montar un atentado en connivencia con ETA para matar a 192 personas con el objetivo de ganar las elecciones? = Pínchate una raya, fúmate un tripi y esnífate un canuto.

Pero es lo que yo os digo = Un político es un tipo sin-vergüenza, sin oficio ni profesión respetable. Vive de jugar con tus esperanzas y tu memoria (sobre lo que haya dicho anteriormente).

Mirad este enlace a Orain.info. Es de lo más raro que he visto...

#58: Te he entendido, y tienes razón. Lo que pasa es que hay veces que las opciones son: a) admitir un error o b)echar balones fuera con gilipoyeces. Hay veces que no existe c)echar balones fuera sin gilipoyeces, porque la cagada es más que notoria.

Era lo que pasaba al final de los gobiernos de Felipe González y es lo que pasó al final de los de Aznar. Y, al final, volver a ganar la confianza de los electores pasa por usar la opción a).

En tu analogía, si el niño quiere que la madre vuelva a confiar en él, deberá admitir que fue él el que se comió el chocolate y que no lo va a hacer más.

#52. Publicado por somaten

Si yo estoy a favor de la vía dialogada, pero hay que presionar de vez en cuando. Me parece que esta es una buena forma de obligarles a renunciar a la violencia. Elijan ustedes, tiros o diálogo, pero no me jueguen a las dos cosas. Si usted quiere ser banda armada no pretenda entrar en el parlamento. Se siente. Si dejas que hagan lo que les de la gana ¿para qué van renunciar a la violencia? Al fin y al cabo a la cárcel los estarras, no los batasunos.

Lo que está claro que no ha funcionado es lo de dejar a Batasuna que haga lo que le de la gana, defendiendo la violencia y siguiendo participando en las instituciones democráticas. Nos estamos acercando a la paz ahora que exigimos condiciones mínimas para entrar en ellas.

Lo siento, pero creo que en esto toca presionar y poner condiciones para que se muevan.

Y me da igual que condenen los atentados de ETA del pasado, o que se arrepientan. Eso tampoco se lo pedimos al PP con el franquismo. Lo que creo que hay que exigir es que renuncien a la violencia a partir de hoy. Por las razones que quieran, oiga, pero que renuncien.

"Pero es lo que yo os digo = Un político es un tipo sin-vergüenza, sin oficio ni profesión respetable. Vive de jugar con tus esperanzas y tu memoria (sobre lo que haya dicho anteriormente)"
-------
Es que eso lo acabas de probar con políticos del PP, lo flipante es que te empeñas en asegurar que lo demuestra para todos los políticos.

"Pero es lo que yo os digo = Un político es un tipo sin-vergüenza, sin oficio ni profesión respetable. Vive de jugar con tus esperanzas y tu memoria (sobre lo que haya dicho anteriormente)"
-------
Es que eso lo acabas de probar con políticos del PP, lo flipante es que te empeñas en asegurar que lo demuestra para todos los políticos.

ATENCIÓN A LA CHORRADA

Está bien, pero ¿quién la va a pagar? = Los Madrileños (incluido los que no usan Internet).

Prometer hasta meter...

JAIME G. TRECEÑO

MADRID.- El candidato del PSOE a la alcaldía quiere que todo Madrid se pueda conectar a Internet con su portátil de forma gratuita. Así lo ha anunciado Miguel Sebastián en un acto en el Templo de Debod.

Sebastián ha prometido que si sale elegido alcalde instalará redes WI-FI en hasta 750 puntos repartidos por toda la capital, que funcionarán 24 horas al día.

Estos puntos estarían situados en puntos estratégicos para cubrir todo el territorio de la capital. Así, se colocarían en centros educativos públicos, bibliotecas, intercambiadores o parques, entre otros lugares.

La velocidad de conexión de la que dispondrán los ciudadanos será de un mega y las antenas se colocarán en un máximo de dos años.

#37. Publicado por somaten - Marzo 29, 2007 12:35 PM.

----------------------

si yo tambien estoy muy de acuerdo, batasuna esta ya condenando "sus actos y eta" cada dia, pero nos inducen, en especial el pp, que tienen ir mas alla, y eso es imposible.

pues yo creo que si estan buscando la formala.

#64. Publicado por Anonymouse - Marzo 29, 2007 01:49 PM.

Según los estatutos a los que ha tenido acceso la Cadena SER el partido recién creado tiene como objetivos específicos la "independencia nacional de Euskal Herria" o "la definitiva superación del conflicto" mediante "un proceso de diálogo".

Los estatutos de ASB aseguran que para la consecución de esos objetivos su actividad "se llevará a cabo con respecto a los principios democráticos y al pluralismo social y político, así como mediante la defensa de los derechos humanos y libertades fundamentales de las personas y de los pueblos y, empleando para ello, exclusivamente, vías políticas y democráticas."
-------
considero que con estos párrafo la condena a la violencia es algo implícito, lo que supongo que buscan muchos es la condena explícita.

#67. Publicado por El Pekata - Marzo 29, 2007 02:30 PM.

Evidentemente vd. la teoría de los fallos de mercado y todo eso la desconoce no.

Es un óptimo que cada cual tenga su wifi y lo pague religiosamente a timofónica, independientemente de que con muchos menos puntos se podría optimizar el gasto.

Supongo que también, por ejemplo, las bibliotecas que pagamos todos aunque no las usemos le parecerán una chorrada ¿no?

#47 #59
sobre los resultados de Batasuna en Navarra..

Antes de que fueran ilegalizados, eran la tercera fuerza politica en Navarra, o la segunda en la oposicion de tras del PSN,y por delante de IU, PNV, EA..

Me resulta increíble ver a los "progres" proponiendo, como si tal cosa, la ilegalización de partidos políticos, como en pleno franquismo. Que lo haga la ultraderecha española no me sorprende, pero que lo haga la presunta izquierda es algo inconcebible en otros países occidentales.

#72.

hoyga, a mi tampoco me gusta la ilegalización de partidos políticos, pero tampoco me gustan las webs que no permiten comentarios

¿qué pezones le pasa a Rebelión? llevamos años diciéndolo y no hacen ni puto caso -¿cómo se atreven a dar lecciones de nada cuando son menos participativos que LsD?

Me asombra los listos que hablan de oidas, con todos los respetos.
Orain es un proceso de la izquierda abertzale de hace un año, abierto a gentes (y agentes sociales) que no militan en un partido concreto, para reflexionar bases de izquierdas y colaboramos mucha gente con los "ilegales" "clandestinos" abriendo debates sobre el valor de la participación en los asuntos locales. Las ponencias, debates y actos públicos (ha habido y sigue habiendo) son anunciados /publicitados.
Ergo, no es marca electoral sino debate. Es proceso y no partidismo. Es abierto, no partidista. Es público, no oculto ni plan "b", y algunos participamos hace un año.
Un no-candidato, que no condena, ni ilegaliza y defiende todos los derechos, incluidos los de los sin papeles o ilegales sean inmigrantes o ilegalizados en la vida política vasca.

#73

Oiga, que yo he puesto la página de Rebelión por poner algo, que no es de mi padre. Además, ¿qué coño tiene que ver una cosa con la otra? ¿Usted cree que es comparable que una web no permita comentarios en sus noticias con que una presunta democracia ilegalice partidos políticos y deje sin voto a cientos de miles de personas, y encima los progres den palmas con las orejas?

Por otro lado... ¿el PP y el PSOE llevan en sus estatutos una condena explícita o implícita de la violencia? ¿El partido que creó los GAL y el que tiene un origen franquista? ¿Los mismos que mandan tropas a asesinar gente a Iraq y Afganistán?

#75.

defina usted "progre", hágame el favor

Progre: aquella persona que se considera de izquierdas y que sin embargo todo lo que tiene que decir sobre la infame Ley de Partidos es que "no sé yo si Batasuna ha condenado implícitamente la violencia como para que pueda ser legalizada". En ocasiones incluso llega a comparar la mencionada ley con el hecho de que una determinada página web no permita la inclusión de comentarios de los lectores en sus artículos.

"Me resulta increíble ver a los "progres" proponiendo..."
"pero que lo haga la presunta izquierda es algo inconcebible en otros países occidentales."
"...y encima los progres den palmas con las orejas?"
"¿El partido que creó los GAL?"
"¿Los mismos que mandan tropas a asesinar gente a Iraq y Afganistán?"

A la primera se podía responder que lo realmente increible es que haya un partido que no condene la violencia con gente afín a ETA en sus filas.
La segunda es una soplapollez muy de moda últimamente.
La tercera es una percepción?
La cuarta es mentira.
La quinta es incorrecta y huele a equidistante.
No sé, queda un poco pezón (black)

#78.

ya está?

no hay más?

eso es todo lo que sabes hacer?

1- Tan increíble como que haya gente en el PP a favor de la masacre de Iraq, o gente en el PSOE a favor de los que ordenaron secuestrar y asesinar (Barrionuevo y Vera). Por cierto, jamás he oído a nadie de esos partidos condenar la violencia.

2- No conozco ningún otro país de la Europa occidental donde se deje a cientos de miles de personas sin el partido al que votan. ¿Usted sí? ¿O es que se ilegalizó alguna vez al Sinn Feinn y yo no me he enterado?

3- No he oído a mucha gente del PSOE posicionarse en contra de la Ley de Partidos. ¡Uy, espera, si resulta que votaron a favor de la misma junto con el PP!

4- No es mentira: el PSOE creó los GAL. La guerra sucia contra la izquierda abertzale fue cosa de UCD, pero los GAL es responsabilidad exclusiva del PSOE, por cuanto se crearon en 1983, tras el secuestro del capitán Martín Barrios.

5- No es incorrecto: el PP envió tropas a Iraq y asesinaron a 12 iraquíes, según informó en su día Interviú. El PSOE mantiene las tropas destacadas en Afganistán, e incluso envía más todavía, las cuales proporcionan apoyo político y militar a los soldados estadounidenses que asesinan gente. ¿O es usted de los que creen que allí no muere nadie? ¿O es que esas víctimas, como quedan lejos, dan más igual?

Lo único gordo en mi sirve para dar gusto a las mujeres. Lo siento, busca en Chueca.

Ya está otra vez Pekata con la fijación. Me lo voy a llevar a ver 300, para hacerlo un hombre...

#81. Publicado por Increible - Marzo 29, 2007 05:05 PM.

----------------------

increible que mezcles las cosas como los majaderos.

buscas nuestra contradiccion, no nuestra opinion.

y la tuya nos ha quedado clarisima. pepero

#83

No he mezclado nada, simplemente argumento, que es lo que usted no sabe hacer. Le explico: para argumentar se exponen ideas apoyándolas con hechos, ¿entiende?

Ejemplo práctico de cómo NO se argumenta: llamando "pepero" a alguien sin apoyar el insulto con ideas o hechos.

Ejemplo práctico de cómo SÍ se argumenta: ¿usted cree que si yo estoy radicalmente en contra de la Ley de Partidos, de la guerra sucia contra la izquierda abertzale, de la masacre de Iraq y de la invasión de Afganistán.... es porque soy pepero? Si su respuesta es sí, no puedo por menos que creer que es usted un poco sectario. O bien que el bipartidismo le ha poseído a usted hasta límites ridículos.

Yo condeno, tu condenas, el condena...Y, luego que?

pues a mirar para otro lado, matarile rile ron

http://www.youtube.com/watch?v=UKACaBA0Yjc

No es mentira: el PSOE creó los GAL. La guerra sucia contra la izquierda abertzale fue cosa de UCD, pero los GAL es responsabilidad exclusiva del PSOE, por cuanto se crearon en 1983, tras el secuestro del capitán Martín Barrios.

Oh. Vaya. Me imagino que, según esa lógica de "todo lo que pasa en un año es responsabilidad última del partido en el gobierno", el PSOE también es responsable del primer disco de Madonna.

#85

Esas cosas son propias de los "demócratas" que masacran en Afganistán, Líbano e Iraq. Nada que ver con la violencia mala de ETA, esa sí que es mala, pero mala, mala, mala.... ¿La tortura? Buah, cosas que suceden y que los medios no dicen mucho. ¿Condenar la tortura? No se puede condenar lo que se niega.

#70. Publicado por Nod - Marzo 29, 2007 03:04 PM.

Hombre, por pagar todos, la cultura es de todos y todos nos merecemos una entrada gratis al cine, todos los libros gratis que queramos, teatro, etc.

Y no digamos nada del Jamón Serrano de Guijuelo. Es patrimonio de todos los españoles y no nos deberíamos privar.

Por eso, si me votan como presidente les daré cultura gratis, jamón gratis y montón de cosas más gratis, como casas, mejores sueldos, etc.

(Tengo una maquinita que imprime unos billetes de 50 euros que es la leche !!!)

#86

Si el primer disco de Madonna se realizó con financiación y órdenes del Ministerio del Interior, sin duda. Pero me temo que no fue así, afortunadamente. ¿O es que los GAL recibieron financiación y órdenes de la discográfica Sony?

Lo que dice Increible son argumentos válidos y lógicos, con los que se puede estar de acuerdo o no. Pero creo que sólo os vale defender Psoe a muerte, y eso no me parece bien.

No estoy de acuerdo con la comparación con la izquierda de otros paises. En otros paises no se ha sufrido el terrorismo como aquí. Batasuna ha sido legal muchos años y cuando se han establecido vínculos muy fuertes con ETA (sobre todo económicos) y se ha llegado a un nivel de hartazgo extremo ha sido cuando se les ha ilegalizado. Han tenido su oportunidad de hacer política. Personalmente no se si hubiese tomado esa decisión.

Ahora, llamarlo pepero... Creo que es bastante más rojo que los que lo llamais pepero..

quién le ha llamado pepero?

pezón, más bien

Pekata, abrí más la caliente.

#90

En el Reino Unido se sufrió la violencia (mucho más fuerte y durante mucho más tiempo) del IRA y a nadie se le ocurrió ilegalizar al Sinn Feinn, sencillamente porque en un país de semejante tradición democrática es algo inconcebible. En cuanto a los vínculos entre Batasuna y ETA, los únicos realmente demostrados son de carácter ideológico. ¿Cómo es posible que ni uno sólo de los integrantes de Batasuna esté acusado de colaboración con ETA? Y si lo estuviese... ¿por qué no se le detiene y punto, en vez de ilegalizar a un partido entero?

Comparémoslo con el PSOE: destacados dirigentes del mismo (como Barrionuevo) han sido condenados por crear, dirigir y financiar a un grupo terrorista como los GAL. Y sin embargo a nadie se le ocurriría ilegalizar al PSOE. Eso por no hablar de otros partidos minoritarios como las distintas Falanges (cuyo fundador ya habló de la "dialéctica de los puños y las pistolas") que se presentan con toda normalidad a las elecciones.

pues tiene toda la razón Increible.

Y el lector que ha mandado la carta a Nacho a pesar de ser de Basauri conoce bien poco la calle, ver mi post #7 o el post #74 de Jabier

no Increible, según la Audiencia Nacional el GAL no fue un grupo terrorista ;)

#83 Le ha llamado pepero. O pezón, si quieres. Pero no me seais tan fanáticos, que incluso llevando razón a veces la cagais con tanta defensa del PSOE.

Si ante los argumentos de Increíble (razonados, ponderados y educados), todo lo que se os ocurre es el insulto y la descalificación, estamos aviados. No somos peperos si criticamos al PSOE por esa vergüenza de Ley de partidos que encarcela, censura y deja sin voz a miles de personas. Mucha tontería con Blair pero en GB jamás se les habría ocurrido ilegalizar al
Sinn Fein ni encarcelar a Gerry Adams. Por no hablar de periódicos y revistas cerrados (me recuerda al "Madrid" y al "Por favor") o periodistas encarcelados. ¡Que no cuela, sociatas!

Si ante los argumentos de Increíble (razonados, ponderados y educados), todo lo que se os ocurre es el insulto y la descalificación, estamos aviados. No somos peperos si criticamos al PSOE por esa vergüenza de Ley de partidos que encarcela, censura y deja sin voz a miles de personas. Mucha tontería con Blair pero en GB jamás se les habría ocurrido ilegalizar al
Sinn Fein ni encarcelar a Gerry Adams. Por no hablar de periódicos y revistas cerrados (me recuerda al "Madrid" y al "Por favor") o periodistas encarcelados.

44.- Publicado por Kuryakin

Nada, era un "de acuerdo" version poetica :)

El Plan B del PSOE, querrás decir.

#93. Publicado por Increible - Marzo 29, 2007 06:45 PM.

Estoy de acuerdo con tu argumentación teórica. Y el Estado la ha compartido durante muchos años. Un partido no pone las bombas, dice lo que dice y se manifiesta con la palabra,que es lo que hacía Batasuna, por mucho que nos pudiese parecer asqueroso.

La diferencia es que el proceso en Irlanda es más parecido a lo que se dio aqui cuando desapareció ETA militar. Una autonomía a cambio de dejar las armas. Ahora no existe ese margen de negociación.

Y, aunque me duela, debo reconocer que la limitación a la participación política que le ha supuesto a Batasuna la Ley de Partidos es lo que está forzando el estado actual de ausencia de violencia. Creo que quizá merece la pena limitar un poco más esa participación de cara a lograr un acuerdo para que ETA (pm) deje las armas con las únicas concesiones que las penitenciarias y la vuelta a la política de Batasuna.

Es duro pero efectivo, no se si justo.

¡Anda, si ha vuelto el Orco! Qué, Sauron, ¿has visto ya 300?

#84. Publicado por Increible - Marzo 29, 2007 05:53 PM.

#83

No he mezclado nada,

Ejemplo práctico de cómo SÍ se argumenta: ¿usted cree que si yo estoy radicalmente en contra de la Ley de Partidos, de la guerra sucia contra la izquierda abertzale, de la masacre de Iraq y de la invasión de Afganistán.... es porque soy pepero?

----------------------

que no argumento?????????????

te lo he dicho bien claro, tantas cosas a la vez, en un post sobre batasuna, tu lo que quieres es pelea, pelea, pelea.
que te puedo argumentar si pones las tesis del pp, si una cosa esta mal todo lo parecido tambien. y se tiene que poner en la prioridad que a mi me parece.

y a veces lo parecido, por ser eso, no es igual.

sobre la ley de partidos...... que es de lo que se trata aqui yo particualmente creo que fue un gol que quisieron meter y ahora no saben como salir . hay por europa un tribunal que aun no se pronuncio, imagina que dice que no es posible esa ley..... que pasaria????????

te imaginas que zp quiera que entren todos los demas partidos y para formar parte rectificar algunas clausulas?????????

te imaginas que batasuna condene la violencia y eta no deje las armas????????

pues cuando hay tantas preguntas, es que en la ley no funciona alguna cosa. y algo se tendria que hacer, y es que quizas nunca debio salir.

siento si te moleste.

siguiendo, siguiendo, veo que organice un pequeño revuelo .....

siento haber llamado a "increible" ppero, pero aqui mezclo irak, afganistan y batasuna en la misma bolsa, (le calo los argumentos del pp), y siendo todos esos temas causantes de muertes de civiles inocentes, son sus motivos tan distintos que no cabe en mi mente verlo igual.

disculpas otra vez. a yo no soy socita pero me gusta zp y algunos mas

El Sinn Fein estuvo ilegalizado en Irlanda del Norte entre 1956 y 1974. Fue legalizado, junto a los radicales unionistas, en 1974, como parte del plan de paz del Gobierno de Londres. Este plan fue boicoteado por los unionistas, que se negaban a la existencia de instituciones comunes con Irlanda y a compartir el poder con los católicos. El resultado fue que el Gobierno de Londres suspendió la Asamblea del Ulster y asumió el control directo. El Sinn Fein no reconocía las instituciones de Irlanda del Norte y, aunque técnicamente legal, no participó en elecciones hasta principios de los 80. En 1983 participaron por primera vez en elecciones municipales. También se presentaron a las elecciones del Reino Unido, pero sin tomar posesión de los escaños. En las elecciones a la Asamblea de Irlanda del Norte no participaban, porque no reconocían la legitimidad de la misma. En los Ayuntamientos los concejales unionistas intentaron boicotear a los del Sinn Fein, hasta que los jueces decidieron que era ilegal. Sin embargo, el Gobierno de Irlanda del Norte, directamente dependiente de Londres, se negó a reunirse con representantes del Sinn Fein. El Gobierno de Londres, una vez que el Sinn Fein decidió participar en elecciones, se planteó numerosas veces ilegalizar de nuevo al partido, dado que existía legislación que lo permitía. Para entender por qué no lo hicieron hay que recordar que los partidos políticos no reciben financiación pública en el Reino Unido y que el Sinn Fein sólo participaba en los Ayuntamientos, donde no se tomaban decisiones de mucha relevancia. Se decidió mantenerlo legal porque era una forma de medir el grado de apoyo y para evitar más problemas. Hay que recordar que la segración geográfica de las dos comunidades en Irlanda del Norte produce mayorías locales muy fuertes y las elecciones locales son por distritos uniprovinciales, con lo que el efecto de la ilegalización sería más grave que con el sistema electoral español. El resultado probable hubiera sido boicots masivos, amenazas a los votantes que decidieran participar o elección de candidatos con apoyo muy minoritario. Por otro lado, los medios de comunicación del Sinn Fein sí fueron perseguidos repetidamente, hasta que se trasladaron a Irlanda y en numerosas ocasiones se prohibió viajar a Gran Bretaña a los dirigentes del Sinn Fein. También se persiguieron las declaraciones públicas de apoyo abierto a grupos terroristas.

Orain es el gran tapado? Yo recuerdo haber visto en la tele a Rajoy con un cartel de Orain hace meses.

Increible dices que no se ha demostrado que HB tenga vínculaciones con eta, vale. Dime ¿Josu Ternera es etarra o no es etarra?, ¿cuando entró en el Parlamento Vasco, lo hizo en candidatura independiente, por el PNV, por ARALAR... o lo hizó por HB?
¿Otegui no fué condenado hace muchos años por pertenecer a ETA?
Si no es así, dímelo, si es asi. Como diría Kuyarkin ¡Benditas hemerotecas!

#101. Publicado por Pelofuego - Marzo 29, 2007 07:45 PM.

Una de las primeras cosas que hizo Tony Blair en lo que respecta al proceso de paz en Irlanda del Norte fue la Declaración de Downing Street, en la que reconocía el derecho de autodeterminación del pueblo norirlandés.

#104. Publicado por jaz1 - Marzo 29, 2007 08:13 PM.

Le vuelvo a repetir que yo no he mezclado nada. Simplemente intento hacer ver cómo otros partidos están igual de comprometidos con la violencia que Batasuna (e incluso más), y no por ello se les ilegaliza. Pongo de ejemplo, sí, los GAL, o las guerras de Iraq y Afganistán (donde han muerto mucha más gente de la que jamás haya asesinado ETA). Quizás para usted eso no sea violencia, o bien sea violencia "buena". A mí, sin embargo, me parecen asesinatos como cualesquiera otros, y por ello los comparo. Argumentos del PP a mí me calan pocos. Y no me hable de los permisos de la ONU, que no sé si me dan ganas de reir o de llorar cuando me dicen eso, sobre todo en épocas en las que los soldados norteamericanos matan "por error" a niños y mujeres.

Este in-creible es tonto.
Pero mastuerzo en Alemania no hay un partido que se llama NPD o así?
A mi me vas a confabular en la equidistancia paleta abertzale? Inaudito es condenar la violencia en Irak o en Júpiter y no condenarla en Sestao, retrasado.

#107. Publicado por mercedes - Marzo 29, 2007 09:45 PM.

Josu Ternera fue parlamentario por HB después de haber cumplido su condena por pertenencia a ETA. Y Arnaldo Otegi igual. Del mismo modo que en el PSOE existe gente condenada por pertenecer a los GAL. O del mismo modo que en el PP tienen como presidente fundador a un señor que participó en la condena a muerte de Julián Grimau o que participó en la masacre de Vitoria. También tienen de presidente de honor a un criminal de guerra.

¿Aznar?

Iba a postear, pero ha llegado Carlos, ha escrito "Inaudito es condenar la violencia en Irak o en Júpiter y no condenarla en Sestao, retrasado" y me ha chafao la guitarra.
:D

Como era... Euskalquidistán? Al peo Sres.

Increible perdona ¿Vera o alguno de los participantes en el GAL, después de ser condenados por un tribunal están como diputados por el PSOE? No me vale lo de Felipe Gonzalez, nunca fué imputado ni condenado. Josu Ternera y Otegi si, y ojo,que yo creo que si una persona ha cumplido su condena y no ha sido inhabilitado para ello, puede presentarse como candidato, es decir puede seguir su vida civil como un ciudadano mas. Pero tus "argumentos" esos que dices que Jaz1 no te da, no son argumentos, como mucho demágogia y de la barata.
Te repito: Tú dijiste que no se ha probado que HB esté relacionada con ETA, yo te he demostrado que diputados elegidos por esa formación eran etarras convictos y confesos. Ahora repiteme eso de que no está demostrado que HB y ETA y sus miembros están relacionados.

¿TE digo Increíble donde esta Josu Ternera y a quién representa, después de ser un diputado de HB? Seguro que no te hace falta.

#109. Publicado por Carlos Arrikitown - Marzo 29, 2007 10:02 PM.

No es tan inaudito que el PP o el PSOE condenen la violencia en Iraq o en Afganistán (y no "en Júpiter", graciosillo) cuando son esos partidos los que la apoyan o incluso la provocan. Otra cosa es que tú creas que las vidas de los iraquíes o los afganos no merezcan tanto la pena. Entonces es problema tuyo y de tu profunda inmoralidad sectaria.

#114. Publicado por mercedes - Marzo 29, 2007 10:32 PM.

Ah, que hace falta ser diputado. A mí me basta con que el señor Vera y Barrionuevo no solamente no fueron expulsados del PSOE, sino que se organizó una romería a la cárcel y todo para apoyarles, encabezada por el propio Felipe González.

El PSOE organizó un grupo terrorista, los GAL, cuya violencia jamás han condenado. Creo que en comparación con eso, todo lo que se le pueda achacar a Batasuna no es más que hipocresía y demagogia de la barata.

#116.
Te confirmas como un pezón (black)
Me aburres.

"El PSOE organizó un grupo terrorista, los GAL"
¿En qué congreso? Ej que me sescapal dato.

#118 andaqueno ¡Coño! ¿es que no te acuerdas que ese día no fuiste porque estabas con resaca? Yo si estuve, por 2580 votos a favor 5 en contra (los de siempre, pa joder) y 2 abstenciones ( estaban dormidos) se aprobó el exterminio de los valientes gudaris de Euskalherria, (entre tu y yo y sin que salga de aquí, fué envidia cochina de quienes nosotros sabemos, por sus andares viriles, y no quiero mirar a Carlos)
Increible, no te me indisqueníes( joer que palabro) que no. No guapito, no des excusas, soy yo de un paciente a veces que asusta.
Te repito, tu dijiste: que no se podía demostrar que HB y ETA y los miembros de ambas formaciones estuviesen relacionados. Yo te he demostrado que etarras fueron diputados de HB y uno de ellos volvió a ETA después de ser diputado de HB. Insistes en decir que no está demostrado que sus miembros, sus formaciones en fín, todo entre HB y ETA está muy muy relacionado?, yo diría que más que muchos matrimonios.
No juegues a intentar despistar que no cuela. Lo intentaste con lo del GAL, te he demostrado que ningún miembro perteneciente y condenado por el GAL es diputado del PSOE, los etarras si lo fueron por HB. Diferencias entre HB y PSOE hay muchas, te he demostrado alguna.
Puedes seguir con cortinas de humo, pero no me vas a confundir.Ìnsisto en repetir, ¿No se ha podido demostrar que HB y ETA y muchos de sus miembros están relacionados?

A estos les rebates y salen pezones (black) mercedes.

ETA y HB están igual de relacionados entre sí que el PSOE y los GAL, o incluso menos. Entre ETA y HB siempre ha habido un trasvase de miembros de una organización a otra. Fuera de eso, las coincidencias entre el partido y ETA eran simplemente ideológicas. Desde luego, HB era un partido político que no usaba arma ninguna, por lo que no se puede decir eso de que HB es ETA ni tonterías del estilo.

Por otro lado, el máximo dirigente del PSOE y otros altos cargos del mismo crearon los GAL, circunstancia que no es análoga a la de HB, dado que ningún cargo de HB creó a ETA mientras militaba en HB. Posteriormente, esos mismos cargos del PSOE siguieron teniendo un respaldo activo por parte del partido, y jamás se les impelió a abandonar sus cargos dentro del mismo. ¿Entendéis la diferencia los progres de pacotilla? ¿O sólo sabéis de ilegalizar partidos y condenar las guerras que no son chachis pirulis como la de Afganistán?

Es lo que tiene el nacionalismo, que si les cambias la bandera y el himno y cierras los ojos, son los mismos.
Que conste que ha sido andaqueno el que me hace ser asi, yo no quería oigaaaaaaaaaaaaa. XDDD
Bueno, va... es mentira, pobre andaqueno, es sólo que a mi me harta el nacionalismo igual que a él pero nada mas ( ¡ni nos conocemos!) :)))

#120. Publicado por Carlos Arrikitown - Marzo 29, 2007 11:38 PM.

Tu obsesión por los pezones, los peones y demás yo creo que es incluso mayor que la de los propios peones negros por el 11-M. Háztelo mirar, por tu bien y el de tus seres queridos.

#122. Publicado por mercedes - Marzo 29, 2007 11:47 PM.

Sí, es lo que tiene haber nacido en Madrid, vivir en Madrid y ser de padres madrileños, que se vuelve uno a la de tres en un abertzale radical de la kale borroka. Los fines de semana me entretengo quemando contenedores por La Elipa.

Increible, tu primera afirmación es una puñetera mentira, el PSOE no se creó con FG y su gobierno, tiene muchos años de historia. Con lo cual decir que el PSOE, como partido y no un gobierno del PSOE en particular está vinculado al GAL es lo que te he dicho antes, una gran mentira.
Reconoces que entre HB y ETA hay trasvase de miembros para a renglón seguido decir que eso no significa nada y que no tienen nada que ver.
Mira, no se si eres tonto o te crees que lo soy yo. Tienes razón no fué HB, un partido político el que creó un "brazo armado" osease terrorista. Fué un grupo terrorista el que se inventó un supuesto partido político para , entre otras cosas, financiarse de un Estado al que no reconoce y contra el que hace atentados terroristas, es decir, asesinando a personas civiles indefensas. Claro que no se puede comparar, es mas ni siquiera se puede comparar, la dignidad de los votantes socialistas que negaron su apoyo a ese gobierno por lo del GAL, con la miseria de los votantes (segun tu, pobres que no pueden votar a quien quieren)de HB que ni condenan, ni repudian y ademàs justifican a unos asesinos repugnantes. Tienes razón no hay color, la diferencia es un abismo, si no lo ves es por que debes tener unas cataratas mas enormes que las que van a quitar a mi padre.
Vete al oculista.

#124. Publicado por Increible - Marzo 29, 2007 11:56 PM.

-----------------------

pues si te cale, si tu eres un ppero, querias ver si defendiamos a batauna-eta, y no as podido.

para que lo se pasa yo si soy nacionalista, (de estar por casa pero lo soy), y nunca defenderia a mi partido y mi tierra tan mal como lo hiciste tu, si aqui alguna vez entrara uno de verdad, que no lo hara, no pierden el tiempo, ten por seguro que si nacionaliba. sus argumentos aunque en muchas cosas equivocados, son autenticos, tu te contradices por creer las consignas del pp que son las del nacionalismo rancio y feroz que nos quieren imponer.

mercedes es un ppero no lo dudes.

No os perdais esto:

http://www.elpais.com/static/misc/portada20070330.pdf

El pezón de Mera se busca coartada, pero nones.

los vascos vascos, son otra cosa, no los conocemos mas que por television, ellos no discuten ni se dan a conocer tan facilmente, este pense que era un simpatizante lai , pero no, es un simpatizante del pp

#128 Además de impresentable, haciendo el gilipollas. Tiene el culo al aire.

#125. Publicado por mercedes - Marzo 30, 2007 12:06 AM.

Deberías leer un poquito más, y así aprenderías la diferencia entre la guerra sucia y los GAL. Te enterarías del acta fundacional de los GAL de 1983, y el resto de grupos que operaban antes de la llegada al poder del PSOE, como el BVE, el ATE, o la AAA.

"Fué un grupo terrorista el que se inventó un supuesto partido político". De esto tienes pruebas, claro. Y seguro que si te pregunto por LAIA o HASI no tienes ni idea de lo que son, ¿a qué no? ¿A que no sabías que HB no era un partido político, sino una coalición de varios? Quizá es porque ETA formó varios partidos políticos para luego volver a juntarlos, según tu lógica. En fins....

#127 Jaz1 lo sospechaba, pero me temo que ultimamente, resulta difícil distinguir un pepero nacionalista de una batasuno nacionalista.
Están tan próximos que o enseñan el carnet o te lias XDDD

#128
JOJOJOOJOJOJOJO
Algún amigo que de un paso al frente!!!

#131 Que los Gal tenían un acta fundacional lo sé, ya he dicho en un post anterior que estuve en la asamblea donde se votó su creación. A ver si me lees con atención, por favor.
Si ya se, no debimos hacerlo, pero nos perdió nuestro imperialismo-castellano-austriaco. Vamos la burocracia para quién no entienda, todo tenía que estar consignado y firmado, por cierto lo de la equis....¿Te gustaría saberlo, eh?. Pues lo siento, pero no te voy a decir quien de nosotros no sabía firmar y puso una equis. Faltaria más.
En cuanto a pruebas tengo las mismas que tu del
Acta fundacional de los GAL( las guardo en Suiza, tu no las has visto ni en sueños)
Con las siglas me pierdo, la triple A si me suena,como Fuerza Nueva, Los Guerrilleros de Cristo y algunas mas.TAmbien Montejurra, y los etarras polismilis que matarón los etarras militares ( entonces era jovencita y me parecia un galímatias tanta diferencia de etarras)

#132. Publicado por mercedes - Marzo 30, 2007 01:04 AM.

Es muy fácil distinguirlos. Mira: si está en contra de la invasión de Afganistán, es un pepero; si está en contra de la Ley de Partidos es un batasuno. Y si está a favor de ambas es un progre muy de izquierdas.

Increible,¿en tu tierna infancia, nadie te enseñó que mentir es pecado?.
¿Afganistan ha sido invadido? ¿Creo que lo que pasa ahí se denomina de otra forma, pero no me hagas caso, yo bastante tengo con guardar a buen recaudo el Acta Fundacional del GAL, por cierto, ¿ Tu crees que si lo presento soslayaremos la ley de partidos? En los Estatutos ni mencionamos la violencia, solo Ejpañaaaaaaaaaaaa, bueno se nos sale algún ¡ cojones! pero na eso es una nimiedad.
Si no soslayamos la ley de Partidos, yo también estoy en contra, coñoya.
Según tu que soy, ¿pepero o batasuno o pepesuno o batapepero?
Gracias de antemano.

El increible se solidariza con los tali, siendo toli es natural.

#134. Publicado por mercedes - Marzo 30, 2007 01:14 AM.

La llamada "acta fundacional de los GAL" no es sino un informe elaborado por el CESID en julio de 1983 por encargo del Gobierno de González, sobre la idoneidad de realizar acciones de guerra sucia en el sur de Francia. Dado que desconoces tal dato, mejor ni hablemos del Plan ZEN. Por otro lado, no solamente te falta cultura, sino que encima no entiendes que esas definiciones de pepero o batasuno que menciono son las que me habéis aplicado tú y el resto de "progres". Ah, y no te preocupes, que el hecho de que el ejército de la OTAN bombardee Afganistán, derroque su gobierno e implante uno nuevo, títere de la administración Bush, no se llama "invasión". Creo que la ONU lo denominó "visita de amiguetes que vienen a tomar el té y regalar madalenas de la abuela a los niños", o algo así.

P.D.: No te preocupes por lo de Mister X, todos sabemos quién era, aunque por lo visto los progres prefieren ocultarlo. No vaya a ser que resulte que no son tan progres, y que al final no son tan distintos de los franquistas (sobre todo a la hora de ilegalizar partidos como en pleno franquismo).

#137. Publicado por Carlos Arrikitown - Marzo 30, 2007 01:39 AM.

Claro, Carlitos, y los que se oponen a la masacre de Iraq son simpatizantes de Saddam Hussein. Dí que sí, machote. ¿O es que insinúas que en la invasión a Afganistán han muerto sólo los talibanes? No te creo muy inteligente, pero pensaba que hasta ahí llegarías.

Creía yo que al menos uno de los defectos de los peperos, el del sectarismo, no lo teníais los progres, pero veo que no, que estaba equivocado. Una lástima.

increible, ¿pertenecias al CESID, fuiste tú el que hizo ese informe?
Desconozco muchas cosas, el mundo es muy amplio "mi querido amigo". Pero ya que tu sabes tanto, por favor ilustrame con datos.
Supongo, ya que veo que te molesta tanto que "invadiesen Afganistan" serás de los que opinarón que la no intervención de los paises occidentales en Ruanda,fué lo mejor que pudo hacer Europa y el resto de paises.
Si se quieren masacrar entre ellos, quién somos nosotros para impedirlo ¿verdad?
En esa forma de pensar, entiendo tus críticas a la intervención en AFganistan, las mías en cambio es por no hacerlo en condiciones, por poner parches que no sirven de nada.
¿ Para ti, evitar la prostitución infantil, es coartar la libertad?

#139
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Este es el más tontotroll de hace tiempo.
Yo creo que Geoooorge se pudo equivocar pero hizo lo que poodle...XDDDDDDDDDDD
Yo he sido un ferviente republicano desde que a Oral se le subió el diablo al brazo y le curaron con ocho millones de dolares. Por no hablar de la caseta para el perro con aire acondicionado de Tammy Faye.
Si alguna vez logras salir de pezonia nos avisas tontotroll.
"En Europa occidental..." los pezones (black) llevan delantal.

No, jamás he pertenecido al CESID. Aunque te parezca increíble, a veces uno se entera de las cosas del CESID porque se hacen públicas y luego alguien las recoge en artículos de prensa o libros. Mira, el documento al que me refiero se menciona en http://www.elmundo.es/1999/11/20/espana/20N0043.html.

¿Te refieres al sufrimiento que el régimen talibán infligía al pueblo afgano? Es cierto, se me había olvidado que la OTAN bombardeó Afganistán para quitar a las mujeres el burka (aunque lo cierto es que yo las sigo viendo con burkas cuando las sacan por la tele). Nada que ver con el paso de ese oleoducto que la petrolera Unocal (curiosamente la misma petrolera de la que fue directivo el actual presidente afgano, Hamid Karzai) quería hacer pasar por Afganistán, a lo que el régimen talibán se negó en redondo. Ah, ¿y recuerdas que la excusa en su día fue el ataque a las torres gemelas? Como si la población afgana (que es la víctima obvia de un bombardeo) tuviese culpa de lo que hagan los agentes de la CIA venidos a menos...

Por otro lado... ¿por qué Afganistán sí e Iraq no? ¿O es que el régimen de Saddam Hussein era bueno con su pueblo? Si usamos un argumento con un país ¿por qué no lo usamos también con otro? Me recuerda esas palabras de Aznar para justificar sus crímenes de guerra: "en el mundo existe un dictador menos". Y seguro que fuiste de las que lo criticó por ello.

#141. Publicado por Carlos Arrikitown - Marzo 30, 2007 02:13 AM.

Chico, qué pesado eres con los pezones y con eso de que soy pepero. Te garantizo que tienes tú más en común con los peperos que yo, empezando por la democratísima ley de partidos y terminando por el apoyo a asesinatos masivos (siempre y cuando ocurran en lugares lejanos y no los veamos mucho por la tele, que eso de verlos morir no es progre).

Propongo un test nuevo, es el CAE : Condenas a ETA?

Es que yo no sé donde queda Afganistán ni Irak por eso decía lo de Sestao impertinente es porque estamos en el año de me cago en la equidistancia.
Insisto pezón
"pero que lo haga la presunta izquierda es algo inconcebible en otros países occidentales."
Y tú eres un mermelada poco viajao que hablando de Irak te teletransportas sumamente izquierdista, JOJOJOOJO, creo que no.
Yo, ante tu izqd., me voy a sacar la chorra.

A ver si te decides de una vez. ¿Soy pepero o soy batasuno? Es que me imagino tu proceso mental: "mmmmm..... está en contra de la guerra de Iraq y del franquismo, luego no es pepero.... pero también está en contra de la guerra de Afganistán y de los GAL, por lo que tampoco puede ser pesoísta como yo..." Ahora me aplicas un test que de nuevo no tiene nada, es la típica inquisición progre mediante la cual se ilegalizan partidos democratísimamente. Pues ahí va: sí, condeno a ETA. ¡Uy, ahora sí que te he descolocado del todo! ¿A ver si va a ser que simplemente soy de izquierdas? ¿Pero cómo alguien va a ser más progre aún que Carlos Arrikitown? Él, que siempre ha estado a favor de que sus amigos gays se casen, a favor de la Ley de Igualdad, a favor de las misiones humanitarias y bonitas en Afganistán....

Increible, ya sabes que yo soy lo peor de lo peor, joder no se ni para que preguntas.
Ya sabes que yo sólo me muevo por consignas de Polanco o de Pepiño.
Te he preguntado a ti, que eres un alma pura y no como yo, vendida...( bueno al mejor postor)
Como alma pura que eres, te he preguntado( y te has cuidado muy mucho en responder,comprendo tu castidad te lo impide)Si eres de los que opinaban que no teniamos que intervenir en Ruanda, según tu era un país libre, y si se masacraban era asunto suyo.
La diferencia que yo veo entre Afganistan e Iraq, bueno, en Afganistan no ha cambiado mucho la vida de los civiles ( eso es lo que a mi me molesta, pero ni caso, ya sabes yo soy una vendida)en cambio en Iraq ha cambiado muchisimo. Antes había un Estado ( mejorable, pues si) pero ahora no hay Estado. La diferencia para los civiles iraquies es abismal.
O sea que te pongas como te pongas tampoco hay comparación, ni por lo sentimental ni por lo económico. Buen intento pero fallido, las mujeres en Afganistan seguirán llevando burka,( lo dicho no ha cambiado nada la vida en ese pais) en cambio las mujeres iraquíes que iban libres por la calle, tenian sus empleos y demás, ahora si salen, lo hacen acompañadas y tapadas y olvidate de sus empleos. ¿A eso te refieres en cuanto a invasiones?

#145. Publicado por Carlos Arrikitown - Marzo 30, 2007 02:36 AM.

Yo no sé si sabes dónde queda Sestao, Iraq, Afganistán o la Conchinchina. Lo que tengo claro, y lo repito, es que la izquierda en cualquier otro país se habría opuesto a la ilegalización de partidos políticos. Sencillamente porque es algo propio del fascismo. Y ante eso, y por mucho que hayas viajado, te puedes sacar la chorra e incluso hacerte una paja si quieres.

#147. Publicado por mercedes - Marzo 30, 2007 02:42 AM.

Diferencias:

1- En Ruanda existía un estado de guerra civil que degeneró en un genocidio. Los occidentales intervinieron únicamente para evitar enfrentamientos entre las distintas etnias. En cambio, tanto en Iraq como en Afganistán no existía ninguna guerra civil. La guerra civil afgana acabó en 1996, y desde entonces sólo quedaban ciertos reductos de "señores de la guerra" no controlados por los talibanes.

2- Cuando la ONU intervino en Ruanda, no bombardeó masivamente, incluso con bombas "cortamargaritas" (prohibidas por la legislación internacional, de hecho consideradas "armas de destrucción masiva"), como sí ha hecho la OTAN en Afganistán.

En cuanto a las diferencias que ves tú entre Iraq o Afganistán, son realmente graciosas: "en Afganistan no ha cambiado mucho la vida de los civiles". Te refieres de los que siguen vivos, ¿verdad? O sea, que tu problema con la guerra de Iraq es que salió mal la cosa. Si ahora tuviesen su régimen títere de Bush, con su ejército controlando el país, con su Estado, y con su petróleo propiedad de EE UU, pues estupendo. Oye, mientras que los civiles que queden vivos tengan una vida parecida a la de antes... Eso me hace pensar que fuiste de las que te quedaste en casa durante las manis en contra de la guerra del mes de marzo de 2003, cuando todavía no había empezado la guerra. ¡Claro, cómo ibas a saber entonces que lo de Iraq saldría mal y que se iban a quedar sin Estado!

"es que la izquierda en cualquier otro país se habría opuesto a la ilegalización de partidos políticos."
Lo que demuestra que eres un ser profundamente ignorante y no sabes leer y pezón.
Yo prefiero hablar de bolígrafos pistola en pueblos persas, tu chanas de eso algo marmalade?

¡Ostras la hora que es! Me voy a dormir echando leches.
Increible, me repito en mi pregunta¿ tu eres tonto o te crees que los demás lo somos?
Entre lo de " si viniese un marciano a la tierra" ( gilipollez absoluta donde las haya, y repetidisima) y lo de "en cualquier pais democratico esto no se permitiria" manda huevos que dijo el insigne Trillo.
En cualquier pais democratico se permiten muchas cosas y se censuran otras,como en toda casa de vecino.
¿En España esta penalizado negar el holocausto? no, pues en otros paises democraticos si. En España no está penalizado sacar la gallina a pasear y en otros sacar la cruz nazi, si.
Cada país condena o prohibe lo que le sale de...los mismos, es decir de la Constitución y arreando, guapo. Y si no te gusta lo que pasa en tu pais protesta, pero no vengas con tonterías de que " en otros paises no se permitiria"
A de chaos no se le ha permitido morir, en "otros paises" a terrorista como de juana si.
Cada pais es un mundo y España (porque somos mas chulos) 51 que gritaban en una manifestación. XDDDDDD. Hasta mañana.

Boa noite mercedes, ya le dejo yo el último mensaje a nuestro Fidel Astro.

"It's morning in Bilbado
and you can be your best
To have a valid credit card
and can pass a urine test.

It's midnight in Santoña
their spending dollars in your name
'N' it's no bloody consolation
that Mariano cannot run again.

They'll trade with the Ayatollah
if they can't convince Congress
the only type of patriot
is an Anti-Communist.

And I shake my head an wonder
what would Joe McCarthy say
If he could walk through downtown
Washington D.C. today

The C.I.A. on campus
are taking down some names
Inviting folks to join them
in their Coke and dagger games.

And does it ever prick your conscious
as we are the world you see
And you know today we are so far away
from the tunes of Martin Luther King.

The brotherhood of the elephant
and the party of the ass
Are desparate for contestants
to take part in the fast.

I'm selling democracy down the tubes
with the admans expertise
The majority by their silence
are paid for days like these.

Peace bred work and freedom
are the best we can achieve
'N' wearing badges is not enough
In days like these."

De la Wiki

"La muy noble y muy leal e invicta villa de Bilbao (en euskera Bilbo o también Bilbao) es la capital de la provincia y territorio histórico de Vizcaya, en el País Vasco, al norte de España..."

#150. Publicado por Carlos Arrikitown - Marzo 30, 2007 03:02 AM.

Tú más. Chincha rebota que en tu culo explota.

#151. Publicado por mercedes - Marzo 30, 2007 03:03 AM.

¿Vosotros sabéis de algún otro rincón de la Europa Occidental donde se deje sin voto a cientos de miles de personas? Yo tampoco.

En cuanto a lo de De Juana, lo que no se permite en otros países es condenar a una persona a 12 años de cárcel por dos artículos de opinión, inventándose para ello unas presuntas amenazas. Y mucho menos se permite que un ministro de Justicia afirme alegremente que se van a "construir" nuevas imputaciones para que un señor determinado, tras haber cumplido su condena, no salga de la cárcel. Todo ello muy progre, eso sí.

Alemania imbécil!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"2- No conozco ningún otro país de la Europa occidental donde se deje a cientos de miles de personas sin el partido al que votan. ¿Usted sí? ¿O es que se ilegalizó alguna vez al Sinn Feinn y yo no me he enterado?"

"El Sinn Fein estuvo ilegalizado en Irlanda del Norte entre 1956 y 1974. Fue legalizado, junto a los radicales unionistas, en 1974, como parte del plan de paz del Gobierno de Londres."

Ala chau

¿En Alemania existen cientos de miles de ciudadanos a los que se les ha ilegalizado el partido al que votan? ¿Eres tonto? ¿No te enteras de que me refiero a AHORA, y no a hace 30 años (que por esa época en España no teníamos un partido ilegalizado, sino TODOS)? Sí, definitivamente eres un poco lerdito.

Mira, el partido que dices que está ilegalizado en Alemania: http://www.npd.de/ Fíjate, tiene hasta su página web y todo, sin ser cerrada por la Guardia Civil (como la de Batasuna).

Ahora lo que tu culo aflora tontotroll.
#156
Es el más tonto o es el más tonto?

Na, este no es pepero, es equidistante de la parte de la izquierda idealista yonomemojosoylahostiavivoenmimundo.
gilipollas, en suma.

Joder, qué asco de blog a veces. Habéis conseguido que entrando un tipo nuevo como un elefante en una cacharrería haya acabado cayéndome simpático como reacción a vuestro sectarismo, lamentablemente de gente de la que habitualmente me gusta leer comentarios (jaz1 y Carlos Arrikitown en concreto). Y no me refiero al debate de fondo, sino al hecho de que si se hace alguna crítica uno es ya pepero o pezón. Qué lástima...

P.D: Eso de la antiequidistancia (que en ocasiones está bien) en algunos casos se está volviendo un "o conmigo o contra mí". Y sin pesar que quizás hay más de dos bandos.

Revolución en el mundo científico. Jesús de Polanco, famoso multimillonario ideólogo español, afirma que la tierra no es redonda, sino cuadrada. Millones de fieles seguidores ya comporten esta nueva y revolucionaria teoría.

Es verdad, yo no suelo entrar mucho por aquí, pero recuerdo que Carlos Arrikitown y andaqueno solían argumentar de otra manera y de forma mucho más inteligente. (Lo siento mercedes a tí no te había leído antes). Debe ser el hecho de visitar tanto la web de LD y otras por el estilo les ha hecho caer en sus postulados simplones. Hasta el momento, Increible está argumentando todo lo que dice y creo que de manera coherente. No se, esperaba un debate más a la altura... Podríamos hacer un esfuerzo todos y argumentar el porque de esta ley de partidos y sobre todo porque se debería ilegalizar este partido.
Por mi parte, argumentar, argumentar, poquito, que ya me está saliendo humo de la cabeza.

Un saludo

Nueva revolución en el mundo científico. Después de la afirmación por parte de D. Jesús de Polanco de la cuadratura de la tierra, surge una corriente contraria a esta tesis, que sostiene que la tierra no es cuadra, sino triangular con los picos achatados. Millones de fieles seguidores de esta corriente de pensamiento ya admiten esta nueva y revolucionaria teoría.

En Europa occidental la mayoría de las ilegalizaciones recientes de partidos han afectado a grupos muy minoritarios. Tras Batasuna, el partido ilegalizado con más apoyos es probablemente el NPD austríaco, ilegalizado en 1988. Sus mejores resultados creo que fueron en las presidenciales de 1980 cuando obtuvo 140.741 votos. El resto de partidos ilegalizados eran mucho más minoritarios, los más importantes son quizás el MCA corso (ilegalizado en 1987), el FAP alemán (1995) y el NVU/CP86 holandés (1998). En 2003 se inició la ilegalización del NPD alemán, pero fue rechazada por los tribunales.

Por alusiones, oiga: Que yo no soy partidario de la ley de partidos, eso por delante. Pero tampoco es que crea que se trate de una ley antidemocrática, ni que deje al gobierno a la altura de HB, como dice increible. Si, ambas afirmaciones son perfectamente compatibles... A menos que viva sen un mundo de cartón piedra. Dices, #161, que increible argumenta su postura. Pues no veo yo el argumento sino la afirmación: Que el PSOE y HB son iguales. No, peor: Que el PSOE es peor, mucho peor, que HB. Argumentación a favor no existe, se limita a afirmarlo agarrándose a que "el PSOE fundó el GAL". Esa frase es de tal absurdo que no merece la pena ni entrar a rebatirla. Es como si dijera que la tierra, si, como él mismo pone de ejemplo, fuera cuadrada. Yo es que la realidad como que paso de dicutirla, al igual que no me meto a "razonar" con un pezón. Por cierto que en LD he entrado 4 veces, oiga, no presuponga que leo yo esas cosas, un poco de por favor.
Para amicus, si los partidos ilegalizados fueron minoritarios o no es irrelevante para la cuestión. Lo cierto es que HB era el entramado legal de ETA; por mucho que se ponga estupendo este de aquí, y que ETA mata a quien no piensa como ellos. A mí eso me toca los cojones, y mucho. No soy partidario de ilegalizar HB, como no soy partidario de censurar a los nazis, pero no les simpatizo en nada, y tampoco creo que el estado de derecho se resienta demasiado por ello: Simplemente creo que es contraproducente, por mucho que diga la PPropaganda.
Pero discutir si HB es la cara legal de ETA... uh... mirusté, no, yo de esa fras me limito a reirme.
Es que le tengo respeto a mi inteligencia, ¿sabe usted?

#164. Publicado por andaqueno - Marzo 30, 2007 08:52 PM.

Disculpas tu falta de argumentos tergiversando mis palabras y manipulando la realidad. Yo jamás he dicho que el Gobierno y el PSOE sean lo mismo, ni mucho menos. Afirmo, eso sí, que ambos están por lo menos igual de comprometidos con organizaciones terroristas: uno con ETA y el otro con los GAL. Y sí, fueron miembros en activo en el PSOE (y miembros bastante prominentes en el mismo) quienes crearon los GAL. Y por tanto, con esa infame ley se podría ilegalizar también al PSOE, y también al PP, y a todos esos partidos de extrema derecha como las distintas Falanges que pululan por ahí.

En cuanto a que HB era el entramado legal de ETA, es el argumento que ofreció el juez Garzón en su auto de ilegalización de Batasuna, y en él no solamente ofrecía una sola prueba de ello, sino que para colmo pedía al Ministerio de Interior que investigase en ese sentido para poder suministrárselas.

Por otro lado, pregunto yo de nuevo: ¿cómo es posible que ETA crease varios partidos como ESB, LAIA, ANV (que tiene bastantes más años de historia que ETA) y HASI, para luego fundar una coalición de todos ellos llamada HB? ¿No es un poco absurdo? ¿No será, quizá, que HB no sea en realidad ningún entramado de nada, sino un partido político que simpatiza con ETA y punto?

#124. O sea que eras tú, cabrón.

#166. Publicado por anifutiP (etesahC rop ,av)) - Marzo 30, 2007 09:07 PM.

Jejeje, en realidad soy del Barrio del Pilar.

Miembros activos de IU violan a una mujer repetidas veces. ¿Tú calificarías de violadores a IU? ¿Dirías que IU está comprometida con la violación?
Y luego, el otro lado de tu post: HB. Que "simpatizan" con ETA. Caray, qué palabro, eso de "simpatizar". Pues muy bien, oiga.
Pues que les den por culo, personalmente como que me la suda el que simpatiza con los nazis, con ETA o con cualquier otro que considere que, si no pienso como él, tiene derecho a pegarme un tiro. Lo de marear la perdiz diciendo que Garzón no tenía pruebas ya me supera, oiga: No tiene más que correr al juzgado más cercano.

#168. Publicado por andaqueno - Marzo 30, 2007 09:21 PM.

Yo no calificaría de "violadores" a IU en su totalidad, sois vosotros los que calificais de "etarras" a Batasuna en su totalidad. Yo comprendo que tú seguramente dirías "que le den por culo" a cualquiera que no te guste cómo piense, por eso yo siempre que puedo me acuerdo de la mejor definición que existe de la libertad de expresión: "Odio lo que dices, pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo" (Voltaire). Trasládalo al terreno electoral, y recuerda que Batasuna jamás ha usado arma alguna.

Por otro lado, yo todavía sigo esperando que alguien me explique cómo es posible que un partido, en su sentido colectivo, colabore con banda armada y por ello se le ilegalice, y en cambio no se acuse de ello a ninguno de sus integrantes. ¿Es que Batasuna delinque en su sentido abstracto, y no cuando concretamos? De locos....

Déjalo, andaqueno. A los fachorros se les nota porque creen que nosotros vamos al paso la oca como ellos. "La izquierda apoya la ley de partidos... ¿Toda? ¡No! Un ferreo núcleo de bolcheviques resiste y tal".

Lo que se discute es si Batasuna es o no un instrumento creado por una organización terrorista para dar cobertura a sus fines. Y se sigue discutiendo en los juzgados, por ejemplo, todavía no ha salido la sentencia del 18/98. ya veremos cómo queda la cosa. Si me preguntas a mí, te diría que la mayor parte del tiempo Batasuna ha sido, efectivamente, un nombre de marca de ETA para la actividad política. Quizá ahora no sea así, quién sabe, en todo caso está en manos de sus líderes demostrar que no lo es.

Otro ejemplo, pero esta vez con el PP: el fundador del PP fue Manuel Fraga, ministro durante el franquismo y participante (y defensor a ultranza) de la condena a muerte de Julián Grimau. Es también el responsable (político, por lo menos) de la matanza de Vitoria de 1976. Otros muchos dirigentes populares tuvieron algún cargo o algún tipo de participación en el franquismo. El PP jamás ha condenado el franquismo, y eso que se les ha impelido a ello. ¿Es razón suficiente para ilegalizar el partido? ¿Lo razonable no es simplemente juzgar a aquellos miembros del mismo que hayan cometido crímenes o que hubieran participado en ellos? Si es así, ¿por qué no se usa el mismo rasero con Batasuna?

#171. Publicado por ZüberSanta - Marzo 30, 2007 09:32 PM.

Vuelvo a preguntar: dado que HB es una coalición de ESB, LAIA, HASI y ANV... ¿ETA creó esos partidos para a continuación fundirlos en una coalición electoral? ¿Qué sentido tiene eso? ¿ETA pudo tener algo que ver en la creación de ANV, partido fundado en 1930?

#167
Joder ahora lo entiendo todo.
Pobre facha, viviendo en lo que fue el mayor crimen urbanístico perpetrado en su tiempo por el gran Banús (el del puerto también).
Un wannabe del barrio de la Pili, manda cojones!!!

Porque el PP, que sí es un partido postfranquista, lo cual pone en duda la autenticidad de sus convicciones democráticas, no ha sido creado para ponerse al servicio de ninguna organización criminal, que yo sepa.

Que ANV (minoritaria en Batasuna de toda la vida)existiera o no antes es irrelevante para decidir si se integró o no en la creación de una estrategia de cobertura política impulsada por ETA para apoyar su actividad terrorista. Desde el momento en que ANV se integra en HB, pasa a estar al servicio de ETA, por lo menos en opinión de los jueces.

De todos modos, si quieren demostrar que no es así, ya te digo que lo tienen tirao...

#177. Publicado por ZüberSanta - Marzo 30, 2007 09:47 PM.

O sea, los jueces (concretamente Garzón) inventan eso de "todo es ETA" y los que tienen que demostrar que eso no es así son los demás. Cosa, por cierto, imposible. "Prueba diabólica" es lo que pides. La carga de la prueba ha de estar siempre en el acusador, y no en el acusado. Sigo haciéndome 2 preguntas que nadie responde:

1- ¿Por qué ETA creó 3 partidos (aceptaremos que ANV no lo ha creado ETA y dicho partido decidió sumisamente sumarse a los planes de ETA) para luego arrejuntarlos de nuevo?

2- Si Batasuna comete algún delito... ¿por qué no se acusa a sus dirigentes de nada? Porque imagino que el señor Otegi será etarra, según esa lógica de "Batasuna = ETA" (pero claro, no se le puede acusar de nada porque no hay pruebas y el juicio sería ridículo). Y si no se les acusa individualmente de nada... ¿por qué sí se hace colectivamente?

#178. Peazo agujero acaba usté de descubrir, no?
"sois vosotros los que calificais de "etarras" a Batasuna en su totalidad"
No bonito, eres tú el que califica a la totalidad del PSOE de comprometidos con el terrorismo, menuda capacidad compernsiva, oiga.
Lo de retorcer lo que digo para acusarme de querer encular a "quien no piense como yo" ya es de órdago: Es que no es quien no piensa como yo, es quien se cree cond erecho a PEGARME UN TIRO por no pensar como él. Por mí como si cree en la reencarnación usté, toda HB y sus pasteleras madres.
Por cierto que no me creo que no uno, ni dos, sino muchísimos militantes de Hb han sido encarcelados por colaboración con ETA ya es para partirse; eso si, como Barrionuevo era del PSOE, oye, que si, que todo el PSOE es terrorista, seguro.
Y Zuber te ha señalado algo obvio que por lo visto, oye, como que no te interesa: Es que lo tienen facilísimo: Condene el terrorismo etarra, que tiene la desagradable propiedad en comparación con el franquismo en que está vivito y coleando, no como el Paco, y santas pascuas. Ah, que no quieren. Pues qué lástima, no?

Léete el auto y me cuentas, yo ya estoy un poco hasta el culo de responder siempre lo mismo:

http://www.elmundo.es/especiales/2002/08/espana/batasuna/Integro.pdf









Caagao:

http://www.elmundo.es/especiales/2002/08/espana/batasuna/Integro.pdf

AAAARGHHH:

http://www.elmundo.es/especiales/2002/08/espana/batasuna/Integro.pdf

Incluso aceptando que el auto de Garzón diese una respuesta a mi primera pregunta, seguiría ahí, como un muro, mi segunda pregunta. Esa no la contesta ni el auto de Garzón ni el manual de la Inquisición española.

Esa te la contestará la sentencia del 18/98 y otras que nos quedan, además de las que ya son firmes, por si no te habías enterado, entre otras la de los doce meses a Otegui.

And remember que in the end cualquier muro acaba por convertirse en La Paré...

http://www.youtube.com/watch?v=LWZlLfisuk0

El macrojuicio 18/98 nada tiene que ver con Batasuna. Y no digamos ya las numerosas causas que acumula Otegi: tampoco tienen nada que ver con la ilegalización de Batasuna. Por otro lado... ¿es que sólo Otegi pertenece a Batasuna? Hasta donde yo sé, el señor Otegi es el portavoz de la Mesa Nacional de Batasuna.

#186.

X DDDDDDDDDDDDDDDD

Po fale.

David me ha encantado tu nuevo disco. Dónde aprendistes a bailar así de bien? Un beso.

#187. Publicado por ZüberSanta - Marzo 30, 2007 10:53 PM.

¿?

No entiendo esa contestación. ¿He dicho algo extraño? El 18/98 juzga a una serie de organizaciones de la izquierda abertzale, pero Batasuna no está entre ellas. En cuanto a las causas de Otegi, ninguna es por colaboración con banda armada (tampoco integración). Y creo que está claro que Otegi es sólo el portavoz de una Mesa Nacional formada por yo que sé cuántos tíos, dirigentes todos de Batasuna, los cuales no están acusados de nada en absoluto. Y digo yo que si Batasuna formase parte de un entramado etarra, se les podría acusar de un delito de colaboración con banda armada, por lo menos.

"por yo que sé cuántos tíos..."
La Comunidad de Madrid calcula unos dos millones y medio laaaargos.

Creo que va a cantar La Paré a dúo con el espíritu enlatado de Bambino, rollito Nathalie Cole... Noches.

#190. Publicado por Carlos Arrikitown - Marzo 30, 2007 11:01 PM.

Pues creo que son 24 personas las que conforman la Mesa Nacional de Batasuna, pero no estoy seguro. Y como no estoy seguro no quise escribir ese dato. Lamentablemente no recordé que algunos, a falta de argumentar, prefieren sacar punta a cualquier chorradita de los demás.

"algunos, a falta de argumentar, prefieren sacar punta a cualquier chorradita de los demás"
Hombre, es que otros, a falta de argumentar, se ponen a decir generalidades vacuas sobre si HB es uno o trino.

Agresión a la libertad

Carta de una lectora de ABC, publicada el miércoles:

Hace mucho tiempo que en el País Vasco no tenemos libertad, que ha sido fagocitada por el entramado de ETA y está vigilada por el PNV.

Son miles los exiliados que sueñan con volver algún día y recibir el homenaje por no haberse plegado al totalitarismo. Pero hoy en día esto es sólo un sueño. Ningún político no nacionalista goza de libertad, y la mayoría de los vascos oculta sus ideas, tan respetables como las de los nacionalistas e infinitamente más que las de los terroristas.

La última manifestación «de falta de libertad» ha sido la agresión sufrida por Antonio Aguirre, del Foro Ermua, ante el Palacio de Justicia de Bilbao. Todo un símbolo de que hay justicieros en vez de Justicia. Y todo, ante la pasividad de la Policía autonómica.

Desde lejos, estas cosas pueden parecer anecdóticas, pero quienes vivimos sojuzgados en nuestra tierra vasca tenemos la libertad recortada. Mientras soñamos con recuperar la libertad, la «izquierda abertzale», como llaman ahora a ETA, sueña con una Euskal Herría policíaca y de chivatos, al estilo de la China de Mao o de la Cuba de Castro.

Señor Zapatero, a estas cosas nos lleva su infinita ansia de paz.

Marina Galmés Pazos. Bilbao

Agresión a la libertad

Carta de una lectora de ABC, publicada el miércoles:

Hace mucho tiempo que en el País Vasco no tenemos libertad, que ha sido fagocitada por el entramado de ETA y está vigilada por el PNV.

Son miles los exiliados que sueñan con volver algún día y recibir el homenaje por no haberse plegado al totalitarismo. Pero hoy en día esto es sólo un sueño. Ningún político no nacionalista goza de libertad, y la mayoría de los vascos oculta sus ideas, tan respetables como las de los nacionalistas e infinitamente más que las de los terroristas.

La última manifestación «de falta de libertad» ha sido la agresión sufrida por Antonio Aguirre, del Foro Ermua, ante el Palacio de Justicia de Bilbao. Todo un símbolo de que hay justicieros en vez de Justicia. Y todo, ante la pasividad de la Policía autonómica.

Desde lejos, estas cosas pueden parecer anecdóticas, pero quienes vivimos sojuzgados en nuestra tierra vasca tenemos la libertad recortada. Mientras soñamos con recuperar la libertad, la «izquierda abertzale», como llaman ahora a ETA, sueña con una Euskal Herría policíaca y de chivatos, al estilo de la China de Mao o de la Cuba de Castro.

Señor Zapatero, a estas cosas nos lleva su infinita ansia de paz.

Marina Galmés Pazos. Bilbao

#195.

X DDDDDDDDDDDDDD

En este ya lo habías colgado, patán...

JA JA JA KEPD PINCHES ZETONES SE VE KE VALEN PA PURA VERGA, SE DICEN LOS MAS KABRONES
Y SON LOS MAS KULONES YA VEN A LA KABRONA PUTA DE SU OREJA LA MAMI MEDINILLA QUE PALEA
DE DOS LADOS JAJAJA PIENSA QUE AQUI EN SINALOA LO VAMO A PROTEGER DE SUS PENDEJADAS POR ESO
ENTRE USTEDES SE MATAN NO KE MUY UNIDOS Y MUY LEALES SI SE VE QUE LO UNIKO KE LE IMPORTA
ES EL BILLETE JAJAJA VERACRUZ FUE SOLO LA PUNTITA DE LA VERGA QUE TIENEN DENTRO

AKI EN SINALOA NO KEREMOS PUTOS QUE BATEAN DE DOS LADOS

ARRIBA SINALOA PUTOS