El verbo imponer quiere tiene muchas acepciones pero en todas hay un trasfondo de autoridad. Y no es el caso. Había un cuento (y, si no, regalo el argumento) en el que un mago hacía un conjuro al amanecer para que saliera el sol. Cuando sintió la hora de la muerte, tomó un aprendiz al que le advirtió: haz cualquier gilipollez pero nunca te duermas y nunca te creas que el amanecer depende de ti. Regresando a Rajoy, ¿qué cosa de las que han sucedido ultimamente emana de su autoridad? Es decir, ¿quién es él?, ¿el que convocó la manifestación del 10 de marzo o el que impone que la política antiterrorista no sea el eje del discurso?, ¿el que pidió la anulación del sumario del 11-M o el que impone que los dirigentes del PP abanonen la teoría de la conspiración?, ¿a cuántos dirigentes se lo ha impuesto y cuántos lo han hecho porque, como Acebes, han quedado en evidencia o, como Aguirre, saben que es un argumento contraproducente?

Después de tres años, de frivolidades, el grupo dirigente del PP se ha encontrado con la realidad de las elecciones municipales y autonómicas que un montón de PPs municipales y autonómicos tienen que ganar. Y, quien manda, son esos PPs municipales y autonómicos. Son ellos los que toman decisiones. Es el PP de Valencia el que hace las listas excluyendo a los zaplanistas, es el PP de Baleares quien ficha a la nacionalista catalana Mari Pau Janer y es el PP de Madrid el que (como dice hoy el País, aunque no encuentro en enlace) decide centrar su campaña en Esperanza y pide que, por ejemplo, Zapalana no aparezca. Rajoy no puede imponer nada porque no puede ofrecer nada. Rajoy pidió desde el día después de la derrota mirar hacia delante. Lo pidió en un congreso y lo volvió a pedir en una convención que él convocó con el único objeto de poner un punto y aparte. Y no lo consiguió.

El partido ha ido cada vez más por libre y cada uno ha tomado las decisiones que le han parecido. El PP vasco decidía llevar al PSE a los tribunales mientras el PP de Álava, que depende del PSE para tener presencia en la alcaldía de Vitoria y en la Diputación Foral (y en la Caja), no paraba de decir que hay que conservar los puentes con los socialistas. La información dice que Rajoy hace guiños al centro en la selección de candidatos. ¿Qué candidato ha elegido él?, ¿con qué candidato se va a estrellar? Sabemos que Ferraz ha metido mano en Navarra o Comunidad de Madrid y que Sebastián y López Aguilar son apuestas de Zapatero. ¿Qué caballo es el de Rajoy? Incluso Aguirre tiene (con muchos, muchos matices) uno: Cospedal. Como el mago del cuento, Rajoy ordenó al sol que se levantara.

Encontrado en Visto y Oido, que al respecto del tema tiene más enjundia que Esculier.

Pese a que debería haber dicho su sueldo y que me pareció estúpido que apenas contestase alguna pregunta "al caso", recordemos que si ejerciese de Registrador de la Propiedad ganaría bastante más que 8000 o 9000 euros al mes. Pero bueno, a lo mejor decirle a la señora que cobraba 300 que él cobraba un sueldo 30 veces mayor... era una des-facha-tez. Lo mejor lo del chico de Barcelona que lo interrumpió para ver si le contestaba su pregunta de una vez.

Si estáis de acuerdo, firmar no cuesta nada. Si no, por lo menos reenviadlo.

Un saludo

*******************************************************************************

¡Hola a todas y a todos!

Los trabajadores de Delphi necesitan 1.000.000 de firmas para poder
enviar
una carta a Zapatero. Son muchas firmas y necesitan el apoyo de todos
para
la sostenibilidad de sus puestos de trabajo y, por tanto, lo necesitan
sus
familias.Puede que esta carta no sirva para nada porque la decisión
está ya
tomada, pero al menos vamos a intentar que se elabore un plan
industrial
especial para la zona. Para elllo, el ayuntamiento de Puerto Real ha
abierto
un sitio en su página web

http://www.aytopuertoreal.es/riim/webmunicipal.nsf?Open

donde podeis encontrar una pestaña, arriba a la derecha, "apoyo a
delphi",
para firmar. Quita muy poco tiempo, son solo 10 segundos.

Enviadlo a todos los que podáis, por favor. Vamos a poner nuestro
granito de
arena para entre todos intentar levantar la bahía de Cádiz.

Gracias

Empieza a ser un tópico manido que Rajoy es moderado y que, el pobrecito, acarrea la losa de Aznar. Lo hace muy a gusto. Fue él, y no Aznar, quien escribió la hermosa teoría de la desigualdad por linaje. Su querencia por las personas "normales" son de una simpleza que atufa. El jueves en TVE lanzó dos perlas que parecen haber pasado desapercibidas o no suficientemente valoradas: Que quiere liberalizar el suelo -lo que crearía un caos y especulacíón aún mayores- y que volvería a mandar las tropas a Irak porque Irak lo ha pedido.
El País cifra, por otro lado, entre 9.000 y 12.000 euros lo que el angelito se lleva al mes a casa. Más la visa oro en efecto y que no debe pagar ni transporte, ni ná de ná. Más el sueldo de su mujer. Y ¿así no llega a fin de mes? ¿Qué haría entonces con la economía española?
A mí me pareció tan soso, desfasado y mentiroso como de costumbre. Y más facha, pese al maquijalle "centrista", que el aguilucho ese que no ve en sus "bonitas" manifestaciones y "bonitas" comparecencias.

Sindicalistas barrigones no, gracias.

En el Ayuntamiento de Alhama de Murcia han dimitido los 7 concejales del PP dejando solo al alcalde.
¿Cómo era eso del barco y las ratas?
http://lasombradeaznar.blogspot.com/2007/04/de-la-degradacin-de-valcrcel-la.html

Lo que gane Rajoy me parece tirando a irrelevante. Es lo que pasa siempre en España, que al final acabamos discutiendo de lo más irrelevante, como la tontada del café o esto.

Yo tampoco me trago lo de la moderación de Rajoy, por mucho que lo jeta que es haga parecer otra cosa. A Rajoy no le da la gana distanciarse del tema 11-M, guerra de Iraq y demás. Eso no era sólo el gobierno de Aznar, también era el de Rajoy, quien nunca le llevó la contraria y siempre apoyó sus decisiones. El PP no levantará cabeza hasta que encuentren a alguien que se distancie del aznarato. No que reniegue de él, claro, pero que se distancie. Rajoy es parte de los restos del naufragio del 14-M, y el PP necesita material nuevo.

El PP se va a refundar en la "Gran Coalición de Mandarinos".

¿De verdad que llamó a Hussein "el Hitler del siglo XX"? (Pregunto porque no pude ver el programa.)

A ver si es que Troti estudió Historia con el mismo maestro que el Gonorreo...

Rajoy, en mi opinión, sigue siendo un pelele. Y no creo que pueda dar para más. Por mucha mirada tierna que ponga.
Y lo de los 3 millones de puesto de empleo que promete, juas juas... un tio de centro sin duda.

¿Y cuánto gana el hijo de Arsenio con la publicidad que le pone a los artículos de los demás en este blog-manta?

¿Esto qué nombre tiene, Nacho: copyfight, GPL, common rights, cretive commons, copyleft, common lefts, o simplemente caradura?

#11 nadie te manda entrar si estás en desacuerdo con la "publicidad".
Su sueldo tampoco es público, aunque dudo que cobre o cobre mucho por dicha publicidad.

¿De verdad que llamó a Hussein "el Hitler del siglo XX"?

Pues sí. Una de las muchas carcajadas que me eché a costa de este hombre. Tan empeñados están en que Franco es cosa del pasado han relegado a Hitler a sepa Dios qué siglo.

#11. Publicado por Von Mises

Chico, tú eres tonto.

Dijo tal cosa, yo sigo pensando que qué contestaría si le hiciesen la pregunta del wiki que reza algo así "Conteste con sí o no: ¿Condena usted el franquismo?"

Esta muy claro quien manda en el partido popular. Cada vez que Rajoy hacia una declaracion "conciliadora" era desautorizado por una dura declaracion de los autenticos dirigentes del PP. Al final se ha resignado y va a remolque. Espera a que los demas opinen y luego el se suma, o se calla.

Telemadrid está retransmitiendo en directo la inauguración de una estación de metro, con Gallardón y Esperanza Aguirre. Con un par de huevos... y con el dinero de los residentes en Madrid.
No es extraño que el director de Informativos haya criticado a TVE, hoy en ABC, porque Lorenzo Milá priorizó, según ellos, las preguntas críticas a Rajoy. Ellos sí hubieran sabido cómo hacerlo, ellos sí saben hacerlo. Con nuestro dinero. Cabrones de mierda todos los que les votan.

Un tipo le preguntó qué pensaba de las banderas preconstitucionales que se veían en sus manifestaciones y él en vez de contestar dedicó su respuesta a negar que existieran, a pesar de que el tipo afirmara haberlas visto tanto en persona como en la prensa. Cosas que se inventan los progres pero nunca existieron. Es lo más cerca que estuvo del CEF.

Si a los sindicalistas atléticos y haciendo pilates.

Von Mises, pensé que eras liberal, que no considerabas pecado el dinero y que entendías conceptos como servicio o valor añadido. Tiene narices que sólo se quejen de que "vendo publicidad en los textos que enlazo" aquellos a los que nunca enlazo. Y que los que enlazo estén encantados por el tráfico que les mando. Te aseguro que nadie se me ha quejado.

En cualquier caso, y si así te quedas más tranquilo, te diré que la publicidad en Escolar.net -que probablemente me daría mucho más dinero si pusiese más atención en el asunto y no se lo dejase todo a Google- me genera al mes menos de lo que ganaba por escribirme un reportaje para cualquiera de los medios con los que solía colaborar. Sobra decir también que el tiempo y los esfuerzos que dedico a este blog son mucho mayores.

Y si tan mal lo pasas, tan inútil te parece mi revista de prensa y tan poco te gusta esta página, ¿qué te obliga a volver? ¿Es el odio, la envidia o ambas cosas a la vez?

Sí Sí dijo:
"¿Que sensación le producen las banderas preconstitucionales que aparecen en las manifestaciones de su partido?", le preguntó un ciudadano.

"Pues no me produce ninguna sensación porque nunca vi ninguna (...) No es como estas manifestaciones que convocan partidos de izquierdas donde hay decenas de banderas republicanas, no hay que buscarlas."

No sé para que va a la televisión a ponerse en evidencia, pero como sigo pensando que tal como los Amish no "creen" en la tecnología, el PP no cree en las hemerotecas

Además dijo que él habría aprobado el estatut catalán si le hubiesen dejado participar. Con dos cojones sí señor.

Este post, sin vídeo, no es nada.

Atentos al segundo gag:
http://www.youtube.com/watch?v=IQ3j4Zuylkk

#18.

Eso sí lo escuché en la SER. Fue acojonante: el buen hombre diciéndole que sí, que él mismo las había visto en Colón, al lado de la Biblioteca Nacional, y el otro, erre que erre, que no, que "no es verdad".

De todas formas, yo alucino con el sentido de la realidad de los medios pro-peperos. Están vendiendo lo del jueves como si Troti ya hubiese tomado La Moncloa él solito, cuando si algo se deduce de los resúmenes de prensa es su considerable desconexión del día a día político precísamente allí donde gobierna el PP (la pregunta de Murcia, la pregunta de Ceuta, la pregunta de las Baleares...). Probablemente diese una imagen "moderada", pero con seguridad también la dio incompetente en muchos aspectos.

#24 Los libegales llevan dos dias acusando a la Trotona de Maricomplejines socialdemocrata, a la vez que se congratulan de sus mil y una virtudes... A ver que hacen cuando vuelvan a perder, esperemos que ningun Carlos haga un disparate.

Por favor, poned telemadrid, siguen con el metro, anuncios, declaraciones... pura propaganda. Con mi dinero. Y bien que me duele.

#23. Publicado por Lector - Abril 21, 2007 12:46 PM.

Este post, sin vídeo, no es nada.

Atentos al segundo gag:
http://www.youtube.com/watch?v=IQ3j4Zuylkk

XDDDDDDDDDDDDDDDDDD ¡Que bueno!

Polònia powa.

A ver si encuentro el de este jueves, que hicieron su própio "Tengo una pregunta para Ud,Sr.Rajoy"

Ah, y como muy bien dice Laura, la moderacion de la Trotona es un mito (nada mas) que no seria interesante descubrir de donde ha salido.

#25. Publicado por Antonio

Es curioso que para convencer al pueblo se pongan socialdemócratas y el liberalismo radical que tanto gusta a algunos no se les ocurra sacarlo en público. Otra cosa llamativa y significativa del papelón de Rajoy, junto con el talante en falsete después de tres años y pico de cara de perro y descojonándose del buenismo de Zapatero y el súbito interés en los problemas de la calle y no en estatutos, territorios y demás. En el fondo es casi como si admitiera que ha perdido y se ve obligado a adoptar las posturas del enemigo. Curioso que lo vendan como gran triunfo.

Las contestaciones a las preguntas sobre actuaciones del PP en ayuntamientos y autonomias dejaban traslucir un "eso no es cosa mia" "no tiene nada que ver conmigo" .¿a que se dedica Rajoy? ¿tiene algun control sobre algo en el PP? ¿es una coartada que se esta preparando para cuando llegue el momento de esclarecer responsabilidades de "quien mando que" "quien decidio que"?

A estas alturas sólo un ciego puede pensar que Rajoy no hace aquello que le gustaría hacer. Rajoy es igual que Acebes o Zaplana, por eso los tiene a su lado. Incluso puede que sea peor que ellos.

#30. Publicado por Más madera - Abril 21, 2007 01:03 PM.
Pues cobra de 9.000 a 12.000 euros, libres de otros gastos, por no hacer nada.
Como la asquerosa de la Aguirre que ha destrozado la televisión pública de los residentes en Madrid. Y a la que tampoco le llega el sueldo.
Hace falta ser borrego y con el estómago estragado para votarles.

DIOSSSSSSSSSSSSS COMO ODIO A RAJOY!!!

Dijo Juan Carlos Escudier.

Y para demostrarlo, escribió algunas líneas.

Qué gilipollez de artículo. Para los tontos que les gusta oir cómo atacan a Rajoy.

#3. Publicado por sanchez - Abril 21, 2007 11:36 AM.

Con mi dinero NO !!!

Entrevista a Hermann Tertsch: «El islamismo radical es el nuevo fascismo»
Daniel Muñagorri


Hermann Tertsch del Valle-Lersundi (Madrid, 1958) es periodista, especializado en temas de política internacional. En 1981 comenzó a trabajar en Viena para la agencia EFE en la cobertura informativa de la Europa central y oriental. En 1983 inició su labor en el diario El País con informaciones y análisis sobre las entonces incipientes reformas en los países socialistas en Europa Central y los Balcanes. Ha sido corresponsal de El País en Bonn y Varsovia y, posteriormente, para toda Europa Oriental. A partir de 1993 y hasta 1996 fue subdirector de El País, responsable de la sección de Opinión. En la actualidad es editorialista y columnista en ese mismo periódico y colabora con otros medios de comunicación, como la emisora Onda Cero. En esta entrevista para Basta Ya entra de lleno en la actualidad bélica de Oriente Medio y en la situación que se está dando en Cuba tras la enfermedad de Castro, así como en el papel que el Gobierno español representa en la comunidad internacional.

P: ¿Suenan demasiados tambores de guerra en este principio del siglo XXI o es que tenemos mala memoria?

R: Suenan de hecho más tambores de guerra. Hemos tenido muchas decenas de guerras en la segunda mitad del siglo XX, pero ninguna de ellas amenazó nunca con tener unas consecuencias con efectos globales. Desde la Segunda Guerra Mundial –mejor aun desde que se implantó pocos años después la idea de la Destrucción Mutua Asegurada (MAD) en las relaciones entre las dos superpotencias, los EEUU y la URSS- no habíamos tenido un escenario internacional tan explosivo potencialmente y sobre todo tan imprevisible.

¿Oriente Medio es el peor de los escenarios actuales?

Sin duda hoy es en Oriente Medio donde chocan las dos concepciones del mundo y la vida más enfrentadas entre sí y la convicción de los sectores más radicales sobre la incompatibilidad de los mismos. Se trata de una falla religiosa y cultural, pero también de desarrollo y bienestar. Los estados musulmanes bajo creciente influencia radical islamista son a la vez en su inmensa mayoría estados fallidos, incluidos aquellos que han nadado en la opulencia gracias a sus yacimientos petrolíferos.

¿Hasta qué punto los radicales islámicos de Hezbolah o Hamas son controlados por Irán y Siria?

Son financiados por Siria e Irán y han sido entrenados en el caso de Hezbolah desde hace dos décadas por la Guardia Revolucionaria iraní. También tiene campos y constante entrenamiento y formación de cuadros en estos dos Estados. La dirección de Hamás se halla de hecho en Siria. Por supuesto son organizaciones formadas y surgidas de la población libanesa chií en el primer caso y de la palestina en el segundo. Su capacidad de organización, su prestigio social basado en su honradez y solvencia que contrasta con la corrupción e imagen de derrota de los estamentos oficiales libaneses y palestinos, han hecho de estas organizaciones, al margen de sus organizaciones armadas, unas inmensas ONGs con gran poder de influir positivamente en la vida cotidiana y de llevar a cabo labores humanitarias, caritativas y docentes. Dicho esto, sus cuadros y líderes religiosos tienen clara dependencia y obediencia sobre todo hoy a Irán y en menor medida probablemente hoy a Siria en lo que a Hezbola se refiere.

¿Se puede acabar con Hizbulá sin invadir totalmente Líbano?

Se puede si existe voluntad real de parar los pies a Irán en los frentes en los que desafía a toda la comunidad internacional que son:

1. La carrera hacia la bomba atómica
2. La destrucción de Israel
3. La reconstrucción de un imperio persa como califato global.


¿Es posible pensar en la paz para esa zona cuando el Presidente de Irán niega el Holocausto y pide la desaparición de Israel?

El régimen de Irán ha entrado en una deriva con los tres objetivos antes referidos en la que será muy difícil para toda la comunidad internacional frustrar de forma pacífica sus ambiciones que ponen en peligro a todo el mundo y en especial a todas las sociedades libres. La guerra con Irán es cada vez más posible de un tiempo a esta parte.

En el mundo radical islámico, la percepción de que las sociedades libres occidentales son decadentes e incapaces de defenderse, genera un efecto movilizador y triunfal innegable. La división en Occidente es uno de los grandes acicates que además tiende a debilitar a los musulmanes moderados que buscan fórmulas de cooperación con occidente basadas en la idea de que las sociedades libres comparten libertad, democracia y prosperidad. Este es su mejor argumento y quienes ayudan o ceden ante los radicales dejan a los moderados literalmente a los pies de los caballos. El islamismo radical es el nuevo fascismo. Lamentablemente, igual que sucedió con el fascismo y el comunismo del siglo pasado, son mayoría quienes creen que pueden evitar el enfrentamiento con los totalitarismos cediendo en todo o en parte. Se equivocan una vez más.


¿La entrada de potencias militares como Irán o Siria en una guerra contra Israel a qué escenario nos llevaría?

Una guerra abierta de Siria e Irán contra Israel abriría las puertas a todo tipo de escenarios, incluidos por supuesto el uso del armamento nuclear. En todo caso es un hecho que Irán está en guerra con Israel por delegación y que la escalada de las provocaciones desde el sur del Líbano que han desatado la guerra actual emana de una decisión de Teherán. Es hoy perfectamente evidente que en los últimos seis años ha sido una prioridad máxima del régimen iraní crear en el sur del Líbano un sistema muy sofisticado de fortificaciones y resistencia de cara a un momento en el que requiriera usarlo como ha sido ahora el caso, cuando se estrecha el cerco internacional contra Teherán por su desafío con el enriquecimiento de uranio.

¿Cambiaría totalmente la situación que Irán se convierta en una potencia nuclear?

Totalmente. Aunque la no proliferación ha sido uno de los fracasos más terribles de los últimos sesenta años y nadie puede excluir que nos cueste la destrucción parcial del globo, no es lo mismo que tenga la bomba un régimen militar como Pakistán, una democracia como India, ni siquiera una miserable satrapía comunista como Corea del Norte, a que la tenga un antiguo imperio con una ideología fanática de conquista, mito histórico, culto al sufrimiento y exaltación de la muerte como recompensa celestial.

¿Se puede separar esta guerra de lo que ocurre en Irak o Afganistán?

Por supuesto que no se puede separar. Estamos ante un conflicto -en el que sí existen puntos de máximo roce como el problema israelí palestino- pero que se debe ya a una situación general producida por las tensiones arriba referidas que se han agudizado rápidamente con la revolución tecnológica y la visibilidad del fracaso de unas formas de vida frente a la adaptabilidad de otras.

¿Se está jugando Europa su seguridad en el conflicto de El Líbano?

Por supuesto que Europa se está jugando su seguridad. Cualquier resultado del conflicto que pueda ser entendido como una victoria de Hezbolah y por tanto del islamismo radical y de Teherán aumentará su prestigio. Toda reducción de la capacidad de disuasión armada de Israel es una pérdida de seguridad para las democracias occidentales. Todo reforzamiento de las tendencias radicales en el mundo árabe y por extensión en el islámico aumenta también la influencia de éstas en las comunidades musulmanas dentro de nuestras fronteras. Por eso es imprescindible que el terrorismo y los países que lo sustentan sean derrotados y disuadidos. Solo así y no cediendo ante ellos se puede fortalecer a las tendencias moderadas. Es decir exactamente lo contrario de lo que pretenden tantos políticos europeos y en lo que, desde luego, el Gobierno socialista español es triste campeón del apaciguamiento de los radicales que, por supuesto, otorga a estos cartas imbatibles.

¿Han picado el anzuelo desde Israel con una respuesta militar enorme a unos actos concretos de terrorismo?

Eso podría parecer y desde luego y pese a los desmentidos del mando militar sí da la impresión de que les ha sorprendido el inmenso potencial de combate que había logrado amasar Hezbola en el sur del Líbano. Pero en realidad Israel no tenía más remedio que responder y tenía muy pocas opciones que no fueran una operación directa para intentar desmantelar todo lo posible este aparato militar de Hezbolah, al tiempo que intentaba forzar al Líbano a actuar al extender a todo el Estado las consecuencias. Es una estrategia sin duda extremadamente impopular que, si bien intenta minimizar las víctimas civiles, no puede evitarlas totalmente y por tanto no puede prolongarse indefinidamente. Hoy por hoy, está claro que esta estrategia ha unido a los libaneses contra el artífice directo de la destrucción, Israel. Pero cuando se calmen las cosas, muchos libaneses verán que el auténtico responsable de la destrucción ha sido Hezbolah, que inició una guerra sin provocación alguna y siguiendo exclusivamente los intereses de Irán, totalmente contrarios a los del Líbano. Esto conlleva sin duda riesgos de enfrentamiento civil en el Líbano, pero éste siempre se ha dado y, hasta ahora, desde que terminó la guerra civil siempre ha beneficiado a los chiies en detrimento de las demás religiones.

La imagen que recibimos en España de esa guerra es la de los israelíes arrasando Líbano y matando indiscriminadamente a civiles. ¿Han tomado los medios de comunicación españoles un partido claro en el conflicto?

Lo han tomado la mayoría de los medios, una mayoría de la población que por lógica refleja en sentimientos los mensajes que percibe y un Gobierno que cree poder sacar rédito a los sentimientos anti israelíes que las imágenes y el discurso dominante genera.

¿Se atrevería José Blanco y el PSOE a decir que Israel busca el asesinato de civiles en esa guerra si no fuera porque esa es ya la opinión de buena parte de los españoles?

José Blanco y la actual dirección del PSOE se atreve a cualquier cosa que crea le pueda beneficiar en su necesaria estrategia de tener enemigos externos fáciles de identificar con su principal enemigo interno, que es un Partido Popular al que se quiere criminalizar. Si en la oposición fue inmensamente útil la guerra de Irak, hoy lo es esta guerra que se explota de la manera más irresponsable, con el sentimentalismo propio de las peores agitaciones del siglo XX. Blanco y los demás, como ya pedía Santiago Carrillo hace unas semanas, propagan la tesis de que ETA quiere la paz y el Partido Popular la guerra. En este escenario cuadra ese mensaje siempre implícito, cuando no explícito, de que los islamistas son gentes de paz obligados a resistir contra el gran Satán, que es el presidente Bush e Israel.

En realidad todo esto forma parte de un discurso que Hezbolah, Irán, Hamás, Castro y a la postre también Eta y Batasuna, son todos en el fondo entendidos como aliados naturales –más o menos equivocados en sus métodos o argumentos- de la izquierda y de todas las fuerzas comprometidas con la “emancipación”. Todo ello forma parte de un discurso sectario, con los peores resabios de lo que podíamos llamar el autoodio o la fobia antioccidental de cierta izquierda sesentaiochista que, en su vertiente digamos que más pedestre, semiculta o abiertamente inculta, tiene hoy tanta presencia en la cúpula del partido del Gobierno español.

¿Estamos ante un tiempo de antisemitismo o, por el contrario, Israel usa ese fantasma en cuanto se le critica?

Es evidente que en Israel existe una hipersensibilidad ante cualquier crítica, especialmente procedente de los europeos. Esto tiene obviamente razones históricas porque los judíos de Israel supervivientes o descendientes de supervivientes del Holocausto, es decir víctimas todas desde que nacen, saben muy bien lo que hicieron los europeos por defenderlos en aquellos momentos, que es decir nada, salvo honrosos casos individuales y aislados. Por eso los israelíes se indignan cuando reciben recomendaciones de Estados europeos que se dicen todos filosemitas, pero exigen a aquel Estado unos comportamientos que serían demandables si Israel estuviera geográficamente en el Benelux y sus vecinos fueran Luxemburgo y alguna elegante democracia más pero que equivaldrían al suicidio en la región donde se halla.

Se ha convertido en políticamente correcto exigir sacrificios inauditos a las víctimas y en el caso de que estas se nieguen, reprochárselo con acusaciones que resultan intolerables y las tachan prácticamente de culpables de cualquier acto lamentable posterior. Pero aun más perversa y repugnante es la sugerencia, omnipresente en medios izquierdistas europeos, de que protestas o autodefensa de las víctimas vienen a explicar el hecho de que se convirtieran en tales. De esto saben tanto víctimas en el País Vasco como los judíos que oyen una y otra vez cómo intelectuales europeos, árabes o latinoamericanos intentan justificar con hechos actuales el holocausto. En todo caso, existe claramente un antisemitismo tanto en la izquierda como en la derecha europea que reactivada por el conflicto actual viene a decir, como el presidente de Irán, que sin Israel no habría sino paz en Oriente Medio. Como hace cinco siglos decían que sin judíos no habría familias endemoniadas en Toledo o pozos envenenados en Frankfort del Meno o intrigas en Londres. O hace 150 años, durante los pogromos, familias endeudadas entre la población rusa. O deudas de guerra de la Alemania de Weimar. Y esto sí es antisemitismo puro y es al que recurrió José Blanco cuando dijo algo que sólo se podía interpretar como que los judíos estaban matando a civiles a propósito. Tenía el mismo objetivo y utilizó los mismos mecanismos que todos los agitadores antisemitas de la larga historia europea. Que él sea antisemita o no es tan irrelevante como lo sería el hecho de que Goebbels tuviera fobia a los polacos.

¿Qué papel está jugando la diplomacia española en este conflicto?

El Gobierno español, pese a las buenas intenciones del ministro Miguel Angel Moratinos, es del todo irrelevante en el escenario político internacional actual. Lo que a principios de la legislatura fue primero sorpresa, después estupefacción, se ha tornado en desprecio, especialmente hacia el presidente del Gobierno, al que se ve como un excéntrico más o menos iluminado y por supuesto carente de toda profesionalidad, seriedad y fiabilidad. Esto no quiere decir que muchos países no crean provechoso tratar bien al Gobierno español en provecho propio o por coincidencia de intereses. Entre los países árabes el Gobierno de Madrid goza de simpatías como colaborador y apoyo más o menos seguro, pero carece de valor más allá como mediador o valor añadido porque se le sabe desactivado como interlocutor de otras partes. En Europa oriental se le desprecia abiertamente al actual Gobierno. Y en Europa occidental se le toma poco en serio.

¿Cuando desde Al-Qaeda se nombra a Al Andalus como territorio a conquistar es un brindis al sol o van en serio?

No es ni mucho menos un brindis al sol. Yo he estado con Hezbolah en el Valle de la Bekaa y en Baalbeck en los colegios donde les hablan a los niños del califato, de Córdoba, de Sevilla y Al Andalus con total normalidad. La educación en general invoca al califato continuamente y forma a los niños como creyentes y soldados de un renacer del Islam tras las humillaciones de siete siglos en los que la expulsión de España juega un papel tan capital como las cruzadas.

¿Qué opinión tiene sobre la actualidad cubana?

Pese a todos los buenos deseos a la dictadura y al régimen exótico del terrarium comunista que sólo disfrutan los cínicos del aparato y sus camaradas y cómplices en el exterior de la isla y especialmente en España, con la muerte de Castro el castrismo irá al basurero de la historia, donde debía estar hace tiempo y los políticos y periodistas españoles que se han beneficiado de la explotación, la miseria y la falta de libertad de los cubanos.

¿Ve alguna similitud entra la Cuba actual y el final de la España franquista?

Si, muerto el perro se acabó la rabia.

¿Seguirá la izquierda europea embelesada por el castrismo después de Castro?

Todavía no han digerido muchos de ellos el disgusto por la caída del muro y por el éxito de la democracia en el este de Europa. Buscan denodadamente fallos y errores para reivindicar aquellos regímenes criminales y seguirán defendiendo al criminal de Castro e insultando a los millones de víctimas de su régimen. Las contradicciones no importan. Mil veces saldrá Zerolo a la calle a insultar a Israel y a defender a la resistencia de Hezbolah antes de salir una para defender a los miles de homosexuales que ha ahorcado Irán, patrón de Hezbolah. Saldrán todos los Truebas de España a pedir soberanía para Cuba, pero nunca libertad; como saldrán para pedir paz y acuerdo con ETA, pero nunca justicia y libertad para todos en Euskadi. Hay que acostumbrarse a este entorno.

¿Que España negocie con terroristas le importa a alguien en los gobiernos occidentales?

Los Gobiernos occidentales tienen cosas más urgentes que hacer. En los países que se tienen respeto a sí mismos, las grandes democracias occidentales y las democracias surgidas de la lucha contra el fascismo, el nazismo y el comunismo, ningún Gobierno sobreviviría la oferta de pactos políticos con una organización criminal. Por eso la mayoría quiere creer la versión beatífica de aquellos que, convencidos sinceramente o arteramente motivados, aseguran que no hay precios políticos y todo es la gestión de la rendición de los terroristas al Estado de Derecho. Están por supuesto espantados quienes saben que esto es sencillamente mentira y son conscientes de que el relativismo moral del actual Gobierno, su cortoplacismo, su sectarismo político, su ignorancia histórica y su osadía indocumentada los está llevando a acuerdos políticos que dan de forma irreversible rédito al terrorismo, al tiempo que dividen otra vez a la sociedad española en dos campos. En todo caso, nadie va a impedir a los españoles que se hagan todo el daño que ellos quieran infligirse. De alguna forma hemos vuelto al detestado exotismo aquel que con los primeros Gobiernos de la democracia y con la transición creíamos haber desterrado para siempre. La gran mentira del actual Gobierno y, especialmente, de su presidente José Luis Rodríguez Zapatero está en su pretensión de creer en la transición. Es la gran falsedad sobre la que ha construido todo un proyecto político. Es una aventura personal, jaleada por un entorno mediocre y hecha posible por una terrible constelación, yo diría que una maldita concatenación de factores políticos, que deseo no acabe en una inmensa catástrofe, pero que desde luego estoy seguro que costará cara a la sociedad española.

Pekata, que te largues de aquí. No eres bienvenido.

#35.
Dios, qué pesaos...!

Hermannchen, el nuevo héroe de la Caverna.

O escucharle decir que cree en la reinserción y que está en contra de la cadena perpetua

Claro, es lo que viene haciendo desde hace mucho, abogar por la reinserción de los presos... Si era lo que pedía para De Juana, lo que pasa ej que no se le entendió bien, que los progres no hacen otra cosa que tergiversar y poner palabras en la boca de uno... Son de un malaje...

#35. Publicado por pepiño - Abril 21, 2007 01:16 PM.

Sustituye donde dice islamismo por URSS y tendrás el discurso que mantenía hace 25 años. El y todos los demás. Necesitamos un coco siempre:
Por su propia seguridad: tenga Vd. miedo.

Entrevista a Hermann Tertsch: "La nueva generación que llegó al poder bajo Rodríguez Zapatero y sólo gracias a toda una concatenación increíble de accidentes insólitos es la peor cosecha de los fracasos de la sociedad española tras el franquismo"

DANIEL MUÑAGORRI

Hermann Tertsch del Valle-Lersundi (Madrid, 1958) ha dejado de trabajar para El País después de 22 años en ese periódico. Su palabra discordante con la línea editorial del rotativo en temas de política nacional le ha llevado a la dirección de El País a prescindir de sus servicios, en lo que muchos han entendido como una purga dentro de la redacción del primer periódico en ventas de España.

Tertsch entró a trabajar con El PAIS en 1985 procedente de la agencia EFE. Fue corresponsal de El País en Bonn y Varsovia y, posteriormente, para Europa Oriental y cubrió el estallido de la guerra de los Balcanes. De 1993 hasta 1996 fue subdirector de El País y jefe de la sección de Opinión. Desde entonces ha trabajado en el mismo como enviado especial y entrevistador, editorialista y columnista. Ha sido y es colaborador de numerosos medios de comunicación españoles y extranjeros. Es una de las voces más críticas del periodismo español con la actual política del Gobierno del PSOE y con la figura de su presidente, José Luis Rodríguez Zapatero.



¿Cuál es su situación profesional tras la salida de El País?

Mi situación es, ni más ni menos, la de un profesional que busca trabajo después de haber abandonado una casa en la que estuvo 22 años, en la que hizo prácticamente todo lo que pudo ambicionar, con magníficos amigos, jefes y colaboradores. Sin olvidar por supuesto el recuerdo de mi paso por la agencia EFE. Pero es evidente que han sido Juan Luis Cebrián y Jesús Polanco, también Jesús Ceberio y antes Joaquín Estefanía, los que me prestaron confianza para hacer lo que he hecho. Por ello les estoy profundamente agradecido.


¿Que hayan prescindido de su trabajo en El País es un ejemplo de una prensa, y de unos medios de comunicación en general, que en España cada vez más son voces de partido?

No sólo. Siempre hubo tendencias, líneas editoriales y posiciones empresariales y siempre han sido muy legítimas. Las barricadas actuales son otra cosa. Y el emponzoñamiento surge en la política y desde allí se transmite hasta instalarse, en los medios. Ha llegado al poder y a la influencia no ya una generación, sino una especie de grupo afín -llamarlo escuela de pensamiento sería realmente un abuso-, cuyos miembros se mueven, actúan y coordinan de forma similar a la secta, en el sentido de que temen y combaten todo lo que no consideren cubierto por el paraguas de su organización de protección mutua. José María Aznar tendría sin duda muchos defectos y cometió graves errores. Su capacidad de generar no ya antipatía sino odio debería ser materia de estudio en el futuro. Pero era un político homologable a los líderes de la Europa democrática del último medio siglo. No así su sucesor en Moncloa. Creo que la nueva generación que llegó al poder bajo Rodríguez Zapatero y sólo gracias a toda una concatenación increíble de accidentes insólitos es la peor cosecha de los fracasos de la sociedad española tras el franquismo. Los denominadores comunes de la misma son la mediocridad y un relativismo tan profundo que hace que sus miembros sean perfectamente inmunes a cualquier discurso que no sea su propia letanía sectaria. Miedosos e insensatos a un tiempo, sectarios, incultos y por ello perfectamente inmunes a la autocrítica, son gente por talante mucho más cercana a los aparatchiks de los regímenes autoritarios o totalitarios que al político humanista de una sociedad abierta democrática.

Gente poco preparada en general, ve enemigos en todo lo que está fuera de sus pequeños mundos. A esa gente –y no hablo de mi ex periódico, hablo de eso que llaman genéricamente progresismo, tan bien representado por esa tropa de miles de intelectuales que heroicamente defienden al poder contra toda crítica y quieren imponer silencio a la oposición, con esa actitud que nunca se llamó intelectual sino servil, lacayuna, interesada o sencillamente indigna-, le es fundamental un enemigo máximo. Aquí está la clave de esa cohesión forzada bajo mediocres que lleva a una selección en la que los peores siempre tienen las mejores oportunidades de medrar. ¿Quién se podía imaginar al secretario de un partido socialdemócrata europeo centenario como el PSOE en la figura de un personaje como José Blanco?


¿Cómo ha ocurrido?

Todo tiene explicación y antecedentes. Cuando el sectarismo ideológico, como embozo de la incapacidad intelectual, acaba primando de forma total sobre la profesionalidad, la autoestima, sobre la percepción de la dignidad personal o sobre la más evidente realidad, se impone de forma terrible lo que en el siglo XX se dio en llamar la “selección negativa”. Un elemento clave de la formación, definición y catadura de los partidos esclavos de sus estructuras y, especialmente, de los fascistas y comunistas. Hoy vemos esa selección negativa de forma abrumadora y sólo hay que pensar en el propio presidente del Gobierno o su entorno, su secretario de organización o, si se quiere cavar aun más, en el presidente del Senado, don Javier Rojo. Todos ellos parecen llegados al partido no bajo el lema de “la libertad, la dignidad, el servicio al Estado” sino bajo el de “juro por Dios que jamás volveré a pasar hambre”, como un grotesco grito desde el “Tara” de las gentes que nunca ha hecho nada en su vida sino medrar en agrupaciones y escalar en el aparato del partido a codazos o puñetazos. Insidias y ajustes de cuentas con tal de no caer en su nivel de ingresos al que demandarían sus méritos inexistentes.

Se han escrito muchos volúmenes respecto al ascenso de los peores como imposición de la ideología o la obediencia lacaya. Sebastián Haffner, Hugo Trevor Roper, Thomas Mann, Arthur Koestler, Miklos Haraszti y mil otros en entreguerrra y posguerra han intentado explicar por qué se generaron y generan dinámicas políticas en las que los peores en catadura y formación son los que medran y escalan y por supuesto sabotean por interés propio todo mecanismo de meritocracia. Los mediocres se rodean de otros a los que desprecian para no sentirse cuestionados y éstos a su vez hacen otro tanto. Hasta llegarse a la situación en la que todos saben que deben el cargo a favoritismos y no a méritos propios y son por tanto dependientes y obedientes. Mientras, otros que no cabrían en la definición de aquellos, se acobardan, calculan sus riesgos, piensan en las consecuencias negativas de la insumisión o no consideran que el resto de la humanidad merezca que ellos arriesguen algo para avisar sobre los peligros que se ciernen sobre la sociedad.


El tema de moda es la crispación, pero ¿hablar tanto de crispación no es una pantalla para que los políticos evadan la responsabilidad de sus actos?

¿Qué es la crispación? ¿Que parte de la sociedad reaccione indignada por la pasividad e indiferencia ante el crimen y el abuso? Crispa ante todo esa actitud de indolencia ante los dolores y el miedo ajenos, si todos los días vemos que nuestros poderes gobernantes están mucho más de acuerdo en herir a gran parte de la sociedad que en hacer frente a los asesinos. Y crispa ver que hay grupos privilegiados por este poder que parecen haber formado un pacto con el poder para vivir subvencionados de la ofensa regular a otras partes de la sociedad. ¿Y no es crispación el miedo? Está repleta esta sociedad de listos incapaces de asumir riesgos que dicen tener miedo a quienes no les amenazan jamás. Está llena de quienes desde el insulto quieren dar consejos a los cristianos. Quienes desde el desprecio recomiendan discreción a las víctimas del terrorismo. Los que han acabado creyéndose que hubo víctimas mortales –humanas, no moluscos- en el Prestige y no se acuerdan de los muertos en el incendio de Guadalajara. Existe esa repugnante superioridad moral de quienes coquetean con fusilar al amanecer y jalean a Carrillo no ya por su labor tan meritoria en la transición que todos aplaudimos en su día sino por sus actitudes antifascistas en la Guerra Civil entre las que destaca la liquidación de siete mil inocentes en Paracuellos. El anciano Carrillo, otra vez en su salsa, presume muy significativamente ya mucho más de la guerra que de la transición.


¿Existe también crispación en los medios de comunicación?

Por supuesto y muy fundamentalmente. Pero aquí también se ha extendido ya en gran medida lo que antes he querido describir con la selección negativa. En el aparato del Estado suben espectacularmente gracias a ese poder de succión –existente en el PP, omnipresente en el PSOE y total en los partidos nacionalistas- que lleva al poder e influencia a gente con menos preparación, menos escrúpulos y sobre todo menos posibilidades de tener una vida medianamente decente y próspera fuera del fango político en el que han crecido y se han aupado. Este sistema de selección negativa lleva implícito un inmenso poder de intimidación. En esta sociedad mediática es imprescindible para ello la colaboración de los medios o su utilización. Es evidente que la para nada justificada hegemonía moral de la izquierda en España –ya rota en países como Francia, Reino Unido o Alemania- tiene el efecto de mantener como rehenes no ya a los autodenominados intelectuales sino en general al discurso periodístico. Hasta niveles grotescos. Y esto no cambió en absoluto en ocho años de Gobierno de la derecha en España. Llegados al punto de deterioro actual de la convivencia, uno de los resultados más concretos de la legislatura socialista, está claro que el rufianismo político de Pepinho Blanco –al que en absoluto son ajenos el presidente, su vicepresidenta etc- ha movilizado a mucha gente de similar catadura para su campaña de destrucción de una alternancia y por tanto una alternativa democrática al régimen frentepopulista que promueve la secta intelectual en torno a Zapatero. Cuando se tiene voluntad de gobernar contra la mitad de la población sin recurrir a los medios represivos más clásicos hay que fomentar la criminalización de esa mitad y sus representantes. En eso están el Gobierno y sus medios.


¿Los consumidores de información se olvidan de que la mayoría de los medios son empresas con ánimo de lucro?

No se olvidan. Pero también aquí juega un gran papel la intimidación, el miedo y las ganas de curarse de éste leyendo lo deseado e ignorando lo no apetecido. Las empresas saben que tienen mucho que perder si se oponen a unas fuerzas que promueven la idea de la imposibilidad de una alternancia política. Unas participan por convicción o interés, pero otras lo hacen por miedo. Una de las peores taras de la sociedad española es la falta de coraje cívico del mundo empresarial y económico. Y en los medios se refleja drásticamente.


¿Se puede ganar electoralmente la presidencia del Gobierno sin tener una mayoría de medios de comunicación favorables o, al menos, no contrarios?

No lo sé. Pienso que este país ha tenido caracteres capaces y que lo han demostrado, como Felipe González y José María Aznar. Éste último pecó probablemente de arrogancia al creer que podría volver a convencer a los españoles sin artimañas de que valía la pena apoyar el proyecto propio que tantísimo éxito había tenido en España en tantos frentes. La guerra de Irak quebró aquella apuesta. Rodríguez Zapatero es todo lo contrario. Pura artimaña, la solemnización y el amaneramiento de la nada absoluta. Trágico es que la sociedad española no lo perciba porque estoy convencida de que pagará un precio muy caro por ello. Tengo la profunda convicción de que Zapatero y el pensamiento tan débil como tóxico que emanan él y su gente son una desgracia para España, totalmente inmerecida, después de treinta años difíciles pero ejemplares.


El comunicado de ETA en forma de entrevista del pasado domingo deja alguna posibilidad de creer en el final dialogado de la organización terrorista?

Creo que ni el comunicado ni el proceso merecen más de una línea de respuesta. Pero responsable de esta situación no son los terroristas que son eso, terroristas, y estaban en gran parte convencidos de su derrota hace tres años y en pleno proceso de dispersión y de buscarse personalmente otras opciones de vida. Es el adanista de Zapatero, al que una constelación maldita convirtió en presidente del Gobierno, quien cree que todo lo inventa él en su profunda ignorancia y desde ese peculiar pensamiento mágico que alimentan unos supuestos intelectuales de corte, que son unos perfectos mamarrachos. Zapatero ha sido el principal motor de la reactivación de un monstruo que hoy ya, sin él, podría situarse cerca de estar momificado. De haberlo estado, quizás podría haberse afrontado el gran reto que le queda a la España democrática, que es el desalojo de los nacionalistas, esos grandes medradores del terror y del poder en el País Vasco. Pero hay momentos en los que creo que quizás sea tarde. La historia puede estar primando a quienes desde el nacionalismo o el socialismo sectario –o desde el indigenismo en Latinoamérica, o el islamismo en todas partes- han lanzado una nueva ofensiva contra las democracias abiertas como en los años veinte y treinta del siglo pasado.


¿El Gobierno de Zapatero ha asumido ya que no hay nada que hacer o todavía buscará resquicios?

Zapatero considera a ETA y al nacionalismo vasco, violento o no, parte de los aliados en su universo sentimental. En esa emoción sectaria del izquierdismo semiculto, Zapatero siempre considerará a un etarra como un revolucionario equivocado, pero al final recuperable para el frentepopulismo. Y una víctima del PP será de alguna forma un fascista muerto en accidente. Para el presidente del Gobierno, como para el radicalismo nacionalista catalán, no todos los muertos son iguales porque los hay éticamente superiores. Zapatero es un autista moral y político que no tiene cura. La gente debería tenerle más miedo.


¿Le sorprende la posición tan firme de Imaz, incluso más que Zapatero, a la hora de ponerle las cosas claras a Batasuna?

No me sorprende nada. Imaz es un posibilista que ve la realidad de otra forma que ese personaje siniestro que es Ibarretxe. Pero como le dijo una vez Imaz a Rosa Díez aquello de “lo hemos sentido como si fuera de los nuestros” en referencia a un Fernando Buesa que acababa de matar ETA, Imaz sabe también hacer diferencia entre los muertos. Nunca luchará por un Estado de Derecho fuerte y digno. Y siempre diferenciará entre unos muertos y otros. Como lo hará entre los vivos, vascos o no vascos. Vascos buenos o vascos éticamente inferiores. Imaz como Ibarretxe, saben que sin ETA no serían nadie. Como nadie habrían sido Zapatero y Blanco con un partido socialista digno, sólido y consciente de su historia y responsabilidad.


Todo indica que ETA volverá al tiro en la nuca y al coche bomba. ¿Significará un nuevo escenario político o regresaremos a la época de las condolencias y las condenas, mientras la puerta de una futura negociación se mantiene abierta?

Desde luego así es. Será una desgracia que vuelva a haber muertos. No será una desgracia que la sociedad española vuelva a ver la realidad de frente y se vea obligada a buscar el coraje para tomar decisiones ante la obstinada voluntad de una banda de asesinos y su inmensa corte de nacionalistas beneficiarios de acabar con la Constitución, con las leyes y la libertad individual. Mirar hacia otro lado o negar la realidad no nos ha neutralizado ni un solo peligro y ha aumentado las expectativas de los asesinos y sus cómplices. Creo que cuando hay que luchar el que se encuentra en peor situación es el que no se entera o no quiere enterarse. De ahí que la obstinada negación de la realidad por parte de Zapatero y los medios que lo han arropado haya sido un auténtico atentado contra la seguridad de los españoles.


¿El futuro político de Zapatero depende de ETA?

Lo mejor que puede sucederle a la historia de España es que Zapatero quede en trágica y grotesca anécdota. Por autoestima. Pero en todo caso Zapatero sabe que pierde y gana según quieran Txeroki u otros. Por eso hay que partir de que es un rehén de ETA. Quien es consciente de que su vida política depende ya del capricho o conveniencia de los asesinos –como por cierto dijo el propio presidente del CIS, Fernando Vallespín- , no está capacitado para gobernar a los españoles. Se ha convertido en un peligro él mismo.


¿El PP debería de variar en algo sus posiciones actuales?

El PP ha fracasado pese a su decencia fundamental en cuestiones como el terrorismo y el llamémoslo “dilema territorial” porque no es fácil reaccionar a errores fundamentales desde un principio traumático como el del 11-M. Eso no quiere decir que, como muchos por ahí dejan caer, el PP deba creer que su salvación está donde le recomiendan sus enemigos. Eso viene a ser como la reciente anécdota en la que todos los peores enemigos de la iglesia católica se lanzan a hacer un cuadro de conducta al Vaticano sobre cómo portarse con una parroquia que no les hace ni puto caso. Nadie invitó a esos curas a ingresar en el PCE, en la Asociación de Autores, Artistas y demás beneficiarios, en religiones alternativas o demás. No, era Ratzinger quien debía tragarse el que no se aceptaran las normas. Como decía Rosa Regás, esa gran figura de la literatura española que dirige la Biblioteca Nacional, el que no se adapte a las leyes vigentes que se joda. Hablaba por supuesto del rodillo oficial castellanófobo en Cataluña.


¿Cree que si ETA regresa a los asesinatos de cargos públicos y políticos seguirá manteniendo a los nacionalistas fuera de la diana?

Por supuesto. Son de los suyos. Salvo aquellos que intenten desmarcarse. La tranquilidad y la seguridad se compran día a día. A cambio de dosis de dignidad. Pero también protegerá a otros que también son suyos, como muchos socialistas. Éste es el único país civilizado donde la oposición lleva escolta y el poder no. Es ETA quien lo determina.


¿Habrá movimientos importantes en la sociedad vasca y española si ETA vuelve a asesinar de manera sistemática?

Ya hemos dicho que Zapatero depende en gran parte de los humores de ETA. Pero no veo una forma clara de salir de la situación actual. Creo que Zapatero, su pensamiento mágico y la secta de mediocres e irresponsables que tiene en su entorno, han hecho ya tanto daño al tejido de la sociedad española y a los mecanismos de encuentro de las fuerzas políticas y sociales, que será difícil reconducir esta deriva. Será muy difícil limitar daños y un largo esfuerzo de nuevo buscar una fórmula de invertir la tendencia del desencuentro y la liquidación de afectos territoriales, sociales e ideológicos. Repito que considero a Zapatero una tremenda desgracia para este país. Pero es una desgracia también que la sociedad no haya demostrado capacidad para reaccionar ante tanto desatino. Ha quedado inerme ante la deriva. Por ello insisto en que todos pagaremos caro lo que algunos han hecho. En todo caso y volviendo al principio, creo que sólo la desaparición de esa secta de la selección negativa –y habrá de ser en derrota electoral- nos puede hacer pensar en una tarea de reconstrucción de nuestra integridad y dignidad democrática.

Pobre "Pepiño": sus papás no le han organizado ninguna actividad extraescolar para los sábados.
Y además tiene chingada la Play Station.
Mecachis...

Laura, ¡ que los fusilen !.
Das mas miedo que la "Espe".

#35
Para usted ¿cual seria la politica exterior española ideal? ¿y la realista?
Sea breve por favor

Yo soy socialista, como pepiño y como montilla, porque, de lo contrario, con nuestros estudios, viviríamos de las propinas que nos dieran, no por aparcar coches, que no existirían, sino por tocar el acordeón en las orejas de los turistas, como nuestros hermanos en la fe progresista búlgaros y rumanos. ¡Seis mil eurillos mensuales se lleva pepiño por deletrear los titulares de La Bola y pergeñar con ellos un pareado! Como diría nuestro Comandante, mariconsón el último.

#35 y #40
¿podria darnos sus conclusiones sobre sus(?) mensajes en menos de 20 lineas?

Qué curioso que los Rajoyistas en este hilo se limiten a trollear y no a defender a su candidato. Pobre Rajoy, ni los suyos saben ya cómo defenderlo.

#44. Publicado por Gildo
No ha llegado al nivel del chiste ese que dice "sabes aquel de que España se rompe" pero casi ha salido del nivel "humor patetico". Insiste. Lo puedes hacer mejor. Animo.

En Ediciones Católicas también se cagan en Rajoy.

#42. Publicado por nn - Abril
Quienes fusilaban eran precisamente sus papás y abuelos. Yo lo que exijo es que se imponga la legalidad y que cada cual pague sus culpas. Si a ti te da lo mismo que se empleen nuestros impuestos en manipular una televisión pública y usarla de propaganda electoral de un partido, ya te defines. A mí no me da igual. Y no debería ser consentido por el Estado.

Francamente, como consumidor de El Pais me agrada que la empresa privada que me vende ese producto haya decidido prescindir de las colaboraciones de H.T. En mi caso ha ganado a un cliente mas fiel. Es como si a menudo pidiera una ensalada que me gusta pero tuviera que quitarle las anchoas, y de repente ya no las pusieran. Un motivo de satisfaccion. Y sospecho que la inmensa mayoria de los consumidores de El Pais estan de acuerdo. Asi que una empresa privada, para satisfacer a sus clientes y crear un producto que les resulte mas atractivo, ha decidido mandar a tomar muchisimo por culo a uno de sus trabajadores, entre aplausos y vivas generalizados de sus clientes. Que problema tienen los nacional-liberales con eso?

La diferencia entre Rajoy y Pepiño es que mientras que Pepiño cobra (que no gana) 6.000 euros al mes, Rajoy puede perder unos 20.000, que es, según el "diario inane", la diferencia entre lo que cobra y lo que cobraría si ocupara su plaza ganada por oposición como registrador de la propiedad de Santa Pola (Alicante) y que tiene en excedencia.

Otra cosa es si los registradores de la propiedad deberían ganar 400.000 euros al año, pero no creo que sea la cuestión. De hecho, los 400.000 que deja de cobrar él los está cobrando otro igualmente.

Y ahora a seguir haciendo demagogia.

#51
¿que hubiera respondido un Rajoy registrador de la propiedad en activo a la pregunta de la buena señora?
¿"Muchisimo muchisimo muchisimo mas que eso"?

Oe, oe, Mister Mandarino
¿Desde dónde vienes?,
¿Hacia dónde vas?.
Oe, oe, Mister Mandarino
Dime lo que quieres,
dime dónde estás.
......
Os dejaré mar azul,
gaviota de mis mares,
Y aprenderéis a vivir
amando sin pesares.

Oe, oe, Mister Mandarino
Aunque tú te vas,
nunca morirás.
Oe, oe, Mister Mandarino
quien te espera
está impaciente ya.

http://www.fotolog.com/musicaligera/16945377

Me gustaría saber cuántos del PSOE pierden 20.000 euros al mes por dedicarse a la política. Uno o ninguno.

#51. Publicado por Aragorn de Mordor - Abril 21, 2007 02:02 PM.

Hombre, pues para Peppinno Blanco, pasar de Auxiliar Administrativo (700-1000€) a los 6.000€ que cobra ahora, sí que puede decirse que está en política para forrarse.

Más que anchoa, la cucaracha esa amarilla.

Es muy gracioso ver cómo jalean a estos elementos, como cuando ponen a la Rosa en el pedestal o a la panoli demente de la Mariangeles Mora.
Hombrepordios, un poco de coherencia, que las afilien a su partido, que les den curro en sus inefables medios y después gloria.
¿No?, que si las ponen en las listas quitan a otros...que si las ponen estan otros primer y entonces no cobrarían de parlamentarias o concejalas del partido que odian?.
Ahhhhh.
No me había dado cuenta.
Bueno en este caso, con la Blatta orientalis lo tienen a buebo, que le contraten y le den algo honoris pausa, o le hagan asesor, que eso es lo más...

ag!

#51. Publicado por Aragorn de Mordor

Vamos, que no sólo se casas por España sino que encima pierde dinero por España. Un mártir es lo que es.

hola, según tengo entendido, una de las principales causas del aumento de la burbuja inmobiliaria es precisamente la liberalización del suelo que llevo a cabo rodrigo rato para potenciar ese sector y asi ayudar a mejorar los datos macroeconomicos. Según esto lo que propone rajoy (iberalizaciñon del suelo) sería un despropósito. Pero como no he visto ningún comentario en prensa sobre esto y debido a que no entiendo mucho de economia pienso que debo haber entendido algo mal. Alguien me puede sacar de mi duda. Muchas gracias!

#54
Esa gente tan preparada tiene que estar tirandose de los pelos porque han perdido contra unos "mindundis". Les debe escocer mucho el ser lo mejor de lo mejor y no ganar las elecciones. Ni las pasadas ni las proximas.
Tened en cuenta que rebajar a un contrincante que te ha vencido es hundirte mas a ti mismo. Usad la cabeza tios.

#50. Publicado por Antonio - Abril 21, 2007 01:56 PM.

Bueno, ahora para consumidores fieles como tú, abiertos a cualquier disensión, EL PAIS sacará un CD de Audio que funciona como un disco rayado.

Lo escuchas, lo escuchas y tú cada vez más feliz, más feliz.

Tanto, que cuando oigas la corneta de llamar a los cerditos, cogerás tu pandereta y te irás a berrear a la calle Génova las comparsas que te dicten desde PRISA.

Pekata ¿que es un troll?

#58. Publicado por fran - Abril 21, 2007 02:15 PM.
Has entendido perfectamente. Rajoy propone liberalizar el suelo y que se venda al mejor postor. Dijo que como límite pondría "el sentido común". Ese del que han hecho gala ahora que hay restricciones ¿no?
Y si no has leído nada es porque los medios informativos van a la anécdota y no al fondo de las cuestiones. Y también se deducía de lo que dijo que enviaría tropas a Irak.

#60 Pekata, no escribas mensajes tan largos que con tanta concentracion pierdes el control de los esfinteres y luego tienes que llamar a mami para que te limpie.

#60 nada que saque Prisa podra competir con tu Dvd con fragmentos selectos del Nodo de inauguraciones de pantanos y pesca de salmones de ya sabemos quien.

#62

Laura, no hagas el ridículo con tu verborrea de sindicalista que acaba siempre en la guerra de Irak.

Yo no creo que la intervención del suelo sea la única causa del precio alto de la vivienda, pero está claro que si en España el suelo está más intervenido que en ningún sitio y los precios suben más que en ningún sitio, alguna correlación habrá. A lo mejor merece la pena intentar algo diferente de lo que hay.

"Y ahora a seguir haciendo demagogia"
LOL

#65
¿intentar algo diferente?
¿colectivizacion del suelo?

"pero está claro que si en España el suelo está más intervenido que en ningún sitio y los precios suben más que en ningún sitio, alguna correlación habrá"
Coño, el maño está ganando terreno al bocata...

Liberalizar el suelo aumentaría la oferta, pero eso no haría bajar el precio.

Los precios los determina la demanda y lo que la gente está dispuesta a pagar por una cosa. Ésto último depende de las creencias de la gente, que pueden ser ciertas o erróneas.

Que piensa la gente?:

a) El precio del piso subirá
b) Hay que comprar antes de que suba más.
c) Duplicaremos nuestra inversión en 3 o 5 años.

Por eso, si hubiese 1.000 millones de casas nuevas más baratas para el constructor (porque el suelo se lo han regalado), el comprador pagaría el precio que le diesen porque sabe que habrá negocio seguro, y si no compra ahora, luego lo pagará más caro.

La realidad va a ser esta, de aquí a 20 años:

a) El precio no va a subir más, porque si una hipoteca de 2.000 euros al mes es prohibitiva, una de 4.000 lo es más, teniendo en cuenta que los sueldos han subido 0% en 10 años.

b) El "hay que comprar antes de que suba más" ya no será necesario. Las casas seguirán estando en 300.000 euros, por mucho que aumente la oferta.

c) La inversión se duplicará a los 20 años.

Y los ingresos por alquileres bajarán, ya no sólo por el aumento de la oferta de alquileres, sino porque como no se construyen más casas, menos inmigrantes vienen y menos alquileres hay.

Como en toda burbuja, el que compra tarde pierde. Los que hayan comprado su casa por 300.000 euros verán que el TAE que les reporta sus alquieres es ridículo y que su inversión no se revaloriza.

Por ejemplo, las acciones de AVANZIT. Avanzit valía 18€ antes del 2001 (fusiones, adquisiciones, expectativas...). Cuando se comunicó la suspensión de pagos en el 2002, las acciones bajaron a 1€. Hoy valen 7€ más o menos.

Por lo tanto, el que compró las acciones a 2 euros hoy ganaría dinero vendíendolas. El que las compró a 18€ reza todos los días para que suban.

Esto podría pasar con el precio de los pisos. El que haya comprado el piso por 100.000 euros ganará aunque el mercado se ajuste. El comprado rezagado perderá.

Pero en cualquier caso, es una de las peores inversiones que existe.

#65. Publicado por Aragorn de Mordor - Abril 21, 2007 02:29 PM.

Propon alternativas, mentecato.

"La realidad va a ser esta, de aquí a 20 años"
Atención, el bocata contraataca...

Por lo tanto, la liberalización del suelo sería el gran negocio para los constructores, creándose más empleo, y más casas de 300.000€, pero al menos se evitaría la especulación en los Ayuntamientos.

Las casas de 300.000€ se dejarían de producir hasta que no fuese rentable hacer más casas de 300.000€. Si a precio de coste les sale por 100.000€, no se van a meter en tamaña inversión para sacar 50.000€ más.

#69
Tu analisis es sobre compra de pisos como inversion. Pero lo que interesa a la gente normal(!) es la compra de pisos para vivir en ellos.
Esto. ¿que es un troll?

#48:

Increible y terrorífico. No entraba en HO desde hace meses porque no podía dormir por las noches después de leerles, pero veo que no son los únicos.

Cita célebre:

"Tambien me pareció mal que rajoy estuviera en contra de la cadena perpetua"
Cristianismo puro y duro, a favor del castigo y la muerte, en contra del perdón y la vida. Exactamente lo mismo que predijo Cristo. Si Cristo volviese ellos mismos pedirían que lo friesen en la silla eléctrica por blasfemar contra su religión.

Sencillamente espeluznante.
Y pensar que yo estuve 9 años en un grupo católico y no guardo un muy mal recuerdo de ellos (salvo de 3 o 4 que se denominaban "líderes" y que eran para echarles de comer aparte)

1.000 millones de casas ¿?¿?

Tu eres tonto, para si huvieren 1000 millones de hogares nuevos, necessitariamos muuuuuuuuuuuuuuuuchos inmigrantes para llenarlas..... que algo k al maricomplejines no le mola nada .... dado su racismo.....

Aparte de que serian casa de 2 metros cuadrados.... atonlondrao

TONTO

Ganó Rajoy. Les podrá gustar a los incondicionales del pensamiento único más o menos –más bien menos-, pero el caso es que ganó Rajoy. Le vio más gente y encima arrancó los aplausos de un público abiertamente hostil, algo que, sin embargo, no consiguió hacer Rodríguez con un público entregado. El programa Tengo una pregunta para usted estaba, indudablemente, amañado de cara a la presencia de Rajoy. Los productores eligieron a personas condicionadamente adversas al líder del PP, algunas incluso rayanas en el resentimiento, pero les salió el tiro por la culata. Probablemente pensaron que acumulando hasta seis preguntas seguidas dirigidas directamente a la yugular del líder de la oposición conseguirían exasperarle y hacerle perder los nervios, pero en lugar de eso Rajoy mostró su rostro más amable y cercano, hasta el punto de sacarle los colores a Milá -¡quién te ha visto y quién te ve, Lorenzo!- reclamando las repreguntas de quienes, precisamente, se mostraron más abiertamente adversos a sus planteamientos.

Ganó Rajoy porque, al contrario que Rodríguez, se mostró sereno, relajado y dominó el escenario. En contra de lo que parecía, el programa ha mostrado a un Rodríguez que se maneja muy mal en la distancia corta, y a un Rajoy próximo y, hasta en ocasiones, cariñoso con el público. No era difícil que al final se ganara el favor de buena parte de los cien ciudadanos allí presentes y cuidadosamente elegidos para amargarle la jornada al líder del PP, haciendo que el programa se le haya atravesado en la garganta a Rodríguez, Blanco y la cúpula de Ferraz. Porque si han tenido un poco de conciencia crítica, se habrán dado cuenta de una cosa que, para mí, resultó ser lo esencial de un programa de televisión que vieron millones de personas: Rajoy destrozó esa imagen de derecha extrema con la que permanentemente quiere vincularlo el terrorista verbal de Ferraz y, por el contrario, ofreció el rostro de la moderación, el consenso y la serenidad. Quién crispa aquí, ¿el PP? Pues vaya por Dios, no lo parece.

El programita de marras en el que Rajoy triunfó hasta el extremo de que incluso el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, llamó a Viri, la mujer de su sucesor, para transmitirle sus felicitaciones, se emitió por televisión el mismo día en el que el PSOE, que hasta ahora había rebajado su nivel de visceralidad en los que a la famosa Memoria Histórica se refiere, volvió por sus fueros y decidió apoyar a IU en sus reivindicaciones, lo que viene a significar una nueva vuelta de tuerca de Ferraz en su estrategia de añadir más tensión y enfrentamiento al ya complicado panorama político nacional. El PSOE se abraza, de nuevo, con los comunistas y los nacionalistas radicales para resucitar el Frente Popular contra la dignidad y la democracia... Pero ya sabemos que aquí, quien crispa, es el PP. Toda la estrategia del presidente Rodríguez durante estos tres años y pico de legislatura se ha fundamentado en tensionar la vida política al máximo, hurgando en aquellos resortes morales, sociales, políticos que él sabía que podían encabronar a una buena parte de la ciudadanía, precisamente la que a él no le vota. Pero aquí, quien crispa, es el PP.

Por eso tuvo una especial relevancia que Rajoy saliera airoso en la entrevista de asuntos como los matrimonios gays, las banderas preconstitucionales, el estatuto catalán, la guerra de Iraq, el 11-M o la crispación en general, temas que resulta que, sospechosamente, preocupaban mucho más a los cien ciudadanos allí congregados que la vivienda, la educación, la sanidad, el empleo, la inmigración o el terrorismo. Hombre, seamos serios, ¿a quién le interesa la estrategia de la crispación? Al PP no, desde luego, porque no parece que de esa simiente obtenga muchos votos. A quien le conviene volver a resucitar asuntos como la Guerra Civil o la II República es al PSOE, porque no teniendo la Guerra de Iraq como excusa, necesita buscar alguna que le permita volver a sacar a la calle, es decir, a votar, a todos los que le dieron el triunfo el 14-M de 2004, muchos, muchísimos, de los cuales sólo votan una vez cada cien años. Pero ahora no está Aznar, y no parece que Ferraz esté logrando muchos éxitos en su estrategia de convertir a Rajoy en otro blanco de las obsesiones de la izquierda, porque el líder del PP ya se ocupa, como hizo el jueves por la noche, de mostrarse tal cual es, un político centrado y liberal, que quiere hacer del reformismo su bandera política.

El problema de la estrategia del PSOE es que resulta muy peligrosa. Resucitar fantasmas del pasado después de que los españoles enterraran heridas de antaño en una Transición modélica y ejemplar, puede tener consecuencias inimaginables. Es cierto que no se dan las condiciones revolucionarias que acompañaron la estrategia frentepopulista de la República, pero elevar el grado de crispación hasta el punto de hacernos creer ahora que aquellos revolucionarios del 34 fueron unos santos varones, cuando la realidad es que eran asesinos a sueldo de una doctrina totalitaria -la misma doctrina, por cierto, que alimenta intelectualmente a los asesinos de ETA con los que negocia Rodríguez-, es de una osadía sin límites. Y lo es porque aquí ya no quedan rescoldos del pasado.

Esta derecha liberal se forjó en los mismos mimbres de la oposición al franquismo que la izquierda, solo que mientras la izquierda salió corriendo a esconderse en las calles de París, los liberales se quedaron aquí sufriendo el castigo de la represión. Ya no hay viejos franquistas, curiosamente, y digo curiosamente porque, sin embargo, sigue habiendo muchos viejos y nuevos comunistas empeñados en hacernos tragar con las ruedas de molino del peor de los totalitarismos, el único que todavía no ha pedido perdón por sus crímenes contra la humanidad. El jueves, entre esos ciudadanos hostiles que tanto preguntaban a Rajoy por la crispación, había mucha desmemoria histórica. Tanta que hace pensar el grave peligro que corre la libertad si actitudes como estas siguen siendo las que protagonicen la vida política de nuestro país. La desmemoria es lo que tiene, que acaba haciéndonos volver a revivir las páginas más tristes de nuestra reciente historia.

Hombre, en esto sí ganó:

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=11142

Ah, y tuvo detalles fantásticos, como lo de Saddam como "Hitler del siglo XX" y que el mundo es cada vez más global, escuela Mazagatos...

Pekata so plasta, dedícate a otra cosa, esta es una etapa quemada en tu absurda vida internetil. ¿Quién coño se va a leer las chorradas que plantas en el blog despues de lo del otro dia?
Nunca, nunca podrás superar ese post glorioso en que el espía de lorzas temblorosas amenazaba con partirle la cara a todo el mundo desde la rancia atmósfera de su piso del barrio salamanca.

#79. Publicado por baranda - Abril 21, 2007 04:14 PM.

Pero tu eres gilipollas o qué?

#75. Publicado por beibei - Abril 21, 2007 03:48 PM.

Vaya, qué sorpresa. Para ser deficiente mental profundo, puedes escribir y todo.

Mira si serán malos los del PP que han censado hasta a mi Gato.

PATÉTICA LA CAMPAÑA DEL PSOE XDDDD

http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/censo/presos/carcel/Lugo/consentimiento/elpepuesp/20070421elpepunac_4/Tes

#76. Publicado por Escudier se convierte en tangentologo
En resumidas cuentas: que crees que Rajoy es cojonudo y te parece mal que los demas no aprecien sus cualidades.
Pues votale.
Y si quieres decirselo al mundo, se breve.
Por cierto ¿sabes donde mas le estan poniendo verde? En Ediciones Catolicas. A ver lo que dura alli tu post de protesta.

TENGO UNA PREGUNTA PARA VD. Sr. PEPE BLANCO

"¿Si yo postease en su blog y no le gustase lo que digo (sin insultar) o no le conviniese, lo publicaría igualmente?"

No me ha autorizado el post.

Eso es talante y democracia, sí señor.

Pekata
¿que es un troll?

Rajoy gana y han sío la ETA.

Pekata: te he preguntado varias veces lo que es un troll porque he visto que utilizas mal ese termino, lo que indica que o bien estas confundido respecto a su significado o directamente no tienes ni idea. Te doy una pista. Entra en excel y pulsa F1. Pregunta por "troll".

Pekata, si no puedes abstenerte postear aquí a todas horas, al menos invéntate una personalidad nueva. Por un lado haría creíble lo de que en realidad no eres el pringao que escribe aquí, sino un tipo más inteligente que disfruta haciendose pasar por bobo, que es lo que jode a los progres.
Por otro lado haría mas llevaderos estos interines trollescos tuyos.

#81

pekata te basas en algo para decir que soy subnormal profundo ?

yo te he dado mis razones por las kuales yo pienso que eres TONTO, tu tienes alguna razon ? o es un brindis al sol tipo marikomplejines ?

Venga TONTO, que tu puedes

#89. Publicado por beibei - Abril 21, 2007 05:48 PM.
En que lo eres.

#88. Publicado por baranda - Abril 21, 2007 05:15 PM.
Ke te den.

#87. Publicado por Más madera - Abril 21, 2007 05:13 PM.
No charlo con gilipollas.

Es lo que tiene la falta de instrospección, claro.

#90 si no charlas con gilipollas estoy seguro que nunca hablaras solo.
Pero a lo que vamos: ¿que es un troll?

zETAp 42 - Rajoy 70

Ese fue el total de preguntas respondidas por uno y otro en "Tengo una pregunta para usted", de la Primera de TVE.

70 respuestas contundentes, serias, fundadas contra
42 zetapolleces incongruentes, incoherentes, y por momentos, esperpénticas, del okupa de la Moncloa hace unos días.

Vamos, que zETAp es lento hasta para contestar estupideces...

En cambio, Mariano Rajoy ha dado una lección de liberalismo, respeto de la división de poderes, compromiso irrenunciable con la defensa de los derechos individuales, y de la libertad.

No podemos decir otra cosa que: ¡¡BRAVO MARIANO!! ¡¡BRAVO, PRESI!!

Etiquetas: Rajoy, TVE

posted by zetapolleces @ 12:24 AM 5 comments links to this post

5 Comments:
At 20 abril, 2007 02:03, El Ultimo Canalla said...
¿Okupa de la mocloa? Respuesta seria, contundente y fundada: Sadam el Hitler del siglo XX, ya. ¿Pero el segundo de que siglo es?

At 20 abril, 2007 08:16, Fedro said...
Josef Stalin - siglo XX
Santiago Carrillo Solares - siglo XX

At 20 abril, 2007 12:44, HartosdeZPorky said...
No. No es un okupa de la Moncloa. Es un sucio golpista que no es lo mismo.

At 20 abril, 2007 15:44, Ethan said...
Si 70 preguntas de prescolar...
A ver si esta vez se sube al helicoptero pero al caer no se levanta...

Si con el ademas metemos a Acebes y Esperanzita ya son 3 pájaros de un tiro.

¡¡EL PP PARA GALLARDÓN!!

At 20 abril, 2007 16:39, Willy said...
Ethan,

quédate con las ganas. Gallardón para el PSOE y todos contentos.

http://reflexionesdelaerazp.blogspot.com/2007/04/zetap-42-rajoy-70.html

Si fuera alrevés estarías diciendo que ZP contesta tonterías demasiado rápido, y que qué buena es la trotona de Pontevedra que se piensa tanto sus respuestas.
Peazo argumentos que nos traeis, oye: Que si la audiencia, que si el número de respuestas... A ver cuándo nos salís con el número que calza.

#93. Publicado por zETAp 42 - Rajoy 70
Si señor. Que razon tienes. Convence a todos cuantos conozcas.
Gracias a ti y otros muchos como tu el PP seguira lejos del poder. Gracias. Muchas gracias.

Una mentira cada cuatro minutos.

Zapatero bobo solemne en España y en Italia
http://www.youtube.com/watch?v=66bZ9NtWkyo

G-ano Mari-ano.

Vas bien chaval. Muy bien.

#99 Tanto oírle al Mandril lo de Maricón-plejines los ha terminado convenciendo.

No es admisible que aquí mande un bobo solemne en lugar de una persona capaz, seria y competente como Mariano Rajoy. La lección que dio la otra noche en TVE a más de un mandril fue de antología. No pudieron cogerle ni por Irak, ni por los gays, ni por el 11-M, ni por su sueldo, ni por Cataluña, ni por Vascongadas, ni por las manifestaciones, ni por toda la demagogia barata de los mindundis que pueblan este lupanar, antaño un imperio donde nunca se ponía el sol.

El problema es que esto está tan encanallado y hay un sistema electoral tan pro-nacionalista, que no hay más cojones que ganar por mayoría absoluta.

#100 Tú eres un fake.

A mí me gustaría que le hubieran preguntado a la Trotona qué es, según él, ser normal. Al parecer solamente la mitad de los españoles, es decir, el 37% lo es. Supongo que una seria capacidad para la aritmética más básica es parte de esa normalidad.

A mí me gustaría que le hubieran preguntado a la Trotona qué es, según él, ser normal.

Es que esa fue la primera pregunta.

No sé qué es un fake.

No sé qué o quién es una Trotona.

Ser normal es: amar España y defenderla hasta las últimas consecuencias, luchando por su unidad innegociable. Creer en la familia tradicional cristiana como base de la sociedad. No aceptar que se llame matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo. Aceptar que el franquismo tuvo muchas más luces que sombras. Indignarse por la masacre cultural que ha provocado la Logse. Escandalizarse por el precio de la vivienda y más aún al ver que nadie mueve un dedo, cuando el artículo 47 de la Constitución dice lo que dice. Lamentar la falta de educación y ausencia de valores morales que ha inundado esta sociedad. Ver la ignorancia supina de la gente, que sigue votando por la Europa de los Mercaderes y tragando con el euro, causa fundamental de la escandalosa subida de precios producida, con unos sueldos en términos reales al nivel de hace 8-9 años. Ver cómo no hay límite alguno para la inmigración.

#103 XDDD Eso me pasa por llegar tarde a la película.

Bueno, pues entonces pregunto, ¿por qué no se ha mencionado esto más en la prensa?

#100 Tú eres tonto, Pacofacha.

No sé lo que entiende usted por cogerle, pero quedó en evidencia en todos esos temas.

Al final va a ser verdad de que para la derecha casposa española sólo la caga uno cuando admite haberse equivocado, mientras no se admita el error es que no existe.

¿por qué no se ha mencionado esto más en la prensa?

Pues porque lo que mola es que ZP no sepa lo que vale un café en la cafetería de la esquina y que Rajoy no diga cuanto gana. Porque a la prensa, incluida la supuestamente seria, le interesa más la anécdota boba que las cosas importantes de verdad.

#103

Es decir, que usted se decanta por la acepción perpendicular del término.

La segunda.
La primera pregunta era sobre las víctimas del 11-M y la conspiranoia, si no recuerdo mal.

Me parece ingenuo pensar que Rajoy pierde dinero dedicándose a la política. Lo que los políticos ganan oficialmente es una menudencia comparado con lo que ganan por otras vías. Sin ir más lejos, el sr Aznar nunca podría haber costeado la boda de su hija (150 millones de las antiguas pesetas) sólo con su sueldo de Presidente.

Rajoy es registrador de la Propiedad. Podría estar ganando más de 25.000 euros al mes, si se dedicara a ello. Pero su pasión por la política, y por sacar a España del pozo marxista, puede más.

#104 Antonio:
Bueno, pues entonces pregunto, ¿por qué no se ha mencionado esto más en la prensa?

Pues por lo que te dice Anonymouse, Antonio. Siempre nos quedamos con lo menos relevante, con lo anecdótico.

Por ejemplo, a mí me parece curioso que nadie haya mencionado que un agricultor le preguntara si en caso de gobernar haría algo con respecto a las diferencias entre lo que le pagan a ellos y el precio final del producto. Se salió por la tangente diciendo que era un problema complejo y que promovería las cooperativas. Pero lo que más me llamó la atención es que tuviera la jeta de decir que en Galicia pasaba algo parecido con los ganaderos y la leche. Cierto. Tuvieron 15 años para hacer algo al respecto, de 1990 a 2005, pero no hicieron NADA. Galicia es el mejor ejemplo de a dónde lleva la política del PP: A ningún sitio.

ZPblablabla ¿su pasión por la política?

porfaplis... no insulte nuestra inteligencia. A la derecha española no la mueven los ideales, sino la pasta. Es más, a los políticos en general, de cualquier color les mueve SU propio beneficio. Especialmente en Galicia, donde el caciquismo RULEZ. Y el que crea lo contrario es un ingenuo.

¿Conoce usted a alguien que tras haber entrado en política viva peor que antes? Porque yo no.

Ya hemos captado el mensaje, tranquilos. Está clarísimo .

Intentaré sintetizarlo:

1.- Rajoy pertenece a la "extrema derecha extrema" . Hay que decirlo más .

2.- Como consecuencia de los anterior no quiere la Paaaaaz.

3.- El hecho de que llevase un bolígrafo en la mano durante su intervención en TV es inseparable de su vocación fascista y fustigadora contra los hombres de paaaaz. Lo ha dicho Pepiño y basta .

4.- Si ganan las próximas elecciones es porque han falseado los censos .Si las pierden es porque , aún falseando los censos, había más votantes del PSOE y si empatan es porque , al haber falseado los censos han conseguido el empate .O sea que no se escapan .

Es eso?. Vale

Ya hemos captado el mensaje, tranquilos. Está clarísimo .

Intentaré sintetizarlo:

1.- Rajoy pertenece a la "extrema derecha extrema" . Hay que decirlo más .

2.- Como consecuencia de los anterior no quiere la Paaaaaz.

3.- El hecho de que llevase un bolígrafo en la mano durante su intervención en TV es inseparable de su vocación fascista y fustigadora contra los hombres de paaaaz. Lo ha dicho Pepiño y basta .

4.- Si ganan las próximas elecciones es porque han falseado los censos .Si las pierden es porque , aún falseando los censos, había más votantes del PSOE y si empatan es porque , al haber falseado los censos han conseguido el empate .O sea que no se escapan .

Es eso?. Vale

#110. Publicado por obvia-mente - Abril 22, 2007 01:24 AM.

Grandes Agrupaciones de Mandarinos, dijo.

#110. Publicado por obvia-mente - Abril 22, 2007 01:24 AM.

Grandes Agrupaciones de Mandarinos, dijo.

#112. Publicado por Carlos
En efecto.
Así es y te jodes.
Quiero decir: os jodeis.

Debían haber preguntado a ZP qué es para el una persona subnormal ...

Estuvieron torpes

#114 NatXoX

jajajajjajajajajajajaja

Galicia ha experimentado en 15 años un cambio tan brutal que en ninguna región de Europa hay precedentes. A Fraga sólo le faltó un escaño para revalidar la que hubiera sido su SEXTA mayoría absoluta, y te recuerdo que ganó por bastante diferencia sobre el Frente Popular.

Los de derechas, por lo general, han vivido bien siempre, antes y después de la política. Por eso no han necesitado trincar. Pero los de izquierdas, deslumbrados por el dinero, el lujo y la Visa ORO, han querido imitar a los de derechas y, en muchísimos casos, viven mejor que antes de estar en política.

#119. Publicado por ZP, quemadmodum coepit sic desinet.
Pues tambien.
Y tambien te jodes.
#117. Publicado por Carlos
Hubiera sido lo suficientemente educado para no describir a ningun facha pepero.
Y tambien te sigues jodiendo.

Sin embargo, Carlos, yo no creo que ZP sea subnormal. Un subnormal no odia a nadie, y en cambio él odia a España, a los españoles de bien, a la familia única y verdadera, a los vencedores de la guerra (de ahí su ley de Memoria Histérica) y, en general, a las personas normales que representó Aznar y ahora Rajoy, y que sólo quieren una España unida, trabajo, paz y orden.

ZPblabla... yo vivo en Galicia, así que no me cuentes milongas.

El cambio brutal que he notado yo y todos mis amigos es que nos tuvimos que ir de aquí si queríamos tener algún tipo de futuro laboral. Yo he vuelto por otras circunstancias, pero la gente que conozco sigue fuera. Y seguirán.

#121. Publicado por ZP, quemadmodum coepit sic desinet
Si cree que sus ideas y motivaciones son normales necesita ayuda medica.
No hay nada nuevo bajo el sol. Hay quien pone normas para ser normal, pero eso es anormal. Ninguna objeccion. Tambien hay quien intenta "doctorizar" sus palabras con latinajos. "Cuanto mas alto sube el mono mas se le ve el culo".

Este blog ya no es lo que era. Antes salia Ignacio Escolar diciendo beeeeeee y todos los beeeee salian beeeeeeeeeeeee, beeeeeeeee, beeeeee.

Gracias Pekata por haberle dado vida a esto.

Una pregunta.

Con el ultimo temporal ¿ cuanta agua se ha ido al mar por no haber un sistema de trasvase de agua a las zonas mas secas ?

Zaragoza se inundó.

Este tema, nunca lo sacaria Ignacio Escolar.

Ahora sale Boccata y todos haciendo:

JAJAJAJAJ, JOJOJOJO, JIJIJIJI...

incluaso JUJUJUJUJUJUJU

'Mea culpa' institucional

Ibarretxe pide perdón a las víctimas de ETA en nombre de las instituciones vascas
22/4/2007 | EFE

El Gobierno y las instituciones vascas han tributado hoy en Bilbao, en nombre de la sociedad vasca, un emotivo y cariñoso homenaje a las víctimas de ETA y han entonado un sincero y explícito "mea culpa" por el silencio, olvido, indiferencia y abandono en que se les ha tenido en el País Vasco.

============================================

¿ Habeis visto alguna vez a Ignacio Escolar, sacar este tema. La indefencion de las victimas del terrorismo por parte de los Gobiernos Vascos.?

¿ Habeis visto, condenar las rentas politicas que los Gobiernos Vascos sacan y han sacado por el terrorismo de ETA.?

A Ignacio Escolar, periodista inmaculado solo le interesa el PP. ( Si es para macharlo )

#121. Publicado por ZP, quemadmodum coepit sic desinet - Abril 22, 2007 01:45 AM.

"Sin embargo, Carlos, yo no creo que ZP sea subnormal. Un subnormal no odia a nadie, y en cambio él odia a España"

Se cree el ladrón que todos son de su condición. Como la derecha necesita estar siempre odiando al adversario en base a mentiras para seguir movilizados, ahora se inventan que ZP odia a España. Y ya está, porque ellos lo dicen. Mentiras sin fundamento para consumo interno. Di que sí, hijo. Y además, come hijos de españoles de bien por las noches, y lo que sobra se lo comen los vascos y los catalanes. Además, no cree en Dios, el muy malvado...
Que gente! Son un lacra para el país. Crean el odio entre los suyos a base de capulladas y encima le echan la culpa al contrario. Mentirosos y caraduras.

#125. Publicado por PRISOEscolarmanipula - Abril 22, 2007 07:00 PM.

"Una pregunta.

Con el ultimo temporal ¿ cuanta agua se ha ido al mar por no haber un sistema de trasvase de agua a las zonas mas secas ?

Zaragoza se inundó.

Este tema, nunca lo sacaria Ignacio Escolar."

Que se lo pregunten a los del desierto de los Monegros, que teniendo el Ebro en su comunidad, no están mas secos que el Sáhara.

Macho, que no es todo tan sencillo. Que el "argumento" del agua que se pierde en el mar (o en riadas) es sencillo de entender para cualquier bobo, pero el agua tiene que llevar un flujo determinado. Que las faraónicas construcciones necesarias para el trasvase no las acepta ni la UE. Y que hacer eso sólo para cuando haya excedente de agua (como el caso que hablas) es algo carísimo y de grave impacto medioambiental.

#125. Publicado por PRISOEscolarmanipula
¿ cuanta agua se ha ido al mar por no haber un sistema de trasvase de agua a las zonas mas secas ?

no tienes ni idea de lo que estás hablando. Supongo que no esperarás que se inviertan muchicientos millones de leuros para hacer un trasvase cuando el Ebro inunde Zaragoza, ¿no? Porque igual te sale más barato enviarla embotellada directamente.

#128. Publicado por PRISOEscolarmanipula

Gran ejemplo, del uso liberal, de los signos . De puntuación.!

#131. Publicado por somaten - Abril 22, 2007 07:53 PM.
#125. Publicado por PRISOEscolarmanipula
¿ cuanta agua se ha ido al mar por no haber un sistema de trasvase de agua a las zonas mas secas ?

no tienes ni idea de lo que estás hablando. Supongo que no esperarás que se inviertan muchicientos millones de leuros para hacer un trasvase cuando el Ebro inunde Zaragoza, ¿no? Porque igual te sale más barato enviarla embotellada directamente.

============================================

No es lo mismo ser tonto que hacerse el tonto ( que es tu caso )

Si hubiera un trasvase, ADEMAS de la que se trasvasaria NORMALMENTE, ahora, se podia haber travasado toda la que ha ido al mar.

¿ Vale ? De nada.

'Mea culpa' institucional

Ibarretxe pide perdón a las víctimas de ETA en nombre de las instituciones vascas
22/4/2007 | EFE

El Gobierno y las instituciones vascas han tributado hoy en Bilbao, en nombre de la sociedad vasca, un emotivo y cariñoso homenaje a las víctimas de ETA y han entonado un sincero y explícito "mea culpa" por el silencio, olvido, indiferencia y abandono en que se les ha tenido en el País Vasco.

============================================

RECUERDO a todos que este Gobierno Vasco lo forma, PNV, EA y EB ( Izquierda Unida )

PREGUNTO ¿ Cuando pedira perdon Gaspar Llamazares, el Secretario General de Izquierda Unida ?

#133. Publicado por PRISOEscolarmanipula - Abril 22, 2007 08:07 PM.
¿ Vale ?

Pues va a ser que no vale. Si te digo eso, capullín, es porque no se puede trasvasar agua normalmente.
¿O te piensas que en la zona agrícola cercana a los Monegros no agradecerían ese agua también? Y estando al lado, no la tienen...por algo será.
Eso sin olvidarnos del impacto que tendría el trasvase para el Delta del Ebro y la costa cercana si de golpe cierras el grifo del Ebro.
Además, el trasvase estaba pensado para una zona en la que gracias al gobierno del PP en ciertas comunidades, se han construido más campos de golf y segundas residencias de las que pueden mantener con su propia agua. Agradéceselo a ellos, porque hasta que no metieron la zarpa, la huerta se mantenía.

Para PPepiño y Terstch, con todo mi amor: echar un vistazo a la web de Human Rights Watch, dirigida por el cobarde y semi-comunista ex-presidente de los USA, Sr. Jimmy Carter. Escudos humanos, matanzas de civiles que el ejército israelí se niega a investigar, uso de bombas de racimo contra civiles y mucho más si se hurga en los archivos de años anteriores.
También hay numerosas críticas a los palestinos, y es que no todos son angelitos, ni muchos menos.

http://hrw.org/doc?t=mideast&c=isrlpa

La izquierda intentando arreglar la derecha : "Rajoy debería" , "Gallardón sería "

Eso, en vez de buscar el camino más corto, si es que ya existe , para volver a una postura racional desde el extremo más radical del arco político donde el PSOE se ha metido en sus ensoñaciones marxistas leninistasy sus guiños al nazismo ...

lka izquierda sabrá lo que hace ,porque como no lo sepa ella...

#135. Publicado por somaten - Abril 22, 2007 08:41 PM.

=================================================

¡ Perfecto, sigue manipulando !

Yo he dicho. Si hubiera un trasvase, el agua que ha ido al mar se podia haber aprovechado para zonas secas, no he especificado a cual o cuales, doy por hecho que de haber un trasvase se hicieron los estudios de impacto ambiental.

Tu te empeñas en manipular mis palabras y por eso dramatizas todo.

CiU culpa a ERC de favorecer el rechazo a Cataluña

AGENCIAS

BARCELONA. El secretario general de CiU y presidente del comité de Gobierno de UDC, Josep Antoni Durán Lleida, aseguró ayer que ERC "da pábulo al anticatalanismo que hay en España y ayuda políticamente al PP" con declaraciones como las del conseller Josep Huguet, en referencia al puente aéreo.

Para Duran, "las actitudes de ERC y las del anticatalanismo se retroalimentan entre ellas" y afirmó que un conseller, como miembro de un Gobierno, "tiene que medir sus palabras".

Durante una visita que realizó a Anglesola (Lleida), Durán aseguró que ERC "no ayuda diciendo a la gente que no pase por el aeropuerto de Madrid-Barajas" ya que "alimenta las tesis anticatalanas en España".

El líder de CiU aseguró, asimismo, que ERC "ya tiene los antecedentes de los Juegos Olímpicos de Madrid y eso ya nos pasó factura" al tiempo que pidió a Huguet que "se excuse" y al presidente catalán, José Montilla, que "prescinda de un conseller que no sabe ejercer la responsabilidad".

Hola.

No había esperado nada nuevo en el programa de preguntas a Rajoy, y nada nuevo ha habido. Pero como en otras ocasiones comenté aquí mi decepción con el giro increíble del Partido Popular hacia posiciones que, como a mí, no representan en absoluto a muchos de sus votantes, quería ahora renovar esa manifestación personal, en ausencia de motivos para la alegría o la ilusión.

Lo único que me ha parecido ver es un viaje a las formas suaves, explicables sólo por el hecho de que Rajoy sabe que antes de unas elecciones su tono más que animar, asusta, y a que no sería de recibo un líder de la oposición chillando a sus contertulios ciudadanos en directo por televisión.

A la derecha democrática se nos ha arrebatado nuestro espacio político.

Saludos.

No he visto ninguno de los programas preguntas de TVE a Rajoy y a ZP en TVE. No sabría decir cual salió mejor parado. Ahora lo que si me he dado cuenta es que desde el día de Rajoy, el jueves pasado, los medios afines a ZP, es decir, casi todos, van a por Rajoy de manera más descarada, si cabe. Sin ver los programas creo que venció Rajoy.

Ignacio Escoñar, esto te pasa por sectario, ahora ¿ que diras, que el juez ha prevaricado ?

¿ Vas a desaparecer por unos dias hasta que se pase el tema ?

El juez del caso Melilla dice que el PP no cometió delito

AGENCIAS

MADRID / MELILLA. Un auto del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Melilla decreta que el encargo de impresos de solicitud de voto por correo formulado por el PP melillense a una imprenta no es un hecho "constitutivo de delito". El texto, que el PP entregó a los periodistas al término de la conferencia de prensa de su secretario general, Ángel Acebes, indica que "no resulta acreditada ni probada la intención maliciosa en los procesados -entre ellos, el gerente de los populares en Melilla, Javier Lence".

El Juzgado acuerda por tanto "el sobreseimiento libre y el archivo" de la causa tras estudiar las denuncias registradas. El presidente del PP en la ciudad autónoma, Juan José Imbroda, adelantó el contenido del auto horas antes de que Acebes ofreciera la conferencia de prensa y aseguró al respecto que no hay "nada pecaminoso en el tan cacareado asunto de los impresos".

El auto judicial afirma que los procesados en la causa -José María y Jaime Cerezo, propietarios de la imprenta a la que se dirigieron los encargos de las copias, y el propio Lence- "no tienen la condición de funcionarios públicos", por lo que "se les ha de considerar particulares".

A continuación explica el texto qué ha de entenderse por documento oficial según la Ley Electoral General, y concluye: "Se ha de considerar inicialmente a las solicitudes de voto por correo como formularios oficiales, pero no como documentos públicos".

Tras dichos análisis, el auto del Juzgado aboga por considerar "particulares" a los procesados "a los efectos de una eventual responsabilidad penal" y matiza que "no actuaron con dolo" pues lo hicieron "con el convencimiento de que la reproducción de los ejemplares de solicitudes de voto por correo no era contraria a la ley". "En consecuencia, no existía en los procesados la voluntad de alterar conscientemente la verdad ni de atacar la confianza que la sociedad tiene depositada en el valor de los documentos".

El encargo de los impresos se conoció a raíz de las escuchas telefónicas efectuadas a la imprenta Marfeme de Melilla, investigada por una supuesta falsificación de documentos.

Ignacio Escoñar, esto te pasa por sectario, ahora ¿ que diras, que el juez ha prevaricado ?

¿ Vas a desaparecer por unos dias hasta que se pase el tema ?

El juez del caso Melilla dice que el PP no cometió delito

AGENCIAS

MADRID / MELILLA. Un auto del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Melilla decreta que el encargo de impresos de solicitud de voto por correo formulado por el PP melillense a una imprenta no es un hecho "constitutivo de delito". El texto, que el PP entregó a los periodistas al término de la conferencia de prensa de su secretario general, Ángel Acebes, indica que "no resulta acreditada ni probada la intención maliciosa en los procesados -entre ellos, el gerente de los populares en Melilla, Javier Lence".

El Juzgado acuerda por tanto "el sobreseimiento libre y el archivo" de la causa tras estudiar las denuncias registradas. El presidente del PP en la ciudad autónoma, Juan José Imbroda, adelantó el contenido del auto horas antes de que Acebes ofreciera la conferencia de prensa y aseguró al respecto que no hay "nada pecaminoso en el tan cacareado asunto de los impresos".

El auto judicial afirma que los procesados en la causa -José María y Jaime Cerezo, propietarios de la imprenta a la que se dirigieron los encargos de las copias, y el propio Lence- "no tienen la condición de funcionarios públicos", por lo que "se les ha de considerar particulares".

A continuación explica el texto qué ha de entenderse por documento oficial según la Ley Electoral General, y concluye: "Se ha de considerar inicialmente a las solicitudes de voto por correo como formularios oficiales, pero no como documentos públicos".

Tras dichos análisis, el auto del Juzgado aboga por considerar "particulares" a los procesados "a los efectos de una eventual responsabilidad penal" y matiza que "no actuaron con dolo" pues lo hicieron "con el convencimiento de que la reproducción de los ejemplares de solicitudes de voto por correo no era contraria a la ley". "En consecuencia, no existía en los procesados la voluntad de alterar conscientemente la verdad ni de atacar la confianza que la sociedad tiene depositada en el valor de los documentos".

El encargo de los impresos se conoció a raíz de las escuchas telefónicas efectuadas a la imprenta Marfeme de Melilla, investigada por una supuesta falsificación de documentos.