que si hubiesen sido generales hubiese quedado así, el reparto de escaños según han calculado aquí unos compas, en base a un software del ministerio del interior:

PSOE 149
PP 145
CIU 15
IU 12
PNV 8
Esquerra 6
BNG 4
CC 5
PAR 2
PRC 1
ANV 1
NaBai 1
PA 1

¿Lo han calculado por circunscripciones?

prime?

#2 NO cabe otra, porque el PP ha obtenido más votos totales.

Yo lo he calculado por provincias y sale esto:

PSOE 145
PP 144
CiU 16
IU 15
PNV 8
ERC 6
CC 4
BNG 4
PA 2
PAR 2
PRC 1
Na Bai 1
ANV 1
Nueva Canarias 1

#4. Publicado por nogod

Y CiU tiene más escaños que IU.

osea, que el PP está lejísimos de poder optar a gobernar.

#5. Publicado por Darth - Mayo 29, 2007 01:00 AM.

Con respecto a lo que preguntabas guan par of post ago, el mandril ha dicho esta mañana que una gran victoria de la gran Esperanza blanca. A Gay Ardor no lo ha mencionado y, por supuesto, una gran victoria de ETA en Restospaña; Nafarroa entregada y Apaña balcanizada.

En el cálculo que has hecho, por número de votos Nafarroa Bai debe sacar más de uno en Navarra. Así a ojo.

A mi me salen:
PP 143
PSOE 143
CiU 16
IU 12
PNV 8
ERC 6
BNG 5
CC 5
ICV 4
PA 2
NB 1
NCA 1
PAR 1
PRC 1
EA 1
ANV 1

#8. Publicado por XoXtaN - En el cálculo que has hecho, por número de votos Nafarroa Bai debe sacar más de uno en Navarra. Así a ojo.

Eso depende no solo del numero de escaños (me salen 5 para Navarra), sino de la diferencia entre usar los resultados de las autonomicas o de las municipales. En las municipales, Na Bai queda tercera despues del PSN, y en las autonomicas es al reves.

#7. Publicado por rockero - osea, que el PP está lejísimos de poder optar a gobernar.

Y el PSOE tambien.

Lo que estos resultados muestran es el efecto del "voto util" en las generales. Mucha gente vota a partidos pequeños en las municipales y al PSOE o al PP en las generales.

y ese programa no se puede aplicar a la abstencion?????????

y calcular mas o menos cuantos votos han perdido cada uno, en la provincia mas abstencionista y en la que menos, porque me huele que ese no-voto si no cambian las cosas y el ambiente que nos ofrezcan los proximos meses, ira en aumento.

joer, a todos nos sale un resultado distinto.

Los míos:

PSOE:144
PP:144
CIU:17
IU:15
PNV:8
ERC:6
BNG:4
CC:4
PA:2
PAR:2
PRC:1
NB:1
ANV:1
NCa:1

a todos sale distinto pero demuestra una cosa: la NO victoria del PP.

Algo muy diferente a lo que algunos intentan vender en este y otros blogs y en distintos medios

Dudo que en nigún cáculo el PSOE obtenga más de 150 diputados (partiendo de la base de los números de las elecciones municipales).

Es cierto que las generales son otra cosa, pero por mucho que le he dado vueltas, eliminando partidos pequeños que solo entran en municipales, mi prospeccion actual para las generales es que el PSOE se queda en el entorno de los 160 diputados.

No se si es bueno o malo. Podría bastarle con el apoyo de IU para gobernar en solitario...pero me suena a escaso apoyo y puede que necesite mas.

En todo caso me temo que a la ley de partidos le quedan dos telediarios.

esto es como cuando en championleague o en copa, un equipo eliminado gana a otro, sí puedes tener en ese momento una pequeña euforía, pero la Copa se la lleva el otro.

Eso es Napartheid, eso es.

Menos mal que Sanfermines llegan pronto.

#15. Publicado por Kuryakin - Mayo 29, 2007 07:55 AM.

¿ Por que crees que ha la ley de partidos le quedan dos telediarios ?

#18. Publicado por Jon - Mayo 29, 2007 08:14 AM.

Si yo formara parte de los grupos nacionalistas vascos que Zapatero eventualmente necesitaría para formar gobierno tras las generales, le exigiría que derogara o suspendiera la ley de partidos, para normalizar la situación. A cambio podría formarse un amplio frente que le ayudaría a, de una vez, abordar de forma seria y sin complejos un proceso político de calado.

Si Zapatero no aceptara, pues habría que dejarle con sus recursos.

Igual es poner a unos y a otros entre la espada y la pared, pero lo cierto es que la situación actual congelada no nos lleva a ninguna parte.

Rajoy ya ha tomado la iniciativa política.

Y francamente, prefiero sacar que quedarme al resto, utilizando un simil tenistico o pelotazale.

En la línea de lo que dijiste ayer en uno de tus posts.

Otra victoria como ésta, dijo Pirro, y nos tenemos que volver a casa.
Lo que debió decir pepiño, al que el español le patina, es que: si bien es indudable que el PP ha ganado globalmente por 160.000 votos de diferencia, no es menos cierto que en el resto de España, descontando Madrid, ha perdido por 140.000 votos. Si el PP no quiere ver este interesante ángulo, que no le discute la pírrica victoria, y extraer las conclusiones oportunas, peor para él.

#11. Publicado por Migeru - Mayo 29, 2007 01:55 AM. Lo que estos resultados muestran es el efecto del "voto util" en las generales. Mucha gente vota a partidos pequeños en las municipales y al PSOE o al PP en las generales.

Con lo que, a mi entender, el llamado "voto útil" solamente sirve para alimentar el bipartidismo y empobrecer la democracia. ¿No os parece?

#21. Publicado por pauc - Mayo 29, 2007 08:36 AM.

si, se habla de voto "util"...

pero util..

1) ¿para que?
2) ¿para quién?

#22. Publicado por Kuryakin - Mayo 29, 2007 08:40 AM.

1) ¿para que? Se lucren
2) ¿para quién? Los de siempre (PP y PSOE)

#19. Publicado por Kuryakin - Mayo 29, 2007 08:21 AM.

Sinceramente eso me parece demasiado . Zapatero no necesita vitalmente ese apoyo - lo puede buscar en Cataluña , Galicia o Izquierda Unida , y ademas esta usando la ley de partidos para hacer ceder a Batasuna . Mientras esta no ceda, no se , me extrañaria un paso tan arriesgado. Ademas, no se . yo estoy convencido que hay mucha hipocresía en las fuerzas nacionalistas vascas respecto a la lay de partidos . Dado el trasvase de votos clarisimo que se produce a ellas desde la izquierda abertzale, están obligados a decir lo que quiere oir el electorado "flotante" de la izquierda abertzale - que es bastante importante - , perooooo... que pupa les hace electoralmente cuando se permiten las listas de Batasuna .

Por otra parte estan saliendo rumores

http://www.20minutos.es/noticia/240445/0/psoe/recela/navarra/

de que el PSOE hasta despues de las elecciones no pactaria con Nafarroa Bai , dejando a UPN en una absurda interinidad hasta entonces. No se , si no ocurre algo en el "proceso de paz" que Zapatero pueda presentar como un triunfo - como algun paso solemne de Batasuna desvinculandose de ETA + una nueva tregua etc - me extrañaria no se , un paso asi como el de derogar la ley .

#24. Publicado por Jon - Mayo 29, 2007 08:51 AM.

Quizas fuera demasiado, pero como en el ajedrez, la amenaza de la exigencia, podría ser una actitud inteligente.

Ten en cuenta que esa Ley no gusta más que al PP, No gusta al resto, y el PSOE la usa aunque no le guste demasiado...le conviene.

fijate lo que dice la noticia:

"teme...."

Joder, ya vale de tener miedo. Deben de darse cuenta de que con miedo no se va a ningun lado.

Despues de la caña que le ha dado el PP...¿ahora va a dejarle el gobierno?..¿ahora que puede cogerlo y demostrar bien a las claras que todo lo que el PP decía era filfa?.

Allá ellos...

¿Para que hicieron campaña?

Pues para tratar de coger el gobierno. Si pretenden hacer creer que no sabían que iban a tener que pactar con NBai...a otro perro con ese hueso; claro que lo sabían.

Lo que pasa es que no esperaban que esto pasara. Ensu fuero interno creían que CDN no iba a ceder, pero ha cedido y se han encontrado con una posibilidad que tal vez no esperaban que se presentara de una forma clara.

Zabaleta ya le ha dicho que si lo quiere, para el, se lo ha puesto tirado, facil... le ha dicho que no le van a crear problemas.

O sea..todo dios ha tomado la iniciativa...el PP, Nfarroa bai... todo dios...

Y El PSN paralizao de miedo.

Para este viaje no hacían falta tantas alforjas, joder...a ver si reaccionan...pronto.

Los resultados de las extrapolaciones no coinciden siempre (la mía, que es la de arriba el todo, la hice proyectando los porcentajes de voto sobre el número de diputados/provincia, sin utilizar el famoso software), pero una cosa sí está clara: NO hay una modificación sustancial respecto a la situación actual en el Congreso (el Senado sería otra historia, con una mayoría bastante segura del PP).

Y recordad: cabezas de lista al Congreso por Madrid serían Zapatero y Rajoy, no Sebastián y Gallardón. Eso significa una ampliación de la diferencia a favor del PSOE de por lo menos +3 diputados.

ummm ¿dependencia excesiva de lo que diga Ferraz? vean la portada de hoy de Diario de Noticias. Parece que a la gente de Hego Euskal Herria nos dicen una cosa y al resto del Estado otra:

http://www.diariodenoticias.es/

#26. Publicado por El Etólogo itinerante - Mayo 29, 2007 09:05 AM.

Yo hice el calculo basado en el mismo concepto.

coincido con tu punto de vista. Lo que ya no me salía tan nítido es el tema de los otros partidos...el calculo de los restos ya no lo hice tan finamente.

pero mas o menos lo que se ha dicho aqui coincide bastante.

#27. Publicado por Napartheid - Mayo 29, 2007 09:08 AM.

Pues claro. Ferraz sabe que lo que ocurra en Navarra ahora y como sea la cosa dentro de tres o 4 meses, y como reaccione el PP, le puede quitar votos por ahi.

Mucho miedo hay.

Pues Blanco a hablado ... el desde luego lo tiene claro ..

http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/recela/pactar/nacionalistas/Navarra/lanza/conquista/Baleares/Canarias/elpepuesp/20070529elpepunac_2/Tes

"En ese sentido, en referencia al futuro de la Comunidad Foral, Blanco ha asegurado que "a lo mejor lo que más le conviene a Navarra" es que el líder popular en esa región, Miguel Sanz, apoye la candidatura a la presidencia del socialita, Fernando Puras."

o sea que Blanco prefiere pactar con los herederos de los golpistas y genocidas navarros antes que con las fuerzas democráticas navarras. acojonante

Nota: Todavía hay militantes socialistas en las cunetas de las carreteras navarras

#31. Publicado por Napartheid - Mayo 29, 2007 09:20 AM.

Pandilla de cínicos.

Oh, pues yo definitivamente le dejaría el marrón a los de UPN. Que gobiernen en minoría.

#31. Publicado por Napartheid - Mayo 29, 2007 09:20 AM.

Navarra son 5 diputados en el congreso, de los que pillan 2, y si las cosas van mal, uno.

Sacrificar ese uno o dos sabiendo que de lo que hagan en Navarra, pueden perder 15 entre Madrid y Valencia porque el PP haga campaña en contra de una decision de "progreso" en Navarra.

Que chalaneo, por dios, que chalaneo.

Es que eso del nacionalismo está mal visto. Salvo ese de la gente que lleva banderas con pajaritos, tan bucólicas ellas.

Hombre, tampoco ayuda mucho a un pacto con Nafarroa Bai la indefinición de la Barkos sobre si se apoyaría en ANV para conseguir la alcaldía de Pamplona. Si fuera capaz de excluirlo, la percepción sería otra.

#35. Publicado por Anonymouse - Mayo 29, 2007 09:46 AM.

Si.
En Euz(s)kadi el PP pasa de 210.000 votos a 150.000

Sin comentarios.

#31. Publicado por Napartheid - Mayo 29, 2007 09:20 AM.

No se si se te habrá ocurrido analizar los datos electorales por merindades, pero fijate en la presencia de Nbai de Pamplona para arriba y de Pamplona para abajo.

Interesante, ¿verdad?

#36. Publicado por ZüberSanta - Mayo 29, 2007 09:50 AM.

Uxue no tiene la servidumbre con ANV que tiene el PSOE.

En el parlamento, el PSOE no necesita el apoyo de ANV, y en el ayuntamiento tampoco, porque NO ES el PSOE quien opta a la alcaldía.

Uxue debera buscar sus apoyos donde le convenga, es su juego, y sus votantes se lo premiaran o se lo pagarán.

Nafarroa bai es la que ha sacado. El Psoe esta al resto, y de el solo depende devolver la pelota.

Si el PSOE quiere el gobierno de Navarra, ya sabe lo que tiene que hacer.

Si no lo quiere, bien tambien. El gobierno ira para UPN.

Y no hay más cera que la que arde.

Con lo cual, ya que el mayor riesgo que puede correr el PSOE ahora mismo es que le pillen votando a una alcaldesa al alimón con ANV, se van a quedar sin la alcaldía y sin el gobierno foral. Así que perdemos dos instituciones por no querer perder ninguna.

Además y puestos en el caso del ayuntamiento, con la corporación ya formada,

Caso A

Barcina alcalde en minoría. Ok. Debate presupuestos.

¿El Psoe votará siempre en contra de ANV? Lo logico es que se oponga en principio a la propuesta de UPN, y si es asi, ANV tambien lo hará de modo que se producira una votación conjunta.

Caso B

Uxue alcalde en minoría.

Debate presupuestos. UPN votara en contra en principio. La lógica de los programas dice que es mas escasa la diferencia entre Nbai y PSOE que entre PSOE y UPN.

Si Psoe se opone, vota en conjunto con UPN, y si no se opone...¿Que medio tiene de impedir que ANV apoye los presupuestos de Uxue?.

Es hora de quitarse caretas.

#39. Publicado por ZüberSanta - Mayo 29, 2007 10:07 AM.

A ver, la alcaldía no la tiene. la alcaldia es para UPN o para Uxue.

Lo que puede tener es el gobierno, si quiere.

En todo caso, al PSN le ha costado mucho trabajo desembarazarsae de su lastre Urralburu-Otano y colocarse en posición de formar gobierno.

Ellos veran que hacen y que le dicen a su electorado.

es facil. Que vuelvan a sus posiciones y aqui no ha pasado nada. El gobierno para Upn y la alcaldía tambien; tampoco se va a hundir la cosa.

Pero a ver en que queda todo el mensaje de la campaña y todo lo que dijeron cuando Rajoy montó el tenderete alli. Puras estará acabado dentro del PSN.

Caretas ninguna, Kuryakin, el PSOE ha dejado muy claro que no hay posibilidad alguna de pactar con ANV. Si Nafarroa Bai no lo tiene claro, no hay nada que hacer.

#42. Publicado por ZüberSanta - Mayo 29, 2007 10:14 AM.

Nafarroa bai si lo tiene claro, el que no lo tiene claro es El Psoe.

la oferta es clara. pero ya te digo, no pasa nada si vuelve a gobernar UPN, lo hará en minoría y provocara algun que otro problema porque las cosas tardarán más en salir, nada más.

Y Nbai puede esperar. Ya ha hecho su oferta. Si el otro dice NO, pues ya esta. Es asunto suyo. es quien dará las explicaciones.

Nbai puede decir: "Nosotros le pusimos el gobierno en bandeja y no lo quiso"

Y no dirá niguna mentira. es el PSOE quien tiene las servidumbres, no NBai. Que cargue con ellas o que las tire al barranco; es asunto suyo es SU problema, no el Nafarroa bai. Los votantes de Nbai, ya sabian que su partico no tiene problemas en pactar con ANV, al menos de forma puntual.

Además el hecho de que todos estén de acuerdo en que Uxue sea alcaldesa, no significa que tengan que votar en conjunto para todo en el ayuntamiento.

Y, no lo olvides, en el gobierno no está ANV y si pueden formar una coalición mas fuerte.

Pues entonces está claro: si Nafarroa Bai no tiene problemas en pactar con ANV, el PSOE sí, cosa que no debería pillar de sorpresa a nadie que no se haya tragado la propaganda pepera, así que no hay nada que hacer.

Recuerdo Zübersanta, y corrigeme si me equivoco, que una vez mencionaste que vivías en un sitio y para disfrutar de no se que cosa, tenias que desplazarte en coche..o algo parecido... y que no te importaba.

Eso es una servidumbre aceptada, porque crees que merece la pena. Bien. Igual que elegir cierto colegio para los crios algo alejado de donde vives, pero que te gusta por la razón que sea.

la servidumbre de votar conjuntamente en el ayuntamiento con ANV en algunas cosas, sobre todo de gestión local, a cambio de tener el gobierno de Navarra, no me parece excesiva servidumbre para el PSN.

Sobre todo si se habla de pactos puntuales. En alguna cosa tendran que estar de acuerdo, sobre todo si lo que se vota es una subvencion de Bono-Bus para los mayores de 60 años, o concesion de dinero para poner bancos nuevos para sentarse en la Plaza del casillo, o añadir una nueva linea de buses....joder.

Lo que ya no se, es si será demasiado para el PSOE nacional.

Y tampoco se si la ciudadanía de Navarra aceptaría eso como moneda de cambio.

Y si no hay nada que hacer...pues nada. Es decision pura y dura del PSOE. de nadie más.

Peo ahora, el problema, no es quien ha ganado o perdido, sino cómo se va a animar a la gente durante el próximo año. La comunicación del PSOE es entre mala y pésima: que con todo lo hecho sean incapaces de transmitir la idea de cambio para progresar es acojonante. Sin embargo, el PP tiene un gabinete de comunicación genial: jamás se les ocurre poner un razonamiento elaborado encima de la mesa. Su único discurso es apelar a sentimientos fuertes y a la creación de un enemigo artificial frente al que hay que unirse. Es muy jodido luchar contra un rival qeue se niega a argumentar y que no duda en mentir para llegar a los suyos. Fijaos, si no, en el 11M. Es evidente la patochada de Pedro Jota y FJL y debería dar vergüenza sacar el tema; pues bien, cerca de un 25% de la población se ha tragado el anzuelo y hace oídos sordos a cualquier argumentación. Ellos se basan en una "idea fuerza": el PSOE es rehén de ETA, que organizó el 11M con apariencia de que fuera Al-qaeda. Puno pelota. Frente a eso, el PSOE ha de argumentar que no es así y desmontar las "pruebas" de la patraña... pero eso requiere cierto espíritu crítico y ganas de escuchar. ¿Resultado? Nada de nada. Otra idea fuerza: los nacionalismos van a romper España, empezando ahora por Navarra (qué raro, ¿no?, porque no hace mucho fue "empezando por Cataluña") y si hay pacto Nafarroa-Bai/PSOE, estará claro. Argumento que se opone a eso: los pactos entre partidos se hacen sobre puntos concretos que son de mínimos aceptables por ambas partes y esos puntos se pueden hacer públicos y... Ya está: desconexión del oyente por exposición a frase de más de 10 palabras.

Lo triste es que deja la solución a aceptar jugar al mismo juego, es decir, empezar a decir "verdades de trazo grueso": el PP insulta a las víctimas del 11M; gente cercana al PP envía fotos salvajes a Pilar Manjón; el PP alimenta a ETA haciéndole publicidad; Mariano es la persona menos indicada para limitar derechos a los homosexuales; Camps y Acebes deben obediencia a sectas religiosas que les obligan a hacer cosas contra el espíritu de la constitución; Mariano debería decir públicamente todos los días si apoya o no a Carlos Fabra; Aznar desprestigia a España fuera de España; Aznar se está enriqueciendo por su proximidad a gente poco clara; Zaplana debería explicar su patrimonio; el PP apoya a los obispos que dan amparo a la pederastia; Espe dio un pelotazo con el AVE... Y así todos los días. Y cuando el PP vaya a argumentar una acusación, tener ya en los medios la siguiente. Eso es exactamente lo que hace el PP y le va de miedo. De miedo no, de terror.

#46. Publicado por valensiano - Mayo 29, 2007 10:32 AM.

Y con ese tipo de rollo, va a conservar el gobierno de Navarra y la alcaldía de Pamplona, mientras el PSOE come palomitas.

El problema fundamental es que el PSOE bajo ningún concepto se puede permitir ni siquiera la participación en un gobierno local en el que la llave esté en manos de ANV. Y no sé yo si Nafarroa Bai estaría dispuesta a intentarlo en la comunidad foral teniendo que renunciar a Pamplona. Tú lo sabrás mejor, que los tienes más cerca...

#48. Publicado por ZüberSanta - Mayo 29, 2007 10:47 AM.

Entiendo tu argumento de que no se pueda permitir la participación en un gobierno local en el que la llave esté en manos de ANV.

la cuestión es si se puede permitir No gobernar en Navarra.

Está en sus manos.

ZP va a esperar a que pasen las generales para meterse en pactos que el PP pueda usar como arma arrojadiza. Si deja que UPN gobierne en minoría el PP tendra que relajarse... y ZP tendrá más facil salir airoso de unas elecciones generales que están muy cerca.

No se lo que hará Nafarroa bai si el PSOE evita que Uxue sea alcaldesa.

Yo si se lo que yo haría.

No creo que la ETA se quede quieta mientras el PSOE deshoja la margarita...

#50. Publicado por tartarin - Mayo 29, 2007 10:52 AM.

Y el PSN Caput.

Y el asunto de que si quien ha ganado o no...

Está claro que el PP ha sacado un buen puesto en la Pole position, pero ni mucho menos ha ganado la carrera. Por eso ZP va a ser cauto con lo de UPN. El PSOE de momento va primero, pero el PP viene rápido, adelantando desde atrás.

ZP ahora tiene que tapar huecos y administrar su ventaja, no acelerar palante como loco.

#52. Publicado por pachitorodriguez - Mayo 29, 2007 10:54 AM.

¿No eran lo mismo?

Incógnita despejada, Kuryakin: mira en El País.

Lo simpático del tema de quién gobierna es que ahora Rajoy dice "nosotros dejaremos gobernar al PSOE en Canarias si ellos nos dejan gobernar Navarra". Es decir, el mismo señor que dice que debe gobernar la lista más votada porque de lo contrario "es una estafa a los votantes", ahora propone un intercambio de cromos, y que los gobiernos de Navarra y Canarias los decidan, en Madrid, un señor del PSOE y otro del PP que ni son canarios ni navarros.

Es que esto es de "primero de democracia", pero parece que muchos no se han enterado o tienen pendiente esa asignatura: no debe gobernar la lista más votada, debe gobernar la mayoría, y la minoría será la que esté en la oposición. Para que eso se cumpla la mayoría debe ser la mitad más uno, porque de lo contrario gobernaría una minoría y la mayoría sería oposición. Por tanto deberá gobernar quien consiga el apoyo de la mitad más uno de los votantes. Si lo consigue una sóla lista, pues cojonudo, y si no, pues que negocie y logre el apoyo de otros hasta ser la mitad más uno. Y si no lo logra, a joderse tocan, y que sean otros los que intenten reunir la mayoría absoluta.

Anda que no hubo murga con eso en Galicia cuando se gestó el bipartito. El PP pretendía gobernar con el cuento de "la lista más votada", lo que significaría que, en la Xunta, el 45% (PP) gobernaría frente al 55% (PSOE+BNG), y tendríamos el gobierno de una minoría contra la mayoría, sólo porque los de esa minoría fueron tan "listos" que sólo votaron a una lista en lugar de dividirse en varias como los de la mayoría.

Ya vale de tanta magufada: ayer oí a una PPeriodista diciendo que si en un Concello el PP, con el 40% de los votos (y el resto repartido entre BNG y PSOE), no gobernaba, eso sería "un engaño a los votantes, y ese 40% de votos no habrían servido para nada". ¿Ah, "no habrían servido para nada"? ¿Entonces qué propone, que gobierne el PP? entonces serían el 60% de los votos los que "no habrían servido para nada". Como decía, esto es tan simple que es de primer curso de democracia: "el gobierno de la mayoría". Si en Navarra el PSOE y Nafarroa Bai reúnen la mitad más uno, a Sanz y al PP-UPN les tocará joderse y aguantarse. Y si en Canarias llegan a un acuerdo el PP y CC, y reúnen la mitad más uno, pues a López Aguilar y al PSOE también les tocará joderse y aguantarse. Esto no es ningún partido de fútbol ni ninguna competición que se gane a los puntos o por penalties.

Si el PP quiere que el alcalde sea "el más votado", que se haga a dos vueltas, para asegurar que el ganador tenga la mayoría absoluta. De lo contrario, ya verán qué guasa cuando al alcalde (o presidente) de "la lista más votada" le tumben las propuestas y los presupuestos uno detrás de otro y no puedan hacer nada ellos, ni dejen hacer a los demás, porque "como yo soy el más votado a mí no me mueve nadie". Propongo que, como consuelo, se instituya de manera oficial un premio o distintivo con el que se galardone al cabeza de la lista más votada: una medalla, un collar, o mejor una banda como las de las misses, que diga "Lista más votada tal-sitio 2007". Y que el ganador la lleve siempre en los actos oficiales, aunque no sea alcalde. A ver si así se consuelan, ya que tanta ilusión les hace.

Me he partido la caja esta mañana cuando he oido en la tele que el mariconplejín ofrecía al PSOE que governase la lista más votada, y se le llenaba la boca diciendo que eso era más democrático y tal. Y el idiota del periodista hacía la lectura de que ofrecía Navarra a cambio de Canarias, o algo así.
Lo que ofrece es que el PSOE se carge todas las políticas de alianzas y acercamiento al resto de fuerzas para que todo funcione como si esa mentira de "la mitad de España" fuera real. Claro está, dado que el PP se ha cargado cualquier acercamiento a nadie, le interesaría que el PSOE también hiciera el gilipollas como ellos.
Lo lleva claro.

Acabo de verlo ZüberSanta, estaba cantado.

Ahora mueve ficha Jesus Puras o sus jefes.

#50 El PP atacará al PSOE haga lo que haga. El tema ETA no se puede sacar del foco porque el PP lo mete de cualquier modo posible. Tanto si hay pacto como si no lo hay, el PP dirá una y otra vez que el PSOE apoya a ETA y demás indecencias. Si no hay pacto PSOE-NaBai, los votantes del PSOE en Navarra (y posiblemente también en País Vasco) se desanimarán. Sería estúpido desperdiciar un aumento de votantes por tratar de satisfacer a quien no piensa darse por satisfecho.

La solución, ahora mismo, pasa por mayor dureza en la lucha policial: ETA ya ha dejado clarísimo que no está interesada en un proceso de paz aceptable por el PSOE. No se trata de negociar paz por presos, sino de otra cosa, así que es de todo punto imposible. Y si no hay proceso de paz por presos, ¡caña!, que es lo único que parecen entender. Eso sí desarmaría algo (que tampoco te crea que mucho) la beligerancia del PP en el tema ETA. Y debería de venderse cada detención con una comparación con el negligente período Acebes, para que la gente lo vea. O sea "el ministerio de interior del PSOE ha detenido este año a X presuntos etarras, cuando Acebes sólo detuvo a X/10". Y así todo el día, a bombo y platillo.

Pues es una lástima, pero me parece a mí que no van a quedar más narices que dejar que UPN gobierne en minoría. Otra vez será.

Dice El País

Recelo a pactar con los nacionalistas

El PSOE tiene miedo de que un eventual acuerdo de gobierno con la coalición de partidos nacionalistas y de izquierdas Nafarroa Bai les pueda situar ante una nueva campaña del PP, que explicaría a su electorado que los socialistas dejan que sea presidente "un señor como Patxi Zabaleta, que legítimamente, defiende que Navarra sea, junto al País Vasco, un territorio independiente de España". Esa posibilidad aterra al PSOE y como mal menor barajan una situación en la que UPN, la marca electoral del PP en Navarra, podría mantener la presidencia como fuerza más votada aunque gobernaría en minoría.

"Tiene miedo"

Ya.

bueno pues el PP sigue con el raca-raca:
http://www.20minutos.es/noticia/240469/0/congreso/ilegalizacion/ANV/

que se lo volverán a tumbar pero en fin

#62

Pero solo hasta las generales.

Pues lo que yo decía ZüberSanta.

¿Recelo a pactar con los nacionalistas en Navarra?

Pero no ocurre lo mismo en: Parlamento español, Galicia, Cataluña, CAV -gobernarán diputaciones y ayuntamientos con apoyo de PNV seguramente-, Baleares.

Ese argumento es una chorrada. Aquí tanto el PSOE como el PP han gobernado con el PNV, que en el fondo no es menos independentista que Zabaleta, y no ha pasado nada. Lo decisivo va a ser la cabezonada de Pamplona, que sí que es insalvable.

Pero de todos modos...

vamos a ver:

Votación para el alcalde de Pamplona...

Se presenta Uxue, tiene los votos de su grupo.

Ahora vota UPN, vota que no

despues vota PSOE vota que si.

Para la imagen...

El Psoe ya ha hecho lo que tenía que hacer.

¿Alguien en su sano juicio puede responsabilizar al PSOE de lo que haga ANV después?

Vota ANV...puede votar si, no, o abstenerse.

Si Vota si, Uxue sera alcaldesa, si vota n o, no lo será, y si se abstiene tampoco.

Ninguna de estas opciones depende del PSN para NADA; el PSN ya habra cumplido su parte del trato, que es apoyar a NBai, y Nbai cumplirá su parte del trato, que es apoyar al PSN en el parlamento.

¿Es que nadie recuerda la cantidad de veces que en el parlamento vasco, tanto el PSOE como el PP han votado en el mismo sentido que EH, o que Batasuna?

¿Es que nos estamos volviendo locos?

¿Donde está el problema?

Yo lo sugeriré...es que eso de pactar con NafarroaBai TAMBIEN va a estar mal visto por el PP, y nos van a atacar por ahi, y...

vale ya de miedo, hombre...no se trata de ANV.

¿Verdad?

para mí está claro que el PSOE se benefició en 2004 del voto de 3M de personas que se abstuvieron en 2000. Este voto fue más de oposicuón al Aznarato y de repulsa por la manipulación del 11M que por otra cosa. En mi opinión, ese voto se tiene que haber mobilizado de nuevo porque el POSE ha hecho una politica social de calado y el PP se ha manifestado por la homofobia, la guerra, el expolio y el centralismo. Además, los 3 dias de marzo se han convertido en tres años de dale que te pego con la conspiranoia. Así que, ¿de dónde viene la abstención? (que atribuyo al PSOE mayoritariamente: el PP ha llamado a la movilización general con gran éxito). Yo creo que viene del sector nacionalista español del PSOE (por poné un poné: Bono, Ibarra, Díez, y gente que solían simpatizar como Arcadi o Savater). Así que si de verdad se organiza un partido de ámbito nacional federalista antinacionalista es posible que recoja el exceso de abstención de 2003 [la comparación debe ser con las últimas autonómicas] a 2007, pero no creo que le quite al PSOE más votos. Esos esta vez ya se han abstenido porque el PP les da asco. Si el PP lo apoya subrepticiamente para quitarle votos al PSOE se puede llevar una sorpresa, porque este partido le quitaría escaños a todos en las provincias grandes, incluido (y sobre todo, debido a su dominio y a l numero de escaños) al PP en Madrid. Esta noche rehago los cálculos a ver qué reparto de escaños me sale.

La PPrensa del Movimiento ya la ha agarrado contra Zabaleta, "el ex-batasuno Zabaleta, ex-batasuno, ex-batasuno", repiten. Menudo mensaje cojonudo que le mandan a Batasuna y ETA: "dá igual que renunciéis a la violencia y aceptéis la legalidad como Zabaleta, porque vamos a seguir excluyéndoos y demonizándoos igual como terroristas, igual que le hacemos a Zabaleta". Inteligente manera de buscar el fin del terrorismo, y todo por un cachito de poder en Navarra. Las prioridades de la derecha esPPañola están claras: 1º, "tó pa nosotros"; 2º, "joder a los progres"; 3º, todo lo demás (terrorismo incluido).

#63. Publicado por Napartheid - Mayo 29, 2007 11:19 AM.

No te extrañe que el PSOE vote a favor.

Es más, el PP se les ha adelantado, ha ganado un punto más en publicidad cara a sus electores; lo que pasa es que el PSOE, como gobierno, debe ir más despacio, debe reunir las pruebas necesarias e impulsar el proceso judicial, meses.

Es penoso, cuando el PSOE logre ilegalizar a ANV, el PP, llevará meses consiguiendo votos de los más cerriles y se apuntará la medalla.

Se trata de mercadotecnia electoral: p.ej.: inaugurar (aunque sea decorado cartón piedra), proponer (aunque la competencia sea de otro y le toque al otro cargar con el muerto), autoadjudicarse (el proyecto de otro, durante años, cuya finalización coincide circunstancialmente, con el recién aterrizaje tuyo), ....

LO TRISTE ES QUE EL PP VUELVE A PASARSE POR EL FORRO LA LEY DE PARTIDOS Y LA LEALTAD QUE LE OBLIGA LA MISMA LEY, y encima le da ventaja.

#70. Publicado por Darth - Mayo 29, 2007 11:38 AM.

Mientras tanto, el PSOE paralizado por el miedo.

---
Mariné Pueyo, por su parte, adelantó en una valoración de "urgencia" el "firme compromiso de hacer los esfuerzos necesarios para lograr una opción real de cambio". Pidió a NaBai y al PSN que "estén también a la altura de las circunstancias y de la responsabilidad que la ciudadanía ha colocado en nuestras manos".
---
http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2007/05/29/politica/espana-mundo/d29ele18.906096.php

El PP se pasa por el forro toddo lo que le da la gana.

Y lo hace porque se lo consienten.

Y encima les tienen miedo.

#62. Publicado por Kuryakin

A lo que hace El Pais en inglés lo llaman ser un "concern troll".

#68. Publicado por Kuryakin - Mayo 29, 2007 11:31 AM.

NO CUELA. Ya te lo explicó Zubersanta.

Y lo está dejando clarito ZABALETA, in person : "tiene que haber, SIN DUDA NINGUNA, una acción de gobierno conjunta, entre el Gobierno de Navarra y la Alcaldía de Pamplona".

Si Zabaleta no tiene dudas, (que debiera) y si ese escollo (necesidad de pactar con anv) es insalvable, el PSN no tiene otra opción que abstenerse.

Por cierto Kuryakin, quienes son los jefes del PSN?.

#73# Efectivamente

#75. Publicado por . - Mayo 29, 2007 12:11 PM.

Los jefes del PSN son los del PSOE de Ferraz.

Pues claro que tiene que haber una accion conjunta.

Pamplona es el 60% de la poblacion de Navarra. Es lógico querer eso.

De todsos modos, la pelota esta en el campo del PSOE.

El PSOE no tiene que pactar NADA con ANV, a ver si lo entiendes, lo unico que tiene que hacer es decir SI cuando le digan si quiere que Uxue sea alcalde.

El pacto con ANV lo estais inventando, no hay ningun pacto. En el parlamento no hay pacto, y en el ayuntamiento no tiene que hacer mas que decir SI cuando le toque. Lo que diga o deje de decir ANV le tendría que importar tres cojones.

Con lo que eso nos lleva a que a lo que hay temor es a que los pillen votando conjuntamente con ANV, ¿no?.

Pues votaciones conjuntas las van a tener que hacer, sobre todo si uno va despues de otro cuando les toque votar, es decir, que NO SE VAN a poder librar de que les digan que han votado lo mismo que ANV, porque lo tendrán que hacer.

Allá ellos con lo que hagan.

Resultara triste saber que PSN y ANV han votado conjuntamente SI a la gratuidad de bonobuses para pensionistas, por poner un ejemplo, y en cambio el PSN no ha querido votar SI a Uxue para alcaldesa por temor a lo que le digan si ANV vota SI tras ellos a lo mismo.

Fantastico. Todo para eludir el problema real de que ahora se quieren echar atras de ir juntos NBai y ellos al gobierno de Navarra, por Miedo, por miedo a perder credito en el resto del estado.

Tanto bla-bla-bla....para nada.

Miedo.

#74. Publicado por Migeru - Mayo 29, 2007 12:09 PM.
#62. Publicado por Kuryakin
A lo que hace El Pais en inglés lo llaman ser un "concern troll".

-----------------------------------------

Osease, un desmovilizador, un desmoralizador, un derrotista, un quintacolumnista,
uno que se disfraza, que actúa, que se finge, pero que actúa para el enemigo, un traidor, un espía-doble, un topo, un infiltrado ....

Eso lo díces de El País?. QUÉ FUEEEEEEERTE, NO? ¡¡¡¡¡¡¡¡¡. jajajajajaja.

#75. Publicado por . - Mayo 29, 2007 12:11 PM.

A propósito de "jefes de".

A Sebastián en Madrid lo puso directamente de candidato Zapatero, no creo que la FSM tuviera demasiado poder de decisión en el asunto.

Lopez Aguilar, por ejemplo...ha sido una elección de los socialistas canarios ¿verdad?

No, lo ha puesto Ferraz ahí. No digo que sea bueno ni malo, sino que no niegues la evidencia.

Esto muestra la capacidad de Ferraz de influir en los "números uno" de los candidatos.

En todo caso, está fuera de toda duda que cualquier cosa que haga Jesús Puras la tendrá que hacer con el consentimiento de Ferraz, o será en breve un cadaver político.

Ya se sabe como las gasta Ferraz con los "barones" que muestran abiertamente discrepancias (Bono, Ibarra...).

Fuera de la foto van.

joder con lo de las votaciones conjuntas, como dije ayer EHAK, PP y PSE votan lo mismo mogollón de veces en el Parlamento de Gasteiz

Es que no se trata de votaciones puntuales, sino de una situación en la que se necesitaría a ANV para todas las votaciones. Y eso sí que es un pacto, aunque sea tácito. La única salida para evitar que siga gobernando UPN es que NaBai se apee del burro de Pamplona, o hacerle a UPN la vida tan imposible en los primeros meses de legislatura que acaben convocando elecciones anticipadas.

#78. Publicado por . - Mayo 29, 2007 12:38 PM.

El País lo que dice textualmente es:

"Tiene miedo"

Maneja conceptos como :

1)"recelo"
2)"posibilidad que aterra"

joder...

Mira, alguien que sugiere que recela, tiene miedo, y que cierta posibilidad le aterra...

Quizas no sea eso que tu dices de quintacolumnista y tal....pero lo que si es, es un acojonao.

Con todas las letras.

Un acojonao

#81. Publicado por ZüberSanta - Mayo 29, 2007 12:51 PM.

Vaya...como el resultado de estas elecciones no me gusta...convocamos otras...

¿Y si ANV saca 4 concejales a costa de dos del PSOE?, manteniendo Nbai y UPN los mismos?

la situación sería igual...¿Otras elecciones?.

El PSOE tendra que lidiar con lo que hay. O perder el gobierno de NavarraPosiblemente propuestas dee NBai caeran porque ANV vota NO.

¿Tu crees que el electorado navarro tragaría eso de nuevas elecciones?...yo lo que creo que es que el PSOE firmaria su sentencia de muerte, e igual ya no es necesario para nada.

Repetir elecciones probablemente no sería una buena salida para nadie, más que para UPN. Así que le toca a Zabaleta bajarse del burro, porque lo de Pamplona ya está oficialmente descartado (mira en El País)

Además, el PSOE es el tercer partido, tanto en el Parlamento, como en el ayuntamiento.

Se le está ofreciendo liderar el cambio, por su carisma, por su significado y por ser quien es.

Si dice que no por una perfecta chorrada...mostrará que la situación le viene grande.

Es perfectamente libre de rechazar su oferta, y que conste que no me meto con el bueno de Puras, ya dije ayer que estar en su pellejo es dificil.

Y necesita todo el apoyo de su partido, pero está en Navarra, no en Madrid, y debe de pensar en eso como prioridad.

Si la vas a cagar, cagala siendo valiente.

Porque haga una cosa u otra, va a tener quien le diga que la ha cagado.

#84. Publicado por ZüberSanta - Mayo 29, 2007 01:04 PM.

Pues no se va a bajar del burro, allá el PSOE con su movida.

la responsabilidad es del PSOE. Es quien ha rechazado la oferta, no olvides eso.

porque la oferta del PSOE ¿cual es?..yo no he visto ninguna oferta del PSOE, que es el más interesado en que UPN no gobierne (eso parece)

Apoyame para el parlamento, para el ayuntamiento te jodes que yo no te apoyo.

Si quieren apoyo para el ayuntamiento, necesitan otro socio más, porque los votos no dan. Y ANV no es un socio aceptable. Y se supone que en la Comunidad son los dos los que quieren gobernar, no sólo los socialistas. Si NABai no quiere, po fale...

ya he leido ZüberSanta.

Esto es una partida de Poker.

Se admiten apuestas.

la mía es que UPN gobierna. Sacará los temas que le convengan via abstencion.

bueno hay algo que me alegra, viendo este y otros foros, votantes de PSN, de base, etc, SÍ quieren echar a UPN y pactar con NABai