Elástico.net La Petite Claudine Beguemot Biblioteca Wiki Foros  

Junio 06, 2007

Zapatero pasa la página de ETA. Por fin

Juan Carlos Escudier

Lo que ha dicho hoy Zapatero es lo que a algunos nos hubiera gustado escucharle el pasado 30 de diciembre cuando ETA echó abajo la T-4 de Barajas y mató a dos personas. Traducido al román paladino, lo que el presidente ha explicado es que, después de haberlo intentado con todas sus fuerzas, no ha habido manera de hacer entrar en razón a estos salvajes, algo que desde hace tiempo era una evidencia para todo el mundo menos para él.

(...) El anuncio del fin del alto el fuego permanente –alguien de ese mundo debería explicar una día qué demonios entienden por ‘alto el fuego’ y por ‘permanente’- es una noticia trágica para quienes llevan media vida mirando a diario los bajos de sus vehículos, aunque, políticamente, para el PSOE es un auténtica liberación porque deja al PP sin su único discurso. Se espera con expectación que Rajoy explique ahora en qué ha consistido la rendición del Gobierno o que la inigualable oratoria de Acebes nos describa qué ha obtenido Zapatero a cambio de sus genuflexiones.

Más en Preferiría no hacerlo

Ignacio Escolar | Junio 6, 2007 12:40 AM


Comentarios

#1. Publicado por AnteTodoMuchaCalma - Junio 6, 2007 01:52 AM.

Otrosí digo: están locos estos espanhois.

#2. Publicado por Alex_R.I. - Junio 6, 2007 02:29 AM.

Oohhh...o sea que "lo que ha dicho hoy Zapatero es lo que a algunos nos hubiera gustado escucharle el pasado 30 de diciembr".

Pues yo recuerdo leer esto en este mismo sitio:

"¿Cuál es el "plan B" tras el atentado de Barajas? ¿Se puede salvar el proceso de paz? Puede que sí. Y cada vez está más clara la estrategia. El Gobierno, con la ayuda del PNV, está intentado forzar a Batasuna para que condene la violencia y pueda así presentarse a las elecciones, un paso que permitiría más adelante reconducir la negociación.

[...]

Zapatero parece dispuesto a tomar una decisión valiente y tal vez suicida: reconstruir el proceso de paz para intentar acabar con uno de los principales problemas que afronta España aunque le pueda costar las elecciones."


Vaya vaya. Con que decisión valiente lo de continuar con el diálogo tras lo de la T4. Y ahora todos se quieren apuntar al carro de "esto debió terminar cuando lo de los dos ecuatorianos".

#3. Publicado por Alex_R.I. - Junio 6, 2007 02:31 AM.

Oohhh...o sea que "lo que ha dicho hoy Zapatero es lo que a algunos nos hubiera gustado escucharle el pasado 30 de diciembr".

Pues yo recuerdo leer esto en este mismo sitio:

"¿Cuál es el "plan B" tras el atentado de Barajas? ¿Se puede salvar el proceso de paz? Puede que sí. Y cada vez está más clara la estrategia. El Gobierno, con la ayuda del PNV, está intentado forzar a Batasuna para que condene la violencia y pueda así presentarse a las elecciones, un paso que permitiría más adelante reconducir la negociación.

[...]

Zapatero parece dispuesto a tomar una decisión valiente y tal vez suicida: reconstruir el proceso de paz para intentar acabar con uno de los principales problemas que afronta España aunque le pueda costar las elecciones."


Vaya vaya. Con que decisión valiente lo de continuar con el diálogo tras lo de la T4. Y ahora todos se quieren apuntar al carro de "esto debió terminar cuando lo de los dos ecuatorianos".

El link, que se me olvidaba.

http://www.escolar.net/MT/archives/2007/01/la_nueva_estrat_1.html#comments

#4. Publicado por Jose Raya - Junio 6, 2007 02:43 AM.

Pues a mí me parecería bien cualquier diálogo con Batasuna siempre y cuando condenen la violencia y los atentados y se desmarquen de cualquier acción armada de ETA.

#5. Publicado por obvia_mente - Junio 6, 2007 02:50 AM.

Una de las ventajas de no tener que andar con pies de plomo es que puede empezar a patear culos.
En todas las direcciones además.

#6. Publicado por K.Hooker - Junio 6, 2007 03:07 AM.

Siempre deberia haber dialogo, que haya pasos y acuerdos ya es otro cantar. No hay mas que mirar a la historia: no parece que haya dejado de haber algun tipo de dialogo en ningun momento, seria muy sano que estuviese institucionalizado para dificultar que la politica prostitulla el problema (aun mas).
Creo estar mas deacuerdo con opiniones anteriores, gracias Alex

#7. Publicado por K.Hooker - Junio 6, 2007 03:09 AM.

Siempre deberia haber dialogo, que haya pasos y acuerdos ya es otro cantar. No hay mas que mirar a la historia: no parece que haya dejado de haber algun tipo de dialogo en ningun momento, seria muy sano que estuviese institucionalizado para dificultar que la politica prostitulla el problema (aun mas).
Creo estar mas deacuerdo con opiniones anteriores, gracias Alex

#8. Publicado por Fritz - Junio 6, 2007 04:36 AM.

Artículo perfecto. Por suerte aún se sigue encontrando a gente con sentido común incluso al hablar de estos temas, personas capaces de ver que el PSOE, y Zapatero sobre todo, ha tenido grandísimos errores por mucho que en principio fuera la opción legítima y digna de ser explorada -que se dice-: en efecto, esto debería haberse acabado el 30-XII-´06.

Veremos que pasa con el PP. Lo del pacto con el PNV habrá que irlo viendo durante los próximos tiempos, que no lo tengo yo nada claro, el PP vivirá muy al día aunque sus estrategias hayan sido hasta ahora de larga duración.

Saludos

#9. Publicado por Fritz - Junio 6, 2007 04:38 AM.

Artículo perfecto. Por suerte aún se sigue encontrando a gente con sentido común incluso al hablar de estos temas, personas capaces de ver que el PSOE, y Zapatero sobre todo, ha tenido grandísimos errores por mucho que en principio fuera la opción legítima y digna de ser explorada -que se dice-: en efecto, esto debería haberse acabado el 30-XII-´06.

Veremos que pasa con el PP. Lo del pacto con el PNV habrá que irlo viendo durante los próximos tiempos, que no lo tengo yo nada claro, el PP vivirá muy al día aunque sus estrategias hayan sido hasta ahora de larga duración.

Saludos

PD: Espero que este mensaje no salga repetido

#10. Publicado por j35ux - Junio 6, 2007 06:27 AM.

#4 Lo que dices es obvio... pero según la ley de partidos incluso así Batasuna debería seguir siendo ilegal por el hecho de llamarse Batasuna. Cosas de montar una ley a la carta que buscaba sólo ilegalizar Batasuna y no cualquier partido anticonstitucional.

Si Batasuna condenara la violencia, ¿en qué se diferenciaría de Aralar?, ¿quién sería el interlocutor político con ETA entonces?, ¿ha sido Batasuna interlocutor político ahora o sólo un barco de papel en la corriente de los acontecimientos?, ¿a Otegui para ser el Gerry Adams vasco no le faltan un par de hervores y que ETA le saque la mano del culo para manejarlo como una marioneta?

Por cierto, ¿soy al único al que le parece que Batasuna y Gara están desmoralizados?. Sólo veo gente satisfecha en ciertos círculos nada euskaldunes.

#11. Publicado por peryk - Junio 6, 2007 06:44 AM.

en todas las divisiones que he tenido ETA y sobre todo en algunos procesos de paz, siempre manda el sector duro de la banda, el que se queda con las pistolas y no saber esto es ser un irresposanble, con quien coño ha negociado este gobierno, efectivamente ha hablado con los payasos en vez de con los dueños del circo...

PD: todavia me acuerdo cuando OTEGI salio libre porque la fiscalia retiro los cargos, si esto no es cesion ya no se lo que es...

#12. Publicado por Game Over - Junio 6, 2007 07:03 AM.

#11. Publicado por peryk

Otegi fuera de la carcel beneficia los intereses del estado. En el caso de haber negociacion por ser interlocutor. En el caso de ruptura porque es una pequeña astilla clavada en la piel de eta. En la carcel no produce nada excepto aumentar apoyos a eta, en libertad ahora quitara apoyos a eta. Si el PP se empeña en jugar a la pequeña, perdera la partida y estropeara el juego.

#13. Publicado por Kuryakin - Junio 6, 2007 07:45 AM.

#10. Publicado por j35ux - Junio 6, 2007 06:27 AM.

Si, yo he advertido eso tambien.
Aunque quizas por razones distintas...en mi caso es más bien porque "El jefe" les ha desautorizado.

Con lo cual, Otegui es un cadaver político, y Gara deja de ser una referencia intelectual.

El puesto de intermediario con ETA está vacante.

En cierto modo me alegro,...el Gobierno no podía más tiempo depender de un personaje como Otegui, que se había convertido en un pim-pam-pum para el PP. necesita a alguien limpio.

De todos modos y por el otro lado...me malicio yo que ETA, con esta decisión, ha tocado los cojones a algunos a quien no debería haberselos tocado...

Y no digo más.

...va a haber opisciones

#14. Publicado por Bartolo - Junio 6, 2007 07:57 AM.

Hombre, Alex, hablando de carros..., habló Manolo Escobar... Copio:

#58. Publicado por Alex R.I. - Marzo 22, 2006 09:14 PM.

No sé si soy un hacha, pero no recuerdo que Gara le diera tanto bombo a las treguas anteriores con esto de un número especial gratuito sobre la tregua.

Si es así, es posible que la intención es que sea una tregua definitiva. AUnque habrá que ver las condiciones y si nos bajamos los pantalones o no.

Vaya, vaya, con que "habrá que ver las condiciones y si nos bajamos los pantalones o no". Y ahora todo el mundo se quiere apuntar al carro de "ya lo decía yo, progres...". ¿Nos hemos bajado algo, excelencia?

Shhhhhhhhhht.

#15. Publicado por El Pekata - Junio 6, 2007 08:46 AM.

Sí, al PP le ha dejado sin discurso:

Discurso antes: ZP es un iluso y está jugando con ETA.

Discurso ahora: ZP iluso confirmado.

Sabes que opina la mayoría de la gente (te lo digo por si viajas en transporte público y escuchas conversaciones?) = QUE TENEMOS UN PRESIDENTE GILIPOLLAS.

#16. Publicado por El Pekata - Junio 6, 2007 08:49 AM.

Sí, al PP le ha dejado sin discurso:

Discurso antes: ZP es un iluso y está jugando con ETA.

Discurso ahora: ZP iluso confirmado.

Sabes que opina la mayoría de la gente (te lo digo por si viajas en transporte público y escuchas conversaciones?) = QUE TENEMOS UN PRESIDENTE GILIPOLLAS.

#17. Publicado por ZüberSanta - Junio 6, 2007 08:51 AM.

Sí, es la frase más repetida por los gilipollas. Sobre cualquiera, no sólo sobre el presidente.

#18. Publicado por leemorgan - Junio 6, 2007 09:04 AM.

#16. Publicado por El Pekata - Junio 6, 2007 08:49 AM.

Diga usté que sí, pekaka... Tan sólo los enanos con bigote tienen legitimidad para negociar con el MLNV.

#19. Publicado por Napartheid - Junio 6, 2007 09:50 AM.

sobre Gerry Adams: que quien hace falta es un Martin MacGuiness, pero qué se puede esperar de un perroflauta llamado cheroki.

a por ellos: para mi son tan fascistas y españolistas como Ynestrillas

#20. Publicado por GBruce - Junio 6, 2007 10:14 AM.

Muy bueno el artículo, pero el autor comete el error (comprensible) de pensar que como él es racional, el resto de personas (mayormente los dirigentes del partido de centro-derecha) también lo son...y ni de coña.

El PP no se ha quedado sin discurso, para ellos todo lo contrario, si hasta ahora tanto el PP como su aparato mediático (todos muy libgerales) han sido machacones (por no poner vomitivos) cágate lorito la que se nos viene encima...

Además, si existiera la racionalidad, ya hace tiempo que habrían abandonado el barco de la conspiración del 11M, pero ahí seguimos...

#21. Publicado por Bagusajalf - Junio 6, 2007 10:38 AM.

#20 Y tan irracionales: si ayer o antesdeayer Rajoy pedía a Zapatero por enésima vez que rectificase y dejase de dar concesiones a los etarras... ¿qué concesiones cuando Otegi dice que si todo se ha jodido ha sido culpa de ZP por no hacer ni un puto gesto?

Los responsables del PSOE, atontaos, los del PP, lobotomizados. Desde luego no quiero ver a los del PP gobernando, dada la estrategia que han seguido en la oposición ¿qué estrategia segurían en el gobierno? Miedo me da.

#22. Publicado por Carlos A. - Junio 6, 2007 11:27 AM.

#19. Publicado por Napartheid - Junio 6, 2007 09:50 AM.

No es que sean españolistas, es que estos de ETA son la quintaesencia del español cerril: utilizan poco la cabeza y cuando lo hacen es para embestir. Ahora que lo pienso, ¿no casa eso también con la derecha del PP?

#23. Publicado por Nacho - Junio 6, 2007 12:27 PM.

prueba

#24. Publicado por junk - Junio 6, 2007 12:37 PM.

Siempre he creído que hay dos soluciones. La del dialogo y la de la presión. Las dos creo que son igual de buenas siempre y cuando no se ande con medias tintas.
Cuando se coge el camino del dialogo es para negociar y negociar implica ceder en ciertas cosas.
El problema de Zapatero es que no ha sido claro. Si desde el principio dice:" Vamos a buscar la paz desde el dialogo y para conseguir que se vaya a buen puerto debemos de negociar con ETA, ¿Están ustedes de acuerdo?... Si... NO... lo que sea..
Las cosas están claras. y es lógico que se negocie. No creo que un etarra que haya dedicado su vida a la lucha armada, llegue un día Otegi o quien sea y le diga:" Oye Pachi, que olvídalo todo ( todos estos años perseguido, alejado de la familia y puteado) que esto se acaba" y recoja los bártulos y para casa tan tranquilo.
La cuestión es que la sociedad esté dispuesta a sentarse a negociar con todas las consecuencias... Personalmente creo que no.

La otra solución es la presión. Es decir: “Vamos a utilizar todos los instrumentos que legalmente podamos para hacer la vida imposible a esta gente”
Para ello es necesario que todos los grupos estén de acuerdo. Y que llegado el momento no se cuestionen las decisiones. Ni que en el último momento se les tienda puentes de plata para una solución. Es decir que mañana no salga nadie diciendo...”Si son los chavales de la gasolina...” o “Parece que ahora están dispuestos a negociar, vamos a darles otra oportunidad”.

#25. Publicado por Carlos - Junio 6, 2007 12:45 PM.

ETA, la organización socialista revolucionaria de liberación nacional vasca, desea comunicar lo siguiente a los vascos:..

mmm "socialista"... curioso

Envía un comentario




¿Me quedo con tu información personal para el siguiente comentario?