dic 26
¿Cuánto ganan las páginas de descargas?
Según los autores, millones de euros. Según sus defensores, lo justo para pagar el ancho de banda. ¿El dato real? Es una incógnita. Pero podemos hacer algunos cálculos.
Mi caso de estudio: la famosísima seriesyonkis.com. Según las mediciones de Alexa, es una de las 20 páginas más vistas de España, por encima de la del diario As, por debajo de elpais.com y elmundo.es. Por lo que sé de las audiencias de estos tres diarios, viendo su posición en el ranking de Alexa, seriesyonkis.com rondará los nueve millones de usuarios únicos al mes, que se dice pronto.
Sin embargo, esta publicidad no se vende tan cara como la de otras páginas. Con esa audiencia, un medio de comunicación facturaría varios millones de euros al año, pero no creo que éste sea el caso. No todas las marcas quieren anunciarse en este tipo de webs, así que acaban vendiendo la publicidad al peso, a precios muchísimo más baratos.
El webmaster de la web erótica Greenshines.com (no es seguro abrir esta página desde el trabajo) ha desvelado a través de su cuenta de Twitter varios correos en los que se pueden ver algunas de las tarifas de una web de enlaces a descargas con nueve millones de usuarios. Por un pop-up, cobran 6.000 euros al mes. Según otro correo el CPM (coste por mil impresiones) de un pop-up está a 0,7 euros, aunque lo han llegado a cobrar 2 euros y no les faltan ofertas. Obviamente, en una web cabe más de un anuncio, así que la facturación mensual es una cifra bastante mayor a esos seis mil euros. ¿Millones de euros? No creo que tanto. ¿Cientos de miles? Sin duda. Evidentemente las descargas, para algunos, son un excelente negocio.
¿Y quién está detrás de una página de enlaces a descargas como seriesyonkis.com? Esta tarde, como he ido radiando en mi cuenta de Twitter, he empleado un ratito en contestarme esta pregunta con consecuencias muy llamativas. A través del aviso legal de la web he descubierto a la empresa que está detrás: se llama Burn Media S.L. y también gestiona otras webs: peliculasyonkis.com, videosyonkis.com y juegosyonkis.com. Dos de los cofundadores de Burn Media son dos jovencísimos estudiantes de informática: Jordi Tamargo y David Martínez. Ambos socios también son accionistas de Virtual Box Group, una empresa de ocio y entretenimiento con otras tantas webs.
Jordi Tamargo y David Martínez tienen cuenta en Twitter (Jordi – David). O mejor dicho: tenían. A los pocos minutos de que desvelase su nombre en Twitter, han protegido sus cuentas.
Ya lo dije en mi columna del viernes: lucrarse a costa del trabajo ajeno a través de una web de descargas o de enlaces a descargas no es justo, aunque sea legal. Pero una enorme parte de la responsabilidad de que existan páginas como ésta la tiene la torpe industria del copyright, que no ofrece en España alternativas en Internet que permitan recompensar a los creadores de esas obras. En Estados Unidos, entre las 20 webs más vistas, no aparece nada parecido a Seriesyonkis, pero sí está Netflix. No es un negociete de dos estudiantes, es una empresa que cotiza en el Nasdaq. Ofrece un servicio de alquiler de DVDs que te mandan a casa y también un enorme catálogo de películas online a la carta por streaming a cambio de un abono mensual bastante asequible: sólo 7,99 dólares al mes.
En España, a falta de una oferta mejor, hay quien paga diez euros al mes… a Megavideo.
———
Actualización 12:55
Parece que la propiedad y gestión de Seriesyonkis.com es un asunto un poco más complejo de lo que aparentaba en un primer momento. Según su aviso legal, la web la lleva ahora Burn Media S.L., pero no siempre ha sido así por una razón obvia: según el registro mercantil, Burn Media fue fundada hace un año, y la web lleva activa desde 2007. ¿Quién la creó entonces? Buceando un poquito más en Google, me he encontrado con otra empresa: Pousen S.L., con domicilio social en Murcia cuyo administrador único es Alberto García Sola.
Hace un año, García Sola contestó a una entrevista en El Economista donde se presenta como “director ejecutivo de Seriesyonkis”.
En la nueva empresa que gestiona seriesyonkis, Burn Media S.L., García Sola ya no aparece. En su lugar, como administrador único, hay un nombre nuevo: Alexis Hoepfner. Hoefner también tenía una cuenta en Twitter aunque la ha borrado. En la caché de Google aún se puede ver que sus dos únicos contactos son los ya presentados Jordi Tamargo y David Martínez, que en Linkedin se identifican como cofundadores de Burn Media.
En cuanto a las tarifas, una fuente que prefiere mantenerse anónima me asegura que hace un año y medio en Series Yonkis sólo había dos banners por los que cobraban 300 euros al día. En total, en aquel momento: 18.000 euros de ingresos brutos mensuales. Y eso que ya entonces se trataba de la web de enlaces a descargas más visitada de España.
———
Actualización 19:09
Se ha puesto en contacto conmigo Alberto García Sola. Me explica que él y su empresa estuvieron a cargo de Series Yonkis, pero que ya no tiene relación con la web. También me asegura que los ingresos por publicidad que tenía la página cuando él se hacía cargo de ella es inferior a estos cálculos, aunque no da detalles exactos de cuánto.
“Facturábamos bastante menos que otras páginas de enlaces con muchas menos visitas”, explica Alberto. “Apenas poníamos publicidad”. García Sola dice no haberse “forrado”: “Llevo mucho tiempo en Internet, y si me metí en esto no es porque fuese un negocio”. “Ahora trabajo de becario, aunque he visto de todo, también algunos que se han podido comprar un Ferrari con estas páginas”.
…
Tras la conversación con Alberto García Solá, he decidido eliminar del post los enlaces a los blogs personales de los actuales responsables de Series Yonkis. Es una información que estaba publicada en abierto en Internet, pero que tampoco aporta gran cosa a este debate.
diciembre 26th, 2010 a las 01:51
[…] ¿Cuánto ganan las páginas de descargas? http://www.escolar.net/MT/archives/2010/12/%C2%BFcuanto-ganan-la… por Libey hace 3 segundos […]
diciembre 26th, 2010 a las 01:55
Y por eso algunos no compramos ni pagamos ni una mierda a megavideo (ni “pirateamos” nada) ni compramos practicamente nada. Por que la oferta “legal” es una soberana tomadura de pelo, un timo y una estafa (Todo a la vez).
diciembre 26th, 2010 a las 02:00
Con lo sencillo que es emplear el P2P de toda la vida, donde todo el mundo comparte y nadie se lucra. Eso sí que es compartir la cultura.
Pero no, venga, apoyemos a unas páginas que se lucran con el trabajo de otros.
diciembre 26th, 2010 a las 02:03
pero, si pago canon por mi disco duro y mis cds, dvds y pendrives ¿no he pagado por anticipado lo que puedo llegar a descargarme?
diciembre 26th, 2010 a las 02:09
Aquí hay mucha tela que cortar a parte de que haya o no paginas de contenidos por pago como netflix. Pago por mi paquete de canales, entre ellos hay varios dedicados a series, FOX,TNT, Paramount comedy, Sony, SYSY etc… siendo canales de pago dan anuncios, y bastantes. Las televisiones maltratan a los seguidores de series constantemente, cancelandolas, pasándolas de día, poniéndolas en horarios imposibles. que solución nos queda. Paginas como esta no solo dan estrenos, tienen un catalogo de series impresionantes que de otra manera seria imposible ver, series que nunca han dado aquí o que simplemente han desaparecido de la parrilla, series que no están editadas en dvd o que pagar por esas ediciones seria de tontos. Mientras la industria y las televisiones continúen tratando así a los consumidores, los consumidores seguiremos viendo series en esta y otras paginas. Un ejemplo más, soy fan de battlestar galáctica, tenia pensado comprarme el cofre por casi 100 €, leo los comentarios de compradores y dicen que la edición española es una vergüenza, 100 € que han perdido, y así 1000 ejemplos.
diciembre 26th, 2010 a las 02:09
Creo que este es el kit de la cuestión. Sin una oferta simple de acceder a contenidos culturales proliferara la oferta “paralela”
¿sabes cuántos ordenadores hemos formateado este año? En torno a 500. La mayoría de usuarios de nivel básico (cont Windows) que conocen mejor que nosotros toda esa oferta y son coscientes de que conlleva unos costes, pero que no tienen más remedio que usarlos para acceder a la cultura.
¿que les daría in canal tipo Netflix? Ahorrarle tiempo, gastos electricista de tener el ordenador bajando fakes, antivirus, formateos periódicos
Tal vez no sea necesario que desaparezcan los distribuidores, pero sí no quieren desaparecer tendrán que ganar menos por acercar la cultura a los usuarios
diciembre 26th, 2010 a las 02:10
“…lucrarse con el trabajo ajeno…”
Hummmm, a ver si esta entrada está relacionada con el negocio de las discográficas… o del capitalismo en general como concepto… ¡Ah, pues no: no iba de nada de eso”
diciembre 26th, 2010 a las 02:11
Por cierto, aunque existieran alternativas baratas al estilo Netflix, la mayoría seguiría prefiriendo 0 euros.
Ahí tenemos a Spotify, una web con tarifas razonables y con pérdidas de 19 millones de euros (10 millones de usuarios y sólo 500.000 de pago) http://www.abc.es/20101122/medios-redes/spotify-perdidas-201011221814.html
diciembre 26th, 2010 a las 02:12
Como ha molado el TL del twitter esta noche de sobras de asado y tute con cava.
Y descubrir greenshines ni te cuento, jejeje.
Buen trabajo Nacho.
diciembre 26th, 2010 a las 02:13
#5 Ese es precisamente el problema de la “industria cultural” de este país: Producen mierda, convierten en mierda los productos al tiempo que enmierdan al consumidor… luego se echa la culpa a lo que sea y que acabemos pagando por la vía C.
diciembre 26th, 2010 a las 02:15
#8 Spotify lleva funcionando apenas menos de dos años, normal que aún pierda dinero. Por cierto, que el teletipo que enlazas está redactado de pena. El subtítulo es erróneo: da a entender que sus ingresos caen, cuando son sus pérdidas.
diciembre 26th, 2010 a las 02:16
#8 Yo me imagino que contaré entre esos 10 millones de usuarios por los 3 días que lo he usado para probarlo… Lo que no sé si sabrás es que al precio del spotify muchos siguen prefiriendo iTunes o otras tiendas similares. Ya había suscripciones similares antes pero el tema del alquiler de canciones es algo que a la gente normalmente le cuesta un poco más de ver como producto atractivo.
Lo de los 19 millones de euros de pérdidas es algo que me tienes que explicar bien despacito por que me huele a dato inventado que tira para atrás del tufo.
diciembre 26th, 2010 a las 02:17
Lo mejor sería hacer un negocio legal con esas páginas, en cada parte se llevase la parte que le corresponda.
diciembre 26th, 2010 a las 02:22
Este tipo de páginas no se lucra por ofrecer descargas, se lucra por tener publicidad y eso es totalmente legal.
diciembre 26th, 2010 a las 02:25
En España si hay algo parecido a Netflix, se llama elproyector.es y aunque no tiene precios tan ecómicos es un sistema alternativo beneficioso para unos y para otros
diciembre 26th, 2010 a las 02:26
Me parece extraño que al comentar el caso de EEUU no se plantee una pequeña paradoja, ¿no puede ser que servicios como Netflix funcionen allí simplemente porque en EEUU hay leyes para que a dos sinvergüencillas como estos dos se les pueda meter un puro?
diciembre 26th, 2010 a las 02:27
Son webs de enlaces (no de descargas) y con publicidad. Como tú bien dices eso es legal. Y porqué no va a ser ético: los enlaces y los banners son el pan nuestro de cada día en internet.
diciembre 26th, 2010 a las 02:32
#16 Nada más lejos de la realidad. EEEUU no tiene ninguna situación de desventaja legal frente a España en el tema de las páginas que alojan contenidos. ¿Megavideo es posible que esté en EEUU? El verdadero problema es que aquí tenemos una idea de mercado distinta mucho más conservadora que hace que vayan a sacarnos hasta el último céntimo sin darnos unos mínimos de calidad por que “es lo que hay”. Hasta que no hemos tenido conocimiento real de lo que ocurre con esos mismos contenidos en el resto del mundo no se ha abierto la caja de pandora y no es por que aquí seamos peores consumidores sino por que tenemos un modelo de producción detestable y asfixiante.
diciembre 26th, 2010 a las 02:38
[…] This post was mentioned on Twitter by Miriam Ruiz, Carlos E. Cuesta, Albert Abril, Carlos Sanchis, Miguel Ángel Ríos and others. Miguel Ángel Ríos said: RT @lahabitacionroj Grande @iescolar ! Hasta las 2 esperando el post http://tinyurl.com/38ku8xz […]
diciembre 26th, 2010 a las 02:42
#18 exacto, antes lo he comentado, tanto cuesta traer la misma calidad aquí que la que traen a gran bretaña. a estas altura y aun te encuentras dvds sin imagen panorámica cuando la serie o pelicula en otros países esta en ese formato, incluso en la tele la han dado en ese formato, Son cosas que van más allá del conformismo. es claramente una estafa al consumidor.
diciembre 26th, 2010 a las 02:54
Un poco tendencioso y con ganas de hacer sangre en un día tan señalado. ¿hacer dinero a costa del trabajo de otros? ¿Es que recopilar todos esos enlaces, ordenarlos, clasificarlos no es trabajo? ¿Es que tener una idea y ofrecer algo que nadie más ofrece no debe ser recompensado? ¿Es que hacerlo en el límite de la legalidad sin quebrantarla no tiene mérito? Y por cierto, más tendencioso aún el comentario de que “Ellos sabrán por qué” quieren proteger su intimidad y paz protegiendo sus cuentas de twitter o cerrando alguna página ¿o eso también es sospechoso de algo ilegal, inmoral o aún peor?
diciembre 26th, 2010 a las 02:57
Dos cosas. La primera es que me alucina cómo en este debate se habla de cultura y los que más hablan y critican son los que están a favor de este tipo de descargas alegando, entre otras cosas, el derecho a la cultura, mientras que su ortografía y redacción son apestosas.
Lo segundo, es que existen también un montón de blogs sin ningún tipo de publicidad que también ofrecen enlaces de descargas. ¿Qué pasa con estos casos? Lo pregunto no porque tenga la respuesta, si no porque el artículo trata del beneficio económico de este tipo de páginas.
diciembre 26th, 2010 a las 03:01
Google Trends for Sites hace una valoración de tráfico mejor que Alexa y seriesyonkis está por debajo de los dos que citas, sobre la mitad de tráfico.
http://trends.google.com/websites?q=seriesyonkis.com,elpais.com,as.com&geo=all&date=all&sort=0
diciembre 26th, 2010 a las 03:02
pues si es ilegal que lo denuncien en un juzgado, pero no una ley contra los enlaces,
la caida de taquilla del cine es anterior a Internet, recordar cuando el cine acusaba al futbol de la caida de taquilla,
la SGAE e industria buscan excusas con la pirateria para cobrar canon,
y los artistas de la ceja crean polemica para desviar la atencion publica de las reformas sociales, a las ordenes del gobierno
diciembre 26th, 2010 a las 03:05
El Jordi y el David ése, se pasaría un tiempo a la sombra en un país medio normal. No puede ser que se hagan millonarios con el trabajo de los demás
diciembre 26th, 2010 a las 03:08
Enhorabuena por el artículo, me parece de lo más interesante.
Dos apuntes, creo que la piratería es algo que se veía venir y que nadie quiso frenar. Supongo que porque pensaron que podían contra ella o que al menos no se convertiría en el gigante que es ahora. Y no pudieron… Ahora el descargarse películas, música y demás es un modo de vida y lo defiendo, pero como todo en esta vida con matices. Pero el que haya gente lucrándose por ello no. Si las casas de discos/productoras etc. no cobran por ese material que se piratea, otros tampoco deberían.
Y por otra parte, interesante que los fundadores de las páginas hayan decidido de alguna manera “borrar” todo rastro de ellos en la red, incluidos sus blogs o páginas personales… En concreto Jordi ha eliminado todo directamente sin dejar contacto ni nada, tiene pinta de haber sido en un arrebato o a modo de medida desesperada. ¿Tienen algo que ocultar? No sé, el hecho de que hayan intentado desaparecer después de que los hayas nombrado, no huele bien.
diciembre 26th, 2010 a las 03:19
¿Ahora irás en contra del negocio de los GPS? Total te llevan a los sitios y se lucran don ello al igual que estos.
¿O te cagaras en los ciscos de las teleoperadoras? Total los datos van por sus líneas.
O cambia el paradigma de la industria o reciben de su misma medicina, así de sencillo. Yo hago fansubbing y lo hago por amor al arte, pero tal y como están las cosas me ponen un cheque encima de la mesa no le voy a hacer ascos. Total, si voy a ser un hijo de puta ya lo soy con todas las de la ley.
diciembre 26th, 2010 a las 03:26
1. Ganan dinero con enlaces, no distribuyendo.
2. Ellos no alojan los archivos en sus servidores. Sólo recopilan enlaces.
3. No ganarían nada de publicidad si no hubiese empresas anunciantes.
Así que es evidente que no ganan dinero con el trabajo de otros. De hecho yo acabo de entrar en su web, nunca antes lo había hecho, he visto que había publicidad y no me he descargado absolutamente nada… [ironic on] ¡¡pero han ganado dinero, Malditos piratas!! [ironic off]
Además, no nos olvidemos que en este blog hay un banner que genera dinero, quizá mucho o quizá poco, y tampoco olvidemos que este blog contiene enlaces a páginas con material protegido por derechos de autor, véase youtube, y también imágenes y vídeos protegidos por derechos de autor, véase el vídeo de los Brady.
¿Acaso Ignacio Escolar está ganando dinero con el trabajo de otros? Es obvio que no. La única diferencia con las webs de enlaces es que tienen más enlaces y que seguramente ganan más dinero. Nada más. Y si pueden cerrar una de esas, quizá no puedan cerrar Escolar, pero a lo mejor sí la de un juanito cualquiera.
Lo que quieren evitar no es que esos chavales ganen dinero con los enlaces. No quieren evitar que esas páginas existan. Lo que quieren evitar es que podamos acceder sus productos sin pasar por caja. A ver si se enteran que quien quiere ir al cine, va por muchas otras razones además de la película… yo diría que incluso va a pesar de las películas. Porque ya hemos demostrado que cualquier idiota con una webcam tiene más audiencia que la mayoría de los últimos estrenos en cine, en tv y hasta en p2p.
Saludos!
diciembre 26th, 2010 a las 03:42
#14 Eso es lucro indirecto, y aunque sea legal, ético lo es poco, y yo personalmente apoyaría que se persiga ese tipo de modelo.
Publicidad para sufragar costes de servidor, etc. sí; pero 6k € al mes… tela.
diciembre 26th, 2010 a las 03:43
Desde hace una larga temporada, pago religiosamente mes a mes el acceso a paginas de descarga premium como Megaupload, recopilando los enlaces en páginas como las que has mencionado.
Soy consciente de que mi acción puede lucrar indebidamente a terceros, pero, únicamente veo 3 opciones a día de hoy para poder acceder a la cantidad de series que devoro en V.O. en la actualidad:
1- Seguir haciendo lo mismo como hasta ahora (p2p/descarga directa).
2- Que se estipule un método de repercutir mis gastos en los autores (sin pagarle a ramoncin)
3- Que alguien monte una plataforma multimedia online. En este país nadie me ofrece por 10€ – 30€/mes un servicio “barra libre” de películas y series, tanto en V.O. como en castellano.
Creo que somos miles los potenciales usuarios de un servicio de estas características, pero parece que es más fácil cobrarnos indirectamente varios cánones y no invertir en montar una infraestructura como la que demandamos.
diciembre 26th, 2010 a las 03:46
Estos dos tienen una buena montada. Unos 12 banners en la web, la publicidad de Poker, la Tienda de Camisetas, los Sorteos, etc. Con ese dineral que ganan mensualmente entre todos sus sitios. Me jode que luego se dediquen a asustar y matar a pequeños webmasters que cobran 10€ mensuales y que según ellos son su competencia. Amenazas y juegos sucios. Ellos que tanto se quejan,y lloriquean mencionando lo de red neutral. Mi experiencia es que te recriminan y amenazan si copias su contenido(contenido que no es suyo.) Te hablan de demandas y abogados por vía teléfonica. No soportan a la competencia. Una mafia en toda regla aprovechándose de una necesidad del usuario que no cubre nadie. Una pena.
diciembre 26th, 2010 a las 04:20
Interesante articulo, yo he llevado algunas paginas webs de mayor o menor tirada (de temática diferente a las descargas) y con poco menos de 3000 visitas ya nos sacábamos 20 euros al mes, pero el trabajo era constante y muy complicado.
Si a esto le sumamos la nula ofertas por parte de la industria una pagina de descargas con solo un anunciante ya le sobraría para pagar el servidor y el dominio. Lo demás se puede ya considerar beneficio.
Aquí esta el problema de las leyes, se permite los enlaces a otros sitios para descargar material con copyright o libres, por lo que es totalmente legal. “Pero moralmente lo es” para mi la verdad es que “no”. Pero no me dan otra alternativa, ni opciones, quiero una película descatalogada y no puedo verla, comprarla ni nada y esto es un gran error por parte de esta gente que tanto defiende la cultura, defender la cultura, claro que si, pero poner los medios para que la disfrutemos.
Pero me planteo una pregunta muy sencilla si la industria en vez de luchar contra las nuevas tecnologías hicieran lo mismo quien saldría ganando? pues al final ellos, como?, pues muy sencillo haciendo lo mismo que amazon, apple o google, ponerlo a precios decentes sin intentar de vampirizar a sus clientes, cuanto mas intenten chupar mas nos pondremos en contra de ellos, utilizando plataformas como netflix o appletv que son precios decentes y ahora un secreto que por lo visto no sabe la industria, pero cuanto menos cuesta algo mas se termina gastando el ser humano.
Pero voy a rizar un poco el rizo, imaginaros si los autores crean una pagina o servicio en donde la gente pueda encontrar todo el material actual y descatalogado (una lacra que no se dan cuenta que les hace perder dinero, me repito lo se, pero me hierve la sangre), tanto cine, televisión, música y literatura.
Imaginaros que en esa página aparte de encontrar material imposible de localizar, añaden notas, comentarios enlaces a otros materiales de autores, biografías, discografías… una gran base de datos (una web bastante interesante de visitar, verdad?). Ir a esa página mirar la película de moda por ejemplo Harry Potter, ver que otras películas han realizado los actores y el director y poder visitarlas, ver que esta basado en unos libros, que banda sonora tiene etc.
Imaginaros ahora que en esta gran base de datos todo se puede comprar, pero a precios competitivos, poder bajarnos películas, serie, libro o disco imposible de encontrar en tiendas por su antigüedad a un precio económico de 1 euros o 2 (no tiene soporte físico nada es todo electrónico, se ahorran materiales, trasporte, impresiones, grabaciones etc). Las novedades con un precio más ajustado con la opciones de comprarlo tanto físico o electrónico. Veis visitas las pagina ves en el ejemplo anterior Harry Potter te compras la película el libro y la banda sonora todo desde un mismo lugar!!!!!
Pero si a todo esto le añades con buen gusto a la página o al servicio, sin agobiar, ni molestar al usuario publicidad por todas, esa gran base de datos ya esta generando dinero solo por visitarla, si bajas y compras estarás ganando más dinero, si usas suscripciones, tarifas planas etc seguirán ganando más dinero.
Ahora imaginaros que conviven los dos métodos el seriesyonkis y demás webs con este gran servicio creado por la Industria. Yo me pasaría sin pensarlo a este nuevo y gran servicio ya que actualmente las películas subidas por usuarios son grabaciones de audio pésimas, con resoluciones que dan risa, con el inconveniente de bajarte una película porno cuando quieres ver blancanieves, si no aprovechan y te meten un virus un troyano o un familiar exiliado. Si lo se ahí material con buena calidad pero cuantas veces nos cuelan gato por liebre?.
Ahora dejemos de imaginar, los que manejan todo el tinglado solo quieren nuestras carteras. Mientras os que se están beneficiando de esta situación son las paginas ganando dinero con la publicidad y los usuarios que disfrutamos de material sin pagar.
Fijaros hoy día 25-26 me he descargado una serie que no van a importar, ni importaran aquí a España, así que actualmente no estoy haciendo perder dinero a nadie, si no lo traen a españa ni lo comercializan, a nadie le estoy robando.
Me he bajado también un disco de un autor, el cual a los 10 minutos lo he borrado, solo me gusta la canción que tocan en la radio. He ido a iTunes y la he comprado por 0.99€, con mejor calidad y sin tanto silencio al final de la canción. Para que quiero todo el CD si solo una canción es la que vale?
Y por último, con el programa steam me he comprado un juego que cuesta 13,99€ a 6,99€ por que esta de oferta, así podre jugar con un colega en el modo multijugador, sin problemas de que el servidor detecte si es una copia original o pirata, si el crack funciona o no y sin arriesgarme de que me cuelen a un tío de madagascar que me quiera robar las facturas.
Al final prefiero pagar por calidad y evitar problemas, cuando ponen los medios y precios acordes, mientras aunque pierda en calidad seguiremos intercambiando su cultura. Perdonar por haberme enrollado!!
Un saludo, y espero que espabilen.
diciembre 26th, 2010 a las 04:46
Opino que el articulo es cierto pero está mal planteado.
Lo que queda es el titulo: las paginas de descargas ganan y descargas = sexo.
En ese “ganan” se engloba, implicita aunque no deseadamente, a todas, con el agravante de que en el texto del articulo se hace mencion de una concreta pagina y de unos concretos contenidos, en este caso pornograficos, de modo que en la eleccion de la parte se hace implicita representacion del todo, esto es la asociacion del asunto interneteril con el sexo barriobajero, asi pues se concuerda en que todas las descargas son pornograficas, en el sentido de eticamente debiles cuando no francamente reas de delito.
Si, entiendo que se quiso hacer hincapié y deslinde, pero me temo que se logro lo contrario.
diciembre 26th, 2010 a las 06:46
Puedo demostrar que la situación actual del mercado de los productos culturales es de monopolio. De monopolio entendido económicamente (como describen los monopolios en los libros de macroeconomía de las universidades)(Lo que pasa es que nos hemos acostumbrado a esta situación al aceptar de alguna forma una especie de derecho de posesión sobre el producto cultural por parte del autor o del productor, o sobre el producto cultural, que no aceptaríamos para los productos industriales, aunque fijándose en los productos culturales pretendan exigir esos mismos derechos, como los de Apple o Nintendo que dicen que uno de sus productos, una vez que los has comprado, les siguen perteneciendo, y no los puedes modificar, por ejemplo… :
Ese tema de la modificación de los productos que compras, para mi, no es un tema económico, ni es un tema comercial, ni de derechos de autor, sino un tema de libertades (de libertades personales, individuales, públicas, colectivas). ¿Te imaginas que eso se extiende a todos los productos de todo tipo? ¿por que va a tener que ser que, no puedes modificar una consola de videojuegos y si que puedes modificar la silla o la mesa que te has comprado en Ikea?. En fin…
Voy a lo de demostrar que el mercado cultural es un monopolio y que se comporta económicamente como un monopolio:
En un mercado cualquiera de un producto, si aumenta la demanda de ese producto, EN UN PRIMER MOMENTO, el precio tiende a subir, porque lo suben los que lo venden, a no ser que se lo impidan por ley, para evitar la especulación, como por ejemplo, en el caso del precio de alquiler de un coche, que parece ser que se disparó su precio, durante el último estado de alarma en los aeropuertos (uy!, si seguimos alarmados, y yo sin tenerlo en cuenta…). En una situación de monopolio, ese estado de cosas, por el que el precio tiende a subir al aumentar la demanda se prolonga en el tiempo de forma indefinida, porque los que venden el producto controlan el mercado, y la cantidad de producto que llega a las tiendas y a los compradores, y,… si, por alguna razón el precio baja, los vendedores, sacarán del mercado cantidades de producto, creando una situaciòn artificial de escasez, o acumulandolo, almacenándolo, en lugar de venderlo, es lo que sucede con los productos del sector de alimentación, pero en mi opiniòn se debería de poner los medios para evitarlo, castigandando la concertación de precios, pero no solo, sino también la retirada del mercado de productos para aumentar su proecio a no ser que esa retirada estubiese reguolada para proteger un precio mínimo en origen par los agriculturoes, cosa que no sule ser el motivo de la creacion de un monopolío.
Es decir el monopolio controla la distribuciòn de los productos, su cantidad su escasez, su precio, y si la demanda sube y mucha gente lo queire comprar, los preciso se disparan. Hay formas de luchar contra esto como el “iva modular”, y otras técnicas mas clasicas.
Pero pensemos, en un mercado liberalizado, com competencia honesta de diversas empresas presentes, que tienencomo objetivo vender mas productos y obtener mas beneficios, …si en esa situación, aumenta la demanda, el precio del producto aumentaria EN ESE PRIMER MOMENTO, pero ante la expectativa de verder mas, o de hacerse con una porción del mercado mayor que las de las otras empresas, estas bajarían los precios, y venderían mas, y pedirían mas productos a sus proveedores, que los tendrían que fabricar con los mismos medios. Esta situación, mantenida en el tiempo, lleva a que los productos bajan de precio, porque las fábricas y los proveedores los intentarán producir mas baratos, para obtener mas beneficios, y vender mas, e investigarán la forma de diseñarlos mejor, y de mejorar los procesos de producción para abaratar costes y aumentar su competitividad con respecto a las otras empresas.
Así, en un monopolìo, si sube la demanda, el precio del producto aumenta (y de forma permanente e indefinida).Y en el caso de un mercado sano y competitivo, …si aumentase la demanda, solo aumentaría el precio, al principio, pero las propias empresas buscarian de abaratar el precio, y a medio plazo, el producto se vendería a precios mucho mas bajos. (Como en el caso de los ordenadores PC o los portátiles, o los netbooks, cada vez mas rápidos y autónomos y pequeños, y mas baratos…o en el caso de los televisores primero de plasma, luego TFT y luego leds, cada vez mas baratos, y mas grandes…
¿Que ocurre en el caso del mercado de los bienes, o productos culturales? ¿Que puede hacer aumentar la demanda de una película? ¿la publicidad, sus actores, la expectación? sea como sea, si aumenta el número de personas que quieren ver esa película, su demanda, su precio sube, en unporimer momento, pero, luego, ¿como se comportarà ese precio? ¿como en el caso del monopolio, mantniendose de forma indefinida o incluso siguiendo aumentando, o como en el caso del mercado liberalizado y con presencia de competencia, en el que el precio terminaría por bajar…?
Si aumenta la demanda de una película, se programan mas copias, y mas salas que la van a proyectar el primer dia de extreno. Como hacer una copia es casi cero o no es un coste significativo que influya en el beneficio, a diferecia, de los bienes industriales que hay que volver a fabricar cada vez para cada unidad, las obras culturales y sobre todo las distribuidas en internet tienen un coste de producción de copia, etc, de casi cero. Las productoras de cine no tienen que buscar la forma de abaratar las copias, porque el beneficio es muy superior que este que es casi nulo. En lugar de eso, hacen mas copias y usan mas salas para aumentar los beneficios, al intentar que la vea el mayor número de personas en esos primeros días de extreno… pero, despueś, ¿como se comporta el mercado de este producto, de una película de cine? ¿se abarata? ¿o se encarece, como en los monopolios?. Cuanta mas demanda “potencial” demuestre tener la película, les permitirá a los productores negociar precios superiores para los distitnos periodos de exhibición o venta en soportes distintos y a pùblicos distitntos. Como la productora en posible que controle donde, en que país se vende y cuando, su pelicula, y la guarda o la retira del mercado sino espera obtener el precio que desea, (y poor eso hay películas que se estrenan años después de filmadas), puede controlar su precio, y las condiciones que impone a los distribuidores, porque esa película concreta, solo ellos, esa productora, la tiene, y puede permitir el venderla pero pagando el precio que deseen. Lo mismo pasa con una caanción, cuanta mas demanda, cuanto mas gusta, …y gusta mas cuanto mas oída es como saben preféctaemente las radiofórmulas que promocionana a artistas y canciones, tiene mayor precio, y sus cedes se venden mas caros.
Es decir, tanto en el caso de una película de exito o una canción de éxito, el aumento de la demanda hace subir el precio, incluso a medio y largo plazo, en lugar de que a estos plazos tendiese a bajar que es lo que corresponde. Puede alguien pensar que eso no es así, que una pelicula según pasan los años, vale menos, porque pierde actualidad, …claro, pero por eso el sistema de ligar los tiempos de exhibición de venta, al soporte elegido: priemro el cine, luego el dvd, luego la tdt internet, etc… Los productores retiran el producto del mercado, y lo liberan, tiempo después, para un público concreto o países concretos, y para formas de venta concretas, y en condiciones y precios que imponen sin competencia, a los videoclubes, o a las tlevisiones, etc Incluso llegan a acuerdos entre las productoras sobre las condiciones de venta a los distribuidores, como la de comprar tantas películas del lote de segunda clase, por la venta del taquillazo de estreno, etc… ESTO ES EL COMPORTAMIENTO ECONÓMICO DE UN MONOPOLIO. (Sube la demanda, y debido a la creación de un estado de escasez, o de imposibilidad de acceder al producto, durante un tiempo, el precio del producto sube o se mantiene, cuando en otro mercado debería de bajar. Y no son “los mercados” ni la competencia los que fijan su precio, exactamente.
Y… por eso es perverso, el usar a la gente para aumentar el precio de los productos culturales, que de otra forma no aumentaría si a la gente no le ponen la misma canción por la radio una y otra vez, por ejemplo, o por la TDT musical.. y encima cobrarles por ello.
La solución, simplificando lo que he escrito antes en otros comentarios sería que cuanlquier distribuidor de un producto cultural que lo desee comercializar, por internet, o que pueda hacerlo, el productor o el autor, o el dueño de los derechos, debería de estar obligado a facilitar esa operaciòn de distribución en internet, para fomentar la competencia, e impedir los comportamientos monopolísticos, y mediante un sistema de arbitrio imparcial, o de mutuo acuerdo sujeto a reglas para proteger los interese de los consumuidores, poder fijar su precio, lo que el distribuidor deberá de pagar como resultado de su operaciòn en internet con ese producto cultural. Y el productor y el artista si desea comercializoar sus productos deben de aceptar que cualquier empresa de internet que se lo solicite debe de poder hacerlo. Es decir, el objetivo sería aumentar la oferta, aumentar la competencia entre las empresas que ofrecen ese producto e imposibilitar el retener el producto cultural fuera del mercado por un tiempo, para venderlo luego en otro soporte como un nuevo estreno o novedad…
Espero haber alcanzado el objetivo de demostrar que este mercado de los productos culturales se comporta como un monopolio o casi, y sin el casi… (las paginas ilegales no demuestran que no sea un monopolio sino lo contrario, que dada la escasez artificial y, selectiva por tipo de soporte, del producto, hay quien de forma ilegal lo pone al alcance de los compradores o usuarios) Y otra prueba de que es un monopolio es que hablen de lo que dejan de ganar si todos pagasen sus precios, y exijan una compensación… de locos, en serio.
diciembre 26th, 2010 a las 08:35
[…] últimas horas he ido apuntando en mi Twitter hacia artículos como éste de Manuel M. Almeida o éste de Nacho Escolar. Las páginas de descargas solo revelan una verdad clara: que los creadores, oprimidos por una […]
diciembre 26th, 2010 a las 08:50
Oír para creer. Van los capitalistas y los intermediarios de la INDUSTRIA musical y ahora dicen “vivir del trabajo ajeno” como si fuera algo malo!!
diciembre 26th, 2010 a las 08:57
Lo que te faltaba, majo. Actuar de Gestapo y empezar con la delación pública de las páginas, sin la ley en la mano.
¿Te he dicho que me caes francamente mal como persona, y que como profesional del periodismo no das la talla? Y ni mucho menos sobre la realidad de la tecnología y su impacto en la sociedad.
¿Cuándo un programa de telebasura sobre Internet?
diciembre 26th, 2010 a las 09:00
[…] » noticia original […]
diciembre 26th, 2010 a las 09:23
En el país del PSOE procatólico, liberal y de derechas; del PP de los Fabra, Camps y Aguirre; de los Borbones con fortunas que nadie puede explicar; de los banqueros estafadores con ayudas públicas; de los jueces Varelas y los Supremos cristofreak; en el país de Rouco y Cañizares, se acusa de poco ético (si poco ético es llevar la página, me imagino que acceder a ella lo será igualmente)al mileurista que ve dos series por internet. Te ha quedado cutre la excusa, Nacho, el trabajo es bueno.
Lo más buscado: Walking Dead, Gossip Girl, House y Como conocí a vuestra madre. Los creadores españoles ven como su trabajo es disfrutado sin contraprestación por avarientos piratas de pata de palo que sin leer tebeos no pueden cagar.
diciembre 26th, 2010 a las 09:30
#39 Pobrecitos, andan con el corazon partio porque a sus conciudanos no les importa nada su producto.
diciembre 26th, 2010 a las 09:35
perfecto Escolar. En este pais somos miles de trabajadores programando webs y muchos tenemos la ética de no robar ni participar en historias ilegales o que pueden traer consecuencias dañinas a terceros. También tenemos la ética de no tumbar esas webs deleznables – cosa que parece fácil – cuando vemos que estos chorizos se hacen millonarios con total impunidad. Suponemos que la justicia actuará.
Es muy triste ver lo ignorante de la población española y el egoismo imperante en defender a una gente que se hacen millonarios cargandose el sector cultural del pais o cualquier otro. Esto no tiene nada que ver con excesos de la SGAE o con verdaderos mecanismos de cooperación para ofrecer otros modelos de producción, incluídos en la defensa de compartir la información libremente. Sin dañar a nadie y menos a la industria local.
Esto solo recuerda a lo de Jesus Gil y cosas similares, ver a la población ignorante defendiendo a sus chorizos cuando estos les dan algo gratis para olvidar las verdaderas causas de su pobreza y miseria.
Si el cine es caro salgamos a calle a pedir mejores sueldos como hacen en los paises civilizados.
Que actúe la ley pero ya.
diciembre 26th, 2010 a las 09:35
[…] últimas horas he ido apuntando en mi Twitter hacia artículos como éste de Manuel M. Almeida o éste de Nacho Escolar. Las páginas de descargas solo revelan una verdad clara: que los creadores, oprimidos por una […]
diciembre 26th, 2010 a las 09:45
Es que ahí esta la gracia. No ganan dinero con el trabajo de otros, ganan dinero por que otros no están haciendo su trabajo bien. El mercado se basa en la oferta, y la demanda. si los explotadores no cubren esa demanda, es cuestión de tiempo que alguien la cubra, no?
Entre los derechos de explotación de una obra no creo que se incluya el derecho a ser el perro del hortelano.
Yo queria comprar la pelicula “old boy”, pero esta descatalogada. Alguien se ha molestado en alojar la película (megaupload) y otro se ha molestado en ofrecerme el link (yonkis) y me parecen cojonudo que ganen dinero por ello.
pero claro, el mercado es como es, solo cuando interesa, no? jajaja
Pues no, señores, el mercado también se tiene que adaptar al consumidor, y hemos hecho al mercado darwinista: o te adaptas o te extingues…
diciembre 26th, 2010 a las 09:46
#41
Me temo que yerra el concepto de pleno: esa gente no está haciendo nada ilegal. Podríamos discutir sobre lo ético o conveniente de sus negocios, pero en lo que respecta a leyes, los jueces se han expresado con claridad por mucho que a usted le fastidie. La ley no tiene que actuar pero ya porque ya ha actuado.
Me encantaría revisar el disco duro de todos estos defensores de la ética raticuliniana, va a ser que están jodidos por no haber tenido ellos la idea.
diciembre 26th, 2010 a las 09:53
Aquí algunos se hinchan a hacer comparaciones que no tienen pies ni cabeza y a intentar echar balones fuera, pero entre tantos y tantos internautas furiosos y cuatro o cinco creadores aliviados nos estamos olvidando de lo importante: que Ignacio Escolar ha ido más allá de lo que ningún defensor de la Cultura ha ido, y es ofrecer el punto de vista de ambas partes, tratar de investigar un asunto bastante turbio que es el negocio de las webs de enlaces, y por último, preguntarse si es legítimo, no legal.
A todos se nos llena la boca con nuestro derecho a copia privada, formulado hace quince años, mientras criticamos la Ley de Propiedad Intelectual, formulada hace quince años. ¿Incongruencia?
Y por favor, no me sepultéis de negativos aunque no piense como vosotros. He intentado no insultar a nadie.
diciembre 26th, 2010 a las 09:57
#44 ¿pero de que idea hablas?. No hay ninguna idea ni trabjao ahi. Es un simple WordPress con enlaces a megavideo. No hay codigo propio, es pura morralla.
Es tan fácil como descargarse toda su web y subirla tal como está a un dominio llamado seriesjonkis, series-yonkis o lo que tu quieras. Y tal como está, una copia total. Pero entonces ya verías lo que tardan ellos en llamar a su abogado.
Pruebalo. De hecho hay gente en la red que dicen ya lo han intentado y parece que han sufrido sus amenazas.
Y es que copiar está muy bien mientras se fastidie a los demas y uno se forre. Joder a los demas no tiene nada que ver con los abusos del copyright, solo en este pais de paletos se puede entender algo así.
diciembre 26th, 2010 a las 10:07
el derecho se basa en una moral. En esa moral está el respeto a la voluntad del otro. Un abuso del copyright es discutir si una obra no pueda ser reproducida libremente tras haber fallecido el propietario, o si su autor un dia decide compartirla pero no le dejan, etc…
Ahora bien, cuando un equipo de personas hace una pelicula que les ha costado una inversión la deben recuperar para pagar a decenas o cientos de personas que han colaborado en su creación. Toda esa gente come de ahí.
Pero dos dias despues de su estreno aparece la copia en esas webs. ¿Que tiene esto que ver con la libre información?. Nada en absoluto. ¿O consideras ético hacerte una copia exacta de este mismo blog y ponerle banners para ganar pasta con su trabajo?. ¿Debe el autor plegarse a tus deseos de forrarse con su trabajo?.
¿Es que la gente ha perdido el juicio o se ha vuelto incapaz de ponerse en el lugar del otro?
diciembre 26th, 2010 a las 10:08
¿Cuánto ganan los de las páginas de enlace?
¿Cuánto gana un controlador aéreo?
Menos mal que estamos ahí recabando información útil. ¿Cuánto gana Botín en tiempos de crisis? ¿Cuánto pagamos, pagaremos, estamos dispuestos a pagar nosotros, de su puta crisis con los recortes? Nada, nada, vamos a fiscalizar desde la “izquierda” el sueldo a todo aquel que el gobierno se le quiera fundir derechos básicos… y yo que pensaba que eso del “materialismo” histórico era otra cosa.
diciembre 26th, 2010 a las 10:12
Viene navidad y la gente está sacándole humo a la mula en vez de estar consumiendo como quieren botín y, esto [se] lo arreglamos entre todos, los suyos. Y digo yo: vamos a ver cuánto se llevan, fiscalizar los ingresos, de las páginas de enlaces para entenderlo todo.
diciembre 26th, 2010 a las 10:15
Nacho, normalmente me encanta cómo explicas este tema tan controvertido, se nota que te has informado, lo entiendes y lo trasladas con gran claridad y sencillez.
Entonces por qué hoy lo llamas páginas de “descargas” y no páginas de enlaces?
Un saludo y felices fiestas
diciembre 26th, 2010 a las 10:15
“Ahora bien, cuando un equipo de personas hace una pelicula que les ha costado una inversión la deben recuperar para pagar a decenas o cientos de personas que han colaborado en su creación. ”
Cuando yo hago una inversión supongo que también debo recuperarla, según usted. ¿Pero qué estupidez es esa, hombre? La recuperaré si es buena, y si no, ajo y agua. Si la copia aparece en estas webs a los dos días, probablemente será vista por la misma gente que ha pagado en el cine o por individuos que no habrían ido a verla ni gratis. Hasta es posible que un alto porcentaje de los que la descargan no lleguen a verla.
Como decíamos ayer:
http://www.escolar.net/MT/archives/copyfight/
diciembre 26th, 2010 a las 10:18
¿Pero de qué publicidad ni que niño muerto estáis hablando?
***Abro SeriesYonkis con el IE
¡Ah, coño! Era eso.
***Vuelvo a Firefox
A ver si aprendéis a instalaros el adblock de una vez.
diciembre 26th, 2010 a las 10:23
Por culpa de lo que se llevan los de las página de enlaces el pobre de Teddy Flautista, con todo lo que ha aportado a nivel musical, se va a retirar de la SGAE con una pensioncita que los 450 euros que cobra mi abuela serían un lujo! Pobre Teddy…
¿Y Alejandro Sanz? ¿¿¿Nadie va a pensar en Alejandro Sanz??? El pobre se ha tenido que ir a vivir a Miami, ¡emigrar!, y ha tenido que ocultar dinero al fisco vía Lichenstein para poder tener un currusco de pan que echarse a la boca. Y claro, como para que el gobierno socilista, desde hacienda, no le perdonen (como al padre de Mas) el descuido.
¿Pagan las páginas que se mencionan al fisco por los ingresos en publicidad? Pues eso…
diciembre 26th, 2010 a las 10:30
Una vez como Seriesyonkis.com gana más o menos unos 800.000 euros al año
diciembre 26th, 2010 a las 10:33
#51 ah, entonces tu razonamiento se basa en:
1 – la legislación no debe proteger ninguna inversión. Si mañana tu mismo te abres un plan de ahorro en el banco éste te lo puede robar si consideran que no es buena.
2 – la gente que accede a esas páginas para ver una pelicula en realidad ya han ido al cine a ver la pelicula y sino han ido, entonces no la ven.
3 – la gente accede para verla pero en realidad no la quieren ver.
Y es que contra mas se intenta defender lo que decis más absurdo se vuelve. Claro que las paginas del instituto cervantes están llenas de conentidos libres pero no los visita ni dios. Sería mejor no disfrazar el paletismo de la sociedad española.
Digamos claramente que tenemos una población paralizada e imbécil, que incapaz de defender propio bienestar y derechos entonces protestan por cosas como ver peliculas por el morro, antes de protestar porque su salario no les da para pagarse una simple entrada al cine como los paises europeos.
Que penoso, la verdad. Es vergonzoso. Lo que defiende esta especie de movimiento por una causa tan zafia es una completa verguenza, un producto de un pais deprimido y egoista, hecho trizas como colectivo.
diciembre 26th, 2010 a las 10:42
[…] » noticia original […]
diciembre 26th, 2010 a las 10:43
Netflix cuesta la friolera de…. 5 EUROS AL MES!!!!!! Si a mi me ofrecen eso, y puedo ver lo que quiera (no solo taquillazos, quiero ver cine clásico, el que yo quiera) pagaría hasta el doble, sin problemas. Creo que incluso mis padres, mis hermanas, y todo el que conozco lo haría… Pero hay un serio inconveniente en España: Tenemos el PEOR ADSL de Europa… (o si no de los peores)
diciembre 26th, 2010 a las 10:47
#55
“…un producto de un pais deprimido y egoista, hecho trizas como colectivo.” ¿Se puede ser más cursi?
Oiga señora, no se ponga usted tan histriónica que provoca risa. Deje de volar intelectualmente por encima de sus compatriotas y aterrice en este valle de lágrimas.
Si me da la gana de invertir en sellos, ¿debe alguien garantizar mi inversión? Ahora se lo cuenta a los de Fórum y Afinsa.
¿Y si invierto en punto com,s? ¿Dónde está escrito que no deba sufrir pérdidas? Dígaselo a los que se dejaron millones cuando petó la burbuja.
¿En qué pueblo dice usted que está garantizado el capital de un plan de pensiones o de un fondo de inversión?
¿Qué tiene que ver una película, un libro o una obra de teatro con un plan de ahorro?
La producción cultural es una apuesta. Te la juegas a que guste o no. Punto.
Voy a invertir en vender mierdas. Mierdas grandes y malolientes producidas por mi exquisito ojete. Y espero que usted pase por taquilla para comprar algunas porque mi inversión (gastos de manipulación, embalaje, envío y promoción) deben ser recuperados, según usted, por algún tipo de ley.
diciembre 26th, 2010 a las 10:50
Y como sabeis muchos de vosotros que los de SeriesYonkis “sólo” publican enlaces y no son ellos mismos los que lo suben a megavideo?…Una vez más confundimos cultura libre con cultura gratis, cuando esa cultura tiene un coste….y la mayoría habla de cultura cuando llaman cultura a ver un screener de Iron Man 2, defendéis muchos lo que es indefendible pero estoy convencido de que ni siquiera vosotros os lo creéis, me gustaría saber lo que pensaríais si vivierais de hacer una serie o películas con la que estos tarados después se lucran…mucho egoísmo es lo que hay detrás de todo eso ¿NetFlix? si aquí se puede nadie quiere pagar ni siquiera 8 dólares por un servicio de películas…tiene que ser gratis, olvidando que si veis series y películas gratis sólo es porque otros están pagando la entrada…hay que tener la cara muy dura.
diciembre 26th, 2010 a las 10:50
Hay paginas de descargas que son sin animo de lucro y en servidores extranjeros. Son el futuro para que no puedan decir lo de que se lucran con ello. Y personalmente creo que son mejores porque no te saltan anuncios y son infinitamente más rapidas de cargar.. El contenido es el mismo. Pero hasta que el rebaño se cambie tardará un tiempo. La que yo utilizo http://www.sigoseries.com, pero hay más..
diciembre 26th, 2010 a las 10:51
Otro ejemplo de la pésima industria que tenemos. Soy abonado a Digital+, donde veo con gran calidad mis series favoritas. Si se me escapa un capítulo o se graba mal no puedo verlo en su web, aunque pague religiosamente todos los meses. ¿Dónde lo tengo que ver? En Seriesyonkis, claro
diciembre 26th, 2010 a las 10:55
Aporto algo de información desde el punto de vista del anunciante. Mi publicidad sale en seriesyonkis CONTRA mi voluntad. La razón es que he contratado un soporte publicitario a una agencia de medios, OMD, que a su vez ha contratado redes de páginas asociadas a un colectivo en el que estan ellos. A la pregunta a las agencias “¿dónde nos vamos a anunciar?” nunca hay una respuesta por parte de nadie. Al descubrirlo hemos cerrado la cuenta e ido a otra agencia, porque no es un público adecuado para nuestro producto. Pero además porque, si os fijáis, no solo tienen varios banners por página sino que los AUTORECARGAN, lo que hace que tanto el tráfico de la web como el número de banners que dicen que muestran por usuario sea un dato falseado. Si os fijáis también, cuando veis un episodio en seriesyonkis (yo lo hago habitualmente), la ventana previa a la de megavideo se queda abierta mientras ves el vídeo, cambiando de banner (haciendo caja) hasta que cierras la ventana después.
Puedo afirmar que generan MILLONES DE EUROS al año. No sé que proporción se queda cada parte (agencias, red y ellos), pero apostaría a que ellos se llevan la mayor parte.
Estoy en contra del cierre de páginas como esta, no por mi propia conveniencia (porque no hay ninguna otra que me permita ver videos de otros paises que no veré nunca en las cadenas de tv de mi pais). Pero mi razón para estar en contra del cierre es porque no veo la ilegalidad de lo que hacen. Éticamente es MUY mejorable, pero no ilegal.
Yo no me creo que la industria este en crisis por páginas como esta o redes p2p. Anoche fui al cine. 8,50 la entrada. La sala llena, como cada sábado. Esta película ha sido RECORD de taquilla en todo el mundo. ¿Cómo puede una película ser record de taquilla si cada vez vamos menos al cine según las distribuidoras de cine? Mi apuesta es la siguiente: la industria que más factura del mundo nos la quiere dar con queso. Es un pretexto para cobrar cada vez más por entradas, para cobrarnos cánones por discos, memorias… mediante las agencias de derechos de autor. Haced números, alguien que los pueda tener: películas estrenadas al año, entradas vendidas en comparación con años anteriores. ¡Acaban de abrir 18 salas fullHD al lado de mi casa!
Odio que nos engañen. Seriesyonkis son listos, bien por ellos, pero deberían cuidar su gallina de huevos de oro o los anunciantes le daremos la espalda.
diciembre 26th, 2010 a las 10:58
#58 sufrirá pérdidas si no vende el producto, que es otro asunto. Lo que protege la ley es que usted pueda vender su producto y que terceros no lo vendan sin permiso. Y si no entiende esto tan básico entonces marche usted a otro planeta en donde no exista el dinero.
Su siguiente razonamiento se basa en que todo eso funciona mal y es un fraude y por ello existe el derecho a cometer fraudes sin fin.
Mire, solo puedo decirle que si usted sale de la LOGSE sin duda necesita mas escolarización porque nadie la enseñado a pensar. Pensar es darse cuenta de cuando se cae en el absurdo, y lo suyo parece un documental de Sumo.
diciembre 26th, 2010 a las 10:59
Esas páginas de enlaces están haciendo un daño a la cultura increíble. Para decirles que ya hay niños que, acostumbrados a bajarse cosas de internet, están aprendiendo inglés y adaptándose a los subtítulos!
Claro,se te presentan en casa, con la pistola en la sien, y pasa lo que pasa.
Lo siguiente, tras las páginas de enlaces y las pensiones (con sus planes privados), es el co-pago en la sanidad, que hay empresas de bien que no se están llevando la casta que todavía nos podrían levantar por culpa de que otros ofrecen ese servicio de forma más eficiente y adaptándose mejor a lo que piden los usuarios, el público. A degenerar los servicios públicos, que Esperanza la liberal, como nosotros, sabe mucho. ¡Que subo el PIB a base de apretar las tuercas a los de abajo! Economía sostenible.
diciembre 26th, 2010 a las 11:03
No sé que tipo “estudio” ha realizado el tal “Ignacio Escolar”. Casualmente conozco al fundador de seriesyonkis.com, y NO es ninguno de los citados. También tengo información sobre el dinero que genera la página, y os puedo asegurar que es mucho menos de lo que aquí se habla.
Como de costumbre, nos encontramos con un artículo sensacionalista, en un diario afín al gobierno, que todos sabemos acaricia la espalda de los lobbies de la propiedad intelectual. ¡Qué triste!
diciembre 26th, 2010 a las 11:04
¿desde cuando se puede robar algo que no existe?
Hace 4 años me compré un libro electrónico en EEUU a través de Ebay porque en España no existían. No había caído en la cuenta que los contenidos tampoco.
La mayoría de los libros descargados por internet sencillamente no están disponibles en formato digital. O no se puede comprar la versión original. Porque la industria editorial no se molesta en proveer ese producto. Porque en sus planes supongo que tienen pensado hacer un nuevo lanzamiento cuando se caigan del guindo y se les ocurra proveer el producto digital.
¿dónde se puede comprar “Microcosmos” o “Todas las mañanas del Mundo” sin tener que salir corriendo a la Fnac (Paris)?, Me pasé años buscando “La Naranja Mecánica” en versión original en todas las tiendas imaginables hasta que murió Kubrick y la lanzaron aprovechando el tirón de su muerte para vampirizarnos las pelas. ¿Alguien me puede decir donde encontrar “El sueño del celta”, o a los escritores nórdicos en versión digital? Y no estoy hablando solo de Stieg Larsson. ¿Y libros en versión original, ¿alguien sabe dónde puedo encontrar la versión digital de “The broken shore” de Peter Temple? A que no. Pues mientras la industria no sea capaz de conseguirme estos títulos no estaría de ás que yo por mi cuenta tratase de conseguir que alguien me facilitase la información y la obtención del producto sin que nadie pueda acusar al que busca o al que le encuentra de lucro.
Internet para la industria todavía es un dolor en el trasero. Todavía no saben, no quieren y desde luego parece que no pueden adaptarse a algo que es un idioma común para millones.
¿Es que nadie le ha dicho a una discográfica, editorial o productor que el mero hecho de colgar sus creaciones en este medio incrementa su mercado potencial al mundo entero? ¿Es que pretenden que en países con una renta per cápita aún menor que la nuestra les paguen el equivalente de 20€ por un libro, una película, un disco? ¿Y por qué nosotros sí? Cuando alguien me pueda contestar a estas preguntas – y son unas cuantas – hablamos de todo lo demás.
Hablando de delincuentes, ¿para cuando se calcula comenzarán a entrar en la cárcel los políticos involucrados en la trama Gürtel?
diciembre 26th, 2010 a las 11:05
Quien paga las 1000 impresiones entre 0,7 y 2 euros, esto suena a leyenda urbana.
diciembre 26th, 2010 a las 11:05
Ayer entré, cuando twitteabas a estos yonkis del pirateo, en el blog del tal Jordi( ya se ha dado de baja). Desde luego deben de ganar bastante pasta o ser de familia muy rica. Contaba su experiencia en un viaje de fin de semana en Madrid. Hotel caro en la Castellana (HT Castellana), comidas en Casa Lucio, marisquería Ponteareas, visitas al Budha , Joy Eslava, …en fin, un no parar de gastar pasta. No me cabe duda de que vive bastante mejor que muchos de los artistas a los que roba.
diciembre 26th, 2010 a las 11:06
#65 pues un estudio en el que aporta más datos que los que aportas tú en tu comentario desde luego
diciembre 26th, 2010 a las 11:06
Los de seriesyonkies violaron una vez a alguien, y otra vez se pasó un pederasta por sus páginas para descargarse twin peaks…
– y ahora ocultan sus perfiles en las redes sociales! –
diciembre 26th, 2010 a las 11:10
#63
“Lo que protege la ley es que usted pueda vender su producto y que terceros no lo vendan sin permiso.”
Y según usted, eso significa que mi inversión debe ser rentable sí o sí. O alomojó sólo cuando soy “hartista”.
“Ahora bien, cuando un equipo de personas hace una pelicula que les ha costado una inversión la deben recuperar para pagar a decenas o cientos de personas que han colaborado en su creación.”
Ya empezamos a dar bandazos para sostenella y no enmendalla. Magnífico ejercicio de coherencia, se ve que lo suyo iba más bien por la rama de la retórica.
Todo el mundo puede vender su producto, buena mujer. Pero nadie está obligado a comprárselo.
Y ya con argumentos como el de la LOGSE, para qué vamos a discutir. Me ha convencido.
diciembre 26th, 2010 a las 11:11
Esclarecedor artículo. Sin ninguna duda no es justo que unos se beneficien del trabajo de otros sin que estos últimos no obtengan absolutamente nada a cambio.
Para el otro lado del “muro” (Vigalondo dixit) hace tiempo tengo una duda y me gustaría saber si conoces algo sobre este tema.
Como sabrás hace unos años la SGAE cambió el significado de la E de sus siglas. Antes significaba de “España” y lo cambió a “y Editores”.
Mi sospecha y mi preocupación sería la siguiente.
Según los estatutos de la SGAE tienen más votos los “PROPIETARIOS DE DERECHOS DE AUTOR” que más dinero ingresan.
Como las editoriales multinacionales (EMI, Sony, etc) son propietarias del 50% de los derechos de autor de los artistas que más facturan, entonces estas multinacionales deberían tener directamente el 50% de los votos de la SGAE.
Pero claro, resulta que los artistas que más facturan son también empleados suyos. Por lo que resulta que las grandes multinacionales controlarían directa o indirectamente la práctica totalidad de los votos de la SGAE.
Esto viene a colación por tu extrañeza de que no se monte un Netflix en España. Siempre he tenido la sensación de que España es un país “cangrejera” donde las multinacionales no invierten pero recaudan todo el dinero posible.
Si te fijas en las tarifas de la SGAE, llegan a cobrar 400 euros al mes a emisoras sin publicidad y sin ánimo de lucro. Seguramente Chisco nos podrá aclarar algo más sobre ese tema. Curiosamente, si no estoy equivocado, en EEUU las radios convencionales no pagan derechos de autor.
Tengo la sospecha de que estas tarifas están pensadas para bloquear en nuestro país la competencia e iniciativas como netflix que no estén controladas por las grandes multinacionales.
Quiero aclarar que lo anterior solo es una sospecha y que no tengo evidencias de que las multinacionales estén utilizando la SGAE para bloquear proyectos que no estén controlados por ellas. Pero me gustaría saber si alguien tiene más información sobre ello.
Saludos
diciembre 26th, 2010 a las 11:14
Cosas que te enseñan en la LOGSE:
“…contra mas se intenta defender…”
Es un vulgarismo. Se dice “Cuanto más”.
“…instituto cervantes…”
Los nombres propios se inician con mayúscula: Instituto Cervantes.
diciembre 26th, 2010 a las 11:18
[…] ¿Cuánto gana una web de descargas? Escolar nos lo explica… Aquí. […]
diciembre 26th, 2010 a las 11:30
Si un par de espabilados con ánimo de lucro son capaces de montarse un chanchullo ilícito ilegal, todo a la vez, no es de recibo proponer que sea el estado quien haga lo mismo, pero tuneándolo para que haga de buen ver; que saquen dinero de las telefónicas que son arte y parte de un saqueamiento comprobado; un estudio de las telefónicas es preciso y por qué son las españolas las peores y las más caras
diciembre 26th, 2010 a las 11:35
En fin. Lo que es increíble es que los “creadores” españoles criminalicen a sus clientes en vez de enfrentarse a los intermediarios, que son los que de verdad los explotan. Y esta hostilidad por su parte es aún mayor cuando se comprueba que los productos de la industria cultural de este país son en su inmensísima mayoría una inmensa mierda. Comprarles algo es más darle una limosna que a quien lo necesita que participar en un verdadero intercambio económico.
diciembre 26th, 2010 a las 11:38
Tras leerme el post y todos los comentarios sigue sin quedarme claro “cuanto ganan las páginas de descarga” (curiosamente el nombre del post). Vale, que por el pop-up facturan (que no ganan) unos 6.000€ al mes, y que hay del resto de publicidad en la web? otros 6.000€? y cuanto son los gastos de alojamiento y tráfico? cuanto cuesta su mantenimiento (digo yo que alguien tendrá que poner en orden todos esos enlaces)?.
La verdad es que el post aclara bien poco acerca de la viabilidad de estas webs y con los pocos datos que tenemos pinta que distan bastante de estar “forrándose”.
diciembre 26th, 2010 a las 11:39
Creo que en resumen, lo mejor para todos sería:
Quien quisiera, pagar 10€/mes de canon en la conexión a internet y con eso tener barra libre para descargar.
Quien no lo quiera, porque nunca descarga nada y tiene otro tipo de uso pues no pagar ese canon. En este caso, si se descargará material protegido, el operador avisar que o paga los 10€ de canon o se le cortara la conexión (nada de multas ni nada parecido).
Eso sería lo razonable y menos dañino. Pensad, ¿que es mejor que vuestro operador os cobre 10€ al mes y podáis descargar de todo? o ¿que haya XX páginas/servicios donde hay que pagarle un dinero al mes o por fichero descargado?
Aun así nunca sabes a donde irían a parar esos 10€ y lo digo por como reparte la SGAE el dinero.
diciembre 26th, 2010 a las 11:40
Tal y como leo, el asunto es el lucro que se obtiene indirectamente de las descargas, ya que estas no cuentan dinero.
El dinero lo da las empresas que se publicitán, es una cuestión, al final, de la moral de estas empresas.
diciembre 26th, 2010 a las 11:42
Ya nos roban bastante por todos lados; y tampoco blogs paradigma para opinadores como escolar.net, adonde me quedé sin gravatar y sin haber hecho nada para merecerlo, que si sigo es por un instinto perro de ladrar
diciembre 26th, 2010 a las 11:50
SeriesYonkis y esas páginas las crearon las distribuidoras con su afán predatorio al no querer negociar con Microsoft, Apple o Netflix precios razonables. Y ahora a llorar y a que poco menos nos suspendan a todos los derechos constitucionales y garantías judiciales.
Ignacio, he citado este post en el mío en “Esas cosas del mundo…”. Espero que no te moleste.
diciembre 26th, 2010 a las 11:52
Para #67: esa es la tarifa de agencia, es lo que pagamos anunciantes habitualmente (bien o mal pagado).
diciembre 26th, 2010 a las 11:53
Me llenen los fanboys de negatifos, pero esta entrada me parece un absoluto despropósito. Estoy, en todo caso, ansioso por ver el próximo acto de esta opereta.
En fin, yendo al tema…
Resulta que hay quien hace dinero indexando y enlazando contenido ajeno. Pero no un ente abstracto, como puede ser por ejemplo “google”, que es de dos tíos con guantes en los pies, muy raritos, que viven (dicen) en la otra punta del mundo. No, no, dos españolitos; como tú y como yo … Estudiantes de informática, para más señas.
Y que se sacan (dicen) 6.000 eurazos al mes con sus webs de enlaces. Fíjate tú.
¿Y?
¿No es ético?
Pues tampoco será ético lo que hace google, ¿no? Pero claro, lo que se pretende no es entrar en este debate, no es necesario (o no es conveniente) entrar en esa disquisición.
Es que lo que se busca no es eso. Lo que se busca es únicamente apuntar con el dedo, dar un objetivo claro para que la falacia facilona se pueda construir solita: el de al lado que gana más que yo sin hacer nada, ergo no puede ser más que un ladrón… Y un ladrón listo, ya que consigue que cuando lo pillan no lo condenen. Putos jueces…
Sólo quiero pensar que no has podido reprimir tu pulsión de boyscout y has querido ayudar a la abuelita industria cultural a cruzar la calle.
Pero primero que no es el consumidor (ni siquiera el gobierno) el que tiene que buscar la solución a este embrollo (que lo es), es la industria. La cultural, claro. Y segundo que me consta que sabes perfectamente que hay una diferencia entre indexar y enlazar y poner a disposición. Y te lo saltas a la torera. Tú sabrás porque lo haces …
También es posible que hayas querido demostrar que sabes multiplicar aunque seas de letras y que eres un auténtico periodista de himbestigación (de investigación de tener el culo pegado a la silla): lo has conseguido con creces. Ahora confórmate con los caramelitos que te tiran por aquí, ya sabes que a mi no me gustan los dulces.
Y vosotros, consumidores, dejad de comer choped, que hay muchas cosas que hacer en la vida aparte de cocerse a ver series y otras porquerías.
diciembre 26th, 2010 a las 11:55
¿Qué permite la Propiedad Intelectual? Que 41 años después de la muerte del autor, y 39 años después de que se tradujera al español, “Teoría estética” de Theodor Adorno sea todavía un monopolio por culpa de gente que, pobrecitos, cada vez tarda más en pasar de dirigir un corto a dirigir un largometraje.
¿Qué permite la Red? Que cualquiera que lo encuentre, y no es difícil, se lo baje en tres minutos en forma de PDF de 19.3 Mb, con números de página y todos los avíos, perfecto para enviarlo de cuenta de Gmail a cuenta de Gmail.
No hay forma más sencilla de ejemplificar como la cultura, el pensamiento, y las obras que fomentan la capacidad crítica que uno debería desear en cualquier democracia sufren a manos de aquellos “creadores” que defienden que hay que mimar a los intermediarios que los explotan. Pero es que su única filosofía, ya se sabe, es la que exponía cuidadosamente Alejandro Sanz al principio de su carrera: “Los chulos son pa´cuidarlos”. Que se vayan a la mierda.
diciembre 26th, 2010 a las 12:05
La mejor descripción sobre los propietarios de este tipo de páginas la leí hace sólo unos días en una columna asociada a Mondo Pixel:
http://librodenotas.com/mondopixelpg/19605/la-isla-del-mono.
La cita textual que quiero resaltar (negritas mías) es:
diciembre 26th, 2010 a las 12:05
Si fueran millones lo que no entiendo es porqué no las suben ellos.
Y lo de “el trabajo ajeno” te ha quedado fatal, Nacho: Tan ajeno es ese trabajo a los wegmasters de yonkis como de las distribuidoras que venden esos mismos contenidos. De hecho, exactamente la misma distancia, oye.
Esas webs existen porque las empresas de contenidos son, como el resto de empresaurios de este país, carpetovetónicos y no saben adaptarse. Les adelantan en su propio terreno y solo se les ocurre echar mano de la censura para que no se les derrumbe el negocio.
diciembre 26th, 2010 a las 12:07
[…] Escolar hace un intento de explicar el negocio de las páginas de descargas con varios errores básicos de concepto sobre negocio […]
diciembre 26th, 2010 a las 12:07
Dicho lo cual, no deja de ser cierto que si tanto se forran (que está por ver, pero parece que sí) es porque hay un nicho de mercado, pero las discográficas y distribuidoras de cultura en general parecen estar llenas de soplagaitas que no se enteran de nada y siguen ofreciendo soporte material a usuarios que quieren contenido digital.
diciembre 26th, 2010 a las 12:16
[…] O que gañan as páxinas de descargas? Ignacio Escolar [Opi] http://www.escolar.net/MT/archives/2010/12/%C2%BFcuanto-ganan-las-p… por doceasubio hai 1 segundos […]
diciembre 26th, 2010 a las 12:17
Estimado Nacho Escolar:
He seguido los hilos publicados en el blog de Luis Solana sobre la parábola-sandez de su supuesta película. Como músico y periodista quiero agradecerle sus comentarios, que me han resultado, para mi sorpresa, muy acertados.
Un cordial saludo.
diciembre 26th, 2010 a las 12:18
la SGAE recauda 400 millones al año, lo que supondría 13 euros por internauta al año en forma de canon a operadora. En datos promedio esto supondria apenas 1 euro al mes por usuario para tener derecho a libre descarga de musica pagando a sus autores. Eso ademas permitiria poder cerrar la SGAE o la mayor parte de ella que seguro cobran un montón por salarios e inspectores.
Respecto al cine no sería complicado tener sitios y empresas decentes y legalizados, que ofrecieran peliculas tras los primeros 2 o 3 meses del estreno. Las descargas de estos sitios mediante ID unico pueden ser facilmente controladas por operadoras o sistemas intermedios, de manera que se verían muchas mas peliculas y finalmente a un coste de quizas unos 10 euros al mes. Un dinero que ahora se lo queda megavideo y estos listillos.
Soluciones las hay pero en este pais cutre lo normal es no molestar al poderoso y en cambio ver a la población egoista y analfabeta llorar como mamones y atacar a los eslabones mas débiles de la cadena, en este caso a la industria cultural.
Todo este supuesto movimiento español de defensa de esas paginas, para mi sois algo vomitivo. Llevo 20 años programando en internet y mi opinión es que sois la mayoría ignorantes que no tienen ni pajotera idea de que significa el derecho a compartir información ni lo que implica éticamente ni técnicamente. Varios de ellos se han subido a esto de internet y disfrazado de gurus de pacotilla, pero muchos sabemos bien como se desarrolló la red en este pais y no engañais a nadie.
Toda esa gente disfrazados de representante que defienden la picaresca confundida con derechos, deberia leer mucho mas y subirse mas el nivel, porque alguien puede ser rídiculo pero lo malo es cuando se convierte en perjudicial.
Al resto que solo quieren mamar del esfuerzo ajeno pidiendo peliculas gratis, sois una generación de pusilánimes adictos a la pantalla por simple ocio. El unico derecho que estais pidiendo es a continuar con vuestra propia hipnosis y estupidez. Os teneis merecidos vuestros sueldos penosos y el saqueo que os hacen.
diciembre 26th, 2010 a las 12:19
Por fin!!!! Es el primer “opinador” que menciona el verdadero problema.
En España no hay alternativa legal para disfrutar de la cultura, tal y como internet permite.
Bajo demanda del usuario y no bajo la presión de una industria que no quiere cambiar.
diciembre 26th, 2010 a las 12:20
Por ahondar en la linea tendenciosa de los “lucros indebidos”. La pregunta es: ¿qué hay de malo en lucrarse, incluso en el expolio, al enemigo? Toda esa basura cultural propagandística yanki la pagamos cada día con creces por el simple hecho de existir en una realidad insufrible creada por ellos mismos y sus insostenibles intereses. Lo mínimo que podemos reivindicar es el acceso a esas migajas de producción, muchas de ellas incomibles y de mediocre calidad, pero en las que al menos decidimos nosotros cómo gestionar el menu. Por más que nos pretendan convencer de lo contrario, ahora es ya un poco tarde para intentar vendernos menos por más. El paso siguiente será prescindir de ellos y producir y distribuír nuestra propia cultura.
diciembre 26th, 2010 a las 12:30
#91
Haber empezado por ahí, hombre.
Y no se altere, que se le va a agriar la leche.
diciembre 26th, 2010 a las 12:33
#86 y #88
Exacto.
Al final para distribuidoras etc, es mucho más fácil controlar un país, vease lo de Couso, que trabajar quesque trabajar cansa.
Lo del trabajo ajeno es interesante, estaba pensando en el music dropping de Trueba. Su flin no pasa de ser una pagina de enlaces. Juas!!
diciembre 26th, 2010 a las 12:35
seriesyonkis.com fue comprada hace poco por 90.000 euros, 3 socios, 30.000€ cada uno
diciembre 26th, 2010 a las 12:42
#91 No se ponga así, hombre, que si lleva trabajando 20 años es que tiene una edad ya, y si es varón como su propio nombre indica tiene que cuidarse ya un poquito.
Pásese por Scribd.com, bájese unos cuantos libros de pensamiento y verá cómo las cosas no son en blanco y negro. Yo de momento le recomiendo que busque “La vida de los hombres infames”, de Michel Foucault. Ya verá qué risas.
diciembre 26th, 2010 a las 12:51
#97 Como acción de desobediencia al respeto por la propiedad intelectual, mi granito de ‘expolio’: http://j.mp/etkqDS (“La vida de los hombres infames”, de Michel Foucault)
Por la difusión gratuita y masiva de la cultura, las ideas y la capacidad crítica.
diciembre 26th, 2010 a las 12:57
Cuando el ejercito y la poli subió a los morros hace un mes la Globo dio una covertura 7/24 de aquella manera el chirri editorial hecho Guaraná, porcuas? Ningún periódico se atrevió a contar lo que era un secreto a gritos, los gatos… Las conexiones ilegales de la tele.
Las drojas!!!! Las mafias!!!! Los minolles de euros!!! El trabajo ageno!!
Los chulos son pa cuidarlos efectivamente.
diciembre 26th, 2010 a las 12:57
#98
¡Si ni siquiera tiene estampitas!
diciembre 26th, 2010 a las 13:02
Lo siento pero no entiendo esta cruzada por defender lo indefendible. Que las web piratas ganen poco o mucho, no es la cuestión, la cuestión es que cierran el camino a un modelo de negocio viable. Escolar cita a EEUU y a Netflix, buen ejemplo, porque en EEUU es bien distinto el enfoque a este asunto y ni de lejos se produce un debate social que avale la piratería como muchos intentáis forjar aquí en España.
Por lo demás, es incierto que no haya modelos así en España, hay multitud de videoclubs online, de streaming y de los que te envían el DVD a casa, desde DVDgo a el Mundo.es. La respuesta es fácil, no funcionan porque la gente prefiere resetear el router y no pagar un euro. Es así de simple.
Por todo ello, es cada vez más cansado para los que conocemos el sector, el manido recurso de solicitar un cambio de modelo de negocio, y lo es, porque ya hace varios años que hay inciativas serias en esa línea. Lo que sucede es que tienen poco recorrido, si no analiza el estudio de mercado de Apple TV, y será así mientras haya gente que con toda la competencia desleal del mundo, y de forma absolutamente ilegal, por mucho que Escolar hable de legalidad, explotan comercialmente contenidos sin licencia para tal fin.
Parece que aquí si se trata de jovenes emprendedores de internet hay que perdonarles todo por su visión de visionarios, pues lo siento, no puede ser que para que la web de RTVE o de Antena 3 puedan ofertar su programación online tengan que abonar una serie de licencias y que otros la pongan por la cara y además se lucren poco o mucho por ello.
Estoy convencido que estos emprendedores tienen mucho que aportar al progreso de la sociedad, pero en la economía real, saliendo de la oscuridad y ayudando a un modelo de economía sostenible que respete los derechos de los demás.
Gracias por dejarme comentar, un abrazo
diciembre 26th, 2010 a las 13:10
“¿Es una ley incómoda?
Es una ley que requiere un Gobierno valiente para llevarla adelante y los ciudadanos en momentos sociales y económicos como estos aprecian la honestidad y la valentía. Hay que tomar decisiones, porque si no, no se sale adelante. A quienes critican desde la barrera y no hacen más que poner palos en las ruedas, los ciudadanos los tienen en cuenta. ”
Esta mujer está loca.
diciembre 26th, 2010 a las 13:26
Por favor seriesjonkis, darse cuenta del daño que haceis
http://www.publico.es/dinero/353312/la-crisis-provoca-una-debacle-del-jamon
diciembre 26th, 2010 a las 13:39
“…los ciudadanos en momentos sociales y económicos como estos aprecian la honestidad y la valentía.”
Imbécil de baba. Y una vulgar farsante de medio pelo. Nos vienen décadas de PP y casi me alegro.
diciembre 26th, 2010 a las 13:44
Bueh, mientras haya gente lucrándose con la muerte de un animal hecha espectáculo, esto me parecen chorradas. Además, ¿qué cultura va a desaparecer? ¿La de los niñatos ricos de Miami? Gracias a internet, cada vez proliferan más artistas e intelectuales que están dispuestos a ofrecer su obra por mucho menos dinero y, seguramente, con mucho más talento.
diciembre 26th, 2010 a las 13:49
“Todo el sistema de financiación de la cultura ha desaparecido y eso hace, por ejemplo, que cada vez sea más difícil tener un estudio de sonido de grabación.”
Seguimos para bingo con imbecilidades. Es más difíil tener un estudio de grabación por el que cobrar pastizaras a quién se quiera grabar una maqueta. Ahora puede tenerlo cualquiera en su casa, relativamente barato y con calidad casi profesional.
Vete a ver metáforas de la vida y la muerte teñida de rosa y lentejuelas con banda sonora de Lauren Castigo y piérdete ya, Angelita.
diciembre 26th, 2010 a las 13:55
Fran, no tienes ni idea. En serior. En yonkis hay enlaces a vimeo o megaupload, y ya está, enlaces a sitios de baja calidad, donde ves las pelis o las series pixeladas con subtítulos que no siempre estan sincronizados. Para ver series, o me las compro, o las tengo que ver así. No hay forma de verlas legalmente en VOSE, a parte de que las cambian de horarios al gusto, les colocan demasiada publicidad. Otras simplemente no llegan aquí, y me las tendría que comprar en Amazon.
Así que dejemos de hacer demagogia todos. La mayoría pagaríamos por tener Netflix en España, aún con más motivo si no nos cobrasen el ASDL como si fuera un lujo. Poder ver lo que quieras y en calidad, por 8 míseros euros.
Otra cosa es que hayan hinchado los precios hasta el infinito muchas veces, que no inviertan más que en bodrios que muchas veces les salen mal, que la gente ya no espere a ver algo un día a una hora y a perdérselo por tener cosas que hacer. El modelo ha muerto, los beneficios son menores, los cines hace años que ganan más con las palomitas que con las entradas.
diciembre 26th, 2010 a las 13:58
[…] Escolar ha publicado en su blog un artículo titulado “¿Cuánto ganan las páginas de descargas?” que inmediatamente ha […]
diciembre 26th, 2010 a las 13:59
Un montón de pajilleros hablando de cambios de modelos de negocio, y sobre la duración correcta de los derechos de propiedad intelectual… nos hemos vuelto locos: la belenestebanización de la sociedad es imparable.
diciembre 26th, 2010 a las 14:00
Si yo fuera de la Iglesia y leyera esto, montaría también una web de descargas gratis con publicidad. Ellos tendrían más fácil el acceso a las pelis y seguro que podrían contratar publicidad de más calidad. ¡A forrarse!
diciembre 26th, 2010 a las 14:12
Eso es lo que piensan algunos, Fran…otros piensan que el pueblo es el que manda, no las empresas y que entre todas las personas físicas decidimos las leyes de este país.
Partiendo de este punto, el mensaje es claro, la sociedad en general está hasta las narices de que las empresas se aprovechen de los usuarios. Y es que los internautas lo hemos aprendido hace mucho, ya que por ejemplo las operadoras no han tenido ningún escrúpulo en tratarnos como basura, y por supuesto los bancos se han unido haciendo listas negras. Luego están los pisos, todos robando…de ciego no tengo nada, solo veo empresas robandome, compro un dvd y me llama pirata… a mi?…bueno, vamos a dejarlo claro, el que me llame pirata, yo le llamo h…p…, porque ya me he cansado de que nos insulten constantemente… me he cansado de que le coman la cabeza a mi padre, en general, estoy cansado de tanto cabrón ladrón que no duda en desprestigiar a la gente con palabras bonitas y muy preparadas. Mirar el libro electrónico, ¡¡si cuesta igual que uno de papel!!. Así que algún día meterán la ley de Sinde de las narices pero yo y otros tantos no vamos a olvidar y algún día empezaremos a cortar cabezas como nos enseñaron en la revolución francesa para dejar las cosas en su sitio.
Internet tiene una cosa q a la vez es buena y mala, y es que no olvida. Ver a Alejandro Sanz quejándose me insulta, me molesta y no creo q haya que agradecerle que nos lo diga a la cara, a mi por lo menos pienso que se está riendo de nosotros.
En fin, habéis acabado con la paciencia de mucha gente y ahora váis a pagarlo, xq muchos no vamos a permitir que os salgáis con la vuestra, y somos muchos, no entendéis que desde la llegada de Internet, el nivel cultural de la población se ha incrementado notablemente. Que un libro técnico tiene muchos trabajo pero si te bajas 10 libros técnicos sobre una materia, muchas veces te das cuenta que solo vale uno, los demás son malísimos, incompletos, una estafa. Con los juegos piratas también te das cuenta de otra cosa, de 100 juegos, solo merecen la pena 10, los 90 restantes? pues yo pienso q los 90 son un robo, sin más, de devolverte el dinero, pero ese tipo de cosas no se comenta, no interesa, lo importante son los piratasss, esos jovenes malos que deberían ir a la carcel. Un banquero es bueno, pirata malo. Pues si hay que cargarse lo q llaman cultura, q se vaya a la mierda, así de claro, xq la cultura en sí no se puede destruir, ni transformar, la cultura es cultura y gracias a internet somos más cultos. Aquí hay tanto inutil que en vez de aprovecharse de internet se lo intenta quedar y controlar, juas juas, eso no se conseguirá nunca
diciembre 26th, 2010 a las 14:13
#101 Completamente de acuerdo, podría considerar aun así que la ley Sinde tuviera defectos como el ir incluida en la ley de economía sostenible y el haber explicado poco su funcionamiento, pero esa o algo asi es necesario, e incluso algo mas allá como la ley francesa, un negocio viable no puede estar basado en la ilegalidad (aunque sea moral), Netflix o un similar no se ha puesto en España, por que luchar contra gratis por un precio aunque bajo es imposible. Sin embargo creo que se ha de modificar la ley de Propiedad intelectual, no es normal que la patente de un medicamento cuya inversión es gigantesca, y si se tiene en cuenta los medicamentos fallidos (en los que se gastó dinero y al final no funcionó) duren 10 años y la propiedad intelectual de Mickey Mouse o la música de los Beatles sea de 75 años, se ha de valorar la inversión que se necesita para crear una propiedad intelectual y su beneficio social, creo que la películas de Cine deberían tener una protección mucho menor 2 años, 5 años a lo sumo y después pasar a ser libres, propiedad intelectual de la humanidad, pero eso si, proteger el máximo su explotación durante esos años y al que la incumpla, indemnizar o a la cárcel. Si no se paga por la propiedad intelectual nadie investigara, nadie se arriesgara a promocionar nuevos artistas o grupos, por eso tenemos encima del escenario a Mike Jagger y a tantos abuelos y solo sale adelante gente que se busca la vida extravagantemente como Lady Gaga y consiguen hacerse conocidos en You Tube o algo así.
diciembre 26th, 2010 a las 14:17
Aquí hay alguien haciendo una cruzada un poco fétida.
diciembre 26th, 2010 a las 14:19
Lo que nunca he entendido es que si según la industria se ganan millones, sólo en publicidad, con una página de descargas ¿por qué no es rentable para ellos ponerla?
diciembre 26th, 2010 a las 14:23
#98 Ole :).
diciembre 26th, 2010 a las 14:44
Voy a explicar mi equidistancia relativa como internauta y como consumidor, que tiene varios aspectos.
a) Me gustaría que ciertos “portavoces” de los internautas dejaran de portarnos como niños a los que han quitado el caramelo por ponerse mal. Existe una cosa llamada derechos de autor, existe la propiedad intelectual. Está para algo. Si resulta que todo lo que hace esta gente es una mierda ¿por qué perdemos el culo y el dinero por bajarla? ¿Tan importante es poder piratear una peli? No sabía que era un derecho fundamental. Con lo fácil y cómodo que es usar la grabadora de y los miles de programas para clonar CDs, DVDs y de todo.
b) Lo de la SGAE es terrible. Lo que no puede ser es defender un modelo de negocio muerto, o como mal menor moribundo. Nada de poner el Itunes más barato, de bajar el canon a DESCARGAS LEGALES. Con Internet, te ahorras costo del transporte, de la reproducción, si el disco sale con defecto de fábrica no pasa nada porque lo aporta el cliente final, un chollazo comparado con otras épocas. ¿Cómo pueden ser tan ciegos como para no ver eso? Quizá porque en España estamos tan acostumbrados con aquello del “que inventen ellos”, que cuando nos jode el invento solo sabemos quejarnos hasta que nos den la puntilla final. Y con lo de intentar que sus derechos de propiedad tengan más protección que los fundamentales que reconoce la Constitución, lo único que logran es superar en inmadurez a los adolescentes que les piratean las pelis.
c)Los creadores también me tienen contento, formatos que se rayan al estornudar, CDs que tienen de alta fidelidad lo que yo del Papa de Roma y precios que en España rozan el latrocinio.
Posiblemente por estas circunstancias estoy equidistante. Me parece lamentables las posturas extremas. A ver si hay vida inteligente más allá de tanta estupidez, que llega a ser irritante. Así que por favor, dejen todos de mirarse al ombligo.
diciembre 26th, 2010 a las 14:44
Ignacito, tu te crees un artista? Que mas te dará lo que ganen las otras paginas web, tu quedate con tu blog que no lo leen ni tus familiares
diciembre 26th, 2010 a las 14:55
la responsabilidad de que existan páginas como ésta la tiene la torpe industria del copyright, que ” no ofrece en España alternativas en Internet que permitan recompensar a los creadores de esas obras.”
Como que no ofrece alternativas? y el canon injusto (¡ese si que es injusto!) que tenemos que pagar por la fuerza?
Diciendo sandeces para actualizar el blog, que la publicidad que tienes tiene que verse y verse
diciembre 26th, 2010 a las 15:08
Cualquier día los de las sociedades de gestión de los derechos de autor se despiertan y mandan, de la mano de la inculta ministra de cultura, a los Geos a asaltar las bibliotecas públicas obligan a dar la orden de militarizar al personal de la biblioteca Nacional.
Todavía no deben haberse dado cuenta de que ceden material con derechos de autor y copyright GRATIS.
Aunque puede que estén estudiando la posibilidad de privatizarlas y cobrar por la entrada al esto de la Red Arteria que se han inventado para suplir a la red de teatros públicos.
QUE LOS CAPEN A TODOS Y TODAS QUE SU PROBLEMA ES DE TARAS GENÉTICAS.
diciembre 26th, 2010 a las 15:09
117 Y 119 sois un insulto a la inteligencia
diciembre 26th, 2010 a las 15:10
Quería decir 117 y 118
diciembre 26th, 2010 a las 15:49
No me queda muy claro el lado en el que te posicionas… Pero parece q vas en contra d seriesyonkis…
diciembre 26th, 2010 a las 15:50
En respuesta a Fran Gimenez Merchante, he de decir que yo compro mis discos, películas y videojuegos originales, pero NO los compro en España.
No voy a poner enlaces a páginas para no hacer publicidad ni spam, pero mirando un poco en páginas británicas de venta online, te encuentras el último disco de por ejemplo katy perry a 10€ con gastos de envio incluidos, cuando en las tiendas españolas, entre ellas las más grandes, las venden como “super oferta” a 18€ (un 80% más); si vamos a películas nos encontramos por ejemplo la película de “airbender” a 14€ en las tiendas britanicas, y en las españolas a 20€ (casi un 50% más); nos vamos a videojuegos y nos encontramos por ejemplo el Smash Bros Brawl para la wii a 17€ en el Reino Unido (y en 5 idiomas, entre ellos español) y en españa a 49€ (más de un 100% mayor).
Está claro, que hay gente que no se fia de comprar cosas en el extranjero, o que a su parecer carecen del dominio suficiente del inglés, pero ¿por qué voy a pagar más por algo que no lo vale?, mientras aquí quieran “tomarme el pelo” con los precios, está claro que no les voy a dar un duro.
diciembre 26th, 2010 a las 16:05
El escenario ha cambiado desde hace tiempo, y el que no es capaz de darse cuenta de ello debería de apartarse del sector. Ya no existen fronteras geográficas, se terminaron los cotos privados, las legiones de ejecutivos arrellanados, los precios sonrojantes, y la época de las estrellas vanidosas y caprichosamente sobrevaloradas.
Seriesyonkis en este caso, es una web adusta, que por otra parte no aloja contenidos, solo dispone de enlaces. Es bastante mejorable, pero al menos sus autores se han dado cuenta de por donde va el futuro. Lo que no terminan de entender muchos, es que CASI NADIE pagaría por ver la mayor parte de estos contenidos, si no fuesen gratuitos.
diciembre 26th, 2010 a las 16:08
#122 Yo voy a romper una pica en favor de Nacho. Lo que hace Seriesyonkis no cabe muy bien, o esa es mi apreciación, dentro del “derecho a la copia privada” o el intercambio de contenidos culturales sin fines lucrativos. Si yo cuelgo algo en un programa P2P, o lo subo a mi cuenta de Megaupload y lo comparto vía el foro que sea no estoy obteniendo un reporte económico por mi acción. Pero con la publicidad seriesyonkis si obtiene un beneficio económico. ¿Está compartiendo contenidos? Pues si, pero está obteniendo un lucro con ello… pero la oposición a la ley Sinde es mucho más que el estar a favor o en contra de yonkis. La ley Sinde supondría que unas personas que no son jueces podrían cerrar preventivamente una página web por que lleva enlaces a contenido con derechos de autor ¡¡un grupo designado por un gobierno claramente partidista!! (todos los gobiernos son partidistas, claro).
Y sobre sacar o no sacar información de los propietarios… ¡¡¡bienvenidos a las redes sociales amigos!!! Ahora sabéis el peligro que supone para la privacidad de una persona tener una cuenta en twitter, facebook o tuenti.
diciembre 26th, 2010 a las 16:43
ESCOLAR: donde dije digo digo Diego.
¿por que en vez de demonizar a estos chicos, pedimos una via para que puedan legalizar su negocio?
diciembre 26th, 2010 a las 16:50
Tanto en este artículo como en el debate público en general, creo que se está olvidando un tema importante y es que seriesyonkis no ofrece ningún contenido por si sola; seriesyonkis sólo ofrece enlaces, quién está dando el contenido es Megaupload y Megavideo, pero nadie centra el debate en estas dos páginas, que a saber cuánto dinero se sacan de los usuarios premium y la publicidad.
Respecto a la ética de seriesyonkis/peliculasyonkis; no, no me parece del todo bien que se saquen tanto dinero a costa de producciones de otros y de subidas de los usuarios, pero también entiendo que ofrecen un servicio y hacen un trabajo administrando una web muy visitada y algo se tienen que ganar… supongo que el tema está en cuánto.
diciembre 26th, 2010 a las 16:52
#125 Una cosa que queda clara tras leer lo que expone Nacho es que no estamos hablando de supervillanos que se enriquecen hasta lo inconcebible, como parecen indicar los que hablan de “los Señores de la Red”. Nadie se esta bajando Internet en un diskette para llevarsela al reino donde se extienden las sombras.
Aunque quien sabe, el cabronazo de Mark Zuckerberg empezo en su cuarto de la residencia mas cutre de su universidad y mira…
diciembre 26th, 2010 a las 16:55
-LES PAGAMOS UN CANON POR MEDIOS DE COPIA (millonadas salvajes)
-LES SUBVENCIONAMOS LOS FLIMS.
-LES PROTEGEMOS CON CUOTAS DE PANTALLA.
-LES CONTRATAMOS EN SARAOS DE AYUNTAMIENTOS Y OTRAS, CON PASTA DE NUESTROS IMPUESTOS.
-LES CEDEMOS ESPACIOS EN TELEVISIONES PÚBLICAS QUE SON PUBLICIDAD GRATUITA.
-AÑADIR LOS QUE FALTEN…
Y protección de derechos durante 70 años. Los inventores 10 años. Los medicamentos menos de 20 años.
¿Quienes son los privilegiados?
diciembre 26th, 2010 a las 17:04
#129 70 anhos… post-mortem. ciertas obras producidas en su juventud por autores que murieron a edad avanzada estan protegidas durante 120 o 130 anhos.
por ejemplo, la novela alemana mas importante de la posguerra, “El tambor de hojalata”. 121 anhos y sumando los anhos que a grass le queden de vida. publicada en 1959, no sera libre hasta el 2080 como minimo.
diciembre 26th, 2010 a las 17:06
[…] más palabras de las que escriben otros con mayor acierto: Enrique Dans, Manuel Almeida o Ignacio Escolar. Resultaría como añadir un montoncito de arena en una montaña. Lo que me […]
diciembre 26th, 2010 a las 17:23
[…] […]
diciembre 26th, 2010 a las 17:24
Lo que pasa es que posturas intransigentes, y tramposas, llevan a respuestas intransigentes.
La actuación de la SGAE desde hace años es de juzgado de guardia; y todo por la carta blanca que parecen haberles otorgado las administraciones, todas. Tal parecen comportarse como los recaudadores de impuestos medievales, estrujando y estrujando cada vez más a los de siempre al escalón mas débil del tinglado este, provocando en muchas ocasiones situaciones disparatadas, propias de una película de Berlanga, intentando, incluso cobrar por derechos de autor que no les corresponden. Ya hubo quien revelándose contra la actuación de este autentico “cartel” se negó a pasar por el aro de estos señores, y por hacerlo, o para hacerlo, hubo de recurrir a abogados y pleitos largos y costosos. Pues bien estos señores ahora se quejan por haber sido tumbada una ley que permitiría que ellos, la SGAE, no tuvieran que pasar por esas mismas “horcas caudinas” a las que, en cambio, no tenían ningún empacho en someter a toda la comunidad internauta, o consumidores en general.
La actuación de la ministra Sinde, en particular, y el PSOE y el PP también, en general, corresponde a una manera tramposa de hacer política, de la que muchos ciudadanos estamos cada vez más hartos. Se trata de la política del “si no quieres taza, taza y media”, y que consiste en colar de rondon alguna norma de difícil tragadera para el sufrido personal, en el conjunto de una ley. De modo tal que aunque la generalidad de dicha ley sea buena o necesaria se la subvierte, con esas otras disposiciones adicionales, que de ir solas sin formar parte de otro cuerpo de ley se harían inasumibles, se trata del todo o nada. Pues esta vez se han jodido: NADA.
La SGAE, o cualquier otra asociación para la defensa de los derechos de autor tienen a su disposición el código penal , o mercantil, o civil, o el que corresponda. Exactamente el que tienen el resto de los ciudadanos para combatir, cuando así lo crean, los abusos de aquellos.
diciembre 26th, 2010 a las 17:25
#130 anda, un negativo! A quien no le gusta gunter grass?
diciembre 26th, 2010 a las 17:37
Calla Antonio, no digas nada de derechos “at eternum”, que yo tengo 14 negativos y me han ganado con 21. Si es que la meneanización de Ignacio es un fenómeno digno de estudio. A partir de ahora en el congreso les va a poner negativos a los de la oposición. Quienes sean.
diciembre 26th, 2010 a las 17:37
Y yo que creía que la urgencia estaría en erradicar ese 20% de pobreza de los españoles; en los miles de personas que pierden el techo al año por no poder afrontar la hipoteca, o los casi 5M de parados. Pero no; la urgencia es si Alejandrito Sanz puede por fin ponerle la 4ª piscina a su mansión de Miami. Váyanse a cagar, señores legisladores.
diciembre 26th, 2010 a las 17:37
#112
Por eso el metro en Amsterdam no lo paga nadie. A tomar por culo hombre!
diciembre 26th, 2010 a las 17:38
[…] las web de descargas Publicado el 26 diciembre, 2010 TweetEscolar, a través de un fantástico artículo en su blog en el que se centrá en seriesyonkis, nos cuenta, además de datos como quiénes están detrás de […]
diciembre 26th, 2010 a las 17:42
Y una pregunta que me quedó en el tintero: existen multitud de empresas y razones sociales que, se someten voluntariamente a un sistema de “Arbitraje” y que tiene la particularidad de que acudir a ellos no supone ningún gasto para el particular, los fallos de esa figura legal son de obligado cumplimiento para quienes se someten (de nuevo repito,voluntariamente) a ellos. ¿Alguien sabría decirme si la SGAE se ha adherido a alguno de esos sistemas?.
diciembre 26th, 2010 a las 17:50
[…] acabo de descubrir a través del blog de escolar.net que hay una empresa estadounidense Netflix que según dice la fuente citada “ofrece un servicio […]
diciembre 26th, 2010 a las 18:15
Exijamos que militaricen su empresa, que les intervengan sus teléfonos, correos, blogs … etc, que les bloqueen sus cuentas bancarias, que les reduzcan sus ganancias mensuales un 47%, que regulen sus negocios a base de decretazos sacados de la manga sin preaviso y si no los cumplen que vayan a la cárcel con un juicio individual con jueces partidistas. Exijamos también montar una plataforma para todos los damnificados en forma de saguinarios befetes de abogados que sólo quieren sacar tajada del asunto.
No es nada descabellado todo lo que propongo, lo han llevado a cabo hace tan solo tres semanas.
diciembre 26th, 2010 a las 18:17
#141 “Exijamos que militaricen su empresa, que les intervengan sus teléfonos, correos, blogs … etc, que les bloqueen sus cuentas bancarias…”
Otro que en la fiesta del solsticio se ha pasao fumando muerdago.
diciembre 26th, 2010 a las 18:31
Befetes de afogados?
diciembre 26th, 2010 a las 18:38
Puro canibalismo, lo de los beefsteaks de abogados.
diciembre 26th, 2010 a las 18:40
Este post es el colmo del ridículo. Seriesyonkis tendrá menos ingresos por publicidad, pero sus costes estructurales también son infinitamente menores que los de la redacción de una web como las de El País o El Mundo. Para empezar, comparemos el número de trabajadores, su cualificación y su sueldo. Por ejemplo. Es que es de caerse la baba.
diciembre 26th, 2010 a las 18:52
¿Porque descargo películas? (no uso páginas de enlaces, sino P2P)
1º – Para ir al cine tengo que hacer 50 km (ida y vuelta) si la película es muy famosa-comercial. Si es más de autor he de hacer 100km (ida y vuelta) hasta la gran ciudad.
2º – Es imposible ir a ver una película en VOSub, solo una de cada 50 es en dicho formato, y solo cines muy espeicializados.
3º – Económicamente al mes me puedo comprar 2DVD = 40€, 2 CD = 30€, un concierto = 40€, dos libros = 40€, ir al cine 2 veces= 15€. Solo esto ya suma 165€ y no cuento ir al teatro, un juego para mis hijos, los gastos incorporados a salidas de cine y conciertos (gasolina, cena, palomitas….), el tiempo invertido, revistas, periódicos, y un largo etc. Además de que comprando solo eso me puedo considerar un verdadero analfabeto culturalmente hablando, ya que mi desconocimiento del resto (al no poder comprarlo) es total.
4º Las películas suelen estar en cartelera muy poco tiempo, así que si ese mes tengo gastos extras me puedo despedir de algunas de las compras del punto 3º.
5º – Las películas de autor, independientes, o poco comerciales, si las dan es difícil enterarse cuando y donde (de Harry Potter te enterarás enseguida de su estreno), por lo que tienes que esperar que en el mejor de los casos las saquen en DVD cuando a las productoras les venga en gana.
6º – Poder encontrar en DVD. cine, o cualquier otro formato películas antiguas (20 años atrás), incluso de directores harto famosos como David Lynch, Win Mertens, Fritz Lang… es imposible, solo unos pocos la comparten via P2P, y eso señores si es cultura.
Y ya no hablo de series, que verlas en televisión (otra vez dobladas por narices) son maltratadas en horarios y constancia, eso si en el mejor de los casos las emiten, que como en las películas solo emiten las que ya han batido recors de audiencia en el extranjero. The Wire ahora la empiezan a conocer 4 gatos, hace años que se ha emitido la serie completa.
De música podríamos aplicar casi lo mismo que con el cine, con el agravante de que solo a través de las descargas es posible conocer grupos nuevos ya que radios y TV (?) solo emiten 40 principales. Tal vez me baje un disco de un grupo desconocido, pero si me gusta iré a verlo en concierto, y si no me compro el disco que me he bajado, seguro que el nuevo que saquen caerá, porque ya los conozco y me gustan.
Las redes P2P intercambian cultura sin animo de lucro, a mi que quiten las páginas de enlaces que se lucran me da igual.
diciembre 26th, 2010 a las 18:52
Por cierto, Pousen también es una empresa reciente. Se fundó en la primavera de 2009 y en noviembre de este año presentó su primer depósito de cuentas, correspondiente al ejercicio parcial de 2009. Para hacerte una idea de lo que factura, puedes pedirlo al Registro. Es que cuesta pasta y yo paso.
diciembre 26th, 2010 a las 18:52
¿Cuánto ganan los chicos de la foto?
http://3.bp.blogspot.com/_ZmKzKTAW89w/TRczZB-sqgI/AAAAAAAABKQ/JiMfXx28rgQ/s1600/BDSM.png
diciembre 26th, 2010 a las 18:55
Cuando se compra un CD, DVD, Revista, Libro etc, solamente se compra el soporte físico, no los contenidos. Algunos no parecen entenderlo. Si los Beatles no quieren vender su producto por internet, pues habrá que respetarlo, es su producto y pueden hacer con el lo que les de la gana. Si los productores de series no quieren vender una serie en España, es su producto y podrán hacer con el lo que quieran y si yo quiero ver esa serie y no puedo… ajo y agua. Pero claro, en internet TODOS somos anarquistas y nos pasamos los derechos de autor por el forro (me incluyo).
Yo soy de la opinión de que en una sociedad mercantilizada como en la que nos encontramos si un producto no es rentable se deja de hacer.
Y en el futuro los que se van a dedicar a estas cosas van a ser aficionados (con todo el respeto a la palabra) que van a hacer las cosas en su tiempo libre; exceptuando a los que se suben a un escenario, tipo músicos o actores de teatro, los demás van a tener que dedicarse a otra cosa. Hay que aprovechar ahora que todavía hay cosas de calidad que después nuestra anarquía nos va a dejar en la…
diciembre 26th, 2010 a las 18:59
Eclipsadas por el batacazo de la Ley Sinde el jueves pasado se aprobaron varias leyes más. Una de ellas era la culminación del robo electoral acordado por quienes se llevan el botín. En esa inmovilista reforma se incluyó también un cambio que afecta mucho más al derecho a la información y a la libertad de expresión que a las elecciones en sí. Se trata de la obligación de los medios de comunicación privados de informar durante la campaña electoral sobre los distintos partidos en proporción a su peso parlamentario.
Con la nueva ley IU aparecerá poquísimo, mucho menos de lo que le corresponde por voto (catorce veces más de lo que le correspondería por escaños) pero la increíble novedad es que aparecerá.
Ignacio Escolar también criticaba la ley: en Los periodistas sobramos explicaba que “dará igual si se molestan en responder a los periodistas o si se limitan a soltar su mitin: cada candidato tendrá cada día de campaña su parcelita garantizada en televisión“. Y llevaría razón si hasta ahora los medios se hubieran rebelado contra las ruedas de prensa sin preguntas, no dieran noticias de aquellos mítines cuya señal les ha sido dada enlatada sin acceso de sus cámaras o hubiesen reflejado la vida parlamentaria donde están todos los partidos. Pero no. Como los únicos partidos que dan ruedas de prensa sin admitir preguntas y hacen la realización televisiva de sus mítines son los partidos grandes
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2010/12/26/existentes-por-decreto/
diciembre 26th, 2010 a las 19:01
El acabóse, el apocalipsis, el fin del universo conocido. Los jamones han sido las primeras víctimas, sustituidas ya por filetes de abogados y fajina de controladores. Las siete plagas ya están aquí. Se acabó.
diciembre 26th, 2010 a las 19:02
Mira, por ejemplo, Wamba, la de vagos.es, facturó en 2009 383.000 euros. Tiene un activo de millón y pico de euros pendiente de amortizar, así que el resultado del año es negativo, pero sus perspectivas son bastante buenas si mantiene ese ritmo.
diciembre 26th, 2010 a las 19:04
¿Quieren ilegalizar o perseguir la copia privada compartida por internet? Perfecto… QUE ELIMINEN TOTALMENTE EL CANON.
Si el canon está para compensar eso, entonces no tiene sentido perseguirlo y seguir cobrando por ello. Al margen de que el canon en sí ya es una medida despreciable por ser indiscriminada y arbitraria, habida cuenta de que se paga más de 20 veces mientras se escucha una canción: radio, altavoces, CD, dispositivos de almacenamiento cualesquiera, dispositivos de reproducción cualesquiera, derechos para emitir, derechos para retransmitir en una peluquería (por ejemplo) etc.
No sé a dónde pretende llegar Escolar con todo esto. ¿Qué tienen que ver las churras con las merinas? Esas webs están ganando dinero simplemente por tener unos enlaces. Ellos, en principio, no son responsables del contenido almacenado externamente y, en cualquier caso, como digo para eso hemos pagado el canon 20 veces en la supuesta cadena de valor de la música.
Un poco más de seriedad, por favor.
diciembre 26th, 2010 a las 19:18
http://57grados.blogspot.com/2010/12/proposito-de-la-ley-sinde.html
Otro punto de vista desde el lado de los “creadores”. De verdad el debate debe centrarse sólo en seriesyonkis? Eso es lo facilón
diciembre 26th, 2010 a las 19:19
el PSOE toca fondo con una estimación de voto del 31% (entre 120 y 124 diputados).
Sin embargo el Publiscopio de diciembre de Público detecta una caída del Partido Socialista aún más pronunciada, hasta el 30,0% de los votos.
La más reciente encuesta de El País decía: El PSOE, al borde del peor resultado de su historia. La valoración de Zapatero sigue bajando, sólo un 42% de los simpatizantes socialistas volverían a apostar por ese partido.
Por otra parte, la empresa NC Report mantiene que de celebrarse ahora elecciones generales, el PSOE conseguiría entre 35 y 38 menos que en 2008, es decir perdería más de 3,4 millones de votos.
Para El Periódico y Público los diputados que el PSOE llegaría a perder estarían entre 45 y 50.
Es decir, los socialistas se dejan en el camino más de 3,5 millones de votos respecto a las elecciones generales de 2008.
El voto útil existe, pero no es el que te han dicho.
¿Quieres una mayoría parlamentaria de izquierdas que haga políticas de izquierdas?
La manera de tenerla es que PSOE no sume con PNV y CiU. Que sólo pueda sumar con IU-ICV. Esto sólo lo arreglamos metiendo a 40 diputados de IU-ICV en las Cortes.
diciembre 26th, 2010 a las 19:28
Venga, ¿en serio hay que creerse que un par de personas hacen en publicidad web tales millonadas?
Es absurdo, sencillamente absurdo: si fuese real, si fuese tan sencillo, con la crisis todos estaríamos montando réplicas de seriesyonkis (que por cierto como web es más bien mediocre). No sería difícil hacerlo mejor.
Sinceramente creo que Adsense no da tanta pasta y los banners solo los clican los deficientes mentales: cualquier usuario mínimamente al día ni los ve con el adblock plus instalado.
Total, que la investigación me parece perfecta, pero espero una segunda parte sobre los intermediarios de la industria musical, a ver cuanto se llevan ellos muerto del trabajo de los autores por la jeta.
Podréis poner de moda cualquier tipo de cabeza de turco en la cuestión de la piratería pero lo cierto es que es un fenómeno imparable que no tiene nada que ver con seriesyonkis, si no con un tipo grabando pelis en rusia desde su curro como acomodador y un adolescente español grabando un audio en un cine mientras se magrea a la novia.
Que tras acabar en internet eso haya quien saque pasta por organizar el contenido (no conozco a nadie que pinche en banners ni pague cuentas de descarga) es realmente secundario.
Es hora de aceptarlo, copiar no es delito y si tanta pasta se saca en publicidad mediante las web de streaming los que nos ha mentido son la industria diciéndonos que ese modelo no era viable y/o rentable.
Sinceramente insisto en que me cuesta creer que las cifras de Nacho sean reales: lo más irreal en ello es que la industria haya rechazado tan suculento pastel durante años.
Estaría bien saber cuantos clics han de conseguir para semejantes ganancias: solo con esa cifra podríamos saber si esas ganancias son realmente creíbles. Mientras tanto dar cifras de dinero en bruto es simple especulación.
18.000 jodidos euros mensuales. Si fuese cierto, teniendo en cuenta que solo alojas enlaces de texto y unas cuantas putas imágenes habrían salido páginas de esas hasta para ver en 3d los desayunos de la primera.
diciembre 26th, 2010 a las 19:30
[…] en las páginas de descargas, y especialmente en SeriesYonkis, cuyos resultados ofrece en Twitter y en su blog. Nada que decir respecto a la misma: parece resuelta de una manera relativamente elegante y sobre […]
diciembre 26th, 2010 a las 19:30
Lo del Ferrari sin nombres no lo entiendo, las más visitadas son los jonkies y no parece que esté hablando de ellas.
Yo he conocido a un miembro de la SGAE honrado pero no os digo cual…
diciembre 26th, 2010 a las 19:35
Bueno, puedo hablar de un caso, conozco una persona que trabaja para Filmixt, puedo decir que sus ingresos practicamente se reducen a la publicidad, pero la verdad es que tranquilamente se sacan un sueldo de mil eurista, muchas veces bastante mas, todo depende de nosotros…, tambien he de decir que esta persona se pasa las noches en vela trabajando, ademas de sus chollos por el dia, ya que solo con lo que le reporta la pagina no puede vivir, por supuesto no cobran millones, pero tampoco sacan lo justo como para pagar el ancho de banda.
diciembre 26th, 2010 a las 19:38
GRANDE J
Jota de Los Planetas ha escrito un párrafo en el que recuerda que las grandes beneficiadas son las compañías telefónicas. “Era una ley bastante limitada, no creo que solucionara nada. El Gobierno no está capacitado para elaborar una ley para que haya mecanismos de compensación. Las empresas telefónicas son las que se están llevando el dinero por este asunto. Las compañías son las que están vendiendo los derechos. No tenía demasiada confianza en esta ley ni en la capacidad de los políticos. Los mercados tienen mucho más poder y son los que acabarán con la cultura. Las telefónicas son las que tendrían que compartir sus beneficios”.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/tenia/demasiada/confianza/ley/capacidad/politicos/elpepucul/20101223elpepucul_1/Tes
diciembre 26th, 2010 a las 19:42
“Los mercados tienen mucho más poder y son los que acabarán con la cultura.”
No caerá esa breva.
diciembre 26th, 2010 a las 19:54
De todos esos datos restar los usuario que usan adblock.
diciembre 26th, 2010 a las 19:55
Si existiera un Netflix en Espana posiblemente funcionaria, yo estoy pagando a Megavideo…. Lo que pasa es qe seguro que lo pondrían a 30 o 40 euros al mes y asi seguro que no se apuntaba nadie. En Ono ponen a 3 euros las peliculas de videoclub y se quedan tan tranquilos, no son nuevas y cuestan lo mismo que en el videoclub pero con muchisimos menos costes y tasa de empleados y luego querran que no pirateemos. Con una tarifa plana de 10 euros me ya lo tendrian mas que bien
diciembre 26th, 2010 a las 19:57
#160 Que manía con el fin de la cultura. Cualquier persona que argumente que la cultura puede agotarse o acabarse es que no ha entendido una mierda sobre eso que llama “cultura”.
Lo que más me va a gustar de este nuevo siglo es ver a cientos de miles de individuos normales, pero a la par geniales en sus dones, salir de su anonimato gracias a la red y arrasar a toda esa morralla autodeniminada “artistas” o “creadores”.
Banksy tenía razón: cualquier carretera mediocre tiene más visitas diárias que el louvre y en internet pasa exactamente lo mismo.
Para los que “creamos” imágenes esta discusión acabó hace mucho: es tan inevitable la reproducción en el mundo actual que solo el original tiene ya valor.
¿Quizá deberían volver los actores a las calles y los escenarios y hacer cine para ganr simplemente prestigio?, ¿quizá deberían los músicos volver a vivir de sus directos, de sus habilidades, y no de las rentas comerciales creadas por las multinacionales?
Para los que somos remunerados con un salario por nuestras creaciones y nos resulta imposible (o incluso insultate para con los que disfrutan de nuestra obra) controlar la reproducción de nuestros “contenidos” esa pregunta tiene respuesta desde hace ya mucho.
diciembre 26th, 2010 a las 20:10
Hola Ignacio,
Desde luego, si los datos sobre facturación por publicidad de este tipo de sitios web son ciertos, los verdaderos incautos aquí son los anunciantes.
Un saludo.
diciembre 26th, 2010 a las 20:13
#164 Psicorp dice: Totalmente de acuerdo, esa manía con el fin de la cultura es enfermiza, creadores hay desde el principio de los tiempos (¿no fue dios un creador sin derechos de autor? XD)
La cultura no se va acabar por mucho que les pese a los que la están ensuciando con obras tan mediocres (Bisbal, Sanz, la mayor parte del cine español y hollywudiense, etc..
diciembre 26th, 2010 a las 20:17
a #101. Por curiosidad, he entrado en DVDGo y en mundo.es, y no tienen nada que ver con netflix ni con nada que sirva para descargar o ver en streaming pelis de forma legal. Realmente no existe un verdadera alternativa a megaupload o rapidshare en España.
Si realmente existe algo decidmelo y llamo a megaupload para decirles que no cuenten mas conmigo
diciembre 26th, 2010 a las 20:28
Teniendo en cuenta que últimamente los creadores de series y peliculas copian más y más (remakes, uso de temáticas idénticas, desgracias reales, etc) por qué no copian el modelo de negocio de este tipo de páginas? Si una productora pusiera una página con sus contenidos en alta calidad para que la gente las pudiera ver y se lucraran de la publicidad no existiría problema alguno. El problema es que quieren seguir explotando un negocio insostenible. Decían en algún comentario que comprar un contenido fuera de España resulta casi un 100% más barato que comprarlo en España. Y encima te lo envían a casa. Lo próximo de la Ley Sinde será prohibir compras fuera de España? Si el problema es el dinero que genera la publicidad a costa de los creadores, que hagan lo mismo que series yonkis, pero que se quejen por no poder quintuplicar beneficios…..
diciembre 26th, 2010 a las 20:34
Sé que dar ejemplos es absurdo pero que se joda, cuántas pelis de musculoso cuida hijos de blanquito pueden citar por fuente zapping? Ocho? No es acojonante?
diciembre 26th, 2010 a las 20:44
+ adecuado sería montarse una ley del derecho al eufemismo y así los subterfugios para hampones se podrían llamar de cualquier forma pija, sin necesidad de llamar a las cosas por su nombre; si un machista viola a alguno o a alguna, pero el machista es artista, chitón y a callar tocan, pues pongamos que le amparan “derechos de autor”; pongamos que a diestra ley, se le tendría que recompensar con un canon y todo, por haberles hecho disfrutar en vivo y en directo de su “propiedad intelectual”. Con todo lo que cobra el Teddy, habría para dar mayor y mejor cobertura a muchas mujeres maltratadas; haberlo de tener ahí como una espina clavada, con canciones ignominiosas en su haber como el ponte de rodillas; aggggggg, qué país… Una de las definiciones de arte: es el instrumento que nos permite descubrir las preguntas que se ocultan tras las respuestas que nos rodean (http://blogs.elpais.com/fronteras-movedizas/2010/12/adolescencia.html).
diciembre 26th, 2010 a las 20:49
Seriesyonkis, ¿Cabeza de turco?
Hace ya mucho tiempo que los agentes de la Federación Antipiratería van detrás de seriesyonkis… mucho y parece que por fin van a pagar el pato por haber fracasado en su intento de imponer la ley Sinde.
Me huelo mucho que Seriesyonkis van a ser la gran cabeza de turco de todo este movimiento anti-sinde y de los que en su momento se “erigieron” (muy a pesar suyo) como lideres de esa movilización internauta.
Yo siempre he defendido la necesidad de separar la libertad de compartir con la defensa de las webs de enlaces lo que me ha costado más de una critica bestial por algunos de los que hoy parece que estan dispuestos a sacrificar “seriesyonkis” para mantener el actual estatus quo.
Pero, ¿Porqué Series Yonkis y no otros entramados empresariales que ganan muchísimo dinero con estas páginas?. Lo fácil sería decir que debido a su enorme audiencia… pero también podríamos considerar a que los propietarios de esta página no están vinculados directamente con alguno de los lobbys que manejan otras páginas y que siempre han visto a seriesyonkis como un competidor al que hay que hundir más que un colega al que proteger.
Por otra parte y a diferencia de otras páginas, seriesyonkis no ejerce ninguna actividad ilegal ya que no existe ninguna sentencia que lo certifique ni ha sido nunca cerrada ni sus propietarios (el anterior o los actuales) detenidos, como si podría decirse de algunos que hoy están echando mierda hacía esta página a fin de poder seguir con su actividad ilegal mientras la sociedad se entretiene condenando a seriesyonkis
diciembre 26th, 2010 a las 20:54
#171 Ángel, si tienes información de otras páginas que hacen negocio ilegal, lo puedes publicar en tu web, en vez de dudar de mis fuentes sin dato alguno que lo corrobore. La verdad, no entiendo tu comentario.
diciembre 26th, 2010 a las 21:30
Nacho
No dudo de tus fuentes aunque conozco un poco ese mundillo para saber toda la mierda que corre en él, como sus odios y “envidias” lo que pueden facilitar filtraciones suficientemente interesadas para fijar la atención hacía un sitio determinado y no hacía otros. Y creo, Nacho, que esta caza a “seriesyonkis” va en esa dirección utilizando a los medios para deshacerse de la competencia.
No tengo ningún interés en explicar lo que factura uno u otro, para eso ya esta la FAP. Que ganan mucho dinero, Si. Pero este dinero parte de anunciantes y redes de publicidad online que contratan ese espacio siendo conscientes de las características de las paginas.
Por cierto, hasta que la justicia afirme lo contrario me librare muy mucho de decir que seriesyonkis hacen negocio ilegal.
diciembre 26th, 2010 a las 21:41
[…] Ir a anotación original […]
diciembre 26th, 2010 a las 21:41
El titular es claramente erroneo y me sorprende que usted que conoce bien la red caiga en ese error.Para que el titular fuera correcto deberia estudiar cuanto ganan las mencionadas megaupload y rapidshare, no las webs de enlaces que analiza en su post.Gracias.
diciembre 26th, 2010 a las 21:57
En este país hay mucho desconocimiento. El gran público no sabe lo que es la descarga directa, los p2p o un formato de vídeo.
Cárguense Megaupload o Megavideo y se van al traste toda esta sarta de enlazadoras innecesarias. Tenemos p2p, buenas web sin ánimo de lucro, trackers privados de torrents. Siempre irán muy por detrás.
Era visto que esto iba a pasar. Popularización y tensar la cuerda.
diciembre 26th, 2010 a las 21:59
#55:
“¿Qué tiene que ver una película, un libro o una obra de teatro con un plan de ahorro?”
En mi opinión tienes razón, pero solo en parte. Es cierto que los productos culturales No Son Lo Mismo que otros productos industriales o comerciales. En primer lugar el objetivo del gobierno debería de ser el de facilitar el acceso de todas las personas a los productos culturales, a toda la cultura generada por la humanidad, por los creadores españoles actuales y pasados y como parte del compromiso y la obligación de dar acceso a la educación a todas las personas con el objetivo de permitir el desarrollo de la personalidad con todas sus potencialidades y de la inteligencia, para crear una sociedad de personas libres. Si, si que depende la libertad de la educación, y del conocimiento, y del acceso a la información y como parte de todo esto el acceso a la cultura, y sobre todo a la cultura de tu tiempo, contemporánea, …los libros mas actuales, …las películas de estreno, …las canciones que todo el mundo canta y escucha… las noticias y libros que todo el mundo comenta. El derecho “a bucear” en la cultura y buscar la mas adecuada para cada cual. Si, de estas cosas depende la libertad, y la capacidad de ser libres, y en último extremo la capacidad de rebelarse, críticamente, por ejemplo, como estamos haciendo aquí en este blog, y dando opiniones y soluciones para un problema de como organizarnos para ver si damos acceso a los productos culturales a todos o no, o si los derechos de los creadores pueden limitar este derecho de acceso a la cultura, de como organizar el mercado de los productos culturales, que si bien no son productos como los demás si que se compran y se venden y tienen un precio. De como organizar este mercado de compra y venta asegurando que las personas que creen estos productos van a poder tener una vidad digna y vivir de ello, porque es del interés de todos que haya mas creadores y mas productos culturales, e incluso por eso , ponemos subvenciones y ayudas para las obras artíscticas, para crearlas, para financiarlas, para producirlas, y por eso son creaciones protegidas con cuotas de pantalla, o cuotas realacionadas con el doblaje o la nacionalidad de la obra, de la película, por ejemplo, porque la cultura está realcionada con lo que somos como sociedad con como vemos el mundo, como lo vemos incluso, a través del idioma de cada cual. Poer eso es un derecho el acceso a la cultura, a toda la cultura. Y por eso estos productos están protegido, y deben de estarlo, …pero, …pero, y esto es importante, en la situación actual, ¿se consigue ese objetivo de facilitar el acceso de todos a los profductos culturales?: PUES NO. (incluso también hay creadores que no obtienen beneficios de sus obras pero no precisamente por culpa del público, ni de la piorateria ni de nadie distinto de la industria de los productos culturaes, incluida en ella las empresas de defensa de los derechos de autor que son las que en teoría tienen la obligación de repartir esos beneficios). Asi que ¿como debemos de tratar a los productos culturales? ¿como productos comerciales? ¿como productos que se compran y se venden en un mercado de oferta y demanda? Insisto, el objetivo debe de ser el de garantizar el acceso de todas las personas a los prproductos culturales y el organizar ese acceso de forma que se garantice el que los creadores puedan vivir de ello, a la vez que se estimula y protege una mayor creación o creatividad, y que haya mas autores que se dediquen a ello (como está ocurriendo ahora, con internet que permite a cualquiera acceder directamente con sus obras al público en general).
Así que en mi opinión hay que poner el acento en estos objetivos y no tanto en las cuestiones ideológicas sobre como se organiza el mercado de los porductos culturales. Ahora, tal cual está organizado, en mi opinión, es un monopolio, que no garantiza el acceso a muchos productos culturales que han sido creados pero que nadie encuentra y es como si no existiesen, …como otras personas están comentando en los demás comentarios y criticando que la industria no se preocupa por poner sus productos en internet al acceso del público, y que no ya solo el problema estaría en como adminsitran las productoras, la industria los, digamos, taquillazos, los estrenos, los best-seller, dando acceso con cuentagotas y en forma monopolística a esos productos, sino es que hay una infinidad de productos culturales de los que esta industria tiene los derechos y ni los pone en internet, ni permite que otros los pongan, y sencillamente, lo que hacen es sacarlos del mercado, no ya por periodos programados como en el caso de las películas de estreno, para sacarlas en dvd, un año después como un nuevo estreno, sino que los retiran del mercado, para siempre, y si alguien no los copia no los podrás encontrar. Ahora, eso si…, entonces le acusan de todo lo imaginable. ¿Por que no tratar los productos culturales como mercancías, de una clase especial, cuyo objetivo debe de ser el poder comprarlas a un precio razonable? ¿Por que no poner la norma de que como he comentado en otros comentarios cualquiera que desee ofrecerlos en internet tenga el derecho de hacerlo acordando un precio con quienes tienen los derechos, o con las productoras, pero que si no se llega a un acuerdo deba de soneterse a un arbitritraje, imparcial?. ¿Es normal que los productos culturaless, cuya reproducción es por norma, casi gratis, porque solo haya que hacer una fotocopua o una copia del dvd, valgan lo mismo en todas partes y siempre mucho mas de lo que debieran? ¿por que no abrir el acceso a la distribución de estos productos culturales a mas empresas de distribución (a mas competencia), en internet por ejemplo? ¿por que no permitir que quien quiera y tenga un plan de negocio una idea de como distribuirlos pueda hacerlo y no le impongan unos precios abusivoos solo porque los que tienen los derechos los tienen en condiciones de exclusividad, es decir, de monopolio? …Y como muchos, incluido Escolar comenta, ¿por que no hay en España una empresa como Netflix? o mejor… ¿por que no puedo comprar yo desde España productos a la propia Netflix de Estados Unidos, ahora que no hay fronteras en internet? ¿y si no hay fronteras, …¿por que un estreno a veces se hace en Estados Unidos, y unos meses después en otro páis, y luego mas tarde en España, por ejemplo? …y ya puestos, ¿por que no puedo comprar ciertos productos tecnológicos, que se lanzan como novedades como los Ipad, u otros, videojuegos (que son productos culturales), sino unos meses después que en otros países? ¿de que va todo esto? ¿es que soy “negro” …por ser español (es una expresión, no se me ofenda nadie que no hay intención)? ¿por que cualquier estadounidense puede leer este mi comentario, segundos después de que yo lo escriba y no puedo ver yo, una película suya hasta meses después de que la hayan visto ellos? …¿por que si una empresa hace unos cálculos de que por ejemplo, vendiendo en internet las películas a 0,10 euros, y calculando 10 millones de usuarios (Escolar calcula 9 millones de usuarios únicos a una web de descargas de las que comenta), que se podrían hacer 100 o 50, o 150 descargas legales a ese precio de 0,10 euros por descarga legal de una película, …no puede hacerlo, no porque no quiera, sino porque no le dan acceso a los productos a las películas, aquellos que tienen los derechos, para poderlas vender a ese precio…? Y por que no obligar por ley a que le den acceso a esos productos para que todos podamos acceder a los productos culturales? ¿No es una pérdida de dinero para los autores, (que en última instancia deberían de ser los dueños de esos derechos) esta situación? …porque esa empresa que vendiese a 10 millones de ususarios únicos de su web, unas 100 descargas legales a cada uno, al mes, a 0,10 euros cada una, estaría ganando 100 millones de euros al mes, unos 1200 millones de euros al año… (menos los gastos de mantenimiento de la página web, ..je, en fin, dan ganas de llorar…)? ¿no es una pena, y no es contrario a los intereses de los autores y creadores que esta empresa hipotética no exista o no pueda vender esas descargas y deje de ganar esos 1200 millones de euros al año? ¿a quien deberían de pedir una compensación por este dinero que dejan de ingresar? ¿y no es una pena que no haya en España una empresa equivalente al servicio de Netfix?
E insisto, todo esto, no puede ser una excusa para limitar la libertad, la libertad de expresión o la libertad en Internet. No debe de haber jurisdicción especial para internet, y los delitos deberían de ser los mismos que en otros ámbitos o soportes. La libertad en internet, por contra, debería de estar especialmente protegida, como lo están las revistas, o los periódicos, si ya se, que puede no ser exactamente lo mismo, pero hay que exigir procedimientos policiales y judiciales y definición de los delitos tipificados muy escrupulosos y nada arbitrarios, y en cualquier caso no pueden ser distintos para internet.
Y todas estas son cosas distintas, aunque estén en la misma ley: la libertad en internet, y la organización del mercado de los productos culturales para garantizar el acceso a los mismos para todas las personas, y una remuneración justa y suficiente para los creadores.
diciembre 26th, 2010 a las 21:59
#173 Yo no he dicho que Series yonkis haga un negocio ilegal. Eres tú quien así habla de otras páginas, ” a diferencia de Series yonkis”. A eso me refería.
En cuanto a mis fuentes, pues creo que te equivocas por una razón sencilla: esta historia la empecé a escribir ayer no porque nadie me hablase al oído de ellos, sino porque estaba mirando datos sobre las webs más vistas y me llamó la atención el enorme tráfico de esta web, y empecé a rascar. Puedes leer todo el proceso en mi twitter.
Salud,
Nacho
diciembre 26th, 2010 a las 22:01
Nacho,
Entonces disculpa..
Un saludo
diciembre 26th, 2010 a las 22:10
#179 Gracias, Ángel. Y a ver si nos vemos un día de estos.
diciembre 26th, 2010 a las 22:19
¿Qué diferencia hay entre seriesyonkis, google o trovit (por decir algunas)? Las tres enlazan a contenido externo y ganan dinero con ello.
diciembre 26th, 2010 a las 22:32
Despues de leer diversas chorradas por parte de la Menestra de incultura y de aquellos artistas de medio pelo que hay en España que no tienen ninguna proyeccion para poderse ganar la vida “cantando” (si es que se puede decir que cantan) os digo que acabo de llegar de Londres y en la libreria “The Works” tres novelas tapa blanda NUEVAS (nada de segunda mano) de Ian Rankin 5 libras y la pelicula de Blade Runner version dos dicos 4 Libras. Ese es el problema que en paises desarrollados la cultura esta al alcance de todos y aqui es un abuso. En mi caso particular, como ya pago el canon me da patente de corso para bajarme todo lo que quiera.
diciembre 26th, 2010 a las 22:37
Querido Ignacio, y si tan rentable es una web de enlaces. Por que no aplican, o adaptan ese modelo los creadores? Ah claro, porque se cargarían a los miles de intermediarios que inflan los costes del producto final. Pobrecitos que se van al paro… pues como en todos los sectores!! ¿porque hay que proteger a los “especuladores de la cultura” y al resto de gente de otros sectores que se va al paro, les dicen que se busquen la vida? Cuantos sectores se han visto modificados por la introducción de la informática? Porque todo el mundo tiene que reconvertirse y/o reciclarse, y los dinosaurios de la música no?
¿Por qué no pagamos también durante 70 años a los albañiles que hacen los edificios? ¿Porque no pagamos durante 70 años cada barra de pán que consumimos?
Ya que Bardém hizo un símil con los tomates pues voy a aprovecharlo. ¿Que pasaría si el señor que siembra los tomates, fuese el vendedor directo? Pues te cuento: Ganaría mucho mas y al mismo tiempo el consumidor pagaría muchísimo menos, recordemos que el tomate se ha encarecido un 500% cuando llega al consumidor final. Pero claro, no interesa que la gente pueda ser independiente. Porque detrás están todos los “especuladores de la industria” que pobrecitos se irían al paro, en lugar de estar sangrando al pobre agricultor. Pues que se reciclen como todos. Que se monten ellos el huerto. ¡Ah claro! ¡Es que la vida en el campo es muy dura! Ellos prefieren especular en su sillón de cuero y pagar dos perras gordas al agricultor para luego venderlo a precio de oro.
Esto es lo que les da miedo. Les da miedo que los artistas puedan llegar a ser capaces de auto-gestionarse y ellos no puedan seguir chupando del bote.
No hay mas ciego que el que no quiere veer. Si los artistas tanto quieren proteger sus derechos, que luchen contra los que realmente los están sangrando: las discográficas.
diciembre 26th, 2010 a las 22:55
Estoy deacuerdo con lo que dices, y conste que estoy en contra de la ley Sinde.
Yo creo que el debate sobre las descargas está contaminado sobretodo por los artistas que apoyan el canon para seguir viviendo del cuento, pero también por los administradores de webs de enlaces que también viven del cuento con la publicidad.
Como consumidores no deberíamos apoyar ni a unos ni a otros, pienso que hemos perdido el rumbo: deberíamos estar defendiendo la copia privada y pidiendo unos precios justos para el acceso a la “cultura”. No como ahora, que estamos defendiendo a los más holgazanes y, paradójicamente, ricos.
Por experiencia propia puedo asegurar que con una web con miles de visitas se gana de sobras para alquilar un servidor. Que no os tomen el pelo: Los administradores de webs de enlaces con millones de visitas están forrados.
diciembre 26th, 2010 a las 22:57
OT: Vengo del cine, de ver la última de Alex de la Iglesia, “Balada triste de trompeta”. Para que se vea que no soy rencoroso… y básicamente por trabajo, no voy a negarlo. A todos aquellos que hayan podido pensar en boycottear dicha película, sobre todo después de la semblanza que le hace hoy la ministra de Cultura en El Pais, les pido que no lo hagan. Simplemente ignórenla, porque es infame. Verdaderamente infame, hasta gritar basta. Y gritar más, y pegarle un tiro al proyector. Y además ya contó la misma historia en “Muertos de risa”, una película sin tanta tontería y verdadera mala leche. Lo mejor: el metraje que sale de una película de Raphael. Por contraste el autor parece Coppola.
Francamente, no sé por qué hay que preocuparse en lo más mínimo por facilitarle a este creador español que siga creando. Mejor le iría en cualquier trabajo en el que no se pusiera en ridículo.
diciembre 26th, 2010 a las 23:07
[…] ¿Cuánto ganan las páginas de descargas? gracias a @charlymaiz. […]
diciembre 26th, 2010 a las 23:12
El progresista dice: No es un negociete de dos estudiantes, es una empresa que cotiza en el Nasdaq.
diciembre 26th, 2010 a las 23:30
#164 AMEN! 8)
diciembre 26th, 2010 a las 23:43
Tengo una duda sobre derechos de autor y series de televisión. Cualquier serie en echen por la tele, si no la podemos ver en el momento no hay ningún problema en grabarla en video/dvd/discoduro, correcto?
Una vez dispongo de esta copia, que la vea yo sólo, o con mi familia, o se la deje a mi cuñado que lleva turnos de noches, o se cuelgue en internet, en que momento se conculcan los derechos de autor de acuerdo a la legislación vigente?
diciembre 26th, 2010 a las 23:48
#44, Estimado Fétido. No es así. El primer juez suele fallar en contra del denunciante, éste recurre y en el 100% de los casos esos juicios los está ganando el denunciante -la industria cultural-. Lo que pasa es que cuando esos veredictos de hacen públicos, los medios (e incluyo a Público entre ellos) o no publican el fallo o le dedican 3 líneas, cuando el caso ha sido ganado. Las “líneas editoriales” de este tipo, que personalmente me asombran, y de las que Ignacio Escolar, como Ex-director de Público podría explicarnos la causa, han contribuido a desinformar a la gente sobre el resultado de esos juicios. Insisto: todos se ganan, y gana la industria cultural. Y tú, estimado Fétido, demuestras ser el primer desinformado.
diciembre 27th, 2010 a las 00:08
#101 filmin.es es una solución muy buena, gran catalogo por 1o Euros al mes, un saludo.
diciembre 27th, 2010 a las 00:29
Soy parte del staff de una web de descargas, proteinicos.es. Aunque hablo en mi nombre. Como podéis comprobar ni tenemos publicidad, ni pedimos donativos… todo lo contrario, los que somos del staff ponemos anualmente un dinero para el hosting y el dominio, los rippers se gastan su dinero en alquiler… El compartir es un hobbie, no un negocio, y menos con el trabajo de otros.
Además tenemos secciones para promocionar el cine, como es Noticias de Cine. Dando a conocer muchas películas que no se publicitan y animando a la gente a ir al cine o a comprar el DVD.
Compartimos gastando nuestro dinero porque actualmente la cultura se ha convertido casi en un artículo de lujo, sólo hay que compara lo que cuesta, por ejemplo, la edición Coleccionista de Avatar en Alemania o Francia, y lo que cuesta aquí. ¿Tenemos mejores sueldos? No, pero sí pagamos más por el cine, la música, el ADSL, la luz… El problema principal es que muy pocos arriesgan más de 7€ en ver en el cine una película de dudosa calidad o 12€ en el disco del cantante de moda.
Internet es un aliada para toda industria, no un enemigo. Hay que bajar los precios o ofrecer contenidos digitales.
diciembre 27th, 2010 a las 01:04
La verdad es que a mi el artículo de Escolar a mi a lo único que me mueve es a aplaudir a los fundadores de seriesyonkis por haber sido tan listos. Sobre el debate de la propiedad intelectual, que monten un netflix hispano que me permita ver las series cuando yo quiero, en HD, sin cortes de publicidad de un cuarto de hora y en versión original subtitulada y yo dejaré de dar mi dinero a Megavideo sin dudarlo. Lo que nos sobra ya son los obsoletos sistemas de distribución tradicionales y ahí también incluyo la TV, digital, terrestre, en HD o como sea. Mi tele hace años que sólo se enciende cuando dan el Barça en abierto y para ver las noticias a la hora de comer.
diciembre 27th, 2010 a las 01:09
#190 Stan Leee ¿podría poner un link a una noticia de lo que describe?
diciembre 27th, 2010 a las 01:30
Que les den a todos, quieren proteger el producto nacional? Yo votaré a favor, pero no de defender a los yankees, que son los que nos están obligando a aprobar la ley Sinde. Me parecería bien multar las descargas de música y películas españolas, pero que sean los americanos los que defiendan lo suyo, eso si, cambiemos también, como tienen ellos las leyes de enjuiciamiento de nuestros ciudadanos, para que no nos puedan perseguir, como no podemos hacerlo nosotros.
diciembre 27th, 2010 a las 01:49
“#192 Miguel”:
Tienes razón, no solo pagamos más por el cine, la música, el ADSL, la luz… (encima nacemos debiéndoles dinero a las eléctricas según parece…), y también pagamos mas por otros productos. Como el alquiler de las casas. O por las hipotecas. Y, bueno, lo de la TDT no es que paguemos mas, es que nos dan menos: canales “rayados” que echan siempre lo mismo. ¿Vale lo mismo un coche en España que en Estados Unidos o Alemania y sin contar la subvención a cargo de los impuestos de todos?
¿¿Por qué si en España los sueldos son mas bajos los precios son mas altos, no existe ese supuesto “mercado común”. ¿No deberíamos de devaluar la peseta? …??!! uy! perdón, que se me ha ido la olla…
diciembre 27th, 2010 a las 02:06
Ignacio,
Me acaba de llegar tu post, y sinceramente info así más vale no darla. Tus datos y tus fuentes no valen para nada. Tus cálculos de ingresos son poco serios:
“Según otro correo el CPM (coste por mil impresiones) de un pop-up está a 0,7 euros, aunque lo han llegado a cobrar 2 euros y no les faltan ofertas”
Estamos de broma? Acércate a tu equipo de venta publicidad online de publico.es ,te contarán algunas cosas de precios e ingresos…
Las campañas de publicidad de seriesyonkis.com son básicamente las peores campañas del mercado de la publicidad online que pagan a CPA o CPC. Con un calculo de CTR de conversión de 0,04% empieza a calcular sus ingresos de nuevo….
Solo a partir de los clicks en sus banners. Tienen aprox. 2,3 millones de usuarios españoles generan unos 75 millones de paginas vistas, mínimo van a producir uns 150/200 millones de banners. Los popups la mayoría de navegadores los bloquean, así que…no cuentan. Me salen unos ingresos de no mucho más de 16.000 € al mes . Es decir 160.000€ al año bruto. De este calculo empieza a descontar costes. No es un gran negocio.
JAMAS CALCULES PUBLICIDAD A CPM! Para un portal de descargas…
Si de verdad como periodista querías ser profesional debes hablar con los que saben de que va esto de la publicidad online, en general te diré que en los medios de papel con su unidad de Internet siempre van a la cola del sector, dominado ahora por Google, Facebook, Yahoo, MSN y demás empresas digitales. Los medios tradicionales y tu trabajas en uno de ellos, basan su modelo de ingresos en la publicidad offline. No pueden vivir de Internet por el momento. El futuro es más oscuro para PRISA, PUBLICO, UNIDAD EDITORIAL, VOCENTO etc. la ley Sinde tampoco les va a salvar. Creo que muchos ya se han dado cuenta, que los Blogs no son su problema, sino más bien que van tarde en su modelo de reconversión a Digital.
Tu fuente que te dio los datos de 18.000 eur / mes se acerca más a la realidad. En consecuencia, la webs de enlaces no se lucran de los derechos de autor, como muchos comentan ganando millones de eur de la industria de la música y del cine. He hecho un pequeño trabajo de investigación , este fin de semana, más ajustado que el tuyo juntando todos los portales en top 1.000 según Nielsen Analytics , de 600.000 de eur / año de ingresos brutos.
QUIEN SE LLEVA EL DINERO?
Ls portales de descarga no esta claro. Son los usuarios, y si no es mediante las webs de enlace repetirán las acciones de compartir mediante las redes sociales. Cerraremos las redes sociales? Meteremos a los usuarios en la carcel? No seria mejor saber que precio pueden pagar por una canción o un disco. Los usuarios siguen llenado los estadios en los conciertos, no todos son unos piratas…y el consumo de cine ha crecido en 2010….algo ocurre con los precios o no lo vemos?
La ley Sinde es inútil, no es nada más que un primer paso para lo que de verdad quiere la SGAE y magnates de la industria como WARNER, FOX, VIACOM, DISNEY, UNIVERSAL etc, controlar los usuarios, controlar nuestros ordenadores móviles, y discos de memoria. Ese el objetivo final de la ministra Sinde y sus amigos de USA. No nos damos cuenta que hay gente como Alejandro Sanz, Shakira, Madonna, Bardem viven en una opulencia repugnante mientras muchos otros músicos, actores viven como miserables? Algo falla!
COMO SE PARA LA PIRATERIA?
No se puede, igual que se grababa la música en 1980 lo harán de otra forma en el 2030. Cuantos de nosotros hacíamos fotocopias de libros en los 90? En el siglo X los escribas copiaban los papiros .Desde siempre se ha copiado la cultura, pintura literatura, música etc.
El problema de los autores no es la piratería es el modelo de negocio que ya no existe. Es hora que los músicos y otros artistas vendan sus obras a un precio justo. Se acabo de vivir del cuento! Que entiendan que muchos no venden sus obras porque no gustan! Si vemos un ranking de música o películas compartidas ni en el top100 aparece un solo autor español. Si queremos salvar la cultura y artistas españoles, tenemos que cortar este modelo que se soporta a base de subvenciones, sin tener en cuenta la audiencia y sus intereses. Tienen que existir tres modelos (Compra Alquiler y Donaciones) El de compra para usuarios ricos, el modelo de alquiler para menos ricos. Y el de donaciones para el resto que no puedan pagar por la cultura. Otra opción es que sea todo gratis y que pague el estado o ya lo hace ☺
Felices Fiestas a Todos! Maria la paseante
diciembre 27th, 2010 a las 02:23
Igancio,
Aprovechando el tiempo, he buscado tu site escolar.net site en Nielsen y otros rankings serios “Alexa” no valores jamás un portal solo con Alexa. Especialmente si quieres ver su volumen en países que no sean USA querido mio de poco sirve en internet…me sales en la posició 2.630 con aprox. 80.000 usuarios españoles al mes y 280.000 páginas vistas.
O sea que tu también te lucras como los de los enlaces…cuanto ganas unos 300 eur mensuales? porque a diferencia de seriesyonkis.com tu tienes campañas de mayor CPM o CPC… con overlays etc.
Todos los blogers si queréis sacando esos cientos de eur mensuales empezad a dar a caña contra la ley sinde o también os cortaran el pan muy pronto, no solo a los de las webs de links. Van a ir a por todos, porque la pasta de la Publio esta demasiado repartida, y hace 20 años solo comían los 5 de siempre….contando las TVs
Un abrazo, María
Un abrazo, Maria
diciembre 27th, 2010 a las 03:07
Esos datos economicos, son a base de conjeturas, al igual que se hace en las investigaciones.
Solamente quien tiene o ha tenido web con enlaces, o esta informado a traves de los webmasters de dichas webs, puede hablar con certeza.
Webs con estrenos, dependiendo de la publicidad que tengan, y del numero de administradores, y se supone que son las mas buscadas, no pasan de los 6000 euros mensuales, si es que llegan. De ahi hay que descontar los servidores, el iva de la publi, y varios gastos mas.
A ciencia cierta, puedo decir que si alguien que esta detras de una de las webs mas populares de estrenos, un mes bueno llega a los 800 euros, puede darse con un canto en los dientes. No sacan los ingresos de la publicidad, como se esta comentando aqui. Muchas veces, lo sacan de las descargas directas, siendo los primeros en subir, ya que la publicidad de la web se paga una miseria, bastante menos de lo que aqui se dice.
En los tiempos en los que administre una web de descarga, jamas tuvimos publicidad, pagabamos los servidores los administradores, hasta los dos ultimos años, que teniamos donaciones. Aun asi, realizabamos un desembolso entre cerca de 50-100 euros cada administrador, aunque no todos, porque no podian. El servidor para compartir, que pagaba exclusivamente, y era de los mas baratos en windows, costaba exactamente 68 euros, y tengo las facturas.
Pero para la web, se necesitaba otro bien potente, cuyo coste era de 300 euros mensuales. Teniamos un unico servidor porque quien programaba las cosas era una maquina, pero no es lo normal. Se suelen tener unos dos, tres o incluso mas, dedicados y dependiendo del pais, tiene un coste. Lo normal es que en servidores, se este pagando alrededor de 600 euros, como poco. Aparte, estan los gastos de la programacion, que aqui si que no conozco cifras para el mantenimiento de la web.
Aunque es cierto que no teniamos publi, y hace mucho que no me muevo en estos mundos, a raiz de aquello hice muchas amistades que mantengo en la actualidad, con lo que conozco las cifras que se mueven en torno a la publicidad en paginas punteras. No conozco a nadie en seriesyonkis, por lo que ni siquiera voy a intentar hacer calculos, porque como digo, es tan inexacto, y puede haber tanto margen de error, que ni me arriesgo. Pero en otras paginas que si tengo datos reales, de estos momentos, os digo que mas de 600-800 euros al mes, no se lleva cada admin, contando incluso lo que sacan subiendo por su cuenta a las descargas directas. Y nombro estas webs y no series yonkies, porque series yonkis, suele “lamear” todos los contenidos de otras paginas. Que porque arriesgan por tan poco dinero en muchos casos, pues porque es gente joven, y ese dinero que a los mas mayores nos parece de risa, para ellos quizas sea mucho. Hay quien arriesga grabando en cines por 100 euros al mes.
Pero el tema no este, al menos para mi. Alguien me quiere convencer de que si estas paginas, no ingresaran ni un centimo de euro por publicidad, dejarian de ser perseguidas? Claro que no … Pero es lo unico, que tienen para cogerse, porque con la ley en la mano, compartir no es delito. Ni en mano, prestandole el contenido a un amigo, ni a traves de la red.
Las descargas seguiran siendo buscadas, no porque sean gratuitas, sino porque la gente, lo que quiere es poder acceder a los ultimos contenidos de la red (cosas de habernos aconstumbrado a la tecnologia, aunque mala en este pais), nada mas son estrenados. Hasta que no exista una oferta asequible (2 euros como mucho), por descarga o visionado en tiempo real, con las novedades de cartelera, o las ultimas series, por ejemplo, se seguira intentando descargar. Que me lo digan a mi, que los estrenos de cine habia cerca de 5000-10.000 descargas (era una web con ratio), y de un DVDRIP, habia 100. Junto con el porno, era lo unico que se descargaba todo el mundo. Estrenos de cine, series, y porno (aunque no sea cultura xddD).
Un abrazo a todos.
diciembre 27th, 2010 a las 04:58
lo copio por interesante aunque ya hemos hablado muchos sobre ello (el deber de apoyar a los nuevos creadores):
“Trabajo al lado de donde se crió Alejandro Sanz. Una compañera de mi oficina fue compañera suya de instituto en esa zona obrera de Madrid. Cuenta mi compañera que Alejandro Sanz hacía virguerías con la guitarra. Alguna vez he escuchado una grabación antigua de Alejandro Sanz en la que se dedicaba a tocar flamenco con mucho talento. Nadie potenció ese talento de Alejandro Sanz, nadie le ayudó a que viviera de su arte, nadie ayudó a que ese chico que se movía entre Moratalaz y La Elipa aportara su creatividad a la cultura y que viviera dignamente de ella.
No lo hizo el sector público. Madrid es un desierto de escuelas públicas de música, de locales de ensayo, un local que quiera programar conciertos sólo encuentra dificultades administrativas, no existen becas, premios, ayudas para la grabación de discos,… Nada que ayude a que quienes tienen talento puedan explotarlo, vivir dignamente de él y la sociedad pueda aprovecharse de su creatividad.
Pero tampoco lo hizo el sector privado con todos sus derechos de propiedad ni ahora ni antes de la piratería. Para vivir de la música Alejandro Sanz marginó su talento artístico: le pusieron a hacer un producto industrial que se vende como churros y del que vive muy bien. Es el fruto del modelo cultural en el que el arte se rebaja a un mero producto de consumo. En España Tarkovski estaría dirigiendo Torrente 7 o Sálvame DeLuxe (o de invitado). Si nos escandalizamos cuando unos rateros confunden una escultura de Chillida con chatarra deberíamos tener clara la diferencia.
Si se rebaja el arte a producto de consumo, lo hacemos con todas las consecuencias. Como dicen los defensores de este modelo no se debe robar a Alejandro Sanz como no se debe robar a un Carrefour (siempre que Alejandro Sanz no evada impuestos y vuelva a pagarlos en España, pero eso no viene al caso: uso a Alejandro Sanz como excusa para exponer el caso general). Y como los ladrones de un Carrefour sufren la lentitud de la justicia, tienen plenas garantías procesales, no son sometidos a comisiones especiales ni tienen legislación ad hoc, tampoco la debe tener quien robara a Alejandro Sanz uno de los productos de consumo que fabrica. Me parece perfecto que Alejandro Sanz quiera ganar dinero (si paga impuestos) y que Santiago Segura quiera que Torrente 7 sea un petardazo en taquilla (si respeta el derecho a huelga de sus equipos de rodaje), pero de lo que hablamos en estos casos no es de creación artística, sino de derecho mercantil.
Si, por el contrario, la sociedad (el sector público) se implicase en poner en uno de los centros de su vida democrática a los creadores, a los intelectuales, a quienes nos llevan a una vida más libre, más emancipada y más feliz, quien se lucrase por ese bien común sí merecería una especial hostilidad, como la debería merecer, por ejemplo, el evasor fiscal. Por desgracia no nos preocupamos de defender lo público cuando es atacado (no hay ninguna Ley Sinde contra el fraude fiscal), pero esa es otra discusión (del mismo asunto).
Si de lo que hablamos es del comercio de productos industriales, me bajo del debate. No me interesa un carajo salvo para negarme a que se limite el menor derecho de nadie por la sospecha de que tal derecho podría estar siendo usado contra esos intereses comerciales: lo mismo que haría con un ratero del Carrefour, especialmente si sólo es potencial ratero. Si de lo que hablamos es de cultura, me sumo el primero a quienes exigen las mejores condiciones de vida para los creadores, para que se nos ocurran mecanismos (perfectamente posibles) para fomentar la creación libre, en condiciones más que dignas y con toda la difusión social que se pueda. Para que su creación no esté sometida a industrias que rechacen todo talento y todo riesgo, que cierren las salidas a quienes tienen gustos minoritarios y potencien una uniformidad cultural tan apabullante como la dominante hoy. Pensemos mecanismos para que el sector público fomente la creación imposibilitando que ello conlleve dictados del poder político que vuelvan a uniformizar la cultura como ya hace el mercado (ese es un riesgo real evidente, aunque la realidad nos muestra que el sector público promueve siempre mucha más pluralidad creativa que el privado: baste ver La2, escuchar Radio3, ir al cine Doré o al Centre de Cultura Contemporànea de Barcelona). Y también para que toda la sociedad pueda crecer con la aportación artística que ha ayudado a crear impulsando la máxima difusión.
Uso a Alejandro Sanz como ejemplo. No me preocupa en absoluto que su visión del mundo encaje mucho más en la del multimillonario industrial que evade impuestos. Si es así, que no lo sé, habrá otros cientos de muchachos de Moratalaz que querrían que alguien les ayudara a explotar su talento y que la sociedad fuera mejor gracias a su aportación artística.
Hablemos de charcutería o de cultura. Pero no apliquemos a una las reglas que debieran ser para la otra. Y si hablamos de cultura, vayamos a muerte con una política cultural ambiciosísima que aspire a una cultura libre y digna. Pero ojo, si cambiamos de política cultural cambiamos de política. ”
“Quien mucho abarca”
Blog de Hugo Martinez Abarca
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2010/12/23/el-asunto-de-la-cultura-alejandro-sanz-por-ejemplo/#more-5676
diciembre 27th, 2010 a las 05:07
¿Tanta importancia tiene lo que ganen o dejen de ganar?
Si los señores que han montado las páginas de descargas se lucran de forma directa o indirecta usando enlaces a las obras de otros quiere decir que han tenido más vista/visión de negocio, todo ello amparándose en la legislación vigente, si es justo o injusto eso depende de cómo se mire.
Me parece increíble que no hubiese pensado nadie de la industria del cine/música/libros/juegos en este tipo de negocio aunque teniendo en cuenta que no es lo mismo llevarse 5 que 50…el porqué se deduce rápido.
Aquí va mi opinión de esos 4 sectores.
Cine: cada día mas pésimo y con suerte 5 o 10 películas al año que merezcan la pena, no seré el primero ni el ultimo que se larga del cine a mitad de sesión asqueado por la bazofia que le han vendido a precio de peliculón.
Música: vender como lo hace itunes está bien, comprarte un cd a 20-30 lerus y que solo te llegue a gustar una canción por que lo compraste pensando que sería tan bueno como el anterior me parece un robo descarado cosa que no es nueva igual que el tabaco mata pero también da dinero.
Libros: los gustos de cada uno son variados, tantos como escritores y géneros hay y aun por esas la mayoría de la gente se pierde grandes libros al no conocer en muchos casos ni al autor ni sus obras, aquí la supuesta piratería fomenta la lectura y en cierto modo las ventas.
Juegos: justo al contrario que el cine, juegos pueden llegar a salir muchísimos y encima muy buenos en las diferentes plataformas pero también caros de pelotas. Recordemos una cosa, la PlayStation 1 fue la consola mas pirateada y vendida al igual que sus juegos, todo a partes iguales quedando como una consola de referencia en cuanto a calidad y variedad.
Hay una cosa que esta clara, culpables son todos o todos inocentes por que como reza el dicho “Hecha la ley, hecha la trampa”
Lo mismo que nos sangran con todas las de la ley, también les roban con todas las de la ley.
Por último solo comentare una cosa más:
– mi ADSL 3 megas= 80 pavos
– ADSL en Japón a 1 Gbps 55 pavos
Los japos podrían montar línea aquí y forrarse pero por ley seria monopolio, como siempre la ley ampara a los ladrones “legales” que cruz.
PD: Como todas las opiniones, cada uno tiene la suya 😛
diciembre 27th, 2010 a las 06:14
[…] para dejar fuera del ámbito de las regulaciones la descarga ilegal de contenidos a través de páginas que lucran con el tráfico. Aunque en ciertas legislaciones sea una práctica legal, no es justa. Probablemente, la ley Sinde […]
diciembre 27th, 2010 a las 08:52
Es mucho más licito la especulación inmobiliaria.
diciembre 27th, 2010 a las 08:56
pero bueno, es que son alucinantes algunos comentarios… Que narices tiene que ver la publicidad que se haga un blogger de sus propios contenidos con la publicidad de webs en donde alguien se lucra con contenidos ajenos sin permiso.
Otro dice “con la ley en la mano, compartir no es delito”.
A ver majetes, BASTA YA DE DECIR ESTUPIDECES. Compartir no es delito sólo cuando las partes están de acuerdo. Y si hablamos de toda la filosofía de internet sobre compartir información, ES EXACTAMENTE IGUAL.
En este asunto SOBRAN LOS IGNORANTES. Y también SOBRA EL APOYAR A LISTILLOS Y LADRONES. Todos juntos son un movimiento de parásitos de unas ideas mucho más éticas y complejas que la simple justificación para apropiarse de lo ajeno.
Como la justicia no actúe, lo que pasará con otros contenidos de la red es previsible. Ya que se podrán piratear webs enteras a discreción.
El argumento para lucrarse de la distribución de contenido ajeno DE CUALQUIER TIPO será exactamente el mismo que el aplicable a las webs de peliculas.
BASTA YA DE ALIMENTAR LA CULTURA DEL PELOTAZO Y LA PICARESCA.
diciembre 27th, 2010 a las 09:13
Es mejor cobrar un canon hasta por respirar verdad? Si copio un cd a ni hermano en una cinta no pasa nada…si me la bajo si…pues nada a seguir robando a la gente.
diciembre 27th, 2010 a las 09:33
[…] el periodista Nacho Escolar (a quien tengo por un gran profesional, que quede meridianamente claro) publicó un post centrado en intentar dilucidar cuantos ingresos por publicidad genera mensualmente el popular sitio […]
diciembre 27th, 2010 a las 09:40
claro chaval; y como yo entiendo que la compañia electrica me roba cada mes entonces pelo el cable de la comunidad y chupo linea de allí.
Nunca se me ocurrirá organizarme con mis vecinos y dar problemas a la eléctrica. Al contrario, el vecino es tonto y yo soy mas listo. Que se joda. Además cuando se enteran los vecinos me aplauden por listo.
Eso es España, todo el mundo lo sabe.
diciembre 27th, 2010 a las 09:51
#204 “Compartir no es delito sólo cuando las partes están de acuerdo”
Ciertamente, la última vez que me bajé un capítulo de Breaking Bad estaba el que lo había subido apuntándome a la sien con una magnum. ¿O era con un magnum?
diciembre 27th, 2010 a las 10:09
#208 tu te puedes bajar lo que quieras porque para eso pagas tu linea.
El problema no es quien lo descarga. Quien descarga no hace nada ilegal ni se lucra, y por tanto no hace nada inmoral, a menos que se le requiera un compromiso ético para andar por la red pero eso sería algo voluntario y ademas irreal.
El problema es cuando esos contenidos se ponen sin respetar la voluntad del autor y cuando alguien se lucra por su distribución, directa o indirectamente. Ambos cometen algo ilegal y por supuesto inmoral.
Esto no tiene nada que ver el derecho a compartir libremente la información. Esto además es una aberración que perjudica enormemente la lucha contra los abusos del copyright.
Solo en este pais de analfabetos no se distingue esto. Aquí la gente solo se mueve por su propio egoísmo.
diciembre 27th, 2010 a las 10:10
[…] En su blog, Nacho Escolar ha hecho un cálculo sobre cuánto dinero recauda Seriesyonkis, la web más popular de este tipo en España. Aunque él mismo reconoce que es una mera estimación que puede errar el tiro, cree que los ingresos mensuales deben estar en “cientos de miles de euros”. En una actualización posterior, añade que un antiguo responsable de la web asegura que cuando él estaba a cargo, los ingresos eran menores, aunque también admite que en ese momento ponían menos publicidad. […]
diciembre 27th, 2010 a las 10:20
siguen estando los enlaces a los blogs que comentas que quitarás al final del post.
diciembre 27th, 2010 a las 10:31
[…] el periodista Nacho Escolar (a quien tengo por un gran profesional, que quede meridianamente claro) publicó un post centrado en intentar dilucidar cuantos ingresos por publicidad genera mensualmente el popular sitio […]
diciembre 27th, 2010 a las 10:40
[…] el periodista Nacho Escolar (a quien tengo por un gran profesional, que quede meridianamente claro) publicó un post centrado en intentar dilucidar cuantos ingresos por publicidad genera mensualmente el popular sitio […]
diciembre 27th, 2010 a las 10:47
Sólo dos aportaciones al debate, o a la reflexion:
1- ¿Quien se lucra más en un negocio basado en la publicidad, el medio que difunde la publicidad o la empresa que se publicita? A mi me parece que si una empresa está dispuesta a pagar 6000 euros mensuales en un banner, es porque la publicidad le va a aportar suficientes clientes como para rentabilizar la inversión e incluso sacar beneficio. Asi que tal vez no habría que cargar las tintas sólo contra los responsables de las páginas de descargas, sino también contra las empresas que se anuncian en ellas, y que obtienen un beneficio económico de las visitas que registran aquellas.
2- Dice Ignacio: “lucrarse a costa del trabajo ajeno a través de una web de descargas o de enlaces a descargas no es justo, aunque sea legal”. Esta afirmación no cuestiona unicamente el negocio de las páginas de enlaces, sino todo el negocio de la publicidad; no estoy en contra de esta crítica de fondo, pero no se puede hacer sin asumir todas sus consecuencias. La mayoria de los anunciantes aprovechan para publicitarse un medio que recibe muchas visitas gracias al trabajo de otros, y este trabajo en muchos casos no está remunerado. Lo hacen en primer lugar las televisiones y las radios, cuando -por ejemplo- entrevistan sin pagarle a un personaje de interés, y aprovechan la audiencia que tendrá esa entrevista para ingresar mucho dinero en publicidad. Pero lo hacen incluso, en cierto sentido, muchas páginas de internet como meneame.net (o este mismo blog!), en donde las existencia de comentarios y la participacion desinteresada de los cibernautas contribuye de forma significativa a aumentar el numero de visitas, y -por tanto- a aumentar los ingresos publicitarios.
diciembre 27th, 2010 a las 10:49
Twitter, esa red social capaz de derrocar el régimen iraní, tiene una nueva oportunidad de demostrar su gran utilidad asociativa y activista con el revolucionario hashtag (los hashtags son un arma cargada de futuro, que lo sepan) #seriesyonkisgate.
Y encima @iescolar se levanta pasadas las nueve. Es lo que tiene ser un matón de la SGAE.
Aparte de que los recambios de los Jaguar hay que importarlos.
diciembre 27th, 2010 a las 10:52
ME PARECE MUY BUEN ARTICULO, te lo has currado ehhhh, SALUDOS.
diciembre 27th, 2010 a las 11:02
No son páginas de descargas, son páginas de enlaces.
Y esta nota tuya está además llena de enlaces.
¿Qué te parecería que te multaran y/o detuvieran porque uno de esos enlaces lleva a un contenido ilegal?
diciembre 27th, 2010 a las 11:21
[…] – http://www.escolar.net/MT/archives/2010/12/los-artistas-tienen-algo-de-razon.html * – http://www.escolar.net/MT/archives/2010/12/%C2%BFcuanto-ganan-las-paginas-de-descargas.html *- […]
diciembre 27th, 2010 a las 11:32
Y digo yo… si lo que se quiere es que no haya gente lucrándose con estas webs ¿no sería más correcto que la ley sinde de marras se centrara en cortar la publicidad en este tipo de webs y no en cerrarlas?
diciembre 27th, 2010 a las 11:36
Como bien dice #215 hay que distinguir entre páginas de enlaces y páginas de descargas. El contener archivos ilegales es delito, el enlazarlos no. Por esta misma regla de tres deberíamos denunciar a la empresa que publica las páginas amarillas ya que en ella pueden salir teléfonos y direcciones de empresas que no son del todo legales o pueden cometer, en algún momento, actos delictivos.Dicho esto, y no lo digo yo, lo dicen los jueces, el poseer una página de enlaces, ingrese 6 euros por publicidad o 6 millones, es legal, otra cosa es que sea moral, aunque esto sería otro debate. No estoy de acuerdo en absoluto con la piratería ni la apoyo, pero tampoco estoy de acuerdo que para garantizar el sueldo de un colectivo se cobre indiscriminadamente un canon en previsión de que se va a copiar algún contenido con derechos de autor, esto, bajo mi punto de vista, se salta a la torera la presunción de inocencia, ya que el hecho de comprar un soporte sobre el que se puedan grabar contenidos te convierte en presunto culpable. Al igual que tampoco estoy de acuerdo con que se intente colar con calzador una ley para que una comisión dicte si una pagina se debe de cerrar o no dejando al juez en segundo plano, eso en mi pueblo se llama fascismo. Así que señores, en lugar de denunciar todo el día pregúntense porque hemos llegado a esta situación. No me vale con lo de que descargar es gratis ya que si eso fuera un argumento de peso sitios como iTunes o Netflix no estarían teniendo el éxito que tienen. No será porque se han olvidado de la máxima de que el cliente siempre tiene razón y ya no acepta el modelo de negocio caduco que ustedes se empeñan en imponer?
diciembre 27th, 2010 a las 11:44
[…] de sus últimos artículos, que titula “¿Cuanto ganan las páginas de descargas?”, ha despertado en Twitter uno de esos coros desatinados y confusos a que acostumbramos, cuajados de […]
diciembre 27th, 2010 a las 11:59
[…] para dejar fuera del ámbito de las regulaciones la descarga ilegal de contenidos a través de páginas que lucran con el tráfico. Aunque en ciertas legislaciones sea una práctica legal, no es justa. Probablemente, la ley Sinde […]
diciembre 27th, 2010 a las 12:02
[…] eso estoy de acuerdo con Nacho Escolar, aunque no creo que valga la pena centrarse en cuanto ganan, y con Manuel Almeida mostrando mi […]
diciembre 27th, 2010 a las 12:17
[…] el periodista Nacho Escolar (a quien tengo por un gran profesional, que quede meridianamente claro) publicó un post centrado en intentar dilucidar cuantos ingresos por publicidad genera mensualmente el popular sitio […]
diciembre 27th, 2010 a las 12:17
Pues nada que se espabilen los de la industria musical e imiten este tipo de paginas,eso SI!!Pero eso de canon y demas paparruxadas me parece injusto para el resto de trabajadores,o es k las esculturas de nuestras plazas y rotondas tambien tienen autor sin son cultura, ademas sirven para que mucha gente se enriquezcan con su producción, en anuncios publicitarios de turismo,utilizandolos en souvenirs, fotografiandose los turistas, yo que se… Pero nadie les paga de por vida, y si quieres comer…pues se sigue creando, y si no das pa mas…pues a currar como to hijo de vecino.Ya esta bien de privilegios.
Otro ejemplo, los cientificos, que pasa que hay k pagar a WATSON Y CRICK cada vez que se use la imagen de doble helice del DNA, o todas las empresas que se benefician de la secuenciacion del dna, al contrario, un cientifico se nutre del trabajo de otros grupos de investigacion, normal…Si esto no pasa en la ciencia, la arquitectura,por que este gremio kiere ese privilegio??
diciembre 27th, 2010 a las 12:33
[…] el periodista Nacho Escolar (a quien tengo por un gran profesional, que quede meridianamente claro) publicó un post centrado en intentar dilucidar cuantos ingresos por publicidad genera mensualmente el popular sitio […]
diciembre 27th, 2010 a las 13:02
.-Información y formación para analfabetos digitales:
Modelos de negocio: Cómo ganar dinero en un mundo perfectamente copiable (I)
http://www.rtve.es/noticias/20091210/modelos-negocio-como-ganar-dinero-mundo-perfectamente-copiable/305282.shtml
diciembre 27th, 2010 a las 13:14
Cuando todos los artistas se pongan de acuerdo en criminalizar las descargas, me replantearé el asunto, pero muchos artistas defienden las descargas, muchos se dan a conocer ofreciendo su música gratuítamente para sacar dinero de sus conciertos. No pueden criminalizar la web y usarla al mismo tiempo que consiguen darse a conocer. ¿Por qué no censuran la radio? Todos podemos grabar música de la radio, antes todos lo hacíamos. Si volvemos a los orígenes en los que no descargábamos pero si grabábamos de los amigos, no pasa nada? No hay un canon? Desengañémonos, no creo que los artistas estén en contra de popularizarse mediante internet, ellos sólo han encontrado la forma de sacarle partido al pirateo que el usuario normal ha hecho desde los tiempos de las cintas de caset. Nosotros seguimos sin comprar, pero ahora pagamos un canon. Tampoco es cierto que una canción descargada signifique pérdida de ingresos. La mayoría de canciones que me he descargado no las habría comprado de no haber podido descargar. Y por último, sobre lo que atañe: ellos no se lucran directamente de las obras de otras personas, se lucran de poner publicidad en su página, como lo puede hacer cualquiera con su blog. El usuario normal de seriesyonkis no sólo usa la web para ver series en streaming, que también (y de series muy antiguas que sería imposible encontrar en el mercado de otra manera), también se usa como fuente de información, para saber cuales son las series nuevas (otra vez nos damos a conocer, pero queremos cobrar por ello), para saber cuántas temporadas tiene una serie que nos gusta, dónde la emiten, etc.
diciembre 27th, 2010 a las 13:34
¡Qué cachondos los de Yonkis! Tienen la décimo quinta página más vista y según dicen no ganan ni para pipas, claro, claro, y ahora me dirán que la web la mantienen ellos dos en sus ratos libres…
diciembre 27th, 2010 a las 13:35
[…] This post was mentioned on Twitter by Rubén A. Arribas, Jose Alfonso Lago. Jose Alfonso Lago said: Interesantísimo debate sobre las páginas de enlaces (seriesyonkis…). lo recomiendo: http://tinyurl.com/3x3jnat […]
diciembre 27th, 2010 a las 13:56
La pagina de Seriesyonkis no es precisamente de las que mas publicidad tienen,entren en tomadivx y miren, acabo de entrar en seriesyonkis y tienen un solo banner.
Si no estoy equivoco el negocio esta en megaupload m’explico.
Si teneis cuenta en megaupload habreis apreciado que existe un apartado que se llama “premios” en este apartado nos indican que con 1 millon de visionados o descargas de nuestros archivos subidos nos recompensan con 1500 dolares, con 10 millones de descargas recibes 10000 dolares.
No veis mas negocio aqui que en los baners?No es mas logico que ellos cuelguen los archivos y ganen el dinero asi?
Tengan en cuenta que si tiene 9 millones de visitas y en cada visita puedes entrar en 3 o 4 enlaces, haceis cuentas?
En mi caso tengo cuenta en megaupload y estaria encantado de pagar lo mismo o algo mas si fuera legal todo el tema.
Saludos
diciembre 27th, 2010 a las 14:17
Estaría encantado de pagar si bla, bla, bla y a las ranas le salieran pelo. Mientras tanto no me queda más remedio que robar.
diciembre 27th, 2010 a las 14:17
Nada como tener una web con muchas visitas para tratar de interpolar algo. Siento no dar datos concretos del cálculo, pero ello implicaría revelar datos propios. La primera observación es que uso Adsense, cuando mediante la negociación directa se pueden conseguir mejores ratios de rentabilidad.
1.- Asumiendo que tienen 9M de usuarios únicos al día y el mismo ratio de Euros/Usuario único que mi web, sus ganancias serían de 6500 euros al mes. Como en el fondo lo que pagan son las impresiones (asumo que no siguen un modelo de conversiones) y no los usuarios únicos, esto se queda corto seguro.
2.- Siguiendo la cifra Pageviews de Alexa, seriesyonkis tendría unas XX veces más pageviews que mi web, y multiplicando deberían tener unas 290M de páginas vistas al mes (WTF, aceptemos Alexa como animal de compañía). Aplicando el mismo ratio de Euros/página vista que mi web, estarían ganando unos 21000 euros al mes.
3.- A esto hay que añadirle que seguramente sus anuncios sean más eficientes (es decir, intrusivos), que parecen usar negociación directa (eliminando intermediarios como Google se obtiene mayor rentabilidad), etc. Por ello yo lo subiría a mínimo 40000 euros al mes.
Eso sí, los servidores necesarios para mantener la plataforma no saldrán baratos. Si además tienen empleados, impuestos y demás, el beneficio se quedará a repartir unos 180000 euros al año (15000 euros al mes), para todos los socios. No parece que se forren, aunque da para vivir bien.
diciembre 27th, 2010 a las 15:10
[…] Público i columnista del mateix mitjà), publicava ahir en el seu bloc un article, titulat ‘Quan guanyen les pàgines de descàrregues?‘, on centrava la seva investigació en la coneguda web que recopila enllaços per a […]
diciembre 27th, 2010 a las 15:12
No hace mucho Seriesyonkis se vendió por más de 400.000 euros a Burn Media y ahora ingresan más de 600.000 euros al año.
diciembre 27th, 2010 a las 15:48
¿Por qué llamas página “erótica” a una página porno? Mira que eres meapilas y rarito.
diciembre 27th, 2010 a las 17:09
Ya la peña para defender lo indefendible -lo de “cultura pa todos” ya no cuela, si es que algún ingenuo alguna vez lo creyó- recurre a lo único que pueden: el insulto gratuito (#236) o el “y qué más da” (#201). Panda de cutres, pagad por las pelis y si no podéis pagar, os jodéis y véis la tele.
diciembre 27th, 2010 a las 17:23
Yo pago a Megavideo. Me encantaría pagar a Netfix o algo similar, pero claro, quisiera pagar un precio similar por un servicio similar al de USA. Conociendo a nuestro amado pais, cuando llegue netfix o similar a España, seguramente me segirá siendo más atractivo pagar a megavideo.
diciembre 27th, 2010 a las 18:00
Sr. Escolar: la página que más gana con los enlaces se llama Google. Espero que siga su investigación con quienes realmente ganan dinero.
diciembre 27th, 2010 a las 18:21
[…] favor o en contra de Ignacio Escolar. En su blog, el periodista Nacho Escolar realizó un cálculo sobre cuánto dinero recauda Seriesyonkis. Ahora […]
diciembre 27th, 2010 a las 18:21
Es de chiste, es decir ls paginas que montan unos estudiantes les dan dinero, no se si poco o mucho pero les dan dinero, en cambio la industria cultural y del ocio no es capaz de crear lo mismo y que les de dinero a ellos, es para partirse de risa, ¿no será que quieren ganar demasiado y por eso no ganan nada?.
Yo pago las cuentas de Megaupload y Rapidshare, unos 15 € al mes porque lo pago con otros amigos, pagaría lo mismo por poder descargar con buena calidad lo que me descargo en screener o en mp3 churrusquero, pero claro los memos de la mafia cultural quieren mas , no se conforman con eso, pues bien yo seguiré con mis cuentas hsta que se decidan a venderme algo a un precio razonable, por cierto hace poco me hice una cuenta de esas de 10€ de Spotify va de coña y supongo que tampoco les debe gustar al Bautista y la Sinde que lo haga, que se vayan a la m. son unos hipócritas avariciosos que solo saben recaudar para enriquecerse ellos, nada mas.
diciembre 27th, 2010 a las 18:50
Ahora resulta, que lucrarse con publicidad en internet, como hace todo hijo de vecino, esta mal visto, o que?, no te entiendo, que tendrá que ver como se lo monta alguien para sacar beneficios con lo que intentas relacionarlo? Me parece que últimamente las salidas de tiesto son monumentales, no se si intentas destapar algo que solo tu has visto o algo asi, o es que jugamos a algun juego super divertido y yo no me entero. Deseo sinceramente que, el que hayas utilizado nombres reales y direcciones para relacionarlo con que son unos timadores y dejar a entender que ganan millones, sea castigable.
Por otro lado, no se si te expresas mal o eres “creador” o lo que sea, pero en serio, cambia el chip, esos chavales, como si son octogenarios, dos, repito dos, no son los culpables de tus problemas y la ley dice que no intentes remover la mierda porque no hacen nada ilegal.
diciembre 27th, 2010 a las 19:10
En esta línea luego irán a por Google dándole derechos a los ISPs para cobrarle por tráfico … y entonces amigos mios, Internet , tal y como la conocemos, habrá muerto. Además, me hace gracia la expresión “lucrarse a costa del trabajo ajeno” … cuando precisamente eso es lo que hace la SGAE…
diciembre 27th, 2010 a las 19:12
Con la LSSI/CE en la mano debería también indicar en el Aviso Legal:
1. CIF
2. Razón sócial
3. Telefonos de contacto
Actualmente esta web sería objetivo de sanción administrativa Grave, según se mire.
Enga pues ya sabe los matones de la SAGE a Industria a denunciar!
diciembre 27th, 2010 a las 19:14
Pues mira, para una de las pocas veces que estoy de acuerdo contigo … lo malo de todo esto d ela propiedad intelectual es que los derechos los establece la mayoría como les sale de los pantalones… lo que la gente quiere es todo gratis a cambio de nada, y cualquiera que muestra el sucio negocio de los que ganan dinero con las descargas (alguien tiene que pagar todo ese gran tráfico y espacio de almacenamiento de esa “cultura”). La gente no tiene ni idea de qué son los derechos de propiedad Intelectual, el derecho a copia privada y la compensación por dicho drecho… la gente sólo entiende que lo bueno es lo gratis y todo lo demás sobra… excepto cuando hablamos de que ellos trabajen gratis, que entonces sí que les molesta… Modo sarcástico: con el teletrabajo a lo mejor nos damos cuenta de que los sindicatos, los derechos laborales, la jornada de 40 horas, la cotización a la seguridad social, la formación, la titulación, y todo eso sobra porque el mercado laboral no se habrá adaptado a las nuevas tecnologias, como dicen que no lo ha hecho la industria discográfica… a lo mejor si aplicamos las mismas normas nos encontramos con que a todas las empresas, consumidoras de trabajadores les compensa descargarse el trabajo gratis y poner en la alle a la gente… ah, no, que para eso están los convenios colectivos, la legislación laboral y las normas que nos protegen… y del mismo modo están las leyes de propiedad intelectual para que defiendan que quien desee publicar sus obras gratis pueda hacerlo igual que quien trabaja para una ONNG, pero de la misma forma quien desee cobrar por ellas reciba su compensación igual que nosotros cobramos nuestra nómina a final de mes… lo que no encaja en todo esto es que aparezcan intermediarios que son gestores de contenidos (sean enlaces o sean los contenidos en sí) que obtengan beneficio a costa de los demás… sea seriesyonkis, sea megaupload, megavideo o foros privados…
diciembre 27th, 2010 a las 20:15
Dicen que tienen derecho a vivir de su trabajo, de acuerdo. El problema es que viven del mio, les estan dando mi dinero en forma de ayudas y subvenciones.
diciembre 27th, 2010 a las 21:21
que te den si te molesta te jodes
diciembre 27th, 2010 a las 22:04
Los hay que pretenden seguir viviendo a costa de explotar una, ya manoseada, gallina de los huevos de oro, pese a que éstos sean cada vez más pequeños y de inferior pureza. Y, además, desechan analizar este apasionante caos, denominado con frecuencia mercado, para redirigir su estrategia e intentar salir del atolladero donde se andan metidos. Muy al contrario, lo que prefieren es apuntalarlo a base de leyes, cánones, normas, subvenciones, ayudas, tasas, cuotas… y apuntalarnos, inmovilizarnos, y que no nos podamos salir del camino, de su precioso sendero de alfombra roja, y de esta manera continuar viviendo a su caduco estilo. El problema, su problema, se presenta cuando comienzan a escasear los ingenuos dispuestos a costear tanto dispendio.
“Ningún ejército puede detener una idea a la que le ha llegado su momento.”
diciembre 28th, 2010 a las 05:34
Gracias a estos dos jovencisimos informaticos (me los imagino en un garaje, ambos con camisas blancas y bolis en el bolsillo, uno con el pelo rizado y gafas y otro con pinta de indio, más guapete) a los que usted Sr Escolar ha logrado desenmascarar en un trabajo de investigación digno de ‘Elmundo.tv’ o mejor aun ‘Diario De’, mi vida no está sumida en el más profundo aburrimiento y tengo de qué hablar con los amigos y temas en comun para ligar en los bares. ¿Que me compre las temporadas completas con extras y todo? Os aseguro que no lo haría.
diciembre 28th, 2010 a las 09:32
[…] algunos tweets mientras recopilaba algo de información para crear un artículo con título ¿Cuánto ganan las páginas de descargas? empezó a fraguarse algo importante en Twitter. Cierto es que yo no llegué a ver publicado el […]
diciembre 28th, 2010 a las 10:39
Yo suelo buscar enlaces en http://www.ev0.in cuando quiero descargas directas de capítulos recién emitidos en EE.UU. o en Tusseries cuando quiero enlaces de emule. ¿Cuánto dinero ganan esas dos páginas? Me da que bastante poco porque jamás he visto un popup, ni un baner, ni nada de publicidad en ninguna de las dos.
Pero, claro, la culpa es de los internautas. Por ejemplo, si yo quiero ver Glee tengo que esperarme a que lo pongan en Neox un año tarde y con pausas de publicidad aleatorias. Eso sí, si me cortan la posibilidad de descargar van a salir perdiendo porque el dineral que me gasto al año en dvds y blu-rays no me lo iba a gastar si no pudiera ver las series antes de comprarlas. Claro que supongo que a la SGAE eso le da igual porque todo lo que compro lo compro en Amazon.co.uk donde una peli en DVD cuesta 5€ y una temporada de una serie 15.
diciembre 28th, 2010 a las 10:47
[…] más importantes de España. En él escribió el pasado 26 de diciembre una entrada acerca de cuánto ingresan las páginas que descargas y/o reproducción de contenidos audiovisuales sobre los que no tienen […]
diciembre 28th, 2010 a las 11:15
[…] y es más un artículo de opinión que uno periodístico (@huelvafriki, a través de Twitter) El polémico post utiliza deducciones (creo que legítimas, porque se presentan como tal) pero también datos: […]
diciembre 28th, 2010 a las 12:04
Lo que deberíamos exigir es una pagina en la que pagando un poco , 10E al meso algo así, pudieramos tener todos esos contenidos que nos ofrecen otras páginas… peliculas, series… en versión original y con subtitulos… Nosotros no tenemos la culpa que los contenidos de las televisiones sean deplorables…
diciembre 28th, 2010 a las 12:25
[…] más importantes de España. En él escribió el pasado 26 de diciembre una entrada acerca de cuánto ingresan las páginas que descargas y/o reproducción de contenidos audiovisuales sobre los que no tienen […]
diciembre 28th, 2010 a las 12:34
Estoy hasta los cojones de estos del todo gratis a mi me habeis obligado a cerrar mi negocio por -yo no hago mal,yo ya pague la pelicula puedo subirla vamos a ver si tu permitieras que lo que haces lo bajara quien le salga de los huevos pues muy bien pero es que la mayoria no deja, no lo entendeis que disney ,warner,etec..no quieren que se bajen las pelis que ellos hacen entonces estais robando ,no es que esta ahi si te ponen droga o un coche esta con la puerta abierta por que no lo coges tambien esta ahi joer,ojala os echen de vuestros trabajos como me habeis echado vosotros a mi .SOIS LOS LISTOS QUE EN ESPAÑA AHI MUCHOS .nos vemos en el INEM .HIJOS DE PUT…
diciembre 28th, 2010 a las 14:01
Y este fulano o periodistillo, se queja que ganar dinero con el trabajo de otros no es lícito o justo.
Pero que cachondo, tiene al menos 3 banners y un popup, y casualmente habla de una de las Webs mas visitadas.
Que curiosos, será que si no habla de seriesyonkis, nadie le lee o entra en su blog.
Que jeta., sigue la política me quejo de algo pero yo lo hago….enfin.
diciembre 28th, 2010 a las 15:34
Arsenio, a su hijo Nacho: “Mi reino por un cunilingus a Maria Antonia Iglesias”
diciembre 28th, 2010 a las 22:58
Muy interesante la información que aportas en este Post, no lo habia leído hasta ahora.
Ayer despues de la “conversacion” en Twitter, escribi un post dando definiciones, respecto desde im punto de vista, de los factores que estan en juego aqui: el enlace y el contenido.
Y estoy absolutamente convencido que tarde o temprano la industria, y quienes crean y ejecutan las leyes, se daran cuenta que el enlace es igual al contenido y que no tiene ninguna personalidad o vida propia mas alla que la de unas lineas de codigo en HTML.
No hay enlace inocente, y quien publica un enlace es totalmente responsable hacia donde ese enlace re-dirija. Si la meta de ese enlace cambia, hay maneras de tracear ese cambio. Si el enlace es hacia un contenido ilegal, pues el que publica el enlace esta cometiendo delito.
Un saludo.
@mercadder
diciembre 28th, 2010 a las 23:17
[…] de 2010 en Derechos de Autor, Internet, Sociedad. Tweet A raíz de un post de Ignacio Escolar en su blog estos días se ha despertado en la red, sobre todo en Twitter un interesante debate acerca de […]
diciembre 29th, 2010 a las 00:20
[…] raíz de un post de Ignacio Escolar en su blog estos días se ha despertado en la red, sobre todo en Twitter un interesante debate acerca de […]
diciembre 29th, 2010 a las 01:03
[…] raíz de un post de Ignacio Escolar en su blog estos días se ha despertado en la red, sobre todo en Twitter un interesante debate acerca de […]
diciembre 29th, 2010 a las 02:00
[…] raíz de un post de Ignacio Escolar en su blog estos días se ha despertado en la red, sobre todo en Twitter un interesante debate acerca de […]
diciembre 29th, 2010 a las 04:48
[…] raíz de un post de Ignacio Escolar en su blog estos días se ha despertado en la red, sobre todo en Twitter un interesante debate acerca de […]
diciembre 29th, 2010 a las 06:34
[…] su controvertido análisis sobre los ingresos de las páginas de descargas, Nacho Escolar destacaba que Seriesyonkis figura […]
diciembre 29th, 2010 a las 09:27
[…] últimas horas he ido apuntando en mi Twitter hacia artículos como éste de Manuel M. Almeida o éste de Nacho Escolar. Las páginas de descargas solo revelan una verdad clara: que los creadores, oprimidos por una […]
diciembre 29th, 2010 a las 09:59
No todas ganan dinero con esto, ejemplo: http://www.sigseries.com
diciembre 29th, 2010 a las 10:00
No todas ganan dinero con esto, ejemplo: http://www.sigoseries.com
diciembre 29th, 2010 a las 10:54
Creo, pienso, supongo, me parece…¿Quien ha hecho este artículo, un periodista o mi portera?
diciembre 29th, 2010 a las 10:56
[…] y parece haberse dado cuenta de que detrás del grito de “¡jdownloader o muerte!” hay algo más que las ansias de libertad y voracidad cultural del pueblo llano sediento de formación. Estoy más […]
diciembre 29th, 2010 a las 17:11
Perdona, pero no estamos hablando de delincuentes para que te tomes la libertad de publicar nombres y apellidos, o direcciones de twitter.
A parte de que esto no es justo, espero y dudo sea legal.
Un saludo.
diciembre 30th, 2010 a las 15:57
[…] que es la de Escolar tanto en su artículo Los artistas tienen algo de razón como en este otro: ¿Cuánto ganan las páginas de descargas? en los que intenta poner algo de sensatez entre tanta postura […]
diciembre 30th, 2010 a las 21:02
[…] Dice Escolar sobre EEUU en su post ¿Cuánto ganan las páginas de descargas?: […]
diciembre 31st, 2010 a las 12:14
[…] el típico artículo por el que le han puesto verde pero que tiene más razón que un santo. Es este y plantea cuánto ganan los Megavideos y Seriesyonquis por su publicidad. Por supuesto, no ha […]
enero 1st, 2011 a las 23:41
[…] me pareció interesante el artículo de Nacho Escolar en el que trataba de calcular el dinero que se puede estar moviendo en las páginas de descargas […]
enero 3rd, 2011 a las 14:25
Pues en este caso yo sólo veo dos soluciones:
a) Que, si tanto se lucran los de Seriesyonkis y demás, se haga una ley, no para cerrarlos, sino para obligarlos a conceder, digamos, el 10% de sus beneficios al Ministerio de Cultura y que ese dinero se reinvierta en la creación y promoción de nuevas series y películas (vale, sí, dinero de las excelentes y nunca bien ponderadas obras de Hollywood va a financiar las supermedianías españolas… nadie ni nada es perfecto).
b) Que las filiales españolas de las distribuidoras hollywoodienses se monten su propio peliculasyonkis, con una cuota de acceso a los contenidos similar a la que se pide en Megaupload y unos vídeos que, lógicamente, serán de mucha mejor calidad, con lo que el yonki-chiringuito acabaría cerrando y nadie se lucraría del trabajo ajeno.
enero 9th, 2011 a las 23:17
[…] por una comisión mixta donde hay jueces. Ver películas o series por streaming en páginas donde gente gana dinero a costa del trabajo de otros (tenemos en mente a seriesyonkis y peliculasyonkis) no está bien. Pienso yo, claro. Estamos de […]
enero 9th, 2011 a las 23:28
lo mejor es es especular con los fondos de pensiones de los viejales, tontolculo
enero 14th, 2011 a las 17:00
[…] convierte en red social. Están en el ojo del huracán con la polémica Ley Sinde, hace pocos días un artículo de @iescolar que llegó a la portada de menéame trató de arrojar un poco de luz acerca de la […]
enero 15th, 2011 a las 02:23
[…] ¿Cuánto ganan las páginas de descargas? Por Ignacio Escolar: […]
enero 17th, 2011 a las 15:18
[…] varios cientos de miles de euros en un año en concepto de la publicidad que ponen en portada (pueden ver un artículo más detallado aquí). Todo con una inversión ínfima (10€ por el dominio y 100€ por el hosting si cogen uno […]
enero 19th, 2011 a las 10:59
[…] la excusa de ofrecer enlaces de megaupload te ametrallan a publicidad llenándose bien llenados los bolsillos. Los de Megaupload tampoco están en la indigencia ojo. Pero… ¿No habría que sumar otras […]
enero 22nd, 2011 a las 16:36
[…] Nacho Escolar se pregunta ¿Cuánto ganan las páginas de descargas? .. Piggybacking on you assholes
[…]
enero 22nd, 2011 a las 18:20
[…] Nacho Escolar se pregunta ¿Cuánto ganan las páginas de descargas? .. Piggybacking on you assholes […]
enero 22nd, 2011 a las 18:20
[…] Nacho Escolar se pregunta ¿Cuánto ganan las páginas de descargas? .. Piggybacking on you assholes […]
enero 26th, 2011 a las 09:32
[…] han creado ellos (películas, discos,…) También deberían contribuir económicamente, ya que ganan cantidades importantes de dinero. Por cierto, los medios podían dejar de mentir con términos como “descargas […]
enero 28th, 2011 a las 15:34
[…] sobre un asunto enquistado, manoseado y enredado hasta el límite de fractura. Mientras eran vilipendiados artistas y periodistas que osaban no apoyar sin reservas la revolución de salón organizada para proteger a los que se forran con las descargas de material que no les pertenece, el […]
enero 29th, 2011 a las 18:56
Más injustas son las estafas de los “concursos” nocturnos de la tele. Esas tambien son legales. Y ahí si que no sacan ninguna ley.
enero 31st, 2011 a las 12:23
[…] ¿Ejemplos? En España, una de las 20 webs con más visitantes durante el año (no me pregunten visitas, imaginen millones) es Seriesyonkis. En EEUU, entre esas 20 más visitadas no hay una sola página de descarga. Sin embargo, sí esta Netflix: una empresa de alquiler de DVD que te envían a domicilio y una amplia carta streaming por un precio mensual más que asequible: 7,99 dólares. Y ante eso, sigo defendiendo un futuro para la industria basado en un modelo iTunes ‘Low Cost’, apto para cualquier bolsillo. Pues hoy en día, ¿cuántos siguen una serie de televisión en los horarios que marca una cadena? ¿Quién paga gustosamente una entrada de cine… más de tres veces por semana? Bajen los precios, cobren menos millones: adáptense. Sobre la legalidad o ilegalidad del canon digital… mejor dejarlo de momento. Lo importante ahora es que pongan soluciones. Es que propongamos opciones que no perjudiquen a nadie. […]
febrero 8th, 2011 a las 07:57
[…] con argumentos sobre su patrimonio. Sólo he visto a una persona mantener cierta coherencia y hablar también sobre lo que se llevan todas esas páginas que, lejos de crear nada, se forran a costa del trabajo de los demás. Escolar también recibió lo […]
febrero 9th, 2011 a las 17:17
Este artículo ha sido incluido en Lo Leo Luego http://loleoluego.tumblr.com/ (recopilatorio de artículos y reportajes interesanter para leer con mucha calma) con fecha de 28 de Diciembre.
febrero 9th, 2011 a las 19:48
[…] las grandes ganancias de webs como SeriesYonkis -Ignacio Escolar, aunque no posicionado a favor, intentó calcular los beneficios de este portal- y los segundos al patrimonio de un pequeño número de grupos y autores -como el […]
febrero 17th, 2011 a las 20:34
[…] un reciente artículo de Escolar.net, la web de Series Yonkis gana 300 euros diarios por banner de publicidad. En estos momentos, tiene […]
marzo 12th, 2011 a las 05:19
Estamos tontos o que?
Tenemos que aguantar que nos quieran joder el p2p, DONDE NADIE SE LUCRABA!!!
Y ahora tenemos que aguantar el argumento del Señor Escolar en contra de Series Yonkis por que se lucra. Coño, si Series Yonkis solo cobra por entrar a una página donde se muestra el camino para acceder a cierto contenido; ¿dónde ve usted que nadie vea o baje nada de esa y otras páginas como esa? Aún así si lo prefiere pues cierre Series Yonkis, pero que vuelva la mula como siempre.
¿Precisamente por qué se quieren cargar antes el p2p, que las páginas estas? Nadie habla de las empresas que realmente ganan pasta y que son las que alojan en sus servidores los archivos en cuestión, ¿qué hay de megavideo, rapidshare y demás?
Vamos que si no fuera por la pasta y PUESTOS DE TRABAJO que hay detrás de todo este tinglao… (recordemos que las empresas de telecomunicación como telefónica también se lucran). ¿Acaso se cree usted señor escolar, que tendríamos la conexión que tenemos la mayoría, y pagando lo que pagamos…, si no fuera por las descargas que tan mal le parecen? ¿Qué dicen las susodichas empresas de acabar con las descargas supuestamente ilegales? ¿Acaso no son estas las primeras en poner el grito en el cielo?
Y todo esto sin mencionar que pretender aumentar las ventas de originales, a base de intentar ponerle puertas al campo, es una quimera. Si se cree alguien que yo u otra persona va a comprar una mínima parte de lo que descarga, aunque no puediera piratearlo, ya puede esperar sentado.
Aún con todo, todo esto es absurdo, pues hay algo que NUNCA podrán prohibir, y esto es la descarga directa; de modo que intentar acabar con la piratería de la red es tan estúpido como quien quiere achicar el agua de un océano con un vaso. No me cree, pues fíjese bien en las bases de datos de todas esas webs que quieren cerrar, que pululan ya por la red. Fíjese como ya se empieza a mover la gente por las redes sociales; y definitivamente, como ya hay iniciativas de muchos para clonar una y otra vez dichas páginas. De modo que ya se podrá imaginar, y si no piense en wikileaks y como sigue viva en la red,que lo que se pretende es un absurdo.
abril 2nd, 2011 a las 18:05
La e visto en cuanta pagina e recorrido y tengo dos palabras sos un hijo de la re contra mil putas conchudo mascaverga NO COPIES ARTICULOS AJENOS PUTAZO.
abril 16th, 2011 a las 09:34
[…] De un tiempo a esta parte una rancia moralina se está implantando en las redes sociales, especialmente en twitter, donde cualquier comentario, broma informal, dicrepancia con la linea oficial de los llamados “internautas” sobre las descargas te sirve para ganarte una buena colección de amigos, vease casos como los de Vigalondo o Escolar cuando este último empezó a hurgar en las tripas de seriesyonkis. […]
abril 16th, 2011 a las 09:38
[…] vease casos como los de Vigalondo o Escolar cuando este último empezó a hurgar en las tripas de seriesyonkis. escolar, galliano, twitter, […]
enero 13th, 2012 a las 17:43
[…] que explican muy bien la idea de Series Yonkis y la confusión de modelo de negocio o ¿Cuánto ganan las páginas de descargas? pero hay algunas cosas que no están a debate. No soy el único que ha llegado a ver haciendo […]
enero 23rd, 2012 a las 06:06
[…] mete en el cine con una cámara de vídeo para subir un estreno a Internet. Si la piratería exige ánimo de lucro, aquí lo había; otra cosa es el […]
enero 23rd, 2012 a las 13:40
[…] mete en el cine con una cámara de vídeo para subir un estreno a Internet. Si la piratería exige ánimo de lucro, aquí lo había;otra cosa es el […]
enero 24th, 2012 a las 17:57
[…] estamos en contra de turbios negocios como SeriesYonkis y otros similares. Esta última página según algunos estudios podría facturar cientos de miles de euros al mes, lucrándose de forma directa con el trabajo de […]
enero 30th, 2012 a las 19:30
[…] turbios negocios сοmο SeriesYonkis y otros similares. Esta última página según algunos estudios podría facturar cientos ԁе miles ԁе euros al mes, lucrándose ԁе […]
agosto 6th, 2012 a las 12:54
[…] de fondo, pelín “dime algo que yo no sepa pero gracias de todos modos” como este de Josep Ramoneda, también en El País. Tono mesurado. Es decir: inofensivo. Dejo en manos de […]
julio 8th, 2013 a las 19:12
En España vamos un poco más atrás en cuanto pirateria se refiere, tenemos un referente con cuentas públicas, megaupload, opulencia y despilfarro sin pudor alguno.
agosto 12th, 2013 a las 01:00
[…] a primeros de año. Dos meses antes, el periodista Nacho Escolar publicó en su blog el artículo ¿Cuánto ganan las páginas de descargas? en el que pintaba al equipo detrás de la popularísima web como unos empresarios más que aunque […]
junio 21st, 2014 a las 15:23
[…] mete en el cine con una cámara de vídeo para subir un estreno a Internet. Si la piratería exige ánimo de lucro, aquí lo había; otra cosa es el […]
julio 1st, 2014 a las 14:11
[…] gestores, usuarios, medios de comunicación, Blogs, Twitter, Wikileaks, enlaces, ataques, beneficiados y perjudicados, Ministras y Contraministros, trampas y artilugios, verdades, demagogias, mentiras, […]
marzo 16th, 2016 a las 06:14
[…] ilegales. Martínez y Tamargo tomaron las riendas del proyecto del fundador de SeriesYonkis, Alberto García Sola. Se conviertieron en los ‘amos’ de las descargas. Bajo su mando, SeriesYonkis pasó a […]