Nene acusica!

Pobrecito que le hacemos preguntas comprometidas. Y si se las haces facilitas te regaña (ya lo ha visto Uxue Barkos).

Los ministros tienen su propia responsabilidad en su gestión.

Declaraciones institucionales en nombre del gobierno de España son responsabilidad del gobierno y su Presidente en primer lugar. Qué rápido se os ha olvidado cuando pediais la cabeza de González por las cagadas en interior.

Y además ha dicho que el gobierno estaba coordinado. Para mear y no echar gota...

Ahora que esta cansado, se le escapa alguna verdad que otra... xDDD

Nacho, que se te nota demasiado el plumero. ¡Joder! Yo que me había hecho ilusiones.

Por cierto, no sabía que Arsenio es tu padre.

Saludos

Virgulilla, algunos descubrís América siglos después de ser descubierta.

Virgulilla se le nota el plumero por estractar dos frases de Aznar? Prefieres algo como la crónica masticadita pero vomitiva que está haciendo LD?

Pues no he leído LD. Pero LD está claramente identificada con unas ideas.
Nacho, del que sí, acabo de descubrir su "América", lo siento, pretende ser más neutral u objetivo. Cuando no lo es. Y, por eso, me disgusta y me desilusiona.

Virgulilla que tú tienes un blog. Parece mentira que seas tan ingenuo. Nacho defiende unos intereses laborales y a una clientela.

El Manu además de censor "estracta". Vaya pedazo nivel tienes.

Repito no ha comentado. Ha extractado dos frases.

En LD -como siempre- están haciendo comentarios realistas y constructivos. Muy neutrales.
Por ej:
"La presencia de José María Aznar en la Comisión de Investigación del 11 de marzo se resume con un calificativo: demoledor... Aznar ha dejado en la Comisión (como ya hicieron Acebes o Astarloa) el sello de la sinceridad y de la claridad."
:-)))

José María, me fastidia, Nacho tiene nivel. Y su blog es muy bueno (es una opinión subjetiva), pero debería ser menos parcial para que no sea sólo la referencia en la progresía de salón.

Manu ¿por qué eas frase y no otras?

Junjan, ¿tú no eres delo PP verdad?

¿Es que red liberal no es parcial? ¿Es que FrancoAleman noes referencia de los neocons? Un poquito de equidad por favor.

Ya, Guille, y como redliberal son liberales, o son parciales, pues por este motivo nacho tiene que ser parcial.
Pues vaya lógica.

a) Esas frases demuestran lo que se dice en el titular.

b) La imparcialidad no existe.

En un blog de opinión no se puede ser imparcial. Las opiniones son siempre subjetivas.

Las opiniones son subjetivas, de acuerdo. La imparcialidad no existe, de acuerdo. Pero lo que diferencia una persona honesta de muchos de vosotros, está en dar enfoques alternativos a los hechos. En el caso de la comparecencia de Aznar, lo que no es de recibo es extractar sólo lo que perjudica a Aznar. ¿Es que no ha dicho ni una sola cosa que avale sus tesis?

El quid de la cuestión, Jose María, es que TODO lo que ha dicho avala sus propias tésis.

Por cierto si queréis reír por un tubo pinchar la opción de la izquierda que traduce al inglés este blog. Es una pasada las traducciones cómicas que salen.

Claro, pero a un político le presupongo que miente o que sólo dirá lo que le interese, pero ¿por qué se reproduce el mismo esquema en la prensa, los blogs y hasta en los que postean? Se está perdiendo el sentido crítico con uno mismo.

Hombre, normalmente en un blog se da la opinión, así que si lo hace me parece lo más normal del mundo.
Lo de Aznar no tiene nombre, siempre culpando a los demás, fijo que en el cole era el típico chivato que se chivaba de lo que hacían los demás...

no, maniático. ni una.

las opiniones pueden ser objetivas e imparciales. dices lo contrario porque no te entra en la cabeza que la honradez, me rilo en tu honestidad, se dé.

no voy a dudar de tu influencia, eres capaz que provocar el muermo colectivo con un par de tus frases y hasta te hacen los coros barítonos cualificados, por lo que deduzco que eres muy capaz de llevar a cabo tus amenazas. cuidadín, blasillo, esto se almacena

Me encanta, es decir, os poneis a decir que Nacho es imparcial ¡sin que haya dicho absolutamente nada! Se ha limitado a citar 2 frases de Aznar durante la compadencia de hoy, ni más, ni menos, ni menos, ni más.
En fin, saludos.

pues eso

coñolain, díme la verdad:
a) Eres un niño de unos 12 años.
b) Te drogas.
c) Eres un extraterrestre cuyo lenguaje es simbólico.
d) Todas son correctas.

La a y la c no son compatibles lo cual invalidaria la d.

Se ha limitado a citar dos frases CON un título tendencioso, que es muy distinto.

Por cierto que esto -> (...) = +10 horas de comparecencia.

"Yo solamente era presidente del Gobierno, no estaba en el Ministerio del Interior"

Tampoco lo estaba en el de Defensa, ni en el de Asuntos Exteriores, ni en el Salud Pública, ni en el de Hacienda, porque para algo están los ministros.

Es fácil de explicar... ¿con cuánta gente puedes llegar a hablar productivamente en 70 horas?

Lo más interesante, ahora que ya compareció y dio la cara como nunca lo había hecho un dirigente del PSOE, es como ahora mismo todos buscan de donde agarrarse (hoy tocan los telegramas) pero de toda la otra mierda que surgió en la jornada de reflexión (estoy convencido que Nacho sabe mucho, pero mucho de esto) no se dice ni una palabra (con o sin manual de ortografía).

vale, me drogo, ¿y qué?

"Eres un extraterrestre cuyo lenguaje es simbólico". ¿y esoooo?, ¿buscas compañía?, ¿qué clase de símbolos?, ¿a qué te refieres exactamente?. a mí no me líes, bujarra

Acojonante cuando Llamazares le pregunta si no ha cometido ningún error, si nada falló en Interior durante el Gobierno Aznar, y el ex presidente responde: "No le voy a dar la alegría de que mañana un periódico lleve un titular que diga 'Aznar reconoce fallos'".
Me pregunto: ¿Pero este tío es tonto o qué? No pasa nada por decir que pudo haber descordinación, o que la culpa es siempre de los terroristas, o que las sociedades modernas son muy complejas y abiertas y no se pueden prevenir todas las amenazas... yo qué sé. Pero qué es eso de "no le voy a dar la alegría de que bla, bla, bla". Aznar es un maleducado, soberbio, paleto. Un poco de elegancia por favor. Y que queme esa pulsera.

" Aznar es un maleducado, soberbio, paleto."

Y lo peor es que él tiene razon y ustedes no.

Bien ya reconoces que la opción b) es correcta. Por cierto ¿con qué?
¿Eres un niño verdad? ¿años? ¿de qué planeta?

No sé por qué te doy explicaciones racionales, pero eres tan bicho raro que me llamas la atención y perderé un poco el tiempo contigo. Lenguaje simbólico es hablar o escribir por símbolos. Tú eres incoherente en tu discurso, te inventas palabras inexistentes (bujarra), pareces hasta extranjero que no domina el idioma. Por ejemplo "¿buscas compañía?" para decir que no entiendes algo. "a mí no me líes, bujarra" es que todo suena irracional pero que parece obedecer a alguna construcción del subconsciente (que como deberías de saber es el reino de los símbolos).

Bueno, yo sigo esperando las mentiras de Aznar al detalle pero me parece que me voy a tener que ir a dormir sin escuchar nada. Cuando se digne alguno de ustedes me avisan.

La ministra era tan tonta que igual se le ocurrió a ella sola.

Toño, es verdad. La pulsera... esa pulsera.

Caspa, caspa, caspa.

eso me sigue sonando a subrepticia proposición más que deshonesta. a explicación irracional. a jamelgo común. a ignorancia supina. a inventos de antiguas existencias. a buscar compañía es no entender algo. a babosidad variable. a no entender nada y a sentirme ridículo contestando embusteros redomados. no te digo ni hijo de puta, tío costra.

otra cosa, busca bujarrón, y en la acepción 122, "bujarra", su contracción despectiva. ahí te lo explica. de nada, you are welcome, li'l lol

"Y lo peor es que él tiene razon y ustedes no."

Espera, espera, ¿es que al final fue ETA la autora del atentado y todavia no nos hemos enterado? Asi que los clarividentes "autores intelectuales" hicieron que un monton de millones de españoles no votasen al PP. Aznar no tuvo nada que ver en eso. Aznar no se equivoca. La mayoria de españoles si.

Ominae, cuando me mandas una foto tuya?

http://www.xornal.com/article.php3mode=flat&sid=041129184758

A mi lo que me molesta es a estas alturas no saber por boca de nadie del PP qué se entiende por autor intelectual y quién se supone que fue. ¿Autor intelectual es alguien que les indicó a los terroristas que era "conveniente" un atentado en vísperas de elecciones? Por favor, eso es de primero de terrorismo, no hace falta que nadie lo inspire ... Da vergüenza lo cobarde que es este hombre. No se atreve a ser claro porque lo único que busca es mantener una teoría descabellada que permita a los votantes más recalcitrantes del PP mirarse al espejo despues de votar en las próximas elecciones.

Yo tengo una teoría. Bueno es sólo una hipótesis (término de moda y que, por cierto, y aún a riesgo de que alguien me llame paranoico, quiero recordar que algunos habituales de este foro ya utilizamos aquí antes de que se contagiase a la comisión de investigación. Es más, estoy convencido de que la idea salió de aquí). Y mi hipótesis es:

Jose María Aznar dejó la presidencia del gobierno unos meses antes del 14 de Marzo de 2004. Y ésto, confirmado por muchas de sus las opiniones que el EX-presidente lanza "a colación", por los aplausos que sus "hijitos" no pueden reprimir cada vez que el susodicho se calla, y por mi convencimiento moral y personal, me provoca una tremenda desazón. Y lo digo completamente en serio.

Repite Santiago que no lo he entendido bien.

Saludos

Llamamos a las taquígrafas??

Suena interesante, Santiago. ¿Puedes elaborarlo más?

Hoy estoy tremendamente indignado, lo digo en serio, no es una expresión simplemente verbal, es casi un sentimiento.

Me ocurrió lo mismo cuando me manifesté contra la LOU y 300.000 personas mas lo hicieron y el mismo HIJODEPUTA que me ha indignado hoy dijo: "es un lio con mucha gente"

Me ocurrió lo mismo cuando hice la huelga general del 20-j, me manifesté junto a 500.000 personas y tuve que oir que allí no había pasado nada.

Me pasó lo mismo cuando vi que habían llenado galicía de mierda, y a pesar de que todos lo vimos, a pesar de que otros muchos nos volvimos a manifestar tuvimos que oir: "son sólo unos hilillos de plastilina"

Me volvió a ocurrir cuando millones de personas en todo el país salimos a la calle para gritar "no a la guerra", y saber que aunque no la podiamos parar teniamos que dejar claro que nosotros no formabamos parte de esa mierda. Ya han muerto 100.000 personas... y el maldito CABRÓN dijo mirando a la camara: "creanme, en iraq hay armas de destrucción masiva"

Pero sin duda alguna la vez que mas le he odiado, la vez que no podía contener mi rabia y mi indignación fue el 13 de marzo, cuando dos días antes habían asesinado a 200 trabajadores y estudiantes, y nos mintieron, y no hicieron nada por evitarlo, nos sacaron del rincon de la historia para ponernos en el punto de mira, y dijeron que eramos delincuentes y que nos iban a joder por gritar que no aguantabamos mas.

Hoy ese mismo HIJODEPUTA ha hecho un telediario de diez horas (esta vez sin Urdaci) y lejos de arrepentirse de algo a vuelto a MENTIR, con su tonillo orgulloso, su voz ridicula y su porte de FASCISTA.

No tenemos porque aguantarlo, no tenemos porque aguantar que cuatro borjamaris se manifiesten frente al congreso apoyando a su lider, mientras que insultan a los familiares de las victimas.

SON ELLOS LOS QUE TIENEN QUE AGACHAR LA CABEZA Y NO VOLVER A LEVANTARLA

NO LO AGUANTAMOS ENTONCES Y NO LO HAREMOS AHORA

NO PASARÁN !!!

(pasalo a toda la peña que conozcas y que comparta esta INDIGNACIÓN)

(perdonar sinceramente la extensión pero es que llevo un día que si no hablo exploto)

"No puedo mas",

Rebobina 10 años en la historia y recuerda como el peperío llegó al poder. GALes, Rolandes, FILESAs,... convenientemente amplificado por los medios afines. Recuerda aquellas famosas palabras de Ansón: "no habíamos salido de 40 de dictadura para estar 25 con González (...) se elevó el nivel de la crítica hasta poner en peligro la estabilidad del estado". Escuchabas la radio y allí estaban del Olmo, los Herrero, Losantos poniendo a los sociatas a caer de un burro... Una mala uva que teníamos desde que nos levantábamos hasta que nos acostábamos.

Conseguido el objetivo se les vieron los colores (Luis Herrero acaba como eurodiputado con ellos nada menos). Controlada TVE, el dominio mediático se extendió con la compra de A3 por parte de Telefónica (perdiendo un pastón cada año pero no importaba mientras Villalonga se forraba con sus opciones). La expansión a toda costa de los voceros de Onda Cero casi les cuesta la cadena, pero no importaba, había que llegar con el mensaje del "führercito" a todas partes. "España va bien" se repetía, a fuerza de repetirlo hubo quien se lo creyó.

Solo quedaban un par de voces críticas, y por alguna razón millones de españoles las buscaban con ahínco (sor Gabilondo cosechaba audiencias nunca vistas en la hitoria de la radio española).

Llega el 191M (que dice Arcadi Espada), y cuando no sabíamos ni cuantos muertos eran ya estaba Aznarín asegurándo las portadas. La verdad no importa, solo la percepción de las cosas. Y mejor pensar en los sospechosos habituales que en su desdén a propósito de las manifestaciones contra la guerra. Hubo manipulación? Sin ninguna duda: si Acebes no se pasa esos tres días diciendo tonterías, el 14-M al PP no lo vota ni Dios!

Dónde estamos ahora? Exactamente igual que hace 10 años. "Responsable intelectual", "los autores no estan en desiertos ni montañas" y los medios afines repitiendo el mensaje... Nunca podré entender que se quejen de "El Pais", la SER y la CNN+ o Tele5 cuando por el primero me salen "EL Mundo", el ABC, la Razón, por la segunda la COPE, Onda Cero (o lo que quede de ella) y por las terceras, que solo una es en abierto, tenían A3 y la todoporesosa TVE. Me recuerda cuando todos los males de Euskadi provenían de la denostada ETB. Como si fuera el medio de comunicación mayoritario en el Pais Vasco.

Aún así el responsable del vuelvo electoral ha sido el atentado, y los medios repitiéndolo. El que tenga curiosidad, que se lea la intervención en la comisión de Manuel Castells: te podrás gastar millones mandando mensajes cortos pero si no hay voluntad social, en la concentración vas a estar tu solo.

Lo que me crea más pánico (no odio ni rábia, sino miedo) es el paralelismo entre las declaraciones del regañante del bigote y la manera de torear las salvajadas en Iraq por parte del cowboy de la Casa Blanca: que he invadido un país por causas inexistentes? la culpa de los servicios de inteligencia por no hacer su trabajo. Que Palacio mandaba curiosos telegramas (la verdad no existe, solo la percepción de esta)? Cosa de su ministerio. Que en España se compran explosivos como quien compra churros? Los de la ETA que están en todas partes por fastidiar... Y los medios repitiéndolo. Políticos de teflón se llama a eso.

es que hay que joderse, parece que todavía no se da cuenta de que si fui aquel dia la calle génova fue para exigir que dejaran de ocultar lo que cada vez era más evidente:
1. se trataba de terrorismo islámico
2. hizo un uso partidista y electoralista del atentado y la manifestación

Aznar es un cínico. Extrema derecha. Ahora quieren evitar una renovación del poder judicial. Hoy el gobierno chileno anuncia el intento de reparación de los 28.000 torturados por Pinochet. Hace pocos meses, teniamos un fiscal general nombrado por Jose Maria Aznar que apoyaba la actuación de ese régimen totalitario. Me pondrian enfermo con tanta desfachatez si no fuera porque no vale la pena.

A LOS RESPONSABLES DE ESTA PAGINA ES POSIBLE QUE LES INTERESE QUE SI ENTRAS EN LA WEB DE LA CNN INTERNACIONAL www.cnn.com Y USAS SU BUSCADOR CON EL TÉRMINO Aznar aparece citada precisamente escolar.net (con la opción serch in the web)

Uno de los momentos más interesantes del "debate" fue cuando, tras la afirmación de que el objetivo de los terroristas era "volcar las elecciones, el portavoz de ciu le pregunto que con que objetivo querrían volcar las elecciones y a quien beneficiaba electoralmente el atentado. Aznar, visiblemente incomodo, no quiso contestar sobre a quien beneficiaba.
Y es que el argumento de "volcar las elecciones" es muy interesante si se lleva a sus últimas consecuencias. Los terroristas querían que el PP perdiera las elecciones....por su pol´tica fiscal, por su posición respecto a los homosexuales...?

Yo creo que si el objetivo era volcar las elecciones era en el sentido contrario. Vamos que si lo que se buscaba era que ganase alguien, ese alguien era el PP. El PP no perdio las elecciones por el atentado, las perdio por su gestion del atentado, que fue la misma que la del accidente del Yak, la del Prestige, la guerra de Iraq: Espantada, ocultacion, negacion de responsabilidad, prepotencia, etc...

Habiendo digerido en frío la comparecencia de Aznar, pues hombre no me esperaba que su falta de humildad en ocho años de presidente hubiera cambiado ahora como profesor de Georgetown. Quiero decir, que no esperaba que reconociera errores, ni aceptara fallos, aquellos fallos que se produjeron fueron, por supuesto, culpa de los demás que se nombran ellos solos y se inscriben solos en el libro azul de Aznar.

Omi dice que no vio ninguna mentira, pues yo vi las mismas que aquellos cuatro días. Las mismas especualciones de por qué había sido ETA. La misma insistencia en que había sido ETA incluso después de detener a los islamistas. Pero eso me lo esperaba y no me pareció lo peor, y además no nos pondremos nunca de acuerdo.
Me pareció mal ver un ex-presidente pisando el estado. Apoderándose de una comisión de investigación, que se ocupa de imprevisiones, fallos, posibles mejoras y responsabilidades políticas si las hubiere, y convertirla en un circo despreciando a las víctimas y dando más importancia a manifestaciones el 13-M en las sedes del PP, o a presos que está a la espera de ser condenados 75 años por su particpación en los atentados, si yo creía que a los terroristas no se les daba ninguna credibilidad, debe ser que hemos vuelto al "ETA mata pero no miente". Luego pidiendo que se investiguen conexiones etc. que está muy bien pero se lo dice al juez del Olmo no a la comisión parlamentaria.

Pero lo peor me pareció un ex-presidente apuntándose a la teoría del atentado teledirigido, eso es sentido de estado si señor, eso es sentido democrático, y luego con dos cojones dice que el nunca ha deslegitimado al nuevo gobierno.

Y sí, habló bien, y en ciertos momentos hasta se comió a los comisionados, pero lo que importa no es la pericia oratoria, que se supone buena en un tipo que ha estado ocho años de presidente, sino el mesaje que da. Y el mensaje de ayer de Aznar una vez más sirvió para que aquellos que veíamos un cambio de patrón en la política española con menos crispación, menos insulto y más colaboración de todos, ahora veamos el fantasma del "todos contra mi", un día muy triste.

No hay nada como pasarse por el blog de Nacho para comprender el "vuelco" electoral de Marzo.

Odio, mentiras y sms.

Saludos

"Omi dice que no vio ninguna mentira, pues yo vi las mismas que aquellos cuatro días"

Pues haga el favor de citar alguna.

"Pero lo peor me pareció un ex-presidente apuntándose a la teoría del atentado teledirigido"

Como lo piensan todos los presidentes democraticos del mundo o por lo menos con los que Aznar habia hablado.

"Y el mensaje de ayer de Aznar una vez más sirvió para que aquellos que veíamos un cambio de patrón en la política española con menos crispación, menos insulto y más colaboración de todos, ahora veamos el fantasma del "todos contra mi", un día muy triste."

pero.... vamos a ver... ¿son ustedes los mismos que los del prestige, los del yak y los del no a la guerra? ¿pero quienes son ustedes para dar lecciones de crispacion, cuando han llegado al gobierno usando campañas tercermundistas mas propias de un pais bananero que de una democracia?¿son ustedes los mismos del "ruido de cheques" o de las mofas a todos lso ministros del gobierno de Aznar? ¿Como se puede tener la cara tan dura?

"¿son ustedes los mismos que los del prestige, los del yak y los del no a la guerra? ¿pero quienes son ustedes para dar lecciones de crispacion, cuando han llegado al gobierno usando campañas tercermundistas mas propias de un pais bananero que de una democracia?"
Ahora manifestarse en contra de un gobierno no es propio de una democracia. Si es que a los que os gusta la dictadura no entendeis que el pueblo tiene derecho a manifestarse.
Pero no es lo mismo Omi, que tu y tus compis del PP salgais mañana a la calle a manifestaros por cualquier ley o cagada del gobierno que viole o tu creas que viola tus derechos, a que ZP diga mañana que a perdido por un golpe de estado y que le importan tres cojones los 192 muertos del 11-M y le importa más quienes eran los del PP que estaban en su sede el día de reflexión. Eso es peligroso, y es intentar depertar las rencillas de los años 30. Precisamente hay manifestaciones porque exigimos responsabilidad a nuestros gobernantes.

""Pero lo peor me pareció un ex-presidente apuntándose a la teoría del atentado teledirigido"

Como lo piensan todos los presidentes democraticos del mundo o por lo menos con los que Aznar habia hablado. "
No Omi, una cosa es admitir como yo hago que las elecciones podrían haber tenido otro resultado sin los atentados. Por que ¿qué hubiera pasado si hubiera sido ETA? ¿quién se hubiera beneficiado electoralmente?. Otra cosa muy distinta es insinuar que ha habido una conspiración para acabar con un gobierno y qe aquellos que participaron en ella están en sus sillones al lado del congreso, eso no es lo mismo que han dicho otros presidentes.

En cuanto a las mentiras, pues las que se han comentado: insistir en ETA hasta las últimas consequencias sin que hubiera nada claro afavor y bastante en contra.

"¿pero quienes son ustedes para dar lecciones de crispacion"
No ustedes llegaron al gobierno con varias frases célebres: Mr. X, Váyase Sr. González." "A Tomás y Valiente le han matado porque la lucha antiterrorista es muy mala" El Mundo y ABC todos los días hablando del GAL. Eso, como sus enumeraciones de las cagadas del PP son justificaciones para que un gobierno pierda la credibilidad y tenga el país en contra, si a usted sólo se lo parece en un sentido, la cara dura es suya.

Flipao, ¿qué mentiras? ¿las de Aznar?, ¿qué odio? yo el único odio que vi ayer fue el de los militantes del PP insultando y amedrentando a las familias de las víctimas del 11-M. ¿Qué SMS? ¿los de la concentración de ayer de los militantes del PP?

no te esfuerces omi, ellos prefieren pagar los servicos prestados con los chanta-nacionalistas y ponerle el culo a francia y alemania, con tal de que nadie discuta ni haya crispación. tanto que dicen de la iglesia y lo unico que hacen es poner la otra mejilla parque nos den otra hostia, venga de valencia-norte o de donde sea(francia, alemania, marruecos). y mientras tanto ZeterPan deseando la paz en el mundo como si fuera una miss

"ellos prefieren pagar los servicos prestados con los chanta-nacionalistas y ponerle el culo a francia y alemania"
Qué pronto se os ha olvidado cuando Aznar hablaba catalán en la intimidad y el PNV era un claro elemento en la lucha antiterrorista.

Y Francia y Alemania, todavía no tenemos el culo rojo como Aznar con Bush y ningún español ha muerto aún por esa alianza, en Irak creo que fueron ocho. Además nadie sacó el champgne o el cava cuando ganó Schoreder y vosotros sí lo habeis sacado cuando ha ganado Bush. Reflexión, autocrítica y memeria, no histórica sino reciente os hace falta a algunos.

Vaya morro que le echas omi: "pero.... vamos a ver... ¿son ustedes los mismos que los del prestige, los del yak y los del no a la guerra? "

Prestige, gran cagada: desoyendo a los expertos dentro y fuera de Sasemar, regaron las costas de galicia de fuel (galicia asturias, cantabria, pais vasco y un poco de francia) Y fraga de juerga por ahi.

Yak: La mitad de los cadaveres repatriados incorrectamente indentificados. Y ahora Trillo dice que no sabia na...

No a la guerra: Una guerra preventiva saltandose una votacion del consejo de seguridad de la ONU (el veto de EEUU vale para Israel pero el de Francia para Iraq no) jurando y perjurando que Sadam era un peligro porque: a) tenia ADM en cantidades enooormes y que las podria usar en un plis plas usease, que era una amenaza inminente para la zona y para occidente (gran milonga) y que era colega de alqaeda, cosa que segun la investigacion del congreso de EEUU se concluyo que no habia, hubo y probablemente habra pruebas que lo demuestren (otra gran milooonga).

Ale omi, a tomar la medicacion y una semana sin pleisteision.

Me ha gustado el comentario de alejo. Para profundizar en la imparcialidad y el idealismo que caracterizan a nuestros medios liberales, nada mejor que este artículo de rebelion.org donde se explica de dónde vienen su financiación y sus consignas:

Dinero y poder sostienen los portales de internet de la derecha

Y, ya puestos, también debo recomendar la excelente bitácora de Magda Bandera, desde donde llegué al artículo citado:

http://www.magdabandera.com/

Cada vez que veo lo de las ADM me acuerdo de Farenheit 9/11 cuando Condoleeza y Powell decían en 2001 que Irak estaba bajo control y no representaba una amenaza.

Guille, hay que ponerse de acuerdo entonces, si es legítimo o no, el criticar a un gobierno por conceder autonomía a las comunidades. Yo personalmente creo que a los catalanes y vascos, bastaba con decirles no a todo, para que ellos mismos se descalifiquen; es que no viste a Carod Perez. O a Laporta, que ya empieza a salir su verdadero yo; pero Aznar les dió la mano y le cogieron el hombro, igualito igualito que a Don Jesus (de Polanco claro).

"Prestige, gran cagada: desoyendo a los expertos dentro y fuera de Sasemar, regaron las costas de galicia de fuel (galicia asturias, cantabria, pais vasco y un poco de francia) Y fraga de juerga por ahi."

Claro, porque no interesa nombrar(tu que eres el neutral, podías no nacho?)el informe de expertos (de no recuerdo cual universidad)publicado hace menos de un mes, donde se decía claramente que llevando el prestige a vigo, corcubion o coruña se abrían multiplicado los efectos en la costa, y que fue mas facil recogerlo en el mar(aunque afectase a mas superficie).
Aunque por otro lado tienes razón, estupifacto, habría sido mejor llevarlo a coruña:
a)marrón para Paco Vazquez (uno de los pocos ventajistas, perdon progresistas que mira por el pueblo y no por los votos)
b)segun el estudio, en esta hipotesis la mayor parte del fuel iría para la panacea del multilateralismo y el dialogo( yo reviento MI bomba atomica en MI atolon porque me sale a MI de MIS francesas pelotas; y ya que estamos me paseo los restos nucleares por toda europa, con la connivencia de los alemanes, ya podian haber usado el vagón del armisticio)

c)con un poco de suerte(siempre segun el estudio cientifico) se hubiese partido en el mismo sitio que el MAR EGEO ( te recuerdo, por si acaso, que el MAR EGEO fue un petrolero que MR.X y su gobierno, ni por supuesto el grupo RISA, criticaron de la actuacion, cuando explotó a 10 metros de la Torre de Hercules).

y hay que ser ignorante para atacar a fraga diciendo que estaba de "juerga por ahí", cuando no le siguen el ritmo ni los mas jovenes (a las 7 en su despacho). Sobre todo vosotros los sociatas que habeis votado con el pie durante años(memoria historica), o no van al cole cuando pasan lista y perdeis la votacion(memoria reciente)

Y según tú Berto, eliminamos a los nacionalistas, nada menos que 7 millones de votos en las últimas generales del mapa político.
O que cuando un partido(PP o PSOE) gane sin mayoría absoluta no saque ninguna ley en el parlamento por no tner ningún pacto con nadie, osea tener elecciones cada dos meses hasta que uno sacara mayoría absoluta, porque seamos serios ni PP ni PSOE son partidos construidos para estar en la oposición y harían el qué dices tú que yo me opongo, parece mentira que no sepas como fnciona esto después de tantos años, los tiempos de Suárez y el consenso de la transición se pasaron hace mucho y los partidos mayoritarios son muy egoistas.
No hombre no, si hay 7 millones de votantes que no votan a partidos nacionales digo yo que alguna voz tendrán en el mapa político español.

ddaa,
no estaba pensando en la caverna ni en su cantera (en general los medios digitales tienen mucha menos audiencia que los tradicionales) sino precísamente en los que nombraba.

si que se como funciona, pero parece que vosotros no. tu piensas que en el PSOE, en el caso de estar en la situacion del PP el 11-M, no habrían mantenido una postura de tanto te digo una cosa como te puedo decir la otra.
PP y PSOE es lo mismo, todos arremeten contra el proyecto contrario, sin pararse nisiquiera en analizar lo bueno y lo malo de cada uno; pero
por lo menos, aunque van por carriles diferentes, van en el mismo sentido; los nazionalistas vienen en sentido contrario ocupando los dos carriles, son como termitas que te comen la viga de casa por dentro silenciosamente, hasta que te cae encima el techo.
Ellos involucionan en vez de evolucionar, como ZeterPan le siga haciendo caso a Maragall para pagar los favores prestados, acabamos con 52 ciudades estado

Berto, a ver si te acuerdas de ese-estudio-de-no-se-que-universidad que decia que el Prestige habria contaminado mas habiendolo llevado a puerto que todas las vueltas que se le hizo dar. Hay algunas cosas que son de sentido comun Berto, no hace falta ser medico para saber que si tienes un corte en la cara un torniquete en el cuello no es la mejor solucion...

Por lo de Fraga..esta bien que defiendas al presidente fundador del PP. Todos sabemos que hizo: Censurar y ajusticiar. No se como podeis defender a Fraga y criticar al Gal, a mi me parecen los mismos miserables...

Desde luego, si sacamos un paralelismo al mundo empresarial, Aznar habrá sido un muy mal Director de Empresa. ¿Donde está la visión global que debe tener el director? ¿Donde esta la comunicación? ¿Dónde está la responsabilidad sobre las decisiones tomadas por los consejeros delegados?

Berto, estoy de cuardo contigo que la solucion no es hacer mas carriles para los nacionalistas. Sin embargo, tampoco creo que la solucion sea echarlos de la carretera y punto. Creo que de los nacionalistas se pueden sacar contrapartidas positivas como asi ha sucedido en el pasado. Me quemo cada vez que veo a Carod Rovira diciendo gilipolleces, por que nos enganiemos, ni es un politico de la talla que el se cree, ni representa tanto como el se cree, o fallo de PSOE los demas le hace creerse. Tambien me estomaga Ibarretxe hablando del estado libre asociado. Pero me parece postivo que las comunidades se involucrean mas en sus presupuestos y sus economias entre otras cosas es una forma de dessaturar el sistema centralista y mejorar la burocracia. Ademas no nos olvidemos que por mucho que ellos no quieran o nosotros no queramos la comparacion, tan espanioles un barcelones como unmadrilenio o un vallisoletano y por tanto estan en su derecho democratico de luchar democraticamente por lo que ellos consideren oportuno, otra cosa es que no se les de todo lo que piden como es logico y ademas no creo que sea el caso.

Me pregunto que hubiera pasado si Catalunia hubiera sido admitida por la FIRS, seguramente estariamos viendo como gran parte de Espania criticaria a ZP, que dicho sea de paso ninguna responsabilidad tiene en eso, y yo seria el primero en darle a Rovira con la Cositucion en la cabeza. Pero como no ha sido aceptada ha dejado de ser noticia.

Una vez mas fue un fantoche, y lo que mas me dolió fué oir los aplausos de su clac cuando se estaba investigando la muerte de 192 personas. Son gente sin escrúpulos, que van a pasar mucho frio en la nevera de la oposición durante varios años. Ese tal Zaplana ¿crerá en Dios?

Lo de los aplausos fue asqueroso, lo de las risotadas simplemente vomitivo. Eso demuestra lo que importan las victimas al anterior gobierno.

fíjate si les importan que las provocan

La rebeldía cínica, malhumorada, fascistoide, de la gente del PP, ¿no está pareciéndose demasiado a aquella oposición nefasta puesta en juego excatamente el 15 de abril de 1931? La derecha no sabe perder, todo su juego es negativo, manejan el discurso del mismo cinismo, heredado, no cabe duda, de los 40 tristes años en que España estuvo en el culo del mundo, ya que son los cachorros del franquismo. Menos mal que ya los sables están en sus vainas.