Que Dios bendiga los comentarios que vais a escribir aquí.

¿Quién es el tarado?

Es su opinion.

Que lo inhabiliten pero ya mismo, este señor no cree en la Constitución, ni en los principios que expresa, no debería representar a nadie.

¿Piensas estar mucho tiempo en el cargo?

Dios dirá

su opinion la paparatzi benedicto?

Este tío, castigao al cuarto oscuro.

Vaya cagada.

Constitución Española
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Artículo 32
1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.

2. La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.
-------------------------------------
¿Es el Partido Popular, un partido constitucional como gustan llamarse? ¿o sólo les gusta de la constitución lo de la unidad de Ecspaña?

Repito la pregunta que he hecho en otro hilo porque creo que tiene más que ver con este:

Si se niegan a casar tendrán que dimitir, no? Porque no es lo mismo que un médico que no practica abortos por motivos de conciencia, son cargos públicos que se pasan la legislación vigente por el arco de su moral. Me parece bien que sean consecuentes con sus ideas pero entonces no pueden seguir ejerciendo, porque la ley se lo ha dejado muy claro....

Pregunto.

No conozco nada los temas legales, pero no sé en qué medida un alcalde está OBLIGADO a realizar nada. Los homosexuales y lesbianas ya pueden casarse, pero no si en algún punto dice que tiene que ser el alcalde...igual éste puede delegar en algún vocal o concejal no?

Yo creo que hay que respetar, en general, las opiniones de todo el mundo pero esto me supera, me hierve la sangre, "me llevan los demonios"...
Si en este puñetero país la gente fuera a lo suyo y dejara de meterse en la vida de los demás creyendo que la suya es la "perfecta", esta ley se habría aprobado hace muchos años...
Tarados, dice... Se me ocurren muchas cosas que decirle a este señor pero, para ello, me tendría que poner a su altura y no es plan...

copio pego dela noticia
"El alcalde sostiene que esta situación 'es deforme, porque lo normal es que las personas nazcan macho o hembra, porque yo no he visto nunca dos perros machos haciendo el amor. No es natural'.
x'D
justamente en la sociedades matriarcales de Lobos, cuando la hembra dominante esta en celo muchos machos que no son dignos a copular con ella acavan emaprejandoos con otros machos, asi que: si señor
Caldente los perros tmb se dan por el culo

otro ejemplo, en un zoo de sidney donde la poblacion de pinguinos era mayoritariamente machos , muchos de estso acavaron haciendo el rol de femina y hacieno un nido con otro macho
pero bueno eso son casos anegdoticos para los que dicen que no es "natural" y que en el mundo "animal" no pasa
pero el problema que aqui NO se habla de animales, sino de personas, no se habla de "procreacion" o de sexo sino DE SENTIMIENTOS
y sobretodo se habla de IGUALDAD DE DERECHOS y discriminacion...
cosa que deja claro la constitucion en otro post

nada de discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

espero que todos los que incumplan la ley aduciendo causas eticas i morales tenga la dignidad y la etica moral (que tanto dicen tener) de dejar el cargo

Vamos a ver: qué tiene que ver ser homo o hetero con ser macho o hembra? Los gays tienen polla no?.

Tiene su "gracia" tener que hablar de pingüinos para defender la homosexualidad.

De todas formas hay que entender que un gran número de personas tardará en comprender todos estos conceptos.

Bueno, he leido mejores argumentaciones contra las uniones civiles de homosexuales. Ehem, quería decir, he leido argumentaciones, porque bien mirado, lo de este señor no pasa de pataleta de cascarrabias, muy celtibérica, parece que sólo le falta la copa de coñac y el bigote recortado a lo Sazatornil...
Yo, personalmente, no estoy ni a favor ni en contra de estos matrimonios, SINO TODO LO CONTRARIO. Me explico: Tras experimentar en carne propia lo que supone un fracaso matrimonial, me resulta una ABERRACIÓN que haya gente que defienda el derecho a arriesgarse a joderse la vida de esa forma, pero bueno...
"Una persona que lleva un gato agarrado de la cola, aprende algo que no podría aprender de ninguna otra forma"
(Mark Twain)

Alex, supongo que podría pero he leido algo que ha escrito Golam (y que me creo porque Golam en muy serio pa sus cosas : ))

"Valladolid: Ni casa ni va a delegar en nadie, es decir, prohibe las bodas en Valladolid."

Tú me dirás qué se hace en esos casos

OS PEGO UN TEXTO DE PÍO MOA

Que no que es coña que es del Zerolo, sobre lo de las competencias para casarse. Por lo visto los jueces están obligados y los ediles no (siempre que deleguen):
"[...]los jueces han jurado o han prometido cumplir las leyes y que no pueden alegar objeción de conciencia para no casar a gays y lesbianas, y añadió que esta situación también es extensible al personal diplomático de los consulados españoles.

En cuanto a la posibilidad de que los alcaldes y concejales se nieguen a celebrar esos matrimonios a partir del próximo verano, cuando entre en vigor previsiblemente la modificación del Código Civil que está impulsando el Gobierno central, el edil socialista recordó que estos cargos sí pueden objetar pero siempre y cuando deleguen esa facultad en otros compañeros de Corporación."

de elmundo.es

Si alguien quiere información sobre este tema, con informes avalados por investigadores, psicólogos, psiquiatras...etc, puede descargarse y/o verlos en este enlace:

http://www.elmundo.es/documentos/2005/04/21/adopciones.html

En lo único que coincido con el "tocino con pelos" este, que hace las veces de alcalde, es que yo tampoco he visto nunca a dos perros haciendo el amor (ni macho con hembra, ni macho con macho).
Hacer el amor, es un acto exclusivo del ser humano, (hombres con mujeres, mujeres con mujeres, hombres con hombres).

...claro que a lo mejor él como los perritos solo copula, no hace el amor.

Me encantan este tipo de afirmaciones en las que justifican su barbaridades a traves de una supuesta mayoria "Respecto a si ha recibido consignas del PP, Caldentey aclaró que no, 'pero normalmente los criterios son comunes. Yo entiendo que la mayor parte de mi partido pensará que no. Más bien dicho, lo pensarán la mayoría de españoles'". Afortunadamente somos muchos los que no pensamos como el...

Gracias Alex.

De nada...diqueSí.

Nacho, vas con la hora de Moscú ; ))

"Actualización 17:57"

"Yo entiendo que este señor alcalde debe tener los mismos derechos, pero para mí este señor alcalde es una persona tarada, que nació con una deformación física o psíquica"

Es broma!!! es broma!!! no pienso eso realmente, pero es que estaba tan a huevo...

K SE CASEN LOS K KIERAN CASARSE Y PUNTO. COJONES!!!

Entonces , si es posible que los ediles renuncien a casar a alguien siempre que deleguen en otra persona
¿ dónde está el problema ?
Quiero decir, las declaraciones son aberrantes y desde mi punto de vista debe suponer un castigo por parte de su propio partido; pero no podemos criticar algo que la propia ley les faculta ¿no?

Que los ediles que quieran , deleguen en otra persona.
Y los homosexuales que quieran casarse, que lo hagan .
Y listo.

Un error lo de la hora por ir con prisas. Ya está corregido. Gracias, diqueSí.

Y es que claro, cuando uno no piensa lo que dice no lo queda mas remedio que decir lo que piensa.

Soy de un pueblo cerca de Pontons.. y os aseguro que muchos gays nova a casar. En Pontons solo quedan viejos ricachones y veraneantes PePeros que nos joden el Penedès.

Pero qué pasa? es que aquí todo el mundo va a poder decir y hacer lo que le da la gana a costa del herario público, por supuesto, menos los heterosexuales de derechas.

Sí, ya sé que quedamos pocos y que estamos muy mal vistos, pero también hay algún artículo en la Constitución esta que tanto ampara a los yonkis, putas, negros y maricones que defiende nuestra libertad de expresión y credo.

Por supuesto la Constitucion ampara tus derechos.
Pero NUNCA los derechos de uno pueden pisar los de otros.
En este caso, ese derecho deja de serlo.

El PSOE ha puesto una ley trampa donde estan cayendo uno por uno muchisimos peperillos

Jeje, me parto

Paco, eres más absolutista que San Benedicto (XVI??).

Por cierto, a JuanPablo II si lo beatifican, que nombre le pondrán: San JuanPablo II, San Juan de Pablos, San Pablo Vaticano, San Karod Rovila... ??

Pues a mí esto me parece la estrategia de siempre de disparar en varias direcciones para acertar a más gente.

A ver, sacame un alcalde paleto que diga una burrada en contra de las uniones homoxesuales -> pum, derecha cerril contenta.
Luego Mariano lo "desautoriza" -> pum, derecha moderada contenta.

Perdón, homoxesuales no, homosexuales.

No, alemania, no. El que esta cayendo enla trampa es el PSOE.

En Espanya el ser ultratolerante y superaceptador con los homosexuales es como condenar a los nazis en la alemania del 46.

Una enorme parte de los chupitolerantes de "mis mejores amigos son gays"** y los "matrimonio homosexual, por que no", si les dicen que el profesor que va a llevar a su hijo de excursion es gay resulta que van y presionan hasta que lo expulsan del instituto y se tiene que ir del pueblo. Todos. los. padres. Y eso lo he visto yo con estos ojitos.

Esa hipocresia se da sobre todo entre la gente de izquierdas. No porque ellos sean mas homofobos sino porque entre ellos esta peor visto serlo.

Espanya es mayoritariamente homofoba.

Chueca es un espejismo.

La realidad es que en Espanya el que es gay es el "maricon/tortillera del pueblo/barrio". Y eso es MUY duro. La gente no se lo imagina.

Y ahora mismo todo ese pueblo deplorara si le preguntan lo que ha dicho su alcalde, pero por dentro se estara diciendo que que tio mas recto y mas integro que esta haciendo lo que ellos no se atreven a hacer.

Me apuesto a que ese tio gana las proximas municipales de calle.

** Significa que vieron a uno de lejos una vez. Porque no hay suficientes gays en el mundo para dar amigos gays a todos los espanyoles.

A pesar del orario poco apropiado, Paco, he sido junkie; puta no, pero porque no puedo; negro tampoco, aunque hay una larguísima lista de ellos en los que no me importaría reencarnarme; maricón, pues tampoco, pero porque no he conocido ninguno que me "motive". Si sí, no problemo.

Lo que never never never he sido en mis 49 es heterosexual de derechas(eso qué é) Soy sexual. Y punto. Y me lo hago con quien me pone. Más punto.

A lo de derechas no sé qué decir, es pura anacronía.

Y está claro que dices lo que te parece, no sé, tampoco, por qué te quejas.

Jerez306, gracias por lo de Twain, todo un puntazo.

Pregunta a los gays de por aquí:

(Aviso, es una pregunta que mucho considerarán tonta pero a mí me ha dado más de un quebradero de cabeza alguna noche de copas)

Os molesta cada vez que se dicen comentarios tipo "esto es una mariconada" o por el estilo? Lo digo porque lo políticamente correcto está de moda y personalmente tiendo a decir esa frase bastante.

"Porque no hay suficientes gays en el mundo para dar amigos gays a todos los espanyoles."

Empieza el barrio sésamo: UNA sola persona, sea gay o hetero, puede tener MUCHOS amigos, sean gays o heteros. Eso quiere decir que SÍ que hay suficientes gays en el mundo para que cada español tenga uno (como amigo).

Según tu afirmación se podrian dar situaciones tan absurdas como "no, este es MI amigo gay, buscate tu el tuyo que este ya está cogido"...

UN GAY PUEDE TENER MUUUUUCHOS AMIGOS

Se despide Coco.

Javier
"Espanya es mayoritariamente homofoba. Chueca es un espejismo."
Estoy de acuerdo contigo en esto. Aquí la gente de "cierta edad" es homófoba casi de serie, entre los más jóvenes hay de todo como en botica.

Estooooo creo que es en lo único en lo que estoy de acuerdo contigo de tu post, pero menos da una piedra. O una pera, o una manzana que ya me lío.

A ver, que perdemos el hilo:

Una cosa es ser gay, otra cosa es ser trasexual, y otra es un matrimonio de una pareja de gays. Las cosas por su nombre, que luego nos liamos.

Alguien puede decir, e incluso pensar, que una gay es una persona tarada psíquica o físicamente. Pero con eso no está diciendo en absoluto que no se puedan casar. Como dice bien el amigo Paco, se puede ser 'heterosexual y de derechas', y estar casado con otro 'heterosexual y de derechas. O 'heterosexual y de izquierdas'. O 'homosexual y de derechas'. O incluso 'homosexual y de izquierdas'.

Y es que el matrimonio... el matrimonio solo te cambia los apellidos (en España ni eso).

joder, que lio fede, y entonces, ¿que pasa con los que son asexulaes y de centro? Ellos son tarados, o se pueden casar.
Y las amebas, ¿es que nadie piensa en las amebas?...

Una pregunta para acabar ya con tanta polemica absurda: cuando dos personas se arrejuntan, amanceban, casan, o matrimonian, ¿HACEN DAÑO A ALGUIEN? ¿VULNERAN LOS DERECHOS O LIBERTADES DE ALGUIEN?
Señores, seriedad, que el Estado no debe, no puede, hacer distinciones, le pese a quien le pese. Su iglesia, que dicte las normas de sus ritos, pero dejen de MOLESTAR, e intentar PRIVAR A OTROS DE SUS DERECHOS CIVILES, que nadie les dice a ustedes como celebrar sus rituales...

¿¿Asexual y de centro?? No será Aznar.

En el 46 los alemanes eran el demonio en la tierra, eran su propia peor pesadilla, eran el loco asesino psicopata que mata a su familia, a sus mejores amigos y a la mujer que ama y luego se despierta manchado de sangre y con las cabezas cortadas colgando por toda la casa.Es solo un apunte.

En cuanto al resto de tus opiniones, no estoy en absoluto de acuerdo. Yo personalmente soy bastante homofobo y sin embargo defiendo su igualdad al maximo y el hecho de que no tenga ningun amigo gay no me impide ver que no hay ningun motivo para que no hagan nada que los demas podamos hacer.

El apunte de Mark Twain es muy adecuado, pero.

El PSOE ha puesto una trampa y el PP esta cayendo.

Que decis de que sois liberales? De que hablais? Dejad vivir al mundo y meteros en un agujero, fachas, que sois unos intervencionistas autoritarios sin remedio y se os ha visto el plumero!

Perdon, queria enfatizarlo: pretender imponer las opiniones de uno sobre las demas es anti-liberal.

Un saludo,

imagino la conversación:

GENOVA: coño, Lluís, como se te ocurre decir eso
ALCALDE: joder, es que me he calentado con el periodista.
GENOVA: sí, pero ya sabes lo que dice Jose María, que hay que amarrar el voto centrista. Eso se piensa pero no se dice. Otra de estas y te expedientamos.
ALCALDE: Sí, pero es que manda huevos, que voy a tener que casar dos mariquitas cualquier día

etc.

Qué fuerte! hay gente que no tiene dos dedos de frente. Me alegro de que el PP se haya pronunciado al respecto.
Saludos!

Título XIX, Capítulo 1º, del Código Penal Español.-

(de la PREVARICACIÓN = UN CARGO O AUTORIDAD PÚBLICA TOMA UNA RESOLUCIÓN A SABIENDAS DE QUE ES INJUSTA O ILEGAL)

A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.

Pues eso Javier, como "España es mayoritariamente homófoma" vamos a ver si con leyes como esta la gente se vuelve mas tolerante y va aceptando algo que es absolutamente normal.

...pero me parece que el trasfondo de tu post no es ese, sino mas bien, como la mayoría somos homófobos pues sigamos discriminando a los homo.

Aunque te parezca mentira, en España mas gente de la que parece convivimos en absoluta armonía con parejas gays, incluso trabajamos, vamos al cine, de copas, y en ocasiones hasta cuidan de nuestros hijos sin el mas mínimo problema, y eso no significa que seamos "chupitolerantes", simplemente nos importa un pepino como y con quien se lo hagan nuestros amigos en la cama...simplemente nos importa que sean felices y vivan la vida que les de la gana.

Piénsalo, seguro que tu también compartes alguna faceta de tu vida con alguien homosexual... y no tengas miedo, no es contagioso...

Todo el mundo tiene derecho a opinar.

Para mí los tarados son la gente que piensa como el señor Caldentey, aunque su tara no es congénita sino que se desarrolla con años de agilipollamiento intelectual. Vamos, que tiene más mérito.

Actualización 19:50

El PP español suspende al PP catalán por haber suspendido la militancia del alcalde de Pontons y le abrirá un expediente.

Actualización 20:15

El PP europeo suspende al PP español por haber suspendido al PP catalán por haber suspendido la militancia del alcalde de Pontons y le abrirá un expediente.

Actualización 21:20

El PP mundial suspende al PP europeo por haber suspendido al PP español por haber suspendido al PP catalán por haber suspendido la militancia del alcalde de Pontons y le abrirá un expediente.

"Este tío, castigao al cuarto oscuro."

Sin comentarios (también la habían dejado a huevo, esta...)

"Soy de un pueblo cerca de Pontons.. y os aseguro que muchos gays nova a casar. En Pontons solo quedan viejos ricachones y veraneantes PePeros que nos joden el Penedès."

Doy fé. Y es una lástima, porque el paisaje es precioso, sobretodo cuando ha llovido.

Qué día tan tistre
Martin Amis publicó un cuento que está recogido en su libro "Mar gruesa" (Anagrama) en el que una pareja heterosexual vive en un mundo homosexual y "heterófobo". Resulta bastante chocante (y creo que enriquecedor) seguir las peripecias del chico y la chica protagonistas, buscando un bar de "ambiente hetero" para poder besarse y mostrar afecto sin miedo al insulto, escondiendo, por ejemplo, la naturaleza de su relación ante los vecinos y otras muchas experiencias a las que desgraciadamente cientos de miles de homosexuales y lesbianas de este país nos hemos tenido que acostumbrar. Os recomiendo a todos su lectura (perdonad pero ahora no recuerdo el título del cuento).
Hoy, después aguantar durante estos últimos meses con el mayor humor posible la lista de insultos que aparece cada vez que enciendo la televisión o abro el periódico; hoy después de haberme mostrado durante 15 años beligerante siempre que cualquiera haya mostrado delante de mí actitudes homófobas; hoy por primera vez me siento terriblemente triste y sin ganas de luchar más al leer lo que estoy leyendo de estos ¿alcaldes? alguno de ellos incluso supuestamente progresista. No sé por qué, pero hoy he vuelto al patio del colegio cuando veía como los niños de mi clase insultaban, pegaban y escupían a un compañero amanerado mientras yo me quedaba petrificado sin atreverme a decir nada y rogando para que a mí no se me "notara" nunca la pluma. Hoy vienen a por mí, por maricón, pero ya sabéis lo que decía Brecht: algún día, si no hacéis algo pronto, también vendrán a por vosotros.

No te preocupes, cuando la ley del divorcio fue lo mismo, y mira.

Written here: "algún día, si no hacéis algo pronto, también vendrán a por vosotros."

---

Bueno, puede que se oigan insultos estos días contra los homosexuales, pero, con todo, la persona más vilipendiada estos días, sin duda, es ZP: a la ley que permite el matrimonio de todos y todas la han llamado de tó menos bonita, vamos, de "disparate histórico y mundial" parriba. Quiere ello decir que la ley ha "picado" a muchos. Conviene, sin embargo, recordar que lo que pica, cura, esto es: que la ley es el primer paso (o un gran paso) para la normalización del matrimonio libre entre dos adultos de cualquier sexo.

Algo sí se está haciendo, en suma.

Tú lo has dicho, el que se pica, cura (o monaguillo al menos) :)

¿Me explica alguien qué conocimientos tiene éste hombre de la psique humana? ¿Es licenciado en psiquiatría o psicología, quizá?

Y al margen de éso, ¿desde cuando hay que pasar un test psicotécnico para casarse?

¿Qué tienen que ver sus convicciones personales con las de los demás? Si él ve mal que se casen entre sí dos personas del mismo sexo, ¡pues que no se case con ninguna persona de su mismo sexo! Pero ¿en base a qué va a impedir él ejercer sus derechos a otros porque le parece mal?

A mí me parece mal que mi vecino vote al PP: no quiero que mi vecino tenga derecho a votar. ¡Hay que joderse, cuando algunos se creen la encarnación de la ley!

Saludos:

Jéssica.

carallo, para uno que dice lo que pensamos todos en el partido va el marianín y lo desautoriza.
Mariconplejines!

Asi me gusta que lo digais bien en alto.Somos unos HOMOBOBOS .Ojala os murais pronto

Joer cuanto homosexual reprimido ahi por aqui!! XD

¡¡¡SALIR DEL ARMARIO CHICOS Y CHICAS!!! ya vereis lo bien que os sienta...

EEEEEAAAAAAA...!!!! Animooooooooo

Era de esperar. A este alcalde no le conozco, pero al de Valladolid le he sufrido muchos años y, aún hoy, le sufro en la distancia. ¿Qué se puede esperar de un ser que cuando habla de sí mismo dice "el alcalde piensa..." o "el alcalde lo que quiere decir es..."? ¿Qué se puede esperar de un tipo que no fue capaz de recibir a los padres del colegio García Quintana, cuando sus hijos se les estaban muriendo de cáncer? ¿De un tipo que se cargó la concejalía de la mujer? ¿De un mequetrefe que no es capaz de mirar a los ojos ni cuando habla a una cámara? Será por eso que ni siquiera puede asomarse al balcón del Ayuntamiento durante el pregón de las fiestas porque le reciben a huevazo limpio. Por eso digo que era de esperar. A mí ya, de esta gentuza, hay pocas cosas que me pillen por sorpresa.

¡Ah! Y que yo sepa, querido amigo Paco, la ley que permite el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, no limita, ni desposee, ni nada que se le parezca a nadie de sus derechos. Tu libertad de expresión y de credo permanecen incólumes después de esta ley.

¡Ojala la Constutición protegiese de verdad a los yonkis, putas y negros, como tú dices! Otro gallo nos cantaría...

Alter, no conocía ese cuento de Amis. Buscaré el libro. Pero Amis no es la primera vez que usa esa fórmula. Recuerdo uno muy bueno en un mundo donde los poetas eran los que se forraban escribiendo y uno de ellos, en plan hobbie, se ponía a hacer guiones cinematográficos para el descojone del resto de sus compañeros de oficio que le dicen que se dedique a los sonetos, que es lo que da pasta.

Madre mía, ¿pero que país es este? por favor ¿como puede ser que un partido que dice defender a España trate así a los españoles que no comparten sus gustos sexuales?

Soy pesimista. Hemos vivido en una ilusión demasiado tiempo, esto es España, la España eterna, no se que podemos hacer, no se que esperabamos. La España eterna no nos quiere ni nos querrá.

Bueno de cualquier manera no deja de ser su opinion. Y recuerdo, que la libertad tb es otro de nuestros derechos fundamentales.

Puede que no nos guste lo que dice. Pero lo que vais diciendo por aqui se pasa 3 pueblos.

De cualquier manera, el no tiene potestad para no aplicar la ley.

Sí, claro. No deja de ser su opinión.

Como lo de "montar la jaca en casa". O muchas otras opiniones que hacen muchos políticos, en cualquier partido.

Peeero, un político es, al menos cuando hace declaraciones, antes que nada, un político. Aunque diga "en mi opinión". Y como tal, tiene responsabilidades ya que en realidad está representando a un colectivo de personas, como mínimo, a los que lo han votado.

Me gustaría ver si opinarías lo mismo, que es simplemente "su opinión", la próxima vez que algún político nacionalista empiece a hablar de RH vasco. Porque entonces creo que no dirías que es "su opinión, y que la libertad es uno de nuestros derechos fundamentales" sino que atacarías, a morder, no a dicho político, sino al PNV por completo.

Hombre DonDepre. Cuando ellos habla del RH vasco, no dicen que sea su opinion, sino fruto de importantes investigaciones cientificas.

Ademas yo no voto al PNV, pero voto aqui, asi que me afecta porque son los que me gobiernan.

Otra cosa sería lo que tu dices, que tiene una responsabilidad con los que le votaron. Quizas en su pueblo perdido piensan todos así.jejeje.

A mi me parece mal que lo diga, pero otra cosa es lo que se está diciendo por aqui. Xq cuando Ibarra dice barbaridades tampoco veo tanta oposicion ;)

Pues yo creo que me he opuesto bastantes veces, tanto aquí como en otros foros, sobre ciertos comentarios de Ibarra o Bono. Pero se tiene que reconocer que, en cuestión de alcaldes, el PP gana en "declaraciones desafortunadas", pero de calle. Excepto en Cataluña, que tenemos a Maragall que tiene el monopolio de dichas declaraciones.

Y lo del RH lo he dicho porque fue una opinión de un político que ya no está en activo (Arzalluz) pero que creó una gran polémica. No tengo tanto conocimiento sobre la política vasca para encontrar un ejemplo más parecido al del alcalde.

Si un alcalde del PSOE dijera que los vascos son todos unos tarados con deformaciones físicas y síquicas y que él va a prohibir que nadie los reciba y atienda en su ayuntamiento, o aún mejor, dijera que todos los del PP son unos tarados con las susodichas deformaciones, las opiniones de ciertos becerritos que visitan escolar también sería, "bah, es sólo una opinión, dejen al hombre en paz".
¡POL-LO COHONE!

Si ya se a que te refieres. Pero coño. Que este hombre tiene ideas cabernicolas? Vale.

Pero dos cosas. Primero. Tener ideas cabernicolas no es para que le machaquen de esta manera. Segundo. Al menos tiene el coraje de decir lo que piensa...

Bueno. De cualquier manera me parece fatal por su parte pero no creo que se deba llevar hasta el extremo que se ha llevado en este foro con comentarios como "Que lo inhabiliten pero ya mismo, este señor no cree en la Constitución, ni en los principios que expresa, no debería representar a nadie" o¿como puede ser que un partido que dice defender a España trate así a los españoles que no comparten sus gustos sexuales?"

Los maricones son una minoría organizada que seguramente está insertada en lugares importantes del sector servicios en la economía. Disponen de dinero e influencia y manejan colectivamente los votos de los tales. Luchan, como todo partido secta o religión, por aumentar su poder. Consiguieron entrar al club "El Matrimonio", pero de nada les va a servir porque allí sólo queda algunos ancianos y no se produce la renovación generacional.

LA IRA DE DIOS CAERA SOBRE VUESTRAS POLLAS.

¿Ha hablado alguien de compartir gustos sexuales?
Y los problemas de no respetar la legalidad se derivan de su negativa a tratar a los homosexuales como la ley exige.
El tema de su opinión como tal va por otro lado. Se cuestiona aquí cómo un representante ciudadano de ese nivel (y representante del segundo partido más votado)
1) puede tener esa opinión totalmente insultante basada en una actitud antisocial y discriminatoria sin más
y
2) encima la suelta a los cuatro vientos tratando de defender o proteger no sé sabe muy bien qué.

¿No lo ves?
¿Tanto te ciegan los colores de tu bandera?

Hola:

Alex_rechace imitaciones pues no, de hecho yo la digo muchas veces con mis amigos (no gays) como si fuera una palabra normal y corriente. De hecho nos echamos unas risas y ya está ;-) todo depende del tono como se diga la palabra. No es lo mismo decir "eres un maricón de mierda" que decir "coge el abanico, maricón digo Paca" (recordemos a Martes y 13). ¿Se entiende no? :-)

Y con respecto a lo del alcalde este, pues desgraciados hay en todas partes... afortunadamente el PP ya ha respondido como tenía que responder, es decir, largándolo del partido. Muy bien que han hecho.

Solamente quería decir que la gente no crea que PP=antigay y PSOE=progay porque en todas partes hay de todo, simplemente.

Saludines.

Si el PP acepta esto se le van los ultras, si no lo acepta, la opinión pública se entera de una puta vez de por quién está formado el PP. Buena encerrona. La desbandada va a ser divertidísima. Y Zaplana hablando de la ETA hasta en este tema para despistar… Ja, ja, pobre hombre… Venga, que reconozcan que han estado en el poder gracias los votos de la ultraderecha y ya está. ¿Cómo no se le habría ocurrido al PSE antes?

Me ha dejado impactado ese comentario de "La ira de Dios caerá sobre vuestras pollas". Pf.

El alcalde ese es como el que dijo lo de jaca, el alcalde ese al que dieron el pésame varias personas cuando fue al entierro de una prostituta.

Olé por el PP. ...

Hola a todos les escribo desde Argentina asi que no conozco en tanto detalle las internas politicas del PSOE y del PP pero si los felicito por haber dado un paso tan importante en la lucha por la igualacion de los derechos civiles de todos sus habitantes, en serio es algo de lo que pueden estar orgullosos ya que con este tema en particular se han puesto a la vanguardia ya que recien comienza a aflorar timidamente en la mayoria de las legislaciones de los demas paises. Viva la España liberal! y no se sientan mal por las pataletas de los conservadores recalcitrantes...ellos estan desesperados porque ven que la gente esta abriendo la cabeza hacia una nueva mentalidad mas digna de la modernidad... mas alla de los Bush y de los Ratzinger...

hoy encontre esta cita: “Los ateos deberían estar satisfechos con la elección del papa Benedicto XVI. Porque hay grandes probabilidades de que este teólogo bávaro, anciano, estudioso, conservador y sin carisma, acelere precisamente la descristianización de Europa que pretende detener.”
(Del prestigioso historiador británico Timothy Garton Ash.)

El que ha nacido con tara es este pavo; la deformacion fisica de la que sufre está dentro de su cabeza, por eso lo han votado sin darse cuenta del hecho, pero cuando abre la boca no puede esconderla. Pero bueno, me voy a atrever hasta decir que tal como andan las cosas en el PP (sin rumbo ni programa reconciliador interno) no me extrañaria nada que sean ordenes veladas de la direccion para ejercer su papel de oposicion. 30 años de atraso en el pensamiento, que patetico. Si no tuvieran ni una pizca de verguenza hasta se atreverian a decir los retrogrados que los gays al paredon, pero no pueden porque se han metido en la telaraña de la democracia y podrian ser encarcelados: pero no dudan algunos ni un instante a enfrentarse a la ley que ellos tantas veces han dicho respetar, sic...
Se supone ademas que es un funcionario publico y que está para cumplir formalmente leyes...que ese alcalde representa a alguien, pues vaya personajillos viven en ese pueblo. A que llamo a bush y lo derrumba todo en una operacion puntual y cirurgica con daños colaterales incluidos...

Dos apuntes:

1. Cardenal Ricard María Carles: "Si está primero la obediencia a la ley que a la conciencia, esto lleva a Auschwitz"

2. Curioso el enfoque que han dado ciertos medios de comunicación escritos (ABC, La Razón, El Mundo) al conflicto del alcalde de Pontons, remarcando el hecho de que el tal Caldentey fue número 2 de la lista opositora a Josep Piqué en el último congreso del PPC.

El alcalde socialista de A Coruña también se niega a casar homosexuales, se abre la veda.

Un tarado:

ES PERFECTAMENTE COMPATIBLE SER GAY CON SER DEL PARTIDO POPULAR'
El diputado del PP en las Cortes valencianas Felipe del Baño reconoce su homosexualidad

Asegura que en el tema de los matrimonios homosexuales "Zapatero ha faltado a su talante" porque "debería haber abierto un diálogo más tranquilo y haber conseguido más consenso"

VALENCIA.- Felipe del Baño está a punto de cumplir 38 años y lleva casi 20 de militancia en el PP. Desde los comicios autonómicos de 2003, es diputado en las Cortes valencianas, pero antes fue asesor de Eduardo Zaplana, cuando éste era presidente de la Generalitat.

Para Alex_RIM.
Lo de la frasecita de marras depende del contexto,
entonación, persona que lo diga...
A mi personalmente si conozco a quien lo dice no me molesta lo mas mínimo.
Y me encanta lo de los ppalcaldes, no hay peor homófobo que el hipócrita.
Y además así tenemos con quien meternos.
En vez de inhabilitarlos haría lo que dije en mi anterior post: Todos a un cuarto oscuro, a ver que opinan cuando salgan. :)

lo que realmente le va al pp es el enfrentamiento, el cuerpo a cuerpo, la lucha a muerte. Me explico: algunos en estas filas no hacen el amor sino que montan jacas, otras (ana botella dixit) encubren a acosadores alabando sus gestos y manteniendo que este hombre es un ejemplo a seguir (vease alcalde de ponferrada acusado y condenado por acoso sexual a una de sus concejalas del ayuntamiento y tambien del pp para mas inri), o esta ultima parida de otro homofobo. ¿alguien sensato puede todavia creer que esta gente es democrata?
Son simples bocazas o subnormales, no se pero de taras psiquicas van sobrados en el pp ultimamente

La homofobia no se da exclusivamente en el PP, no creo que debamos tomar a las partes por el todo, en el PP, hay grandes políticos y demócratas, los hay que no lo son, pero el caso es que en otros partidos pasa lo mismo, la cuestión es el alto porcentaje de majaderos que ultimamente están aflorando entre las filas populares, sobre todo en su directiva.

con respecto a Paco Vazquez, para mi es un Pepero disfrazado de PSOEcialista, por mi que le echen del partido y se vaya al que realmente le gusta. Y digo esto porque no sólo no casando gays se pone en contra de la Constitución española sino que también incumple los acuerdos de la Internacional Socialista de 1989.

Ya, curré en A Coruña con una beca durante un año y me quedó clarísima la ideología nada socialista de este individuo, megalómano españolista donde los haya, conservador, etc., la cuestión es que forma parte del PSOE, lo mismo podríamos decir de los alcaldes del PP, que los que se niegan no son PPeros, sino mas de derechas, es un decir.

Obras de arte de la Prehistoria y de culturas primitivas de parejas de dos mujeres estrechamente vinculadas. Presentan caracteres sexuales tanto femeninos como masculinos que denotan su hermafroditismo. Evidenciaría el tipo de familia maternal resultante del matrimonio entre mujeres. Y dado que están embarazadas, pondría de relieve que la bisexualidad y la no-monogamia era normal
unque se quiera desligitimar la palabra «matrimonio» para denominar a las uniones legales de homosexuales, en realidad la palabra, cuando se refiere a la unión legal heterosexual, es la que está usurpando el uso, ya que nació para denominar la unión legal HOMOSEXUAL ENTRE MUJERES: “unión de madres para asegurar que la herencia / el matrimonio pasasen de madre a hijas. Así que la “unión de padres para dejarles en herencia su patrimonio”, debería denominarse «patrimonio».

Estamos hartos de oír estos días en diferentes medios de comunicación españoles, los comentarios de diferentes instancias conservadoras sobre la falta de legitimidad para llamar «matrimonio» a la unión conyugal homosexual. Cuando es justo la unión heterosexual la que está usando ese término de manera ilegítima y nadie la ha criticado. Si se llama «matrimonio» y no «patrimonio» a la unión legal heterosexual entre varón y mujer, denotaría que la palabra nacería para bautizar la más arcaica unión entre madres. Cuando la unión era entre mujeres, se llamaba, lógicamente, «matrimonio»: “unión de madres para cuidar de su descendencia y asegurar que la herencia / el matrimonio / las posesiones valiosas pasasen de madre a hijas por vía matrilineal”. Entonces existía la familia maternal que cuidaba de la prole y dejaba la herencia exclusivamente a las hijas. Y por tanto, la institución maternal, sería anterior a la institución patriarcal del matrimonio heterosexual que legalizaba la unión de una mujer con un varón. «Matrimonio», que a pesar de que incluía a ambos miembros de diferente sexo, ya que era la “unión de padres para cuidar de su descendencia y dejarles en herencia su patrimonio”, no pasó a denominarse «patrimonio». Lo que pone de manifiesto que la institución heterosexual del matrimonio, nació posteriormente. Sabemos que nació y contribuyó a consolidarlo, cuando surgió el poder del patriarcado y del Estado. Corroboraría que la UNIÓN LEGAL HOMOSEXUAL fue anterior a la unión legal heterosexual, el hecho de que la palabra gamein “casarse” (del griego gamélios “nupcial” E. U. I, T. 25, 1988: 645) deriva de gamella, que denominaba cada uno de los arcos del yugo que se ponía a las vacas (o a los bueyes o a las mulas), que tiraban del carro o del arado, es decir dos animales del mismo sexo, bien femenino, bien castrados masculinos. Hay otras evidencias que muestran que antes de que naciese la familia patrilineal monógama, por la cual un varón se unía a una mujer y se obligaba a la tarea de cuidar a sus hijos legítimos, a cambio de la fidelidad de su esposa, primero existieron otros tipos de familia.

Las FAMILIAS MATERNALES: matricéntrica, una madre con sus hijos pequeños y las uniones maternales de dos madres con sus hijos y otras tipos, surgieron acorde con la Mitología matriarcal, desconocedora del papel del varón en la procreación humana. Mientras que la familia patriarcal, surgió y se generalizó en las sociedades de la Edad del Bronce, cuando el varón comprendió que era su semen el causante de la fecundación de las mujeres y no debido a la voluntad de Diosas.

Los hallazgo arqueológicos muestran que el más arcaico matrimonio matriarcal fue el HOMOSEXUAL DE MUJERES. Algunos testimonios artísticos de matrimonios homosexuales de mujeres halladas en todos los continentes en los períodos más arcaicos de cada cultura, cuando aún el varón no se representaba en manifestaciones artísticas y muchos miles de años antes de que se vinculase a una mujer e implementase la institución del matrimonio heterosexual las presentamos en el cuadro adjunto.

Y MATRIMONIO FEMENINO existente aún en algunas sociedades maternales primitivas africanas: entre los Lovedus del Transvaal de la República Sudafricana, en donde cualquier mujer puede desposarse con otra, tras pagar la compensación correspondiente a sus parientes; también es practicado entre los Nuers / Abigares de Etiopía y en otras tribus de habla Bantú, en donde una mujer tiene la posibilidad de casarse con una o varias mujeres y ella administra las riquezas, casa y ganado, a la vez permite que sus «esposas» sean visitadas de noche por sus amantes varones. En tribus matriarcales de los Kikuyo / Wakikuyo del grupo de los Masai de Kenia, existe además la forma de unión conyugal en la que una viuda puede comprar una mujer. También en Mesopotamia, existía el matrimonio entre mujeres, hasta época histórica según lo pone de manifiesto: En el mismo Código de Hammurabi aparece la caracterización de salzikrum, como una especie de mujer hombre, con diferentes derechos de herencia respecto a otras mujeres, eran mujeres que probablemente estaban destinadas a un rol de sacerdotisas, podían tener una o varias esposas, así como la posibilidad de adoptar hijos. Igualmente existía el matrimonio entre mujeres en China: Cuando dos mujeres se relacionan entre sí como marido y mujer se denomina esa situación como dui shi. Se registra fuera de los casos de la corte también casamientos grupales de lesbianas. Y “Asociaciones de la Orquídea dorada” que existían en el sur de China sobrevivieron hasta el siglo XX, las mismas incluían ceremonias de casamiento e intercambio de presentes entre “esposa” y “marido”.

Luego existió el MATRIMONIO MATRILINEAL, que se establecía a cambio de prestaciones laborables del cónyuge varón, o tras pagar el precio de la novia / lobola (bienes que ha de pagar el varón para formar parte de una familia matrilineal, de forma paralela y opuesta a la dote que paga la mujer para entrar a formar parte de una familia patrilineal).

También ha existido la promiscuidad femenina legalizada estable: la POLIANDRIA. Institución que ha sido descrita tendenciosamente por algunos etnólogos como: «los varones se tenían que conformar con tener una sola mujer entre varios» ¡Siempre el afán patriarcal de considerar «la posesión» en manos masculinas! Cuando en realidad, cuando se practica la poliandria, una mujer tiene a su servicio sexual varios esposos. El matrimonio poliándrico se cree muy poco normal, a causa de que se ha evitado divulgar, por intereses patriarcales de dominación, ya que su presencia subrayaba la alta posición femenina y remarcaba el lugar preponderante que ocupaba en su sociedad. Y también es una institución cuya realidad ha sido encubierta por intereses puritanos, pues mostraría que en otras sociedades, se permitían a las mujeres conductas sexuales consideradas «poco edificantes».

Y aún, antes de que se realizase el matrimonio patriarcal heterosexual, mediante el sistema de intercambio o contrato, establecido en la sociedad patriarcal ya asentada, sabemos que hubo otro sistema durante la transición del matriarcado al patriarcado: el MATRIMONIO MEDIANTE EL RAPTO. Es decir, que el varón bárbaro y sin recursos, obtenía una valiosa y culta mujer por la fuerza, como botín de guerra, a la vez se apropiaba de sus conocimientos y de sus posesiones: de su «matrimonio». De este matrimonio por rapto se conservó mucho tiempo memoria en la institución implantada en las primeras etapas del patriarcado.

Comprobaría la evolución religiosa y familiar, el hecho de que, mientras que hay manifestaciones artísticas, tanto de mujeres solas, como de imágenes dobles femeninas, de carácter sexual desde el Paleolítico, no existen representaciones artísticas, ni de parejas heterosexuales, ni de hierogamia ritual, ni de coito heterosexual hasta la Edad del Bronce, a partir del II milenio adne. Y no quiere decir que nuestros ancestros no tuvieran relaciones heterosexuales, sino que aún no existía ambos Principios: masculino y femenino que se considerasen necesarios y de igual importancia para asegurar la Fertilidad. Y por tanto aún no había nacido la familia patriarcal.

Gracias Portishead, que erudicción!!!!!!

Lo del alcalde de Coruña siempre ha sido vergonzoso, como lo de Ibarra. Y es que hay muchos que se llaman a sí mismos progresistas y son más homófobos que la Botella.

Que ahora cojan a un diputado del PP y su partido le obligue a hacer pública su homosexualidad para hacerse los guays en plan: "si nosotros os respetamos mucho, todo esto ha sido por culpa de Zapataro que no sabe buscar consenso" a mi me produce arcadas.

Es más erudito decir "erudición".

Si fuera *erudicción, los eruditos serían *erudictos, y podrían enojarse.

Joder Manolo que kiskiyoso, de todas formas agradecido estoy por tu corrección, que no decaiga.

se dice quisquilloso, la "Y" ahí no pinta nada.
:P

Anda, que menuda coñita tenemos hoy, eh?, ya sabes Alex la razón, no me como un rosco.

Golam no te preocupes (o al revés, preocúpate) porque es un mito: cada vez escribo mejor y me como el doble que tú, nada de nada.

perdona que te corrija, golam:
el alcalde de la coruña ha dicho que no está de acuerdo con la ley pero que la aplicaria a rajatabla

No sé Carlos, he puesto lo que había escuchado en la radio, concretamente Onda Cero, y perdonado, yo encantado de tú corrección, se trata de eso de tener la información mas veraz posible.

Golam y Alex, si es que no sé en qué están pensando las tías ; )

Ánimo que ya está aquí la primavera y con el calor ambiental viene "el otro", el que la sangre altera.

Creo que ya es demasiado tarde, diqueSí. Anoche al llegar a casa tenía sobre la mesa una carta del Ayuntamiento en la que se me comunicaba que, por haber vencido el plazo establecido, se me restituía la virginidad perdida.

Bueno Alex, siempre te queda la posiblidad de decir que tú eres de los que se reservan vírgenes para el matrimonio. Creo que en ciertos ambientes la gente así tiene su público, jejeje.

¿donde queda aquella frase de voltaire que tanto citáis lo que creéis ser tolerantes y de buen rollito? Ya sabéis, "no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".

qué rápido se olvidan estos grandes principios cuando afectan a otro, eh?

Caldentey es un verdadero impresentable, pero tiene derecho a serlo. Ya le suspenderá la vida.

para Perick of the Pallots,
nadie pone en duda ese principio aunque personalmente no conocia la frase, pero tampoco hay que poner en duda la posibilidad de respuesta o critica. Cuando se tocan temas de sensibilidad lo normal es responder con fuerza, me incluyo en que nos dejamos llevar todos por momentos en un lapsus de ira incontrolada.
Yo no voy ni de tolerante ni de buen rollito; digo lo que pienso y contra los intolerantes hay que luchar, aunque sea con las mismas armas porque ahi el dialogo es inutil.
Imaginais si en vez de escribir opiniones distintas nos dieramos cita en la calle para el mismo proposito? ¿Como acabaria? Supongo que todos aqui conocemos la respuesta. Al fin y al cabo, las palabras pueden herir pero siempre se podran sacar conclusiones constructivas. Recuerdo a todo votante de derechas que se asemeja desgraciadamente en votante de ultraderecha (visto quien dirige el pp) que ustedes se posicionan siempre en contra del dialogo y a favor de la exclusion, con lo cual no se extrañen de la respuestas de la gente de dialogo. Lo que se os quiere decir, demostrar, evidenvciar es que defendeis un discurso obsoleto, rancio y contra el cual hay que defenderse de vuestros ataques e insultos perpetuos a la inteligencia.
Menos goebbels y mas marx

portishead, joe, creía que lo habías escrio tú....

buscaba una foto de esas figuras, y resulta que me he encontrado el MISMO TEXTO en esta página

http://es.geocities.com/martincanot/matrimoniodemadres.html

en fin...

copiota

Como se entere la SGAE...

menhos samba y mas trabalho!!!

Transcripción completa y traducida de la entrevista que le hizo Xavier Bosch al alcalde en "El Món a RAC1"
Xavier Bosch: Lluís, buenos días.
Lluís Fernando Caldentey: Buenos días.
XB: ¿Si una pareja de gays o de lesbianas le pide que los case, que les dirá?
LFC: Bueno, eso yo lo tengo muy claro. Yo a una pareja de lesbianas o de gays me piden para constituir matrimonio en mi ayuntamiento, yo les diré que no. Rotundamente.
No sé hasta que punto la ley me obliga o no a atender estas cuestiones, pero, de entrada, pensando en mi sentimiento personal, en mi formación que me han dado mis padres y la vida, y, no sé, el talante social, yo siempre diré que no a un matrimonio gay y gay. Siempre.
XB: ¿Su partido les ha dado alguna indicación en este sentido?
LFC: No, en estos momentos mi partido no me ha dado ninguna indicación, pero, normalmente los criterios son comunes, ¿no? Yo entiendo que en pensando como yo, no creo que el partido, sino la mayor parte de los españoles. Si me permite hacer un paréntesis, yo te diría que el gobierno del Zapatero, en el fondo, no está gobernando, está intentando ganar tiempo, ir a comisiones, ir distrayendo al país, pero, gobernar, para mí, no gobierna. A ver, ¿por qué demonios...? a mi me gustaría que me dijeran por qué han constituido estas bodas de gays. Yo que tengan los mismos derechos que otros no lo entiendo. Para mí un gay es una persona que nace tarada. Nace con una deformación psicológica, física, psíquica, no lo sé. Y que tengan sus derechos, de acuerdo, pero no confundamos términos. Que puedan llegar a constituir matrimonio, que es una institución sagrada y que está constituida desde siempre, eso es inmoral para mí. Es que es inmoral.
XB: Lo que ha dicho es muy fuerte, por eso. Decir que nacen tarados.
LFC: ¿Que es muy fuerte? Bueno, tarado no lo sé, es una situación deforme, porque lo normal es que una persona nazca macho o nazca hembra. Eso es lo natural, digamos. Yo nunca he visto dos perros machos haciendo el amor.
XB: Yo tampoco porque yo los perros no los conozco demasiado, pero que no lo hagan entre los perros, que también lo hacen, no implica que dos hombres o dos mujeres no lo puedan hacer.
LFC: Hombre, yo te digo que no es natural, simplemente. Natural no lo es.
XB: ¿Dejaría que algún regidor del ayuntamiento lo hiciera, en caso que usted no quiera, que ha dejado claro ya que no?
LFC: Yo en eso soy democrático, pero a mí lo que me molesta de la actitud del gobierno socialista es que en vez de gobernar y buscar el progreso del país, buscar el bienestar social, buscar la seguridad ciudadana, estamos tocando temas secundarios. Siempre han existido gays. Yo los he respetado siempre. Yo nunca me he puesto con nadie en este caso. Pero de eso que constituyan un matrimonio, y que puedan adoptar hijos, quieran pretender una formación y una educación para estos pequeños... estos pequeños nunca tendrán una madre. Si el hecho de ser gay es un feminismo, tendrán dos, y si no, no tendrán ninguna. ¿Me explico?
XB: Perfectamente. Luis Fernando Caldentey, alcalde de Pontons, gracias por atender El Món a RAC1.

Podéis descargar esta entrevista en audio (en catalán) desde:
http://www.amicsrac1.net/fonoteca/fitxers/descarrega.php?fitxer=emar_alcalde_pontons.mp3&num=635

Transcripción completa y traducida de la entrevista que le hizo Xavier Bosch al alcalde en "El Món a RAC1"
Xavier Bosch: Lluís, buenos días.
Lluís Fernando Caldentey: Buenos días.
XB: ¿Si una pareja de gays o de lesbianas le pide que los case, que les dirá?
LFC: Bueno, eso yo lo tengo muy claro. Yo a una pareja de lesbianas o de gays me piden para constituir matrimonio en mi ayuntamiento, yo les diré que no. Rotundamente.
No sé hasta que punto la ley me obliga o no a atender estas cuestiones, pero, de entrada, pensando en mi sentimiento personal, en mi formación que me han dado mis padres y la vida, y, no sé, el talante social, yo siempre diré que no a un matrimonio gay y gay. Siempre.
XB: ¿Su partido les ha dado alguna indicación en este sentido?
LFC: No, en estos momentos mi partido no me ha dado ninguna indicación, pero, normalmente los criterios son comunes, ¿no? Yo entiendo que en pensando como yo, no creo que el partido, sino la mayor parte de los españoles. Si me permite hacer un paréntesis, yo te diría que el gobierno del Zapatero, en el fondo, no está gobernando, está intentando ganar tiempo, ir a comisiones, ir distrayendo al país, pero, gobernar, para mí, no gobierna. A ver, ¿por qué demonios...? a mi me gustaría que me dijeran por qué han constituido estas bodas de gays. Yo que tengan los mismos derechos que otros no lo entiendo. Para mí un gay es una persona que nace tarada. Nace con una deformación psicológica, física, psíquica, no lo sé. Y que tengan sus derechos, de acuerdo, pero no confundamos términos. Que puedan llegar a constituir matrimonio, que es una institución sagrada y que está constituida desde siempre, eso es inmoral para mí. Es que es inmoral.
XB: Lo que ha dicho es muy fuerte, por eso. Decir que nacen tarados.
LFC: ¿Que es muy fuerte? Bueno, tarado no lo sé, es una situación deforme, porque lo normal es que una persona nazca macho o nazca hembra. Eso es lo natural, digamos. Yo nunca he visto dos perros machos haciendo el amor.
XB: Yo tampoco porque yo los perros no los conozco demasiado, pero que no lo hagan entre los perros, que también lo hacen, no implica que dos hombres o dos mujeres no lo puedan hacer.
LFC: Hombre, yo te digo que no es natural, simplemente. Natural no lo es.
XB: ¿Dejaría que algún regidor del ayuntamiento lo hiciera, en caso que usted no quiera, que ha dejado claro ya que no?
LFC: Yo en eso soy democrático, pero a mí lo que me molesta de la actitud del gobierno socialista es que en vez de gobernar y buscar el progreso del país, buscar el bienestar social, buscar la seguridad ciudadana, estamos tocando temas secundarios. Siempre han existido gays. Yo los he respetado siempre. Yo nunca me he puesto con nadie en este caso. Pero de eso que constituyan un matrimonio, y que puedan adoptar hijos, quieran pretender una formación y una educación para estos pequeños... estos pequeños nunca tendrán una madre. Si el hecho de ser gay es un feminismo, tendrán dos, y si no, no tendrán ninguna. ¿Me explico?
XB: Perfectamente. Luis Fernando Caldentey, alcalde de Pontons, gracias por atender El Món a RAC1.

Podéis descargar esta entrevista en audio (en catalán) desde:
http://www.amicsrac1.net/fonoteca/fitxers/descarrega.php?fitxer=emar_alcalde_pontons.mp3&num=635

Pues eso,no deja ningún lugar a dudas.Es un pedazo de animal que te cagas.

Po zí. Mete la pata hasta el corvejón y encima para tratar de razonar saca la consigna pepera de turno, que el PSOE en realidad no está gobernando y tal y tal. Menudo mastuerzo.

Yo sí he visto dos perros follando, y a su cría (porque esta unión contranatura dio fruto)le pusieron Lluis Fernando.

Que hombre más inculto, mira que no saber que nadie nace gay.

"Que hombre más inculto, mira que no saber que nadie nace gay."

El gai se hace pues? Es una cuestión de costumbres, o tal vez de vicio? Pregunto, por saber...

Pues si a mí no me casa el alcalde de mi municipio , me voy al del municipio que me quiera casar. Me imagino que igual que este cenutrio, habrá alcaldes que no hayan querido casar a negros, moros, chinos, sudacas, feos, enanos,extranjeros, embarazadas, parados y a la familia de sus ex-esposas.

Todo el mundo tiene derecho a opinar, todo el mundo tiene el derecho de expresarse libremente, si a mi me gusta la heroina, tengo el derecho de educar a mis hijos en el consumo de drogas, si soy sádico y me gusta el sexo violento tengo el derecho de educar a mis hijos en este sentido y si no me gustan los gays tengo el derecho de expresarlo sin que tenga que ser tachado de retrógado, facha o cualquier otro apelativo con el que nos obsequian estos individuos a los heterosexuales que no estamos de acuerdo con sus "gustos". No voy a meterme en consideraciones de tipo religioso, porque esto es tambien una opción personal. Del mismo modo que se ha hecho una ley para que los homosexuales puedan casarse, también deberia haber una ley para que los Zoofilos pudieran casarse con su perro, su yegua o su serpiente, otra que permitiera a los necrofilos satisfacer susu gustos en los tanatorios, otra para que las personas cuyas creencias y costumbres así lo establecieran, pudieran casarse con varias personas. LLegados al extremos de la tan cacareada libertad, podríamos hacer legal la pederastia, que no es mas que un tipo de inclinación sexual.
Por favor señores, seriedad. Algunas especies han evolucionado hacia el hermafroditismo a fin de perpetuarse, otras son asexuales, en otras los sexos estan separados, y el fin de todo esto es la perpetuación de la especie, independientemente de que lo usemos para nuestro placer, el sexo existe para perpetuar la especie, de donde personalemente deduzco que los homosexuales son tarados como los necrófilos o los pederastas. Y esta es mi opinión, tan respetable como cualquier otra, aunque me temo que me van a llamar de todo menos guapo.
Gracias por respetar mi opinión, al igual que yo respeto las de los demás

por favor, alguien sabe cuando entrará en vigor la ley de los matrimonios homosexuales?
es que me urge saberlo.
cotésten rápido por favor.
gracias