Gran sentido del humor. A mí se me ocurren cosas de esas y me sonrojo por la calle.

Hay que ver, Nacho, lo mal que te caen los de PD. Sólo es un chiste machista (con poca gracia y dudoso gusto, de acuerdo), como hay a millones por internet.

Por lo demás, quisiera decir que Periodista Digital "no es tan malo". Por supuesto tergiversan el derecho de cita para vampirizar artículos de otros periódicos, pero también tienen redactores propios y con las noticias de agencia hacen una selección de noticias bastante decentes.

Imaginaos lo que diría Periodista Digital si El País o El Mundo publicasen una noticia así en la sección de ¡tecnología!

caca, culo, pedo, pis.
Je je, qué graciosos, periodistas digitales...! ¿No hay un Nobel, o un Príncipe de Asturias, para el medio digital más distinguido? ¿No...? Pues debería haberlo. Caca, culo, pedo, pis. Je je jiji jiji....

Esto se veía venir. El tamaño de la cita siempre importa.

Lo que he intentado poner como comentario en PD (pero no funciona):

Iba a comentar citando otro comentario pero... lo han puesto difícil.

Después de identificarme, me llevan a la portada.

Después de volver a la "noticia", no veo el resto de comentarios ni la noticia que comento.

Y después de este comentario, seguro que lo censuran.

Bajo media pantalla para darle a "enviar".

Así que mejor dejo de perder el tiempo así. Pésimo diseño. Antes era mejor.

6.768 personas hemos leido a estas horas la "noticia" de periodista digital. Y se han producido 4 comentarios algunos de similar sesgo machista. Ha habido más, al menos 5. Esta mañana -sobre las 10- he enviado uno que decía:
"(la mujer) Debería hacer algo mejor: cortar el "apéndice" de tipos tan machistas como vosotros".
No lo han publicado.
Algunos de los que me antecedéis no entendéis el calado de chistes como éste. Amplificados por un supuesto medio informativo -un resumen de noticias en realidad y de comentarios "ultras" en su mayor parte- es mucho más grave. Pero está en su linea. Casi siete mil personas ríen -o, unas pocas, se cabrean como yo- con el machismo que pervive en esta sociedad.
Esperanza Aguirre resucita colegios de niños y niñas separados pagados con el dinero público sin que nadie se inmute. Y los fascistas se burlan de una supuesta inferioridad de la mujer. Alimentada durante siglos por los penes dominantes, solo denota la miseria intelectual y humana de quienes los propagan. ¿Dònde tienen el cerebro los Rojos -es su apellido solo, claro- que escriben libros para que los firme Ana Rosa Quintana? ¿los que utilizan su carrera de derecho para entrevistar a un violador y asesino de adolescentes para publicarlo después?
Pues estos son los que menosprecian a la mujer. A mí me dan... asco. Y por todos estos razonados motivos.
Besitos Nacho.

Que tontería... tanto follón por esto?
ninguno de vosotros nunca, ha contado un chiste sexista? "sabeis por que los hombre..." "una mujer llega a.." todo el mundo lo ha hecho alguna vez, de risas y entre tonterias, claro.
Esto solo demuestra, en mi opinión, que ese blog es poco serio y profesional. No que sean unos machistas activistas :P

Estoy con Banumiel. No es que sean machistas, es que PD no es un medio informativo serio ni para tomar como referencia: ni por eso ni por los plagios.

La verdad es que no es que sea de mal gusto. Que lo es, pero a mi me gusta reirme de todo. Es que el chiste que haría un niño pequeño.

¡¡Ese periodismo serio ahi!!

El chiste me parece malo y de mal gusto, pero aún me parecen peores las reacciones feminazis. ¿Terminaremos pidiendo la censura de los chistes machistas pero no de los que ponen a todo el género masculino a caer de un burro? La puta corrección política importada de EE UU empieza a causar estragos entre nosotros. Mejor permitimos los dos tipos de humor y al que no le guste que se joda.

Vaya tela. De imaginación nada. Chiste de mal gusto, que encima es copiado. Digno del típico correo con presentación de power point machista.

Esto si que es corrección política salida de madre. No se persiguen actos, sino una "identidad" de fumadores. Y el ámbito laboral y público se entromete en el privado. Indescriptible.

---

http://www.elpais.es/articuloCompleto.html?d_date=&xref=20050510elpepisoc_10&type=Tes&anchor=elpepisoc

Un centro de investigación excluye a los fumadores de sus ofertas de empleo y becas
La institución valenciana recomienda a los adictos al tabaco que no presenten solicitudes

JAIME PRATS - Valencia
EL PAÍS - Sociedad - 10-05-2005

"Se recomienda a los candidatos fumadores activos que se abstengan de presentar solicitudes". De esta forma, el Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF) de Valencia, una fundación científica puntera tutelada por la Generalitat, cierra las puertas a los adictos al tabaco en sus ofertas de empleo y becas por ser un espacio "libre de humo". La advertencia, recogida en el capítulo de obligaciones de los aspirantes, "no es vinculante", apunta Rubén Moreno, director del centro, ya que en el proceso de selección "no se exige a nadie que diga si fuma o no". Estas restricciones, señalan fuentes del Ministerio de Sanidad, "no se incluyen en la ley" de prevención del tabaquismo. Moreno, que fue responsable del Insalud con Celia Villalobos como ministra de Sanidad, negó que se discrimine a los fumadores en la selección de personal: "No se le exige a nadie que manifieste si es fumador o no, y por tanto, no se utiliza como argumento para contratar". Simplemente, "se recomienda a los candidatos que sean fumadores activos que se abstengan de presentar solicitudes ya que aquí no se puede fumar". Es, añadió, "una incongruencia" que desde el centro no se haga "todo lo posible" para facilitar que la gente deje de fumar, "porque, entre otras materias, investigamos las causas del cáncer".

El director del Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF) respondía de esta forma a la denuncia lanzada por el Club de Fumadores a partir de los requisitos de las becas que ofrece el organismo valenciano. En las bases de las 66 plazas para posdoctorales (9), predoctorales (23), técnicos superiores (9) y técnicos de apoyo a la investigación (25), el centro recuerda que sus instalaciones de 30.000 metros cuadrados son un espacio "libre de humo basado en el cumplimiento de las normativas de salud y seguridad y en la protección de las personas frente a la exposición al humo de tabaco". Y añade: "Se recomienda a los posibles candidatos que tengan la condición de fumadores activos que se abstengan de presentar solicitudes".

Esta advertencia, aparece de nuevo en la descripción de cada una de las plazas tanto de becas, como la veintena de ofertas de empleo que figuran en la página web del centro, la mayoría de las cuales ya se han adjudicado. Ya sea para un puesto de bioinformático, gestor de proyectos, técnico de apoyo del banco de líneas celulares o de investigador en regeneración neural, figura la recomendación junto a los requisitos, las funciones a desempeñar y las condiciones de trabajo. En este caso precedidas de unas palabras que recuerdan que el CIPF es "un centro que propugna la igualdad de oportunidades en el acceso al empleo para hombres y mujeres; nacionales y extranjeros". Fuentes de la Generalitat, institución que preside el patronato en la figura del consejero de Sanidad y que es la principal fuente de recursos, apuntaron a este diario que la medida no es novedosa, ya que entidades vinculadas a la sanidad aplican cláusulas similares, como la sección Panamericana de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Para Fumadores por la Tolerancia, la petición a los fumadores de no presentarse es "un caso claro de discriminación laboral" que atenta contra los "derechos individuales de un amplio colectivo" de personas. Esta organización alerta del "fundamentalismo de la salud, que ha hecho del fumador un apestado social", algo "avivado por las iniciativas legislativas del Gobierno".

El Centro de Investigación Príncipe Felipe, inaugurado en marzo, se encuentra en plena fase de selección de personal y confía en tener a partir de verano configurada la plantilla de 350 científicos que ocuparán sus instalaciones, situadas junto al complejo de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia diseñado por Santiago Calatrava. El CIPF abarca parcelas punteras de la medicina como biomedicina, trasplantes o genómica y farmacoproteómica (diseño de medicamentos), aunque el programa estrella es la medicina regenerativa, del que forma parte el equipo de Carlos Simón, responsable de investigación del Instituto Valenciano de Infertilidad, que desarrolló en 2004 por vez primera en España, dos líneas de células madre a partir de embriones humanos congelados y quien dirigirá el banco celular.

Lo que pasa es que PD es una casa de citas.

ddaa, te revelas como un nazi (sin apellidos) y con el típico discurso machista. Es que yo no considero humor ningún chiste vejatorio. No me río con ellos, como no me "divierto" tampoco con los toros. Pero entiendo que existís... la gente como tú existe.
"Y al que no le guste, que se joda", dices... hermoso razonamiento.Típico.
Y te explico lo de nazi... Tú, como Esperanza Aguirre por ejemplo, acusáis a otros de lo que practicáis. Ella siempre tiene en la boca a Goebbles. Para acusar a otros, claro está. Cuando se ve que es su libro de cabecera. Pues bien, los que utilizáis la palabra "feminazi", lo mismo. Os traiciona el subconsciente.

Hay le has dao ittara, aquí nadie ha hablado de censura excepto él. En un curso de psicología básica lo describirían como el típico caso de proyección.

"y al que no le guste que se joda", hombre a mí no me hace gracia y no me voy a amargar la vida por eso, con no volverme a pasar por PD basta. Tampoco hay que cargar las tintas contra esto, es sólo un síntoma, que además pretende provocar por lo que la reacción más sensata en mi opinión es la indiferencia.

"yo no considero humor ningún chiste vejatorio"

Ittara, si tú lo dices, te creo, pero conozco a muchas que no soportan los chistes machistas pero se carcajean (y me envían por e-mail) con chistes feministas igual de (o más) vejatorios. Pero claro, como "manos blancas no ofenden", hay que encajarlos con una sonrisa.

En mi opinión, las feministas yerran el tiro. Se centran en criticar cuestiones como las de los chistes machistas y dejan pasar otras mucho más ofensivas para la dignidad de la mujer. Por ejemplo, si yo fuera mujer, me sentiría ofendida por el sistema de discriminación positiva, que se ha convertido en un "leit motiv" de la corrección política, hasta el punto de quedar consagrada en la propia Constitución Europea (entre paréntesis, ojalá Francia le haga un favor a Europa y al europeísmo de verdad y vote NO en el referendo). ¿Es que no puedo alcanzar un puesto por mis propios méritos? ¿Necesito formar parte de una cuota, promulgada como una "graciosa concesión" desde el poder, para progresar en mi empresa o en la política?

Y por favor, a ver si, por una vez en esta bitácora, se puede desarrollar un debate con un mínimo de respeto y nos ahorramos epítetos como "feminazi" o "machistas falócratas". Please.

Nadie ha abogado por la censura, pero ittara ha propuesto la castración. No sé qué es peor y qué es más nazi. No considero feminazis a todas las feministas. Sólo a las que pretenden coartar las libertades de todos basándose en determinadas cosas que les ofenden a ellas. No entiendo por qué motivo habría que prohibir los chistes vejatorios para las mujeres y no los que les parecen vejatorios a los curas o a los beatos. Si la libertad de expresión consiste en permitir sólo lo que no ofenda a nadie, nos quedamos sin ella.

Tremere lamentablemente en los últimos meses es imposible hablar de nada por aquí sin sacar a colación temas que no tienen nada que ver como: Franco, el liberalismo, el comunismo, Fidel Castro y la Iglesia. Sino espera un poco y verás como hasta este tema acaba degenerando en ellos.

ddaa, leí los post en diagonal y se ve que mi cerebro se saltó el comentario de la castración supongo que por considerarlo doloroso. Y sí, me parece que se sale de madre.

Como dije, estos supuestos "chistes" además de humillar pretenden provocar este tipo de reacción precisamente para descalificar a quien la sufre como machorra, o "feminazi", que si algunas tias quereis ser como los tios, etc... caer en ello es seguirle el juego al provocador.

Reacciones que me parecen adecuadas en esta situación, no reirse, advertir que quien se está poniendo en evidencia es el que trasmite el chiste , etc... Esto es sólo un síntoma, la verdadera lucha está en otra parte, en casa, las escuelas, ...

Pues a mí hace tiempo me recomendaron el Periodista Digital y con unos pocos días de entrar a leerlos ya me di cuenta de que de objetividad cero (durante los pocos días que lo leí había un artículo diario dedicado exclusivamente a criticar a El País, por los temas más absurdo imaginables (no digo que no se pueda criticar a El País, pero que un ciberperiódico, por llamarlo algo, dedique sección diaria a eso y siempre para dar caña a los mismos, dice mucho.

Al cabo de un tiempo de no leerlos porque eran más pepero que Acebes y pa eso me compro El Mundo... pues por pura casualidad un día pillé dos artículos que iban firmados como PD (Periodista Digital) que luego vi idénticos en El Mundo de ese mismo día (es decir que los de PD habían hecho un copy-paste de otro periódico, lo habían firmado como redacción propia y se habían quedado tan anchos). Resumiendo, que lo del post no me desmerece de la idea que ya me había formado yo de esta web...

es bueno

De hecho, PD parece tenerle cierta manía a PedroJ después de que el hermano del webmaster saliera del Mundo.

No paran de hablar de la vaga de trabajadores del Mundo (probablemente de las únicas noticia que no copypastean de ningún otro diario) y hoy, con la excusa de hablar de una página crítica con PedroJ, linkean el famoso video de PedroJ con Exuperancia...

Curioso...

¿Pero eso es legal?? Lo de linkear al video de PedroJ con la Exuperancia, digo. Qué fuerrrrte. Vaya periodistas. Éstos no conocen la palabra ética ni de oídas...

>PD parece tenerle cierta manía a PedroJ después de que el hermano del webmaster saliera del Mundo

desde bastante antes