Esta mañana escuché en la radio (no recuerdo la emisora) que Manuel Soriano acusaba de todo esto a un complot por parte de la Cadena SER.

Por favor Nacho pon una foto de el.

Asi se explicaria mejor la noticia.

Propongo esta: (http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/stelemadrid131203.jpg

Con solo verla me creo absolutamente todo lo q me digan, hasta q le va la zoofilia.

Ostia softie, si que da yuyu, se da un aire a Prada...

Lo fuerte es q la foto no esta en una web "enemiga", sino en la del amigo Fegueguico.

no se precipiten, que tal vez el hombre sea inocente. su aspecto acojona, es cierto, pero recuerden al acosador de nevenka, la buena planta que tenía. vamos a ver cuanto tarda en salir la noticia en LD

Me da que el Fede no tiene amigos.

De acuerdo con lcd en lo de la presunción de inocencia.

Aunque seguro que nuestros amigos de LD no la tienen en cuenta a la hora de echar pestes contra la SER.

A ver: es cierto que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contraio. Pero no se puede hablar de manipulación porque lo que se cuenta es la denuncia. Y la denuncia existe.

La culpa siempre es de ellas, que se visten como putas para provocar, y si uno es macho macho, pero macho, pues... :/

No quiero imaginarme la que se montaría si en vez de Telemadrid fuera Tele 5 o la ser...

Manuel Soriano llamó ayer a Hora 25 después de que Carlos Llamas sólo diera la noticia (ni opinó ni se burlo ni nada) Dijo que todo esto es complot de la SER como venganza del documental que emitió Telemadrid sobre el 14-M en el que acusaba a la cadena de radio de manipular.

Me da igual que sea inocente y culpable, pero sus declaraciones de ayer me parecieron muy lamentables.

Un saludo!

Yo también lo escuché. El tipo soltó su parrafada victimista y ni siquiera quiso esperar en antena a que le replicara Carlos Llamas. Colgó.

Todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario pero ZP es el organizador del 11-M junto con Rubalcaba y Felipe González.
Muy sospechosa la actitud de este señor. Si es verdad que ha acosado, que lo empuren. Y si no es verdad, que desaparezca junto con su nefasta prole de tarados (que se compren una isla desierta en los confines del mundo con el dinero que les da el PP y se vayan todos allí a vivir, por ejemplo).

Lo de colgar sin esperar a la réplica, me parece patético y de una cobardía asquerosa. En fin.

Además de cobardía, de una chulería impropia de un señor con el cargo que tiene. Digno de tómbola.

Softie, 10 de junio, 02,47
He conocido a tios muchomas feos y desagradables que el de la foto, incluso en el ambito personal, y tenían bastante éxito con las tías.
Quiero decir con esto que se casaron varias veces.
Hay gustos para todo.
(Recordemos al Sr. Alvarez Cascos, sin ir más lejos. ¿Por cuantas va ya, conocidas?)

Si, es cierto q ligan, pero sospecho q con la cartera, con el coche, con el chalecito y demostrando que tienen poder. Es triste, pero hay un perfil de mujer q busca ese tipo de hombre.

Nunila, mis felicitaciones a tu amigo.

Lo malo de esto del acoso, es que la presunción de inocencia se la pasa todo el mundo por el forro. Cuantas familias y amistades destrozadas por falsas acusaciones de acoso sexual?. Yo no dudo de la palabra de la chica, y es más, espero que la justicia lo aclare y castigue tanto a él si ha acosado, como a ella si es mentira. ¿Pero y hasta entonces? hasta entonces es un presunto acoso sexual en telemadrid, no un acoso sexual telemadrid, sin embargo el sensacionalismo ya ha arruinado la vida a este hombre antes de que se demuestre si es o no culpable.

Hecho de menos un "presunto" en el titular de este post.

"La culpa siempre es de ellas, que se visten como putas para provocar, y si uno es macho macho, pero macho, pues... :/"

Diga usted que sí, que la culpa es de las putas que las visten como padres...

Sigue sin aparecer el esperado "presunto". Una lástima. Quizás para ser consciente de lo este tipo de habladurias puede generar, el autor del blog necesite que aparezca una excompañera de grupo de musica y diga "Nachete me violo por los dos lados". A ver que se siente cuando te señalan con el dedo sin pruebas.

"Hecho de menos un "presunto" en el titular de este post.

Publicado por: Alex_Rechace Imitaciones a las Junio 10, 2005 09:14 PM"

Yo también, aunque, bien mirado, no se te puede presuponer mucho. Yo echo de más una hache de mierda y me sonroja las areolas escribirlo, cónstete. No es manía, Alex, es que se me revuelven las tripas casi cada vez que te leo.
¿Por qué no te limitas un poquito?

Ya sabes, eno limon. Y buscate una vida real. O un amigo. Payaso.

"sin embargo el sensacionalismo ya ha arruinado la vida a este hombre antes de que se demuestre si es o no culpable."

En el caso del alcalde de Ponferrada, la vida que quedó arruinada fue la de la víctima, que tuvo que marcharse de la ciudad. El tío, a pesar de haber sido condenado, contó con el apoyo de su partido al completo.

Hala.

¿Payaso? Eres tú quien se equivoca mucho y reprocha a los demás no ser tan lumbreras, gi li po llas. Tu reacción es la misma del presunto, sólo que él se cuida mucho de que no hubiese testigos(secretaria personal)

Tú, ni eso, date un repasito a tus propias e inimitables opiniones y di que tú no has sido.

Te folle un pez.

Tal y como está redactado el artículo, lo de "presunto" ya va elíptico y no es necesario explicitarlo. Además, el post es el eco de una noticia, no un texto jurídico; para escribir "presuntos", "autos", "habeas corpus", "hubiere" o "enajenare" están los abogados y no los periodistas.
El post dice que cierto individuo ha sido denunciado por cierto delito, no que tal delito haya sido perpetrado por ese individuo.
Alex,haz el favor, anótate a la educación de adultos, que parece que necesitas clases de Lengua castellana y mejorar tu comprensión lectora.
Como ya imagino que lo de estudiar no te presta, pues nada, siéntate encima de una botella y di que te caíste. Seguro que eso te satisfará más.

Cito de europa.eu.int:

"Con el fin de respetar la presunción de inocencia, es preferible indicar siempre que el
interesado es solamente sospechoso de ser el autor de un hecho determinado."

Y como hoy me he levantado generoso, otra más:
"la Federación de Asociaciones de la Prensa de España, en Asamblea celebrada en noviembre de 1993, aprobó un Código Deontológico de la Profesión Periodística, en cuyo punto 5 se afirma que el periodista “debe asumir el principio de que toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario y evitar al máximo las posibles consecuencias dañosas derivadas del cumplimiento de sus deberes informativos”"

Podemos estar mareando la perdiz eternamente, pero con el día que hace va a ser que no.

Cad diré que "yo no he sido" cuando tú me convenzas (por favor) que no eres el autor de tus ridículas fotos . Por otro lado, si tantas náuseas te causo y sin embargo sigues leyéndome, deberías ir al psiquiatra para que te viera un poco la azotea ya que, aparte de un pésimo fotógrafo puede que se encuentre un masoquista frustrado. ;)

J la presunción de inocencia es también un derecho que deben respetar los medios de comunicación, para evitar juicios paralelos y vulnerar los derechos al honor, a la intimidad etc. Lo de la botella muy ingenioso, veo que seacas provecho a lo que lees de las cajas de cereales.

Hasta lueguito.

Mira, eres el primero que lo dice. Está bien leer algo diferente, para variar.

No puedo evitar leerlo todo, no sé qué me pasa, en eso tienes razón. ¿Se puede ser masoquista y frustrado? Tendré que consultarlo.

Lo de las fotos es una tontería con la que honradamente me divierto, no para presumir, sino porque ilustran mejor que lo que pueda escribir. Me alegra que no te gusten lo que cuentan, ni cómo lo cuentan, nada más lejos de mi intención coincidir contigo en ningún asunto.

Es que no hay por dónde cogerte.

Lo tuyo es demasiado evidente. Paso de ti y de tus ortografías.

Lo cierto es que telemadrid era una televisión respetable con gallardón y con esperanza es patética...

Ves, cad, qué bien te quedan los mensajes cuando los escribes relajadamente? Y así todos tan contentos. Nada que ver con el "Yo echo de más una hache de mierda y me sonroja las areolas escribirlo, cónstete. No es manía, Alex, es que se me revuelven las tripas casi cada vez que te leo" ahi sin venir a cuento...

No venía a cuento de nada:

"...el autor del blog necesite que aparezca una excompañera de grupo de musica y diga "Nachete me violo por los dos lados".

Es evidente que todo el mundo tiene derecho a la presunción de inocencia. Pero ello no significa que se deba recurrir a la palabra "presunto" sin ton ni son, porque se llega a extremos tan peregrinos como llamar a alguien --lo he leido en muchas ocasiones-- "presunto terrorista", pese a que el sujeto en cuestión esté condenado en firme a tropecientos años de cárcel por realizar atentados reivindicados por ETA.
En el caso presente, la secretaria acusa al director general de acoso sexual, un delito tipificado en la actual legislación penal, así que sobra lo de presunto porque no puede acusarse a nadie de un "presunto delito", sino de un delito real. Otra cosa es que el acusado sea el presunto autor del delito, hasta tanto se aclare su actuación en un juicio.
Resumiendo, se puede ser presunto autor de un delito, pero no autor de un presunto delito. Parece lo mismo, pero no es igual.