LAS AUTORIDADES SANITARIAS ADVIERTEN QUE ZAPATERO PROVOCA CÁNCER EN USTED Y EN LOS QUE LE RODEAN.

ZAPATERO PUEDE PROVOCAR IMPOTENCIA.

ATENCIÓN EMBARAZADAS: UNA EXPOSICIÓN DEMASIADO PROLONGADA A ZAPATERO PUEDE CAUSAR DAÑOS IRREPARABLES EN EL FETO.

Y así... La derecha no se anda con chiquitas ni cree necesario demostrar ninguno de sus despropósitos.

¡Alucinante! Qué locura...

Nunca es poco: ¿y de las nevadas qué? ¡¡de las nevadas no dice nada!!

ZAPATERO, NEVON,
AL PAREDÓN!

;-D

Don Nacho said: "con el que poder comprar pistolas a ETA".

Don Nacho, creo que el sentido del artículo era "con el que poder comprarLE las pistolas a ETA [vamos, para que deje de matar con ellas, al más puro estilo camorrista-mafiosillo... No es lo mismo comprarle a alguien las armas QUE YA TIENE, para que no las use, que comprarle armas que NO TIENE para que las use. El primer caso es ALGO menos horrendo que el primero. Y algo es algo.]".

Don Manolooooo!!!! que tiene mal colocada la chaquetaa!!!!.... ;-)

Uisss, usté disculpe: pensé que se había equivocao de hilo.

Agacho la cabeza en señal de contricción! ;)

Culpable, además:

de la sequía.
del paro.
del Tomate.
de los acidentes [sic] de coche.
de FJL.
de Pío Moa.
de Cardo-Rovira [sic]
de la canción del verano.
de las alergias.
de la caló en Sevilla.
de la caló en Córdoba.
de la caló en Huerva.
del desierto del Sajra.
de la falta de olas en Mundaka.
de la guerra de Irak.
de la guerra de Agganistan [sic].
etc.

Pues yo digo "voy a comprar pan al panadero"... y es evidente que no voy a comprar pan para el panadero, sino a el. Como dice Nacho.

Gracias a compañeros funcionarios, me han llegado de primera mano historias veridicas de concejales del pp, mucho mas alla del sonado "3%" que de vez en cuando se convierte en portada de la prensa desinformadora...

Y de este articulo solo puedo sacar una deduccion: Alla cual es de grande la imaginacion para forrarse los fascistas. si cuentan esta absurda historia de complot economico con la gasolina es po una razon: ES LO QUE ELLOS SI FUERON CAPACES DE HACER.

El ladron cree que todos son de su misma condicion (y aunque todos los politicos roban) el pp destaca entre todos ellos. Mirad atentamente en todos los aspectos de su politica. inventan mi y una maneras de aprovechar el gobierno para hinchar los bolsillo, y como ahora no pueden, acusan de lo que ellos harian en su lugar.

Un saludo

Como decía Ford Fairlaine, tanto gilipollas y tan pocas balas.

"Y así... La derecha no se anda con chiquitas ni cree necesario demostrar ninguno de sus despropósitos".

Oye, Manolo, por favor, no generalices.

No, que los del PP lo que querían era bajar el precio de la gasolina.
Por eso apoyaron la Guerra de Irak. Que lo dijo nuestra ministra de exteriores...

Y digo yo,¿Con el PP no había atascos? "Lluove, merda di goberno" o algo así, que el italiano no es mi fuerte.
La pregunta es quién contrata a semejantes "hombres liendre" (que de todo hablan y de nada entienden como dice la ex de jesulín)para escribir en sus medios.

Pues yo digo "voy a comprar pan al panadero"... y es evidente que no voy a comprar pan para el panadero, sino a el. Como dice Nacho.

Publicado por: DonDepre a las Junio 17, 2005 05:08 PM
---

Efectivamente. Porque Vd. no tiene intención de comprarle una barra concreta que tenga decida antes de ir a por pan. Vd. va a comprar pan, en general, y luego el panadero le dará una barra u otra, o, en todo caso, una barra que Vd. vea que le gusta. Pero si afirmo que cierto gobierno está dispuesto "a comprar pistolas a ETA", la primera impresión para el oyente es que el tal gobierno pretende suministrar esas armas a la banda, cuando es justo al revés: pretende quitárselas previo pago de su importe.

"Y así... La derecha no se anda con chiquitas ni cree necesario demostrar ninguno de sus despropósitos".

Oye, Manolo, por favor, no generalices.

Publicado por: pepe a las Junio 17, 2005 05:12 PM
---

Preste oídos, preste, a la cantidad de mamonadas que se están ladrando estos días a propósito de la ley que permite el matrimonio entre gentes de cualquier sexo, escuche Vd., siquiera 15 segundos (no le dolerá), a derechones, obispos, foristas de familia, etc., hablando de cómo el gobierno de zp está a menos de un tris de cargarse la civilización occidental y qué sé yo qué... Son todo gilipolleces inconcretas, chorradas sin argumentar, bobadas de un calibre tan grueso que no hay neurona sensata que las pueda procesar... Es el puro estilo manipulador y mentiroso de la derecha, vaya que sí.... Y vaya que generalizo: la DERECHA. Que pa eso es derecha, coño.

Hubo un tiempo en un pais muy muy lejano en el que la derecha no existía, los dos partidos mayoritarios buscaban el centro, ahora uno se ha quedado en la derecha y el otro se ha escorado a la derecha de este. Miedo.

Hombre, hombre, hombre...
I és clar,de Zapatero a Maragall, de Maragall a Carod, de Carod a Ibarretxe, d'Ibarretxe a Batasuna i de Batasuna a ETA...
El millor de tot és que fins i tot el progressisme espanyol es traga tota aquesta merda. Només cal veure com parlen del Monstre de Perpinyà o tot el que fa referència al País Basc i a Catalunya...
Terrible.
El millor: la ironia de Forges, l'única manera de tirar endavant en aquest país

Lo raro es que no diga que ZP tiene rabo y cuernos, huele a azufre y come niños....

El millor de tot és que fins i tot el progressisme espanyol
---

Un respecte, si us plau. Que açí servidor forme part del progressime espanyol (o lo que siga el país encara anomenat Espanya).

Cacareado un par de veces más y ya tenemos otra verdad absoluta copeiana.

A veces le entran ganas a uno de volver a subirse a los andamios, perdón, a los árboles.

¿Es optimista el que le pide peras a un olmo?
¿Es optimista el que le pide a el PSOE que todo sea como soñó (maravilloso) cuando por fin asimiló que el PP ya no tenía poder?

¿Me lo dices o me lo cuentas?
¿de qué color son las nubes?
Xinxun; xinxun, xinxun...

Lo digo de otra manera: ¿¿ No os parece que los del PP juegan con el pesimismo del PSOE ?? A mi sí me lo parece.

Francesc a que se parece esa nube, ¿al gobern central de dreta o d'esquerra fent la punyeta al País Basc i a Catalunya?

¿El pesimismo del PSOE? ¿Qué pesimismo? Un partido que tiene a la vez entre sus filas a Maragall, a Rodríguez Ibarra, a Gotzone Mora, a Guerra, a Zapatero, y como aliado a Carod y al Bloque Nacionalista Gaitero, sólo puede ser INMENSAMENTE OPTIMISTA. Si sobreviven a ésta, es como para darles un Nobel, tú...

Y además, Zapatero siempre está sonriendo, que lo suelen decir los del PP. No sé dónde ves tu el pesimismo. :-D

"Preste oídos, preste, a la cantidad de mamonadas que se están ladrando estos días a propósito de la ley que permite el matrimonio entre gentes de cualquier sexo, escuche Vd., siquiera 15 segundos (no le dolerá), a derechones, obispos, foristas de familia, etc., hablando de cómo el gobierno de zp está a menos de un tris de cargarse la civilización occidental y qué sé yo qué... Son todo gilipolleces inconcretas, chorradas sin argumentar, bobadas de un calibre tan grueso que no hay neurona sensata que las pueda procesar... Es el puro estilo manipulador y mentiroso de la derecha, vaya que sí.... Y vaya que generalizo: la DERECHA. Que pa eso es derecha, coño".

Vale, un par de argumentaciones por mi parte:

- No estoy en contra de una unión entre homosexuales, se merecen los mismos derechos que el resto. Ahora bien, no estoy de acuerdo en que se lo llame matrimonio, pues yo entiendo esto como la unión entre un hombre y una mujer. Llamarlo de otra manera realmente no hace daño a nadie. Tampoco estoy de acuerdo en que puedan adoptar, al menos de momento, porque eso ya no sólo afecta a los derechos mismos de los homosexuales sino también de otros, de los adoptados. No dudo de la capacidad nadie para criar a un niño pero como no hay nada concluyente que demuestre o deje de demostrar que es lo mismo tener dos padres o dos madres que tener no de cada (suponiendo que ninguno sea un hijoputa de cuidado), mejor andar con cuidado y pensar las cosas seriamente antes de hacerlas, que luego no tiene remedio.

-Los papeles de Salamanca: papeles que me la sudan si forman el archivo física o digitalmente. Lo que ya me la suda menos es que toda la polémica gira en torno a que el traslado responde a cuestiones puramente políticas de pagar un precio por el apoyo de ERC al gobierno y no por razones puramente prácticas. Este razonamiento vale también a la inversa: si a los independentistas catalanes les importara únicamente lo que pone en los papeles no les importaría ser ellos los que obtuvieran una copia digital de los mismos pero como su objetivo declarado es romper la unidad de España para tener ellos su coto de caza privado pues está claro ¿no? A eso responden dichas reclamaciones.

-Zapatero es el presidente electo de la nación, pero no parece entender qué significa el término nación si está dispuesto a que en el estatuto de Cataluña se denomine así a una Comunidad Autónoma. Dice que será así si tiene cabida en la Constitución, encima no sabe qué es nuestra constitución porque algo así no cabe en nuestra constitución, cualquier otra cosa será retorcer el término y el lenguaje para hacerlo realidad pero cuando llegue el momento ya veréis cómo la interpretación del término nación que harán los nacionalistas catalanes es la misma interpretación que hay en la Constitución del 78.

-Todos los gobiernos anteriores al de ZP han negociado con los terroristas, el PSOE lo intentó en su momento porque ETA parecía dispuesta a dialogar pero, a pesar del esfuerzo, la cosa no salió bien y aparecieron los GAL una vez que se dieron cuenta que con ETA no se puede hablar (sólo buscaban que se satisfacieran sus demandas y ambiciones); el PP lo intentó también una vez que la banda etarra declaró un alto el fuego unilateral por su parte pero como también resultó ser una trampa optaron por la vía policial porque la vía del diálogo había demostrado que no funcionaba. El problema es que Zapatero parece dispuesto a hablar con ETA aun cuando estos no han dado muestras de estar dispuestos a renunciar a ninguna de sus demandas. Si ETA dejara las armas para integrarse en el sistema democrático ya no haría falta negociar nada con ella, sin embargo, el gobierno ya ha pedido permiso al congreso para dialogar con ETA en el caso de que abandonen la violencia, o sea, que negociaran con ETA mientras esta tiene un arma sobre la mesa. Eso ha demostrado ser completamente inútil.

¿Le parecen Sr. Manolo que mis palabras son "gilipolleces inconcretas" o "chorradas sin argumentar"? Bueno, pues no meta a todos en el mismo saco, al menos si su intención es insultar.

Ahí pueden decir las barbaridades que quieran y nadie les dice nada?. Me parece muy fuerte la acusación y la paja mental que se hace el pavo. Lamentable sin duda.

¿Te refieres a mi, Náufrago?

vlad,
no entenc la pregunta (o l'ortografia o la gramàtica)
;-)

Manolo:
MOlt bo!

Vale, Vd. se toma su tiempo y trata de razonar y no habla en clichés. Pero si Vd. pone la radio y escucha a un obispo o al FJL o al Rajoy, verá que hablan en clichés y dicen sandeces.

"pues yo entiendo esto como la unión entre un hombre y una mujer"
---
Usted lo ha dicho: "yo entiendo esto". La tarea de un gobierno democrático es procurar el bien común de la mayoría sin desatender, por ello, a las minorías. La tarea de un gobierno no puede estar guiada por lo que pensemos Vd. o yo como personas individuales.

Salamanca.
---
Bien, lo de los papeles dichosos es un puro chantaje. Esquerra tiene cogido al PSOE por los co[horario infantil]jones. Mal asunto, que las próximas elecciones debería solucionar.

Nación.
---
Bueno, lo que nación signifique es asunto sentimental de cada uno. Que ESpaña es un Estado, de eso no hay duda. Pero que sea nación o no dependerá de quién lo formule. La idea de nación que tenga ZP no tiene por qué coincidir con la suya de vd. ni con la mía. Y la Constitución no es la Biblia: es el instrumento legal básico para organizar la convivencia (o lo que queda de ella) y la estructura del país. Si las gentes del país quieren que el país cambie, la Constitución deberá cambiar. ¿No renueva Vd. de vez en cuando su vestuario? Pues eso. (Por cierto, ZP es el presidente del Consejo de Ministros, no el "presidente de la Nación", que esto no es una república bananera ni zapatera. Un respeto.)

"El problema es que Zapatero parece dispuesto a hablar con ETA"
---
Bueno, el problema, realmente, es que CASI NADIE sabe qué plan tiene ZP con respecto a ETA. Sabemos que ha "pedido permiso" al parlamento para entablar hipotéticos contactos, contactos, contactos, con la banda. No adelantemos acontecimientos ni, menos, catástrofes. Parecen Vds. adivinos: han visto una olita parlamentaria y ya se piensan que se nos viene encima el tsunami de la derrota ante ETA.

"Si ETA dejara las armas para integrarse en el sistema democrático ya no haría falta negociar nada con ella"
---
Es difícil que ETA deje las armas. Pero en el improbable caso de que ocurra algo parecido, algo habrá que hacer con los presos sin delitos de sangre (alguno habrá), con el partido batasuno, con los fugados en Francia, Venezuela, Argel, México..., con las organizaciones juveniles... (¿permitir que vengan? ¿legalizarlos?). ¿No cree Vd. que habría que poner en marcha algún tipo de negociación TÉCNICA para ver en qué medida puede incorporarse todo ese mundo a las vías democráticas? Quizá Vd. considera que no hay razón para ello y que todo puede seguir como hasta ahora.

Y un respeto para el insulto, que cuando es merecido, es merecido.

De acuerdo, el PSOE no es pesimista. Pero es que el PP es más optimista con el PSOE que el propio PSOE. A mi esto me parece evidente.

El problema para el PP será perder en Galicia. Pero si el PP gana en Galicia... nos vamos a enterar de lo guapo que se ve Rajoy cuando se mira en el espejo del PSOE.

Estimados amigos de la fauna etrusca:

Lamento venir a aguarles la fiesta, pero tendrán que convenir conmigo en que la mano tendida por el PSOE al entorno de ETA, en forma de mover un dedo contra la presencia del PCTV en el parlamento de Vitoria, tiene un riesgo de lo más folklórico: que las subvenciones públicas a esa formación parlamentaria acaben en las arcas de la banda armada.
Sí, será poco dinero, el poder ejecutivo no es el que ilegaliza sino el judicial, había que intentar algo audaz para que ETA de pasos hacia el fin de la violencia...sí, ya sé que todo eso es matizable y todo lo discutible que querais, pero la realidad objetiva es que hoy por hoy, parte de los impuestos que pagamos puede ir a parar al entorno de ETA.

Anda que si Zapatero fuera de verdad de izquierdas no sé qué dirían...

puede ir a parar al entorno de ETA.

de puede nada. VA.

Pues los de hazteoir ya sospechan que hasta google está contra ellos:

http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=7311

Pelayo Knox Forista habitual

Vie Jun 17, 2005 4:31 pm
Censura también en GOOGLE

¿Censura en las noticias de Google?

Desde hace un mes y medio viene siendo una de las noticias más sonadas en España todo lo que rodea a la manifestación en defensa de la familia del sábado 18 de junio. Sin embargo, en su apartado de Noticias no ha aparecido ninguna referencia a esta información.

Además, siendo hoy la víspera resulta más llamativo que, aparte de no mostrarse ninguna noticia de esta marcha cívica por los derechos de los niños, Noticias Google ofrezca varias noticias sobre la contramanifestación del "lobby gay" y la instrumentalización del evento musical de Movistar a cargo de Carlinhos Brown.

La única explicación lógica que veo a este sesgo informativo es la intención de censurar y silenciar el movimiento familiar.

El 60% del presupuesto de la FAES lo financia el Estado, que semos todos. La FAES propaga ideas disolventes que pretenden acabar con el Estado asistencial que, CURIOSAMENTE, les financia a ellos. Acabar con el Estado del bienestar español (que, en realidad, no existe sino desde hace apenas 15 años) pondría en riesgo la salud y la vida de muchos millones de españoles. Luego habrá que deducir que la FAES, financiada con dinero público, pretende el genocidio de enfermos y mayores. ¿Suena raro? Pues así razonan ciertas derechas, oigan...

Pero tranquilos los que no vayais mañana a la manifestación que los foristas de hazteoir no son tan malos:

http://www.adoracion-nocturna.org/

DIOS MÍO, YO CREO, ADORO, ESPERO Y TE AMO. TE PIDO PERDÓN POR LOS QUE NO CREEN, NO ADORAN, NO ESPERAN Y NO TE AMAN

"Sí, será poco dinero, el poder ejecutivo no es el que ilegaliza sino el judicial, había que intentar algo audaz para que ETA de pasos hacia el fin de la violencia...sí, ya sé que todo eso es matizable "
---

No.

* Que el poder ejecutivo no es el que ilegaliza NO es matizable. Es 100% cierto, sin matices.

* Que había que intentar algo audaz con ETA NO es matizable: es algo que Vd. se ha sacado de la manga. ¿Quén ha dicho que hay que intentar "algo audaz" con ETA?

Además están bien organizados, os recomiendo que veais la sección de Documentos, y hasta tienen planificadas las canciones de la mani:

CANCIONES

Con la música de aquella canción de los 60 "no te quieres enterar ye, ye, ye ye, que te quiero de verdad":
NO TE QUIERES ENTERAR, YE, YE, YE YÉ
QUE QUIERO PAPÁ Y MAMÁ YE...
Y QUE POR MUCHO, MUCHO QUE TE EMPEÑES,
NO PODRÁS CAMBIAR LA REALIDAD...

En fin, vuelvo a mi puesto pagado por el lobby para seguir corrompiendo la institución familiar y así destruir la nación. Saludos a todos

la civilización, ciudadan0, la civilización.

Es curioso como todos los medios de la red con la palabra digital gozan de una imparcialidad terrible :)

"...silenciar el movimiento familiar..." JUas, que me parto. ¿No era movimiento nacional?

Son una mina, lo siento. Pero viendo las noticias que tenían hace meses resulta que se oponían también a la regulación de las parejas de hecho.

Miren qué carta invitaban a enviar desde su página:
--------------
[A la atención de Gabriel Elorriaga y de Jesus Caldera. C/C Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero.]

Muy Srs. míos:

He tenido ocasion de conocer sus primeros compromisos electorales con los que concurrirán a las elecciones generales del próximo mes de marzo.

Entre ellos, tanto el PSOE como el PP proponen la regulación de las parejas de hecho. Sobre este particular, me gustaría manifestarles lo siguiente:

1. No existe demanda social para tal regulación como pueden comprobar fácilmente en las encuestas sobre preocupaciones sociales elaboradas por el INE.

2. Parece una incogruencia que el PP rechace en el Congreso la reforma del Codigo Civil en materia de matrimonio y sin embargo, en paralelo, proponga la regulación nacional de parejas de hecho.

3. Plantear una especie de matrimonio "light" generaría algunas complicaciones técnicas y dificultades de comprensión. ¿Por qué tratar de regular a quien voluntariamente ha decidido vivir de forma anárquica? ¿Por qué establecer desde las instituciones una forma de matrimonio de menores compromisos pero casi idénticos derechos?

4. Equiparar el matrimonio homosexual al heterosexual supone la quiebra misma del matrimonio entendido como una realidad natural y convertido en una "opción voluntariosa" del hombre. Pero si así fuera, ¿por qué no aceptar otras uniones libres y voluntarias? ¿Por qué no aceptar la poligamia? ¿Por qué no los polinomios amorosos?

Por todo ello, me gustaría que abandonase su intención de incluir la regulación de las parejas de hecho en su programa electoral, ya que en caso contrario, me sería imposible depositar mi confianza en su partido.

Atentamente,
Nombre y apellidos
DNI
------------------------

Debe tener cuidado el PP juntándose con esta gente. Creo que ya es un avance muy importante que el principal partido conservador del país esté dispuesto a dotar a las personas homosexuales igualdad de derechos salvo 2, llamarse matrimonio y adoptar. Pero estos de HO son mucho más radicales en sus planteamientos. Lo que todavía no sé es si cuando dicen lo de "un padre y una madre" también quieren excluir la adopción de personas solteras y que no tengan pareja pero quieran cuidar de un niño.

El PP es my peligroso. Es muy peligroso porque está tan fatal que desvía la atención de la verdadera crítica a ZP. El PP está tan mal que nos reímos de lo que dicen: el fin del estado, el fin de la civilización, el fin de la familia, el fin de la economía, el fin de las relacionces internacionales, ...el fin del mundo vaya.

Y así nosotros seguimos felices porque al fin y al cabo toda la crítica que escuchamos de ZP son gilipolleces.

En mi opinión, da igual lo que diga el PP, dejemos de darle coba, está ofuscando la verdadera crítica al gobierno. A mi lo que me importa no es el Carod Rubiera, a mi lo que me importa son cosas como que suban los sueldos a niveles europeos (o por lo menos decentes) o que bajen los precios de los pisos.

Que si esto es un país o una nación: a la mierda

¿Os imagináis un país donde se discutiesen temas que de verdad son importantes para la sociedad?

cocorota toda la razón, pero uno se resigna a entretenerse con estas cosillas.

"1. No existe demanda social para tal regulación como pueden comprobar fácilmente en las encuestas sobre preocupaciones sociales elaboradas por el INE."
---

Ojo, este tipo de argumentos lo utilizan mucho la derecha y los obispos, valga la redundancia: "no hay demanda social para hacer eso". Realmente, no hay demanda social para casi nada: ¿cuándo se ha manifestado la gente en serio para que se regulen los niveles de ruido en las ciudades? Salvo Javier Marías, nunca. ¿Quién ha solicitado que el gobierno penalice a quienes no lleven el cinturón del coche puesto? Algún gilipollas de la DGT. ¿Hay demanda social para que el Estado controle la calidad de las aguas de los ríos? Poca, suele ser cosa de los minoritarios activistas ecológicos. Y sin embargo, aun con falta de demanda social o con demanda sólo minoritaria, el Gobierno y el Parlamento tienen la obligación en gobernar y legislar para la conservación del medio y el bienestar de TODOS los ciudadanos, incluidos los maricones. He dicho.

Sr. Manolo:

Sí, yo había oido algo por ahí acerca de separación de poderes, por eso ponía en duda la acusación que desde cierto sector se le hacía al Gobierno sobre eso. Aunque también oí hablar algo acerca del Fiscal General del Estado, figura de la cual desconozco bastante (corrijame si me equivoco: puede promover la ilegalización...¿o no? ya le digo, ni idea)

Y para evitar sofocos mayores, le diré que el Gobierno sí que legaliza los partidos políticos, mediante el trámite de su registro en el Ministerio del Interior. Trámite que, si mal no recuerdo, el PCTV llevó a cabo en la época en que nuestro ínclito Acebes ocupaba esa cartera.

Hombre, pues sí, el articulito del Enebral ese manda tres pares de narices la chulería barata que lleva.

Pero la realidad OBJETIVA sigue ahí, la haya traído quien la haya traido.

Cocorota said: "¿Os imagináis un país donde se discutiesen temas que de verdad son importantes para la sociedad?"
---

Tiene razón, Cocorota: da la impresión de que España está condenada a ser antigua, casposa, premoderna..., a estar enredada siempre en los mismos temas perpetuos: Dios, la patria, la nación, la familia, la raza, el RH-... ¡Personalmente quiero vivir en el siglo XXI de una vez!

Sr. Manolo:
...
Y para evitar sofocos mayores, le diré que el Gobierno sí que legaliza los partidos políticos, mediante el trámite de su registro en el Ministerio del Interior. Trámite que, si mal no recuerdo, el PCTV llevó a cabo en la época en que nuestro ínclito Acebes ocupaba esa cartera.
...
Publicado por: Jerez306 a las Junio 17, 2005 07:08 PM
---

Bueno, a cada cual lo suyo (por cierto, lo de las tareas y atribuciones del Fiscal General del Estado: no las tengo muy claras y habría de repasar bibliografía. Seguro que hay algún voluntario por aquí...).

digo que a cada cual lo suyo: ¿cómo diantes tenía Acebes que saber que el PCTV se convertiría con el tiempo en parte del entorno batasuni-etarra? Es verdad que podrían haber investigado un poco entonces, pero a mí me daría muy mala espina un Estado que se pone a investigar partidos porque sean vascos y se llamen Comunistas, qué quiere que le diga...

Para Jerez 306:

El PCTV recibe subvenciones porque más de 150.000 personas les dieron su voto, lo que quiere decir que esas personas consideran que este partido es el que mejor va a defender sus intereses en el parlamento vasco. Estas personas también pagan impuestos. Puestos a practicar la demagogia se podría decir que el PP y el PSOE reciben financiación del entorno de ETA. Si te quedas más tranquilo piensa que el dinero que recibe el PCTV a través de la subvención es el que pagan sus votantes en los impuestos. Teniendo en cuenta que las subvenciones son proporcionales a los resultados de las elecciones puedes considerar que votar es, en parte, como rellenar una casilla del IRPF para decidir a que partido quieres subvencionar. Si el dinero que recibe el PCTV se dedicase a financiar a ETA a los responsables se les podría procesar, pero no podemos asumir a priori que ese vaya a ser el destino del dinero. Si el dinero se dedica a organización de actos y a mantener un partido que defiende fines similares a los de ETA, pero dentro de la legalidad, hay que recordar que esos fines son compartidos por 150.000 personas. Si les pones obstáculos para que el dinero de sus impuestos ayude a promover o publicitar esos fines dentro de los cauces legales lo único que vas a hacer es aumentar la simpatía que sienten hacia los que defienden esos fines por cauces ilegales. Recuerda que en ese caso les estarías obligando a ellos a financiar partidos que defienden postulados contrarios a sus intereses. Seguro que se puede hacer una interpretación imaginativa de la ley y de las evidencias para cortarles las subvenciones, pero es más probable que eso provocase un aumento de la financiación de ETA que lo contrario.

Me había quedado sin Internet :-)
-----------------------------------------------

"Usted lo ha dicho: "yo entiendo esto". La tarea de un gobierno democrático es procurar el bien común de la mayoría sin desatender, por ello, a las minorías. La tarea de un gobierno no puede estar guiada por lo que pensemos Vd. o yo como personas individuales".

Me venía a referir que lo del nombre es sólo una cuestión técnica, puesto que el "matrimonio civil" no nació de la nada sino que nació a partir de la unión sacramental cristiana, esto es el matrimonio cristiano en la que se basa. Por otro lado, es cierto que el gobierno debe preservar el bien común sin desamparar por ello a las minorías, el contrario también es cierto, ambas interpretacones no pueden (ni deben) ser excluyentes la una de la otra. Se incurriría en ese caso en una injusticia hacia una de las partes. Yo he dicho: "Yo entiendo esto", el problema es que ahi muchísima gente que entiende esto del mismo modo que yo pero no parece que se les haga mucho caso tampoco.

"Bueno, lo que nación signifique es asunto sentimental de cada uno. Que ESpaña es un Estado, de eso no hay duda. Pero que sea nación o no dependerá de quién lo formule. La idea de nación que tenga ZP no tiene por qué coincidir con la suya de vd. ni con la mía".

Ahí creo que te equivocas, nación significa una cosa muy concreta en la Constitución y que no está sujeta a más interpretación que la que recoge la Constitución. Por lo tanto, la idea de nación para España la formula la Constitución que es lo que vale al final.

"Y la Constitución no es la Biblia: es el instrumento legal básico para organizar la convivencia (o lo que queda de ella) y la estructura del país. Si las gentes del país quieren que el país cambie, la Constitución deberá cambiar. ¿No renueva Vd. de vez en cuando su vestuario? Pues eso".

Exactamente y por esa razón la Constitución contempla unos métodos y unas validaciones para realizar dichos cambios, si no se siguen dichos métodos todo lo que se haga para cambiar la Constitución es ilegal. Zapatero no puede legalmente aceptar el término nación para Cataluña en su estatuto porque lo haya decidido el parlamento de Cataluña ya que para eso habría que cambiar la Constitución, cosa bastante improbable con el actual reparto de poder. Por cierto, yo renuevo mi vestuario, pero no lo renuevo por renovar, sino sólo cuando hace falta y me lo puedo permitir. Pero la comparación no me parece adecuada.

"Por cierto, ZP es el presidente del Consejo de Ministros, no el "presidente de la Nación", que esto no es una república bananera ni zapatera. Un respeto".

Zapatero es técnicamente el Presidente del Gobierno de la Nación, creo.

"Parecen Vds. adivinos: han visto una olita parlamentaria y ya se piensan que se nos viene encima el tsunami de la derrota ante ETA".

No es que sea yo adivino (sólo puedo hablar por mi) es que Zapatero a mi no me merece ya, prácticamente, ningún crédito o confianza. No digo que lo vaya a hacer todo mal por ello, es sólo que no tengo esperanzas puestas en que lo que haga bien en el futuro no sea sólo por casualidad.

"Es difícil que ETA deje las armas. Pero en el improbable caso de que ocurra algo parecido, algo habrá que hacer con los presos sin delitos de sangre (alguno habrá), con el partido batasuno, con los fugados en Francia, Venezuela, Argel, México..., con las organizaciones juveniles... (¿permitir que vengan? ¿legalizarlos?). ¿No cree Vd. que habría que poner en marcha algún tipo de negociación TÉCNICA para ver en qué medida puede incorporarse todo ese mundo a las vías democráticas? Quizá Vd. considera que no hay razón para ello y que todo puede seguir como hasta ahora".

No veo que haya que diferenciar entre "presos con delitos de sangre" y "presos sin delitos de sangre". Colaborar con una organización terrorista te lleva a la carcel, si bien no tanto tiempo como ser terrorista, pero no por ello deja de ser delito. Transportar, almacenar, suministrar armas o material para hacer bombas (de las que matan a la gente), esconder o ayudar a huir a terroristas, provocar desórdenes públicos, atacar, quemar, destrozar propiedad pública y/o privada (kaleborroka o como se escriba), agredir a policías... todo eso es delito. Igual que si te pillan con 5 gramos de marihuana para una fiesta. Por cierto, esa negociación técnica en todo caso tendría que ser entre los partidos políticos y no con los que van con la cara tapada.

Todo el mundo ha sido conquistado por las huestes de Zapatero. Todo el mundo adormecido por los cantos de sirena de PRISA. ¿Todo? ¡No! Una aldea de irreductibles fachas resiste ahora y siempre al invasor:

"Pues mirándolo por el lado positivo y realista ¡me encanta! si, si. Porque esto quiere decir que SOMOS EL MEDIO DE COMUNICACION que les está tumbando el chiringuito
Y que no nos vamos a callar ni una, hasta que salgan todos con una mano alante y otra atrás (es decir: sin nada).

Es una noticia fenomenal, solo se ensañan con lo que les escuece y con quienes saben tienen más poder que ellos.
Han visto que mañana se habran movilizado millones de personas y lo ven todo negro.

Se puede engañar a un pueblo durante mucho tiempo. Se puede engañar a parte del pueblo durante un tiempo. Pero no se puede engañar a todo el pueblo, todo el tiempo.

Están que les hemos quitado el sueño. Y lo que les quedda a estos manipuladores."

(De HazteOir, naturalmente)

Sr. Manolo:
...
Y para evitar sofocos mayores, le diré que el Gobierno sí que legaliza los partidos políticos, mediante el trámite de su registro en el Ministerio del Interior. Trámite que, si mal no recuerdo, el PCTV llevó a cabo en la época en que nuestro ínclito Acebes ocupaba esa cartera.
...
Publicado por: Jerez306 a las Junio 17, 2005 07:08 PM
----------

Por cierto, que a los partidos no se los ilegaliza por lo que son, sino porque incumplan la Ley de Partidos. Un partido que en dos años desde su creación no ha tenido prácticamente ningún tipo de actividad no puede incumplir la ley sólo por lo que es.

Qui decideix quins temes són importants? ¿És incompatible els preus dels pisos amb l'autogovern? ¿I la publicació de la balança fiscal amb la millora de les carreteres? ¿I les cues dels hospitals amb els papers requisats de l'Arxiu de Salamanca? No veig que siguin temes excloents.
Sense voler comparar i de bon rotllo ;-) però recordo un galleg que deia que el que feia falta eren pantans, filatures i pisos de protecció oficial.
Salut

PS: ¿I quan s'espia a Carod? ¿Fa mala espina?

Es brutal, la campaña de "desprestigio" que pretenden los llamados "liberales" (cuantas comillas) da bastante pena. Han perdido totalmente el oremus y de paso la credibilidad, dan pena, mucha pena. Y es que ven conspiraciones por todos lados, en fin, que se nota que no tienen nada que recriminarle realmente y se tienen que inventar la mitad de las cosas y magnificar las pocas que de verdad les pueden recriminar para desgastar el gobierno.
Lo de que España se rompe está muy visto ya...

Por cierto, Forges, como siempre, genial.

y ¿qué es una nación? TODO y cualquier cosa.

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/psc_cataluna_valle_aran_355345.htm

"Lo de que España se rompe está muy visto ya..."

Y se seguirá viendo mientras los partidos minoritarios y nacionalistas tengan la llave para la gobernabilidad de España.

"y ¿qué es una nación? TODO y cualquier cosa".

El problema es que son pasitos hacia la independencia. Muchos pasitos hacen un paso. No hace falta realizar ninguna clase de experimentos para saber qué ocurre si pones a dos trenes en la misma vía.

Mierda, no tengo claro que son los "polinomios amorosos" que mencionan los de HazteOir pero solo el nombre ya suena bien.

Pepe:

"Por lo tanto, la idea de nación para España la formula la Constitución que es lo que vale al final."
---
Creo que la Const. no define qué nación es España. Habla de "la nación española", de "patria común e indivisible de todos los españoles", etc. Lo que yo digo es que la Const. se puede revisar, dado que es OBVIO que el concepto que tienen algunos españoles de nación no es el mismo que el que tienen otros españoles. Habrá que "negociar", con el tiempo, en qué clase de nación convertimos a España.

El gobierno de la nación.
---
"Artículo 98: El Gobierno se compone del Presidente, de los Vicepresidentes, en su caso, de los Ministros y de los demás miembros que establezca la ley." Esto dice la Const. No habla de "Gobierno de la Nación".

Zapatero.
---
A mí no me cae estupendamente, pero me cae menos mal que otros líderes. Toca elegir por descarte, y por descarte acaba uno en Zapatero. Es pena, qué se le va a hacer.

Sangre/no sangre.
---
Efectivamente: un colaborador de ETA no es un santo por no haber participado DIRECTAMENTE en un asesinato. Pero si se dieran ciertas condiciones, de las que se pudiera deducir INEQUÍVOCAMENTE que el mundo etarra deja el terrorismo, entonces quizá habría que llevar a cabo ALGUNAS medidas de gracia SÓLO con aquellos condenados a penas menos graves. Esto no es un invento maligno de ZP. Esto se ha hecho siempre en casi todo el mundo.

Me dejo algunas cosas interesantes que comenta Vd. pero estoy atendiendo un asuntillo y quizá la semana que viene añada algo. Salud.

Ah, por cierto, que la cuestión no está en qué es una nación sino qué es la nación española. De ahí viene toda la polémica sobre lo de la "nación de naciones" y la idea federalista que le gustaría al PSOE que fuera España. Por eso, los que no casan con esa "nación de naciones" no ven cabida en nombrar a Cataluña como una nación.

"...se nota que no tienen nada que recriminarle realmente y se tienen que inventar la mitad de las cosas..."

De eso nada, Jimenez Losantos y compañía CREEN de verdad que España está con un pie en la fosa..

"...se nota que no tienen nada que recriminarle realmente y se tienen que inventar la mitad de las cosas..."

De eso nada, Jimenez Losantos y compañía CREEN de verdad que España está con un pie en la fosa.

Ah, por cierto, que la cuestión no está en qué es una nación sino qué es la nación española. De ahí viene toda la polémica sobre lo de la "nación de naciones" y la idea federalista que le gustaría al PSOE que fuera España. Por eso, los que no casan con esa "nación de naciones" no ven cabida en nombrar a Cataluña como una nación.

Publicado por: pepe a las Junio 17, 2005 07:41 PM
---

Ok, pero lo que Vd. no puede pensar es que su idea de nación (de nación española), la de Vd., por ser la suya es la única verdadera. Vd. debe condecer a los demás el derecho a considerar a España desde otro punto de vista nacional, a considerar que España es otro tipo de nación distinto del de Vd. e, incluso, que no es una nación en absoluto.

Gómez, te veo un poco pez.

¿Partidos minoritarios y nacionalistas?

En primer lugar el PP, es antetodo un partido nacionalista, en segundo lugar habría que ver quienes son esos partidos minoritarios...

P.D: No te preocupes, que aunque algún día el País Vasco sea independiente, el sol seguirá saliendo...

"Y se seguirá viendo mientras los partidos minoritarios y nacionalistas tengan la llave para la gobernabilidad de España."

La unión hace la fuerza, hermano, juntos somos más, es así de sencillo. Ajo y agua.

Sr. Amicus:

Yo no sé por su tierra pero por aquí hace un calor de la hostia, para practicar la demagogia: Batasuna nunca condenó la violencia, el PCTV nunca ha condenado la violencia, y los 150.000 votantes del PCTV son los mismos votantes que tenía Batasuna; no apliquemos, de todas formas, la analogía para imputarles a priori un delito de colaboración con banda armada, y esperemos acontecimientos. Ud. es libre para ser optimista. Yo, si me lo permite, me espero lo peor.
¿Quedarme tranquilo? Cuando ETA, el PCTV y las 150.000 personas que llevan detrás condenen la violencia, abandonen las armas y respeten las reglas del juego democrático y las vidas de los demás (por decirlo al estilo de Saramago, esa sería una forma de respetarse a sí mismos).

Sr. Pepe:

Por lo que sé, y tal vez esté equivocado, los tribunales, y sólo ellos, ilegalizan. Pero para que un partido se ilegalice, antes debe ser legal, y el trámite para ello sólo lo efectúa el Ministerio del Interior, y creo que no se legaliza "cualquier cosa". A ver si me explico: que a Ud. el Ministerio del Interior no le va a permitir legalizar un partido que en su declaración de principios propugne la inferioridad racial de la raza gitana, la necesidad de suprimir las Cortes y realizar sacrificios humanos en la Plaza de la Cibeles.

Unos textos sobre España:

1España-Hispania-Iberia, la asignatura pendiente.

Ser parte de Europa sólo nos hace ser naturalmente europeos pero no nos convierte en una nación.

Aún no hace mucho tiempo y así se refleja en la Constitución de Cádiz, la denominada la Pepa, los cubanos eran tan españoles como los madrileños.

Los Imperios y las expansiones de los reinos mediante alianzas, matrimonios, anexiones y conquistas no han hecho no hacen ni harán nación.

Diga lo que diga el señor Ibarra, el PP, los historiadores españoles y los Reyes Católicos, España no es una nación de naciones; España, la antigua Hispania o Iberia es un territorio delimitado con absoluta precisión en todas las fuentes antiguas, que con uno u otro nombre la mencionan, entre los Pirineos y las Columnas de Hercules, es decir, España es y ha sido siempre la Península Ibérica.

La apropiación del nombre hace siglos por parte de los reinos de Castilla, absorbido ya el reino de León, y Aragón, fusionados por matrimonios y no por pueblos, hizo que la parte asumiera el todo y ocultara bajo una unión parcial, una realidad de naciones que hasta dejó fuera, al no poder conquistarla por las armas, incluso siglos más tarde, a toda Portugal.

Tan español es un castellano como un andaluz, un vasco (excepto los situados al norte del Pirineo), un portugués o un catalán (excepto los situados al norte del Pirineo), pero eso no los convierte a todos en una sola nación, las naciones no las definen los demás, se definen ellas mismas.

No existe el Español como lengua, existe el Castellano, el Gallego, el Portugués, el Vasco, el Catalan….., todas ellas son lenguas ibéricas o españolas.

Y cuando en un territorio perfectamente definido existen y permanecen diferentes Pueblos ninguno de ellos, sea quien sea, tiene el derecho de arrogarse la titularidad como nación, como cultura, como lengua o como entidad socio-política englobando el todo.

En el lugar llamado España existen diversas naciones, todas ellas son naturalmente españolas, como todas las naciones de Europa son naturalmente Europeas, pero eso no es un obstáculo para que cada una de ellas tenga el derecho y pueda decidir por ella misma su propio futuro como comunidad.

Todo ello indica que la única salida lógica, de derecho y solidaria, es la confederación de naciones, adaptando las estructuras estatales a la realidad histórica y actual de los territorios, de sus gentes, de sus voluntades, de sus lenguas, de sus culturas y de sus identidades.

No existe la nación de naciones, eso siempre indica, aquí, en Rusia, en China o en el Imperio Británico o Romano, que una de ellas impone a todas las demás, su lengua, cultura, economía, administración, leyes, etc, etc.

En cualquier Estado Plurinacional o las naciones que lo conforman lo hacen de forma expresa y voluntaria o no hay futuro en común y en paz, posible.

A ningún pueblo o nación le otorga o quita carta de serlo, nadie ajeno a su propio ser.
Por encima de cualquier derecho o constatación histórica, está la voluntad soberana presente e intemporal de una colectividad para definir su propia identidad. Sin más.

La identidad, es eso, cada uno, como mucho, puede definir la propia y hasta coincidir colectivamente con otros muchos, pero la barrera natural la encuentra cuando pretende definir o peor aún, imponer, la identidad de los demás.

Ya va siendo hora de llamar a las cosas por su verdadero nombre y en su verdadero sentido y lo que es mucho más importante ateniéndonos a lo que las voluntades de cada pueblo dicen de sí mismos, y no de los demás.

Triste, falsa, débil y efímera toda aquella nación, nacionalidad o identidad nacional que se impone a otras, sobre todo cuando lo hace contra la voluntad y la identidad de esas otras.

España es solo el nombre de un lugar geográfico, la Península Ibérica; nadie, ninguna identidad nacional de España puede apropiarse de su nombre para, desde su cultura, lengua, religión, administración económica y forma de entender y andar por la vida, extenderla a las demás naciones peninsulares contra su voluntad.

España y los españoles según las Constituciones...españolas.......

Constitución 1812, La Pepa.

Artículo 1.
La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios.

Artículo 5. Son españoles
Todos los hombres libres (sí, había esclavos, por ejemplo en Cuba los hubo hasta 1898, casualmente el año de su independencia) nacidos y avecindandos en los dominios de las Españas, y los hijos de estos.

CAPÍTULO PRIMERO
Del territorio de las Españas

Art. 10.
El territorio español comprende en la Península con sus posesiones e islas adyacentes, Aragón, Asturias, Castilla la Vieja, Castilla la Nueva, Cataluña, Córdoba, Extremadura, Galicia, Granada, Jaén, León, Molina, Murcia, Navarra, Provincias Vascongadas, Sevilla y Valencia, las islas Baleares y las Canarias con las demás posesiones de África.

En la América septentrional, Nueva España, con la Nueva Galicia y Península de Yucatán, Guatemala, provincias internas de Oriente, provincias internas de Occidente, isla de Cuba con las dos Floridas, la parte española de la isla de Santo Domingo, y la isla de Puerto Rico con las demás adyacentes a éstas y al continente en uno y otro mar.

En la América meridional, la Nueva Granada, Venezuela, el Perú, Chile, provincias del Río de la Plata, y todas las islas adyacentes en el mar Pacífico y en el Atlántico.

En el Asia, las islas Filipinas, y las que dependen de su gobierno.

(este capitulo no viene al caso pero así se puede entender de donde viene el nacionalcatolicismo español)
CAPÍTULO II
De la religión.

Art. 12.
La religión de la Nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas, y prohíbe el ejercicio de cualquiera otra.
-------------------------------------------------
En el resto de las constituciones del siglo XIX no se vuelve a mencionar cuáles son los territorios españoles, aunque casualmente se introducen capítulos especiales sobre las Provincias de Ultramar.
------------------------------------------------
Constitución de 1931
TÍTULO PRIMERO
Organización nacional

Art. 8.
El estado español, dentro de los límites irreductibles de su territorio actual, estará integrado por Municipios mancomunados en provincias y por las regiones que se constituyan en régimen de autonomía.

Ya no se especifíca qué compone ese "territorio actual", se ve que escarmentaron los ilustrados prebostes.

Constitución de 1978
Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

¿y digo yo qué es la Nación española? Porque tampoco se especifica qué es.
y Ojo que la definición de Nación es la clave del asunto y así la Real Academia de la Lengua nos dice lo siguiente:

Nación
De Wikipedia.
Definiciones de la RAE:

* Conjunto de los habitantes de un estado regido por el mismo gobierno. Territorio de ese mismo país.

* Conjunto de personas que se sienten parte de un mismo grupo humano debido a una lengua, religión, tradición e/o historia común. Debería ser sinónimo de etnia pero no se tiene costumbre utilizar este segundo término cuando se trata de culturas próximas.

La primera definición es equivalente a país. Esta equivalencia es especialmente cierta en lenguaje coloquial donde tanto nación, país o estado son practicamente sinónimos, siendo estos territorios bajo un solo gobierno. En cambio la segunda definición es importante.

Mientras que muchas naciones coinciden con el hecho de país independiente, esto era relativamente infrecuente en la historia de la época pre-moderna. Fue el auge del nacionalismo en los siglos 18 y 19 lo que creó la idea de que cada nación necesita su propio estado independiente.

Hoy tambien, muchas naciones existen sin tener un estado independiente asociado, como son los kurdos o los nativos americanos, mientras que algunos estados se componen de varias naciones como Bélgica y España.

Por lo tanto, en sentido estricto, nación denomina personas en contraste con país que denomina un territorio, mientras que estado expresa la idea de una institución legalmente legitimada.

¿P-pez?

Tan solo he he dado a responder dos veces. Eso no ha sido nunca un crimen. Ni siquiera cuando gobernaba el PP.

Avui a El País,
Joan B. Culla

Porque de esto se trataba el sábado: de denunciar que "el interés coyuntural del Gobierno lo convierte en prisionero de unos acuerdos inaceptables con ERC" (Abc), que "ERC y Maragall se han aprovechado de la debilidad de Zapatero" (El Mundo) ¿Cuántos, entre los miles de manifestantes del 11 de junio en la ciudad helmántica, conocen el Archivo de San Ambrosio por dentro y tienen idea de su contenido? No, desde luego, el señor Alfonso Ussía; de otro modo, no hubiese hecho el ridículo hablando en su manifiesto de un "Archivo que guarda celosamente los documentos de la Guerra Civil"... El vate más cursi de la caverna expresaba mejor sus motivaciones cuando advirtió que "manda en España un partido que quiere desgajar España", o cuando aseveró a los periodistas: "Hay que acabar con los nacionalismos". ¿Y qué decir de los portadores o voceadores de consignas como "España y Archivo = Unidad", "Zapatero, cabrón, no te quieren ni en León", "Carod, cabronazo, baja tú a por los legajos", "Catalanes, ladrones y manipuladores = Castilla y León expoliada"? ¿Qué causa cultural o política puede ser defendida sobre la base de demonizar a "los chantajistas de Cataluña", de tildar a Maragall y sus consejeros de "mamarrachos", de editar folletos con un "se busca" sobre las fotos de Carod, Caldera, Zapatero y Carmen Calvo, de escribir "Rovira al paredón", o bien "ETA y Rovira exigen, Zapatero obedece..."? ¿Es el PP consciente de estar cruzando la línea roja que separa la protesta democrática de la agit-prop totalitaria y guerracivilista?

http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=20050617elpcat_7&type=Tes&anchor=elpepiautcat

Sobre la ilegalización del PCTV:

A mi no me hace ninguna ilusión que 150.000 de mis conciudadanos apoyen o muestren comprensión hacia una banda de asesinos. Es un problema que no tiene fácil solución. El exterminio, la deportación, el internamiento en campos de reeducación, secuestrar a sus hijos menores para salvar a la siguiente generación o construir muros de hormigón alrededor de los barrios abertzales no me parecen soluciones aceptables. Convertirlos en ciudadanos de segunda sin derecho a publicitar sus ideas o a la representación parlamentaria sólo funciona (y no muy bien) con grupos muy minoritarios, tipo neonazis en Alemania. 150.000 son demasiados para pretender que no existen. Esperar a que se cansen o entren en razón es una opción, pero eso puede llevar mucho tiempo. Quitarles las subvenciones da la sensación de estar haciendo algo pero es, en mi opinión, contraproducente y sólo sirve para cargarles de razones en su rechazo al estado.
Es posible que a día de hoy no sea posible llegar a algún acuerdo razonable de convivencia con ellos. Ahora bien, echarlos de las instituciones no va a hacer que se cansen antes ni va a hacer más fácil lograr un acuerdo en un par de años. A lo sumo provocará una mayor simpatía hacia ellos por parte del nacionalismo no violento. Es probable, por otra parte, que esa simpatía, de la que ya gozan ahora mismo gracias a la política de acoso del anterior gobierno, sea una de las causas por las que ETA prefiere últimamente atentados no mortales, para no quebrar el frente nacionalista. Saben que los asesinatos pondrían en peligro la esperanza del mundo abertzale de convertirse en la pieza clave de la mayoría nacionalista. En ese caso echarlos de las instituciones eliminaría instantáneamente ese freno a la actividad criminal. La guerra total es siempre una opción, pero debe ser la última.

"puesto que el "matrimonio civil" no nació de la nada sino que nació a partir de la unión sacramental cristiana, esto es el matrimonio cristiano en la que se basa"

Que alguno de los doctos en leyes de por aquí me corrija si me equivoco, pero tenía entendido que el concepto de "matrimonio", tal y como se conoce, proviene del derecho romano, no del canónico, y que es ligeramente anterior al advenimiento de la multinacional Catolicismo Romano S.L...

Sr. Amicus:

Se sorprendería del número de personas que en el Sur, en momentos de hastío, pensamos en que la solución debe ser concederles la independencia. Y no a manera de compensación por agravios pasados, o simple acto de atender a reivindicaciones justas, sino como EL PEOR DE LOS CASTIGOS. Y en este sentido, el castigo no consistiría en privar a los vascos de la conciudadanía de andaluces y canarios, sino en DEJARLOS A SOLAS CON LO PEOR DE ELLOS MISMOS.
Pero ya le digo, sólo en momentos de profundo hastío.

Sota de picas, ya se mostró aquí una publicación de la iglesia donde ellos mismos afirman que el matrimonio es muy anterior a la iglesia y totalmente independiente de esta o de sus creencias. Quien tenga tiempo y se acuerde que lo busque en este blog.

Jerez306,
Gràcies, però el fàstic és mutu. Tota la vida mantenint Espanya és una feina molt pesada. Que s'independitzi... economicament sobretot.
Els catalans i els bascos som tan dolents que mereixem estar sols. D'una vegada.

PS: en sóna a allò de "Métanse los cuartos dónde les quepa..." Però no els deixa anar, no.

Que alguien explique qué tan terrible es eso de la "desmembración" de España.

Los pperos que tanto cacarean deberían ver que ellos contribuyen más que nadie a eso que demonizan: dividen primero en dos (nosotros y los demás) luego en tres (los españoles, los putos catalanes chantajistas y los vascos terroristas), luego...

Fraga hablaba de esto desde el ¿75?. Ya cansa, tíos.

PS: en sóna a allò de "Métanse los cuartos dónde les quepa..." Però no els deixa anar, no.

¿Y lo de "Pujol, enano, habla castellano"?

Era una pregunta retórica, anónimo de las 11:36... Pero gracias de todos modos.

¡Ya lo tengo! Es cosa de Aznar

desmembración: acción y efecto de desmembrar

desmembrar: perder el miembro

No, pero si lo digo totalmente en serio, Francesc. A ver, ¿yo para qué necesito que me llamen "españolista"? ¿qué provecho obtengo en que me amenacen y chantajeen en base a no sé qué opresión les hice yo no sé cuándo, pues en mi puta vida he pisado Euzkadi?
Estoy HARTO de toda esa mierda, vengo oyendo la misma vaina desde que tengo uso de razón, desde que cuando tenía seis años me sacaron al patio del colegio en San Juan de Aznalfarache a guardar un minuto de silencio porque se habían cepillado a no recuerdo quién. Desde entonces he visto, oído y leído CATARATAS DE MIERDA, ETA ha estado a punto de desaparecer una docena de veces, se han sentado a dialogar otra docena, se han cargado a la tira de gente, han ingresado en prisión a cientos, y en el recorrido se han forrado ni se sabe.
¡Hasta los mismisimos cojones, estoy ya! ¡NO QUIERO DIALOGAR CON ELLOS, QUIERO QUE SE VAYAN, QUE SE INDEPENDICEN, NO LOS NECESITO, NO QUIERO SABER NADA DE ELLOS, QUIERO OLVIDARLOS, QUE ESTÉN LEJOS DE MÍ, NO LOS QUIERO EN MI VIDA!

¿Partidos minoritarios y nacionalistas?

En primer lugar el PP, es antetodo un partido nacionalista, en segundo lugar habría que ver quienes son esos partidos minoritarios...

P.D: No te preocupes, que aunque algún día el País Vasco sea independiente, el sol seguirá saliendo...

Publicado por: Atreyu a las Junio 17, 2005 07:55 PM
--------------------------------

Compara los 20 millones de votantes que suman el PP y el PSOE y ahora los comparas con los 500.000 que votan a ERC. ¿Es normal que las decisiones de esos 500.000 condiciones las vidas de esos 20.000.000 millones?

Ok, pero lo que Vd. no puede pensar es que su idea de nación (de nación española), la de Vd., por ser la suya es la única verdadera. Vd. debe condecer a los demás el derecho a considerar a España desde otro punto de vista nacional, a considerar que España es otro tipo de nación distinto del de Vd. e, incluso, que no es una nación en absoluto.

Publicado por: Manolo a las Junio 17, 2005 07:49 PM
------------------------------------------------

Por supuesto, en ningún momento he dicho que nadie pueda tener otra idea de nación más que la mía. Del mismo modo tampoco veo que nadie tenga el derecho a imponerme una idea de nación sobre España diferente a la que tengo. Sin embargo, hay que tener mucho cuidado cuando se decide apoyar, fomentar o promover iniciativas sobre la implantación de estas ideas por parte de una parte de la población porque de un modo u otro afecta al resto y difícilmente va ser en algo positivo. El objetivo de todas esta maniobras sobre el término "nación" en el estatuto de Cataluña no es sólo para que los que tengan un sentimiento de nación catalana puedan irse contentos y tranquilos a la cama porque públicamente se reconozca lo que sienten, sino son maniobras encaminadas a la ruptura unilateral de España (o como a algunos les gusta más, del Estado Español). Y si los nacionalistas catalanes luchan porque algún día Cataluña sea independiente, y es legítimo esto, ¿por qué no puede haber un movimiento de preservación de España tal y como es ahora? ¿Acaso es menos legítimo?

La unión hace la fuerza, hermano, juntos somos más, es así de sencillo. Ajo y agua.

Publicado por: el hijo del cura a las Junio 17, 2005 08:02 PM
------------------------------------------------

A mi no me parece unión, más bien es chantaje de unos para que otros satisfagan su sed de poder.

pepe, ¿esto es como lo del diálogo con ETA? ¿como ya lo probó Aznar y sufrió dolor hemorroidal, ya no debe osar probarlo nadie? ¿hay que estar solo y aislado en el parlamento para que te consideren demócrata_de_toda_la_vida? ¿es requisito? ¿sabes lo que significan "democracia", "parlamentarismo" y "política"? ¿lo que significa "diálogo"?

Pos que quereis que os diga, yo para sección de humor prefiero la viñeta del Forges la columna del Enelbro este, que me da pereza leer tanto.

"Compara los 20 millones de votantes que suman el PP y el PSOE y ahora los comparas con los 500.000 que votan a ERC. ¿Es normal que las decisiones de esos 500.000 condiciones las vidas de esos 20.000.000 millones?"

Disculpa, pero eso es FALSO.

ERC no tiene tanto poder como os quieren hacer creer. Tiene exactamente el poder de sus ¿13? diputados. ERC no puede gobernar sin el PSOE, lo cual es evidente. En cambio, el PSOE sí puede gobernar sin ERC.

Siempre puede pactar con el PP. O, ir a la suya, y que ERC vote lo que quiera. El PSOE es el partido más votado.

Pero si el PP pretende hacer una oposición en que siempre vote lo contrario que el PSOE, sea lo que sea, aunque lo que proponga el PSOE sea ir a tomar un café, es el PP quien obliga al PSOE a buscar los votos de ERC, porque sabe que, a diferencia del PP, tienen puntos de encuentro.

DonDepre le hechas toda la culpa al PP y creo que te equivocas, ¿o ya nadie se acuerda de las consignas de el PP miente, el PP tiene las manos manchadas de sangre, todos contra el PP? El primero en posicionarse en contra del otro en todo fue el PSOE (excepto en materia antiterrorista, aunque no han tardado en desmarcarse también en eso).

Ah por cierto, para verse el PSOE "obligado" a buscar los votos de ERC tendría que no quedarle más opción que esa pero siempre hay más opciones como por ejemplo gobernar en minoría. Que eso tampoco, pues que hubieran convocado nuevas elecciones. Que no digo que hubiera sido lo mejor o lo más correcto. Pero no digas que se vieron obligados (y además por el PP) porque opciones siempre hay. Lo que pasa que no todas son buenas para sus intereses, aún cuando sí lo fuerean para el interés general. Dudo mucho que aquellos que votaron al PSOE el 14M lo hicieron para que el PSOE gobernara condicionados por los socios catalanes.

"Se sorprendería del número de personas que en el Sur, en momentos de hastío, pensamos en que la solución debe ser concederles la independencia. Y no a manera de compensación por agravios pasados, o simple acto de atender a reivindicaciones justas, sino como EL PEOR DE LOS CASTIGOS. Y en este sentido, el castigo no consistiría en privar a los vascos de la conciudadanía de andaluces y canarios, sino en DEJARLOS A SOLAS CON LO PEOR DE ELLOS MISMOS.
Pero ya le digo, sólo en momentos de profundo hastío."

Esto que dijo Jerez306 suena bien...Quizás una cláusula del derecho de autodeterminación podría ser que un Estado pudiera expulsar bajo referéndum a una comunidad.

Sería curioso contemplar al País Vasco y Cataluñas independientes, viviendo de la ingesta de butifarras, chacolí y monas de chocolate pal postre porque los aranceles abusivos impuestos por el estado opresor español no les permiten exportar y, por orgullo patrio, no querrán importar. También sería curioso observar al Barça disputarse la liga catalana con el Sabadell, y al Athletic con el Sestao. Y también me pregunto qué harian para convencer a la UE de que tienen voz y voto, cuando por la presión ejercida por el Estado Opresor Español se han convertido en una especie de Albania occidental.

Cachis, al imaginarme todo esto casi tengo una erección. Pero bueno, como voy borracho y hace calor...

saludos...

o esto me lo imagino muy nítidamente, pero

(se me escapo una frase, la ultima, me voy a dormir la mona)

"¿o ya nadie se acuerda de las consignas de el PP miente, el PP tiene las manos manchadas de sangre, todos contra el PP?"

Los cojones, pepe.
¿Nadie se acuerda del Sosoman? ¿Del Zapatero que pactaba de todo con el PP? ¿Del Zapatero que todo el mundo, desde Guerra hasta Llamazares, criticaban porque parecía estar más en el gobierno que en la oposición? ¿Del Zapatero que buscó un pacto antiterrorista con el PP? ¿Que pactó sólo con el PP un pacto de ilegalización de partidos? ¿Del que ofreció un pacto de política exterior? ¿Que ofreció un pacto sobre inmigración?

"excepto en materia antiterrorista, aunque no han tardado en desmarcarse también en eso"

No es por nada, pero dicho pacto tenía como punto fundamental la no utilización del terrorismo como arma política. Y el PP infringió esto, no ahora, no en el 11M, sino incluso antes, con el encuentro de Carod Rovira con ETA, que utilizó como arma política contra el PSC y el PSOE.

"Sería curioso contemplar al País Vasco y Cataluñas independientes, viviendo de la ingesta de butifarras, chacolí y monas de chocolate pal postre porque los aranceles abusivos impuestos por el estado opresor español no les permiten exportar y, por orgullo patrio, no querrán importar"

Que sí, que sí... porque Holanda y demás paises con la misma población que Cataluña o el País Vasco viven de los frankfurts y porros...

Eso sí, me gustaría ver si España, sin Euskadi y Cataluña, llegaría al nivel de Polonia o de Rumanía... supongo que vivirían de la exportación de jamón de jabugo y embutido extremeño.

A mi también me la pone dura, sobretodo después de ver ayer que el sueldo medio en Extremadura es mucho más alto que en Cataluña, con más de mil euros anuales de diferencia, el incremento salarial medio interanual ha sido el doble en Extremadura que en Cataluña y, para postres, el coste de la vida, mucho más bajo. Eso sí, que se metan los cuartos por donde les quepa pero después que nos los envíen...

Jerez,
es tracta de vertebrar Espanya d'una vegada per totes. Sempre estem allà mateix.
Jo no em sento espanyol (i això no vol dir que els espanyols no em mereixin tot el respecte) i com jo molta gent. No pretenc imposar res a ningú i no m'agrada la violència de cap grup terrorista. El que no puc suportar, però, és que no es vulgui dialogar sota el pretext que hi ha violència i, aleshores, quan no n'hi ha, tampoc.
Salut.

PS: ¿veus com el català no és tan difícil? ;-)

Alex;
A mi se'm posa durííííííííssima!

francesc, es una lástima eso de no sentirse algo y serlo, una verdadera pena. Trempera matinera...

Zapatero, con Suárez, es el presidente más decente que he conocido. Los argumentos que la derecha presenta contra su gestión son todos del mismo pelaje, absurdos al cubo, cuando el cubo tiende a finito. Ni pies ni cabeza. Les vayan dando mucho pol culo, sin ánimo de ofender a los acólitos del ano, entre los que me cuento, siempre que sean anos de una(u uno por conocer. Aunque me da una cosa que pa qué. Los ositos y yo no congeniamos ni en mis más febriles delirios)

Bon dia.

En vez de congeniamos, totalmente inadecuado, mejor 'nos compenetramos', que como que repele más. Aunque por mí, que disfruten como Dios les da a entender.

Es lo que soy y es lo que siento, por eso lo cuento.

¿Que se casan? Contra quién.

Cád, ¿llàstima?, noooo
una de les moltes coses que volem i no som. Tampoc no sóc maco ni ric, però mira, amb paciència... No et pensis que em fustra, tranquil·litat, tot arribarà, però mentre, anar empenyent.
Salut

"¿Nadie se acuerda del Sosoman? ¿Del Zapatero que pactaba de todo con el PP? ¿Del Zapatero que todo el mundo, desde Guerra hasta Llamazares, criticaban porque parecía estar más en el gobierno que en la oposición? ¿Del Zapatero que buscó un pacto antiterrorista con el PP? ¿Que pactó sólo con el PP un pacto de ilegalización de partidos? ¿Del que ofreció un pacto de política exterior? ¿Que ofreció un pacto sobre inmigración?"

Precisamente, ¿acaso es el PP dueño y señor de los actos de Zapatero? Porque todos esos calificativos se los pusieron sus allegados políticos de la izquierda.

"No es por nada, pero dicho pacto tenía como punto fundamental la no utilización del terrorismo como arma política. Y el PP infringió esto, no ahora, no en el 11M, sino incluso antes, con el encuentro de Carod Rovira con ETA, que utilizó como arma política contra el PSC y el PSOE".

Será el punto fundamental pero no el único. El Pacto Antiterrorista no era una Carta Blanca al Gobierno para hacer lo que le viniera en gana, como tampoco era una mordaza para callar a la oposición. El Pacto estaba hecho para definir una línea de acción en materia antiterrorista, de modo que mientras se siguiera esa línea no fuera usada como arma política. Como creo que comprenderás, el hecho de que Carod se reuniera con ETA para pactar una tregua sólo para Cataluña es un hecho muy grave como para no denunciarlo políticamente. Vuelvo a decir que el Pacto NO es(era) una mordaza, ni para la oposición, ni para el Gobierno. Si el PP se hubiera dedicado a secuestrar, torturar y asesinar etarras ¿debería en eso caso el PSOE callarse en pos de cumplir un pacto como ese?

Pena negra para alguno, francesc, por lo que se ve. Como bien dices, paciencia. Total, engordar para morir, para qué. Claro que, es fácil conformarse siendo guapo y rico, no hay empeño que valga la menor molestia.

Salud, belleza y doblers. Y, si te place, sigue escribiendo, me gusta la sedosa suavidad de tus bombazos.

"¿acaso es el PP dueño y señor de los actos de Zapatero?"

No te me vayas por la tangente. Tu has dicho antes que Zapatero hacía una oposición de acoso y derribo. Y te he argumentado que es falso, que dió todas las facilidades posibles al PP, pensando más en lo que convenía al país en vez de en desgastar al gobierno.

"El Pacto Antiterrorista no era una Carta Blanca al Gobierno para hacer lo que le viniera en gana, como tampoco era una mordaza para callar a la oposición"

Léaselo. Realmente lo es. Si no, nunca lo hubiera firmado el PP, que era el partido en el poder.

"el hecho de que Carod se reuniera con ETA para pactar una tregua sólo para Cataluña es un hecho muy grave como para no denunciarlo políticamente"

A mi aún no me han enseñado ninguna prueba objetiva que Carod se reuniera con ese objetivo.

Y, por otra parte, suponiendo que fuera cierto... entonces debería denunciar políticamente a ERC, no utilizarlo para pretender atacar a Zapatero diciendo que "El Gobierno del PSOE, en Cataluña, pacta con los terroristas [sic]"

Sr. Francesc:

En mi opinión, algo más reposada tras mi furibundo post de anoche, creo que ETA es más un obstáculo que un impulso para el escaso trecho que le queda por recorrer a Euzkadi hasta la independencia.

Y, sinceramente, no sólo los vascos tienen derecho a la autodeterminación. Nosotros, los españoles, también. Tenemos derecho a determinar nuestro futuro, y ya va siendo hora de que ese futuro sea distinto del de los vascos.

O sea, no sólo los vascos se merecen la independencia. También los españoles nos merecemos la independencia de los vascos. Y además tenemos problemas más importantes.

"No te me vayas por la tangente. Tu has dicho antes que Zapatero hacía una oposición de acoso y derribo. Y te he argumentado que es falso, que dió todas las facilidades posibles al PP, pensando más en lo que convenía al país en vez de en desgastar al gobierno".
joer, no encuentro dónde escribí lo de "acoso y derribo" pero sí eso fue lo que hizo los dos últimos años de legislatura. Te lo vuelvo a repetir, la política de oposión que realizó Zapatero es responsabilidad de Zapatero, ya sea decir que sí a todo o no a todo. Es cierto que siempre está condicionada a la posición del Gobierno pero a mi no me dio la impresión de que pesara más la posición del PP que las presiones que desde la izquierda sufría Zapatero. De hecho tú lo has dicho, las acusaciones por la política de oposición ¿desde dónde le llegaban? Así que echarle la culpa al PP de que la izquierda le insultara no parece lo más adecuado. Si no podríamos echarle la culpa únicamente al PSOE de que el PP se eche ahora a la calle porque el PSOE abandera el arrinconamiento político del PP.

Dijiste: "Pero si el PP pretende hacer una oposición en que siempre vote lo contrario que el PSOE, sea lo que sea, aunque lo que proponga el PSOE sea ir a tomar un café, es el PP quien obliga al PSOE a buscar los votos de ERC, porque sabe que, a diferencia del PP, tienen puntos de encuentro".
¿No fue eso lo que hizo primero el PSOE? Después del último año que tuvimos de Gobierno del PP ¿crees sinceramente que en el PP iban a hacer borrón y cuenta nueva? No estoy de acuerdo en cómo lleva el PP muchas cosas desde la oposición pero sí entiendo que si el resto de grupos parlamentarios le dora la píldora a ZP para sacarle los cuartos éste se posicione en contra como única alternativa al Gobierno y más recordando que esta situación no nació con el actual Gobierno. Por cierto, mi opinión es que desde el PSOE, y en muchas materias, no buscan precisamente esos puntos de encuentro que tienen con el PP. Si quieres te doy ejemplos: ahora que el PSOE está en el poder no busca llegar a un consenso con el PP respecto al PHN o la ley de Educación, sino que buscan directamente el apoyo de sus socios de Gobierno para sacar adelante sus propias propuestas aun cuando eso signifique tener que contentarlos cediendo en otras materias (como el estatuto y la financiación de Cataluña).

Jerez306;
No puc estar més d'acord amb tot el que dius. Tothom té dret a autodeterminar-se, a desitjar a l'Uma Thurman o a disfrutar amb un plat de macarrons. Mentre no faci mal a ningú... On he de signar?

A ver, espera un momento, a ver si consigo bajarme el diccionario de catala para el Babylon, si es que lo tienen en stock...iba todo bien y más o menos claro hasta ese "On he de signar" del final, que ya me pierdo.

Yo tampoco entiendo el valenciano, pero ahora me apaño leyendo las respuestas de los que sí le entienden.

Ok, + ó -

"¿Dónde he de firmar?"

Gracias jerezano, menos mal que en el sur sigue quedando una poquita de educación xD.

PD: yo tb soy jerezano (adoptivo) x).

Sr. Alex:

"¡Anda, coone! ¿Y ezo como é...?"

Héhéhé, tiene "guaza" la cosa, porque en realidad yo también soy jerezano de adopción, y además por poco tiempo: en cuestión de semanas vuelvo definitivamente a Sevilla, después de 7 años y pico (un pico más largo que el de una cigüeña) de andanzas por el cortijo de "Don Pedro".

Ay, si el Sr. Nacho supiera de las cositas de Don Pedro...

;)

A Sevilla? NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO jeje es broma x). Yo he vivido en Jerez durante 15 años, ahora vivo en Madrid pero espero volver algún día a mi terruño.

Nos vemos por aquí.

wef1wef

Pepe, es usted cansino, soporífero, redundante y con una memoria histórica transida de subjetividad interesada...

¿Acaso no le ha quedado claro que ZP, a riesgo de que le odiase toda la parte de la "nación" que estaba hasta los mismísimos de Aznar, intentó conciliar posturas en vez darse al "no pensar como yo es sembrar la división entre los españoles"?

¿No le cansa seguir con la misma mierda, erre que erre, discutiendo sobre temas que, sin necesidad de estudio sociológico alguno, LES IMPORTAN UNA MIERDA A LOS "ESPAÑOLES"?

Que coño, como pa apoyar la LOU o el PHN, no le jode, que vendían al mejor postor estudiantes e infraestructuras... Pero escuche, don Pepe, que no por considerar deleznable la LOU- LOCE nos lanzamos a apoyar las ridículas propuestas de LOE...

un poco de espíritu crítico, redios, y menos vomitar lo que se supone es vital para la nación, remasticado una y otra vez, como si fuese una Verdad Suprema, cuando no son más que silogismos de dudosa calidad...

Y los polinomios amorosos, esos, tienen más siglos de existencia que la beatería santurrona. Me gustaría ver cifras no de cuantos homosexuales violarán a sus adoptados, sino de cuantas personas tienen, HOY, problemas por provenir de familias en las que la apariencia de familia nuclear, la heterosexualidad forzosa, ha causado más daño que otra cosa.

También sería interesante que censasen a las personas provenientes de familias monoparentales que NO se han vuelto geis por falta de referencias... si de paternalismo ya vamos sobrados, oiga...

--que a gustín mi he kedao, oyes--

Pues no sé en que estaría pensando el pueblo español cuando eligió al payaso risitas. Ahora no nos quejemos, y por imbeciles, a joderse como borregos, que es lo que teneis merecidos por subnormales que sois.
Menos criticar y a ver abrimos los ojitos de una vez.
¿Tropezar dos veces con la misma piedra? No me extraña, como animales que somos...

http://www.ringtones-rate.com/mp3/ ringtones site free. Download ringtones FREE, Best free samsung ringtones, Cingular ringtones and more. from website .

¿Las izquierdas?¿ Las derechas? ¿que diferencia hay? NINGUNA y en España menos que en ningun sitio todos lo lideres son de clase alta.

Se reparten los pobres ( es decir al resto) para que les voten y asi se perpetuan a vivir del cuento ellos y sus familias por toda la eternidad

¿ O es que Felipe ya no es otro milonario mas? Cuando el psoe subio en 1982 todos teniamso una gran espernaza era la primera vezq ue las clases nedias iban a gobernar ( lo dijo Tierno) nos duro poco Se convirtieron todos ( los que no lo eran ya, porque Boyer ya lo era y Solana y los Bustelo y los Calvo Sotelo tambien) en ricos se conviertieron y apartir de ahi Se jodió

Los d e la izquierda querian a votantes estupidos y sin formar preparan la educacion y las leyes para que asi sean y no les estorben por ejemplo; el darles el voto a los inmigrantes que a nuestrso amados lideres tanto va a beneficiar. Tontos nos necesitan para que nadie proteste por esta puñalada a los españoles si por ejemplo se les da derecho al voto... la jodimos baste un ejemplo: En caso de guerra ellos no tendran que ir a la guerra los españoles si que iremos.

Pero como estamos gilipollas pues nadie lo denunciara ( y posiblemnte hasta este mensaje lo retirarán ¿que no?)

Las derechas otros qu eltal bailan Despotas sin ilustarr como el propio Gallardon un tirano que desprecia al pueblo y a sus votantes solo hay que ver lo que hace en Madrid. Rajoy un buen chico para ganar ...oposiciones Todos Pijos de modales, de lengua y de crencias
.
Todoslos lideres comparten asimismo una cosa curiosa son Marxistas socilogicos. Creen en las clases y en perpetuarlas Cada uno aspira al rebaño que le es propio y asi se calculan los impuestos para que alguien con un sueldo no pueda salir de su clase en toda su vida ( sin salirse de la ley)

Permanecemso atados al rebaño en el que nos han metido desde el principio.

Los de derechas ademas es comos si creyesen al propaganda antigua del comunismo "Los proletarios no tienen patria" asi que la patria: es solo de los ricos.

Pues no majetes los proletarios ( asalariados en sentido ampliao) somos los unicos qu etenemso patria y solo una EN caso de guerra seismo desartre invasion o peste somos nosotros lo que no nos podremso ir de aqui, no tendremso ni VISADO, ellos los ricos ( politicos incluidos) se iran a toda prisa tienen mucho dinero luego: tienen muchas patrias no les hace falta esta. A nosostrso si es la unica qu etnemso y que vamso a tener y tenemos que cuidarla.

¿Ese argumento ¿lo emplea la izquierda? NO ¿la derecha? TAMPOCO pues es el unico cierto lo que demuestar que todos los mangantes metidos a pastores de sus distintos rebaños nos engañan
¿Hasta cuando? hasta que no permitais que os tomen por tontos hasta que penseis, primer paso para luehgo actuar

Si alguno de vostros le da por entrar en el INE y estudir lo que significan als estadisticas economicas se dara cuuenta de como nos traicionan los politicos actuales Por ejemplo publican que los inmigrantes aportan el 0,67% del PIB como si fuera una garncosa pero desde 1999 han entrado 5 millones deextranjeros ( oficialmente) esdecri son mas del 10% dela poblacion asiq ue aportan diez veces menso al PIB que un español.
las SS? esa que nso iban a salvar segun el Banco de España ( ojo con la fuente) la SS ingresa el 2% de los inmigrantes pero gasta en ellos el 3% maravilloso verdad. Tambien habria que pregunatrse cuanto reciben de los fondos sociales....etc

Traed esclavos negros a europa, chavolistas y demas gentuza que quienes perderemos nuestro pais seremos los de los sueldos. los lideres de los psoe, pp, iu, ugt, ccoo, ciu, erc, pnv, ea, batasuna, y toda la patulea, despues de jodernos la vida se iran a vivir con sus hijos bien lejos, a los USA y si no, vivir para ver

Muy bonito, machote, ahora a ver si posteas en algo un poco más recientito, que esto tiene más de un año.

zapatero eres un cabron por que tienes que poner la lei a los 16¿?
eso lo aces pa jodernos no¿?
nose como saliste elegido...
NO TIENES DERECHOOOOOOOO

#27. Publicado por pepe - Junio 17, 2005 05:52 PM.
¿Le parecen Sr. Manolo que mis palabras son "gilipolleces inconcretas" o "chorradas sin argumentar"? Bueno, pues no meta a todos en el mismo saco, al menos si su intención es insultar.

Son las dos cosas al mismo tiempo.

Ese que habla contra Zapatero tiene tiene que ser de esas personas que están bajo los pies de los Gringos, de esos que no quieren un futuro para sus hijos, sólo quieren darle fuerzas a la
Potencia Mundial que siembra el temor sobre la faz de la tierra con sus bombas y su lucha contra el terror, cuando los verdaderos terroristas son ellos. ¡despierta y date cuenta, quizas cuando lo hagas ya sea tarde imbecil!!!