Wyoming lo sacó ayer, el terror de la carretera
http://www.youtube.com/watch?v=FWFqFbCpOE4

Que no lo habéis entendido: no se cargaba los coches, sino que estaba creando riqueza en el sector automovilístico. Fent pais, que dicen por Catalunya.
Malpensados que sois, joer.

O a lo mejor estaba haciendo méritos para que su yernísimo lo fichara para la Fórmula 1.

y tan importante es lo que diga o haga aznar? Todos los expresidentes se vuelven imbéciles, así que no se porque le damos tantas vueltas al tema. Además algunos eran imbéciles antes de ser "ex"

Chau

#3. Publicado por sanatox - Mayo 10, 2007 09:33 AM

¿Podría decirme una sola salida de pata de banco, como las muchas de Aznar dentro y fuera de España, a cargo de Suárez, Calvo-Sotelo o Felipe González?

¡Aznar, malo! Guau, guau, guau, guau, guau.

Y cuanto más acelero... más calentito me pongo.

Qué lástima que nuestra queridísima MONTSERRAT TURA ya no esté en interior poniendo a los conductores en su sitio, ¡SE TE CAÍA EL BIGOTE ante la TURA!, TOLERANCIA 0,0º

Vaya obsesión con lo que haga, hiciera o dejara de hacer Aznar.

Pues no te dejes llevar, Alex

#3. Publicado por sanatox - Mayo 10, 2007 09:33 AM.
El problema es que, por lo que estan contando sus propios biografos, Asnar ya era un cretino incluso antes de ser presidente

#8. Publicado por Alex_R.I. - Mayo 10, 2007 10:01 AM.
Vale, cuando te lo encuentres conduciendo de frente en direccion contraria, mamado, y a toda pastilla, no te quejes... total, no vamos a decirle nada al pobrecito ahora que ya no es presi

"El libro [...] también desvela que Aznar, según su esposa, Ana Botella, era un desastre en la cocina y asegura que "si no se ha muerto de hambre es porque de joven era aficionado a las hamburgueserías, las pizzerías, la coca-cola light y a todo tipo de comida-basura". Ahora ya sabemos por qué tras la cata de vinos criticó las campañas de Sanidad contra la comida rápida."

X-DDDDDDDDDD

No hay reacción química más poderosa para un gili de izquierdas que mentarle a Aznar, como se ponen los tíos, habría que grabarles y que después se viesen, para reirnos con él: "lo vés, como te pones de un gilipollas que das vergüenza ajena, sociatin"

Ojalá fuera eso lo más grave que ha hecho Aznar...

http://consPPiranoicos.blogspot.com

En su CV aparecerá como un mal menor.

Idem para uno como tu con Zapatero... podemos hacer un visionado conjunto, pachi.

Yo soy bastante indulgente con Josemari... despues de todo, quien no se ha tomado una copa para digerir una derrota alguna vez... y esta aun escuece desde hace tres años que escuece y muchisimo...

"Todo el mundo pensaba que yo conducía bien y no conducía bien, yo lo sé ahora. Tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes.Cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía".

(Risas y aplausos de fondo de la gente del PP,como siempre que habla el líder de las Azores).

Creo que se dan las circunstancias objetivas para regalarle un ejemplar de Crash (la novela de Ballard o la peli de Cronenberg, indistintamente) o una biografía de James Dean, a ver si toma ejemplo.

El sectarismo de los anti-progres les llevaria a aplaudir al lider cosmico JoseMari hasta con las orejas... palabra de JoseMari, te alabamos señor. Josemari nunca se equivoca.

#8. Publicado por Alex_R.I. - Mayo 10, 2007 10:01 AM.

Más o menos parecida a la vuestra de tratar de salvar su culo cada vez que hace el payaso. No os pagan lo suficiente.

#12. Publicado por pachitorodriguez - Mayo 10, 2007 10:20 AM.

No hay problema, panchito. En tu caso, haces el gilipollas de forma innata. No es necesario ninguna mención especial.
Por cierto, ¿consideras lícita la actitud al volante que según sus biógrafos autorizados tienen el sr. Aznar? Intenta planteártelo sin pensar que además de un peligro público es la figura a quien diriges tus oraciones (y poluciones) nocturnas...

*no es necesariA, por supuesto.

Creo que Alex hablaba en tono irónico, pues lo que hizo Aznarin nos importa bastante, ya que ocupó la Presidencia del Gobierno.

#16. Publicado por elcorteinglés - Mayo 10, 2007 10:37 AM

Quizás sin quererlo has dado de lleno en la cuestión de fondo de este asunto. Lo grave aquí no es lo bárbaro del exabrupto de Aznar, sino el hecho de ser una consecuencia lógica del pensamiento neocon. Para estos sujetos la libertad de criterio del individuo es un valor supremo y por tanto no puede ser restringido por criterios producto del consenso mancomunado de la sociedad, lo cual es la base del sistema democrático de convivencia. Por eso a Aznar no le importaba realmente -más que le mero cálculo electoralista- que la mayoría de los españoles censurasen su decisión de apoyar la guerra de Irak, o se la trae al pairo las leyes que prohiben cierta tasa de alcoholemia estando al volante. Para él el único criterio absoluto es el subjetivo, por muy contradictorio que ésto parezca. Es una especie de laicismo invertido, demoníaco, donde se absolutiza el ámbito de las evidencias privadas y se relativiza el de las públicas. Es una cosmovisión que forma parte de la nueva estrategia de la ortodoxia cristiana para demoler la modernidad desde dentro, pervirtiendo sus valores.

#23. Publicado por Mikimoss

EIN?

¿Alguién recuerda cómo Senillosa después de una buena sobremesa se mató él y se hizo acompañar por la familia que venía de frente?

Es que Aznar es muy liberal. Él se puede saltar las normas de tráfico que quiera, que él controla. Eso sí, para el resto nada, que las normas que a él le gustaba saltarse nunca se le ocurrió abolirlas. Liberal puro y duro.

Comportamiento de típico gilipollas frustrado que se cree alguien por ir a toda hostia con el coche. Encaja con el perfil del personaje.

#23. Publicado por Mikimoss - Mayo 10, 2007 11:01 AM.

Esa es la teoría. Lo que sucede es que cuando se mezclan esos principos con el nacional-catolicismo, nos queda esta derecha esperpéntica, chirriante y contradictoria.

#23 Buen análisis, Miki.

Todos tenemos un pasado, podría ser peor

¿cuándo pedirá ansar la liberalización de la venta de armas? La semana que viene? el mes que viene? el año que viene?
apuestas en mimendabet.com

Con permiso de Jorge Martínez e Ilegales, reproduzco las primeras impresiones de Aznar cuando se leyó esta noticia en Escolar:

Hay un tipo dentro del espejo,
que me mira con cara de conejo.
Oye tú, tú que me miras:
¿es que quieres servirme de comida?

Soy un macarra,
soy un hortera,
voy a toda hostia por la carretera.

Soy un macarra,
soy un hortera,
voy a toda hostia por la carretera.

#23
¿Esa libertad de los neocon incluye la libertad de escoger casarme con mi novio si soy homosexual?

El problema es el mismo de siempre. Se les llena la boca de la palabra "libertad": libertad por esto, libertad de aquello... pero luego a la hora de hablar seriamente empiezan los peros y las excepciones por lo que esos argumentos son sólo falsas excusas adornadas con bonitas palabras.

Pues yo prefiero que haga y diga gilipolleces desde el retiro que desde la presidencia.

A mi lo que más gracia me hace son las risas del coro de palmeros que siempre flanquean a nuestro pequeño gran hombre.

Buen análisis Mikimoss en el post 23!! No obstante no me han dolido prendas a la hora de reírme un huevo del comentario/onomatopeya 24.

#23. Publicado por Mikimoss - Mayo 10, 2007 11:01 AM.

Pero tío, me parece que no entiendes muy bien el concepto de libertad individual. El Estado de Bienestar debería estar para garantizar unos mínimos (cobertura sanitaria, vivienda, etc.) PERO sin inmiscuirse en el ámbito privado.

¿Para cuando un verdadero partido que respete el ámbito privado y las libertades individuales, y garantice al mismo tiempo unos servicios sociales dignos?

Es decir, ni conservadurismo reaccionario, ni progresismo del cutre.

"¿Esa libertad de los neocon incluye la libertad de escoger casarme con mi novio si soy homosexual?"

No, porque -aquí está la paradoja del laicismo invertido- el ámbito absoluto de la subjetividad del individuo está realmente en manos de la autoridad eclesial correspondiente. Es decir, para los neocons la libertad individual es sagrada porque es un don divino (el libre albedrío), pero no es libre la interpretación de la esencia de la divinidad, siendo válida únicamente la doctrina de la autoridad cristiana que en corresponda por tradición a cada ámbito cultural. Es la falacia de la libre conciencia cristiana, que sólo es libre si sigue a la verdad (la verdad os hará libres) que, naturalmente, sólo tiene autoridad para dictar el Papa de Roma y el resto de de la jerarquía vaticana.

"progresismo del cutre" = progresismo moralista

por aclarar términos

"progresismo del cutre" = progresismo moralista
Osea que tratar de moralizar la vida política es cutre?
Caray...

Es que la moral no tiene glamú...

#39. Publicado por andaqueno - Mayo 10, 2007 11:58 AM.

Te pondré un claro ejemplo.

Con "progresismo moralista" me refiero a situaciones como las que se dan en relación al uso de drogas: esto es, criminalización del usuario, derechos pisoteados constantemente (cacheos, multas, etc). Es decir, en este caso el Estado se mete donde no debe. O se mete como no debiera. En vez de regular, penalizando y dejando sin derechos a millones de consumidores.

¿Capichi?

Y otra cosa, para que no se confundan términos. No tienen nada que ver la MORAL con la ÉTICA. Es esta última la que debería de adoptar como modelo un Estado para con sus ciudadnaos.

En este aspecto, tienes bibliografía de Savater, para aclararte un poco.

Para ser conductor de primeraaaaaa ♫♪

#43. Publicado por Miss Sinner - Mayo 10, 2007 12:07 PM.

Te equivocas. La frase cantada sería tal que así:

Para ser conductor de primeeeeeera ♫♪

#37
Entonces no es libertad, su concepto se acerca más al despotismo ilustrado que al liberalismo.

Pero ya saben que muchos sólo se fijan en las palabras bonitas y no se dan cuenta de lo que esconden, del doble rasero y cosas así.

♫♪Soy un macarra, soy un hortera
y voy a toda hostia por la carretera... ♫♪

"En vez de regular, penalizando y dejando sin derechos a millones de consumidores."

¿Pero hay un derecho a consumir y/o poseer drogas? Un derecho no es una capacidad real del individuo sino un poder simbólico, únicamente eficaz cuando el grupo social lo reconoce. Por tanto habrá que discutir si las drogas en sí favorecen la convivencia del grupo y entonces éste debe conceder el respectivo derecho al individuo, o si no es así y por tanto deben prohibirse. El problema de fondo es partir de la falsedad de que la libertad es una propiedad humana como lo es tener riñones o páncreas. Y no, la libertad es una creación cultural, social, por tanto negociada permanentemente con el resto de los prójimos. Sus límites deben estar siempre siendo analizados en función del progreso de los valores y sus consecuencias en la convivencia.

...Hay quienes critican la dureza de las campañas de tráfico en nuestro país, sin tener debidamente en cuenta lo duro que es perder a un ser querido o que tu vida se se vaya al garete por culpa de un imprudente...

#47. Publicado por Mikimoss - Mayo 10, 2007 12:14 PM.

Hombre, en el caso concreto que te he puesto, es evidente. La Prohibición general de algunas drogas lleva vigente apenas 100 años. Es decir, el experimento es la Prohibición, y no al revés. El derecho a consumir drogas venía siendo algo socialmente aceptado hasta principios de este siglo. En este sentido, me parece que no vas a poder rebatir nada, por la obviedad del tema.

Claro que los "derechos" son representaciones sociales. Como cualquier otra actividad humana consensuada.

Yo soy partidario de REGULAR aquellas actividades que competan a uno mismo, y de LIMITAR/PROHIBIR aquellas otras que puedan causar perjuicio a terceras personas. Así de sencillo.

#47. Publicado por Mikimoss
Exacto. Detesto la frase esa de que la libertad acaba donde empiezan los demás, porque, de hecho, es alrevés: La libertad empieza donde empiezan los demás, es en los demás donde tiene sentido hablar de libertad. Por eso es especialmente repugnante que quien se dice liberal proteste porque alguien se proclame homosexual, algo que no afecta a los demás, y en cambio hablen alegremente de liberalizar armas y el código de la circulación.

Mikimoss, de mi piel para adentro mando yo.

Mikimoss, de mi piel para adentro mando yo.

"Es el partido de aquellos que aparcan siempre en doble fila".
Lo dijo Prodi del de Berlusconi, pero aquí también sirve.

Mikimoss, totalmente de acuerdo con todos tus comentarios.

#50. Publicado por andaqueno - Mayo 10, 2007 12:23 PM.

Pues eso. Exactamente lo que pasa con el tema drogas en este país. Partidos supuestmente "progresistas" como el PSOE, no sólo no han hecho nada por derogar las leyes anti-consumidores-de-drogas-ilegales, sino que han incrementado las sanciones y la represión.

Intolerable.

#47. Publicado por Mikimoss
Exacto. Detesto la frase esa de que la libertad acaba donde empiezan los demás, porque, de hecho, es alrevés: La libertad empieza donde empiezan los demás, es en los demás donde tiene sentido hablar de libertad. Por eso es especialmente repugnante que quien se dice liberal proteste porque alguien se proclame homosexual, algo que no afecta a los demás, y en cambio hablen alegremente de liberalizar armas y el código de la circulación.

#52. Publicado por La Prohibición es un Genocidio - Mayo 10, 2007 12:30 PM.

Totalmente de acuerdo con esta frase. Es más, el actual panorama es desolador. La industria farmacéutica monopolizando "la salud", presionando para que se prohiban ciertas drogas y al mismo tiempo se comercialicen otras (incluso más tóxicas) para forrarse.

Se debería de regular el uso, la producción y la distribución de todas las sustancias, así como suprimir la dichosa "receta" médica.

De mi piel para adentro mando yo.

#44. Ah, pero es que en mi casa jugamos así. Y si no, me llevo el Scatergories.

primero que es mucho suponer que el PSOE sea de izquierdas, y segundo que, aunque no soy partidario de la prohibición, tampoco soy partidario de lo que nos dice nuestro amiguito liberal gascón, porque pretender que en ese caso las farmacéuticas nos convertirían poco a poco en esclavos suyos es de necios. Hay que regular, y mucho, las drogas. La libertad es algo que hay que gestionar y hay que hacerlo socialmente, si lo convertimos en valor absoluto estamos convirtiéndonos, de hecho, en esclavos.

#59. Publicado por andaqueno - Mayo 10, 2007 12:47 PM.

¿Hay que regular, y mucho, las drogas?

XDD

Amigo, lo único (que no es poco) que hay que hacer es suprimir las actuales leyes represivas. Porque no son las drogas, las pobrecitas, las que sufren. No. Los que sufren, a diario, son los millones de consumidores abocados a usar un producto muchas veces adulterado. A adquirir drogas a precios 10 o 15 veces superiores al que en un mercado regulado tendrían. Obligados a comprar estas drogas en ambientes a veces marginales. Humillados mediante sanciones, cacheos, multas. Muchos de ellos, en la cárcel.

Eso es lo que hay que regular. Y urgentemente.

Y si lo de las farmacéuticas te parece de risa, es que estás bien desinformado, colega. Investiga un poquitín, casos Vioxx y compañía, corruptelas varias, relaciones sospechosas entre directivos de farmaceuticas y determinados gobiernos y subvenciones, casos graves de intoxicación por fármacos que han salido a la venta sin un control real de los efectos secundarios, etc. etc. etc.

Ale, te dejo tiempo para que antes de teclear nada, lo hagas sabiendo de lo que escribes.

Ciao

Pues dicen los peperos (no los de a pié como nuestros trolletes, sino los de arriba) que lo que dijo Aznar estuvo "mú bien dicho, siseñó". Las palabras de Aznar han sido extraordinariamente oportunas, dichas con muy buen criterio. Sí, vamos, pura poesía. El que habla no es un mindundi cualquiera del partido: es el portavoz del PP en la Comisión de Sanidad del Congreso, otro hombre "libre y responsable".

Con estas cosas parece que lo del PP con Aznar ya roza el culto a la personalidad.

Volviendo al tema del post.
¿No ha sido en las anteriores legislaturas cuando se ha reducido la tasa de alcoholemia?
¿Entonces qué cuhones dice el pitufo borrascho?

Aunque claro, un poco le entiendo, porque tener esa melena y no poder dejar que ondee con el viento del descapotable, tiene q fastidiar un güevo!!!

Es que, Darth, la esencia del planteamiento de Aznar es totalmente válida y razonable. Otra cosa es lo que viene detrás, el desprestigio a las campañas de tráfico o lo que sea.

Pero el trasfondo es:

Que se garanticen los derechos individuales, y no se inmiscuya el Estado, a excepción de las actividades que puedan poner en riesgo a terceras personas.

¿En eso estamos todos de acuerdo, no?

#5. Publicado por Aragorn de Mordor
¿Aragorn de "Muerde"?

#12. Publicado por Patxi
La verdad es que el que muchos "gilis de derechas" se desviven en exceso por defender a su carismático guía de asnos, por reírle las gracias y decir "amén", aunque sean como la que provocó todo esto, unas declaraciones muy desafortunadas e irresponsables (aún sin sacar de contexto, Aznar viene a decir "que yo controlo, tronco"), eso si que me parece una reacción química muy poderosa.
La que describe Darth en #61.

Ah, y se me ha olvidado decir, que lo criticable es que aboguen por la libertad individual en este caso, y en muchos otros digan y hagan lo contrario.

Eso si que es reprochable.

Osea que para que las farmacéuticas no nos follen vivos lo que tenemos que hacer es dejarlas que nos vendan lo que quieran cuando quieran.
Claro, claro.
Seguro que eso les jodería un montón.

Y el desinformado soy yo, seguro.

#63. Publicado por Manu

no se inmiscuya el Estado, a excepción de las actividades que puedan poner en riesgo a terceras personas.

Es que Aznar también dijo que no le gustaba que le limitaran la velocidad, y las limitaciones de seguridad están para reducir riesgos. Por cierto, a nadie se le ha PROHIBIDO beber alcohol, ni comer hamburguesas.

#62. Publicado por seppe-sai

¿No ha sido en las anteriores legislaturas cuando se ha reducido la tasa de alcoholemia?

¡Coño, es verdad, ni me acordaba! Fue un gobierno de Aznar quien hizo más restrictivas las tasas de alcoholemia. Hay que joderse.

Ayer (esto es medio off topic), leyendo en el periódico sobre el juicio del 11-M, me llamó la atención una noticia que no se ha comentado mucho: en 1999 se le quitó a la Guardia Civil la misión de controlar los explosivos en las minas, para dársela a entidades privadas, con "chavales de 20 años sin puta idea", según un testigo. Toma liberalización y privatizaciones.

De lo que he hablado es de desprohibir el uso, la producción y el acceso a TODAS las DROGAS. Y de abolir la receta medica.

Hay que promover el autocultivo, la automedicación y el uso responsable y eficaz de fármacos. Los médicos y farmacéuticos, a su sitio, para lo que están: diagnosticar y dispensar, respectivamente. La decisión final de meterse en el cuerpo 'x' o 'y' sustancia es del individuo, siempre que esté en plenas facultades mentales.

Este pasaje me ha obnubilado:

"En esa época --siguen los autores--, no había viaje en que no le parara la Guardia Civil por exceso de velocidad. Aznar, en la mayoría de las ocasiones, no se molestaba en discutir con el responsable de la patrulla de tráfico. Por el contrario, muy digno, les decía: 'Cumpla usted con su deber, agente'. Luego el partido pagaba las sanciones".

¡Qué digno y que porte! ¡Qué fácil cuando las consecuencias las paga otro!

#63. Publicado por Manu - Mayo 10, 2007 01:09 PM.
No. La idea que expones es correcta, pero no parece lo que Aznar dijo (quizá lo que pretendió decir)
Reduciendo a lo más simple.
Te dicen "Si bebes, no conduzcas".
Aznar contesta que le dejen beber lo que quiera, mientras no ponga en peligro a terceros ¿pretende poder conducir si cree que no pone en peligro a nadie?

#67. Publicado por Darth - Mayo 10, 2007 01:18 PM.

Ya. Meterse alcohol no está prohibido. Pero a mi amigo Paquito el otro día le quitaro de la nómina 600 euros por estar fumándose un cigarro de marihuana en un parque.

:-)

Que el PSOE se ponga las pilas de una vez.

No más represión.

Claro, Manu, pero las farmacéuticas podrían publicitar sus productos, ¿no? Lo de automedicarse está genial, oye. ¿Tienes conocimientos médicos como para hacerlo bien? Si te jodes el cuerpo, ¿eres partidario de que una seguridad social te cure?

#71. Publicado por andaqueno - Mayo 10, 2007 01:21 PM.

Andaqueno, para hacer un uso responsable, son necesarias principalmente:

- Información rigurosa (Conocimiento)
- Responsabilidad (Amor propio, lo llaman)

Y para que estas dos premisas se den (que pueden darse, créeme), hace falta Educar en la responsabilidad.

Pero claro, hoy por hoy, lo que entendemos por educación sobre drogas es: una charla al año a los chavales para enseñarles lo mala que es la droga, el 'droga es caca', y los mismos resultados de siempre, año tras año: se dispara el uso en menores, mayores consumos, fracaso rotundo de las putas campañas "anti-droga" (sic).

#69. Publicado por wc_roca

Es que lo de Aznar se resume en esa famosa frase, la frase más peligrosa que existe en lengua castellana, pues anuncia un desastre inevitable:

"Dejadme, que yo controlo".

Por cierto, que con 'automedicación', no solo me refiero a drogarse para estar sano; meto en el mismo saco el uso lúdico, por mero placer.

Hombre, Darth, es que relegar todos nuestros actos a Papá Estado...como que no mola.

Antes era Dios, ahora es el Estado.

¿Cuando seremos dueños de nuestro propio sino?

#68. Publicado por Manu - Mayo 10, 2007 01:19 PM.
Para lograr que la automedicación sea efectiva, tendríamos que doctorarnos todos en Medicina. Viva el recetar genéricos, y cada uno que se compre la marca que quiera.

#75. Publicado por Man

¿Pero quién coño habla de "relegar todos nuestros actos a Papá Estado"? ¿Es que no hay término medio entre el totalitarismo y el caos? Si hay unas normas de seguridad hay que cumplirlas, y ya está. Eres muy "dueño de tu propio sino" para ponerte ciego, coger un coche y pegártela contra un muro: el problema es que pilles a alguien por el medio o dejes unos huérfanos. Muchos hablan de "libertad y responsabilidad", pero sólo se acuerdan de lo primero.

Lo que dijo Aznar está muy claro, y es impresentable, por más interpretaciones alambicadas que se le quieran hacer: "es que se refería a la responsabilidad y tal y cual". Lo que Aznar dijo significa "dejadme, que yo controlo, y que le den por culo a Tráfico".

#73. Publicado por Darth - Mayo 10, 2007 01:27 PM.
Estamos de acuerdo, como escribí en #64.
Eso sí, te ha faltado el "tronco" final. xD

A mi entender en el asunto de las drogas existen básicamente dos posturas: el consumidor es un ser que libremente decide alterar su comportamiento con los efectos de un fármaco (Escohotado y en general los liberales), o el consumidor lo que hace es renunciar a parte de su voluntad para hacer lo que le da la gana (progresismo).

En el primer caso la libertad se presupone como si fuera una propiedad real del individuo, un apriorismo de su naturaleza, y desde ella se actúa utilizando las propiedades de las sustancias psicoactivas para un fin o para otro. Si como resultado de ese consumo se comete un acto ilegal -o, en general, inmoral, contrario a las leyes de la polis- es responsabilidad única y exclusiva del individuo, ya que la droga no habría hecho más que poner de manifiesto una potencialidad que ya existía en el consumidor.

La otra postura predica la autonomía del individuo como valor máximo, entendida ella como la capacidad para comportarse de manera voluntaria, es decir, de acuerdo a un proyecto inteligente. Así pues, si el proyecto más inteligente es el de crear una sociedad justa, no existe acto más voluntario que el de cumplir las leyes de la polis porque son ellas las que garantizan tu autonomía personal. Sin embargo cuando estás bajo los efectos de una sustancia psicoactiva restringes tu voluntad, actúas muy probablemente en contra de las leyes de la polis y, por tanto, acabas dinamitando las condiciones de posibilidad de tu propia autonomía. El liberal no entiende esto porque para él la libertad es conssutancial al ser humano, así que nuestro comportamiento no puede derogarla jamás. Pero para el progresista (tal y como yo lo entiendo) la libertad -la autonomía realmente- es una construcción educativa y por tanto social, cultural.

Que credibilidad puede tener la noticia esta??ninguna tal vez???que patéticos.Gran labor de investigación y gran fiabilidad.Madre mia.

A los que nos toca ir todos los días por la N122 nos entra la nostalgia recordando las visitas del PPMari a Quintanilla. Esas filas de Audis relucientes a toda leche entre las bodegas y el pueblo, con la guardia civil controlando y protegiendo que sus niñatos se divirtieran. Que tiempos, que potito y que mejor demostración de la igualdad ante la ley.

A los que nos toca ir todos los días por la N122 nos entra la nostalgia recordando las visitas del PPMari a Quintanilla. Esas filas de Audis relucientes a toda leche entre las bodegas y el pueblo, con la guardia civil controlando y protegiendo que sus niñatos se divirtieran. Que tiempos, que potito y que mejor demostración de la igualdad ante la ley.

#80
Pues la credibilidad que se le supone a este libro:
"Aznar: la vida desconocida de un Presidente" (J. Díaz Herrera e I. Durán) Barcelona: Editorial Planeta, 1999, biografía escrita por Isabel Durán, columnista de Libertad Digital y por José Díaz Herrera, periodista que no se destaca en su carrera precisamente por ser antiaznarista.
Biografía que, por otra parte, fue autorizada y promocionada con orgullo por parte del mismísimo Aznar.

Puedes ir a cualquier librería y buscarlo. O a cualquier biblioteca y consultarlo.

#68. Publicado por Manu - Mayo 10, 2007 01:19 PM.
"Hay que promover el autocultivo, la automedicación y el uso responsable y eficaz de fármacos. Los médicos y farmacéuticos, a su sitio, para lo que están: diagnosticar y dispensar, respectivamente. La decisión final de meterse en el cuerpo 'x' o 'y' sustancia es del individuo, siempre que esté en plenas facultades mentales."

Claro, me imagino a la señá Engracia diciendo "me duele la cabeza, voy a tomarme estas pastillitas amarillas que a mi comadre le fueron muy bien para el tumor cerebral..."
¿Que porcentaje de la poblacion tiene la mas puñetera idea de las indicaciones, contraindicaciones, interacciones y efectos secundarios de la inmensa mayoria de los medicamentos? ¿y cuantos de ellos se molestan en leer el bonito prospecto que acostumbran a meter de adorno en la cajita (y cuantos entienden lo que pone si se lo leen)?

Dice un refrán que el muerto al hoyo....."Dejad tranquilo a Aznar QUE NADA PÌNTA YA, y preocupemonos por las mentiras de nuestro actual gobierno que es el que debe dejarnos comer en paz.

#79. Publicado por Mikimoss - Mayo 10, 2007 02:22 PM.

Claro, claro. Un discurso muy lúcido. Pero basta enfocar el tema en términos neuroquímicos para que esa argumentación se vaya al garete.

Quiero decir, deberiamos pues-en base a tu discurso- restringir el acceso a toda sustancia que pueda implicar potencialmente un desequilibrio en la voluntad? Es que entonces no se libraría nadie. Cualquier actividad, y no solo la ingesta de sustancias psicoactivas, puede generar grados de ansiedad -o apaciguamiento- suficientes como para que la conducta se vea modificada. ¿Tendremos al Estado vigilando nuestra conducta las 24 horas del día? ¿Se restringirá el acceso a cualquier relación o conducta que implique esto?

Prohibición de las relaciones sociales, amorosas y financieras (pueden provocar ansiedades, enfados o depresiones que repercutan en la conducta, y de ahí, que el sujeto provoque un accidente)

¿Entiendes lo que te quiero decir, con este ejemplo un tanto rimbombante?

No se pueden prohibir conductas (y menos la ingesta de drogas, una conducta tan extendida y propia de nuestro género), sino regular aquellas que puedan potencialmente implicar daños a terceros.

Eso es todo

#85. Publicado por cesar - Mayo 10, 2007 03:08 PM.

Se te olvida el pequeño pero significativo detalle que este cadaver es jaleado y defendido por parte de una serie de personas que optan a dirigir este país. Por tanto, algo pintará. O que demuestren un público rechazo a las palabras de Aznar, para demostrarnos a todos que en realidad, el PP no rinde culto a santo Aznar y no sigue sus directrices al grito de "Siseñor, coñoya!!!"
Cosa que, por otro lado, no tiene pinta de ocurrir al menos de momento.

Y otra cosilla. Dices:

«(...) Sin embargo cuando estás bajo los efectos de una sustancia psicoactiva restringes tu voluntad, actúas muy probablemente en contra de las leyes de la polis y, por tanto, acabas dinamitando las condiciones de posibilidad de tu propia autonomía. El liberal no entiende esto porque para él la libertad es conssutancial al ser humano, así que nuestro comportamiento no puede derogarla jamás. Pero para el progresista (tal y como yo lo entiendo) la libertad -la autonomía realmente- es una construcción educativa y por tanto social, cultural.»

Explícame que significa eso de "restringir tu voluntad". Mira, en este país, existe un numero de consumidores de alcohol elevadísimo. Y la gran mayoria hace un uso responsable de esta droga. Se calcula que en torno a un 10% de esos consumidores terminan teniendo problemas con el alcohol (puedes consultar los datos del PNSD, para confirmar esto). Es decir, la norma es el consumo resposnable; la excepción, el abuso o el uso irresponsable. Las leyes deberian estar para proteger a ese 90%, y la educación para tratar de reducir ese 10%. Y con el resto de drogas ilegales, más de lo mismo.

Y una última cosa.

Mikimoss, ¿condenas la Prohibición?

#84. Publicado por mrag - Mayo 10, 2007 03:04 PM.

Frente al actual panorama de desinformación:

INFORMACIÓN VERAZ, EDUCACIÓN EN EL USO RESPONSABLE Y PROGRAMAS DE ASISTENCIA A USUARIOS PROBLEMÁTICOS.

Ah, y mrag, cuando digo que abogo por la automedicación, no estoy sugiriendo que se adopte como medica única y obligatoria. Habrá quien prefiera hacer uso de fármacos en farmacia, siguiendo las indicaciones de su médico o especialista.

Pero es que eso ya pasa. El problema es que, quienes queremos tomar otras drogas bajo nuestra responsabilidad, o bien no nos dejan, o bien tenemos que hacerlo en unas condiciones lamentables.

#89. Publicado por M - Mayo 10, 2007 03:22 PM.

Antes de que me lo preguntes a mi tambien, estoy a favor de la despenalizacion del consumo de drogas... con una pequeña condicion: que su uso no se pueda utilizar como atenuante o excusa tras cometer un delito, e incluso que sea un agravante en caso de reincidencia. En Holanda parece que no les ha ido mal. Eso en cuanto al uso "recreativo" de las drogas.

Pero el uso medico es otra historia. La mayoria de la gente no tiene las ganas (o la capacidad) de aprenderse la carrera de medicina, es larga, dificil y llena de palabros raros.
Hoy por hoy la automedicacion ya es un problema (y no solo privado: la mala utilizacion de los medicamentos puede dar pie a la aparicion de cepas de bichitos resistentes a practicamente cualquier cosa, y eso nos afecta a todos); si cualquiera pudiese ir al super y llevarse junto a la leche y las latas de atun un par de cajas de antibioticos y otras dos o tres de corticosteroides, los servicios de urgencia las iban a pasar putas con todos los casos de intoxicaciones que les iban a llegar. Por supuesto, no se trata de que se necesite una receta para comprar una caja de aspirinas o de bicarbonato, se trata de que si quieres algo mas fuerte tengas que pasar por el medico para que te diga si ese insoportable ardor de estomago que sientes es un reflujo gastrico debido a los atracones que te pegas o es una ulcera sangrante que hay que operar ya mismo.

#91. Publicado por mrag - Mayo 10, 2007 03:49 PM.

Es que en el fondo es una cuestión de concienciación. No te niego que ahora mismo, en estsa condiciones de vida moderna occidental, es muy complicado plantear el tema. Se necesita un cambio radical de paradigma, y de mentalidad en cuanto al uso de fármacos y demás. Pero claro, eso implicaría renunciar a ciertos beneficios (por parte de la industria farmaceutica), parar el afan consumista, reconocer el uso placentero, etc.etc.etc.

es un tema inmenso. seguiría pero tengo que currar

ale, ciao

#8. Publicado por Alex_R.I. - Mayo 10, 2007 10:01 AM.

"Vaya obsesión con lo que haga, hiciera o dejara de hacer Aznar"

Ya era hora de que alguien lo dijera. Que obsesión con lo que dice o hace Aznar. Ya esta bien.
Podéis dejar de adorarle. Me lo ha dicho personalmente. No piensa volver. Ni harto de vino.
Lo que el piense de la subida de la bolsa, de la cosecha de la patata o del precio de las entradas a los museos tiene que dejar de tomarse como si fuese el oráculo liberal y el faro de occidente. Que ya esta bien de considerarle interesante.

#47. Publicado por Mikimoss

Creo que el derecho inalienable es a drogarse, al igual que es inalienable el derecho a pensar o a caminar si me rota. Es un ámbito en el que el Estado no cabe. Simplemente eso

Pues yo estoy muy de acuerdo con Ansar. Si quiere ser un borrachín y un bala perdida, ¿quiénes somos nosotros, los superiores a su casta, para impedírselo. Ánimo, Josemari, estamos contigo.

#91. Publicado por mrag - Mayo 10, 2007 03:49 PM.

hombre, pero para eso estan los prospectos. todo seria cuestion de que la gente se habituara, y aprendiera con el uso

en el supermercado tambien puedes comprar lejia, y no por ello vemos a diario intoxicados por lejia. todo es cuestion de informarse, y educar a la gente

o si con el ejemplo de la lejia no te vale (porque igual me dices que la lejia no sirve para ingerirse, o algo asi), te pongo el ejemplo del alcohol. una de las drogas mas neurotoxicas que existen, se puede encontrar en cualquier balda de cualquier supermercado, y no por ello ves a diario gente comprando un monton de botellas y metiendoselas entre pecho y espalda

#97. Publicado por rastafad - Mayo 10, 2007 06:07 PM.

Porque el alcohol es una droga legal, y ya hay información cierta "cultura" al respecto. Yo creo que pasaría lo mismo si se legalizara el resto de drogas, como con la marihuana y los coffeshops

anda progres joderos, que ha sido el mejor presidente de la democracia, comparandolo con el corrupto gonzalez y el bobo solemne de z-eta-p es que no hay discusion. El diario el pais tiene menos credibilidad que el gara

#99
Fernando, aprende a leer, no lo dice el diario El País. El País y El Periódico sólo se hacen eco de ello. Lo dice una biografía autorizada y promocionada por el propio Aznar, una biografía escrita por una columnista de Libertad Digital y un periodista cercano a las tesis del PP.
Puedes buscarlo si quieres, el libro se llama "Aznar: la vida desconocida de un Presidente" (J. Díaz Herrera e I. Durán) Barcelona: Editorial Planeta, 1999 y, cuando salió, el mismo Aznar firmaba ejemplares tan contento.

Nacho, tu blog se parece cada día más a los monólogos de Eva Hache, y es que estás adquiriendo los mismos vicios que sus guionistas: Cada vez que no se me ocurre nada ingenioso, me meto con Aznar y me garantizo la sonrisa enlatada... Y conste que me parece que Noche Hache cuenta con un buen equipo, aunque últimamente anden entre somníferos y laureles

Existe un principio basico que es: "para saber mandar hay que saber obedecer"
Es tan logico que no hace falta explicarlo, pero lo hare para que conste. Solamente las personas que son disciplinadas y obedecen pueden pretender que otros sean disciplinados y obedezcan cuando ellos manden. Otro tipo de actitudes tiene nombres muy feos.
La impresion con Aznar es que es indisciplinado cuando tiene que obedecer ordenes y que esa indisciplina la justifica por que el sabe lo que hace y es responsable. Cuando el mandaba, transmitia que cualquiera que siquiera osase dudar de la conveniencia y bondad de tales ordenes era un felon, porque iba en contra de los intereses de la Patria, aunque tales personas tuvieran la impresion de que sabian lo que hacian y eran responsables.
Dejo las obvias conclusiones al curioso lector.

OSTIOPIC
Acabo de oir que Susan Bene quiere excomulgar a todos los políticos que hagan leyes despenalizando el aborto.
De paso puede excomulgar al Rey que fue quien firmó la ley que hay aquí. Y a todos los del PP que en ocho años nada cambiaron.¿Osará a tanto Susan Bene?

Joder, que de abducidos regres entran a defender al enano.

Bueno, a lo que vamos, que el enano se pasa por el forro de los cojones cualquier norma de convivencia y respeto al prójimo ya lo sabiamos, que tiene que pisarle y hacerse el listillo en la carretera para superar sus complejos por que es enano y feucho también lo sabiamos. Que esta mas quemao que el culo de la gumila por los rayos uva porque el designao a dedo perdio las elecciones por su culpa y la de sus ministros, tambien lo sabemos...

¿Anonde ta la noticia?

a cagaaaar!

#103
En efecto pero no es a todos los del mundo mundial. Lo ha dicho en Brasil inspirado por Mexico. Curiosamente sus obispos brasileiros quieren hablar de reforma agraria (con el Papa).

pezones, habemos ganao...

La biografía de este sujeto es como para echarse a temblar. Sabíamos su falta de escrúpulos para anular a Demetrio Madrid en Castilla León. Los métodos empleados para llegar ala Moncloa, dando alas a ETA con los GAL. Todos sabemos, de que manera tan bastarda nos metió en una guerra, con las consecuencias que esto nos trajo. En la mente de todos esta su comportamiento como expresidente del gobierno desprestigiándonos cada vez que ha salido del país. Ahora resulta que en tiempos no muy lejanos se comportaba como un autentico delincuente al volante.
Por ultimo están esta panda de palmeros que justifican y ríen sus fechorías
¡Lamentable!

Esto de Aznar lo descubrió El Pís el mismo día que los suicidas del 11-M con 5 calzoncillos o es de otra edición?

#102. Publicado por Witiza - Mayo 10, 2007 07:47 PM.
Dejo las obvias conclusiones al curioso lector.
----------------------

:))))

#93. Publicado por G.Marx - Mayo 10, 2007 04:43 PM.

"Vaya obsesión con lo que haga, hiciera o dejara de hacer Aznar"
........faro de occidente.

Que ya esta bien de considerarle interesante.

--------------------------

no si nunca lo considemos interesante, mas bien todo lo contrario un pobre hombre soberbio, sin ningun tipo virtud.

por eso nos llama tanto la atencion esos "pequeños giros" que esta dando en su personalidad, cuando se busca un poco y cuando dice lo que piensa porque nadie ya le escribe los discursos.!!!!!!

decepcion es lo que causa!!!!!!!, pues fue mi presidente

#97. Publicado por rastafad - Mayo 10, 2007 06:07 PM.

Cierto, pero... si te fijas no tengo nada en contra de las drogas "recreativas", que cada cual haga lo que quiera (yo fumo, bebo y tomo litros de cafe, pero el hachis me da dolor de cabeza y nunca he conseguido habituarme a la coca... aparte de que es muy cara)
Con lo que no estaba de acuerdo era con las medicinas. Si cualquiera supiera leyendose el prospecto lo que se tiene que tomar, ¿para que coño se tira la gente años y años en las facultades de medicina?
Tambien podriamos pasar de los arquitectos e ingenieros... Jesus Gil lo hizo en Los Ángeles de San Rafael y apenas tuvo que pasar unos mesecitos en la carcel. No fue mucho por 58 muertos

#108 publicado por carlos
"Esto de Aznar lo descubrió El Pís el mismo día que los suicidas del 11-M con 5 calzoncillos o es de otra edición?"

¿Por que no te vas a una biblioteca, pides el libro y buscas las páginas reseñadas? Sales de dudas y al final nos lo cuentas monín.

Carlos, por si te cuesta encontrar la referencia, aquí la tienes
Aznar: la vida desconocida de un Presidente (J. Díaz Herrera e I. Durán) Barcelona: Planeta, 1999. Capítulo 4º Tal como es pp. 107-108

Carlos es el abanderado de la derecha.
No por su significacion y empeño sino por la obsesion por los calzoncillos.

#111. Publicado por mrag - Mayo 11, 2007 01:20 AM.

ya, pero es que resulta que lo que ahora son drogas recreativas, es decir, la droga mala malisima, antes era medicina... tal es el absurdo, que aún es habitual oir cómo se separan "drogas" de "medicamentos", o la tan afamada "el alcohol no es una droga".

Hace falta educación de verdad, parar la puta represión y empezar campañas con información veraz y concienciando de los pros y los contras del uso de todas las sustancias.

Cretinos hay en todos los partidos políticos lo verdaderamente destacable es que UNO pueda llegar a ser Presidente , imaginaros el nivel que tienen que tener los "fontaneros" de Moncloa para que esto se manifieste lo menos posible

#116. Publicado por indiferente
El nivel de esos fontaneros es tan grande, que cogen a Espe y la hacen Miss Universo.

HOLA, SI HACES LOS CURSOS GRATUITOS QUE HAY EN LA WEB www.cursoconducir.com VERAS QUE LA TEÓRICA ES MUY FÁCIL Y APROBARÁS SIN PROBLEMAS. ESTÁN TOTALMENTE ACTUALIZADOS AL NUEVO EXAMEN DE TREINTA PREGUNTAS. ADEMÁS SON MUY RECOMENDABLES PARA LOS QUE QUIERAN ACTUALIZAR SUS CONOCIMIENTOS.