jun 21
Maleducados
Los obispos, los mismos obispos que cobran de tus impuestos, los que querían que su fe fuese materia obligada en las escuelas, ponen ahora el grito en el cielo porque la escuela forme a los estudiantes en los valores democráticos. Para ellos, que los colegios impartan una materia que habla de la igualdad, el respeto por las minorías, los derechos humanos o la libertad es una situación “de gravedad” que “no permite posturas pasivas ni acomodaticias”. Piden a los padres que se alcen en rebeldía “con todos los medios legítimos”. Ni con el divorcio se rompía tanto España.
La asignatura en cuestión, la “educación para la ciudadanía y los derechos humanos”, es una materia no muy distinta a otras similares que se cursan ya en países de nuestro entorno. De hecho, nace de una recomendación del Consejo de Europa (PDF), que en 2002 aprobó que la educación para la ciudadanía ocupase un lugar prioritario en las reformas educativas. La Iglesia -con la habitual propaganda que acompaña a estas movilizaciones- se queja de que el estado asuma “un papel de educador moral”. Y tiene gracia: en realidad, la Iglesia se rebela contra los valores. ¿Están en contra de ellos? No: los consideran de su propiedad. Es su monopolio.
junio 21st, 2007 a las 20:03
Prime, si, qué pasa, venga, votadme negatifo…
junio 21st, 2007 a las 20:06
Todo eso lo ha dicho MarCa (Martínez Camino, el portavoz de la Conferencia Episcopal). Sin embargo, en un informativo de mediodía de la tele, creo que el del T5, el presidente de la FERE, que es la patronal de los colegios religiosos, decía que tururú; que ellos iban a impartir la asingatura porque era lo que mandaba la ley. También decía que le darían el enfoque que creyeran más oportuno. Parece que los frailes y las monjas son mucho más listos que los curas y los obispos: viven en la tierra aunque sostengan que tienen relación con el cielo.
Son más listos y, desde mi punto de vista, más peligrosos. Si dejamos hablar al MarCa y a Ratzinger todo el rato, son capaces de acabar en una generación con la multinacional esta con matriz en el Vaticano; pero los frailes y las monjas, que son quienes gestionan el grueso de la educación, se lo montan más sibilino para que el invento siga perviviendo
junio 21st, 2007 a las 20:08
Se les va el chollo.
Están MUY encabronados.
¡A por ellos, que son pocos y cobardes!
junio 21st, 2007 a las 20:09
off-topic: ¿qué hay de su diario? ¿Cuándo nos dará alguna primicia?
junio 21st, 2007 a las 20:13
OT- que dice el Matas que deja la política.
Juas.
junio 21st, 2007 a las 20:15
#4: O alguna columnita semanal bien pagada, ya puestos… 😀
En fin, lo de siempre. Estos señores consideran inaceptable que se enseñe educación para la ciudadanía pero no quieren ni oír hablar de la idea de sacar el adoctrinamiento religioso de los colegios públicos. Y el maricomplejines de ZP sin denunciar el concordato…
junio 21st, 2007 a las 20:17
5.-
Que quiere disfrutar del palacete como se merece.
Bon profit.
(chorizos inmundos)
junio 21st, 2007 a las 20:18
Educación para la ciudadanía sólo es un título.
Lo que importan son los contenidos que se imparten como por ejemplo:
“Ali Babá y los 40 maricones”.
Y ahora tú, padre, dime si estás dispuesto a que tus hijos sean educados en semejante panfleto.
junio 21st, 2007 a las 20:20
Depués de Arabia Saudí, muy apropiado Don Javier.
Yo a mi hija le tengo dicho que con extraños se puede hablar siempre y cuando no sean curas.
junio 21st, 2007 a las 20:23
Lo curioso es que la gente que más protesta suele ser la misma que se queja de que nuestra sociedad está falta de valores y tal. Se ve que no se lo creen mucho.
junio 21st, 2007 a las 20:23
Para ellos es muy importante luchar contra esa asignatura. Les rompe el monopolio. Ahora son ellos los que tienen el “libro gordo” que dice lo que es adecuado “lo que hay que hacer”. En cuando los chavales se vayan educando con una asignatura que les enseñe los valores de la democracia van a tener muy crudo el guiarles con el báculo de guiar al rebaño.
junio 21st, 2007 a las 20:25
Hombre, por fin un post sobre obispos, ya era hora…
Nacho Javier: un enlace interesante sobre la ADM (Asignatura de Marras) es el de la editorial que publica los temarios oficiales, alguno de los cuales es del filoetarra progrefascista José Antonio Marina.
Aquí:
http://www.ciudadania.profes.net/ver_seccionFija.aspx?id=2
junio 21st, 2007 a las 20:27
Ciertamente para ellos es muy peligroso que existan sistemas éticos alternativos y socialmente válidos que no vengan unidos a creencias arcaicas e irracionales.
junio 21st, 2007 a las 20:29
que se de religión en las escuelas me parece lamentable.
También es ingenuo pensar que los que sospechamos de esta asignatua “no somos demócratas”. He visto el libro de texo(sí, lo he visto) y deja un tufillo a prgresismo que le interesa al gobierno que no me parece la forma de hacer las cosas, ni algo limpio y puro como se vende en el post.
Saludo
junio 21st, 2007 a las 20:34
Por cierto, un asunto interesante y peliagudo es qué va a hacer el malvado Estado con los objetores (profesores, padres y alumnos) que no quieran cursar (ni darla ni recibirla) la asignatura. ¿Directamente la suspenderán, y así hasta que se cansen de suspenderla?
Lo cierto es que es una asignatura atípica, en el sentido de que consiste en presentar e instruir sobre VALORES. No es que el resto de asignaturas (Filosofía, Historia, Literatura, etc.) estén “desvalorizadas”, es decir, que se impartan de forma neutra en cuanto a la posible carga en valores o en ética que los contenidos de esas asignaturas puedan implicar, pero es que la ADM (la asignatura de marras) va a consistir exclusivamente en tratar de y con valores. A mi modo de ver, pues, la objeción debería estar contemplada y posibilitada. Otra cosa es que la objeción deba estar, hasta cierto punto, castigada, es decir, que objetar de ella implique algún tipo de sanción académica. Al menos, que tenga alguna repercusión. De no ser así, todo el mundo dirá que objeta y eso que se ahorran en la adquisición del libro, por ejemplo…
El ministerio debería decir pronto qué piensa hacer con los casos de objeción, que los va a haber. Obviamente, la caspa española aprovechará para victimizarse (one more time) y acusar con fruición al gobierno de “persecución ideológica” y tal… No está lejos el tiempo en que veamos a Zaplana en el parlamento quejarse de que “esto cada día se parece más a Cuba, coño”.
Qué país tan bonito, vive Dios…
junio 21st, 2007 a las 20:35
#8.
Por supuesto que si, que Nazario es muy divertido de descubrir a esas edades.
Miramé a mi: lo descubrí a los 13 y aquí me tienes, heterosexual sin dudas, sin fobias y sin problemas. Y sin ganas de negarle los derechos a nadie. A ver si aprendes, criaturica.
junio 21st, 2007 a las 20:36
Andrés, leete la constitución y verás el tufillo progre que desprende.
junio 21st, 2007 a las 20:36
mmmmm, en desacuerdo con ED, de acuerdo en que de todas maneras la ley hay que cumplirla. En cualquier caso, en total desacuerdo con empezar una entrada con las siguientes palabras:
“Los obispos, los mismos obispos que cobran de tus impuestos,…”
Falso desde este mismo año. Ahora mismo los obispos cobran de las aportaciones de los fieles (y de los impuestos de aquellos que marcan la dichosa casilla en el IRPF) y de las rentas del patrimonio de la iglesia, desde que se reformó toda la financiación de la iglesia hace un año. Además pierden ciertas exenciones fiscales injustas que tenían, por lo que hay que dar gracias al gobierno del presidente Rodríguez Zapatero.
Al César lo que es del César, que hay cosas bien hechas por este gobierno. En cualquier caso yo ya no pago sueldos de curas con mis impuestos, por lo que el comienzo de la noticia es ya incorrecto.
Saludos,
Héctor Pérez
junio 21st, 2007 a las 20:37
Peón tú lo que quieres es entender pero no ligas…
“El citado cómic se recomienda, en la web del Ministerio de Educación, dentro de la sección Educar en Valores, que hace suya la lista de recomendaciones de la guía Somos iguales, somos diferentes. Esta guía, como ha tenido que recordar el propio Ministerio, la editó en 1995 el Comité Español de la Campaña Europea de la Juventud contra el Racismo, la Xenofobia, el Antisemitismo y la Intolerancia, al cual pertenecen asociaciones como, por ejemplo, las Nuevas Generaciones del Partido Popular, y que, en todo caso, está enlazada en la web del Ministerio desde 2001.”
“Y no, no es una guía para ninguna asignatura. Ni siquiera es una guía destinada a los profesores. Educar en Valores es una sección de la web del Centro Nacional de Información y Comunicación Educativa, y está destinada a los padres.”
Más
http://www.mentiraspiadosas.com/2007/05/26/sobre-ali-baba-y-los-cuarenta-maricones/
junio 21st, 2007 a las 20:40
Además pierden ciertas exenciones fiscales injustas que tenían, por lo que hay que dar gracias al gobierno del presidente Rodríguez Zapatero.
Para ser justos hay que decir que eso viene de la Unión Europea, que ya nos ha tirado de la oreja varias veces con el tema. No sé si Zapatero se hubiera atrevido si no.
junio 21st, 2007 a las 20:42
peon negro, una vez más desinformado o mentiroso.
junio 21st, 2007 a las 20:44
5.- Andaqueno
¿Qué pasa, tío…?
Claro, es que estar en política y no poder mangonear bien, tampoco es plan. Mejor a casita.
junio 21st, 2007 a las 20:47
¡Educar! ¡Valores! ¡¡¡Educar en valores!!! ¡¡¡El Gobierno!!! Habrásevisto, menuda insensatez, con lo bien rectas y educadas que han salido todas esas generaciones de españoles de bien criadas bajo el ala protectora y bienhechora de la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica Romana pretenden ahora estos progretarras porreros enseñar valores. ¡Ellos! Que como todo el mundo sabe no trabajan y se dedican a tocar el tambor (o la pandereta, según algunos) y a ponerse ciegos.
Una aunténtica degeneración. Está visto que como no cante Manolo Escobar pronto vamos a acabar muy mal.
¡¡Curry, salvaspañacoño!!
junio 21st, 2007 a las 21:14
El PSOE impulsará el abaratamiento de los despidos si lo acuerdan patronal y sindicatos.
Desayuno-informativo patrocinado por Asisa, BT y Red Eléctrica de España
MADRID, 20 de junio.
http://www.nuevaeconomiaforum.com/es/act/noticias/object.aspx?o=17027
Inmaculada Rodríguez-Piñero, secretaria de Economía y Empleo del PSOE, afirmó hoy que su partido estaría dispuesto a impulsar el abaratamiento de los despidos si patronal y sindicatos acordaran que esa medida sirve para solucionar los problemas precariedad laboral. “Si con un acuerdo de las partes, se llega a la conclusión de que esa sería la mejor forma de resolver el problema habría que avanzar en esa dirección”, explicó Rodríguez-Piñero en el Fórum Europa, organizado por Nueva Economía Fórum.
Sin embargo, la secretaria de Economía y Empleo del PSOE indicó que “lo más importante no es tanto el coste de abaratar el despido, sino el crear las condiciones necesarias para que no tengamos que despedir”.
Así, Rodríguez-Piñero abogó por medidas que hagan “el trabajo más productivo y eficiente, y que no se den las condiciones del despido”.
PENSIONES GARANTIZADAS
Por otra parte, la secretaria de Economía y Empleo del PSOE aseguró que la viabilidad del sistema de pensiones español “está absolutamente garantizado y es más fuerte que nunca, con un fondo de reserva de 40.000 millones de euros”.
“Estar haciendo una buena gestión es la mejor garantía del fondo de reserva”, además de “hacer las reformas necesarias para adaptarse siempre a las circunstancias que vive la economía y a la situación social”, comentó.
“El futuro está garantizado y no hay ningún problema para la viabilidad del sistema de pensiones, pero hay que estar permanentemente mirando hacia adelante para ir tomando las decisiones más acertadas”, reiteró Rodríguez-Piñero.
FONDO DE RESERVA
En este sentido, la secretaria de Economía y Empleo del PSOE consideró “de racionalidad económica” la decisión del Gobierno de invertir parte del fondo de reserva de la Seguridad Social en bolsa, para buscar “rentabilidad”.
Sobre quiénes puedan gestionar ese fondo, la responsable económica del PSOE afirmó “confiar en cualquiera que sea el gestor a quien se le encargue porque va a haber un proceso de concurso para seleccionar a lo mejores”.
Preguntada en concreto por Intermoney, Rodríguez-Piñero señaló que “ha demostrado que es una magnífica empresa, por lo que no hay razón para que nadie esté preocupado por poner recursos a su disposición”.
junio 21st, 2007 a las 21:20
Los campeones de la libertad están en contra de la libertad de cátedra.
Los paladines de la constitución están en contra de que se enseñe en las escuelas.
La coherencia no pasa por sus mejores momentos.
junio 21st, 2007 a las 21:27
La actitud gubernamental con la iglesia católica es de absoluta condescendencia y así, crecidos, hacen, dicen, despotrican y se movilizan financiados por todos los que no somos de su cuerda. ¿Para cuándo dos medidas absolutamente imprescindibles para la salud pública como la denuncia del concordato y la enseñanza de la religión fuera de las escuelas públicas? Mientras eso no suceda tendremos: sentencias del TC absolutamente inconcebibles, pero que obedecen a la existencia del concordato firmado entre iglesia y estado; intento de monopolizar la enseñanza de la moral por parte de la iglesia, que se cree que sólo hay UNA moral, por supuesto GRANDE Y LIBRE. Basta ya de financiar con dinero público el mayor partido político emboscado de España, el que tiene más sedes, más púlpitos, más militantes, presencia a plazo fijo los domingos por la mañana (la misa dominical telvisiva) y más capacidad movilizatoria.
junio 21st, 2007 a las 21:28
#16 Por supuesto que si, que Nazario es muy divertido de descubrir a esas edades.
Hombre, puestos a recomendar, yo recomendaría antes Anarcoma que Alí Babá, que no deja de ser un 13 rue del Percebe, pero…
junio 21st, 2007 a las 21:30
Pues estoy totalmente de acuerdo en los motivos que exponeis para que esta caterva de retrógados se oponga es las ganas de no tener cometencia, y menos mínimamente civilizada, pero qué quereis, a mi eso de que te vayan a enseñar valores en plan abc como que me parece una memez sin sentido. Porque les sale más barato que pagar a unos buenos profes de matemáticas, claro, y vende mejor.
Los valores no se enseñan en la escuela sino en la vida, con el ejemplo. Que te digan en clase que no hay que ser racista y después veas en la puta calle cómo marginan a los inmigrantes me parece más que nada enseñar hipocresía, que viene a ser lo mismo que enseñan los curas: Ama al prójimo, pero mira cómo le lamo el culo al poderoso y desprecio al pobre, y actúa como yo, diciendo una cosa y haciendo otra.
Que aparte de eso se retrate esta curia que tenemos… Pues casi que mejor, así se hunden un poquito más.
Y buenas, don Apo, que no se vaya usté durante tanto tiempo¡
junio 21st, 2007 a las 21:31
Para #8 peon negro dice:
Junio 21st, 2007 a las 8:18 pm
Leído en otro blog, bitacora (o como se diga):
CURSOS PRIMERO A TERCERO
Contenidos de Educación para la ciudadanía y los derechos humanos
Bloque 1. Contenidos comunes. Exposición de opiniones y juicios propios con argumentos razonados y capacidad para aceptar las opiniones de los otros. Práctica del diálogo como estrategia para abordar los conflictos de forma no violenta. Exposición de opiniones y juicios propios con argumentos razonados. Análisis comparativo y evaluación crítica de informaciones proporcionadas por los medios de comunicación sobre un mismo hecho o cuestión de actualidad.
Bloque 2. Relaciones interpersonales y participación. Autonomía personal y relaciones interpersonales. Afectos y emociones. Las relaciones humanas: relaciones entre hombres y mujeres y relaciones intergeneracionales. La familia en el marco de la Constitución española. El desarrollo de actitudes no violentas en la convivencia diaria. Cuidado de las personas dependientes. Ayuda a compañeros o personas y colectivos en situación desfavorecida. Valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sociales racistas, xenófobos, antisemitas, sexistas y homófobos. La participación en el centro educativo y en actividades sociales que contribuyan a posibilitar una sociedad justa y solidaria.
Bloque 3. Deberes y derechos ciudadanos Declaración universal de los derechos humanos, pactos y convenios internacionales. Condena de las violaciones de los derechos humanos y actuación judicial ordinaria y de los Tribunales Internacionales. Valoración de los derechos y deberes humanos como conquistas históricas inacabadas y de las constituciones como fuente de reconocimiento de derechos. Igualdad de derechos y diversidad. Respeto y valoración crítica de las opciones personales de los ciudadanos. La conquista de los derechos de las mujeres (participación política, educación, trabajo remunerado, igualdad de trato y oportunidades), y su situación en el mundo actual.
Bloque 4. Las sociedades democráticas del siglo XXI. El Estado de Derecho: su funcionamiento. El modelo político español: la Constitución Española y el Estado de las Autonomías. La política como servicio a la ciudadanía: la responsabilidad pública. Diversidad social y cultural. Convivencia de culturas distintas en una sociedad plural. Rechazo de las discriminaciones provocadas por las desigualdades personales, económicas o sociales. Identificación, aprecio y cuidado de los bienes comunes y servicios públicos. Los impuestos y la contribución de los ciudadanos. Compensación de desigualdades. Distribución de la renta. Consumo racional y responsable. Reconocimiento de los derechos y deberes de los consumidores. La influencia del mensaje publicitario en los modelos y hábitos sociales. Estructura y funciones de la protección civil. Prevención y gestión de los desastres naturales y provocados. La circulación vial y la responsabilidad ciudadana. Accidentes de circulación: causas y consecuencias.
Bloque 5. Ciudadanía en un mundo global. Un mundo desigual: riqueza y pobreza. La «feminización de la pobreza». La falta de acceso a la educación como fuente de pobreza. La lucha contra la pobreza y la ayuda al desarrollo. Los conflictos en el mundo actual: el papel de los organismos internacionales y de las fuerzas armadas de España en misiones internacionales de paz. Derecho internacional humanitario. Acciones individuales y colectivas en favor de la paz. Globalización e interdependencia: nuevas formas de comunicación, información y movilidad. Relaciones entre los ciudadanos, el poder económico y el poder político.
Se ve a la legua que ZP es un progretarraislamistacomunistacatalufomasón del copón.
Lo que no veo es lo de “Ali Baba y los 40 maricones”.
junio 21st, 2007 a las 21:31
La cosa es q empiezan por ahí, y luego ya no permiten q se enseñe a Darwin (todo el mundo sabe q venimos de Adán y Eva, lo de la evolución es una chorrada).
El que quiera, después de clase, la religión que quiera.
junio 21st, 2007 a las 21:35
Valores democráticos, y una polla
junio 21st, 2007 a las 21:36
Si no se manifiestan no me vale. Que tengo ganas ya de una manifa de curas, joder.
junio 21st, 2007 a las 21:40
Ahora que a base de repetir…
Acojonante como el site del cojo se ha convertido en un exponente para el fascio redentor urbi et podre.
http://www.acidigital.com/noticia.php?id=10039
junio 21st, 2007 a las 21:43
#28
El que te enseñen ética y te obliguen a plantearte el asunto siempre será una buena cosa, aunque luego hagas lo que te salga del cimbrel. Más que dar dogmas y esto es así por cojones como hace la Iglesia Católica (¿Te has leído lo último de EC sobre los cristianos ortodoxos?) lo importante es que la gente se plantee los temas, las consecuencias de sus acciones, el sentido de las leyes y toda la pesca. Así a gente como los libeggales les costará más engañar a la chavalería con sus tontadas, no tanto porque sepan más cosas, sino porque sepan plantearse más cosas. Y también conocer un poco la constitución y las leyes, que luego a la gente se la cuelan por todas partes.
junio 21st, 2007 a las 21:46
Hay que decirlo más.
junio 21st, 2007 a las 21:48
#32
¿Con faldas y a lo loco?
junio 21st, 2007 a las 21:51
Si no se manifiestan no me vale. Que tengo ganas ya de una manifa de curas, joder.
Apoyo la moción. Que se remanguen la sotana y se curren el monopolio ético.
junio 21st, 2007 a las 21:52
34, si, si que me lo leí, a los ortodoxos les tienen tirria desde hace tiempo. Son la hostia… Lo que quiero decir es que, si te das cuenta, ese programa educativo se debería de integrar en otras materias. No entiendo cómo se puede impartir filosofía sin incluir debates entre los alumnos, y para que éstos sean mínimamente provechosos se deben de hacer siguiendo unas reglas de comportamiento.
Una clase de filosofía así impartida enseañría con la práctica eso que ahora se disponen a enseñar, me temo que la mayoría de las veces, con un profe aburrido soltando una letanía sobre ” Exposición de opiniones y juicios propios con argumentos razonados y capacidad para aceptar las opiniones de los otros”, que dice el programa que Alvañyl nos ha posteado.
Es asqueroso, pero de nuevo nos hurtan el auténtico debate de qué debería de ser la educación de nuestros hijos, y en lugar de eso nos pasamos todo el rato señalando las mentiras de esta gentuza.
Lo flipante es que haya quien les siga el juego, es flipante… También son sus hijos, digo yo.
junio 21st, 2007 a las 21:53
Asistimos a la eterna pugna : La Iglesia por un lado tratando de adoctrinarnos a la fuerza con sus catecismos y comuniones obligatorias y , por otro, el marxismo leninismo intentando lo propio con sus radicales principios de “educación para la mariconería ” y Alí Babá y los 40 maricones “y sus tesis de la homosexualidad obligatoria .
Vaya dos patas para un banco .
junio 21st, 2007 a las 21:56
Es que es el primer paso para seguir el programa del lobby gay. Que quieren sodomizar a los hijos de los españoles de bien. Después viene la ley contra la homofobia, para poder encarcelar a los españoles de bien por ejercer la libertad de expresión.
junio 21st, 2007 a las 21:58
#37 Anonymouse dice:
Junio 21st, 2007 a las 9:51 pm
Que venga también Josemari y así se curran el ético y el etílico.
junio 21st, 2007 a las 21:58
No queremos religiones impuestas, la religión marxista leninista del PSOE tampoco .
junio 21st, 2007 a las 21:59
39. ¿”Homosexualidad obligatoria”? Jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua… Jo, Carletes: los obispos a tu lado son unos progres melenudos, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua, jua…
junio 21st, 2007 a las 22:02
#38
Es que en toda asignatura el que sirva para algo o se quede en algo que aprendes antes de un examen y olvidas al salir siempre ha dependido del profesor. Lo mismo para la filosofía que para la ciencia matemática.
Lo de EC lo pongo por la forma que tienen estos de debatir. Que usted está en el error porque lo dice mi secta. Punto. Es que lo ve cualquiera. Y luego sale otro con la voluntad de la Virgen de Fátima, si eso está perfectamente documentado como fraude y la mayoría de los teólogos algo serios ni lo consideran.
junio 21st, 2007 a las 22:02
40. Carletes debería hacer como los que se han quedado tetrapléjicos en accidentes de automóvil por conducir borrachos: peregrinar por los colegios para mostrar a los críos los peligros de objetar a la educación.
junio 21st, 2007 a las 22:05
Por cierto, el comentario 40 se lo oí ayer a Biggie.
junio 21st, 2007 a las 22:06
OFF TOPIC
Polonia exige más votos en el Consejo de la UE como pago por sus muertos en la II Guerra Mundial
¿Podremos pedir nosotros por habernos hecho el bloqueo con lo del franquismo?
junio 21st, 2007 a las 22:10
Dentro del Bloque IV que presenta Al Vañyl:
“La política como servicio a la ciudadanía: la responsabilidad pública.”
Lo cualo?. Mejor no enseñar mentiras ¿no?.
Estos tipos no se han enterado de lo de Lessig.
junio 21st, 2007 a las 22:11
Hermanos en la sabiduría de la ultraizquierda española : no os dejeis engañar , la Inteligencia Suprema de quien el Padre Stalin bebió hasta quedar saciado y que también tuvieron a bien transmitirnos los profetas Lennin y Stalin nos indica que el esfínter no tiene exclusivamente un uso excremental o meramente evacuatorio ,muy lejos de esta arcaica y errada concepción , mentalizaros de que el mal llamado “ojo del culo” es tan digno como la vagina para recibir del varón mucho amor…decímetros de amor .
Y por supuesto, y siempre en contra de lo que dicen los descaminados fascisto-eclesiástico-peperos , el hecho de que el esfínter , por qué habríamos de negarlo, pueda eventualmente servir accesoriamente como cauce para la eyección de heces y/o incluso a través de él se podría consumar en ciertos casos la defecación (lo que admitimos sólo y exclusivamente como función secundaria , eso sí) es como todo en esta nuestra forma de entender la realidad : una mera coincidencia , un concepto discutido y discutible .
Y ahora oremos : “Arriba , los pobres del Mundo..en pie los esclavos sin Pan…”
junio 21st, 2007 a las 22:15
Virgen Santa, ahora comprendo por qué la Iglesia y su brazo político, el PP, se oponen tan radicalmente a esta asignatura: ¡esto es el acabóse! ¿Pero habéis visto qué sarta de obscenidades en un sólo párrafo?: “argumentos razonados”, “capacidad para aceptar las opiniones de los otros”, “Práctica del diálogo”, “evaluación crítica de informaciones proporcionadas por los medios de comunicación”… en fin, no sigo porque puede haber niños leyendo, pero desde luego, esto es ABOMINACIÓN, HEREJÍA y CONDENACIÓN. ¿Adónde va a ir a parar la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica, Romana y Gorrona con una ciudadanía que razona, argumenta, dialoga, acepta las opiniones de los otros y, para colmo, EVALÚA CRÍTICAMENTE?
junio 21st, 2007 a las 22:16
Carlos tiene miedo de que vengan unos escolares a sodomizarlo. Que alguien le requise el armamento antes de que liquide a un puñado de ellos.
junio 21st, 2007 a las 22:20
#40 Jojo, a los hijos de los españoles de mal, que les follen, ¿no?
Por cierto, el algoritmo de la vista previa va como el culo. ¿Por que no lo quita, D. Javi?
junio 21st, 2007 a las 22:22
49. Pero hombre, Carletes, no es necesaria tanta retórica de viento joseantoniana para explicar lo evidente: la mejor prueba de que “el esfínter no tiene exclusivamente un uso excremental” es tu propia existencia. No hace falta nada más.
junio 21st, 2007 a las 22:24
#53 Tommy dice:
Junio 21st, 2007 a las 10:22 pm
Cierto, en vez de parirlo lo cagaron.
junio 21st, 2007 a las 22:26
la mejor prueba de que “el esfínter no tiene exclusivamente un uso excremental” es tu propia existencia.
Te equivocas. Carlos no deja de ser un excremento.
junio 21st, 2007 a las 22:26
54. Y luego no tiraron de la cadena, los muy guarros.
junio 21st, 2007 a las 22:28
Hoygan, ¿y educación física, qué? ¿Eso no es algo carnal, que atenta contra el 4º?
junio 21st, 2007 a las 22:31
Pregunta para los esencialistas:
¿si los ortodoxos son otros, nosotros somos heterodoxos?
Hay que citar obligatoriamente en la respuesta al menos tres párrafos de la Suma Teológica.
junio 21st, 2007 a las 22:31
57. Hombre, no: esa es precisamente la clase que los curas aprovechan para consumar la mayor parte de sus “instrucciones morales” a los críos.
junio 21st, 2007 a las 22:31
Es curioso, Carlos, que Stalin, Lenin, Castro y tu mismo coincidáis en la homofobia. Háztelo mirar.
junio 21st, 2007 a las 22:37
Camarada Ano – nymouse por qué habría yo de tener miedo a que viniesen “los escolares a sodomizarme” ? . No es acaso el esfínter el más seguro refugio para los cansados penes de camaradas que batallan esperando la “Lucha Final” y que generosamente participan con nosotros en “La Idea” ( loada sea ), aquella que el profeta Marx nos enseñó y que hoy se manifiesta como la única forma posible de alianzar civilizaciones enteras y como único modelo económico en el Mundo Relativo ?
La homsexualidad no es una desviación , camarada Ano (ni mouse) no es una enfermedad mental ni una moda , aunque los que quieren contaminar el mundo con la perversa heterosexualidad así se empeñen en calificarla . No, camarada Ano ( ni mouse) , nada de eso.
La homosexualidad ( mal llamada “mariconería o parguelería) es “la Forma “, la única que los camaradas entendemos como modo pleno de encontrar el amor del Hermano Marx ( Que “La Inteligencia ” lo guarde eternamente en “La Idea” ) .Agrupémonos Todos dijo el juglar con sabias palabras y consagró en “El Himno” ( loado sea, camaradas )
No, amigo Ano, no me malinterpretes. No tengo miedo.
Y si alguna vez me asaltase el miedo no tendría más que rezar el mantra que nos conduce a “La Idea” , al “Mundo Relativo” donde nada es lo que prima facie parece :
“Agrupémonos todos,
en la lucha final.
El género humano
es la internacional.”
junio 21st, 2007 a las 22:37
60. Hombre, ten en cuenta que en la clase alternativa a Historia que siguió Carletes, Stalin, como buen rojo, era maricón, musulmán y catalán.
junio 21st, 2007 a las 22:38
Es como dice Cagglos, esa asignatura-trampa va a enseñar a nuestros jóvenes los valores del stalinismo, el trotskysmo, el Boris-Grushenkismo y el vasquismo. El alcoholismo ya lo enseña Cagglos, que de eso sabe un huevo.
junio 21st, 2007 a las 22:40
¿no quieren taza? pues dos, yo les quitaba la concertación a los centros de enseñanza, el que quiera aborregar a sus hijos que lo pague de su bolsillo.
junio 21st, 2007 a las 22:44
Escolar, te equivocas profundamente: algunos no rechazamos la Educación para la Ciudadanía, sino ESTA Epc.
Primero, déjate recordarte que no es cierto eso de que la escuela no enseña en valores: primero suele haber una asignatura, llamada Filosofía, que a medio camino entre la caverna y la muerte de dios enseñaba cosas como: ¿qué son los valores? ¿qué valores hay? y sobre todo, ¿a quién se le ocurrio y cuándo vivía?
Hablar de filósofos, por cierto, es también mencionar la justicia social de John Rawls -base teórica de la socialdemocracia-, el contrato social de Rousseau… Y ese judío alemán con barba, cómo era… ah sí, Karl Marx.
Segundo estaba la Historia, que te cuenta muchísimas cosas sobre ciudadanía como por ejemplo qué era el Antiguo Régimen, qué era la Revolución Francesa, cómo era la democracia de Pericles, quiénes eran los romanos de los que se supone que tenemos el mismo derecho…
Ojo, yo entiendo que a alumnos no muy aventajados como la cocinera antes que fraila o eeeeeeeeeeeh Montilla esas cosas de Filosofía e Historia no fueran su fuerte, pero eran parte de una educación para la ciudadanía.
Por último, está también la cuestión de que en sus términos,
http://www.educacionciudadania.mec.es/pdf/EDC_Glossary_Es.pdf
algunas definiciones son un poco defectuosas como:
– Ciudadanía: persona que co-existe en una sociedad».
Eso también valía para los esclavos y, como recordabas antes, a las mujeres en ciertos países. ¿Qué tal, por probar, algo como “persona igual en derechos y deberes, incluyendo poder politico, a otros ciudadnos de una nación? ¿Qué tal “soberano y siervo de un estado” -Rousseau?
– Democracia: “forma de vivir juntos en comunidad […] Es muy importante poder elegir entre diferentes soluciones”.
Hmmm qué tal algo como: “del griego demos -pueblo- y cratos-poder- sistema político donde el poder emana del pueblo , existe una separación de poderes, pluralismo político y cuyo objetivo es la preseración de derechos elementales como la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad…-. Por algunos conceptos parece que se acepta algo como Venezuela, Cuba, la Uropa abortada o el “sangre limpia” Mónaco -a ver qué sale ahora-.
junio 21st, 2007 a las 22:47
Y pasan los años y la Iglesia aún no se ha enterado de que la educación de la ciudadanía no les corresponde a ellos. Franco ya murió, señores de la Confi Episcopal, se acabó el chollo.
Es que claro, eso de no poder llenar la cabeza de supersticiones y miedos a los niños desde los 6 años es una putada. Porque así luego ni Dios va a misa. Que le vamos a hacer vejetes. Dediquénse a otra cosa, no sé, hagan relojes. O váyanse a tomar por culo.
junio 21st, 2007 a las 22:47
#18 Héctor
Tu afirmación es falsa. Ese dinero de la casilla que va a la iglesia sale de la caja de todos. No es una aportación extra: es parte del dinero que los católicos ingresan al estado, y por tanto tuyo y mío.
Lo que tenía que hacer el gobierno es poner una casillita en la que dijera “¿Desea usted pagar un 0,7% extra para contribuir al sostenimiento de la ICR?”
Ahora vendrá el mermado de turno a hablarme de la obra de los asilos, comedores, colegios y demás historias…
junio 21st, 2007 a las 22:48
Veo con decepción que aquellos a los que yo consideraba camaradas porque , a priori , se presentaban como acertados y abiertos de mente y también de esfínter , caeis contínuamente en la tentación , propia del fascismo, de tomar a modo de mofa y/o/u escarnio la condición sexual de tantos y tantos camaradas sensibles y en conexión con “La Idea” .
En efecto, es desconcertante ver cómo utilizais veladamente términos como “maricón, “mariconazo” o “pedazo de marica de mierda ” como si no fuesen aquéllas condiciones merecedores de orgullo , cuando sabeis que todo procede del ano y al ano habremos de volver (loado sea el Hermano Zerolo) .
Y loada sea “La Idea” , que nos llevará a la felicidad plena en el Mundo Relativo donde no existen curas ni hamburguesas XXL ni el maldito vino ni por supuesto espectáculos dados al martirio de animales en arcaicos Circus a los que los que viven en el Mundo de Abajo llaman Plazas de Toros !!!!
Oremos juntos
Ouvriers, paysans, nous sommes
Le grand parti des travailleurs
La terre n’appartient qu’aux hommes
L’oisif ira loger ailleurs
Combien, de nos chairs se repaissent
Mais si les corbeaux, les vautours
Un de ces matins disparaissent
Le soleil brillera toujours.
junio 21st, 2007 a las 22:50
DEcepcionante afirmación :
“ya lo enseña Cagglos, que de eso sabe un huevo”.
camarada , déjame decirte que eres un poco tosco : en nuestro colectivo no se dice “huevo” sino “bolita del amor” .
besta , que eres un Bestia .
Loado sea el maestro Zerolo!!!!
Les rois nous saoulaient de fumées
Paix entre nous, guerre aux tyrans
Appliquons la grève aux armées
Crosse en l’air, et rompons les rangs
S’ils s’obstinent, ces cannibales
A faire de nous des héros
junio 21st, 2007 a las 22:51
Ah, también es filosofía un tal Savater, que escribe en El País y dice que nunca votará al PP por rechazo de sus políticas educativas.
¿Han sugerido su libro de “Política para Amador” como idea para enseñar política?
junio 21st, 2007 a las 22:54
Yo creo que los curas ven competencia…y no la quieren ni BENDITA.
Lo mismo le ocurre a Alonso con Hamilton.
junio 21st, 2007 a las 22:55
Algún día , no muy lejano , “La Obra” será colocada en el Lugar que se merece : Junto al Quijote , a La Odisea , al Corán y a la Misma Biblia .
Y cuando me refiero a “La Obra” ,sería inecesario decir, que me refiero a “Alí babá y los 40 Maricones ” ( loada Sea un millón de veces!!!)
junio 21st, 2007 a las 22:56
Carlos: ¿tienes la lengua limpia? He visto un par de retretes por ahí algo guarrillos, tu desidia es cada vez más grande. Y eso que es tu vocación, bocachancla.
junio 21st, 2007 a las 22:56
“La homosexualidad ( mal llamada “mariconería o parguelería) es “la Forma “, la única que los camaradas entendemos como modo pleno de encontrar el amor del Hermano Marx ( Que “La Inteligencia ” lo guarde eternamente en “La Idea” ) .Agrupémonos Todos dijo el juglar con sabias palabras y consagró en “El Himno” ( loado sea, camaradas )”
¿Esto es de Jose Antonio Primo de Rivera?
junio 21st, 2007 a las 22:57
#65
También había una asignatura que se llamaba ética.
junio 21st, 2007 a las 22:59
Y también estaría bien religión no confesional y sin control de la Iglesia Católica o cualquier otra secta.
junio 21st, 2007 a las 22:59
Cagglos, además del stalinismo,
condena usted el ciclismo? y el atletismo?
junio 21st, 2007 a las 23:00
“Ese dinero de la casilla que va a la iglesia sale de la caja de todos.”
Propongo a este camarada, que tan sabias palabras ha pronunciado , como Doctor Honoris Causa en Derecho Fiscal y Financiero .
junio 21st, 2007 a las 23:01
Y no, a Savater no se le suele estudiar en el instituto.
junio 21st, 2007 a las 23:01
#65
“También había una asignatura que se llamaba ética”.
la derogó tácitamente Felipe González al primer mes de mandato . Hasta hoy.
junio 21st, 2007 a las 23:03
“Ahora vendrá el mermado de turno…” ¡Zas! Apareció #78.
junio 21st, 2007 a las 23:04
74. Para ser precisos, es una parte de Jose Antonio Primo de Rivera, dos de vermú seco, dos de Dyc, un chorrito de limón y servir en copa de coñac.
junio 21st, 2007 a las 23:04
“condena usted el ciclismo? y el atletismo?”
No, camarada , las que mencionas son actividades que alejan la mente de cruentos espectáculos de persecución y martirio de animales en Plazas, y distraen la atención del hombre de la pérfida idea de engullir hamburguesas XXL , ingerir Vino y también de las mujeres y su persistente empeño en llevarnos al perverso mundo de la heterosexualidad .
Además , donde se ponga un buen ciclista con las piernecitas musculosas depiladas..mmmmmmm
Loado sea el Hermano Zerolo !!!!!
junio 21st, 2007 a las 23:06
#76 Yo de hecho tuve algo parecido en mi asignatura Religión en tercero de BUP. Debe ser que la profesora se saltó los filtros que establece la Confi, y la verdad fue un placer. De tener que aprender el catecismo en los cursos anteriores, a una asignatura basada en el debate y tocando aspectos de todas las religiones, sin entrar en las supersticiones. Un placer, ya digo. Muy edificante, y muy posible de llevar a cabo.
junio 21st, 2007 a las 23:07
75. Sí, señor: alternativa a la Religión, y nunca mejor dicho. Además, si estos cafres objetan a la EC, no quiero ni pensar lo que harían con la Etica.
junio 21st, 2007 a las 23:09
Además me parece horrible que los fascistas quieran rescatar la intolerante y arcaica figura de la “objeción de conciencia” , verdadera arma del libertinaje , utilizada frecuentemente como técnica de evadirse de la disciplina y obediencia debidas a “El Partido” y sus enseñanzas .
Oremos para alejarnos de tan perversas ideas contrarias a la razón:
“Ouvriers, paysans, nous sommes
Le grand parti des travailleurs “
junio 21st, 2007 a las 23:16
Hacerles caso es sobredimensionar el tema, y darle una importancia que no merece, mejor sería que armáramos la de San Quintín (huy, con perdón) metafóricamente, y esta gentuza se fuera a trabajar como to dios (huy, perdón, qué hereje estoy hoy) fuera de la enseñanza concertada, abajo el concordato y ni un céntimo, juicios a los curas pederastas, y por favor: dejad de casaros por la iglesia porque hace bonito, joder, que luego pasa lo que pasa, hipocritones.
junio 21st, 2007 a las 23:18
86. Me gusta esa interpretación liberal de la objeción, sí señor: Julián Muñoz, mártir de la objeción de conciencia fiscal. De Juana Chaos, víctima injusta de la objeción de conciencia jurídica. ¡Yujuuuuuuu!
junio 21st, 2007 a las 23:20
#65 Facha Madrileño dice: “Hablar de filósofos, por cierto, es también mencionar la justicia social de John Rawls -base teórica de la socialdemocracia-”
Vaya, así que la socialdemocracia nació en 1971, yo pensaba que el SPD había sido fundado en 1869.
junio 21st, 2007 a las 23:20
87. Jodó… ¿y volver a los dos millones de parados? Porque si esta gente no vive de nuestros impuestos, ya me dirás tú de qué van a vivir.
junio 21st, 2007 a las 23:22
Simple, claro, y merimariano, Nacho: La palabra es monopolio.
junio 21st, 2007 a las 23:24
La cuestión primordial es hasta que punto tienen los padres derecho a elegir la educación de sus hijos.
Es decir como se articula este derecho ? Que limites tiene ? Pueden elegir el contenido, temario y duración de las asignaturas, o elegir la calificación del profesorado ?
Mucho me temo que si transigimos con la barra libre de educación que pretenden estos católicos integristas pronto se sumaran otros parientes integristas:
-Creacionistas. Se negaran a que sus hijos reciban dentro de las asignaturas de ciencias teorías evolucionistas y exigirán que se explique su modelo (si ese en el que afirman que hombres y dinosaurios convivían en paz y libertad), lo bueno es que bibliografía seria corta, el micro cuento de Monterroso y poco mas.
-UltrasMusulmanes. Se niegan a que sus hijas cursen la asignatura de gimnasia y que al maricón de turno del insti no se le lapide, por no hablar de que les parece intolerable la minifalda de la profesora de ingles.
-UltrasJudios. Más de lo mismo. El mundo empezó hace 5000 y pico años, estricta separación de niños y niñas en los colegios y si el maricon de turno del insti tampoco sale bien parado con estos.
-Hare Krishna. Abolición de los ensayos en el laboratorio de ciencias. Comedores Vegetarianos, prohibición del café o del te. El marica del insti tendría suerte esta vez, solo perdería esa media melenita decapada pero a cambio podría vestir con túnicas, la ilusión de su vida.
-Racistas.Fachas, hazmerreíres en general. Bueno, estos ya sabemos todos la educación que quieren imponer.
A estos habría que añadir: hooligans, abertzales, miembros de la tuna, peñas taurinas, reporteros del corazón, funcionarios deprimidos, legionarios ( de la cabra y de cristo), especuladores varios y de más fauna hispánica.
Educación-buffet, sírvase usted mismo.
junio 21st, 2007 a las 23:26
90. Que vivan de sus fieles, no dicen que tienen taaantos? y de los que desean que eduquen a sus hijos (qué escalofrío, diosss)
junio 21st, 2007 a las 23:29
90. Si estos jetas tuvieran que vivir de la presunta generosidad de sus presuntos fieles, en un año ríete tú del agujero de Fórum Filatélico.
junio 21st, 2007 a las 23:33
92 KanKodril0 dice:
“La cuestión primordial es hasta que punto tienen los padres derecho a elegir la educación de sus hijos.
Es decir como se articula este derecho ? Que limites tiene ?”
Sabia pregunta ,es una lástima que los fascistas no lo quieran entender y se aferren a ese abominable libro al que llaman Constitución , el mismo que habla impunemente de aberraciones tales como “Igualdad”, “Libertad” , “División de Poderes “, Estado de Derecho”, “Derecho de los padres a educar a sus Hijos ” , y sobre todo la inefable arma golpista de la “Objeción de Conciencia” a la que dedican perversas líneas de defensa.
En definitiva , un verdadero manifiesto contra las ideas del camarada Karl ( que “La Idea ” lo guarde )
junio 21st, 2007 a las 23:34
94. Si, desde luego, no es muy tranquilizador… 😀
junio 21st, 2007 a las 23:41
95. ¡Coño, Carletes citando la Constitución! ¡No permitáis que coja el coche!
junio 21st, 2007 a las 23:44
A ver Carlos, que te se va la pinza:
¿Qué pasaría si en esta asignatura que detesta la Iglesia se enseñase a los niños todas esas cosas, y más, que comentas de la constitución? Además, por supuesto, de otras muchas cosas que tienen mucho menos que ver con la política, como los derechos humanos, la lucha contra el racismo, la educación vial, la educación contra las dorgas, etc.
¿Es que piensa la Iglesia que no puede haber una “doctrina” moral que toque temas políticos abiertamente?
junio 21st, 2007 a las 23:47
95 Carlos dice:
92 KanKodril0 dice: Racistas.Fachas, hazmerreíres en general. Bueno, estos ya sabemos todos la educación que quieren imponer.
CITAME ENTERA PIRATA
junio 21st, 2007 a las 23:52
99. Pero hombre, ¿no ves que Carletes está de coña? Lo que sabe Carletes de la Constitución lo ha oido en la COPE. De no ser así, sabría que de la objeción de conciencia sólo se habla en relación al servicio militar.
junio 21st, 2007 a las 23:52
No te falta razón , camarada “tercer rojo” , ya era hora que surgiese una asignatura que difundiese nuestra doctrina y erradicase para siempre las perversidades de esa corriente secular de libertinaje y anarquía que desemboca en última instancia en un libre albedrío comercial , invento perverso de los Hebreos, a los que el camarada Adolfo ( que la “Idea ” guarde su memoria ) supo como nadie, poner en su debido lugar .
El Socialismo es básicamente Libertad de Conciencia , no lo olvides , siempre puedes escoger entre asumir “La Doctrina” y “no pasar de curso”, dejando plena libertad al indviduo para escoger su camino.
junio 21st, 2007 a las 23:56
Carlos objetó de la educación y quiere que sus hijos hagan lo mismo.
junio 21st, 2007 a las 23:57
Los fascistas actúan por impulsos de egoísmo capitalista y quieren privar hasta a sus propios hijos de la Felicidad inenarrable de tener un miembro viril constitucionalmente alojado en el esfínter anal,eso sí con todas las garantías de igualdad y solidaridad que nuestra interpretación concreta de la Carta Magna permite .
Fascistas !
junio 21st, 2007 a las 23:57
Un español debe ser libre de ser salvaje.
junio 21st, 2007 a las 23:58
“la objeción de conciencia sólo se habla en relación al servicio militar.”
Estrenamos Doctor Honoris Causa de Derecho Constitucional. Enhorabuena .
junio 22nd, 2007 a las 00:01
Para los esencialistas:
Encontrad el error en la siguiente frase: “Preparar a los niños para que sean buenos ciudadanos es una tarea imprescindible”
junio 22nd, 2007 a las 00:02
Que practiquen la obediencia, caridad, pobreza y humildad y se metan la lengua en el trasero, que ese arte lo dominan como nadie.
Ta los ovarios de los cucarachas (de algunos, de los que más ruido hacen, precisamente, porque los de la facción “humana” bien majos que son)
junio 22nd, 2007 a las 00:02
A tí tampoco, carlos.
junio 22nd, 2007 a las 00:02
Hay personas que se encuentran a si mismas cuando empiezan a ser su propia caricatura
junio 22nd, 2007 a las 00:02
“Preparar a los niños para que sean buenos ciudadanos es una tarea imprescindible”
Es prescindible pues es lo que siempre hemos hecho en este país y eso no nos ha impedido se el mejor del mundo.
junio 22nd, 2007 a las 00:04
Cuando alguien habla en broma no es correcto hablarle en serio.
junio 22nd, 2007 a las 00:05
“Un español debe ser libre de ser salvaje”.
Camarada Ano (nimouse) : esa es una peligrosa afirmación que, tomada al pie de la letra, nos podría llevar a la perversa conclusión de que el individuo no necesita al Estado como tutor y director de sus preferencias políticas . Decir lo que has dicho (y no me atrevo a repetir) sería como reconocer que el individuo es maduro y sabe lo que debe o no debe hacer . Nada más lejos de nuestra idea ( “La Idea”) socilaista.
Hoy muchos pueden renegar de nuestra Educación para la Ciudadanía pero el día de la “Lucha Final” nos lo agradecerán eternamente .
junio 22nd, 2007 a las 00:05
101. Que sí, Carletes, que sí, que ya lo sabemos: te quedaste en la EGB porque objetaste a asignaturas adoctrinantes como las mates, la ortografía y la historia. Lo tuyo no fue burrería, sino persecución política.
junio 22nd, 2007 a las 00:06
Para los esencialistas
¿Cuantos curas hacen falta para cambiar una bombilla?
junio 22nd, 2007 a las 00:09
El hecho de que a los curas no se les permita casarse es antinatural, muy antinatural.
El hecho de que los mismos que no permiten casarse a los curas quieran meter la cuchara en la educación de nuestros hijos es sospechoso, muy sospechoso.
junio 22nd, 2007 a las 00:09
105. Léetela y verás. Pero no te la vas a leer, que te conozco, pillín, jua, jua, jua.
junio 22nd, 2007 a las 00:10
¿Cuantos curas hacen falta para cambiar una bombilla?
Los curas son inmovilistas y no valen para el cambio. Cualquier número de curas es inútil para la tarea propuesta.
junio 22nd, 2007 a las 00:10
Ajá. Pues me parece que esta vez no pueden ceder.
Si el alumno no cursa la asignatura, no se le da el título, así de fácil.
Si la Iglesia insiste en ir contra el sistema educativo, les quitamos el privilegio de dar clases de religión. El que quiera ser profesor que gane su plaza por oposición, como los demás. O que se encarguen de impartirla los profesores de filosofía. Y ya puestos en harina la asignatura la convertimos en Historia de las Religiones y que estudien más credos que el católico.
Fuera subvenciones a los colegios religiosos. El que quiera enviar a sus hijos a uno, que pague. Vivimos en un estado laico; las escuelas también deberían serlo.
¿Por qué?
Porque si dejamos que hoy decidan el currículo de nuestras escuelas, mañana podrían decidir que los padres deben objetar a la asignatura de Ciencias porque estudian a Darwin. Y pasado a la de Arte porque salen estatuas desnudas. Y después a la de Literatura Española porque estudian Tiempo de Silencio y sale un médico que practica abortos.
O sea que no. El que quiera aprender religión, pues como el que quiere aprender judo o ballet: que vaya a clases extraescolares.
junio 22nd, 2007 a las 00:11
#79 Y no, a Savater no se le suele estudiar en el instituto.
Perdona. A mi me obligaron (y odiaré de por vida a la mala pécora de la Conchita por ello, entre otras cosas) a tragarme en 3º de BUP el pestiño inmenso que perpetró bajo el nombre de “Ética para Amador”. Arcadas y sueño me entran sólo de recordarlo…
junio 22nd, 2007 a las 00:12
#119
No jodas. Pues haber objetado o algo.
junio 22nd, 2007 a las 00:13
114. Game Over
Tu has visto cambiar una bombilla a un cura?? y qué llevan debajo de las faldas??
junio 22nd, 2007 a las 00:14
Para Nacho:
Haga Ud. algo especial para que los encabezamientos del Sr. Carlos en lugar de empezar por “101. Carlos dice:” lo haga algo así como “101 Carlos el Pedante dice:” o “101. Habemus Carlos” o “101. Carlos se repite, se repite, se repite… :”
Para Carlos:
Lo de “Mens sana in corpore sano”, en tu caso es imposible de aplicar en ambos conceptos ¿verdad?, eres un capullo pero en regresión.
junio 22nd, 2007 a las 00:15
Y nosotros leyendo a gente Platón o Descartes, estando Savater suelto.
junio 22nd, 2007 a las 00:16
* Y nosotros leyendo a gente como Platón o Descartes, estando Savater suelto.
junio 22nd, 2007 a las 00:17
115. Quieren meter la cuchara y algunos, otras cosas, en la educación de nuestros hijos.
118. Muy bien dicho¡ ahí, ahí
junio 22nd, 2007 a las 00:18
obvia_mente dice:
Junio 22nd, 2007 at 12:10 am
“O sea que no. El que quiera aprender religión, pues como el que quiere aprender judo o ballet: que vaya a clases extraescolares.”
Eso. O que se vaya al Estado Vaticano.
Por cierto, he oido que el Estado Vaticano está que se sale: Te enseñan religión, te dan clases de educación vial , y además todo lo que digas está bien dicho. Y encima te pagan por ello. Un chollo, vamos.
junio 22nd, 2007 a las 00:21
118. Hombre, nos ha jodido, sólo faltaría que luego salieran las objeciones a la materia de biología por no decir que Dios creó el cielo y la tierra, a la de historia por no decir que lo de Franco no fue un golpe de estado, a la de Lengua por no decir que el catalán y el valenciano son idiomas distintos, y al final medio país como Carletes: escribiendo “atillo” sin hache e incapaces de leerse la Constitución.
junio 22nd, 2007 a las 00:25
127.
“… y al final medio país como Carletes: escribiendo “atillo” sin hache e incapaces de leerse la Constitución.”
Bueno, al fin y al cabo somos un país pequeño. Imáginate media India como Carletes…
junio 22nd, 2007 a las 00:26
122. Hay gente que afirma que Carlos no es humano, sino un programa, pero él siempre ha mantenido que su incapacidad de pasar el Test de Turing responde a una persecución política.
junio 22nd, 2007 a las 00:28
#120 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
junio 22nd, 2007 a las 00:30
Embustero zETApé,
puto, marrano, cabrón:
como vendas a Navarra,
irás pronto al paredón.
Chivite y Puras se llaman
los dos riberos traidores,
Urralburu y Arbeloa
eran mil veces mejores.
Compañeros navarros
¡viva nuestra identidad!
euskadi es como el infierno;
el que entra, no sale más.
No te fíes de la Barcos,
Zabaletas y Barrenas;
Son tan falsos como Judas
y acabarán en las “trenas”.
En Pamplona y Tierra Estella,
la Ribera y la Montaña,
brindaremos por Navarra;
nuestra Tierra, que es España.
http://fakemate.wordpress.com/2007/06/19/peluqueria-pubica/
junio 22nd, 2007 a las 00:37
128. Hay precedentes: los hunos.
junio 22nd, 2007 a las 01:02
Me parece interesante este tema que ha traído a colación Ignacio Escolar y es odioso que algunos payasos como Cagglos lo utilicen para mitigar su aislamiento social.
A mí me parece normalísimo que exista una asignatura en la que se den unas directrices incluso políticas porque la vida es política nos guste o no y no lo podemos evitar.
Pero me planteo un problema de coherencia a la hora de conciliar ciertos principios y explicarlos en una asignatura :
– Las políticas de igualdad de la mujer y de los homosexuales y en cambio la necesidad de fomentar e incentivar el Islam como religión y cultura y por ende sus “enseñanzas ” al respecto.
– La necesidad de integrar a los niños musulmanes en nuestras escuelas y al mismo tiempo adoctrinarlos en ciertos temas que chocan fontalmente con su religión.
– Los mensajes de cuidados con la salud,la prohibición de dar publicidad positiva a ciertos productos(fast food , el vino etc..)y en cambio la necesidad de difundir que existen sustancias y métodos para quitarse la vida (eutanasia)
Y me pregunto , va a haber dos profesores uno para cada tesis o será uno solo pero muy sinverguenza , muy sinverguenza muy sinverguenza ? .
Supongo que será un profesor socialista y asunto resuelto .
–
junio 22nd, 2007 a las 01:02
Lo hunos, esos si que eran bárbaros. No tenían ni casa.
junio 22nd, 2007 a las 01:06
Tercerrojo says (dice) :
“… y al final medio país como Carletes: escribiendo “atillo” sin hache e incapaces de leerse la Constitución.”Bueno, al fin y al cabo somos un país pequeño. Imáginate media India como Carletes…”
“imáginate” alguien dando lecciones de ortografía y escribiendo “imáginate” ..te “imáginas” el ridículo que puede hacer , tercer rojo?. Pues eso.Es una cuestión de imáginación.
junio 22nd, 2007 a las 01:11
“El que quiera aprender religión, pues como el que quiere aprender judo o ballet: que vaya a clases extraescolares.”
Y el que quiera aprender a que lo empalen que le contrate su papá un chapero en La Castellana, o también se lo vamos a pagar todos ?
Además en este blog se ven maricones hechos y derechos y nadie los ha enseñado. Son autodidactas . Es una cuestión de vocación y sobre todo de “ponerse” .
…te jode? como para pagarle los vicios a los chavales progres están las hipotecas….
junio 22nd, 2007 a las 01:11
En efecto, querida Voluntad:
Será requisito indispensable que el profesor sea un sinvergüenza (en el sentido peiorativo de la palabra). Lo de ser socialista es secundario.
junio 22nd, 2007 a las 01:13
http://www.funonit.com/funny_jokes/fake_photo
junio 22nd, 2007 a las 01:13
#137
No son sinónimos?
junio 22nd, 2007 a las 01:17
Tercerojo:
“Imáginate” que toda la población de la India escribiese “peiorativo”.
junio 22nd, 2007 a las 01:20
#139
Sí, como madre y puta.
junio 22nd, 2007 a las 01:21
# Voluntad dice: majaderias inculcadas por personajes que no respetas las ideas de los demas. pero……. son los mismos que los problemas los resulven con dinero, por lo que lo son mucho menos problema verdad?
junio 22nd, 2007 a las 01:23
Carlos se postula como ejemplo de la buena educación que puede dar a nuestros hijos la derecha católica. Trabaja para el PSOE, vamos. No tiene otra explicación.
junio 22nd, 2007 a las 01:24
Hombre Game over desde mi punto de vista declarandose hetero no veo porque habría que prescindir del orto o lo orto, de la misma manera que estipulándose orto algunos no dejamos de ser heteros… tampoco tiene que ser una antagonodoxia.
Yo creo que Caramba sabe de curas tela… Quieres hablar de ello Caramba?
junio 22nd, 2007 a las 01:30
#140
Sería la ostia !!
PD: Si falta la hache, me la pones, o me la entrecomillas, que nunca me acuerdo.
junio 22nd, 2007 a las 01:30
Camarada Ano (nimause) : nada más lejos de mi intención que dejar en manos de La Santa Inquisición y las Fuerzas Franquistas la educación de nuestros hijos.
De entreda, tú sabes mejor que nadie que lo de “nuestros” , cuando referido a “hijos” siempre es una asociación discutida o discutible. Pero voy a más : la familia es un invento de los habitantes del “Mundo Inferior” que se reúnen en micro-esquemas familiares capitalistas de protección mútua retroalimentándose de consignas educacionales enraizadas en la tradición de los abominables hebreos .
Huyen así del único dueño de nuestra educación , aquél que debe dirigir nuestras irresponsables e insignificantes vidas vidas…El Estado . Al fin y al cabo qué somos sino esclavos sin pan?
junio 22nd, 2007 a las 01:34
Me alegro de que aparezca Carlos Arri porque es el vivo ejemplo de que la homosexualidad no se enseña.
junio 22nd, 2007 a las 01:34
Sí, Carlos. Tienes razón. ¿Para que quedarse en la teoría cuando pueden tener clases prácticas con un cura pederasta de su colegio religioso o de la catequesis?
Seguro que el mundo está lleno de hombres de bien que pueden agradecerle a sus papás su empeño en que tuvieran una educación religiosa. Tú también, ¿verdad?
junio 22nd, 2007 a las 01:38
“la educación de nuestros hijos.”
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
Pero Caramba tú sinceramente crees que después de la primera reunión de padres alguien va a dejar a su hijo estudiar con el/la/los hijos que tú tengas algun día?
Te imaginas la cara de los pobres padres y la de tus vastagos después de tu primera intervención?
Cuéntanos algo sobre tus experiencias con los curas lo digo en serio, a ver si avanzamos algo…
junio 22nd, 2007 a las 01:38
camarada Obvia-demente , deberías saber que yo fui educado en “La Idea”, trabajando en el Koljós mientras recitaba las enseñanzas del Maestro Camarada Marx .
Siempre tuve muy claro que mientras hubiese Estado y éste fuese de izquierdas , no necesitaría nada más. No es más feliz quien más tiene sino quien menos necesita y “El Régimen” siempre me dió lo que necesité, con la tranquilidad añadida de no tener ( ni poder) pensar en nada más.
junio 22nd, 2007 a las 01:43
Carlos Arri
Escribir JOJOJO me parece un derroche de bits innecesario extraño a las ideas de austeridad que deben presidir la actuación de un buen ciudadano cuando tiene a un Estado capaz de colmar sus aspiraciones , si no materiales , al menos intelectuales .
Después de ese alarde de consumismo supongo que serías capaz de ir a un Burger King,ingerir Vino, o incluso asistir impasible al martirio de un animal en una Plaza de Toros.
No es eso lo que nos dará la victoria en la Lucha Final .
junio 22nd, 2007 a las 01:46
#150
Bueno, al menos te dejaban follar. En el Estado Vaticano, ni eso.
junio 22nd, 2007 a las 01:47
Lo siento, sé que es triste pero me acabo de imaginar al Caramba con la mano levantada en la sillita y la/el profe con una auténtica cara de pavor y el resto de los padres con una cara pintada de carencias de café sabatino inocentes de la crisis que está a punto de desatarse.
Pa acojonarse mismamente.
JOJOJOOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
Qué pesadilla!!!!!!
junio 22nd, 2007 a las 01:56
Carlos, siento que te enteres así. No te educaron en la Idea, sino en Paideia, una institución mental.
Tómate tu medicación y ya verás como te sientes mejor.
junio 22nd, 2007 a las 02:44
Hemos pasado de cantar el Cara al Sol en la puerta de las escuelas bajo pena de replesalias en forma de “no pasar de curso” si nos negábamos , a tener que recitar los principios del marxismo leninismo islamoprogre bajo la amenaza (explícita ) de “no pasar de curso si nos negamos .
Socialismo y franquismo son el mismo perro totalitario con distinto collar.
junio 22nd, 2007 a las 04:06
#155.
Pues me acabas de alegrar el día. Yo que creía que el leninismo y el stalinismo eran igual de homofobos y fascistas que Hitler y Franco, y resulta que no. Que propugnan los mismos valores que la Constitución española. Al final resulta que el socialismo sovietico era igual que la democracía española. Pues lo mismo, ahora que lo sé me hago ultraizquierdista.
junio 22nd, 2007 a las 04:51
¿Pero cómo es posible que el gobierno no denuncie el concordato del 79?
junio 22nd, 2007 a las 06:20
Estoy consternada: Me acabo de enterar de que Susan Bene ha rescindido su contrato con Serengeti (Corning Optics) y ha fichado por Ray-Ban. ¿Ha visto alguien ya a Susan con sus gafas nuevas? Enlaces, por favor.
junio 22nd, 2007 a las 07:19
Hablemos claro. Estamos ante un pulso a el gobierno, ante un desafio, ante un chantaje. Los obispos predican abiertamente la objecion a una asignatura. Un gobierno debil cederia y quitaria la asignatura o algunos temas o el sentido de la asignatura. Un gobierno fuerte no cederia jamas al chantaje y contraatacaria sobre alguno de los multiples puntos debiles que tiene su anciana antagonista, la iglesia. Esta puede ser la primera leccion de la asignatura. El poder democratico, el poder factico y las formas de lucha entre ellos.
junio 22nd, 2007 a las 07:19
Mira quién baila (I)
Una pista de baile. Tres bailarines: Josu Jon, Jesús y Arnaldo. En primera fila de patio, sus parejas oficiales, madres y carabinas. Comienza el vals. ¿No era fox trot? -se queja Arnaldo. ¿No habíamos quedado en tango? -Apostilla Josu Jon. No hombre no, era milonga… -Concluye Jesús. Se acabó el baile. Y el público, al que sólo toca mirar, aplaudir y votar por la mejor pareja… para casa, frustrado y cabizbajo. Es posible que hasta algo enojado.
Dice McGrath que en toda negociación política cada posición negociadora tiene su propio grupo social de referencia -los de la primera fila de patio- que define los contenidos mínimos para un acuerdo y, por tanto, condiciona los movimientos posibles. Como asegura nuestro experto de guardia Gerry Adams, la negociación que debes hacer con tu gente es siempre la más dura.
Quizás uno de los problemas en nuestro caso es que, además, cada actor-negociador ha tenido un sistema de referencia doble -dos tipos de «nuestra gente»-, y en todos los casos el polo más determinante ha sido el que al final imposibilitaba el necesario acuerdo a tres bandas.
El negociador socialista y su doble sistema de referencia: Los negociadores socialistas han estado condicionados por dos polos de referencia ya conocidos: un primer complejo socio-ideológico, débil, incipiente, que quizás cree todavía en una posible refundación democrática de España y que llamaríamos «neo-frentepopulista». Las señas de identidad de este polo -la recuperación de la memoria histórica, el apoyo en las antiguas alianzas rojo-separatistas, la (con)federalización del Estado…- fueron ensoñaciones que duraron hasta la magistral jugada del Estatuto catalán. Sin negar que sigan existiendo aquí y allí socialistas sinceros con los que poder negociar, incluso gobernar, debería haber estado claro -a la luz de la experiencia histórica- que una vez aterrizado el proceso negociador en Madrid, el polo de referencia dominante para el negociador socialista iba a ser, como siempre, el complejo socio-ideológico que hemos dado en llamar «mediático-territorial»: PRISA y barones de toda laya, guerristas y «galosos», hacedores todos de la tramposa transición política española, apoyados y/o vigilados por un PP convertido en gestor único de la constitución interna, esa que no está escrita y, por tanto, no se puede cambiar jamás.
Repetimos: el mecanismo de certificación, ese que valida la interlocución, no estaba claro en el lado gubernamental: lo que se negocia con Egiguren puede no valer con Rubalcaba, menos aún con Astarloa… Y si de lo que se trataba era de dar carpetazo a un conflicto histórico no podía pensarse que bastaba con acordar con un polo neo-republicano que jamás obligará al sistema político en su conjunto. El grupo de referencia dominante en el lado socialista ha sido y será el que jamás admitirá voluntariamente la superación del modelo autonómico -acuerdo de Santillana-, aunque acordará su gestión con cualquier regionalista domesticado que se ofrezca. Ese polo de referencia dominante puede pactar con según qué PNV, nunca con la izquierda abertzale. Zapatero no sólo no ha resistido el tirón del PP, tampoco ha resistido el de su propio partido. El de su parte más oscura y cerril. Eso, además de una equivocación, es señal de impotencia, pero que cada palo aguante su vela. Si puede.
El negociador jeltzale y su doble sistema de referencia: En este caso, la bipolaridad se ha producido de forma inversa. El sector más proclive a una negociación política efectiva ha sido escandalosamente ninguneado. El complejo soberanista-decisionista, es decir, los sectores egibaristas y el propio lehendakari no han actuado como polo de referencia efectivo respecto a la posición negociadora jeltzale.
El actor negociador -Josu Jon y los suyos- estaba apoyado única y exclusivamente en el polo que denominamos «complejo burocrático-tangentopolitano». Seis lustros de gobierno ininterrumpido han creado un sottogoverno vascongado que se ha conjurado desde el inicio para despolitizar al máximo el proceso de negociación. La experiencia de Lizarra y el temido contra-modelo de una CIU defenestrada les lleva a rechazar cualquier ampliación competencial y territorial del autogobierno que suponga poner en riesgo su hegemonía y abra paso a contubernios transversales de izquierdas.
Lógicamente, su posición hegemonista le lleva a ofrecerse seductoramente a ese PSOE mediático-territorial, incluso como leemos recientemente, para combatir al fascismo (sic) de la izquierda radical, a la que niegan incluso el carácter abertzale. Con tanta finezza en el análisis, el acuerdo a tres deviene imposible.
Sin embargo, esa estrategia hegemonista de salón -limar regionalistas en el caladero vasco del PP-PSOE y satelizar a EA-EB-Aralar-, ni recoge voto españolista light -salvo en Bilbo, para desesperación de Basagoiti-, ni llega a domeñar del todo a sus satélites, ni, sobre todo, moviliza a sus bases. El jeltzalismo de a pie puede ser arrastrado por un lehendakari populista, incluso hasta la decisión final, nunca por tecnócratas seductores. Este planteamiento supuestamente hegemonista también es un error, pero no veo al eje Egibar-lehendakari con fuerza suficiente para sacar al PNV de su deriva suicida.
El negociador abertzale y su doble sistema de referencia: El actor negociador de la izquierda abertzale ha estado sometido también a dos polos presentes longitudinalmente en todos y cada uno de sus grupos de referencia: el complejo político-militar y el estrictamente civil.
El primero de ellos está persuadido de que la actividad violenta todavía puede dar réditos políticos, en tanto en cuanto la negación del monopolio legítimo de la violencia por el Estado es el recurso máximo que cualquier contrapoder puede utilizar, y, por tanto, el máximo tesoro al que aquel aspira. Sin embargo, lo que teóricamente puede ser cierto, no siempre se cumple en la práctica. Hace ya tiempo que la funcionalidad de la lucha armada de ETA para la construcción simbólica del sistema político español supera ampliamente el hipotético daño sistémico que aquella pudiera infligir.
Por ello, entrar en un proceso negociador que no puede dejar de ser «a la baja» y pensar que el PSOE -remember Argel- o el PNV -remember Lizarra- van a cumplir su palabra es o pura ingenuidad o amnesia galopante.
No en vano, en toda negociación la virtualidad del acuerdo depende de la posición de fuerza que lo sustenta. Se puede incluso firmar la independencia con el Estado, pero si éste observa que el coste derivado de la represalia por no concederla es menor que el beneficio de haberla prometido falsamente, primero la firmará, luego romperá el papel, y aquí paz y después gloria. El paradigma político-militar está atrapado por una paradoja: el sistema político que debiera satisfacer una reivindicación justa a cambio del cese de la violencia prefiere que esa violencia permanezca para, precisamente, no tener que dar cauce a esa misma reivindicación.
La sensibilidad más civil se lamenta porque la izquierda abertzale no se acaba de creer que la capacidad de arrastrar al Estado a sus posiciones no depende de la capacidad largamente demostrada de tumbar gobiernos españoles -algo perfectamente prescindible para el sistema-, cuanto de mostrar una fortaleza política inatacable, cientos de miles de votos, millares de representantes dispuestos a dar pasos soberanistas progresistas efectivos, siempre y cuando no se les ocupe el tiempo en una pura actividad de resistencia, firme y continuada en el tiempo, sin duda, pero mera resistencia al cabo, sin capacidad de trascender los propios límites, ni discutir efectivamente la hegemonía al PNV. Ocupada en un constante esfuerzo reorganizativo, la izquierda abertzale no acaba de centrarse en la verdadera construcción nacional.
El caso es que aunque el coste de una ruptura de la tregua ya se había invertido, el paradigma político-militar se ha vuelto a imponer. Ahora confía en el miedo de Zapatero a perder el gobierno y amenaza con realizar un vaticinio muy extendido en los círculos derechistas madrileños: «Zapatero entró por un bomba, y saldrá por otra…». Y a una mala luego se puede negociar con el PP lo que los socialistas no han querido o no han podido conceder. ¿Pueden los partidarios de este paradigma decir que entonces la posición política de la izquierda abertzale va ser más fuerte que hoy? ¿Se podrá mover más al PP que al PSOE? Y aunque la situación pudiera ser algo mejor, ¿compensa esa futura e improbable posición de fuerza el coste político y humano de la ruptura de la tregua?
La ética revolucionaria está para hacer ese tipo de análisis, no sólo para acusar a los adversarios de falsarios o fascistas cuando lo único que hacen es jugar sucio, es decir, hacer política. Al final, resultará que el actor supuestamente más inmoral es el más moral de todos. Pero la moral no vale para avanzar políticamente, sólo sirve para seguir siendo esclavo y mantener, a pesar de todo, la autoestima.
Mario Zubiaga (profesor de ciencia política en la UPV)
junio 22nd, 2007 a las 07:43
resume tio, que ni son las ocho.
junio 22nd, 2007 a las 07:50
No se puede ceder al chantaje ni a las amenazas de los obispos porque es un ataque al estado de derecho y puede romperse España.
junio 22nd, 2007 a las 08:23
Lo de Carletes es objeción de conciencia a la ciencia
Prestación sustitutoria a la historia
E insumisión a la razón.
junio 22nd, 2007 a las 08:50
Es que si a la gente se le forma en igualdad, repeto a las minorías y derechos humanos, a la iglesia se le escapa el chiringuito. Quiero decir que su disicurso ya de por sí trasnochado va a parecer incluso más aberrante al que le digan el colegio que los homosexuales o los árabes son personas normales como ellos y que luego la iglesia les diga que unos son un borrón para la sociedad y que otros son iguales pero menos porque creen on un Dios falso y que además son peligrosos etc. Pues eso, la iglesia a lo suyo. Yo estoy encantado que pidan la objeción de conciencia de esa manera habrá más gente que quiera cursarla, no hay mejor marketing que un obispio pidiendo que hagas una cosa para que hagas lo contrario.
La iglesia siempre ha inculcado el borreguismo para dominar a los suyos. De hecho cuando más cultura tiene una sociedad menos caso se hace a la iglesia. ¿Quién mantiene a la iglesia en España? Por un lado los que tienen intereses económicos en ella OPUS DEI, Legionarios de Cristo etc. Por otro, los viejecitos que han ido siempre y que les han criado en la cultura del borreguismo. Por otro los inmigrantes sudamericanos, para los que la iglesia siempre ha sido un componente de izquierdas mucho más revolucionario que la de aquí. Ya dejarán de ir.
La gran mayoría del resto de la sociedad vamos a la iglesia cuando hay eventos BBC (bodas, bautizos y comuniones) y a lo más que llegamos es a tomarnos la caña en el bar de al lado.
Mi teoría es que sin borreguismo, hay cultura, con cultura es difícil el acto de fe (al menos a largo plazo), y sin acto de fe no hay religión que valga.
junio 22nd, 2007 a las 08:55
Tengo unos conocidos que se casan por la iglesia pese a detestar a los curas; típico. Mira que me metí con ellos, pero ni puto caso. Bueno, el cura les está comiendo el tarro de mala manera, les cobran un pastón indecente y encima les tocan los cojones.
Lo tienen bien merecido, la verdad es que cada vez que me cuentan la última me río por lo bajini de ellos. Poco, es que me caen bien.
junio 22nd, 2007 a las 08:57
OT- Este tío es tontolculo total; su visión de internet no es que sea totalmente anacrónica,e s que dice mucho de lo poco que se entera de la misa:
http://blogs.periodistadigital.com/debatespd.php/2007/06/21/nuevatelevision_tv20_miguelanguel_rodrig_5695
junio 22nd, 2007 a las 09:08
Pero vamos a ver… ¿ETA no nació en un seminario?
junio 22nd, 2007 a las 09:25
#119
Yo tambien lo leí en BUP, junto “Politica para amador” en etica.
junio 22nd, 2007 a las 09:26
Bueno, Carles #167, tanto como eso no sé. Lo que sí es cierto es que entre sus miembros fundadores había muchos seminaristas. Eran otros tiempos y si alguien quería estudiar tenía que hacerlo con los curas.
Otra cosa que también he oído, es que Stalin se educó en colegio de jesuitas.
junio 22nd, 2007 a las 09:37
[…] y mujeres declaran que son homosexuales y que conviven con sus parejas afectivas del mismo sexo. Maleducados Ignacio Escolar @ 7:59 pm Los obispos, los mismos obispos que cobran de tus impuestos, los que […]
junio 22nd, 2007 a las 09:38
Pues eso, que viendo esto http://www.ciudadania.profes.net/ver_noticia.aspx?id=10449 pues uno se puede hacer a la idea de por qué estan tan preocupados nuestros nunca bien ponderados obispos. Se les puede venir el chiringuito abajo a poco que a los nenes les de por pensar un poquito.
Y ya se sabe que enseñanza!=adoctrinamiento…
Salú y República.
junio 22nd, 2007 a las 09:39
El juego:
Los opositores
Organizaciones como CONCAPA, una parte de la Iglesia como el arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, y el portavoz de la cúpula de la Iglesia católica, Juan Antonio Martínez Camino, asociaciones como el Foro de la Familia y Profesionales por la Ética,HO, y así hasta 30 organizaciones ultracacatólicas (…) Y EL PP.
Los defensores :
(…)Están a favor los sindicatos, la Confederación Española de Asociaciones de Padres de Alumnos CEAPA y FERE, la gran patronal educativa que tiene el 80% de los colegios religiosos, etc, el congreso y el PSOE.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=11517
O sea una confrontación político-religiosa-económica: gran partido, pardiez ¡¡¡¡.
junio 22nd, 2007 a las 09:43
esteee…. ¡Putos curas!
junio 22nd, 2007 a las 09:43
#133 se aprecia el intento de tener un debate serio… aunque tus argumentos no lo sean mucho, la verdad.
– No se va a “incentivar” el islam. Se hablará de su existencia, como la de otras religiones, mencionando que en todas ellas hay extremistas. No se va a dulcificar el hecho de que hay terroristas de raiz islámica, pero si explicar a los chavales que no todo islamista es terrorista… ¿Supongo que eso te parece mal?
– No se “adoctrina” a nadie (y dale con el palabro). Vivimos en una democracia con valores comunes y estos van a ser transmitidos a los chavales, sin importar su religion o creencias personales. Si entran en contradicción, se tiene que dejar claro que la religion pertenece al ambito de las creencias privadas, y por lo tanto tú puedas creer lo que quieras, pero esto es lo que hay en el Estado de derecho en el que vives. Por parte del profesor no hay ninguna contradicción.
– No se “difunde” la eutanasia. En todo caso, se hablará de su existencia – porque existe – y se fomentará el debate en clase. Vamos, como se ha hecho en la clase de Etica de toda la vida. Y la eutanasia es un problema complejo que no tiene nada que ver con una alimentacion sana o la educacion vial. Entre otras cosas, porque la gente que enferme o se estrella con el coche normalmente no desea hacerlo, y en cambio en la eutanasia (activa, al menos) el sujeto quiere acabar con su propia vida. Como diría Ann Bottle, peras y manzanas, colega.
En fin, que solo se puede hablar de las contradicciones que mencionas desde el equivoco o la demagogia. Se agradece el esfuerzo de hablar y debatir más allá de “Carlismos”, pero como siempre, es dificil debatir cuando se parte de consignas malintencionadas aprendidas a base de repeticion y repetidas como papagayos.
junio 22nd, 2007 a las 09:47
Me parece surrealista que a estas alturas del siglo XXI tengamos que andar con debates así.
-No nos gusta que a los niños se les adoctrine en valores.
-vale ¿qué sugieren ustedes?
-Que NOSOTROS les adoctrinemos en valores.
-Bueno, ¿cuáles son sus valores?
-Pues que hay un ser sobrenatural al que todos debemos adorar.
-Uf…
junio 22nd, 2007 a las 09:47
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=16339
Hombre, si a los del PP les gusta tanto Sarkozy, que sepan que la Repúblique Francaise es …. LAICA. juasjuasjuas.
Si la solución es sencilla: expulsar a la religión, sea la que sea, de la vida pública. FUERA SUBVENCIONES, CONCERTACIONES, CONCORDATOS, … LAICISMO,YA¡¡¡¡
junio 22nd, 2007 a las 09:51
A mí no me gusta Educación para la Ciudadanía, es más, comprendo las críticas de los obispos: me parece asqueroso semejante asignatura de adoctrinamiento a estas alturas.
Pero me jode más la doble moral y el doble rasero. Me parecía aún peor la idea del PP de convertir a la religión en asignatura obligatoria y evaluable, con no se sabe qué alternativa. Por no hablar de los 40 años de religión oficial. Pero de eso no se acuerdan los curangos.
junio 22nd, 2007 a las 09:53
Es curioso. Hasta hace poco, cuando se debatía si debía haber una asignatura opcional que cursasen los alumnos que no escogían religión y que no fuese exageradamente maría (la opción del “parchís”), los obispos argumentaban que qué era eso de dejar a montón de niños sin una educación en valores, que a ellos no les importaba que no fuese católica, pero que algo de valores tendrían que aprender las pobres almas descarriadas.
En aquel momento estaba claro que lo decían para asegurase cierta asistencia a las clases de religión, pero vaya modo más rápido de desdecirse, venir ahora con eso de que el Estado no debe educar en valores, que eso la familia y la religión. Habría que mirar las hemerotecas.
De todos modos es una deslealtad curiosa por parte de la Iglesia, que se supone había pactado la reforma educativa y la financiación, y no iba a dar guerra. Supongo que el PP les estará utilizando, igual que a sus otros grupos afines (AVT, Foro de la Familia…) de la “sociedad civil”, para crear conflicto al gobierno y crispación sin quedar ellos como los malos de la película.
Yo que ZP, ahora que la Igleia ha cogido un perfil tan duro de oposición aprovehcaba para echarles de una vez de la educación pública. Total, mucho más poyo ya no pueden montar.
junio 22nd, 2007 a las 10:03
Con la iglesia cualquier gobierno se encuentra en la misma situación que con el control de armas en EEUU. Me explico. Pese a lo que cree la mayoría de la gente fuera de EEUU, su población es partidaria del control de las armas de fuego. Los que postulan por la libertad de ir por ahí pegando tiros son, de hecho, minoría. Pero la diferencia es que esa minoría está dispuesta a decidir su voto por ese tema, mientras la mayoría partidaria de la regulación más estricta, no. Cualquier político se encuentra, así, ante el dilema de perder votos por un lado sin ganarlos por otro.
Con la iglesia, aquí, pasa lo mismo. Hay muchos creyentes votantes del PSOE que le retirarían el voto, pero los no creyentes peperos no se lo darían aunque construyesen un estado laico como ellos, en el fondo, quieren, porque ven en la iglesia a su aliado natural y no dejan de apoyarla, sobre todo de boquilla. El PSOE no iba a ganar muchos votos, los que somos de izquierdas pensaríamos que haría lo que tiene que hacer. Y lo que tiene que hacerse no se agradece, se da por supuesto.
junio 22nd, 2007 a las 10:19
#67 Fétido, tienes parte de razón en tu respuesta, pero se puede analizar de la siguiente manera:
Existe un 0,5239% de cada declaración, sobre la que el contribuyente tiene potestad de atribución a fines concretos. Se puede destinar a la financiación de la Iglesia Católica, se puede destinar a otros fines sociales y es de suponer que en el futuro aparezcan casillas para poder destinar al sostenimiento de otras religiones y fines no religiosos concretos. No obstante queda una tercera opción que es no marcar la casilla y por tanto esa parte de la declaración irá al fondo común para las necesidades del Estado.
Así pués es una mera asignación de recursos por los particulares, que el Estado permite. Otra cosa muy diferente es lo que había antes, que era que con el dinero del fondo se sostenía a la Igleía y ADEMÁS se podía destinar mediante la casilla un porcentaje del IRPF también a la Iglesis (como extra).
Así pues creo que tenía razón en mi comentario inicial aunque considero que tú también tienes cierta razón en tu salvedad.
Saludos,
Héctor Pérez
junio 22nd, 2007 a las 10:21
Que un post comience diciendo que los Obispos quieren que la religión sea materia obligatoria no ayuda mucho a confiar en su contanido. Mentir suele conducir a una perdida de credibilidad.
Siempre he pensado que utilizar “medios legítimos” para intentar evitar lo que no se considera apropiado era parte de los mecanismos que todo ciudadano, incluso el no “educado”, tiene en un estado de derecho.
Por cierto, estaría bien que alguna vez, junto con la tan repetida coletilla de que los Obispos cobran de nuestro impuestos, se hiciera una lista de todas aquellas instituciones, organizaciones y personas que cobran de nuestros impuestos. Además ayudaría que se explicase por qué los demas si tienen derecho a chupar del bote y la Iglesia Católica no.
Un saludo
junio 22nd, 2007 a las 10:23
Nod, son curas, justifican putear a la peña ahora por una supuesta vida después de cascar el huevo. Si son capaces de eso (y hay gente que les cree) te puedes esperar cualquier cosa.
La solución es fácil si se quiere poner: cortar el grifo, tanto económico como de poder. Como empresa que son no deberían de tener ventajas sobre otras. Lo que pasa es que no hay huevos.
P.D: esto va mas lento que la evolución de la iglesia. Escribo y voy viendo cómo van apareciendo las letras hasta varios segundos después. No se podría quitar la previsualización? Y ya que estamos, poner una etiqueta al checkbox de subscripción.
junio 22nd, 2007 a las 10:29
#180.
Al sostenimiento de OTRAS religiones? Tú qué fumas, atontao?
No te has dado una vuelta y has visto el panorama de tanta secta y tanto fanático y tanta mierda irracionalista, a escala planetaria?.
Tú, encima dáles cancha y dinero para pipas, habráse visto ¡¡¡¡¡.
junio 22nd, 2007 a las 10:30
#180
Ya Eduardo con un matiz muy importante y es que la Constitución dictamina que España es un país aconfesional. Que evidentemente no lo es de facto en virtud del concordato con el Vaticano. Pero es más no sólo cobran nuestros impuestos, sino que están presentes en nuestra televisión pública y además de los ademáses están en nuestro sistema público de educación, el cual además pretenden mangonear a su antojo. Pues que quieres que te diga…Claro luego cuentan a gente como a mí que estamos bautizados pero que si me echas agua bendita sale humo como uno de los católicos como el 77% de los ejpañoles. Pues NO. Basta ya de Nacional Catolicisimo que ya pasó hace 32 añitos. España ha de ser lo que dice su constitución: ACONFESIONAL!! y el resto son zarandajas y clavos ardiendo de la iglesia. Como dice Andaqueno, nadie en el PSOE le va a echar los suficientes huevos para enviar los concordatos a paseo, pero de hecho esos concordatos son uno de los lastres educativos que tenemos en España.
junio 22nd, 2007 a las 10:35
Hombre, lo de las casillas yo optaría por el modelo “o todas o ninguna”. Y en ese dilema yo optaría por “ninguna”. Pero dado que al parecer soy minoría en mi país, aceptaría un “todas”. Eso sí, incluyendo católicos, protestantes, musulmanes, espagueti volador, cienciología, caballeros jedi, hinduistas, y cualquier otra que lo solicitase.
(Claro que para los informáticos de Hacienda, esto sería un problema gordo, ahora que lo pienso)
Al final, cuando hubiera 724 casillas para rellenar, la gente se hartaría tanto que diría: a tomar por saco, ninguna.
junio 22nd, 2007 a las 10:38
Quise decir #181. Es más cuando tienes este debate con alguien a favor de la clase de religón siempre termina replicando que en su colegio no se daba religión, que era historia de las religiones etc. Pues yo que iba a un colegio público y que era de los 5 ó 6 que iban a ética (y soy de la generación del baby boom cuando había 40 alumnos por clase) pues sé que la clase de religión era eso: catequesis. Pero es que si era historia de las religiones, pues mire usté pá eso hay una asignatura conocida como Historia.
La clase religión en la iglesia, es decir el que quiera cataquesis que vaya a la iglesia, a la mezquita o dónde sea, pero en la escuela pública que se estudie matemáticas, lengua, historia, ciencias, artes etc. el adoctrinamiento, en eso estoy de acuerdo con la iglesia es para la religión y la familia, pues eso. Pero si nos la clavan por el culo con la asignatura de religión, pues que haya una de valores democráticos y solidaridad aunque a la iglesia esas dos palabras le den urticaria.
junio 22nd, 2007 a las 10:42
Un tema bastante delicado. Como bien ha explicado #179, el Gobierno si opta por una medida drástica, pero dentro de toda lógica, tiene más que perder que ganar.
El problema con la Iglesia es que has sido desde siempre el niño consentido del Estado y por tanto nunca valoran los beneficios y ayudas que se les dan por la cara, sino que lo entienden como un hecho natural.
Pienso que se tiene que haber articulado bastante bien esa asignatura para que la curia vea en peligro su chiringuito.
junio 22nd, 2007 a las 10:43
#171
Miguel Ángel tú tas inbentaó el programa ese, porque yo sé de buena tinta que en la asignatura esa te preparan pá ser gay y radical musulmán que me lo ha dicho Pío Moñas. Anda saca el bueno ese de los cuarenta maricones y del corán como lecturas obligatorias 😉
junio 22nd, 2007 a las 10:44
“Que un post comience diciendo que los Obispos quieren que la religión sea materia obligatoria no ayuda mucho a confiar en su contanido”
¿Ah, es que no es así? Caray… Explique, explique…
junio 22nd, 2007 a las 10:49
Y la casilla en la declaración, además de algo totalmente irregular en “nuestro entorno”, ese eufemismo que tano gusta a la derecha para decir los países medianamente civilizados, es un sinsentido en un estado aconfesional, por mucho que le den las vueltas.
Y la labor social que pueda hacer la iglesia, pues que se apunte como ONG, demuestre lo que hace por la gente, no por supuestos seres superiores, y cobre lo que le toca si le toca. La pasta pública para el público, que encima van de liberales, no te jode…
junio 22nd, 2007 a las 10:49
#189
¿Religión obligatoria para todo el mundo? ¿Dónde? ¿Cuándo?
junio 22nd, 2007 a las 10:52
#171 Miguel Ángel: La Iglesia sabe a lo que se opone; muchos padres,no. Quizás sería una buena darles a ellos el librito de SM que enlazas para que le echen un vistazo y que expliquen qué hay de malo exactamente en que los chavales debatan los temas allí propuestos.
Vuelvo a dejar el enlace para los que no se hayan fijado en tu comentario: http://www.ciudadania.profes.net/ver_apartado.aspx?id=4248
Lo más irónico de todo es que esta edición está a cargo de Jose Antonio Marina, que además de ser un filósofo y educador excelente, es una persona profundamente cristiana. O sea, no es precisamente un corruptor de menores.
junio 22nd, 2007 a las 10:59
España, siglo XXI, concretamente en esta dimensión. Bienvenido, lo siento, si viene de una en la que eso no ocurre está vd. de mala suerte, ha venido a mal sitio.
junio 22nd, 2007 a las 11:01
A este jueguecito de la objeción de conciencia supongo que podemos jugar todos loa niños, ¿no? Lo digo porque, tal como dejó las cosas el PP, la LOCE imponía una asignatura evaluable de “Sociedad, Cultura y Religión”, con una versión directamente católica y otra no confesional, pero en ambos casos se delegaba en la iglesia católica el desarrollo curricular de la asignatura…
Bueno, si algún día los obispos vuelven a las andadas a lomos de su partido favorito, los padres que lleven sus hijos a la escuela pública podrán objetar de la religión exactamente con los mismos argumentos que usan los obispos, y que se volverían radicalmente contra ellos: nadie puede violentar la conciencia moral de los alumnos, a nadie se le puede imponer una formación moral no elegida, no se puede educar a los alumnos en valores no compartidos por sus padres…
junio 22nd, 2007 a las 11:34
Semi OT:
Cuando eres ladrón eres ladrón. En los colegios concertados se roba.
junio 22nd, 2007 a las 11:38
#194
Buena apreciación. Esta gente no se da cuenta de que están sentando unos precedentes muy peligrosos para la convivencia y el funcionamiento de las instituciones. Están abogando por la desobediencia civil. Ciertamente, esta gente no es de este mundo.
#192
Qué buen artículo. Me encanta Madina.
junio 22nd, 2007 a las 11:39
(*) Marina, quizí… en qué estaría pensando?
junio 22nd, 2007 a las 11:41
Echad un vistazo,y decidme si esto es objetable morálmente….a no ser que seas un troll.
http://www.ciudadania.profes.net/ver_noticia.aspx?id=10449
junio 22nd, 2007 a las 11:42
(…) es una persona profundamente cristiana. O sea, no es precisamente un corruptor de menores.
No lo dudo en el caso de Marina, pero no acabo de ver claro el silogismo, la verdad.
junio 22nd, 2007 a las 11:46
# 199
Plenamente de acuerdo con Anonymouse. Ese silogismo es digno de un pezón.
junio 22nd, 2007 a las 11:58
194, tienes mas razón que el proverbial santo. entiendo que uno no esté de acuerdo con una ley, pero que lo reduzcan todo a boicots, a objeciones de conciencia y a romper cualquier acuerdo social dice mucho de esta gente. En un hilo anterior salió una comparación con la sudáfrica racista, el franquismo y la ley de punto final que allí se aplicó, tan diferente de la transición española. Bueno, pues esta gente me recuerda a esa pandilla de fanáticos racistas blancos que, cuando vieron que se les caía el chiriguito, abogaban por crear un estado blanco.
Pues no señor, aquí vivimos todos juntos y a todos se aplica la ley por igual, que el derecho de tu hijo a recibir una educación mínimamente decente está por encima de tus creencias. Y al loro que el creacionismo está ganando puestos en el catolicismo. A pasos agigantados. A esta gente hay que pararla YA.
junio 22nd, 2007 a las 12:01
Os dejo una perla que debería ser recomendada por las maquiavélicas ordas marxistas que han propuesto la educación para la ciudadnía
http://www.elalmanaque.com/humor/clubcomedia/club10.htm
junio 22nd, 2007 a las 12:03
#202
“maquiavélicas ordas marxistas”
Yo es que lo flipo con esta gente, de verdad
junio 22nd, 2007 a las 12:04
Si, macho, como lo del comité audiovisual catalán, que hay muchos con el mismo nombre en el mundo, pero no con los mismos estatutos ni con el mismo contenido totalitario.
Es como si yo me compro una caña de pescar y dentro meto el cañón de un fusil. Pero que falaces sois todos los progres. Dais un poco de grima. hasta yo creo que os creeis vuestras propias mentiras.
Totalitariorcete que eres Nachete.
junio 22nd, 2007 a las 12:07
#203
Lo siento intentaba hacer mofa de los libeggales, desde luego no pienso que sean odas marxistas. Si ves el link sabrás que estaba de coña
junio 22nd, 2007 a las 12:07
Vaya, se ha cortado. Sigo
Yo es que lo flipo con esta gente, de verdad. No entiendo qué tiene de malo la asignatura, y en que es contraria a la religión.
Me ha hecho gracia eso de “maquiavelicas ordas marxistas” por que no es la primera vez que lo leo por ahí, por supuesto a gente que tiene pensado objetar de conciencia EpC.
junio 22nd, 2007 a las 12:09
#205
Guille, lo se. Primero se me ha cortado el mensaje y luego creo que no me he explicado. Lo he subrayado por que lo he leido por ahí (ya te digo que a gente que piensa objetar) y me ha hecho gracia.
junio 22nd, 2007 a las 12:11
condonsanitario, deja de leer según qué cosas que te vas a hacer daño; ¿nos muestras un solo link donde se recogan esas brutales diferencias entre el comité audiovisual catalán y otro cualquiera? Lo digo porque estoy harto de leer mentiras al respecto, a ver si resulta que tú tienes algo parecido a una verdad, va.
junio 22nd, 2007 a las 12:13
Bueno, todo esto ya lo hizo Roberspierre. Cuando El Gobierno quiere reducir a la religión a la esfera privada, es porque el Gobierno quiere establecer su propia religión. Y con la nueva religión surgen los Hombres Justos y los moralistas. Solo os faltan las sotanas.
Además cuando la Secta es el propio estado y la religión (la secta anunciadora de lo Politicamente Correcto) tiene un presupuesto a base de trincar el 50% del dinero de los contribuyentes y la hoja parroquial es el Boletín oficial del estado, que nos dicta que podemos comer, beber, como debemos conducir y nos quita los niños para educarlos en sus iglesias, entonces es seguro que muchos no vamos a tolerar eso. No nos vais primero a chulear y después poner la cama. Así que no caerá esa breva, hijines. ya hemos tenido bastantes amos.
junio 22nd, 2007 a las 12:18
La asignatura “Educación para la mariconería” que quiere implantar zETAp, cediendo a las presiones del lobby rosa, tiene, entre otros textos, uno llamado Alí babá y los 40 maricones, donde, entre otras cosas, aparecen dos maricones enseñando a un niño cómo se practica la masturbación a un burro. Estos son los valores que este gobierno-por-accidente perpetra para niños de ocho años en adelante, salvo que el 28 de octubre gane Rajoy y este país vuelva a ser normal, como lo fue desde marzo de 1996 hasta marzo de 2004.
junio 22nd, 2007 a las 12:24
Que te den, Pacofacha. Cada vez me hacen menos gracias tus tontadas, macho.
junio 22nd, 2007 a las 12:28
Cuando El Gobierno quiere reducir a la religión a la esfera privada, es porque el Gobierno quiere establecer su propia religión.
¿No te da vergüenza escribir esas tontadas?
Das bastante grima. hasta yo creo que te crees tus propias mamarrachadas.
junio 22nd, 2007 a las 12:28
Es interesante lo que dice Marina al respecto:
“Comprendo las preocupación de los padres, y me parece estupendo que en este asunto, como en todos los referentes a la educación de sus hijos, estén alerta, vigilen y colaboren. Pero en algunos críticos de la EpC me parece detectar un peligroso escepticismo acerca de la posibilidad de enseñar una ética universal. Es una creencia muy extendida, basada en el monopolio moral que han ejercido siempre las religiones, y que a estas alturas no se puede aceptar. En la cabeza de muchas personas de buena fe resuena una frase pronunciada por un personaje de Dostoievski: “Si Dios no existe, todo está permitido” o, en su versión suave, “Fuera de la religión no hay posibilidad de moral”. Esto no es verdad. No voy a meterme en cuestiones filosóficas, que he explicado en varios de mis libros. Me ceñiré a un hecho muy simple. La Constitución española -que es una Constitución laica- incluye un sistema de valores éticos fundamentales que son, fundamentalmente, los derechos humanos. Y estos son el criterio básico para determinar los contenidos de la EpC. ¿Hay algún padre que tenga inconveniente en que sus hijos reciban esta enseñanza?”
http://www.ciudadania.profes.net/ver_noticia.aspx?id=9503
Resulta increíble que la religión siga teniendo tanta influencia en nuestra sociedad. Una prueba más de que hace falta una asignatura así, destinada a formar ciudadanos con capacidad crítica, que no comulguen con ruedas de molino.
junio 22nd, 2007 a las 12:29
Un sistema legal o una sociedad cualquiera siempre viene asociada a un sistema moral. Ignorar eso es ser un borrico.
junio 22nd, 2007 a las 12:36
En el fondo, el lobby rosa-rosae pretende que los críos vean como una cosa normal dos tíos juntos, o dos tías, y si es masturbando a un pollino, pues mejor. Porque para ellos debe de ser la cosa más normal del mundo. La que se está preparando en las calles de Madrid para mediados de julio va a dejar en pañales las manifas que hicimos con lo de la negociación de zETAp con la ETA.
junio 22nd, 2007 a las 12:37
#209
Deje de decir sandeces, y si tiene algo que reprochar cíñase a hechos concretos. Si ha leído el borrador de la asignatura diga en lo que no está de acuerdo.
junio 22nd, 2007 a las 12:37
Pero el sistema moral es previo al sistema legal, borriquín. Sin el sistema moral previo, el sistema legal es solo formal. Es papel mojado. Las leyes se derivan de las costumbres y no al revés, imbecil
junio 22nd, 2007 a las 12:42
Lo que pasa es que vosotros sois los mismos totalitarios de siempre. Quereis no solo hacer las leyes y la moral asociada. Como no os ha funcionado eso de controlar la economia para a su vez controlar las mentes, os habeis decidido a controlar las mentes directamente. Ahora sois mas totalitarios que nunca.
junio 22nd, 2007 a las 12:42
#210 Pues si tú representas la normalidad que venga Dios y lo vea. Evidentemente no quiero que gane Rajoy, pero si lo hace afortunadamente y a pesar de la tralla que nos darán con su política derechona, se la envainará en muchas leyes como la que tú llamas de la mariconería. Fue en “tu país normal” en 2001 cuando se colgó en la página del ministerio el cómic de marras, así que me temo que tu país normal desapareció definitvamente en 1978.
Tú claro prefieres una asignatura que abogue por la segregación de la sociedad por la estigmatización según la religión, que esté en contra del uso de anticonceptivos, en contra de que una pareja infeliz se divorcie aunque la mujer vaya a morir a hostias, por una asignatura que me diga que los homosexuales son unos tarados mentales, por una asignatura que me diga que hombres y mujeres somos distintos, por una asignatura que diga que las mujeres sólo sirven para criar a los hijos y cuidar al marido cabeza de familia, en fin, háztelo mirar o vete a vivir a Arabia Saudí donde todo lo que tú qieres es obligatorio.
#209
Evidentemente todo eso que dices no te lo crees ni tú. En cualquier caso reconozco que no estoy a favor de que se adcotrine en nada en las escuelas. Las grandes diferencias entre la ciudadanía y la religión son:
a) La primera es un dicatdo de cómo es la sociedad, sus leyes y sus normas. Que te enseñen a ser solidario con inmigrantes, homesexuales etc. no me parece una religión, me parece lo normal. La segunda se fundamenta en que hay que seguir un camino porque sí, por la fe, ni siquiera hay que corroborar nada es porque hay que creérselo y ya está.
b) La diferencia entre democracia y religión es que en la primera si no te gusta votas a otro y ya está en la segunda no hay vuelta atrás, es porque yo lo digo y ya está
c) La educación por la ciudadanía es formativa la religión es embaucadora
d) El gobierno no te dice lo que tienes que hacer te informa de lo que es saludable y lo que no. Lo de que me dice como conducir!!! creo que los límites de velocidad son los mismos desde tiempos inmemoriales. además fue el borrachín Aznar el que bajo los límites de la alcoholemia desde 0,40 hasta 0’25. Pero para hacer demagogia siempre estamos preparados.
e) No hay ni un argumento que esgrimas que se acerque a la realidad y como mucho te debes cuestionar si es bueno que haya una asignatura que adoctrine, pero claro entonces la religión también debería desaparecer.
junio 22nd, 2007 a las 12:43
Dentro de la iglesia no hay posibilidad de moral.
Hay que pensar que muchos padres católicos si dejasen de creer en Dios irían por la calle asesinando niños.
Grande Fiodr!
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
junio 22nd, 2007 a las 12:43
La verdad es que no me he leido el temario de la dichosa asignatura que ‘educa en valores’, así que no voy a atacarla ni defenderla.
Pero creo que los que ahora la defendeis deberias tener en cuenta que el PP algún día, en 2008, 2012 o 2050 volverá al gobierno, y ese día dispondrá de una herramienta para educar a vuestros hijos en valores.
junio 22nd, 2007 a las 12:44
#215
Unas manifas bonitas a 42ºC por Serrano. Qué ganas de que muera alguien por culpa de ZP…
junio 22nd, 2007 a las 12:46
Me hace gracia leer en bocas de sectarios, dogmáticos y religiosos las palabras de secta, dogma y religión con connotaciones negativas. La ley es sectaria, dogmática y religiosa, claro, pero la ilgesia es pura razón, claro.
junio 22nd, 2007 a las 12:46
Por cierto, una pregunta: por qué en estas últimas elecciones no atacasteis a las sedes del PP? (no hubo “incontrolados”, como los llamais vosotros.
Solo recuerdo otra ocasión donde no atacasteis las sedes del PP últimamente: fué en las elecciones siguientes a las del 11M.
No sería porque os dije que ojalá se os reventaran los ojos incenciados con vuestros propios cocteles molotov si seguíais atacando a las sedes del PP?
junio 22nd, 2007 a las 12:46
#193
No creo que obliguen a los niños a estudiar religión si los padres no quieren. Espero que me cuentes los casos.
Yo estoy a favor de la asignatura de Educación para la ciudadanía. Me parece que su contenido puede ser muy beneficioso para el futuro de la sociedad. Pero se debe hacer voluntaria, con alternativas. No se puede dejar al criterio de las autonomías el contenido de la asignatura. Ni al criterio del centro. Ni al criterio del profesor. Sobre todo porque es de sobra conocido como la interpretación de la constitución o de los derechos humanos pueden variar mucho en función de quien sea el que la haga. Y si no, preguntad a Ibarretxe lo que son para él los derechos humanos.
junio 22nd, 2007 a las 12:49
Condonsanitario está ya en primero de derecho? Cómo crecen…
junio 22nd, 2007 a las 12:51
“y ese día dispondrá de una herramienta para educar a vuestros hijos en valores”
¿quieres decir en valores diferentes a los expuestos en el programa de más arriba, ese que dices que te has leido?
Porque la alternativa que ellos defienden, te recuerdo, es la religión. ya sabes, eso del pájaro que se folla una virgen y sale Dios. Muy racional, todo.
junio 22nd, 2007 a las 12:51
#224
Claro condon fue por eso, nos acojonaste!! ¿Contento? Por cierto, ¿fuiste tú el que atacó la sede del PSOE en Alcalá y Getafe cuando se optó por la PRISIÓN ATENUADA a De Juana? Pues ojalá se te revienten los ojos incendiados con tus propios cócteles molotov si sigues atacando sedes del PSOE. Se puede ser más tonto y caer más bajo pero tú hace tiempo que estás escavando rocas del subsuelo.
junio 22nd, 2007 a las 12:52
#227
“eso del pájaro que se folla una virgen y sale Dios”
XDDDDDDDD
junio 22nd, 2007 a las 12:52
Pero el sistema moral es previo al sistema legal, borriquín. Sin el sistema moral previo, el sistema legal es solo formal. Es papel mojado. Las leyes se derivan de las costumbres y no al revés, imbecil
Si no entiendes lo que digo me lo preguntas con educación y te lo explico, gilipollas. Toda nuestra sociedad se basa en valores morales, os guste o no, y es obligación de nuestra sociedad el trasmitirlos a las nuevas generaciones.
Lo que pasa es que sois los mismos fascistas de siempre y os joda que se le explique a la gente que los homosexuales son tan dignos de respeto como los heterosexuales.
Métete tu odio por el culo a ver si revientas.
junio 22nd, 2007 a las 12:52
En hazteoir.org está el listado de los CIENTOS de colegios que en toda España han objetado sobre la asignatura. En ellos, la E. para la M. no se va a dar. Quien quiera ver el libro Alí baba y los 40 maricones, con todas las aberraciones y desviaciones dibujadas y comentadas, también lo tiene en esa web. Es la España que pretende implantar zETAp, de aquí al 28 de octubre no más.
junio 22nd, 2007 a las 12:54
Para “Oiga usted lo que pasó “, “condonSanitario” y demás calaña.
Masturbar a un pollino es una actividad más edificante y menos nociva que la de la pederastia que practican tantos curas. He dicho
junio 22nd, 2007 a las 12:55
¿A cuantos rojos habéis dado una paliza tú y tus amigos nazis, condón?
junio 22nd, 2007 a las 12:55
227# he dicho que NO me he leido el pograma.
Espero que en esa clase de ‘EpC’ enseñen a los niños a respetar las creencias de los demás. En este foro tendrían para un buen rato.
junio 22nd, 2007 a las 12:56
#215
Por supuesto, es intolerable que los niños vean cosas como esa. Gente divirtiéndose con el sexo, qué aberración. Es mucho mejor que aprendan los valores del Antiguo Testamento, donde a esa gente se la ejecutaba directamente, como Yavé manda. Estos progres…
junio 22nd, 2007 a las 12:58
El tonto del Pacofacha aún no se ha enterado de que el 28 de Octubre no va a haber elecciones. Se cree cualquier bulo que le venga bien, el pobre.
junio 22nd, 2007 a las 13:00
#233
Anony a ninguno porque se les va la fuerza por la boca luego ven a un homosexual y sólo piensan en que sería tenerel detrás. Pues dar rienda suelta a vuestra imaginación y comprobadlo, sereis bastante más felices y no tendréis ese odio acumulado, o si no unas pajillas siempre vienen bien, porque seguro que vuestra heterosexualidad no la practicais nada de nada, o ¿acaso sois pecadores?
Un personaje que me dirije a HazteOrín ya me lo dice todo.
junio 22nd, 2007 a las 13:00
Si nuestros hijos no aprendrenden , ya desde peqle una paja a un burro cinestimable ayuda de un musulman
junio 22nd, 2007 a las 13:03
Para los que siguen dando la coña con lo de “Alí Babá y los 40 maricones”, único elemento de la asignatura con el que han podido dedicarse a su inmoral labor de manipulación contra la ciudadanía, les tengo preparada una noticia muy curiosa.
El tan criticado cómic de ‘Alí Babá y los 40 maricones’ ya fue recomendado en 2001 por el Ministerio de Educación del Gobierno Aznar
junio 22nd, 2007 a las 13:03
Si nuestros hijos no aprenden ahora con el PSOE , ya desde pequeñitos, a hacerle una paja a un burro con la inestimable ayuda de un musulman homosexual…cuándo lo van a aprender?
Hay que “aprovechar esta oportunidad única”
junio 22nd, 2007 a las 13:05
#238
Cagglos de vuelta de la tasca, oliendo a Marie Brizard.
junio 22nd, 2007 a las 13:05
#234
Tartarin, el problema es que los católicos, no sé si lo eres, hablo en general normalmente exigís respeto a los demás pero no aceptais crítica alguna y además sois los primeros irrespetuosos con los que no van por la senda del Señor.
Mi mujer es católica, mi madre también, mis abuelos también, te aseguro que soy increiblemente respetuoso con ellos y con otros católicos, musulmanes, budistas etc. A los que no voy a respetar es a gentuza como el Condon o el Oigausted que son unos putos sectarios que no respetan absolutamente a nadie. Claro que es lo que decía en un post anterior, dónde no hay cultura es más fácil el borrguismo.
junio 22nd, 2007 a las 13:06
“Para los que siguen dando la coña con lo de “Alí Babá y los 40 maricones”.
Yo a los únicos que veo dar la coña obsesivamente con esto es al PSOE.
junio 22nd, 2007 a las 13:06
Carlos, ¿condenas la homosexualidad?
junio 22nd, 2007 a las 13:12
244, yo contesto por Carlos. No condenamos la homosexualidad. Lo que condenamos es la EXALTACIÓN de la homosexualidad y el hecho de que se haga ver a los críos que la homosexualidad es algo normal, y que es chachi practicarla, lo mismo que pajear a un burro. O que se pretenda inculcar a los chavales que un niño se forma y educa igual con un padre y una madre que con dos tíos o dos tías.
junio 22nd, 2007 a las 13:13
Tartarin, pues tampoco cuesta tanto leer el programa, son unas pocas líneas. Básicamente, lo que dice la constitución, vaya.
Es que por lo visto eso le molesta a la iglesia, oye.
junio 22nd, 2007 a las 13:13
242# Guille.
Estoy seguro que hay numerosas formas de ridiculizar a Condon, Oigausted o Carlos sin tener que escribir barbaridades acerca de las creencias de la gente.
A mí no se me ocurre descojonarme acerca de mahoma, buddah, krishna, yavéh y mucho menos la virgen y el pájaro.
Si esa asignatura esnseña tolerancia con las creencias de los demás, creo que es muy necesaria.
junio 22nd, 2007 a las 13:17
#245
Vamos, que tu problema, una vez más, es que en vez de información te tragas toda la propaganda. Pena de tío, joder.
junio 22nd, 2007 a las 13:18
Oigavdloquepasó, entonces si lo he entendido bien ustedes prefieren lo contrario, que se enseñe a los chavales que la homosexualidad es mala, algo perverso, y por supuesto nada normal.
junio 22nd, 2007 a las 13:21
No se trata de tolerar las creencias de los demás, sino de tolerar a los demás. Las creencias no tienen una dignidad que respetar, y por tanto pueden ser atacadas furibundamente… ¡incluso refutadas!
junio 22nd, 2007 a las 13:22
“Si esa asignatura esnseña tolerancia con las creencias de los demás, creo que es muy necesaria”
No, lo que se tiene que enseñar es tolerancia con los demás, no con sus creencias. Si uno hace sus creencias públicas se expone a que los demás se rían, las critiquen o se las tomen en serio. Es lo que tiene la libertad de expresión, que va en dos direcciones.
Y le repito que te leas el programa, tú todos los que lo criticais, y después si quereis nos venís aquí con el punto tal y nos decís porqué es tan malo. Mira que son habas contadas, hoyga.
junio 22nd, 2007 a las 13:25
Lo que quiere Pacofacha es que a los maricones se les reeduque con electroshocks, por su peligrosidad social. A él se lo hicieron y le ha ido muy bien. Ahora hasta le pone Ana Botella o Esperanza Aguirre.
junio 22nd, 2007 a las 13:25
“Estoy seguro que hay numerosas formas de ridiculizar a Condon, Oigausted o Carlos sin tener que escribir barbaridades acerca de las creencias de la gente.”
No si para eso se pintan sólos.
#245
Pues sí, facha, ser homsexual es normal y el que lo sea la parctica de la misma manero que los heteros practicamos nuestra sexualidad. Y tú ¿qué sabes si es mejor educarse con un padre y una madre que con dos tíos o dos tías? Será exactamente igual para bien y para mal. Sí el padre o madre, o los dos tíos o de las dos tías son unos tarados, el hijo se criará en un ambiente de tarados que nada tiene que ver con su sexualidad. Estoy seguro que dos padres homosexuales respetarán y apoyarán la heterosexualidad de su hijo. No pasa lo mismo en familias de heteros con hijos homosexuales, padres que piensan como tú.
junio 22nd, 2007 a las 13:27
Ala, ya te me adelantaste, mokimoss
junio 22nd, 2007 a las 13:27
Es que, os guste o no, NO ES NORMAL QUE UN TÍO SE JUNTE CON OTRO TÍO. Otra cosa es que exista como siempre ha existido y existirá, pero muy diferente es pretender que se vea como algo normal. Lo normal que es que un hombre se junte con una mujer, como ha sido desde la noche de los tiempos. Lo otro es algo marginal, con todo el derecho a existir, pero no para hacer ostentación de ello y exhibirlo en la plaza pública como si tal cosa.
junio 22nd, 2007 a las 13:28
¿del 250 y 251 deduzco que les parecería bien atacar furibundamente al metrimonio homosexual, siempre que se respete a los cónyuges concretos?
junio 22nd, 2007 a las 13:29
Pacofacha, defina “normal”.
junio 22nd, 2007 a las 13:33
En todo caso, tartarin, dime dónde está la “barbaridad” esa. ¿Acaso no nos representa la iglesia siempre al espíritu santo como un pájaro? ¿No deja éste, en su mitología, embarazada a la virgen? Lo de “follar”, eso si, es de cosecha propia, pero es que no me creo que las mujeres se queden embarazadas sin follar, ¿sabes? Entonces si alguien me dice que un pájaro embaraza a una mujer yo es que pienso que el pájaro se la ha follado. ¿Tengo derecho a decirlo, o aquí si viene uno con unas creencias religiopsas ya tiene derecho a que los demás no puedan explicárselas a uno mismo a su manera? Curiosa concepción de la tolerancia…
junio 22nd, 2007 a las 13:36
Tararin, una creencia sólo es sagrada para quienes creen en ella. El resto tenemos perfecto derecho para criticar lo que nos parezca criticable.
Claro que puedes criticar el matrimonio homosexual. De hecho se hace con mucha frecuencia. De todas formas el matrimonio homosexual no es una creencia.
junio 22nd, 2007 a las 13:38
#255
El hecho de no ser una orientación sexual mayoritaria no implica que no sea normal. Entonces, el que es muy alto y está fuera de la media no es normal. El que conduce un Ferrari cuando la media conduce un Seat no es normal. La normalidad no se mide por el número de personas que son o hacen. Se mide por como se comportan. Un homosexual que se dedicara a masturbar pollinos en público no sería normal como tampoco es normal el heterosexual que abusa de su hijo o que pega a su mujer hasta matarla.
Un anormal es el que esgrime argumentos y se esconde en la normalidad de la masa, y luego te permites el lujo de llamar a los demás colectivistas, otro libeggal.
Siguiendo tu silogismo, a mi no me parece normal un tipo que paga por llevar a cuestas 100 kg de la imagen de una virgen en Semana Santa o que se fustiga o que incluso se crucifica por devoción, y sin embargo se hace obstentación de ello y se paralizan ciudades. Pues me parece bien que haya una desfile del orgullo gay, una vez al año.
junio 22nd, 2007 a las 13:38
¿Si algien es marxista debe evitarse la crítica al marxismo por respeto a esa persona? ¿Y si es fascista?
junio 22nd, 2007 a las 13:39
256- Defina “me parecería bien”. Me parece bien que alguien tenga derecho a hacerlo, y no voy a criticar que lo haga, pero eso si, pondré verde a sus “argumentos”. En todo caso ya lo hace la derecha sin ningún rubor, ¿no? Pues eso, que digan lo que quieran. Ahora que me hace gracia que me diga eso, lo que suelo leer son “críticas” al matrimnoio homosexual que empieza definiendo a los contrayentes como degenerados y termina llamando a quien lo defiende como etarras. De esas críticas, a patadas. Argumentos contra el matrimonio homosexual… Un par, si, los rebates y vuelven al “maricón perdido” y tal. ¿Qué le parecen los insultos personales que le dedican sus compis de opinión a Zerolo?
Ahora, ¿se lee el programa y nos trae algún punto que le parezca mal, y lo discutimos?
junio 22nd, 2007 a las 13:39
#255, es fantástico.
En resumen, a ver, los maricas han existido siempre, pero, hombre, no es como para que vayan por ahí por la calle cogidos de la mano. Ni para que se mencionen en los libros, ni se comente su existencia a los estudiantes, ni tengan peso alguno en la sociedad.
Con los homosexuales, lo que hay que hacer es que estén en su casa, calladitos, sin andar haciendo guarradas, como besarse por la calle. Como mucho se permitirá que las vecinas hagan comentarios en voz baja, que es lo normal que se ha hecho siempre. Y cuando un niño pregunte, se le dice “nada, nada, no preguntes. Es un tipo raro, no te acerques mucho a él”.
junio 22nd, 2007 a las 13:42
# 198 Anonymouse dice:
(…) es una persona profundamente cristiana. O sea, no es precisamente un corruptor de menores.
No lo dudo en el caso de Marina, pero no acabo de ver claro el silogismo, la verdad.
————————————————————————-
Reformulo la frase:
(…) es una persona profundamente cristiana. O sea, no es precisamente lo que la Iglesia o estos padres que ahora objetan consideraría un corruptor de menores.
# Nod dice:
# 199
Plenamente de acuerdo con Anonymouse. Ese silogismo es digno de un pezón
Y decir algo tan simple es digno de un troll, Nod.
Para empezar, no es un silogismo, de la misma forma que lo tuyo no es un comentario, sino una descalificación.
El recurso al ad hominem, descalificar a la persona para descalificar su argumento es una falacia; el argumento de los que no tienen argumentos. Porque incluso aunque yo fuera un pezón, y basta con leer cualquier comentario de los que dejo para tener clarito por donde voy, eso no significa que lo que diga sea erróneo.
Prueba a leer mi comentario #192 y el anterior #118 con más atención.
junio 22nd, 2007 a las 13:49
La cuestión es, ¿qué se debe de enseñar en la escuela acerca de la homosexualidad? La escuela es el lugar donde la sociedad enseña a sus futuros miembros a convivir en ella. La educación no es una gracia que se concede al individuo, sino un recurso de la sociedad para defenderse preventivamente -antes de la aplicación del Código Penal- de los comportamientos que traten de destruir la convivencia. Por tanto la escuela debe de poner a los individuos en la mejor disposición posible para que resuelvan los problemas que les planteará su vida porque esa es la mejor manera de garantizar una conveniente relación con sus conciudadanos. Otro aspecto importante es la naturaleza de esas soluciones. Desde luego que las morales religiosas ofrecen respuestas a asuntos como la homosexualidad, pero la cuestión es, ¿podemos justificar universalizablemente -a todos los alumnos- principios morales religiosos? Por muy absolutos que éstos se pretendan, en la práctica -y la moral es un saber práctico- existen multitud de religiones incompatibles y basadas todas ellas en evidencias reveladas, no intersubjetivables. Por tanto las normas de convivencia que se enseñen en la escuela no pueden ser religiosas y hay que acudir a las convenciones civiles, laicas, -particularmente a la más general, que son los DDHH- para articular -junto con los principios democráticos- nuestra sociedad.
junio 22nd, 2007 a las 13:52
Que la jerarquía eclesiástica crea que tener ‘educación para la ciudadanía y los derechos humanos’ es opuesto a la religión dice mucho acerca de lo que piensan.
Yo creo que esa asignatura no sólo es buena para los niños, sino que debería formar parte de la educación de adultos, y que una persona que no aprobase un examen al respecto fuese considerado un ignorante. O como poco más cercano a un súbdito que a un ciudadano. Desde luego, alguien que no superase un test de ‘educación para la ciudadanía y los derechos humanos’ no debería ocupar ningún cargo público.
Otra cosa sería debatir sobre el contenido, pero no es el caso. Los obispos ni se han planteado eso en serio. Me recuerda a la reforma de la LODE cuando la CONCAPA convocaba manifestaciones, porque con aquella reforma al dar historia o filosofía ¡se iba a enseñar marxismo!.
junio 22nd, 2007 a las 13:54
#263.
Yo voy más de radical.
Yo no es que tenga nada en contra (ni a favor, faltaría plus) de las religiones; que muy bien, que muy tal, PERO EN SUS CASITAS, CATABUMBAS O ESOS SITIOS TAN ANTIGUOS EMPEDRADOS; que allí pueden celebrar sus akelarres, sus rituales, exorcismos , allá ellos, PERO QUE SE LO PAGUEN DE SU BOLSILLO O DE SU PARTIDO CONFESIONAL FAVORITO; pero que ni en la calle vea un crucifijo, un velo, ni una túnica amarilla y que como se atrevan a llevarlo a la escuela, a una empresa pública o privada, al parlamento, a un consejo de administración de una empresa o un puto banco haga publicidad de su especial concepción de la religión y los negocios … amos, que conque cualquiera de esos especímenes pusiera el pié en la calle misma haciendo proselitismo, que les caiga las del pulpo, el despido, hasta la cárcel.
Pasa lo mismo con los vicios; que puedes ir a una discoteca o saraos, pero como alteres el orden público con botellones y apalizamientos a los antidisturbios, pues al trullo.
junio 22nd, 2007 a las 13:55
En el fondo todo el lío de la homosexualidad no es más que respeto al diferente, un principio básico en cualquier sociedad civilizada moderna. Claro que debemos transmitirlo como valor básico de nuestra sociedad. Vamos, digo yo.
junio 22nd, 2007 a las 13:58
Todos los días tenemos que sufrir a gente que tiene esas carencias en su educación, algo que nos perjudica mucho más como sociedad que si esas personas tuvieran carencia en sus conocimientos sobre integración algebraica.
junio 22nd, 2007 a las 14:00
La verdad es que no conozco a nadie que se oponga a la llamada “ideología de género”, a la EpC o al matrimonio homosexual que no sea un homófobo. Después de cierto tiempo de discusión con esta gente los circunloquios basados en la defensa a la familia, la verdad, la naturaleza, etc., siempre acaban desembocando en la confesión de un miedo o asco instintivo hacia las prácticas homosexuales, y, naturalmente, por eso no quieren que sean divulgadas o normalizadas institucional y socialmente. El problema es que no se puede separar el comportamiento sexual de su condición. No existe la “persona que es homosexual”, sino “la persona que se comporta homosexualmente2. Por ello es una muestra de inmundicia intelectual e hipocresía moral máximas el decir respetar los derechos de todas las personas pero no tolerar que actúen como lo que son.
junio 22nd, 2007 a las 14:07
Cuando alguién dice que tiene derecho a hablar, necesariamente me asalta la obligación de escucharle, amos, que encima tengo que ponerle el podio y el micrófono y aguantarle sus bobadas?.
Cuando alguién habla de “libertad religiosa”, tengo yo la obligación de financiarle la COPE o aportar fondos al presupuesto del Vaticano, ese país extranjero?.
NO, MIHIJO, NOOOOOOO ¡¡¡¡¡¡¡¡¡.
junio 22nd, 2007 a las 14:14
#270
Una persona que se opone a que se den derechos es necesariamente insolidaria y tiene miedo no al otro sino al cambio. Con la inmigración hay un anuncio muy bueno en la radio que dice si noves su trabajo, su familia etc. sólo ves lo que quieres ver un inmigrante. Pues ocurre lo mismo con casi todo para estos ultrconservadores, no se adaptan a las nuevas realidades en las que además les cuesta moverse por falata de educación y cultura. Creo que anony da en el clavo con lo de las carencias en la educación que nada tienen que ver con las integrales algebraicas.
El típico que está en contra de la EpC cumplirá al menos una de las siguientes afirmaciones:
– Los homosexuales no son personas normales por mucho que quiera ZP.
– Los moros están locos y son todos terroristas
– Desde que hay tanto inmigrante ha subido la delincuencia
Pues un poco de educación solidaria para esta gente me parece muy higiénico socialmente.
junio 22nd, 2007 a las 14:18
La pena es que no se hiciera esto hace 20 o 30 años. Si Carletes y demás trolls hubieran estudiado la Constitución en el cole, no nos harían perder el tiempo explicándosela.
junio 22nd, 2007 a las 14:19
La sexualidad no es un sustantivo más que por la manía intelectual histórica de tratar de congelar en el tiempo lo que es una acción que se realiza. Por eso me parece incorrecto -y la raiz de la confusión filosófica en la que naufraga el tomismo cristiano- el que se hable de personas homo, hetero o loquesea-sexuales. La sexualidad es siempre un comportamiento que hay que adverbiar. Hay sujetos que se comportan heterosexualmente y otros que no. No digo nada novedoso pues ya dejaron bien dicho los existencialistas que la esencia del ser humano no es constante porque somos capaces de vislumbrar la posibilidad de ser en nuestro propio ser. Por ello la problemática de la sexualidad es y ha sido siempre una problemática moral, ya que nuestros comportamientos tienen lugar en el seno de la sociedad y afectan a los demás.
La cuestión es, ¿las morales fosilizadas, dogmatizadas, de las ortodoxias cristianas responden en este asunto a un problema que sigue vigente o no? ¿Pone en peligro a la convivencia el comportamiento homosexual?
junio 22nd, 2007 a las 14:22
Decía Oscar Wilde que el egoísta no es el quee quiere vivir como le da la gana, sino el que quiere que LOS DEMÁS vivan como a él le da la gana. Todavía no he encontrado algo parecido a un argumento que no pase por tratar de imponer a los demás las creencias propias en contra del matrimonio gay. No hay una sola respuesta mínimamente coherente a “vale, todo eso está muy bien, si se da el caso de que vd. es homosexual encuentro perfecto que vd. no se case. ¿pero porqué hay que aplicar eso que vd. dice a quien no piensa como vd?”.
junio 22nd, 2007 a las 14:22
Tarde o temprano, cualquier religión puede convertirse en un estado dentro del Estado; tarde o temprano, se enfrentarán por el poder.
Pasa que el auténtico Estado puede tolerar a la religión, lo que no sucede en el caso contrario. OJITO.
Fijaros en los nazis: pueden llegar por medio de la democracia y una vez que llegan, adiós democracia. Incluso se aclamó al Ayatollah como un nuevo mesías y a ver quién desmonta ahora la teocracia – dictadura iraní.
junio 22nd, 2007 a las 14:22
245. Virgen Santa, “exaltación de la homosexualidad”, otro que se ha enterado del contenido de la asignatura en la COPE.
junio 22nd, 2007 a las 14:26
Andaqueno, pero no peques de miopía en este asunto. Desde el momento en el que el comportamiento sexual es siempre un asunto moral entonces hay que discutir su límite. No vale con decir simplemente que es cosa de la libertad individual de cada uno. Lo que hay es que demostrar que ese comportamiento no perjudica a la convivencia. Puede que en tiempos sí lo hiciera, cuando se fosilizaron las morales ortodoxas de los monoteísmos y la tribu veía un peligro el que no se procrease. Pero ¿y ahora?
junio 22nd, 2007 a las 14:32
209. ¿”Roberspierre”? Jua, jua, jua, jua, jua… Coño, otro que en su momento objetó a la asignatura de Historia. Significativamente, todos los que están a favor de la objeción a la educación son antiguos insumisos del sistema educativo.
junio 22nd, 2007 a las 14:38
Pero vamos a ver : éstos que defienden en este foro el adoctrinamiento desde el Estado en el campo ético-político-sexual de los niños en las escuelas y que hablan de la necesidad de enseñar nuestros “valores comunes” ( léase colectivos ) son los mismos que se pasan la vida pidiendo a los demás que condenen el régimen de Franco ?
Y no les duele la cabeza de tanto contradecirse ?
Pregunto.
junio 22nd, 2007 a las 14:41
Jode, veo que os habéis quedado trabados con eso de la homosexualidad.
Hay una enorme cantidad de temas morales y éticos y legales, que es de lo que se trata en el temario. EpC sólo intenta que al menos la mayoría los conozca y sepan como mínimo la legalidad vigente o la teoría más humana posible.
Os imagináis a un cristofriki de EC o de HO, dueño y señor de las mentes de primaria y de la eso, catequizando sobre sexo, sexualidad, xenofobia, homofobia, aborto, divorcio, democracia, derechos humanos,…. ? Da igual que salgan de una iglesia católica apostólica romana preconciliar o lefebriana o un imán chií de una madrasa talibán: que no, que los fanáticos no pueden ser maestros, coño; que ellos se favorecen del desmadre,que son los más interesados en ser los dueños de la verdad y de la educación, que los que van a ser perjudicados son la inmensa mayoría.
ES POR HIGIENE DEMOCRÁTICA Y HUMANA.
junio 22nd, 2007 a las 14:41
“Lo que hay es que demostrar que ese comportamiento no perjudica a la convivencia”
Pues juraría que el que tiene que demostrar lo contrario es el que acusa, ¿no? Entiendo lo que me dices, pero por pura lógica un comportamiento entre dos personas adultas que consienten en él no perjudica o deja de perjudicar más que a los implicados. Si alguien sostiene la idea de que dicho comportamiento tiene implicaciones negativas para los otros deberá de demostrarlo para que se le haga algún caso.
Juraría que le va a costar bastante
“Puede que en tiempos sí lo hiciera, cuando se fosilizaron las morales ortodoxas de los monoteísmos y la tribu veía un peligro el que no se procrease”
Es que ese momento no creo que llegase a existir nunca. La homofobia no es propia de tribus sino de sociedades mucho más “avanzadas” historicamente. Eso si, si me equivoco que venga un antropólogo y me lo demuestre… ¡Un antropólogo, no un todólogo, ojo¡
😀
junio 22nd, 2007 a las 14:41
255: Oiga usted lo que pasó
NO ES NORMAL QUE UN TÍO SE JUNTE CON OTRO TÍO. Otra cosa es que exista como siempre ha existido y existirá, pero muy diferente es pretender que se vea como algo normal.
¿Y diciendo eso sólo lleva un negativo una hora después?
Lo normal que es que un hombre se junte con una mujer, como ha sido desde la noche de los tiempos. Lo otro es algo marginal, con todo el derecho a existir, pero no para hacer ostentación de ello y exhibirlo en la plaza pública como si tal cosa.
¡Diga que sí!, ¡estos curas y su castidad!
junio 22nd, 2007 a las 14:42
¿las morales fosilizadas, dogmatizadas, de las ortodoxias cristianas responden en este asunto a un problema que sigue vigente o no?
No. Están pensadas para pastores en el desierto, donde lo de producir hijos era algo fundamental para mantener la economía y la supervivencia, y no darle nietos al padre que se ocuparan del rebaño en el futuro era una desgracia. Hoy en día no pintan nada.
¿Pone en peligro a la convivencia el comportamiento homosexual?
Lo que pone en peligro la convivencia es el comportamiento intolerante, no el homosexual.
junio 22nd, 2007 a las 14:44
Ya se porqué he puesto “avanzadas” entre comillas: Porque quería decir “complejas”.
Perdón `por la imprecisión.
junio 22nd, 2007 a las 14:44
En el post 270 tenemos una perla . Una verdera exaltación de los valores democráticos :
“la verdad es que no conozco a nadie que se oponga a la llamada “ideología de género” , a la EpC o al matrimonio homosexual que no sea un homófobo”
Hitler decía también que no conocía a ningún judío que no fuese un gusano moral y que no mereciese la muerte .
la afirmación es básicamente la misma . Responde a la misma “tecnica” socialista .
junio 22nd, 2007 a las 14:48
NO os enterais que la EpC lo que en realidad defiende es la “tolerancia con la intolerancia de los demás”. Especialmente cuando esta intolerancia de los demás proviene del Islam .
Es un bucle lógico sólo interpretable desde mentes muy preclaras pertenecientes al “Mundo Relativo”
junio 22nd, 2007 a las 14:53
La cuestión es más fácil de lo que parece : la homosexualidad puede ser un campo de flores éticas regado con el rocío de la tolerancia en el que se respiran aromas de progresismo, salud moral y prosperidad intelectual.
El problema es que YO tengo derecho a no pensar lo mismo y tengo derecho a que NADIE , se meta en mi vida privada y familiar para imponerle a mis hijos sus ideas progres .
Se llama LIBERTAD (de pensamiento, de educar como yo quiera a mism hijos ) . La palabra más odiada por el socialismo
junio 22nd, 2007 a las 14:53
Jo, obvia-mente, qué poco sentido del humor, era sólo un chistecillo, y desde luego no contra tu comentario, sino contra los cristianos en general…
Pero a lo que vamos. Estudiando oposiciones, la parte de derecho constitucional, me resultó de pronto obvio que eso lo debería haber estudiado y sabido mucho antes, que era de cajón que el sistema educativo formase a todo español en un conocimiento mínimo de la constitución, de sus derechos y deberes y de la organización del Estado. Que seríamos bastante menos dóciles y borregos y Pacofrancos en general si conociesemos un poco más la Constitución.
Sí me parece también que hay aspectos de la EpC que son dudosos, polémicos y sí que pueden resultar agresivos a determinados grupos de gente (me plantea cierto debate interno, hasta que punto debe inmiscuirse el Estado en la educación moral de los ciudadanos, y que esta no sea libremente elegida)
En cualquier caso creo que la asignatura está fenomenal, que era de cajón, y que venía haciendo falta, aunque a mi entender bastaría con un único año.
junio 22nd, 2007 a las 15:04
Parece ser que hay necesidad psicológica de dios como elemento positivo de supervivencia, sería una característica humana desconociendo si es compartida por el resto de animales. De ahí que esa necesidad íntima del individuo fuera en el pasado muy pasado impuesta al colectivo como factor determinante de la victoria. Y hoy?
Los que determinan y definen ese vago dios personal que a cada uno es tan necesario pretenden como siempre pretendieron imponer no su creencia sí su dominio. En resumen y haciendo prisas para el aperó, que semescapa la hora: Me cago en todo Dios público.
junio 22nd, 2007 a las 15:08
Si, Carlos, con el asunto ese de la LIBERTAD lo pasamos muy bien del 36 al 77, cuando los obispos, tan coherentes ellos, abogaban porque no había que dar religión obligatoriamente, sino que se podía dar ética o budismo. Sí, ellos sique defendían en su momento esa libertad.
El problema es quizá que ahora no tienen la sartén por el mango y por eso, los muy falsarios e hipócritas se refugian detrás de la palabra libertad, que en realidad se la trae batante floja (de hecho una religión es un perfecto antónimo de libertad).
Es verdad, Carlos, para qué educar en los derechos humanos, por ejemplo, si un padre puede educar a sus hijos en que a las mujeres hay que aurrarlas de vez en cuando, que en realidad les gusta ¿no? o que la mujer no debería trabajar ¿quienes somos nosotros para inmiscuirnos, no? ¿verdad Carlitos, perdon, Carletes?
junio 22nd, 2007 a las 15:11
#230 dixit
Toda nuestra sociedad se basa en valores morales, os guste o no, y es obligación de nuestra sociedad el trasmitirlos a las nuevas generaciones.
Pero progrecito, esos valores ya se transmiten, tontolculo. Lo que tu pretendes NO es que sea la sociedad libre la que transmita valores de libertad. Lo que quieres es que los valores morales los transmita tu partido, los de tu secta Y a través del estado. Infiltrandoos en el sistema educativo y OBLIGATORIAMENTE Y CON NUESTRO DINERO. Pues sabeis?, no nos vamos a dejar.
el mismo gilipollas totalitario dijo asimismo:
-Lo que pasa es que sois los mismos fascistas de siempre y os joda que se le explique a la gente que los homosexuales son tan dignos de respeto como los heterosexuales.-
Los homosexuales, que curioso, son una preocupación reciente, sobrevenida e instrumental para vuestros objetivos. Mas bien lo que habia en el pasado y lo que hay ahora de hecho son vuestros centros de concentración para homosexuales en cuba y otros paises socialistas. Pero os da igual. vuestro bricolage moral siempre se puede cambiar cuando sea necesario al servicio de vuestro objetivo: El Poder, La dictadura y con ello el robo `para vuestro beneficio. Vuestro gobierno de ladrones reventará electoralmente, mas pronto o mas tarde, y vuestras moral de quita y pon con ello.
Además imbecil, Nadie se mete con los homosexuales. los homosexuales forman una buena parte de los curas de la Iglesia. Era tradición que todas las familias eduquen a sus hijos homosexuales para ser curas. Una gran parte de los curas que estan contra vuestras medidas tienen inclinaciones homosexuales y eso lo sabe todo el mundo y ellos mismos. La iglesia no condena a los homosexales, sino a las prácticas homosexuales y eso solo un precepto moral, no una ley que implique carcel, como en vuestra amada Cuba de vuestros amados asesinos comunistas. Tampoco la mayoria de los homosexuales os apoya. En Chueca, el barrio homosexual por excelencia, siempre gana el PP por mayoría mas holgada que en los demás barrios. Enterate, progre gilipollas.
junio 22nd, 2007 a las 15:19
Lerdo, lo que pretendo es que de una puñetera vez se enseñen los valores de la constitución y la democracia, sin ir más lejos. Supongo que esos valores no los entiendes como propios. Pues vale.
junio 22nd, 2007 a las 15:22
Supongo que los inmigrantes musulmanes que vengan podrán aplicar los valores machistas que quieran, en nombre de la libertad.
junio 22nd, 2007 a las 15:25
Bueno, y esas fantasías sobre la dictadura, el poder y el robo que los progres pretenden imponer sirviéndose del lobby gay son una simple muestra de que eres un fascista enajenado.
junio 22nd, 2007 a las 15:43
Si, en eso son recurrentes; los progres usamos a los gays (pobres, no como ellos, que los defienden, claro) para obligarlos a ellos (los fachas, no los gays, claro de nuevo) a comulgar con nuestras ideas.
Eso si, ellos no tienen nada contra los mierdosos de los gays, no más faltaría. Ellos solo quieren defender la familia, que ya se sabe que si una familia vive al lado de una familia gay se rompe ipsofacto.
junio 22nd, 2007 a las 15:56
La Educación Para la Ciudadanía es un invento totalitario para aborregar a la juventud española. Como maestro de escuela creo que es más provechoso usar esas horas para instruir a los alumnos en el manejo de las armas de fuego para que puedan ser autenticos hombres libres el dia de mañana. Yo voy a objetar y Dani Pateras dice que como la pongan también en la universidad también objeta.
junio 22nd, 2007 a las 15:59
288. No tienes ni zorra, consecuencia lógica de haber objetado a la educación.
El Artículo 14 de esa misma Constitución de la que tanto hablas de oidas sin habértela leido, dice bien claro que “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión O CUALQUIER OTRA CONDICIÓN O CIRCUNSTANCIA PERSONAL O SOCIAL”). Y “aunque tú no pienses lo mismo”, tanto tú como tus hijos estáis sujetos a la Constitución y al resto de legislación que de ella emana, INCLUIDO EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL, como establece de forma meridianamente clara el Artículo 9 apartado 1: “Los ciudadanos y los poderes públicos ESTÁN SUJETOS A LA CONSTITUCIÓN Y AL RESTO DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO”. Precisamente para los cazurros como tú que no conocen la Constitución está previsto el apartado 2 del Artículo 9: “Corresponde a los poderes públicos PROMOVER LAS CONDICIONES PARA QUE LA LIBERTAD Y LA IGUALDAD DEL INDIVIDUO Y DE LOS GRUPOS EN QUE SE INTEGRA SEAN REALES Y EFECTIVAS; REMOVER LOS OBSTÁCULOS QUE IMPIDAN O DIFICULTEN SU PLENITUD y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.” O, lo que es lo mismo, el Estado tiene la obligación de enseñaros a ti y a tus hijos el ordenamiento jurídico en el que vivís, AUNQUE A TI NO TE GUSTE DICHO ORDENAMIENTO. Contigo ya no hay mucho que hacer, pero para que tus hijos tengan una oportunidad de no convertirse en lo que tú eres, existe la educación, cuyo objeto el Artículo 27 (2) define como “el pleno desarrollo de la personalidad humana EN EL RESPETO A LOS PRINCIPIOS DEMOCRÁTICOS DE CONVIVENCIA Y A LOS DERECHOS Y LIBERTADES FUNDAMENTALES.” Es decir, el objeto de la educación es enseñar a tus hijos lo que tú no sabes o no quieres saber. Y no es una cuestión a la que tú o tus hijos podáis objetar, como sabrías si te hubieses leido esta Constitución roja y masona. Se trata de una obligación, como establece palmariamente el apartado 4: “La enseñanza básica es OBLIGATORIA y gratuita”. Por supuesto, si además de en el ordenamiento jurídico, quieres educar a tus hijos en una religión, el Estado también lo garantiza en virtud del apartado 3 del mismo artículo 27, pero si en algún momento te crees que ese derecho va en perjuicio de su derecho a la educación básica obligatoria, es que no sabes leer.
Finalmente, y ya que en la COPE no te lo van a decir, por la cuenta que les trae, las únicas referencias a la objeción de conciencia que hay en la Constitución, como sabrías si te la hubieras leido, son el Artículo 30 (2) “La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria.”, y el 53 (2) “Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el artículo 14 y la Sección primera del Capítulo segundo ante los Tribunales ordinarios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este último recurso será aplicable a la OBJECIÓN DE CONCIENCIA RECONOCIDA EN EL ARTÍCULO 30. Y la objeción de conciencia reconocida en el artículo 30 (fíjate que especifíca claramente el número del artículo), es la objeción al servicio militar.
junio 22nd, 2007 a las 16:02
292. Hasta un memo de tu calibre debería ser capaz de diferenciar entre la moral y la ley.
junio 22nd, 2007 a las 16:51
Lo que está claro después de haberme leido casi todos los comentarios de este post, es que ahora más que nunca hace falta esa asignatura. No es de recibo la enseñanza de la religión DE NINGÚN TIPO en una escuela pública, privada o concertada.
Dicha enseñanza sólo conduce a que determinado tipo de gente suelte por su boca sandeces del tamaño de la mitra del papa de Roma, cuando no cosas peores.
Joder, para vivir en un estado de derecho, hay que conocer sus reglas. La religión fuera de las aulas.
En Francia hace años que funciona así, y no creo que les vaya mal.
junio 22nd, 2007 a las 17:58
287. Claro, Carletes, claro: los intoleranes no sois vosotros, sino el Islam. Que, nada curiosamente, comparte con vosotros vuestra homofobia, vuestra discriminación de las mujeres, vuestra fijación por imponer vuestro modelo de educación a los demás, vuestra pasión por la censura y muchas cosas más. Pero lo que en ellos es intolerancia, en vosotros es virtud, ¿verdad? Lo mismo que dicen ellos de vosotros, y tampoco es por casualidad.
junio 22nd, 2007 a las 18:04
Si hubierais rezado más el rosario en familia, ahora no defenderíais a los homosexuales.
Sinvergüenzas.
junio 22nd, 2007 a las 18:15
Carlos, no hagas caso a estos fanáticos vendidos al Islam. Tú sabes de sobra cuál es la religión verdadera, Una, Grande y Libre. Volverán las sagradas golondrinas, volverán, sus glorias a cantar.
Ya sabes, la culpa es nuestra, por no haber reaccionado a tiempo. Si al primer cura rojo que abandonó la sotana le hubiéramos cortado los huevos, nada de esto hubiera ocurrido. Viva Franco, camarada, viva Rouco, que vivan Aznar y el capitán Trueno, Roberto Alcázar y Pedrín y Juan Centella. Viva, Fabra, viva el Santo Prepucio de Cristo y que vivan por siempre los cojones de Blas Piñar y del camarada Girón de Velasco!
Cabrones, no te molestes en intentar adoctrinarles, que no se dejan. Que se jodan, peor para ellos, se condenarán.
junio 22nd, 2007 a las 18:21
[…] del blog de Nacho escolar con un montón de comentarios, por si os apetece debatir sobre el tema: es este Filed under: política, actualidad […]
junio 22nd, 2007 a las 18:26
Supongo que esa es la educación moral que defienden los curas: Sólo deben respetarse las leyes divinas, no las profanas. En fin. Por eso se oponen al aborto en todas su posibles situaciones y a los matrimonios gays. Porque, como dice Jesús (creo), hay que amar al prójimo sobre todas las cosas.
junio 22nd, 2007 a las 18:27
Supongo que esa es la educación moral que defienden los curas: Sólo deben respetarse las leyes divinas, no las profanas.
junio 22nd, 2007 a las 18:30
Es lógico que los sectarios querais que los demás nos traguemos vuestra basura isfrazada de formación democrática. No está mal si lo haceis con vuestro dinero en las escuelas privadas que querais crear, pero no con el nuestro en las escuelas públicas. la religión que en todo caso se debe eneñar en las escuelas públicas, siempre que los padres quieran es la que pida la mayoría QUE EXIGE ESOS SERVICIOS PORQUE SON CONTRIBUYENTES.
Lo que desde luego no van a dejar que enseñen a sus hijos es la basura cripto-religiosa que quereis imponer vosotros con su dinero, sectarios de mierda.
junio 22nd, 2007 a las 18:56
Los neofacistas han pasado de atribuir extrañas conspiraciones a los masones a atribuírselas a los maricones o “lobby rosa”. Queremos convertir a vuestros hijos en un ejército de algún tono intermedio entre el rojo y el rosa.
junio 22nd, 2007 a las 19:03
No diga “cripto-religioso”, diga “masónico”, que tiene más saborcillo.
junio 22nd, 2007 a las 19:09
Como disfruto leyendo a todos estos fachas tardofranquistas con retortijones porque en el cole a sus hijos los van a hacer mejor personas de lo que ellos son.
junio 22nd, 2007 a las 19:13
La Iglesia cabalga de nuevo. No han cambiado los rocines, los pollinos, ni los mulos, pero aquí los tenemos vigilantes en nombre de la Fe, un acto de voluntad, recomendándonos los pasos a seguir para salvar nuestras almas descarriadas y librarnos del fuego eterno purificador. Luchan contra el relativismo moral, aquel que fundamentó el Concilio de Nicea; mueran los cátaros, los albigenses, los sarracenos de las Santas Cruzadas; salvemos a Galileo, a Huss, el Syllabus de Pío IX con el error “venenosísimo de la libertad de conciencia”, a León XII y su Encíclica Libertas condenando “la híbrida libertad de pensamiento”; abajo la Revolución Francesa y los derechos del hombre; globalicemos a ese Dios del que si es bondadoso, como predican, no resistirán su mirada compasiva en su presencia. ¿En nombre de qué principio, de qué potestad, os arrogáis el derecho de decirnos lo que debemos o no enseñar a nuestros hijos? Traficantes del espíritu, chantajistas de almas, asaltadores de conciencias, dejadnos tranquilos gozar de nuestros errores tan laicos, tan raseramente humanos, que hasta predican vuestra protección a pesar de las continuas agresiones con que nos acosáis. ¿Por qué no empezáis, chupópteros insaciables, por vivir de vuestros fieles sin succionar de la ubre presupuestaria? ¿Qué os impide, melifluos actores, dedicaros a quienes siguen vuestras historietas y dejarnos tranquilos a los que no queremos comprar una parcela en vuestros paraíso de cartón piedra? Iros a la puñetera mierda a gozar de vuestra Torre de Babel y alimentaros de vuestra propia inmundicia. Y un aviso para este Gobierno pusilánime, supuestamente de izquierdas, estúpidamente dialogante. Sé que mi grito de alerta es mínimo, pero podéis tener la seguridad de que no expreso sino la insatisfacción de muchos votantes de izquierda (¿) que no van a consentir por más tiempo vuestra debilidad susurrando, simplemente, en el desierto. No más engaños: denuncia del Concordato, educación ciudadana (el que la quiera de otro tipo que se la pague, está en su derecho), Iglesia automantenida, y Justicia decente (Programa del PSOE: los delitos de Jueces y Magistrados serán juzgados por Jurado Popular: ¡!mentirosos!!) PROXIMO VOTO EN BLANCO. A LAS BARRICADAS.
junio 22nd, 2007 a las 19:15
307. “La mayoría”, pedazo de cabestro, no se calcula en base a cuántos coñacs te hayas tomado tú para desayunar. La mayoría que cuenta es la que eligen los españoles a la hora de ir a votar, y esa mayoría ha decidido que en los colegios se enseñe EC. A ver si te apuntas tú también a clases nocturnas y te enteras de cómo se legisla en los países democráticos.
junio 22nd, 2007 a las 19:19
Por cierto, condón enajenado, el que entiendas que dar ética sin religión es “cripto-religión” da una idea de lo enajenado que estás. Si sólo fuera eso…
junio 22nd, 2007 a las 19:30
Cómo me voy a reir el día que Zapatero gane las próximas elecciones. Se van a enterar todos los fachitas como condón mermado. Lo primero va a ser proclamar España como una República homosexual islámica. Y el 18 de julio instauraremos el día de la masturbación del burro, nueva fiesta nacional.
MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
junio 22nd, 2007 a las 21:00
Solo para el repetitivo camarada Carlos: Decime, como podes ser tan pelotudo?
junio 22nd, 2007 a las 21:00
Solo para el repetitivo camarada Carlos: Decime, como podes ser tan pelotudo?
junio 22nd, 2007 a las 21:00
Solo para el repetitivo camarada Carlos: Decime, como podes ser tan pelotudo?
junio 22nd, 2007 a las 22:36
La rabia del Pastor alemán se refleja en los colmillos de la Conferencia
Episcopal, tratando de hacer presa en un mundo que, demonios con la carne,
se les está yendo irremediablemente de las manos.
junio 23rd, 2007 a las 14:51
[…] Maleducados, Ignacio Escolar “La religión es considerada cierta por la gente normal, falsa por el sabio y útil por los gobernantes”, dijo ya Séneca el Joven, contemporáneo de Cristo. Quizá esto explique por qué un gobierno como el socialista, que dice ser laico hasta las cachas, agacha la cabeza ante la amenaza del fundamentalismo cristiano, y sigue manteniendo en vigor el Concordato con el Vaticano, uno de los tratados más indignos de cuantos tenemos firmados con un estado soberano. […]
junio 23rd, 2007 a las 20:42
Cuando estudié COU,año 77,y objeté la asignatura de religión,evaluable por ley,porque era ateo, me decían que era un progre de la hostia,y el cura como MariTere me bramaba que era una asignatura como cualuqier otra y me iba a cargar el curso,¡pues fue que no!.En al año 79 objeté la mili,obligatoria por ley,porque no quería perder una año haciendo el chorra,el teniente de la caja reclutas bramaba también que mi iba a mandar al trullo, y ya me daban matrícula en progresismo,y también fue que no.Ahora si quiero que mis hijos objeten formación del espíritu socialista,porque no quiero que un cura laico decida como se es un “buen ciudadano”,soy un facha del copón,mis hijos no van a tener título y a mi me van mandar al campo reeducación Ali Babá y los 40 marranos cachondos,para quitarme las desviaciones heterosexuales,y enseñarme que la zoofilia es una opción sexual tan respetable como otra cualquiera, y por tratar de arrebatar al estado el derecho a adoctrinar a mis hijos,¡pues va a ser que no!.
junio 23rd, 2007 a las 20:47
#320
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Qué sentido del humor, el chaval.
junio 24th, 2007 a las 04:22
cuando era obligatorio clase de religion la gente que no estaba deacuerdo lucho para que fuese una asignatura optativa. Ahora quieren imponer la asignatura de educacion para la ciudadania y habra gente que luche para que sea optativa. No se por que tanto jaleo ni por que tanta gente de uñas, cuando algo no te parece bien y no lo aceptas luchas contra eso.No os escandaliceis tanto por que haya gente que no quiera que sus hijos estudien educacion para la ciudadania. Cuando os escandalizais demostrais lo poco democraticos que sois y que en realidad lo de la livertad es solo eso una palabra que para vosotros no significa nada. Lo justo es que cada cual decida entre religion o ciudadania, y lo importante para estudiar son las materias como matematicas, ciencias naturales, lenguaje, ingles, geografia y todo eso.
junio 24th, 2007 a las 04:35
por cierto yo no estudie religion mis hijos tampoco y como tengo derecho a elegir que no estudien religion tambien tengo derecho a decidir que educacion para la ciudadania no quiero que la estudien mis hijos. Despues de examinar ciertos contenidos me parece una asignatura inaceptable, de la cual muchos de su contenido ya lo estudiabamos antes como la constitucion, la cual esta bien pero ciertos temas me parece que se pasan tres pueblos. Asi que no os equivoqueis mucha gente que se opone a esta asignatura es gente que no es catolica y ni siquiera a sus hijos les apunta a religion.Todo el rato dais por sentado que es gente muy cristiana pues ya os digo que no