dic 26
Fe
Publiscopio especial navideño: sólo el 6% de los españoles es fiel a la tradición católica. Hay más católicos que creen en el cielo que en el infierno. Los jóvenes de entre 18 y 29 años creen más en el horóscopo o en los fantasmas que en Adan y Eva o la Virgen María.
diciembre 26th, 2008 a las 12:41
Beber para creer…
diciembre 26th, 2008 a las 12:49
Entonces la gente no cree en lo que cree que cree, sino en lo que Público les dice que cree.
diciembre 26th, 2008 a las 12:57
Vamos, que el que no pase el filtro de pureza doctrinal queda inscrito en el bando laico/agnóstico/ateo.
-Cree Ud. en adan y eva?
-No mucho, la verdad.
-Hala, inscrito en el censo de laicos
-Pero oiga, que yo sí creo que…
-QUE LE DIGO QUE INSCRITO EN EL CENSO DE LAICOS
diciembre 26th, 2008 a las 12:59
Lo bueno es que el que vota PSOE, por poner un ejemplo, pero discrepa en algún punto (por pequeño que sea) de su programa ya no es socialista, sino otra cosa. ¿Qué cosa? Pues no sé, pero otra cosa seguro.
diciembre 26th, 2008 a las 13:01
#3 Alex_R.I.P.
Alex_R.I.P. y sus resacas de quitaesmalte de uñas.
O de como resacoso de la citada sustancia no puede evitar que se le escape la verdadera mecánica de las encuestas al estilo liberarlr y jarlrl.
diciembre 26th, 2008 a las 13:05
Lo de RIP es un deseo sublimado, seguro.
diciembre 26th, 2008 a las 13:09
Esto es todo mentira, los católicos en este país somos el cien por cien, ni uno menos. Escolar, bolchevique.
diciembre 26th, 2008 a las 13:10
A mí los que me gustaría tener delante son todos los ateos que dicen creer en fantasmas, en el espiritismo, en los OVNIs, en el mal de ojo y en la lectura de manos. Una mano de hostias es lo que tienen.
diciembre 26th, 2008 a las 13:11
No hace falta una encuesta de Público ni de ningún medio para constatar este hecho. Con ir a cualquier iglesia un domingo a la entrada de cada uno de los ritos del día se ve la media de edad claramente.
diciembre 26th, 2008 a las 13:12
Alexito, lees mal, para variar: Los que dicen ser católicos como tal figuran. Donde no figurarían es en la iglesia, que no permite tantas libertades como público con sus dogmas.
diciembre 26th, 2008 a las 13:12
No le consiento ni a Dios que dude de las profundas convicciones religiosas del cien por cien de los españoles. Qué vergüenza, a qué se ha llegado. Otro Franco hacía falta aquí.
diciembre 26th, 2008 a las 13:17
Los ateos sois cuatro, pero armáis mucho ruido, eso es todo. España católica.
diciembre 26th, 2008 a las 13:20
Alex lee los muñequitos de colores mal. Los católicos no practicantes y herejes van por su lado, no con los no creyentes. Los católicos practicantes y herejes van al infierno de los creyentes católicos practicantes heréticos.
Cada palo aguanta su vela
Hay ateos que creen en brujas, por ejemplo, y eso no hace que se sumen a los católicos practicantes hereticos por creer en brujas.
Los muñequitos rojos son los que se consideran a si mismos católicos, pero claro, hay unos requisitos de calidad. Tal vez si esos requisitos los pone un obispo, al final hubiesen quedado más católicos pata negra. O tal vez menos. Pero ya se sabe que los laicos practican las negras artes de las matemáticas.
diciembre 26th, 2008 a las 13:21
#11 lukas dice:
Con Torquemada esto no pasaba.
Menos mal que el domingo hay un auto de fé en la plaza de Colón para purificar esta tierra de infieles al que acudirán cienes de minolles de españoles de vien. … o más
diciembre 26th, 2008 a las 13:23
¿se puede ser un autentico católico y no creen en la virginidad de la virgen?
Por menos se ha condenado a la gente a la hoguera.
diciembre 26th, 2008 a las 13:29
Eso de creer o no en Dios es muy relativo. ¿Por qué cree uno en Dios, porque es lo que le han metido en la cabeza durante años y años de matraca? Eso no me parece serio, por lo general se responde mecánicamente a eso. Lo cierto es que en general no hay criterio. Y a la pregunta ¿por qué cree en Dios?, ¿qué se puede contestar? Es que hace 50 años la ciencia decía muy poco sobre esto y en los últimos años nos está diciendo mucho.
Más bien en muchos casos es una cuestión de intereses. Soy católico porque vivo en un círculo en el que si no lo eres no te comes nada. Esa es una respuesta sincera que muchos no se atreven a dar.
Intereses disfrazados de creencias.
diciembre 26th, 2008 a las 13:29
15- Literalmente, no, es dogma. Tienes que creer en el credo. Repasa esa oración, si te crees todo eso pero además crees que Jesús tenía tres huevos, no eres hereje. Si te saltas uno solo de esos preceptos, aunque por lo demás sigas al pie de la letra lo que dice la iglesia, lo eres. Y bien clarito lo dice, lo de la virginidad.
osea que o te crees que María fue virgen antes, DURANTE y después del parto, o eres hereje.
diciembre 26th, 2008 a las 13:30
#15 G.Marx dice:
Desde luego que no. Eso es un dogma de fé impuesto por un papa en el siglo pasado y el que no lo crea es un hereje.
Aquí o se es católico del todo o no se es nada. Es como el ateismo. No puedes ser ateo y tomarte en serio el horóscopo.
diciembre 26th, 2008 a las 13:31
#6 Alex_R.I.P.
No. Es un deseo destilado y decantado. Por el pestazo a cadaverina que desprenden tus divagaciones.
diciembre 26th, 2008 a las 13:43
Estoy deseando por ver la interpretación psicodélica de la Blasa sobre esta encuesta … va a ser para partirse la caja
diciembre 26th, 2008 a las 13:52
El problema de todo esto está en la conceptualización de las propias creencias: una cosa es creerse católico y otra serlo. Incluso que haya entre los católicos “practicantes” gente que crea, por ejemplo, en la reencarnación, lo deja claro: no son católicos, la creencia en la reencarnación no sólo es ajena a la Iglesia Católica, sino que está expresamente condenada por ella, ya que la experiencia vital, según los teólogos católicos, es única, y es la que concede premio o castigo.
Otro lío que tiene está gente es mayúsculo, máxime con su uso apologético: hoy en día la Navidad no es una fiesta cristiana:
1. No se puede confundir una fiesta cristiana con una fiesta DE ORIGEN cristiano. Como muchas tradiciones en origen son otra cosa y con el paso del tiempo se transforman. No hay más que pensar la gente que va de fiesta a su pueblo, la inmensa mayoría no conoce nada del santo al que supuestamente honran, muchos ni el nombre.
2. Ni siquiera los que van a misa saben de qué va el asunto. Pregunta a la salida de una misa de éstas si Melchor, Gaspar y Baltasar aparecen en la biblia y la inmensa mayoría dirá que sí. Algo falso, salvo que sea una Iglesia un poco díscola que lea el Evangelio Apócrifo Armenio de la Infancia. Gran parte de la tradición navideña está basada en textos que no son aprobados por la ortodoxia eclesiástica (el nombre y el número de los reyes, el buey y la mula, e incluso la virginidad posterior de María).
3. Buena parte de las tradiciones navideñas tienen origen pagano: el 25 era la fiesta del Sol Invictus, la costumbre de los regalos procede de las Saturnales romanas, Santa Klaus se ha asociado a genios del bosque como el joulupukki finlandés, etc. Y lo de árbol fue primero pagano y después protestante.
4. Incluso para el católico (los “no practicantes” y parte de los “practicantes”) no se celebra la navidad cristianamente, más bien con exceso e irreverencia.
5. Hoy las directivas de El Corte Inglés marcan la celebración de la Navidad que las del santo padre de Roma.
6. Todas las culturas tienen comidas familiares con el mismo significado de reunión y celebración. Son los cristianos los que se apoderaron de esta.
7. Volviendo a la idea inicial, no hay que confundir los nombres con lo que denominan. La NASA puso el nombre de Apolo a los cohetes que mandaron sondas a la luna y esto no quiere decir que los americanos crean en el Olimpo. Por ellos una cosa es que la Navidad provenga de una celebración cristiana y otra que lo sea aunque se mantenga la simbología. Los símbolos pueden permanecer pese a los cambio culturales, pero eso no quiere decir que signifiquen lo mismo. Lo mismo que al apoderarse de las festividades del Sol Invictus los cristianos no seguían celebrando el que los días empiezan a ser más largos, los increyentes, ateos y cristianos no practicantes, la mayoría de la “Europa cristiana” actual no conmemoramos el nacimiento de Jesús de Nazareth.
diciembre 26th, 2008 a las 14:00
Ah, otra cosa, esto de la pérdida de contenido cristiano de la Navidad en realidad no es de ahora. Es más, yo diría que ya tiene más de un siglo.
diciembre 26th, 2008 a las 14:04
¿ahora también dais carnets de católicos? que los deis de demócratas vale, al fin y al cabo la democracia mola. que deis dvds de acuerdo, es una buena manera, tal vez la única, de vender periódicos. ¿pero carnets de católicos?
diciembre 26th, 2008 a las 14:06
NO ME CREO éste tipo de encuestas.Son encuestas hecha a la carta del cliente.
diciembre 26th, 2008 a las 14:32
Además de que aun suponiendo que Dios existiera, ¿qué razón de ser tienen las religiones, crearnos obligaciones para que viva su jerarquía? No se le ve sentido. Si tú crees en dios, no tienes por qué andar dando la murga a nadie. Es tu creencia, no importunes al personal con eso. Amos, digo que mayormente las religiones crean más inseguridades y miedos que otra cosa.
diciembre 26th, 2008 a las 14:40
A algunos parece que les molesta que se clasifique a los católicos según las normas de la iglesia católica. Tal vez esperaban que se clasificasen según las normas de la iglesia rotunda de los últimos días, que tiene el listón más bajo.
Pues no. El que no cree en los dogmas no es realmente un católico. Consulten a su confesor y verán que es así.
diciembre 26th, 2008 a las 14:45
23- Juas. Que es una encuesta, gilipollas.
diciembre 26th, 2008 a las 14:46
Poema de Navidad
© José Saramago
Navidad.
Ni aquí ni ahora. Vana promesa
De otro calor y nuevo descubrimiento
Se deshace bajo la hora que anochece.
¿Brillan las luces en el cielo? Siempre brillaron.
De esa vieja ilusión desengañémonos:
Es día de navidad. No pasa nada.
diciembre 26th, 2008 a las 14:47
24- Defina “tipo”, porque así dicho…
diciembre 26th, 2008 a las 14:48
¡Feliz 25 de diciembre!
El 25 de diciembre nacieron los siguientes dioses según diversos mitos:
1. Attis de Frigia, de la virgen Nana. Murió y al tercer día resucitó.
2. Buda, de la virgen Maya
3. Dionysos Baco, de una virgen y colocado en un pesebre. Fue crucificado y resucitó al tercer día, llamado “Rey de Reyes”, “Único Hijo”, “Salvador”, “Alfa y Omega”, identificado con un cordero.
4. Horus/Osiris, el más antiguo, nació de la virgen Isis-Meri en una cueva o un pesebre según leyendas, siendo anunciado su nacimiento por una estrella en el oriente y recibiendo la visita de tres sabios, su padre putativo fue “Seb” (José en Egipcio). Desapareció durante 18 años para regresar y ser bautizado en el río Eridanus por “Anup el Bautista”, quien fuera decapitado. Tuvo 12 discípulos, realizó milagros, caminó sobre las aguas, enseñó a los hombres, fue crucificado por Seth y al tercer día resucitó. Conocido como “El Camino”, “La Verdad”, “El hijo Ungido”…
5. Krisnha de India, de la virgen Devaki, un tirano quiso matarlo y ordenó el día que nació la muerte de miles de niños, resucitó a los muertos, murió en un árbol o crucificado para resucitar al tercer día. Segunda persona de las Trinidad India.
6. Mitra de Persia, de una virgen en una cueva. Le acompañaron 12 discípulos, se sacrificó así mismo por la salvación del mundo, al cabo de tres días de su muerte resucitó. Se le celebraba el domingo, el día del sol (Sunday sigue siendo en inglés). Su fiesta principal tenía lugar en la Pascua de Resurrección y en su Eucarestía se pronunciaban sus palabras “Quien no coma de mi cuerpo ni beba de mi sangre, haciéndose uno conmigo y yo con él, no se salvará”.
7. Prometeo de Grecia, sufrió y resucitó entre los muertos, se le llamó “Logos” (El Verbo).
8. Serapis de Egipto, considerado un sanador.
9. Zoroastro, de una virgen merced a un rayo de la razón divina, empezó su ministerio a los treinta años, expulsaba a los demonios y hablaba del cielo y el infierno. Fue asesinado y sus seguidores le siguen esperando en lo que llaman “la segunda venida” o Saoshyant.
10. Asclepio.
11. Orfeo.
12. Issa.
El último en añadirse a la lista con los mismos atributos fue Jesucristo, aunque sólo a partir del siglo IV (2).
A todos los que celebren el nacimiento de Attis, Dionysos/Baco, Horus/Osiris, Krisnha de India, Mitra de Persia, Prometeo, Serapis, Zoroastro, Asclepio, Orfeo, Issa o Cristo ¡felicidades y buena fiesta!
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/archives/1242
diciembre 26th, 2008 a las 14:49
Villancico
Rafa Corega
http://www.zappinternet.com/video/gejJcoFpiR/Rafa-Corega–Villancico
diciembre 26th, 2008 a las 15:04
Me llena de orgullo y satisfacción:
http://alasombradeltomate.es/2008/11/30/me-llena-de-orgullo-y-satisfaccion-2008/
diciembre 26th, 2008 a las 15:15
Vaya por Dios. Casi 2000 años de imposición política del catolicismo y resulta que en apenas 30 años de democracia el número de creyentes reales se reduce a un 6 por ciento de la población. Eso sí, la culpa es de ZP.
diciembre 26th, 2008 a las 15:23
También ocurre que hay gente, y no poca, que pasa teóricamente de la iglesia y sus imposiciones, pero que a la hora de la verdad se acojona y permite que bauticen a sus hijos, para no disgustar a los abuelos, que hagan la primera comunión disfrazados de almirantes o Sissí emperatriz, porque los demás niños la hacen y para no traumarles. También se casaron por la iglesia porque el vestido blanco y esas chorradas hacen mucha ilusión, y cuando alguien de la familia muere, celebran funerales en una iglesia porque es la costumbre. Y así no acabamos nunca, son gente que vive acojonada por las tradiciones y las imposiciones, hay que decirlo más.
diciembre 26th, 2008 a las 15:26
En que mi 12 era un vacile, cojones.
diciembre 26th, 2008 a las 15:28
Lo que yo decía.
Casi un 90 por ciento de católicos, practicantes o no.
No hay quien lo pare. Es inexorable.
diciembre 26th, 2008 a las 15:29
#30 Favio
Con lo cual queda demostrado y documentado que el catolicismo no es más que un burdo refrito de sandeces.
diciembre 26th, 2008 a las 15:35
Hostias, la Blasa, la estrella del blog.
diciembre 26th, 2008 a las 15:49
Donde pone 29% de católicos practicantes y un 51% de católicos que no practican (luego incumplen con los mandamientos de la santa madre iglesia (sic)) Blasa ve un 90% y subiendo…. que su dios le guarde el oído, porque lo que es la vista…
diciembre 26th, 2008 a las 15:58
Lo que no entiendo es que habiendo, según la Blasa (para mí siempre será el Sombrerero) casi un 90% de católicos españoles de bien INEXORABLES de esos, esa cifra nunca se refleje en los votos anti-ZP o en la audiencia de la COPPE. Mucho traidor es lo que hay.
diciembre 26th, 2008 a las 16:01
Blasa:
A ver si nos trabajamos un poco más el fake. Ya sabemos que son las festividades del solsticio y todo eso, pero no me sea vaga ¡cojoños ya!
diciembre 26th, 2008 a las 16:04
No le atosiguemos a la Blasa que estará buscando en los anales del foro de Haztelomirar comentarios que pegar aquí. ¿Acaso alguna vez ha defendido sus ideas respondiendo a los contertulios? Que va, solamente pega los cuatro o cinco post de siempre que tendrá guardados en un documento .txt en el escritorio de su Windows 98SE.
diciembre 26th, 2008 a las 16:07
Tela marinera: el 25% de los “católicos no practicantes” no cree en Dios, directamente. Y otro 20% duda que exista.
Mi conclusión es que en España no es que haya muchos católicos “heréticos”: lo que pasa es que hay muchos ateos que se avergüenzan aún de declararse como tales.
diciembre 26th, 2008 a las 16:33
Creo que el debate se sale de la carretera.
Desde mucho antes de que existiese Roma ha habido religión. Y la religión no es ni positiva ni negativa, desde el punto de vista de que siempre servía para reforzar la convivencia de la tribu, del pueblo, del estado, o de lo que fuese. No matarás, no robarás, no te zumbarás a mi señora y, en definitiva, no le tocarás los huevos al jefe de la banda.
El problema surge cuando la religión se convierte, no ya en negocio, si no en órgano de poder al márgen de la hegemonía civil.
A mi la religión de los demás no me importuna, siempre y cuando no me molesten y no me salpiquen, porque la religión es como el follar: uno lo hace con quien quiera pero en privado y sin molestar. O deberían.
Y estamos a un puto millón de años luz de que esto sea así gracias al negocio heredado del puto San Pedro de los cojones. A modo personal, y como hombre de ciencias, la iglesia romana es y será siempre un circo de monos ignorantes en perpetuo estado de histeria (y aún las hay peores).
Las cifras de los que crean y los que no son irrelevantes. Lo suyo es que unos puedan creer y los otros no, sin que nadie se meta en las vidas de nadie (preceptos imposibles para un buen cristiano, claro).
diciembre 26th, 2008 a las 16:44
Semi-OT: mirad esta noticia de Público de hoy y echaos unas risas. No con la noticia, sino con algunos comentarios de los lectores.
Resulta que el hecho de que en distintas zonas de España haya tradiciones navideñas particulares (el tió de Cataluña, el Olentzero vasco o el anguleru asturiano) es también un ataque a la unidad de España y una imposición discriminatoria de los nacionalistas, toma castaña. Estos nacionalistas españoles están fatal de lo suyo. No me extrañaría que Rosa 10 y UPyDance tomaran cartas en el asunto para acabar con este escándalo: ¿qué coño es eso de cantar villancicos en gallego? ¿ein?
diciembre 26th, 2008 a las 16:51
Me cago en dios, lo juro por mis huevos, yo soy catolico
diciembre 26th, 2008 a las 17:33
1 – Como va del tema, y me gusta mucho: La mejor explicación de cual es el espíritu de la Navidad:
http://minchinela.com/repronto/2008/12/01/especial-navidad-%C2%BFcual-es-el-espiritu-de-la-navidad/
2 – #36: Poloflaco cada vez me recuerda más al chiste del amoniaco (“Y contesta, imposible el aleman, “pues a mi me gusta””)
diciembre 26th, 2008 a las 17:39
En sólo 30 años libres de nacionalcatolicismo obligatorio, los “católicos practicantes” (eso de no practicante no lo entiendo) ya sólo son un tercio de los encuestados. A ver qué pasa en otros 30 años.
diciembre 26th, 2008 a las 17:42
Y ¿cuántos, de ese 29,2 de “practicantes”, ponen la otra mejilla, aman a los enemigos, reparten sus bienes entre los pobres, no juzgan a los demás y viven en pobreza?
Yo creo que esos que dicen ser “practicantes” no saben ni qué es ser católico practicante. Seguramente se crean “católicos practicantes” por ir a misa y votar al PP.
Reconozco que soy incapaz de entender cómo se pueden apoyar guerras en Irak, y, al mismo tiempo, creerse un elegido cristiano, de esos que irán al cielo y tal.
Acojona bastante.
diciembre 26th, 2008 a las 17:49
29%? Tantos? Habria jurado que su porcentaje en comparacion a los tibios-en-realidad-nos-la-suda era todavia menor.
diciembre 26th, 2008 a las 17:55
Me pregunto qué pensaría el Dios de los católico si existiese de eso de ser “católico no practicante”… Supongo que me diría que es como si yo le digo a mi novia que la quiero aunque nunca se lo demuestre…
diciembre 26th, 2008 a las 17:59
#24 Andaluz
No te las creas hasta que no digan lo que tú quieres que digan. Gilipollas. Y quítate ese nick, no tires más mierda a los andaluces, que bastante hay que tragar con lo que hay.
diciembre 26th, 2008 a las 18:10
#44 Somofrates dice:
Estoy con ustéd, cada cual que crea en lo que le venga bien siempre y cuando que no quieran imponernos sus bases morales basadas en cuentos, mitos, locuras transitorias o dictados de personas que vivieron en la alta edad media.
Las religiones nacieron en lo que hoy es Irak, en la media luna fértil del Tígris y el Éufrates como modo de explicar los flujos de los rios por parte de unas personas que desconocían la existencia de los glaciares del Cáucaso que alimenta los ríos. Los sacerdotes en esas religiones tenían también funciones administrativas y legislativas. Un todo en uno que debe añorar la curia Romana visto que ellos han perdido todo el poder que ostentaron (no solo en España) desde que la ciencia no para de sacarles los colores. Antes podían mandar a la hogera a los científicos, quemar los libros o deshollar a los bibliotecarios…. ahora la cosa ha cambiado y van llorando su rencor por las esquinas.
diciembre 26th, 2008 a las 18:11
Y otra cosa más: el catolicismo que hoy conocemos, no ha sido siempre así. Al catolicismo se le han ido añadiendo más supersticiones cada vez que se necesitaban para recaudar más poder político. Depende del tiempo.
Un católico del siglo XII no se vería representado por el catolicismo del XV, o del XX. Por ejemplo en la idolatría de estatuas que practican actualmente. Algo que la propia Biblia prohibe insistentemente.
Por no hablar de El Vaticano. Que en poco se diferencia de Telefónica o Burguer King.
diciembre 26th, 2008 a las 18:11
Qué grande Pau anoche.
diciembre 26th, 2008 a las 18:12
“Casi un 90 por ciento de católicos, practicantes o no.”
“El 90% de cualquier cosa es basura” (Theodore Sturgeon)
diciembre 26th, 2008 a las 18:24
“Casi un 90 por ciento de católicos, practicantes o no.”
Como decía Richard Dawkins en “El origen de todo mal” “Si yo creo que soy Napoleón me tomarán por loco, pero si somos muchos los que tenemos la misma creencia lo llamarán religión” (No literal, hace mucho que no veo el documental)
diciembre 26th, 2008 a las 18:26
O.T: Los principes se ponen a tirar del carro… eso si, en Mozambique: http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/940423/12/08/Los-Principes-de-Asturias-podrian-comprarse-una-residencia-de-lujo-en-Mozambique.html
Ahí van nuestros dineros, compañeros.
Viva la república
diciembre 26th, 2008 a las 18:29
#57
No hace falta tener razón para imponer cualquier creencia, por muy loca que sea, sino engañar a muchos ¿no? Se parece a la democracia.
diciembre 26th, 2008 a las 18:33
#59
Hombre no, las religiones se fundamentan en que todos los que forman parte de ella pongan su confianza ciega en que es verdad al 100% Las religiones son contrarias al más mínimo escepticismo, no necesitan mítines para convencer a los devotos. Lo hace mejor el miedo al sufrimiento eterno en el infierno … pero dios te ama. http://www.youtube.com/watch?v=Ilfu-Byyf8Q
diciembre 26th, 2008 a las 18:39
“La religión ha llegado a convencer a la gente que hay un hombre invisible, que vive en el cielo y que mira todo lo que haces, cada minuto de cada día. Y el hombre invisible tiene una lista especial de diez cosas que no quiere que hagas. Y si haces cualquiera de esas diez cosa, él tiene un lugar especial lleno de fuego y humo e incendios y tortura y angustia donde él te mandará a vivir y a sufrir y a quemarte y a ahogarte y gritar y llorar por siempre y para siempre hasta el fin del tiempo. Pero él te ama”
George Carlin
diciembre 26th, 2008 a las 18:58
EL CARRO
“Nosotros si que estamos de acuerdo con las palabras del rey, y no esos del PP”, “Para de acuerdo de acuerdo con el rey, los que estamos somos nosotros, que estamos de acuerdo en un 101%”.
los portavoces del PSOE y del PP
http://gregoriogordo.es/2008/12/26/el-carro/#more-576
diciembre 26th, 2008 a las 19:28
Lo que vosotros digais pero yo creo que hay algo, como una fuerza o así…
diciembre 26th, 2008 a las 19:48
#63
¿Una fuerza dice? ¿Algo así? http://www.dosisdiarias.com/2008/12/2008-12-15.html
diciembre 26th, 2008 a las 20:00
#64
Juer, mándalo pami casa a ver si triunfa donde yo fracaso.
diciembre 26th, 2008 a las 20:09
Por cierto, que parece que se está liando parda, otra vez, entre India y Pakistán. Otro ejemplo de lo útiles que son las religiones en las relaciones internacionales. … y son dos potencias nucleares… y Pakistán está muy cabreada con EEUU…. y en fin… que me voy a comprar hormigón y galletitas saladas para 400 años.
diciembre 26th, 2008 a las 20:20
Eibisi, editoriales sagrados.
“Sobre la mesa quedaba ahora un gran problema, el de la confesionalidad. La Iglesia, guiada por Juan XXIII que, siendo cardenal Roncalli, viajara por España en compañía de Ángel Ayala y Alberto Martín Artajo, estimulando todos los esfuerzos de reconciliación en la Cruz, dio en 1963 un paso decisivo con el Concilio Vaticano II, primero de la Historia que merece de plano el título de ecuménico ya que todos los continentes en él estuvieron representados. Se borraban las reliquias del Antiguo Régimen y se explicaba bien la de doctrina de la Iglesia acerca de la libertad religiosa. Frente a las dudas y reservas de otros sectores el catolicismo ha definido, una vez más, que bajo este título entiende la plena disponibilidad para que cada ser humano pueda practicar su religión, en sus amplias dimensiones, pues este es el primero y principal de los derechos naturales de toda persona.”
El hommo religiosus vuelve y es la caña, tanto que Escohotado parece que ha tenido que rescatar al hommo economicus. En qué año estabamos?
diciembre 26th, 2008 a las 20:31
Los jerarcas de la religión católica solo tienen unos pocos creyentes auténticos. En vez de lanzar una campaña de rigurosidad para expulsar o reconvertir a los malos creyentes, que están acostados sobre la molicie de que creyendo algo ya está todo hecho. Esto corrompe el cuerpo de la iglesia y da la sensación de que lo que vale es el número y no la calidad. La percepción de la exigencia de la religión es que es muy baja, que con creer vagamente que “algo hay” ya está. Y la jerarquía en vez de lanzar rayos de santa ira y justa indignación sobre estos domingueros de la religión, hacen la vista gorda por hacer parecer más grande el rebaño.
Dios se lo tendrá en cuenta.
diciembre 26th, 2008 a las 20:34
#66 Starman
Sería interesante hacer una recopilación que clasifique las guerras y conflictos de las últimas décadas, señalando cuáles han sido azuzados por la religión y cuáles no tienen nada que ver. Para que digan que las religiones nos traen la paz y eso.
diciembre 26th, 2008 a las 20:36
Es cada vez más evidente que los religiosos van a ir desapareciendo. Si se aprueba la Carta de Deconstitución Universal de los Seres Atentos, estaremos cada vez más cerca del Paraíso. Un paraíso que no entiende de religiones, ni derechos, ni obligaciones, ni dinero, ni…
Leed este libro.
http://www.llegandoalparaiso.com
diciembre 26th, 2008 a las 20:37
#68 G.Marx
estos domingueros de la religión
Jejeje, muy bueno y muy preciso.
diciembre 26th, 2008 a las 20:46
#68
Al final todos estos vendedores de utopías dejan el trabajo sucio para el final (la calidad si se quiere), para cuando el Walhalla esté montao. Es justo entonces cuando aparecen la distopías.
diciembre 26th, 2008 a las 20:55
#67 Carlos Arrikitown
No se a que viene acordarse ahora del concilio Vaticano II cuando el anterior papa (y este) han hecho todo lo posible para avanzar en contra de lo que se propuso entonces. Vaya, que la bronca y casi excomunión de Woytila a los teólogos de la liberación no habría sido bien visto por Roncali ni de puta coña. Pero claro, como el CVII fue hace años y la gente tiene la memoria de Pez pues no está mal sacarlo a pasear de vez en cuando, para que parezca que se está evolucionando cuando se está haciendo justamente lo contrario. No olvidemos que, por ejemplo, Joseph ha propuesto las misas en latín y de espaldas al público, algo que eliminó el CVII.
diciembre 26th, 2008 a las 20:59
Según el estudio, un 6% es “acérrimo católico” (vamos, de los de hostia por la mañana, angelus a las 12 y rosario por la tarde).
Sí la verdad es que mejor le hubiese ido a la Humanidad si en vez de inventarse el Cristianismo (por que vamos, con Flavio Josefo por aquellos lares y que no quede constancia del ser volador milagrero) se hubiese retornado al culto al logos helénico.
Ciertas cosas que demuestran que todo es una falacia:
-No existe constancia histórica que Jesús existiese alguna vez y de haberlo hecho habría sido un lider de alguna secta judáica.
-Los evangelios se escribieron 50 años después de supuestamente morir Jesús.
-El Evangelio de San Mateo, dicen los historiadores, que se lo inventaron de cabo a rabo. No hubo ninguna matanza de inocentes.
-El dicho “no ser profeta en su tierra” viene de que Jesús visitó Nazareth y le echaron por loco.
-Incluso apareció un 5º evangelio en el siglo I (el evangelio de San Judas) que volvió a desaparecer.
-El resto de la supuesta doctrina y hechos milagrosos de Jesucristo (incluido el invento 700 años más tarde de la ascensión cual cohete Burán de su madre al cielo) corresponden a la Iglesia que no es más que la heredera de la Iglesia Pagana Romana.
diciembre 26th, 2008 a las 21:01
Es más, un hecho que demuestra la influencia helénica en Judea (que fue invadida por Alejandro Magno 300 años antes y desde entonces de influencia helénica), es que Jesús es lo que entonces se consideraba un héroe: cruce de humano y dios.
diciembre 26th, 2008 a las 21:04
Si el nuevo testamento en vez de escribirse en Judea se hubiese escrito en Afganistán, la India o China, Jesús tendría 8 brazos, volaría en alfombra voladora y Dios saldría de una lámpara de cristal.
Todo está conectado: oriente siempre ha traido historias fantásticas por la ruta de la seda.
diciembre 26th, 2008 a las 21:04
Un 80% de católicos declarados, practicantes o no. Y del 20 % restante la mitad cree en hadas y duendes.
Deprimente. De verdad, no me esparaba un panorama así.
diciembre 26th, 2008 a las 21:06
#73
Efectivamente.
Y la última frase tampoco la entiendo bien. Defendió la interpretación católica del derecho a la libertad de culto, el derecho en si o la importancia de ese derecho en el iusnaturalismo. Es todo muy confuso.
diciembre 26th, 2008 a las 21:13
#78 Carlos Arrikitown
Parece que se refiere al derecho a la libertad de culto, pero eso si, hay que creer en algún ser mágico porque los ateos somos lo peor de lo peor. Peor incluso que los talibanes afganos.
Habría que preguntarles a ese 23% de católicos practicantes si se han leído la biblia y si la han meditado debidamente. Tengo curiosidad. Yo pasé directamente al capítulo 6 del Apocalipsis… después de leerla creció mi admiración por la música psicodélica.
diciembre 26th, 2008 a las 21:24
Por cierto, el problema no es que unos pocos o muchos crean o dejen de creer.
El problema de fondo viene de tratar de llegar al ámbito público algo que sólo concierne a la esfera privada de cada individuo, como pueden ser sus creencias o sentimientos (religiones, ideologías).
diciembre 26th, 2008 a las 21:34
#79 Starman
Yo me quité de creyente, años ha, cuando mi curiosidad malsana me llevó a leer la Biblia. Muy acojonante lo que hay allí.
Una cita interesante tomada de “El Espejismo de Dios”, de Richard Dawkins (muy recomendable), sobre la toma de Jericó por los israelitas:
Josué dijo al pueblo: ¡Lanzad el grito de guerra, porque el Señor os entrega la ciudad! La ciudad será dada a la destrucción en honor del Señor, ella y todo lo que en ella hay… Pero todo el oro y toda la plata, así como todos los objetos de bronce y de hierro, serán consagrados al Señor e ingresarán en Su tesoro… Luego destruyeron con la espada todo lo que había en la ciudad: hombres y mujeres, niños y ancianos, y hasta el ganado mayor y menor, y los asnos… Luego prendieron fuego a la ciudad con todo lo que en ella había…
Este texto se lo presentaron, en un estudio, a un millar de escolares israelíes, y les preguntaron si estaban de acuerdo con lo que habían hecho Josué y los israelitas y lo justificaran. Un acojonante 66% de los críos declararon que estaban totalmente de acuerdo, porque Dios se lo había ordenado, porque los de Jericó eran infieles, para mantener la pureza de la fe y la gloria de Dios… sólo un 26% dijeron que estaban en desacuerdo, y de entre ellos lo que algunos criticaban era “que lo destruyeran todo y no se quedaran con algo como botín”.
El chiste más gordo es que a otro grupo de escolares les presentaron el mismo texto, pero cambiando las menciones a Israel y Jericó por reinos de la China medieval, y a Josué por un general chino. Ante la misma pregunta de antes sólo un 7% aprobó la acción del general y sus chinos, mientras que el 75% la condenaban como un genocidio y un crimen contra la Humanidad.
Un crimen de guerra deja de serlo y se convierte en una acción loable si se hace en nombre del Dios de la tribu. Estas son la clase de cosas que la religión enseña a los niños.
diciembre 26th, 2008 a las 21:35
#74
Hombre, mezclas muchas cosas. Yo no soy creyente pero me interesa mucho la figura del Jesús histórico, y para sintetizar que los historiadores no tienen duda de la existencia de Jesús de Nazareth, el asunto es que por supuesto otra cosa es que lo que se cuenta de él sea real. Digamos en palabras sencillas que fue una bola de nieve que creció, que de un profeta que anunciaba la inminencia del juicio de Dios y la aparición de un nuevo Israel (que es lo que significa “el reino de Dios”, Dios reinando sobre Israel), y que al final de su vida se autoproclamó mesías (nada raro, Josefo habla de otros tres de la época) la bola de nieve creció hasta que se pasó de aprender el mensaje a adorar al mensajero, sobre todo a raiz de que gentiles, a los que el Jesús histórico no se dirigió directamente (En MT. y Mc. sobrevive una escena de origen real donde Jesús llama “perros” a los gentiles, el de la sirio-fenicia) readaptaran sus palabras y sus hechos a la mentalidad helénica (digamos p.ej. que “Hijo de Dios” para un hebreo significa “Mesías” (Salmo 2), y para el resto un hijo ontológico como los de Zeus…).
Os recomiendo leer a Antonio Piñero, catedrático de la Complutense y la máxima autoridad española, y no creyente. Tiene un blog muy interesante.
Punto por punto:
– La existencia está demostrada (sería muy largo de explicar, pero como dice Piñero, sería más difícil explicar la historia del nacimiento del cristianismo sin Jesús, quien fue su fundamento pero no su fundador). Fue en efecto el profeta primero y luego el Mesías para un grupo de seguidores, pero muy pequeño, sin poder calificarlo de secta (en realidad sería un ultraortodoxo judío, esencialista con la Torah).
– Los tres primeros evangelios contienen realidades históricas, pero muy tamizadas por el hecho de que se trata de libros de gente que ya cree en lo que intenta inculcar. Curiosamente el de Mateo es mucho más fiable que otros porque es obra de una comunidad judeo-cristiana, más conservadora. Los dos primeros capítulos, los de la infancia, son en efecto falsos al menos en un 99%. Lo más probable, por ejemplo, es que Jesús no naciera en Belén, sino en Nazareth.
– Entre el 50 y 70 se escribió Q, un documento perdido que contenía sentencias y parábolas de Jesús. Por el tiempo también un relato llamado “premarcano” de la pasión. El evangelio de marcos es el primero, hacia 70-75. Los de Mateo y Lucas son simultáneos, hacia 80-90 y se basaron en Marcos y Q. El de Juan es secundario, en realidad es hermenéutico, no interesa la historia real.
– Je, je, no se sabe si lo echaron o no, pero desde luego mucho lo tomaron por loco, aunque otros no porque en toda la Palestina de la época había un ambiente muy apocalítico, eran miles los judíos que creían que el fin estaba cerca. La frase en realidad pertence a los evangelios, y es histórica (después de todo Jesús, como muchos otros profetas, “triunfó” fuera de su patria chica).
– Existe no uno, sino unos 20 evangelios apócrifos que nos han llegado, incluyendo el de Judas (no san Judas), o por listados se sabe de por lo menos otros 30. Fueron declarados proscritos los más antiguos por una rama de la Iglesia hacia el 180, que fue la triunfante tras la legalización. Pero se siguieron escribiendo hasta el siglo VII. No son fuentes primarias: en realidad se basan en los anteriores, que reinterpretan para introducir doctrina de otras ramas cristianas, sobre todo gnósticas. Sólo tienen cierto valor el llamado Evangelio de Tomás, de hacia el 150, y el de Pedro , hacia el 110, el primero por hacer uso de una fuente más antigua similar a Q (sólo dicho de Jesús) y el segundo por usar tradiciones también antiguas. Pero en cualquier caso son secundarios, ningún apócrifo nos sirve para conocer al Jesús histórico, al contrario, el evangélico canónico de Juan a nivel histórico es considerado casi como un apócrifo.
– Puff, esto último sería muy largo, pero hay que ditinguir entre el Jesús histórico y el Cristo de la fe, el primero debe ser reconstruído, el segundo es tal cual el de los evangelios (bueno, en realidad una síntesis, porque los evangelios son en muchas ocasiones contradictorios entre sí). Digamos que el cristo de la fe es una amalgama entre distintas influencias, la de los misterios helenísticos, la de religiones como la egipcia y la mazdeísta, la filosofía medio-platónica, la especulación esotérica judía… En cuanto a los milagros… depende, los parafísicos no, por supuesto, pero curaciones y exorcismos se practican en todas las religiones y en cierta manera funcionan, por supuesto a través de la sugestión, el carisma y elementos psicofísicos aún no del todo conocidos, pero existen. Jesús pudo hacer curaciones como mucha gente las hace hoy, sólo que entonces se entenderían como un hecho de Dios y no como un proceso extraño de la mente.
Sólo digo que hay cosas que no se pueden afirmar a la ligera, no caigamos en ataques apologéticos porque es lo que hacen ellos. Jesús existió, pero era un humano como todos nosotros al que los hombres más tarde convirtieron en un Dios, y como no hay otras fuentes, tenemos que creer o no a esos hombres sin una tercera opinión.
Leed a Antonio Piñero, os lo recomiendo para tener opiniones bien fundadas sobre Jesús de Nazareth.
diciembre 26th, 2008 a las 21:39
#80
No, porque el hombre o es religión o no es nada. No se ha leído Ud. el editorial? Lo del transplante de corazón, llegar a la luna o escribir Auto de Fe comparados con la paloma folladora se queda en na. Curioso es que parece que en eibisilandia las leyes naturales las inventó Aquino, como sigamos así al final las Dietas van a ser idea de Vestida de Prada. 😉
diciembre 26th, 2008 a las 21:51
OT lisérgico:
“Rosa Díez confiesa que el comunicado de la familia Uría le ha dejado un cierto ‘sabor amargo’ y se pregunta si ha tenido que ocurrir el asesinato del empresario Ignacio Uría para que su familia comprenda lo que es una banda terrorista.”
Y digo yo que por qué no se va esta señora a cagar.
Sin ir más lejos….
diciembre 26th, 2008 a las 21:53
#81 Darth
Yo me pregunto que harán todas las religiones (o casi todas) el día que se encuentren indicios suficientes como para afirmar que hay vida en otros planetas y podamos señalar al cielo y decir “Mira, junto a esa estrella de ahí, no a otra cualquiera, junto a esa, hay un planeta en el que también hay vida”. Lo de elegidos, únicos y demás gilipolleces se les habrá terminado. Seremos sin lugar a dudas un punto azul más entre un porrón de puntos azules en los que hay vida. Pasaremos de ser únicos a ser mediocres, uno más entre un millón de planetas habitados.
Sobre la biblia: yo me quedo con algunas partes interesantes http://www.esquizopedia.com/2007/11/28/top-9-de-los-versiculos-mas-duros-jodidos-de-la-biblia/
Deuteronomio 25:11-12
11 Si un hombre está peleándose con
su hermano, y la mujer de uno de ellos se acerca y,
para librar a su marido de los golpes del otro, alarga
la mano y agarra a éste por sus partes,
12 tú le cortarás a ella la mano sin piedad.
diciembre 26th, 2008 a las 21:58
OT:
“Rosa Díez confiesa que el comunicado de la familia Uría le ha dejado un cierto “sabor amargo” y se pregunta si ha tenido que ocurrir el asesinato del empresario Ignacio Uría para que su familia comprenda lo que es una banda terrorista.”
Ahora sí que puedo decir sin ningún tipo de remordimiento que Rosa Díez es una hija de puta integral, una mermada indecente que vive de los muertos del terrorismo y una insensata que sustenta su política en las bajas pasiones más repugnantes que cualquier ser humano pueda esconder.
Felices fiestas a todos menos a ella.
diciembre 26th, 2008 a las 22:03
#84
No te había leído, Zarrapanizogaínza. Perdón por repetirlo.
diciembre 26th, 2008 a las 22:03
#82 Samug dice:
Diciembre 26th, 2008 a las 9:35 pm
Discrepo. No hay NINGUNA prueba admisible para un historiador de la historicidad de Jesús de Nazareth. Ni siquiera de Poncio Pilatos. Todo lo que se menciona al respecto procede de Flavio Josefo que es a la historia lo mismo que Homero. Después de un párrafo que le dedica en sus “Antigüedades judías” (única mención también a Poncio Pilatos) en una época que está bastante documentada históricamente, no se vuelven a tener noticias ni a mencionarse al tal Christus hasta el año 311 por Eusebio de Cesárea.
Muy raro que al hijo de Dios venido a la tierra no lo mencionen ni siquiera sus discípulos y seguidores en más de 100 años. Ni siquiera lo menciona Pablo en ninguna de sus cartas.
diciembre 26th, 2008 a las 22:06
#84 Zarrapanizogaínza
#86 Arnau-El catalán
Esto ya es el acabóse, a partir de aquí se acabaron los remilgos: esa tiparraca es una cachozorra asquerosa sinvergüenza hija de puta, y me quedo corto.
Hoy ha salido una encuesta sobre las elecciones en el País Vasco, que dice que la Rosy se va a comer los mocos en su propia casa. Será que allí la conocen mejor que en ningún sitio. Que se joda esa carroñera malnacida.
diciembre 26th, 2008 a las 22:07
Me alegro de que coincidamos, Arnau.
De nuevo ontopiss:
Ya estaba tardando el Capillitas. Por lo visto, le vuelven a atormentar sus sueños húmedos con Don Javier…:
http://etimologias2004.blogspot.com/2008/12/pblico-anuncia-el-declive-del.html
diciembre 26th, 2008 a las 22:11
#90
“Sin embargo, el diario tolerante Público, que a veces incluso ha llegado a defender las políticas nacionalistas en materia lingüística” (Esto es del quesero)
Salma también le ha dedicao un pescavisitas de los suyos.
diciembre 26th, 2008 a las 22:18
#89
“Hoy ha salido una encuesta sobre las elecciones en el País Vasco, que dice que la Rosy se va a comer los mocos en su propia casa.”
Efectiviewonder.
Precisamente por eso seguirá con el raca-raca. Rosy jamás le perdonará al PSE que no la expedientase ni expulsase en su día, pese a tener todas las razones del mundo para ello.
Imperdonable el que le jodiesen su chupiplan de convertirse en Cruela San Gil bis y/o en la nueva María Goretti del nacionalismo ejpañol.
El PSE lo hizo muy bien. Ahora se le ven las plumas, a la pava.
diciembre 26th, 2008 a las 22:21
La Rosa de Ejpaña se preguntará eso mismo del Peluquero justiciero de la AVT?
diciembre 26th, 2008 a las 22:29
Comentario ande la RoshhaEghpanah
“[21] IRA | 26.12.08 06:02 pm
En el Euskobarómetro nos querdamos fuera. Alguien del pais vasco que me lo explique. “
diciembre 26th, 2008 a las 22:50
#74 Alb2007 dice:
Diciembre 26th, 2008 a las 8:59 pm
Había dos Judas, el santo, Judas Tadeo y el Iscariote. Por lo demás bastante de acuerdo. Te suena la música pero no te sabes la letra.
diciembre 27th, 2008 a las 00:03
Escolar dice que la Iglesia se hunde. Nuestro amigo sabe bastante de hundimientos, sólo hay que ver esto:
http://nauscopio.nireblog.com/post/2008/09/24/ojd-de-agosto-2008-abc-recupera-lo-perdido-y-publico-camina-hacia-su-fin
Y esto:
http://nauscopio.nireblog.com/post/2008/12/10/ojdinteractiva-noviembre-2008-el-correo-soitu-y-la-verdad-suben-los-demas-bajan-o-se-estancan
Pero si os interesan las tendencias, os propongo el siguiente experimento. Id a la web de alexa y comparad la evolución en los últimos doce meses de “Escolar.net”, “Redliberal.com” y “Hazteoir.org”:
http://www.alexa.com/
diciembre 27th, 2008 a las 00:22
#96
Dónde están las tendencias Pettaka?
diciembre 27th, 2008 a las 00:32
A mí me mola más éste:
http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/libertaddigital.es
diciembre 27th, 2008 a las 00:42
Nada, p’arriba que se las pelan:
http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/hazteoir.org
http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/catholic.net
Y cuidado, Escolar, que esto empieza a dar pena:
http://www.sitemeter.com/?a=stats&s=sm9escolarnet&r=0
6.500 visitas al día. Hace un año recuerdo que pasaba de las 20.000.
Vosotros sobre todo no perdáis la fe, mamoncetes.
diciembre 27th, 2008 a las 00:50
Pero las tendencias dónde están?
diciembre 27th, 2008 a las 01:09
Es que Escolar ya no es lo que era.
Para mí la “tendencia” más clara es la que se ve en las iglesias parroquiales, los domingos en misa de 12 (o cualquier otra hora en cualquier día). Ya que les va tan bién en la internete, me parece que la Iglesia podría pensar seriamente en funcionar sólo a través de la red, e ir cerrando “oficinas”, que sólo le dan pérdidas.
diciembre 27th, 2008 a las 01:13
http://videochat.abc.es/videochat.php?videochat=arsuaga
diciembre 27th, 2008 a las 01:15
La fuerza de la Iglesia consiste en que se le pide mucho más que a un partido. No ya el asentimiento genérico, que en los otros se resume en el voto, sino además el conocimiento de la doctrina, la ortodoxia y la ortopraxis. Esta misma encuesta aplicada al PSOE habría demostrado que sólo hay un 3% de sociatas en España, siendo generosos.
diciembre 27th, 2008 a las 01:20
La tendencia, borrikitown, es que desde este verano Escolar ha dejado de ser el buque insignia de las izquierdas para convertirse en un vocero del gobierno (aunque yo jamás lo vi de otra forma). Te presento a su sucesor:
http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/burbuja.info
Un saludito.
diciembre 27th, 2008 a las 01:23
#96 #99
Hable claro y defínase, hombre, que no somos tan listos como los de derechas. ¿Pretende decir usted que el nacional-catolicismo es el futuro? ¿Es eso? Juas.
diciembre 27th, 2008 a las 01:29
No, el futuro es una alianza de religiones entre el islam y el catolicismo (gracias, ZP, por dar ideas). Pero antes esperad a que recuperemos a los anglicanos. Estamos en ellou.
diciembre 27th, 2008 a las 01:31
“Tendencia: Es la que se deriva del análisis de una serie de datos estadísticos. Se le denomina también tendencia secular. Para obtenerla se pueden utilizar métodos simples, como las medias móviles, o más complejos, como el análisis de regresión.”
Una vez más patán, dónde estan las tendencias?
diciembre 27th, 2008 a las 01:35
A ver, tonto, ¿no lo entiendes en fácil y quieres que te lo explique en difícil?
diciembre 27th, 2008 a las 01:36
XDDDDDDDDDDDD
diciembre 27th, 2008 a las 01:42
Simplificando, la tendencia es que Escolar vuelve a Wilma y al casiotone en un par de añitos. Y que Benedicto lo bendiga.
diciembre 27th, 2008 a las 02:05
Simplificando, si redskai viera la gráfica del Ibex hace un par de años diría: “la tendencia es que el Ibex rondará los 25.000 puntos en un par de añitos”. Es INEXORABLE.
diciembre 27th, 2008 a las 02:10
Sí, es justo lo que dije hace un par de años:
http://justicia.bitacoras.com/archivos/2006/05/24/gana-la-banca
http://fvoluntaria.blogspot.com/2007/01/pobre-dawkins.html
diciembre 27th, 2008 a las 02:17
Hombre, Irichc, no te enfades: sólo estaba simplificando.
diciembre 27th, 2008 a las 02:17
¡Feliz Navidad! Buenas noches.
diciembre 27th, 2008 a las 02:20
Hola feo.
¿Has revendido ya a la thailandesa?
diciembre 27th, 2008 a las 02:37
#106 redskai
No, el futuro es una alianza de religiones entre el islam y el catolicismo (gracias, ZP, por dar ideas). Pero antes esperad a que recuperemos a los anglicanos. Estamos en ellou.
Pues anda que no queda trabajo. Si el 25% de los “católicos no practicantes” ni siquiera cree en Dios, como para que se pongan a creer en ángeles esféricos, a estas alturas…
diciembre 27th, 2008 a las 03:08
#103 redskai
«La fuerza de la Iglesia consiste en que se le pide mucho más que a un partido.»
No puede usted comparar a la Iglesia Católica (ni a ninguna otra probablemente) con los partidos políticos. De entrada, si a esa iglesia se le exigieran los requisitos legales que son precisos en España para la constitución de un partido o asociación de cualquier tipo, quedaría automáticamente fuera de la ley, ya que incumple numerosos aspectos de la Constitución y la legislación que la desarrolla.
No son iguales los mecanismos de adscripción que vinculan a un ciudadano con un partido o asociación que los que se dan en esa iglesia.
No existe democracia en los sistemas de gestión de la Iglesia Católica.
No existe democracia en la elección de dirigentes de la Iglesia Católica.
No existe democracia en el establecimiento de las bases ideológicas de la Iglesia Católica.
Los miembros de esa iglesia no disponen de sistema alguno para discrepar ni defender sus puntos de vista dentro de la organización, lo que sí ocurre en todos los demás partidos y asociaciones legalmente constituidos. Por el contario, han de vincularse incondicionalmente a un sistema de creencias establecido «desde arriba» y sostenido gracias a un sistema jerárquico no democrático.
Por tanto, los criterios para definir el grado de vinculación de las personas a la organización religiosa no pueden ser los mismos que se aplican a partidos políticos u otras asociaciones constituidas conforme al modelo constitucional imperante.
Su comparación no sirve para nada.
diciembre 27th, 2008 a las 03:39
#88 xoxʇɐu
Existe, en contra de lo que usted afirma, el testimonio de Tácito (Anales, 15.44), breve y ocasional, pero para mí el más digno de confianza de los que nos han llegado.
«auctor nominis eius Christus Tiberio imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio affectus est.»
La observación de Tácito es un tanto marginal, ya que aparece en su narración de la persecución a la que sometió Nerón a los cristianos, pero no deja lugar a dudas de que el historiador consideraba un hecho cierto que los cristianos debían su nombre a un personaje llamado Cristo que fue ajusticiado por Poncio Pilato durante el imperio de Tiberio.
diciembre 27th, 2008 a las 04:28
#103
¿Que se le pide más que a un partido? Vamos, otro gilipollas que se cree elegido por Dios.
Se le pide, como a cualquiera, que sea consecuente con lo que dice ser. Gilipollas.
No puedes hablar de pobreza viviendo en la opulencia. Por no entrar en la cuestión de ¿quién COÑO les ha nombrado a ellos auténticos y legítimos representantes de una secta judía apocalíptica de 2000 años?
Vamos, no me jodas. Que ahora el problema está en que se les exige coherencia a los “predicadores” de moral. Joder, siempre tiene que salir un tonto para joderte el día.
diciembre 27th, 2008 a las 04:46
La secta del judío radical Jesús era apocalíptica. Luego se helenizó, como era lo normal por aquella época. El gnosticismo, el maniqueísmo, el judaísmo, el islamismo, el budismo… ninguna se escapó de la influencia griega. Si hoy tenemos estatuas budistas por toda Asia, es gracias a los helenos. Que por cierto, no eran “Occidentales”, a los griegos les sudaba la polla Europa, y cuando se expanden por el mundo como imperio, lo hacen hacia Asia, las tierras originarias de la cultura Helena. Por mucha porquería Occidentalista que se venda hoy diciendo que el Partenón, un templo pagano de una cultura ajena y politeísta, es un símbolo de una supuesta “civilización” Occidental judeocristiana y capitalista.
Que en el siglo XV, un grupo de snobs adinerados de la Europa occidental, se dedicaran a falsificar el arte de una cultura ajena, como la helena, que hacía 1400 años que había sido borrada del mapa gracias a la expansión-persecución cristiana, no convierte a Europa en “depositaria” del saber griego, ni mucho menos.
diciembre 27th, 2008 a las 09:46
#120
“Que en el siglo XV, un grupo de snobs adinerados de la Europa occidental, se dedicaran a falsificar el arte de una cultura ajena, como la helena, que hacía 1400 años que había sido borrada del mapa gracias a la expansión-persecución cristiana, no convierte a Europa en “depositaria” del saber griego, ni mucho menos.”
Eso no hace a Europa depositaria del saber griego, lo que hace a Europa depositaria del saber griego es lo que se contagiaron los romanos de los griegos y lo que los romanos contagiaron a Europa de lo contagiado por los griegos.
diciembre 27th, 2008 a las 10:18
#121 G.Marx
Me lo ha quitado ud. de la punta de los dedos sr. J.P.G.Marx.
Los educadores de los romanos refinados, y de algunos otros, solían ser esclavos helenos. Tampoco es para desdeñar la influencia en las artes plásticas sobre los rudos pragmáticos etruscos y el resto de las tribus de la peninsula itálica, que más tarde acabaron por conformar el imperio.
Por no hablar de todo lo filosófico y científico griego que transmitieron los árabes (y el resto de conquistadores musulmanes) en los territorios, ahora europeos, que tuvieron bajo su dominio durante tantos siglos.
diciembre 27th, 2008 a las 10:48
#118 El abad de Cucaña dice:
Diciembre 27th, 2008 a las 3:39 am
Cornelio Tacito escribio los Anales en el año 116. No me vale como fuente.
diciembre 27th, 2008 a las 12:09
Los que desde sus páginas pidieron la legalización del sindicalismo de clase, lavando el cerebro de la progresía y colaborando editorialmente con sus despropósitos, ahora sufren en carne propia la desfachatez de esos mismos caciques sindicales.
Caciques que por cierto han perdido la batalla, una más hasta la derrota final, porque El País ha salido a la calle, lo mismo que saldrá mañana. De hecho, aquí, en el aeropuerto de Fiumicino, donde espero mi vuelo a Madrid para estar mañana en Colón, está a la venta.
diciembre 27th, 2008 a las 12:29
Otra prueba de que para nada el cristianismo fue herencia del saber Helénico es la constatación de que la época de mayor oscurantismo científico, de agigantados pasos hacia atrás en la evolución del saber común fue aquella en la que el cristianismo tuvo mayor poder: la Edad Media.
Si no hubiera existido la edad media habríamos tenido 500 años de adelantos científicos que nos faltaron…. podríamos suponer que habríamos puesto el primer satélite en órbita en torno al 1468, tal vez tendríamos aviones desde principios del siglo XV… quien sabe.
diciembre 27th, 2008 a las 12:39
El cristianismo y todas sus versiones hicieron a la humanidad lo mismo que está intentado hacer el extremismo musulmán a día de hoy. Impedir el avance científico, impredir las libertades individuales de las personas y zancadillear todo lo que pueda ser útil para el progreso de la sociedad. Si esto no es motivo suficiente para estar en contra de la intromisión de las religiones en la vida pública que baje Odín y lo vea.
diciembre 27th, 2008 a las 12:42
#126 Starman dice:
Diciembre 27th, 2008 a las 12:39 pm
Estos consideran el saber helénico la pequeña parte de Platon que adaptó y distorsionó Tomas de Aquino. Nada nuevo, pero sigue sin colar.
diciembre 27th, 2008 a las 12:46
#126 Starman dice:
Diciembre 27th, 2008 a las 12:39 pm
Odin nació de una virgen en el solsticio de invierno.
diciembre 27th, 2008 a las 12:56
Arsuaga contesta.
”
Ante la abrumadora entrada de religiones en España musulmanismo, judaismo, pastafarismo… cómo hemos de defendernos los católicos practicantes? Un saludo. (Carlos Arrikitown)
Perdona, pero no sé lo que es el Pastafarismo… Pero no tenemos por qué defendernos de nada. Desde el poder público se deben establecer unos mínimos valores y derechos humanos que deben respetar todas las culturas que vengan a vivir a nuestro país. Pero desde la sociedad yo no estoy preocupado por esa gente sino más por la ingerencia del Estado y determinados lobbys en nuestras vidas.
“
diciembre 27th, 2008 a las 13:16
“Perdona, pero no sé lo que es el Pastafarismo”
¡Hereje! ¡a la hogera con él!! ¡¡Que le corten la cabeza y que la usen como florero!!!
“Pero desde la sociedad yo no estoy preocupado por esa gente sino más por la ingerencia del Estado y determinados lobbys en nuestras vidas”
¿Está preocupado por la ingerencia del Estado en la redacción de las leyes? Joer, este tipo se ha escapado del frenopático. Supongo que por lobbys (joe, como mola usar anglicismos para hacerse el inteligente) se referirá a los Kikos, Opus, Legionarios y demás chusmaza ¿no?
diciembre 27th, 2008 a las 13:19
#128 xoxʇɐu dice:
Debe ser más corta la lista de dioses que no nacieron de una virgen en solsticio de invierno que la de dioses que no lo hicieron.
diciembre 27th, 2008 a las 13:20
Corrección…..
Debe ser más corta la lista de dioses que no nacieron de una virgen en solsticio de invierno que la de dioses que SI lo hicieron.
Estos and lógicos… mardita sea
diciembre 27th, 2008 a las 13:47
Hoygan, que dice La Risión que ya está todo listo para el gran Auto de Fe de mañana, presentado por el inefable Rouco Sifredi. El liscótero de Telemandril ya tiene el depósito lleno y los recuentos de la masiva asistencia ya están hechos, para ir adelantando trabajo (así me gusta, previsores y bien organizados). Tropecientos watios de sonido están listos para el concierto de las estrellas “Argüello y los Kikos”, con “los Legionarios del Fistro” como teloneros. Al final no habrá hogueras de herejes porque el Ayuntamiento no ha dado los permisos (son una banda de masones), pero alomojó la €$PP€ les deja quemar a ZP en efigie. Y tendremos a nuestro enviado especial, la Blasa, para contarnos el evento desde primera fila. ¡Feliz Día de los Inocentes!
diciembre 27th, 2008 a las 14:00
#133
Joe, que chupiguay, otra manifa en contra de los homosexuales, los rojos, los preservativos, la ciencia en general, la libertad de culto, la igualdad hombre-mujer/mujer-hombre…. vamos, una fiesta como dios manda.
diciembre 27th, 2008 a las 14:06
Irá Margarita la Caca?
diciembre 27th, 2008 a las 14:24
¿Hacemos apuestas sobre la participación dada por Teleespe?
Usando Sigpac y calculando el área de toda la plaza de Colón, Jardines del descubrimiento, dos tramos de la Castellana, uno de Génova y la parte correspondiente de Serrano sin tener en cuenta monumentos, árboles ni nada sale la nada desdeñable superficie de 7,35 ha = 73.500 metros cuadrados. Esto, a cuatro católicos por metro cuadrado y suponiendo que estén todos apelotonados hasta encima de las fuentes y del monumento a Colón salen 294.000 personas como máximo. Para que cupiera un millón de personas haría falta meter a 13 personas por metro cuadrado….
otra manifestación de Castellets
diciembre 27th, 2008 a las 14:29
#117 Sí, yo es que no sé a qué espera la autoridad pública para ilegalizarnos.
#120 No te preocupes tanto por las “culturas ajenas”. Ocúpate de la propia y así, con dedicación, cubrirás la pequeña laguna filosófica que va del siglo I al XV (¿qué pasó en 1.400? ¿de qué esnobs adinerados hablas, analfaburro?). Puedes empezar con San Agustín.
#123 Un pequeño detalle: el manuscrito más antiguo que se conserva con las obras de Tácito es del siglo XV, a 14 siglos de la fecha de publicación. El de las obras de Virgilio es del siglo V, el de las de Horacio del siglo VIII, el de las de Julio César del siglo X… Yo no he visto a ningún ateo dudar de esos autores. Estás tú como para cogértela con papel de fumar.
#125 Por supuesto, el Imperio romano iba lanzado a la carrera espacial. Su mayor científico en cuatro siglos fue el médico Galeno, el de la teoría de los humores.
Estudiad, amigos, y no tiréis tanto de la wikipedia.
diciembre 27th, 2008 a las 14:29
Cinco a que meten quince.
diciembre 27th, 2008 a las 14:34
#134 No, una manifestación en favor de ese impulso ancestral, grabado a fuego en nuestra herencia genética, que lucha por perpetuar nuestro ADN, como Escolar manda:
http://antiqueer.blogspot.com/2008/12/por-favor-pirateen-mi-adn.html
diciembre 27th, 2008 a las 14:35
#136 Starman
Yo creo que van a tirar por lo clásico y van a decir “un millón”, así a ojo, sin más gaitas, pero de pasada, sin insistir demasiado en la cifra. Eso de que se hayan descolgado tantos “monses” a última hora va a deslucir la cosa.
diciembre 27th, 2008 a las 14:38
#139 redskai dice:
¿Van a montar una orgía en la plaza de Colón de 1.000.000 de personas? Joder, eso yo no me lo pierdo por nada del mundo
Y sobre la historia científica. Mire los avances científicos del siglo III y los del siglo XIII en Europa y no encontrará ninguna diferencia. 1000 años tirados a la basura por culpa del maldito cristianismo y sus malditos talibanes.
diciembre 27th, 2008 a las 14:41
#137
Eso son tendencias?
diciembre 27th, 2008 a las 14:42
¿La Europa de Nicolás Copérnico era atea, simpático Starman?
diciembre 27th, 2008 a las 14:43
Ya sabemos la música de mañana!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=Eme0ZrSO3qQ
diciembre 27th, 2008 a las 14:45
La tendencia era atea o no?
diciembre 27th, 2008 a las 14:45
No te líes, Arriki, aquí están las tendencias:
http://www.topestilo.com/modelos/nueva-campana-de-moda-de-el-corte-ingles/
diciembre 27th, 2008 a las 14:45
#143 redskai dice:
Por desgracia para Galileo no.
diciembre 27th, 2008 a las 14:59
Un villancico:
http://tinyurl.com/98j65h
Lo vi aquí:
http://minchinela.com/blog/2008/12/27/las-masacres-profetizadas-o-la-tragedia-que-se-convierte-en-humor-que-se-convierte-en-tragedia/
diciembre 27th, 2008 a las 15:02
#137
¿san Agustín?
Menudo modelo que ha ido a poner.
¿no es ese de las insidiosas e involuntarias erecciones que causan las mujeres en los sabios?
No se, no se. Quien hambre tiene, con pan sueña, amigo.
diciembre 27th, 2008 a las 15:02
#147 ¿Por qué a Galileo sí y a Copérnico no?
diciembre 27th, 2008 a las 15:08
#150 redskai dice:
Pues porque Copérnico ya había muerto cuando la inquisición condenó su modelo astronómico, seguramente por eso a Copérnico no le importara demasiado la cosa.
diciembre 27th, 2008 a las 15:11
#149 Más a mi favor: San Agustín heredó la misoginia de los clásicos, de los que tan empapado estaba.
diciembre 27th, 2008 a las 15:13
#152
Y ese mismo empape resbala a las fauces de los que beben de sus fuentes.
No consuma productos que están pasados de fecha, amigo.
diciembre 27th, 2008 a las 15:21
Yo lo que diga Polainas.
diciembre 27th, 2008 a las 15:21
Yo me quedo con lo de decía Carl Sagan, de no ser por el cristianismo y el sistema social romano (el esclavo, cuya existencia hacía que prototipos de máquinas como la noria y hasta la de vapor inventada en Alejandría no sirvieran para nada), ya estaríamos viajando hacia las estrellas.
Y lo que digo siempre a los apologetas del cristianismo: la civilización occidental no es lo que es gracias al cristianismo sino A PESAR del cristianismo. El mundo actual se parece mucho a la “globalización” del Mediterráneo oriental en el siglo III antes de la era común y los 500 años posteriores, con un fluído intercambio de ideas y un interés por las ciencias que auguraba un futuro inaudito.
Pero vino el poder del cristianismo.
Ojo, no hablo del cristianismo en sí, respetable como otras, sino de cuando a Teodosio le dió por obligar a todo el imperio a adoptar el cristianismo, y quemó templos y bibliotecas. Ese día comenzó la Edad Media.
Y los saltos siguientes se produjeron cuando se intentó sacudir el afán aculturizador del cristianismo y recuperar la cultura clásica: los “minirrenacimientos” de los siglos IX y XIII, y el Renacimiento.
¿Qué significa “Renacimiento”? La vuelta a nacer de ese mundo que destruyó el cristianismo. Cada vez que la humanidad se quiso sacudir el poder impositivo del cristianismo avanzaba. Luego el siglo de las luces, contra la superstición y la irracionalidad. Y luego el siglo XX.
La religión fuera del estado. Hemos tardado 2000 años para recuperarnos en algunos sentidos, y ya nadie lo violverá a parar.
diciembre 27th, 2008 a las 15:22
#151 La dinámica de Trento provocó esas cautelas. Décadas antes se había nombrado cardenal a Nicolás de Cusa, heliocentrista. El conservadurismo filosófico de la Iglesia no hay que atribuirlo al Evangelio o al interpretable pasaje de Josué, sino a las autoridades de Aristóteles y Ptolomeo.
diciembre 27th, 2008 a las 15:22
#150 redskai dice:
O pregunte que tal Kepler y lo suyo con la religión cristiana.
O Hipátia y su amistad con cierto obispo.
diciembre 27th, 2008 a las 15:24
#153 ¿Aplicamos tu veredicto a Nietzsche, filólogo clásico y misógino?
diciembre 27th, 2008 a las 15:25
#156 redskai dice:
“El conservadurismo filosófico de la Iglesia no hay que atribuirlo al Evangelio o al interpretable pasaje de Josué, sino a las autoridades de Aristóteles y Ptolomeo.”
Vayase a cagar. Aristóteles y Ptolomeo nada tuvieron que ver en la más absoluta y deleznable terjiversación que hizo la Iglesia de la supuesta vida de Jesucristo. Nada tuvieron que ver con la edad media en la que se retrocedió en los avances científicos. Menuda estupidez culpar al legado de dos científicos en las delictivas acciones de la Iglesia. Valiente canallada.
diciembre 27th, 2008 a las 15:26
#158
Nietzshe está muerto
Además nunca cuajó una buena temporada completa.
diciembre 27th, 2008 a las 15:27
Los griegos ya sabían que la tierra era redonda y la habían medido con un margen de error mínimo. Guardaban en Alejandría una cantidad de saber que por culpa de las religiones, primero Crisitiana y luego Musulmana, tardamos más de 1000 años en recuperar. Y estará orgulloso de ello, seguro.
diciembre 27th, 2008 a las 15:33
#155 Samug dice:
Carl Sagan se refería a la edad media como la “Edad Oscura”.
Lo que no sabía era que los inquisidores se quedaban con un porcentaje de las posesiones de las personas condenadas por la Inquisición. Del mismo modo se recompensaba a todo aquel que acusara a alguna otra persona.
diciembre 27th, 2008 a las 15:35
#161
Lastima que las autoridad religiosas no los tuviesen con autoridades con autoridad para desautorizar. La culpa es de esos griegos, por no haberse puesto pirámides nuevas para la foto.
diciembre 27th, 2008 a las 15:36
#163
Malditos electrones
Lastima que las autoridad religiosas no los tuviesen como autoridades con autoridad para desautorizar. La culpa es de esos griegos, por no haberse puesto clámides nuevas para la foto.
diciembre 27th, 2008 a las 15:43
Espere… ¿no será que no les interesaba que se difundiesen esos conocimientos porque echaban a perder sus fantasías oníricas?
Griegos buenos, sabios papales malos.
diciembre 27th, 2008 a las 15:54
Las religiones politeístas eran mucho más tolerantes que las monoteístas. Había dos caminos: que incorporaran a su panteón los dioses de otros pueblos, como los hititas (de ahí sus “mil dioses” de los hititas, según entraban con contactos con otros pueblos), o bien hacían como los romanos: esta Isis es como Cibeles, son la misma con distintos nombres…
Además está el “monoteísmo teórico” del mundo helénica, mezcla de la filosofía medioplatónica e influencias orientales: existe un solo Dios, pero se manifiesta en muy diversas formas, como dioses inferiores que en realidad son sus démones, a través de su sabiduría (Sophia), su palabra (Logos), su hijo (los salvadores de los misterios soteriológicos)… Este tipo de creencia permitía a los miembros del imperio poder adorar a los dioses de su ámbito geográfico como rito social y pensar que su Dios era único.
En realidad Roma era muy tolerante frente a las religiones, sólo que con el imperio obligaba a la adoración de la diosa Roma y del emperador. En la práctica todas las demás religiones no tenían ningún problema en ese culto social, y por eso miraban con desconfianza a quienes se negaban por su fundamentalismo religioso (judíos, judeocristianos y cristianos protoortodoxos – los futuros católicos -, los gnósticos no tenían mucho problema).
El problema de los cristianos es que se negaban no sólo a participar con el resto de la sociedad en sus festividades, sino que además se negaban a pagar los impuestos a Roma. Es curioso, pero aquello de “al César lo que es del César” los primeros cristianos lo interpretaban al revés de como se haría después: no había que pagar el impuesto al César. Después de todo eso viene del Jesús histórico: Israel es de Dios, no del César, por eso Israel no debe darse al César. Además la moneda es de un autoproclamado Dios, por lo que es basflema.
Ésa es la principal razón de las catacumbas, no las persecuciones, que hasta el siglo III no fueron generales, sino muy puntuales y locales. Las primeras comunidades de las diferentes ramas cristianas compartían todo su dinero, tenían además una especie de seguridad social para viudas y huérfanos. Por eso atrajeron a tanta gente muy rápidamente. El problema surgió cuando hacia el 110, ciudadanos de la propia Roma con mucho dinero empezaron a decir que querían entrar en las comunidades, pero que no querían abandonar su vida habitual. Entonces sólo se les exigió el diezmo: se quebró el comunitarismo primitivo pero entró mucho dinero, las comunidades de Roma se convirtieron en las más poderosas no sólo por su poder económico, sino por influencia económica. Hacia el 180 se sintetizó la protoortodoxia, que se convirtió por su gran poder interno y externo en el modelo cristiano que triunfó y el “lobby” en términos modernos que influyó en Constantino para su legalización. ganaron la lucha, pero en una pocas décadas pasaron de perseguidos a perseguidores.
El resto de la historia ya es conocida…
diciembre 27th, 2008 a las 15:58
#155
1. Carl Sagan es el del “espacio poco aprovechado” en el universo, ¿verdad? Que no deja de ser un argumento antrópico, sólo que para justificar la existencia de extraterrestres.
2. ¿Conoces las relaciones entre la tardoescolástica, el nominalismo y la nueva ciencia? Me temo que no. Deja que plantee yo otra ucronía: sin cristianismo católico (¡y sin sus universidades!), jamás se habría dado en Europa un interés tan desmedido por la naturaleza, vista entonces como obra de un Dios único, perfecto geómetra. Esta concepción, rechazada por maniqueos y otras sectas irracionalistas, es de herencia platónica, y sin embargo el mundo clásico nunca dio a un Galileo o a un Kepler. En cierto modo fuimos más griegos que los propios griegos.
3. Teodosio, además de prohibir la brujería y otras prácticas que un racionalista como tú no puede más que condenar, quemó templos paganos, pero no bibliotecas. Ojalá los republicanos españoles hubieran sido igual de comedidos.
http://libros.libertaddigital.com/quema-de-conventos-y-de-bibliotecas-y-aulas-1276231283.html
4. Renacimiento significa fin de la postración económica que legó el Imperio Romano con su caída y vuelta a las fuentes de la filosofía e historiografía griegas, así como al Derecho que el pío emperador Justiniano compiló. Estas fuentes fueron conservadas en su mayor parte por los monasterios, te recuerda. Respecto a los prerrenacimientos, ¿vas a decirme que Pedro Abelardo o Tomás de Aquino eran poco cristianos? ¿Y Erasmo? Hubo heterodoxia, como la hay siempre en los momentos de grandes cambios, pero Europa no se descristianizó en absoluto, como prueba el siglo XVII.
5. La separación entre el poder espiritual y el temporal se produce, precisamente, con el cristianismo y es uno de sus avances más significativos.
diciembre 27th, 2008 a las 15:59
* te recuerdo.
diciembre 27th, 2008 a las 16:12
#162
Me gustaría ver las pruebas documentales de ese aserto. Respecto al rechazo que nos genera la Inquisición hoy, decir que la Iglesia no es contraria a la severidad ni al orden, ni estos resultan incompatibles con la bondad. Entre lo licencioso y lo cruel, extremos que a menudo se tocan, existe un justo medio.
Si la Inquisición fue antievangélica se debió a otros motivos, a preceptos explícitos de Jesús que prohibían imponer la fe por la fuerza o separar el trigo de la cizaña antes de tiempo. La principal discrepancia interpretativa se dio entre quienes tomaban el pasaje en sentido ordinario y quienes consideraron que con él se aludía a la necesidad de no dañar a los buenos al extirpar a los malos.
Es decir, había consenso -al menos tras la Conquista y los trabajos de Francisco de Vitoria y Bartolomé de las Casas, entre otros- en que quedaba fuera de la potestad de la Iglesia el convertir a los paganos por la fuerza. Mucho antes San Bernardo fijó: “fides suadenda est, non imponenda”. Y en el texto mismo del Evangelio leemos que Jesús prescribe a los predicadores irse de aquellos lugares donde no fueran bien recibidos. La cuestión, pues, era si la Iglesia tenía potestad para compeler a entrar a los bautizados a la casa común de la fe (Lc. 14:23).
Pero, incluso siendo anticristiana, la Inquisición registra una de las primeras declaraciones oficiales en favor de la universalidad de los derechos básicos del hombre:
http://justicia.bitacoras.com/archivos/2006/03/20/la-inquisicion-espanola-precursora-de-los-derechos-humanos
diciembre 27th, 2008 a las 16:13
“sin cristianismo católico (¡y sin sus universidades!), jamás se habría dado en Europa un interés tan desmedido por la naturaleza”
porque usted lo diga.
Podíamos haber sido conquistados por los sioux, que tenían interés y respeto por la naturaleza. Incluso podíamos tener una forma de religión primitiva de adoración a fuentes, ríos, montañas y algunos animales, que seguro que nos hubiese dado mucho más amor a la naturaleza que la doctrina utilitarista de la iglesia católica respecto a todo lo que rodea al hombre.
diciembre 27th, 2008 a las 16:16
“La separación entre el poder espiritual y el temporal se produce, precisamente, con el cristianismo y es uno de sus avances más significativos”
Esa es muy buena. Una piedra de molino de proporciones siderales.
¿que me dice del poder temporal de los papas-reyes-guerreros que vive su agonia en el reino de El Vaticano?
diciembre 27th, 2008 a las 16:20
“Si, por lo tanto, la Iglesia Católica también reclama el derecho a la intolerancia dogmática con respecto a sus enseñanzas, es injusto reprocharle el que ejercite este derecho… La Iglesia contempla la intolerancia dogmática no sólo como su derecho, sino como un deber sagrado… Según Romanos 8, 11 las autoridades seculares tienen el derecho de castigar, especialmente los crímenes graves, con la muerte; consecuentemente, ‘los herejes pueden no sólo ser excomulgados, sino también condenados justamente a muerte’.”
—La Enciclopedia Católica, edición de 1911
Sí, no es una errata. 1911
diciembre 27th, 2008 a las 16:28
#169
Va a ser que no. Mire, de su héroe
“Las heridas de un amigo son mejores que los besos de un enemigo. Amar con dureza es mejor que engañar con delicadeza… En Lucas 14: 23 está escrito: ‘Obliguen a la gente a entrar’. Con amenazas de la ira de Dios, el Padre atrae almas hacia su Hijo.”
San Agustín de Hipona, proponiendo el principio de que todos deben hacerse cristianos, por la fuerza si es necesario.
diciembre 27th, 2008 a las 16:28
Me reafirmo: A PESAR del cristianismo y no POR el cristianismo.
1. No mezcles temas. Sagan luchó continuamente contra los que veían OVNIs. ¿O es que ahora me vas a decir que niegas la posibilidad de vida extraterrestre.
2. Lo conozco, y en toda oscuridad hay luz. La Iglesia siempre ha sido más abierta de cara al interior que al exterior. Si no puedes leer a Raymond Brown, crítico textual católico con el aprobatur del Vaticano que afirma sin muchas sutilezas que las historia de Navidad de Mateo y Lucas son “historias teológicas”, falsas pero útil religiosamente, y que la historia de la virgen María puede venir, como dice el Talmud, de que Jesús fue fruto de una relación prematrimonial, cosa bastante frecuente.
Cuando Europa se pudo sacudir la influencia de la religión como explicación absoluta de todo fue posible el avance. No seas maniqueo y lo identifiques todo como no cristiano y cristiano. Por supuesto que la escolática fue un avance, pero tenía grilletes. Que se lo digan precisamente a Abelardo y a Guillermo de Occam, cuyos avances lo fueron A PESAR de la Iglesia.
3. Hombre, primero un libro recomendado por el portal más importante del lobby neocon español no me interesa. Segundo: bruja fue simplemente la “pagana”, literalmente la habitante del campo, que se había escapado de la cristanización forzada. Teodosio quemó la Biblioteca de Pérgamo, y otras muchas locales. Teodosio impuso el cristianismo y prohibió las demás religiones. No quemó brujas, que eso es un fenómeno tardomedieval, pero sí muchos sacerdotes de otras religiones.
4. Lo mismo, A PESAR de. No hacía mucho que un papa había dicho: “no hay libros fuera de la Biblia: si dicen otra cosa son basflemos, si dice lo mismo son superfluos”. Suerte que hubo gente que tuvo sentido común y que salvó los libros.
Por cierto, los libros de la época clásica nos llegaron a través de las copias árabes de las copias siriacas y a través de Bizancio, bastante más tolerantes con su saber antiguo que los católicos.
No hay prácticamente fuentes conservadas directamente en monasterios. Te recuerdo que entre la caída de Roma y la aparición de los monasterios hay siglos de diferencia.
La cultura se mantuvo congelada en los monasterios, no avanzó. Sólo cuando el sentido común imperó y la burguesía italiana se sacudió la influencia eclesiástica se pudo avanzar.
5. Claro, cuando uno pierde la batalla. Es como lo de “no me han despedido, me he ido yo”. La separación se ha hecho A PESAR de la Iglesia y no gracias a ella. La Iglesia se adapta a los avances de la sociedad cuando estos ya son hecho consumado, igual que ahora creen en el heliocentrismo y en la evolución. Les ha costado pero lo han aceptado.
diciembre 27th, 2008 a las 16:31
Lo importante para las religiones de hoy es no perder adeptos. Si hay que mentir sobre el pasado, pues se miente, total. Si hay que decir que las universidades católicas bla bla bla y hay que “olvidar” que en ellas no se enseñaba nada que no estuviera en la biblia con lo que poco tienen que ver con las actuales universidades más que el nombre, pues se hace. Si hay que ocultarse las verguenzas propias, como los papas más dispuestos a la espada que a la curz, pues se ocultan. ¿Inquisición? ¿Quema de herejes? ¿Torturas? ¿Genocidio en la península ibérica de todo aquél que no se convirtiera al cristianismo? Minucias, minucias.
La iglesia perdió su parcela de poder y luchan por recuperarla. Supongo que miraran hacia los talibanes con la añoranza del tiempo perdido y con un poco de envidia sana. Unos con la sharía y a otros les quitan los crucifijos de los colegios públicos, que injusticia.
redskai: desde la caída del imperio Romano de occidente hasta el renacimiento hay 1000 años más o menos, así que de herencias un cuerno. El renacimiento fue un intento de volver a tiempos mejores, la antigua Roma y la antigua Grecia, pero no dejó de ser solamente en parte. Seguían lastrados con un peso muy serio que no tuvieron griegos y romanos: la maldita religión cristiana y sus malditos obispos, papas y demás chusma.
Mientras no nos liberemos de las religiones y éstas no pasen a estar en el plano privado del individuo de donde núnca debieron salir seguiremos siendo unos esclavos de las supersticiones, de la brujería, de la ignorancia, de las mentiras conscientes y de las miserias de las personas que utilizan a las mentes sencillas en su beneficio.
diciembre 27th, 2008 a las 16:32
#166
“Las religiones politeístas eran mucho más tolerantes que las monoteístas.”
En Atenas ejecutaron a Sócrates y Aristóteles tuvo que salir por patas. Más que tolerantes, no estaban organizadas de forma coherente, por lo que el peso de la superstición en ellas era mucho mayor.
“En realidad Roma era muy tolerante frente a las religiones, sólo que con el imperio obligaba a la adoración de la diosa Roma y del emperador. En la práctica todas las demás religiones no tenían ningún problema en ese culto social, y por eso miraban con desconfianza a quienes se negaban por su fundamentalismo religioso”.
Esto lo escribe el mismo que sólo un mensaje atrás sentenció: “La religión fuera del Estado”.
“Es curioso, pero aquello de “al César lo que es del César” los primeros cristianos lo interpretaban al revés de como se haría después: no había que pagar el impuesto al César.”
Tan curioso que no lo había escuchado nunca. Esto se contradice con Pablo, que manda obedecer a los príncipes de este mundo.
“ganaron la lucha, pero en una pocas décadas pasaron de perseguidos a perseguidores.”
No es así de simple. Los primeros gérmenes de la Inquisición los planta San Agustín en su lucha contra donatistas y circunceliones, que eran lo más parecido que tuvo la Antigüedad a los terroristas musulmanes de nuestro tiempo. Es decir, el catolicismo siguió perseguido tras Constantino, ya fuera por causa de Arrio, ya de Donato.
diciembre 27th, 2008 a las 16:45
Siento no responderte porque ahora tengo que irme, pero sólo una cosa: Pablo de Tarso jamás defendió eso, la carta a la que te refieres es deuteropaulina, es decir, escrita por otra persona.
Te recomiendo que leas a Antonio Piñero sobre lo del tributo. Fue una de las causas por las que los romanos ejecutaron a Jesús de Nazareth. Además hay decenas de referencias en fuentes romanas sobre la negativa de los cristianos a pagar impuestos.
Desde luego me resulta hasta gracioso que alguien defienda a Teodosio cuando hasta el vaticano se avenrgüenza de él. Desde luego no es casualidad que el infausto emperador naciera en Hispania…
pero es lo que tenéis los neocones…
diciembre 27th, 2008 a las 16:47
Una cosa sólo, a Sócrates lo pretendieron ajusticiar las autoridades civiles por “corromper a la juventud”. Y por cierto, no lo llegaron a matar, se suicidó con cicuta antes (lee “Apología de Sócrates” de Platón, anda, y búscate ejemplos mejores).
diciembre 27th, 2008 a las 16:51
G. Marx:
1. El panteísmo es contrario a la objetividad científica. No es capaz de ver la naturaleza “desde fuera”, sino como algo dado e incuestionable. Nunca considera que haya distintos mundos posibles, y por tanto su estímulo para encontrar las condiciones de posibilidad del universo -sus primeros principios y constantes- es mucho menor.
2. Seguro que conoces la querella de las investiduras. ¿Se habría dado de no existir esa separación?
3. San Agustín se equivocó, pero también supo establecer muchas limitaciones morales al empleo de esa fuerza:
http://boards1.melodysoft.com/app?ID=arje&msg=126
diciembre 27th, 2008 a las 16:54
#178
Corromper a la juventud significaba apartarla de los dioses tradicionales. Por el mismo motivo quemaron todos los libros del sofista Protágoras.
Sócrates no se suicidó, cumplió con una sentencia de muerte, pese a tener ocasión de escapar vulnerando la ley. Creo que no soy yo el que anda falto de lecturas sobre este tema.
diciembre 27th, 2008 a las 17:00
#177
Sin entrar en disputas filológicas, la sumisión del cristiano al poder temporal empieza con el ejemplo de Cristo (que fue por ello traicionado por Judas), y le siguen los mártires.
Lo de no pagar tributos es una calumnia farisea, como lo de expulsar demonios en nombre de Satanás.
No defiendo, por lo demás, a Teodosio, a quien San Ambrosio excomulgó. Se trata simplemente de no atribuirle más de lo que hizo.
diciembre 27th, 2008 a las 17:05
#179
Usted habla de panteísmo y ya está.
El panteísmo (en griego: παν (pan), “todo” y θεος (theos), “dios”: literalmente “Dios es todo” y “todo es Dios”) es una doctrina filosófica según la cual el Universo, la naturaleza y Dios son equivalentes. La ley natural, la existencia y el universo (la suma de todo lo que fue, es y será) se representa por medio del concepto teológico de “Dios”.
El Animismo engloba diversas creencias en las que seres personalizados sobrenaturales (o espíritus) habitan objetos animados e inanimados. Si bien dentro de esta concepción caben múltiples variantes del fenómeno.
El animismo, etimológicamente derivada del plural de la palabra latina ánima, originalmente significaría la creencia en seres espirituales, incluidas las almas humanas. En la práctica la definición se extiende a que seres sobrenaturales personificados (o almas), dotados de razón, inteligencia y voluntad habitan los objetos inanimados y gobiernan su existencia. Esto se puede expresar simplemente como que “todo está vivo”, “todo es consciente” o “todo tiene un alma”.
Para mi que lo que he dicho entra en la esfera del animismo. Al cesar lo que es del cesar.
diciembre 27th, 2008 a las 17:08
“3. San Agustín se equivocó, pero también supo establecer muchas limitaciones morales al empleo de esa fuerza:”
Vamos, que era un cabrón, pero no un hijo puta.
Un modelo de virtudes.
diciembre 27th, 2008 a las 17:23
Off-topic
Mañan domingo, a las 12 del mediodía en Madrid: CONCENTRACIÓN FRENTE A LA EMBAJADA DE ISRAEL para denunciar la masacre de Gaza. C/ Velázquez, 150 (semiesquina Joaquín Costa) Metro: Cruz del Rayo. Autobuses: 19, 51 y Circular.
diciembre 27th, 2008 a las 17:33
Lo de ser más griegos que los mismos griegos ¿lo dice por la tendencia sodomita de la clerigalla?
diciembre 27th, 2008 a las 17:34
#179 redskai dice:
Diciembre 27th, 2008 a las 4:51 pm
El panteísmo es tan contrario a la objetividad científica como el monoteísmo.
diciembre 27th, 2008 a las 17:38
Es una lastima que el apostolado lo quieran hacer con los desdichados ateos cuando le hace más falta al católico descarriado entre herejías y escepticismos.
diciembre 27th, 2008 a las 17:45
La mayoría de esos católicos son “a la carta”. Hipocritillas de medio pelo que cogen de aquí y de allá lo que les interesa. Los “no practicantes” son esos que no les va la vida en ello pero necesitan encomendarse a alguien cuando las cosas les vienen jodidas.
diciembre 27th, 2008 a las 17:51
#181 redskai
Una preguntita feo:
¿Lo de perroflauta es un término que te enseñó tu madre después de toda una vida haciendole mamadas a los perros callejeros y contándote que se llamaban todos Bartolo para disimular, o fué la Thai que hacía lo mismo con el proxeneta viejo y desdentado que te la vendió allá en Bangkok? Van a ser las dos cosas.
Cuidado con tu hija que eso va en los genes. Tú mismo lo sabes bién por propia experiencia y la prueba está en los labios de sapo mamón que se te han quedado de tanto chuparla a prefectos y condiscípulos en el seminario.
Lo de tus desconexiones sinapticas también se explican por el sinparar de los mismos vaivenes de cabeza arrodillado y en éxtasis.
diciembre 27th, 2008 a las 17:55
#182
No sostengo estas cosas “a priori”, sino teniendo en consideración la historia de la filosofía. Los sabios de la Antigüedad, desde los presocráticos hasta Lucrecio, nunca se preocuparon mucho por las creencias de la plebe, impugnándolas expresamente en muchas ocasiones. Hay, además, escasos ejemplos de panteísmo perfecto. La física estoica distinguía entre “hylé” y “logos”, por influjo platónico; Plotino y el Eriúgena eran partidarios de la trascendencia; Averroes es, al cabo, un aristotélico, etc. Sólo modernamente el panteísmo es contemplado como sinónimo de ateísmo. Ahora bien, Giordano Bruno tuvo más de mago y de místico que de empírico, y a Spinoza nunca le importaron los avances científicos de su tiempo, a diferencia de Leibniz.
Por último, el teísmo, que es un sistema filosófico, no se reduce al animismo, el cual forma parte del pensamiento primitivo. Es más bien el panteísmo una variante del teísmo, en lugar de su contrario. Los filósofos panteístas aspiraban a descifrar la unidad racional del mundo, mientras que el politeísmo lo veía como una serie de fuerzas enfrentadas a las que daba un carácter numinoso. Este abismo pugnaron por salvarlo Jámblico y el emperador Juliano mediante la fusión de las doctrinas platónicas y la religión popular pagana, fracasando en el intento.
diciembre 27th, 2008 a las 17:57
CyberBeata:
Un besito donde más te guste.
diciembre 27th, 2008 a las 18:00
#191 redskai
Vale.
En el prepucio de mi novio. Todo tuyo.
diciembre 27th, 2008 a las 18:06
Y nosotros haciéndole caso al tarado verborreico y con la enciclopedia en papel más extensa del universo conocido que es el megaq troll Irrichón meló, mientran en Gaza se cepiilan por la jeró a más de 140.
Ole, ole, ole, y ole lotería del niño.
diciembre 27th, 2008 a las 18:06
Y nosotros haciéndole caso al tarado verborreico y con la enciclopedia en papel más extensa del universo conocido que es el mega troll Irrichón melón, mientran en Gaza se cepillan por la jeró a más de 140.
Ole, ole, ole, y ole lotería del niño.
diciembre 27th, 2008 a las 18:18
#175
La izquierda estima que el rico no lo es tanto por sus méritos como por la ayuda que le presta un sistema injusto, promoviéndolo en detrimento del resto de la población. Sin embargo, cuando se trata de valorar otra clase de riqueza, la riqueza espiritual que nos legó el cristianismo en todos los ámbitos de las ciencias y de las artes, todo el mérito es de los individuos, “self-made men” y a menudo mártires de la intolerancia.
Luego está el doble rasero. Se recuerda el episodio de Galileo por su simbolismo, pero se ignora el sangriento capítulo de la condena y ejecución de Lavoisier, eliminado a instancias de Marat.
diciembre 27th, 2008 a las 18:19
¿Y para qué dejaron pasar ayer mismo ayuda humanitaria a Gaza? ¿Querían darles una sorpresa cuando tuviesen la panza llena o es que ya tenían claro lo que pasaría al día siguiente?
Que bonito es bombardear a inocentes, principalmente niños, ancianos, mujeres, con la escusa de atacar a terroristas.
Por cierto redskai, ya para finalizar por mi parte, panteístas famosos hay varios. Einstein, sin ir más lejos. Su concepción de dios era un ejemplo del panteismo. Dice Einstein: “No intento imaginar un dios personal; es suficiente sentir un gran respeto hacia la estructura del mundo, en tanto que permite que nuestros inadecuados sentidos lo aprecien” o “Por supuesto que es mentira todo lo que ustedes han leído acerca de mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un dios personal y no lo he negado núnca, sino que lo expreso muy claramente. Si hay algo en mí que prueda llamarse religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla” o “Soy un no-creyente profundamente religioso. De alguna forma esta es una clase de religión. … La idea de un dios personal es bastante extraña para mí, e incluso me parece infantil”
diciembre 27th, 2008 a las 18:21
#192 Valiente guarra perrofláutica has de estar hecha si tu novio me prefiere a mí.
diciembre 27th, 2008 a las 18:24
#196
Einstein no era panteísta, era un gran hombre al que le gustaba sentar cátedra también en disciplinas que no dominaba. La filosofía fue una de ellas. Traté el tema aquí:
http://fvoluntaria.blogspot.com/2007/01/einstein-contra-dawkins.html
diciembre 27th, 2008 a las 18:28
Me marcho. Esta noche, si Samug y los demás seguís en la brecha, contestaré a lo que queda pendiente.
diciembre 27th, 2008 a las 18:31
#197 redskai
Alto ahí.
Una cosa son tus deseos y otra la realidad. Como siempre y para todas tus gilipolleces y traumas.
diciembre 27th, 2008 a las 18:42
Te salvas porque piezas debe estar de vacaciones y no te barre de raiz.
Hijoputa misógino y mitófago.
diciembre 27th, 2008 a las 18:50
Siempre que entra Irichín no puedo dejar de pensar que pasará el día en que los de servicios sociales o el defensor del menor se den una vuelta por Irichinlandia en Internet. Los pelos como escarpias…
diciembre 27th, 2008 a las 19:12
He visto la foto. Que feo es el condenao, animalico.
diciembre 27th, 2008 a las 19:12
Bonico, bonico del tó.
diciembre 27th, 2008 a las 19:15
Le tiene un aire a Pedro Guerra, pero con perfil misionero.
diciembre 27th, 2008 a las 19:30
#121 G.Marx
No es correcto. Los griegos influyen en los romanos, pero la Roma que se extiende por Europa, la Roma pagana, cae. Con la entrada del cristianismo, lo primero que ocurre es una persecución y eliminación de todo lo pagano que no sirva para la causa cristiana. Por lo que esa Roma pagana, contagiada de helenismo es destruida. Lo que se conservó fue la ciencia griega, porque era útil. Lo mismo que pasó con Cisneros en Granada, que quemó todos los manuscritos musulmanes menos los científicos, porque podía sacar provecho de ellos.
Cuando el Imperio romano se convierte al cristianismo, deja de ser el imperio heredero de los griegos.
Por no entrar en el tema de que el Imperio romano era eso, un imperio, no un pueblo. Y se extendió por África y Asia también. Y un imperio de herencia oriental.
La cultura helena surge de los persas, los helenos influyen a los romanos, los romanos caen y se convierten en cristianos, que era una cultura antagónica a la helena con sus dioses, y sus artistas paganos.
Eso de que Europa es Grecia y Roma es un mito fundacional inventado por la Unión Europea. Porque mucho antes de que en Europa occidental se leyera a los filósofos griegos, muchísimo antes ya los leían y comentaban los árabes, persas, egipcios, sirios…
diciembre 27th, 2008 a las 19:30
Desartando a los catolicos no practicantes que es como ser del Real Madrid pero sin que te guste el futbol, vamos porque te lo dijeron tus padres. Y que desde luego tienen poco de seguir los dictados del Vaticano y Rouco.
Es importante remarcar que ateos y agnosticos sumamos un nada despreciable 17% a solo 10 puntos de los catolicos practicantes, no demandamos que nos subvencionen nuestro “no culto” pero por favor tenganos encuenta a partir de ahora porque cada vez seremos más, es obvio cada vez la gente es más lista.
http://sipiensas.wordpress.com/
diciembre 27th, 2008 a las 19:37
Huelen (ambos) a podrido.
El PSOE acepta olvidar el tema de los vuelos de la CIA si el PP retira las preguntas
El PSOE ha manifestado hoy su disposición a pasar página política al caso de los vuelos de la CIA y que sea la Justicia la que lo dirima con la condición de que el PP no indague más en el Congreso sobre si hubo escalas con presos ilegales rumbo a Guantánamo en el primer mandato de José Luis Rodríguez Zapatero. Así lo ha afirmado hoy la secretaria de Política Internacional y de Cooperación del PSOE, Elena Valenciano.
diciembre 27th, 2008 a las 19:51
#137 redskai
De los “renacentistas”, pequeño hijo de puta… me refería a los “renacentistas”. Los antiguos cristianos se empaparon de la filosofía griega, pero usándola para demostrar que su dios era el verdadero y único, no con intenciones científicas.
Gracias a los musulmanes que vinieron a la península ibérica, hoy se estudia a Platón en las universidades europeas. Porque aquella roma helenizada que se extendió por Europa, fue destruida por los cristianos.
La “laguna filosófica” de la que hablas será cuando en Europa era blasfemia leer a los paganos griegos y romanos. Analfaburro.
diciembre 27th, 2008 a las 20:00
#176 redskai
Pedazo de comentario el tuyo. Analfabeto. Qué vergüenza das.
diciembre 27th, 2008 a las 20:21
redskai, no veas el asco tan profundo que me produce ver a un facha tonto, tonto, como tú hablando de filosofía y sin saber qué es…
Lo de ser más griegos que los griegos es la polla, jajajaja que vayas de católico-neocon-occidental y te compares con una cultura oriental-politeísta-pagana como la griega…
Que no, que no, no intentes apropiarte de lo que no es tuyo y para tu beneficio, gañán.
Los griegos son oriente, producto de oriente… Esos filósofos que tanto mencionas, iban a Egipto, a Siria, a India, a Persia, a aprender… pero, qué iban a aprender en Europa? a dar garrulazos? Ya decía Aristóteles que la raza helena estaba en medio de dos continentes, el Europeo y el Asíatico. En Asia eran inteligentes, decía, y en Europa simplemente fuertes… los griegos ni se consideraban europeos. Analfaburro.
diciembre 27th, 2008 a las 20:26
Joé, se da uno la vuelta patarse el zapato y ya está aquí Miss Autoodio del sofá de skai dando la vara. Alomojó es que la parienta está otra vez entretenida con las pelotas de pingpong…
———————————————-
(COMENTARIO MÚ PARA FANS DE PRISCILLA, REINA DEL DESIERTO)
diciembre 27th, 2008 a las 20:26
“Globalización y barbarie”, Julio Carreras. http://carreras-h.galeon.com/entrev04.htm
Antes de poner puntitos negativos, lean un poco.
diciembre 27th, 2008 a las 20:32
(Ping!)
diciembre 27th, 2008 a las 21:29
#203 Blavero reloaded
Pues no sé si has visto su ficha trollicial. Irichc es el Maradona del trolleo, un verdadero maestro.
Aunque su verdadero talento está en sus cavilaciones escolásticas sobre apologética, el númen y otras cosas abstrusas por el estilo. Su descubrimiento de la esfericidad de los ángeles le haría merecedor del Nobel de Teología, si tal cosa existiera. No sé a qué espera Ratzinger para aprovechar un talento tan brillante.
diciembre 27th, 2008 a las 21:33
Ah, entonces no eran pelotas de pingpong, sino ángeles chiquinines. Ya me parecía rara a mí esa trayectoria del proyectil…
diciembre 27th, 2008 a las 22:09
#216 Darth
A que le dé por terminar con su existencia a la manera del tarao de Nekromantik. Después ya lo canonizan y eso.
diciembre 27th, 2008 a las 22:35
K:
Herodoto llama “bárbaros” a los persas en su relato de la batalla de Salamina (et passim). Aristóteles define a los habitantes de las naciones no griegas como “esclavos natos”, frente a las ciudades de la Hélade que se regían por leyes. A Sócrates sus compatriotas le reprochaban el aspecto mongoloide, es decir, asiático. Diógenes Laercio se refiere a los filósofos indios como “gimnosofistas” (sabios desnudos) -es decir, magos, fakires y santurrones- y afirma de ellos que “filosofaron por enigmas y sentencias”, distinguiéndolos netamente de los filósofos y su búsqueda de los primeros principios, cuya serie empieza con Pitágoras o con Tales.
Eres un pobre idiota.
diciembre 27th, 2008 a las 22:39
Y ya tarda.
diciembre 27th, 2008 a las 22:39
#201
Ya le daré un toque aprovechando que lo tengo en el Facebook.
diciembre 27th, 2008 a las 23:12
#174
Samug, quedabas tú.
1. Sólo he dicho que Sagan usó el argumento antrópico para defender su hipótesis, hecho que ya aprovechó una conocida película de Jodie Foster. No es, pues, el más apropiado para erigirse en crítico de la teología.
2. Abelardo y Ockham fueron perseguidos por razones distintas. El primero chocó con la ortodoxia católica por enfrentarse audaz y públicamente a sus maestros (dialécticos como él, aunque no tan brillantes), cuestionar la autoridad de los Padres (de los que hizo un libro, “Sic et non”, en el que aparecían afirmando tesis aparentemente contradictorias) y ser un hombre de vida algo licenciosa. El segundo por su pobrismo radical, sospechoso de herejía, y por oponerse a la potestad papal en su obra política. Ni al uno ni al otro se los combatió por ser “demasiado racionales” para la Iglesia, aunque algunos alegatos de San Bernardo de Claraval respecto a Abelardo y su “orgullo” puedan darlo a entender. Pero no es más que retórica.
3. Teodoro no quemó ninguna biblioteca. Infórmate.
4. Encima atribuyes a “un papa” una frase que es del Califa Omar, nada menos.
Por otro lado, Casiodoro empezó la tarea de recopilar y conservar el legado clásico siglos antes de que Mahoma viera la luz del día. Échale un ojo a esto:
http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2008/05/02/aristteles-en-mont-saint-michel/
5. Cuando os interesa el Iglesia es muy poderosa y opera con la historia como si fuera arcilla, con independencia de sus circunstancias. Cuando no os interesa, la Iglesia es como aquel monarca del Principito, que sólo daba órdenes cuando lo pretendido por éstas iba a acontecer de todos modos.
diciembre 27th, 2008 a las 23:20
* Donde dice “Teodoro”, léase “Teodosio”.
diciembre 27th, 2008 a las 23:34
#219 redskai
¿Por qué hay que considerar a los antiguos griegos, “Occidentales”? ¿Eh, gañán?
Hoy aprenderás algo antes de acostarte, sin contar lo muy imbécil y dogmático neocon que eres:
· “Se emplea el término “bárbaros”, normalmente, para designar personas de costumbres violentas, gentes toscas, sin refinamiento, incapaces de apreciar la belleza, o simplemente bestiales. Sin embargo, cuando Ptolomeo u Aristóteles hablaban de “bárbaros”, no le daban estos sentidos, ni esos hábitos se consideraban típicos de los pueblos llamados así. Para los antiguos griegos, bárbaros eran sencillamente personas que no se habían acostumbrado a vivir en ciudades, y tampoco adoptaban el modo de organización económica que requiere la vida de ciudad. La característica principal de este tipo de vida era la autosuficiencia. Es decir, ellos se abastecían, en todo lo necesario, con la naturaleza que los rodeaba o sus esfuerzos comunitarios.” (Julio Carreras)
· Tu comentario hace alusión a lo que los griegos creían de sí mismos: que eran los mejores, porque tenían la fuerza de los europeos y la inteligencia de los asiáticos. Lo dice Aristóteles.
La cultura helena es producto de la persa, no sé si lo sabes. No quiere decir esto que los griegos se consideraran Asia, como tampoco se consideraban Europa: eran Helenos, y después estaba el resto del mundo.
¿Entiendes? Quédate con el concepto: Grecia no es Europa, Grecia no es Asia: Grecia es Grecia… y luego está resto del mundo.
· Los griegos criticaba a Platón por sus ideas tan “egipcias”.
· Según Isocrates, si no fuera por los egipcios, Grecia no conocería la filosofía.
· ¿Arte griego? Herencia de los persas.
· ¿Música griega? Herencia semítica.
· ¿De dónde sacó Pitágoras su teorema?
· ¿Matemáticas griegas? Herencia mesopotamica.
· ¿Alfabeto griego? Herencia fenicia.
Por cierto, machote, no cojas de la Wikipedia lo que te interesa nada más:
El biógrafo griego Diógenes Laercio explicó que el punto de vista de Pirrón sobre el mundo lo había obtenido en la India.1 Se conocen pocos discursos de este filósofo pero los que se conocen muestran reminiscencias del Oriente, posiblemente del budismo:
«Nada existe realmente, pero la vida humana está regida por la convención».
«Nada es en sí mismo más esto que lo otro» (Diógenes Laercio IX.61).
Estrabón dice que otro de estos filósofos, el cínico Onesicrito, habría aprendido en la India los siguientes preceptos:
«Nada de lo que le ocurre a un hombre es bueno o malo, las opiniones no son más que sueños».
«La mejor filosofía es aquella que libera la mente del placer y el dolor» (Estrabón, XV.I.65).2
Estos contactos supusieron el inicio de las interacciones entre la cultura griega y las religiones indias, que se mantuvieron y expandieron durante varios siglos.
l nieto de Chandragupta, Ashoka, se convirtió a la fe budista y se convirtió en un gran seguidor del Canon Pali del budismo theravāda, que insiste en la no violencia a los animales y humanos y una serie de preceptos que regulan la vida de los humanos laicos.
Según los Edictos de Ashoka, tallados en piedra, algunos de ellos en griego, el rey envió a emisarios budistas a los territorios griegos en Asia y el Mediterráneo. Los edictos nombran también a los políticos de la Antigua Grecia:
«La conquista del dharma se ganó aquí, en las fronteras, y también 600 yojanas (6.000 kilométros) más allá, donde el rey griego Antíoco II Teos (Antiyoga) gobierna, y más allá donde los reyes Ptolomeo II de Egipto, Antigono (Antikini), Magas de Cireno (Maka) y Alejandro II de Epiro (Alikasu[n]dara) gobierna, al igual que al sur, por las zonas de Chola y Pandya, en la parte más meridional del subcontinente Indio» (Edicto número 13).3
Ashoka también dice que fue él quien convirtió a los griegos al budismo:
«Aquí, en los dominios del rey entre los griegos, kambojas, nabhakas, nabhapamkits, bhojas, pitinikas, andhras y pálidas, en todos sitios la gente está siguiendo las instrucciones amorosas que dio Dios en el dharma». Edicto número 13.
diciembre 27th, 2008 a las 23:36
Megasthenes envió estudios detallados sobre las religiones indias que circularon y fueron citados por los filósofos e historiadores clásicos:5
«Megasthenes hace una división diferente de los filósofos, diciendo que hay dos tipos, a unos los denomina bráhmanas, y a los otros sarmanes…» Estrabón XV. 1. 58-606
diciembre 27th, 2008 a las 23:46
redskai, occidentalista masturbador.
Citas como fuentes a los grupitos fascistas racistas de noticiasdeeurabia y Libertad Digital…
HOY ESTARÁS MUY CONTENTO, HIJO DE MIL PUTAS, 220 PALESTINOS MENOS!!!!!
Ya no respondo más a tus estupideces, porque estoy empezando a avergonzarme por prestarte atención.
diciembre 27th, 2008 a las 23:53
Para terminar, cito de nuevo a Julio Carreras por lo acertado de sus comentarios respecto al tema:
“La historia de Occidente comenzó en realidad con la caída de Roma, en el siglo V. Toda sociedad próspera necesita crearse un pasado prestigioso. Igual como los nuevos ricos corren a comprarse un título de nobleza (en Europa tenemos ejemplos claros, como los barones de Rotschild). Es más prestigioso descender de Grecia y Roma que de las hordas de Clodoveo, los teutones, los suavos…”
Deja de hablar de los antiguos griegos como si fuesen “historia Occidental”, como si los árabes, persas, sirios, indios, egipcios, etc… que estudiaron a los antiguos griegos, tuviesen que dar gracias a “Occidente”.
diciembre 28th, 2008 a las 00:17
Rapidito, para no dar gas a un capullo de tu envergadura:
1. Bárbaro procede etimológicamente de “bar-bar”, onomatopeya referida al balbuceo de los extranjeros. Para los griegos bárbaros eran todos los no griegos, incluidos los persas y a pesar de su refinamiento, que nada tuvo que ver con la autarquía que referencias. En fin, decir que Grecia era una suerte de provincia persa es una imbecilidad que pocos más que tú deben de creer. El contacto de la Hélade con Asia es esencialmente comercial.
2. El sistema de Platón parte de la mayéutica y la moral socráticas, el Ser de Parménides y la armonía de Pitágoras, griegos los tres. No hay filósofo o credo asiático que comparta sus sistemas y razonamientos o que pueda ni por asomo comparársele. Asia es un punto de partida, una inspiración (obvia en Parménides y en Pitágoras), y de ahí las necesarias concomitancias.
3. Si del dicho de Isócrates deduces que los griegos “son Oriente”, también yo podría extraer que nosotros somos griegos por el hecho de conocer la filosofía gracias a ellos. Ésta era la opinión de Byron.
4. Sobre las influencias de la cultura griega: nada de lo que sorprenderse. Si no es tradición, es plagio. Sea como fuere, exageras ese influjo y olvidas lo mucho que tuvo de original y singular lo que los historiadores han venido llamando “el milagro griego”.
5. Pirrón y los cínicos pertenecen al helenismo, periodo decadente de la filosofía griega caracterizado por su orientalización.
6. Lo de Ashoka y Megasthenes no venía a cuento, pero supongo que te lo vendieron en el pack de “hágase erudito en diez minutos”.
diciembre 28th, 2008 a las 00:25
Este Carreras es un matao al que deben de conocer en su casa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Carreras_(h)
Ni historiador es el muchacho. Empiezo a pensar que eres familiar suyo, o él mismo bajo un alias.
diciembre 28th, 2008 a las 00:36
#227 Y tú citas -más bien recitas- a un payaso indigenista y antiglobalizador que tiene un blog de cuentecitos y del cuyas opiniones sobre historia sólo se hace eco Indymedia. Chico, te estás luciendo.
diciembre 28th, 2008 a las 00:40
* #226, no #227
Vete con buen viento, Julito Diplomas.
diciembre 28th, 2008 a las 01:13
redskai
¿Y “el milagro griego” es producto Occidental? ¿La antigua grecia es Occidente? ¿En qué? Dónde están las influencias europeas en la antigua grecia? por qué los filósofos viajaban a Asia para aprender?
Que no, que no. Que no es “tú” historia como “Occidental”. Ni tampoco influenció únicamente al cristianismo.
Y deja la wikipedia que le vas a joder el servidor de tanta visita.
diciembre 28th, 2008 a las 01:18
redskai
No sé si sabes que los antiguos filósofos griegos viajaban. Irían a Persia o a India de visita turística, seguramente, ¿no?.
No estoy diciendo que Grecia sea “Asia” gilipollas, aprende a leer, majo. Digo que su influencia y herencia son originalmente orientales, NO son producto de Europa.
Los griegos eran griegos, con su origen cultural oriental, pero griegos.
diciembre 28th, 2008 a las 01:19
redskai, no te creas inteligente. Solo eres un facha con google.
diciembre 28th, 2008 a las 01:23
#226
Un verdadero campeona la Jaques Villeret. Solo faltaria que supiese hacer catedrales con palillos de helado para invitarle a cenar con unos amigos.
diciembre 28th, 2008 a las 01:23
redskai El contacto de la Hélade con Asia es esencialmente comercial.
——-
¿Esencialmente comercial? ¿Sabes quién fue Alejandro Magno? Idiota redomado. ¿Sabes que el “helenismo” es puramente oriental? ¿Sabes de los contactos culturales entre Indios y Griegos? Imbécil.
El contacto de la Hélade con EUROPA sí que es esencialmente comercial.
diciembre 28th, 2008 a las 01:24
Muy mal iríamos si tuviera que creerme inteligente por darte cera a ti.
diciembre 28th, 2008 a las 01:31
redskai
¿“Hágase erudito en diez minutos”? jajajajaja
Pues intentaré hacerme con uno, a ti te ha funcionado. Eres filólogo, filósofo, historiador, lingüista, y tan solo en cuatro comentarios. WOW, yo quiero uno.
diciembre 28th, 2008 a las 01:35
#237 redskai
Ya que se te pone tan dura creyéndote intelectual (aún siendo facha, qué contradicción) por buscar en Wikipedia… mira:
http://es.wikipedia.org/wiki/Grecobudismo
Ahí tienes tus “contactos esencialmente comerciales con Asia”. Gañán.
diciembre 28th, 2008 a las 01:39
redskai, wow tío, cómo nos refutas a todos… pam-pam-pam refutados todos quedáis, síiiiiii, qué grande eres…
231 palestinos muertos, YUUJUUUUU la cifra sube… estarás contento, mariconceteeeee…
¿Pero cómo pretendes hacer creer a nadie, que un analfabeto fascista nacionalcatólico que lee noticiasdeeurabia, ese blog sionista-nazi, y lee Libertad Digital… va a entender el sistema de Platón?
Ponga un Google en su vida.
diciembre 28th, 2008 a las 01:50
http://isis-lareinadelanoche.blogspot.com/2008/12/occidente-israel.html
Buenas noches.
diciembre 28th, 2008 a las 02:00
#241
Pedazo de hijo de mil putas.
diciembre 28th, 2008 a las 14:05
Bastante bajo ha caido el blog cuando lo unico que vale la pena leer en el hilo resulta que se censura en plan inquisitorial. No estoy de acuerdo con todas las afirmaciones de Redskai (la historia no es una ciencia exacta, mal les pese a algunos), pero en general muestra un nivel cultural muy pero que muy bueno.
Hay un par de ideas en sus contrincantes que me parecen sorprendentes. La primera es que todo lo que no sea 100% original se computa a la civilización anterior. Es una soberana tontería, puesto que en la historia mundial, nadie empieza ex-novo, excepto que no le toque mas remedio (como los aztecas o incas, que estaban aislados del resto de civilizaciones contemporaneas). Que los griegos aprendieran de los persas, de los egipcios o de los fenicios, nada mas natural. Pero sobre estas bases construyeron un sistema de filosofia, ciencia y arte del que han bebido culturas posteriores durante muchos siglos.
En cuanto a la transmisión de la cultura grecoromana hasta el renacimiento, se habla generalmente de tres grandes fuentes: los scriptorium monasticos, los textos bizantinos y las fuentes arabes. Para empezar indicar que la idea de una edad media “barbara” hace tiempo que ha sido matizada por los historiadores. El imperio romano de occidente se hundió, pero los islotes que sobrevivían tenían en gran respeto a la cultura clasica. Si alguien esta realmente interesado en el tema puede leer en plan curiosidad La Survivance des dieux antiques, donde se indica que incluso los dioses paganos siguieron presentes en plena edad media. En cuanto a los textos bizantinos, no es ninguna casualidad que el Renacimiento coincida temporalmente con la caida de Constantinopla. Siempre se ha minusvalorado la importancia de Bizancio, a pesar de que prorroga en nada menos que mil años la cultura clásica grecoromana. Por fin no pienso minusvalorar la importancia de las fuentes arabes. Durante muchos siglos son la cultura dominante y se empapan de cultura clasica. Sin embargo se les pueden hacer los mismos “reproches” que a los griegos: sus conocimientos de hidraulica vienen de egipcios y romanos, su ciencia, de griegos y persas preislamicos, la numeración arabiga en realidad es hindú, y papel o polvora son inventos en realidad chinos… Pero como en el caso de los griegos, sobre estas bases construyeron algo tambien nuevo. Curiosamente uno de los episodios mas fascinantes es el de Averroes, que tiene unos curiosos paralelismos con Galileo.
En cuanto a la historicidad de Jesús, no hay a mi entender ninguna duda, a menos que queramos dudar tambien de la existencia de muchas otras figuras historicas de la antiguedad. Es como dudar de la existencia de Buda, Mahoma, Confucio, Socrates, Diógenes… etc. Lo que pasa es que una cosa es la historicidad de la figura, otra como distinguir entre las leyendas, milagros y mitologías creadas alrededor. Por ejemplo, no dudo que alguien llamado Sidarta Gautama vivió en India hacia el 400 AC, pero que alcanzara la iluminación como Buda ya no es algo que sea dominio de los historiadores. Aquí muchos se emperran en rechazar todo el paquete por razones meramente ideológicas, cosa que siempre produce muy malos historiadores…
diciembre 28th, 2008 a las 16:12
Bastante bajo ha caido el blog cuando lo unico que vale la pena leer en el hilo resulta que se censura en plan inquisitorial. No estoy de acuerdo con todas las afirmaciones de Redskai (la historia no es una ciencia exacta, mal les pese a algunos), pero en general muestra un nivel cultural muy pero que muy bueno.
Sonamos. Ahora resulta que el artificio huero, contradictorio, copypastero y reiterativo -con el que camufla su absoluta falta de argumentos- del pederasta Irichín es lo único que vale la pena. Pues sí que ha caído bajo esto.
Yo me paso al de Fedewico. Y usted dele a la puta opción sin moderación, que está ahí, disponible para cansinos.
agosto 15th, 2010 a las 11:25
yo pienso que los cristianos son las pewrsonas mas enfermas por que son posesivas, celosas, prejuician, generan odio, tienen miedo a cosas satranicas pinches puros creen que se van a la gloria sirviendo solo a su iglesia son egoistas pueden ser personas que no les gusta jugar ajedrea porque segun estudios de ellos es malo creen que el amor es sufrimiento piensan en casarse luego luego son personas que tienen un pensamiento muy puteado les da pena son inseguros son como muchos catolicos todos son una misma mamada nadamas que con pensamiento diferente al fin y al cabo se van a morir y quedaran solo como energia dispersa