may 05
La enfermedad de la SGAE
Juanma tiene una enfermedad degenerativa extraña y grave. La SGAE también. Juanma, un niño de cinco años almeriense que sufre el Síndrome de Alexander, pidió a David Bisbal un concierto benéfico para recaudar fondos en su ayuda. Bisbal dijo que sí. La SGAE dijo que no, y amenazó con impedir el concierto si la familia de Juanma no pagaba por adelantado. Bisbal tocó gratis. La SGAE cobró 5.629 euros.
Horas después de que Pedro Simón, en El Mundo, contase ayer este caso, la SGAE se apresuró a devolver el dinero a la familia de Juanma. No es la primera vez que pasa, hay varios precedentes de conciertos benéficos dónde todos suman y ellos cobran. Hace tres años, la SGAE llevó hasta los tribunales a los responsables de un festival teatral de niños discapacitados que se celebra desde hace un cuarto de siglo en Fuentepelayo, en Segovia. La SGAE demandó a la asociación organizadora exigiendo 518 euros en concepto de derechos de autor. Sólo rectificaron cuando los medios denunciaron el caso. Como ahora.
La SGAE está enferma y su dolencia se parece bastante a la de Juanma. El Síndrome de Alexander ataca al cerebro, anula los sentidos y al final deja al que lo sufre ciego y sordo. Insensible. Juanma aún tiene esperanza. Su familia ya ha recaudado más de un millón de euros para que un equipo científico investigue esta dolencia tan rara, tan única, que a las farmacéuticas no les sale a cuenta combatir. Los males de la SGAE tienen peor cura. La SGAE recauda y después pregunta. Está en su ADN, aunque es igual de responsable quien mantiene la patente de corso: el Gobierno. Pero hay algo que diferencia a ambos enfermos. Juanma tiene corazón.
mayo 5th, 2009 a las 20:22
PRIMEro hay que preocuparse por Juanma.
mayo 5th, 2009 a las 20:26
[…] La enfermedad de la SGAE (opinion)www.escolar.net/MT/archives/2009/05/la-enfermedad-de-la-sgae… por ovendi hace pocos segundos […]
mayo 5th, 2009 a las 20:28
Es vergonzoso, sumamente vergonzoso, el comportamiento de la SGAE ante estas cosas. ¿Y por qué estos malos comportamientos no se cobran víctimas en la directiva? ¿Para cuando una renovación? ¿Para cuando un minimo intento de lavar su asquerosa imagen?
mayo 5th, 2009 a las 20:29
Citenme entidades privadas que gestionen asuntos d interes público en este país,no es la SGAE ni demas,es la idea que d lo público tienen muchas personas,y ahí,cuando no arriesgas xk solo vives para recaudar,residen todos los males de la cultura española.
mayo 5th, 2009 a las 20:33
Que cabrón Nacho que no le preocupa que la música se muera.
mayo 5th, 2009 a las 20:34
Sería muy interesante acceder a sus cuentas y saber exactamente cuanto ingresan y en qué lo gastan. CAda año gnan más dinero, y eso que estamos en crisis
mayo 5th, 2009 a las 20:35
No es nada personal, son los negocios.
mayo 5th, 2009 a las 20:36
Vuestro amiguete Francisco Lopez va a ver incrementado su sueldo sustancialmente a partir de ahora. Lo que toda la vida soñó.
Su alianza con los fascistas post-fraqnquistas del pp rompe las reglas del juego.Ya no soís de izquierdas pSSoeros.
Para eso perdimos la guerra…..http://www.youtube.com/watch?v=HuCNxlAHP5E&feature=PlayList&p=E5CAAF1474592C48&index=13
mayo 5th, 2009 a las 20:36
http://www.youtube.com/watch?v=HuCNxlAHP5E&feature=PlayList&p=E5CAAF1474592C48&index=13
mayo 5th, 2009 a las 20:41
Yo no sé que perdería el señor de Arriérez y Torrezno, pero el PNV no perdió ninguna guerra, que para eso se ocuparon de ir a hincar la rodilla a Santoña previa charleta con el yerno de Mussolini. Alomojó se refiere a alguna de las guerras carlistas o asín.
mayo 5th, 2009 a las 20:52
Qué contento está el bigotes fascista de la alianza de Francisco López con FachaGoiti en Euskal Herria; qué contento: Así es como avanzamos, gracias al psoe…piensa Aznarín y tiene toda la razón.Nadie ayuda más al PP que el pSSoe.
mayo 5th, 2009 a las 20:54
#10
Remember la anchoa!! XDDDDDDDDDDDDDD
mayo 5th, 2009 a las 20:56
#9 sopadeajo
Siento decirte, sopazas, que esa bandera es de la segunda república española. Al finan los vas a salir españolazo.
mayo 5th, 2009 a las 20:58
#13
Sorpresa total otra vez.
mayo 5th, 2009 a las 20:58
#8-9, 11
Dios, qué sopor…
mayo 5th, 2009 a las 21:06
#13
“Siento decirte, sopazas, que esa bandera es de la segunda república española”
Sorry I did not know it…Learning new things is a pleasure with you.
mayo 5th, 2009 a las 21:07
#10 ZüberSanta
No recuerdo qué cargo del PNV (andaba yo a otra cosa) ha dicho hoy que el PNV hizo lo que tuvo que hacer durante la Guerra Civil. Me ha venido un santoñazo a la mente. Qué cosas…
mayo 5th, 2009 a las 21:07
#16
Ara en ingré!! Es el hijo de ramoncín.
mayo 5th, 2009 a las 21:09
Creo que Eguíbar. Es al que siempre le toca lo de “dilo tú, que a mí me da la risa”…
mayo 5th, 2009 a las 21:11
¿hace poco no salía la noticia de que gran parte de la crisis venía por la la facilidad con la que se movía el crimen organizado?
¿y la SGAE cómo funciona?¿es normal que las mafias legislen?¿las mordidas(o canon) de las mafias las suele regular el gobierno?
Esta gente son un monstruo, pero quien les quitó la correa y le mantiene el cuenco bien lleno de comida han sido los diferentes gobiernos.
mayo 5th, 2009 a las 21:13
Maese Arrikitown:
Si tiene Vd. un rato, no se pierda el chanante artículo lisérgico sobre “Lula, arquitecto del neocastrismo”. LsD nunca defrauda.
mayo 5th, 2009 a las 21:18
Es interesante ver cómo todavía hay parcelas donde el sistema feudal pervive (y donde no lo hay se inventa).
Es una muestra más del retraso social y cultural de este país, y de las ganas de algunos de vivir como parásitos de otros.
La pena es que algunos se aprovechan del que dirán y montan este chiringuito para “salvar y mantener la cultura de autor”..en fin..
El gobierno debiera tener mayor sentido común, màs ahora que pintan bastos en las encuestas y quitar de en medio a estos chupatintas, de ferrari y mansión en la playa.
La cultura se crea por generación espontánea y esfuerzo de unos pocos, si algo hay que ayudar (salas de ensayo, metros de película, etc) ya está el Ministerio de Cultura para eso, no esta PANDA DE LADRONES sin entrañas.
mayo 5th, 2009 a las 21:21
#16 sopadeajo
No disimules, españolazo, que se te ha notado todo.
mayo 5th, 2009 a las 21:22
“La cultura se crea por generación espontánea”
Y una polla. Como una olla.
Raro que no lo sepa un brillante “teórico” como tú.
mayo 5th, 2009 a las 21:28
#21
Coño zankuys. Lo dejo pa luego. No se olvide Ud. tampoco de Albert Espulgas y sus últimas experiencias en Rio de Janeiro con los guris que es de muchas risas.
mayo 5th, 2009 a las 21:28
El último párrafo de este post es bastante desafortunado, te has pasado de frenada con el efectismo
mayo 5th, 2009 a las 21:29
La cultura se crea por generación espontánea y esfuerzo de unos pocos
¿Eso no es un tanto contradictorio?
mayo 5th, 2009 a las 21:30
Es que los opinadores de LsD son las María José Cantudos del ensayismo, D. Zarra…
mayo 5th, 2009 a las 21:32
Que gracioso el sopitas llamando al Lehendakari por su nombre. Pocos partidos hay en Euskadi mas españolazos que el PNV.
mayo 5th, 2009 a las 21:33
#25
XDDDDDDDDDDDD
Esplugas es otro jugón. Hace un par de días le sacó todo el partido posible a su neurona para justificar la ratziparida sobre los condones.
Desde una perspectiva ancap-apocalíptico-integrada-juanmarranista, of course.
mayo 5th, 2009 a las 21:36
Decíamos ayer…
… que la Iglesia es tan grande, tan grande, que ningún gobierno se atreve con ella.
Y, a más, a más, hoy el PSOE ha dicho oficialmente que NO apoya la reprobación al Papa. Que no la apoya, vaya. No. Niet.
mayo 5th, 2009 a las 21:41
Usté perdone, Blasa, pero lo que ha dicho es otra cosa:
http://www.publico.es/espana/223516/psoe/critica/papa/cree/congreso/deba/reprobarlo
mayo 5th, 2009 a las 21:48
#23.
Tanvién ha confundido euskal herria con euskadi. Himperdonable.
mayo 5th, 2009 a las 21:48
“Creemos que debe hacerse justo lo contrario que lo que ha dicho el Papa”, ha apuntado el portavoz.
Sin embargo, Alonso ha apuntado a renglón seguido que la Constitución establece que las funciones del Parlamento son elaborar las leyes y controlar la acción del Gobierno, por lo cual “no es posible en el Parlamento reprobar a un jefe de Estado extranjero”.
“En esta línea, ha recordado que la política exterior está dirigida por el Ejecutivo, y por ello ha pedido que, “cada uno con su papel”, se respeten las funciones del Parlamento y el Gobierno.”
Ahora bien, quedamos a la espera entonces de lo que haga Zejatero y le volveremos a llamar cagón en su caso. Espanya y nusotra somos así, señá Blasa…
mayo 5th, 2009 a las 21:48
Bien claro está: “los socialistas no apoyarán la propuesta de IU-ICV…”
Además, qué animales éstos de la verdadera izquierda. Es tal su incultura que ignoran que el Papa es un JEFE DE ESTADO y por lo tanto no puede ser objeto de reprobación alguna.
En fin, el ridículo ya está hecho.
mayo 5th, 2009 a las 21:50
Estaría bien un envío “masivo” con la noticia esta, a Quien Pueda Interesar del Gobierno (Sinde, alomojó) para que vean a la gentuza que están apoyando sí o sí.
Buitres.
mayo 5th, 2009 a las 21:56
#35
“Es tal su incultura que ignoran que el Papa es un JEFE DE ESTADO y por lo tanto no puede ser objeto de reprobación alguna.”
Claro, como Pinochet en su día, y como Fidel Castro (al que el PP, by the way, intentó reprobar en el Senado).
Blasa, se te está yendo el papel de las manos.
mayo 5th, 2009 a las 21:56
#29
Fijate si el PNV será un partido españolaz, que su lider para ser Lehendakari no se llamaba “Eneko” o “Egoitz”, se llamaba “Juan José”, con dos cojones.
mayo 5th, 2009 a las 22:18
#36 nushu dice:
Es que la sita sinde(scargas) está para defender la cultura, que pa ella es lo mismo que la sgae. Lo demás, lo que no comulga con esos chorizos, es mierda.
mayo 5th, 2009 a las 22:19
Opino exactamente igual que el autor del artículo y me sumo a la acusación al Gobierno, más, la extiendo a todo el Legislativo. Entiendo que los periodistas, ante un caso tan repugnante como este, estáis obligados a hacer mucho más que opinar y denunciar, estáis obligados a plantear la cuestión a los políticos ante un micrófono, ante las cámaras, y si no podéis hacerlo es que no podéis nada.
mayo 5th, 2009 a las 22:29
Lo ya dicho en la entrada de antes sobre la Iglesia: la SGAE es lo que es y a nadie sorprende esto. Es una entidad puramente comercial que busca facturar al maximo, sin ninguna otra logica de servicio publico o cultural. Van a lo suyo y punto.
Lo sorprendente es que el gobierno de Zapatero, que tiene como obligacion velar por el bienestar generalizado de toda la sociedad, siga permitiendo que campe a sus anchas. Por omision es casi tan culpable como la propia SGAE de que se haya producido esta barbaridad.
#37 Y como es que no salio lo de reprobar a Fidel? Calculo politico del PSOE para no perjudicar los buenos negocios que hace el capital espanhol en la isla?
mayo 5th, 2009 a las 22:44
Que se lo digan al festival Entresures, que ni con sentencia en contra devolvían la pasta del primer año, pero es que repitieron el segundo y el tercero, con el consiguiente cabreo de los artistas, y la posibilidad que al final terminen con él, claro.
http://www.google.es/search?hl=es&q=la+sgae+y+entresures
http://www.internautas.org/html/5548.html
mayo 5th, 2009 a las 22:47
Les Amers-y-Cains (etatsuniens) continuent de (faire semblant de) croire que les PS européens sont vraiment socialistes alors qu´eux ils ne sont que vraiment capitalistes: Il n´y a pas qu´eux qui le croient.Zapaterín,Barroso,Blair;Royal le croient aussi…
http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=16633
mayo 5th, 2009 a las 22:49
#41
No, si lo cachondo es que fue cuando gobernaba el PP (2002 o 2003, creo). Pero la cosa no pasó del Senado al Congreso, quizás por las razones que tú intuyes, o quizás por que se coscaron de lo mucho que calaba aquello tan díver de “el führercito del bigotito”.
Qué cojones: entonces Fidel todavía estaba en forma…
mayo 5th, 2009 a las 22:50
“porque se coscaron”, digo.
mayo 5th, 2009 a las 22:52
Traducción:
Los Amargos-Y-Canos (estadounidenses)continúan creyendo que los PS europeos son realmente socialistas, y que ellos son realmente (en el sentido de puramente) capitalistas. No son los únicos: Zapaterín, Barroso (Varrosso(Va de rojo)), Blair, Royal lo creen también.
mayo 5th, 2009 a las 22:54
Joder, Pentecostés ya, cómo pasa el tiempo…
mayo 5th, 2009 a las 22:59
#46
Camarada, tienes la grasia políglota en el mismísimo culo.
mayo 5th, 2009 a las 23:04
#38: Jode eh? que lo del mito del “nacionalismo excluyente” no sea más que eso, un mito, que se os funden tanto las neuronas cuando veis que un separatista se llama Juan José que, de repente, adoptais el rol del perverso excluyente…en fin, que me da la risa
mayo 5th, 2009 a las 23:10
¡A tomal pol culo! ACAM dice que SGAE dona 5000 euros para salvar a un niño, lo deja David Bravo en el facebú.
mayo 5th, 2009 a las 23:10
JO, eso del mito lo dice usté en el sentido de la Poética de Aristóteles, supongo…
mayo 5th, 2009 a las 23:13
A ver, un poco de mitocrítica:
“En Cataluña todo elemento procedente del resto de España lo catalanizan, y les place a sus naturales que hasta los municipales aragoneses y castellanos de Barcelona hablen en catalán; aquí padecemos muy mucho cuando vemos la firma de un Pérez al pie de unos versos eusquéricos, u oímos hablar nuestra lengua a un cochero riojano, a un liencero pasiego o a un gitano”.
“En pueblos tan degenerados como el maketo y maketizado, resulta el sufragio universal un verdadero crimen, un suicidio”.
“Gran numero de ellos parece testimonio irrecusable de la teoría de Darwin, pues más que hombres semejan simios poco menos bestias que el gorila: no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna; su mirada sólo revela idiotismo y brutalidad”.
mayo 5th, 2009 a las 23:14
¿Por qué dicen “izquierda” cuando hablan de “nacionalismo”?
mayo 5th, 2009 a las 23:16
¿Exclusión? ¿Quina?
“O eusqueriano, o español; o nacionalista o extranjerista: no hay medio”
“Vuestra raza, singular por sus bellas cualidades, pero más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española, ni con la francesa, que son sus vecinas, ni con raza alguna del mundo, era la que constituía a nuestra Patria Vizcaya (Bizkaia); y vosotros, sin pizca de dignidad habéis mezclado vuestra sangre con la española o maketa, os habéis hermanado y confundido con la raza más vil y despreciable de Europa”.
mayo 5th, 2009 a las 23:18
#52
Joer, Züber: sabiendo de quién es el texto, y aún así “el tonillo” me recuerda automáticamente a Losantos…
Se ve que estoy mu mal de lo mío.
mayo 5th, 2009 a las 23:19
Sabino Arana, es gran líder de la izquierda.
mayo 5th, 2009 a las 23:21
Sobre la armonía en general:
«Les aterra el oír que a los maestros maketos se les debe despachar de los pueblos a pedradas. ¡Ah, la gente amiga de la paz…! Es la más digna del odio de los patriotas. »
“Cien vidas que tuviera, cien padres, cien madres, cien hermanos, cien esposas y cien hijos, ahora mismo los daría todos, si de ello se siguiera la salvación de mi patria”
mayo 5th, 2009 a las 23:22
#55
X DDDDDDDDD
A que no hay güevos de ponérselo en el bloj a Hiederico…
mayo 5th, 2009 a las 23:26
Sobre la tradicional progresía jeltzale:
“Con esa invasión maketa… la impiedad, todo género de inmoralidad, la blasfemia, el crimen, el libre pensamiento, la incredulidad, el socialismo, el anarquismo… todo es obra suya”.
“El vizcaíno es emprendedor […]; el español nada emprende, a nada se atreve, para nada vale (examinad el estado de sus colonias). El vizcaíno no vale para servir, ha nacido para ser señor; el español no ha nacido para más que para ser vasallo y siervo […]. El vizcaíno degenera en carácter si roza con el extraño; el español necesita de cuando en cuando una invasión extranjera que le civilice”
“Morir por la patria, como por la patria se entienda no un pedazo de este planeta que llamamos Tierra, ni un grupo físico de estos habitantes suyos que llamamos hombres considerado sólo en orden a su bienestar material, sino la sociedad, pueblo, nación, o gran familia a que por naturaleza pertenezca uno, constituida y organizada en orden al santo fin de toda sociedad de hombres: no es morir por causa mundana, sino morir por dios, fin último de todas las cosas”
mayo 5th, 2009 a las 23:26
¿¿No tienes algo un poco más actual??
mayo 5th, 2009 a las 23:27
(Se mabía escapau)
“Que el obrero catalán se lance en brazos del socialismo o del anarquismo, no puede sorprendernos. Pero que los jóvenes vascos busquen en las promesas de gente invasora…”
mayo 5th, 2009 a las 23:29
Volviendo al tema, me temo que se van a indignar ustedes y se van a cagar en to…
http://www.acam.es/noticia-11573-sgae-hace-una-donacion-de-mas-de-5000-euros-para-salvar.html
mayo 5th, 2009 a las 23:30
#61 ZüberSanta
Arana, ese gran fundador de la izquierda vasca, sin mariconadas.
mayo 5th, 2009 a las 23:34
Ya lo había puesto el piezas.
Lo que le pasaba al Sabino, de nombre evidentemente eusquérico es que era hijo de un señor de Bilbao y la chacha, que era de Burgos.
mayo 5th, 2009 a las 23:35
#50 Lo acabo de ver, tocayo, y me he quedao de piedra. Como se puede ser tan miserable…?
mayo 5th, 2009 a las 23:40
Más actual:
“Por muy ridícula que se haya vuelto la tesis de la raza después de los desafueros de Hitler y compañía, es evidente que en la época de sabino aquí había un pueblo incluso racialmente definido” (Cambio 16, nº 437, 20 de abril de 1980).
mayo 5th, 2009 a las 23:42
“Nosotros tenemos muchos inmigrantes que llegaron bajo el régimen de Franco. Entonces se plantea la misma pregunta que en Alemania: ¿Es alemán un turco que haya vivido varias décadas en Alemania?”
mayo 5th, 2009 a las 23:44
Lo curioso de lo de la ACAM es que, queriendo vender sus acciones como generosas y benéficas, en realidad quedan aún como más hijos de puta.
mayo 5th, 2009 a las 23:45
“Cuando estoy hablando de (…) el “factor Rhesus” o de cuestiones de sangre, estoy hablando de razas. Ese es un dato objetivo”
“En Europa no hay tanto granuja por metro cuadrado como en Madrid. Madrid es un zoco moruno”
mayo 5th, 2009 a las 23:46
No entiendo mucho de estos asuntos, pero si no se puede hacer la reprobación. ¿Qué tal una condena parlamentaria?.
mayo 5th, 2009 a las 23:49
¿¿Cree usted señor Züber, que en el País Vasco se persigue/margina/excluye a los que no son de “sangre vasca”??
mayo 5th, 2009 a las 23:53
¿Un Lehendakari que se apellida López es el equivalente vasco del presidente de los USA negro?
mayo 5th, 2009 a las 23:55
Que se apellida López y que no es nacionalista.
mayo 5th, 2009 a las 23:55
Contra la SGAE, copyleft.
mayo 5th, 2009 a las 23:56
A ver, busque usté un verbo para esto:
«los de fuera quieren mandar en este país… que el de fuera se convierta en dueño de la casa con los votos de fuera… unos al menos somos de aquí y los socialistas, no»
mayo 6th, 2009 a las 00:03
#75: Hombre, no me negará usted que Ferraz queda un poco lejos de Gernika, sí…
mayo 6th, 2009 a las 00:07
Tú tampoco me negarás que el partido socialista vasco es más antiguo que Ferrsz y que el mismo PNV y que los socialistas llevan mucho más tiempo que ellos haciendo política y sindicalismo allí, ¿a que no?
mayo 6th, 2009 a las 00:10
Seguro que no:
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Socialista_de_Euskadi_-_Euskadiko_Ezkerra
mayo 6th, 2009 a las 00:11
#77,No, pero no se pueden tergiversar las palabras. Que el PSE a día de hoy es la fraquicia vasca del PSOE y que la política de ese partido se dirige desde Ferraz es un hecho. Que te guste, muy bien, pero que no te guste no quiere decir que seas un xenófobo
mayo 6th, 2009 a las 00:13
#79
JOJOJOJOJOJOJOJOJO
A mi la raza que me gusta más es la celtibera y después la mora.
mayo 6th, 2009 a las 00:14
Los vascos de verdad son nacionalistas. Y hererosexuales, añado.
mayo 6th, 2009 a las 00:14
#80 payaso
mayo 6th, 2009 a las 00:15
#81. No necesariamente, es una cuestion de toma de conciencia
mayo 6th, 2009 a las 00:17
mayo 6th, 2009 a las 00:18
Los vascos que nos son nacionalistas es que no tienen conciencia. Les tienen agilipollados los de Madriz.
mayo 6th, 2009 a las 00:18
Nada que tergiversar, lo dice bien claro: los socialistas no son de allí. Y por lo demás, al PSOE no le convenía en absoluto que el PSE haya tomado la decisión que ha tomado, igual que lo del tripartido, pero se ha aceptado la decisión del PSC y el PSE. Es lo que tiene la organización federal. Y aunque decidiese Ferraz, que no es el caso, no dejan de ser tan de allí como el que más, si es que esta estúpida categoría tiene alguna relevancia en el siglom XXI…
mayo 6th, 2009 a las 00:19
Lo mismo para los vascos que no son heterosexuales, añado.
mayo 6th, 2009 a las 00:21
Yo quiero saber si un independentista una vez independiente sigue siendo independentista. Es decir tomando conciencia…
mayo 6th, 2009 a las 00:21
Tripartito y siglo. De noche no veo un carajo, no sé si se ha notau…
mayo 6th, 2009 a las 00:24
Ya lo dice Arana, por tecla de ZüberSanta, en el #61.
Mira que ir votando cosas raras de fuera. ¡Que eres vasco, coño! ¡Vota al PNV o vete a Madriz! Qué falta de conciencia étnica, copón.
mayo 6th, 2009 a las 00:28
#88
Hay que hacer país de modo permanente, como los trotskistas la revolución o los heavys escandinavos de los 80 la melena…
mayo 6th, 2009 a las 00:34
Conciencia nacional, conciencia de clase, conciencia de genero, conciencia contra todo tipo de opresión. La opresión no se divide.
mayo 6th, 2009 a las 00:38
Igual hasta se creen españoles, los pobres. Menudo lavado de cerebro, los de Madriz.
mayo 6th, 2009 a las 00:38
Hoygan, pero este post no era sobre lo impresentable que es el gobierno del PSOE por dejar que la SGAE haga lo que le de la real gana?
mayo 6th, 2009 a las 00:39
Huy que no se divide. en naciones, por ejemplo.
Casa de citas, la enésima:
“La primera tarea del socialismo es la liberación espiritual del proletariado de la tutela de la burguesía, tutela que se manifiesta por la influencia de la ideología nacionalista. La acción de las secciones nacionales, tanto en el parlamento como en la prensa, debe tener por objetivo la denuncia del hecho de que la fraseología tradicional del nacionalismo es el instrumento de la dominación burguesa”
mayo 6th, 2009 a las 00:39
#91
Un poco rollo, no?
#92
La opresión se transforma?
mayo 6th, 2009 a las 00:40
Y la gente sin sentir lo que tienen que sentir. Lo mismo, añado, para los homosexuales.
mayo 6th, 2009 a las 00:41
Mezclar a Marx y a Arana da para unas risas, sí.
mayo 6th, 2009 a las 00:46
La verdad que no se donde vamos a llegar con este tema. Yo tambien me he hecho eco de este hecho y aqui en Almeria no se habla de otra cosas. Por que la sgae no tiene compasion con nadie. Saludos.
http://www.cucoalmeria.net
mayo 6th, 2009 a las 00:47
#98 Pues mezclar a Marx con Don Pelayo ya ni le cuento, oiga
mayo 6th, 2009 a las 00:52
No entendeis ni entendereis nada:
http://www.nacionandaluzasevilla.org/mitologia.html
mayo 6th, 2009 a las 00:52
#100 JO
JOJOJOJOJOJOJOJO
Vamos, alégrame el día. Llámame españolazo.
mayo 6th, 2009 a las 00:55
#101 JO
Qué se puede esperar de una pandilla de… ¡Españoles!
JOJOJOJOJOJOJOJO
mayo 6th, 2009 a las 00:58
#102, No, No lo eres, tu nación es mucho más antigua y rica que ese invento macabro 😉
Oye, que mejor lo dejamos, que siempre acaba igual el tema.
mayo 6th, 2009 a las 01:00
Si es que esto nos pasa por viajar al extranjero, hoygan
mayo 6th, 2009 a las 01:00
#104 JO
Será que falta la conciencia nacional. A Cthulhu doy gracias todos los días.
No, hombre, no lo deje, que siempre acabo igual: Descojonado.
mayo 6th, 2009 a las 01:01
* Será que me falta la conciencia nacional.
mayo 6th, 2009 a las 01:05
Eso sí, me descojono de la arrogancia de cualquier nacionalista que me quiera decir cual es mi nación y cuales son las naciones de verdad y los inventos macabros, como si hubiera naciones de verdad.
mayo 6th, 2009 a las 01:07
Y mi unicornio es mucho más bonico que el tuyo, andevapará…
mayo 6th, 2009 a las 01:08
#108 no, sólo hay socialistas de verdad y todos ellos estan en el psoE, si eso no es para descojonarse…, que tal con la Arantxi?? si es que es de chiste, coño
mayo 6th, 2009 a las 01:10
#101 Joder, que descojone.
Por otra parte, a cualquier andaluz que se ponga a hablar de la historia, identidad “nacional” o similares de Andalucia en los ultimos 100 anhos y no mencione ni una vez al anarquismo es para correrlo hasta Bayona a collejas.
mayo 6th, 2009 a las 01:13
Maldición, después de tres horas empantanados en la identidad A vamos a parar a la identidad B. Mal hicimos en salirnos del tema de la SGAE.
¡Qué mala es la SGAE!¿A que sí, Anony?
mayo 6th, 2009 a las 01:16
#101
Qué fuerte macho! Yo he apretao pero no me siento…
mayo 6th, 2009 a las 01:18
#110 JO
Qué manía de mezclar el ser de un sitio con ser nacionalista. No entendéis ni entenderéis nada, copón.
mayo 6th, 2009 a las 01:21
#110: lo qualo??
mayo 6th, 2009 a las 01:22
No sé porcuas mavinio a la mente.
mayo 6th, 2009 a las 01:22
#114: Que vamos, que no he nombrado un sólo topónimo en 110
mayo 6th, 2009 a las 01:23
Yo es que tengo el problema de que mi primer apellido es de judíos húngaros y el segundo de austríacos tirando a frontera con Italia, mezclado luego con su parte de castellano y su parte de vasco, y algo de manchego… y así no hay forma de montarse uno una conciencia étnica como Cthulhu manda.
mayo 6th, 2009 a las 01:24
Pues Emilia y yo tenemos un problemón:
I’m Nobody! Who are you?
Are you — Nobody — Too?
Then there’s a pair of us!
Don’t tell! they’d advertise — you know!
How dreary — to be — Somebody!
How public — like a Frog —
To tell one’s name — the livelong June —
To an admiring Bog!
mayo 6th, 2009 a las 01:26
Y de Franceses, coño, que algo también hay de eso…
Con tanto grupo étnico antagónico mezclado, comprenderá que el sentimiento nacionalista… no me acaba de venir.
mayo 6th, 2009 a las 01:29
Hungría, qué hermosa eres. ¿Ha visto usted lo bonito que está Budapest últimamente?
Siesque no me sale natural, no…
mayo 6th, 2009 a las 01:30
#120: Como si fueran los apellidos algo relevante…
mayo 6th, 2009 a las 01:31
#118
Un gazpacho españolazo. Como debe ser.
Al final lo importante es si el sacrosanto lo ties parriba o no (creedme que sé de lo que hablo)
mayo 6th, 2009 a las 01:33
Buda Peste.
mayo 6th, 2009 a las 01:34
De eso nada. Lo importante es saber si se es un gazpacho, un salmorejo o un pisto y tomar conciencia de ello.
mayo 6th, 2009 a las 01:34
#122 JO
Como si sus pajas mentales sobre las naciones fueran algo relevante…
mayo 6th, 2009 a las 01:35
Miren… lamentándolo muchos, voy a tener que ejercer de aguafiestas oficial y recolector de calabazas, esto… de negativos oficial.
Pero la verdad es la verdad, y una cosa es que la SGAE les caiga mal, en gran parte con motivo debido a sus prácticas mafiosas y al aprovechamiento que muchos de sus afiliados hacen de nuestro feroz consumismo para darnos gato por liebre, y otra que se dejen engañar por la mendaz, manipuladora y éticamente vergonzante campaña de “El Mundo”.
Lo cierto es que, sintiéndolo mucho, el Síndrome de Alexander es incurable. Ya me gustaría poder decir lo contrario, pero resulta que no. Es una enfermedad incurable, y con los conocimientos actuales de la ciencia el pobre chaval que la padece tiene sus días contados. Y no podemos hacer más que dos cosas: bien aliviar sus sufrimientos, bien experimentar con él para tratar de alargar su vida sin ninguna esperanza de curación. Así que lo de “salvar al niño” que pone el impresentable del redactor de “El Mundo”, ( al que, no nos engañemos, no le importa tres pepinos lo que le pasa a la familia ni al chaval; sólo le importan los turbios manejos de Pedro Jota), ya se lo puede ir guardando.
Y resulta que la familia ha decidido no rendirse. Y a mi me parece muy bien. Posiblemente yo haría lo mismo. Merecen todos mis respetos. Han decidido tratar de reunir el dinero que vale un carísimo tratamiento (o tratamientos) en una no menos carísima clínica privada, a manos de un también carísimo investigador. Repito, me parece muy bien, y merece todo mi respeto.
Como el Sistema Nacional de Salud no paga estos tratamientos (adelantemos a decir que porque no puede hacerlo, porque la ley no se lo permite y porque fundiríamos todo el presupuesto de Sanidad para tratamientos absolutamente ineficaces) decide pedir ayuda, organizar eventos, contactar con personas famosas que les ayuden… Chapeau.
En uno de estos eventos se presta a intervenir Bisbal. Ignoro si las personas que intervienen en estos eventos lo hacen siempre por pura generosidad o por la dosis de publicidad que obtienen, pero en este caso, Bisbal me parece majete, y supongo que lo habrá hecho con la mejor intención. Nuevamente, Chapeau.
Y ahora viene la obligación, o no, que tienen otras entidades, u organismos, de colaborar desinteresadamente en actividades filantrópicas. Hasta el interesado e impresentable redactor de “El mundo” reconoce que no tienen ninguna obligación para hacerlo. Vean ustedes, entonces no tendría mérito. Un cantante puede cobrar, o no. Un escritor puede regalar su participación, o no.
Otra cosa son las formas. De acuerdo. Pero no estoy hablando de ello. Porque, probablemente, se necesite un repaso a la antipática manera de actuar de la SGAE. De eso tal vez hablemos en otro momento. Cuando tengamos datos para juzgar en qué consiste, concretamente, esa manera antipática de actuar de la SGAE y los únicos datos que tengamos no nos sean proporcionados por periódicos y entidades que son jueces y parte de la discusión.
Esta mañana leía yo a Nod que decía es como echarle la peta al Estado por cobrarle el IRPF a esa familia y pensaba yo que tiene su parte de razón. Y yo iría un poco más allá. Imaginemos que la familia se endeuda con un préstamo para hacer frente a los carísimos y previsiblemente poco eficaces tratamientos que desean que se experimente con su hijo. ¿Pondremos a parir al banco cuando reclame la deuda o los intereses? ¿Por qué no pedimos a la compañía de aviación (perdón, exigimos) que les lleve gratis? Y, ya puestos ¿qué hay de llamar pesetero al hospital privado que no dejará de cobrarles ni un centavo de la deuda que hayan contraído?
E, insisto, yo también estoy hasta los vulnerables de que me traten de cobrar un disco a 24€ cuando no tiene más que una o dos canciones nuevas. Y, seguramente, es cierto que sus maneras de pedir el dinero podrían ser un poco más amables. Estaría, también, el asunto de si entonces cobrarían o no, claro. Porque a mi, como a cualquiera, me gustan como al que más las cosas gratis, y por desgracia, en un país de 40 millones de Homers Simpson (“Bosta de vaca gratis ¡Yu-huu!”) a veces hay que sacer los dientes un poco. Imagino. Así que, en mi opinión, y dado que es necesario que los escritores, autores, cantantes, etc, cobren, como lo es que cobren médicos, policías, y todo perro cencerro, porque si no, no iba a dar golpe en lo suyo ni el Tato, ( y no me digan que ustedes no necesitan libros, cine o música de calidad, por favor… no me decepcionen) apuesto porque haya un acuerdo justo, en el que sin demagogias, se invierta en cultura con los justos derechos de autor, sin abusos.
Porque, volviendo al artículo de “El Mundo” de hoy, que sólo hay que leer para comprender que su redactor se fumó todas las clases de ETICA en la Facultad de Ciencias de la Información (si se matriculó en la asignatura) no sé si es muy propio que nos de lecciones de ética un periódico que (aparte conspiranoias y otros estrapalucios) suspira por todas las subvenciones al papel, tinta, ayudas a innovaciones tecnológicas, publicidad institucional, y compra directa de ejemplares para los centros públicos de Estado, Autonomías, municipios, y si te pones, comunidades de vecinos ( busquen en Google “subvenciones papel periódicos” y verán). Y cuyo director suspira por todas aquellas concesiones de licencias con y contra la ley, que le puedan dar de poderes afines o no afines extorsionados. Y, ojo, no le den medio euro menos que a “El País” en propaganda institucional, que los gritos se oyen en Turbia (chiste conspiranoico).
Así que… menos lobos, caperucita, con lo de la “pureza ética en cuanto a las subvenciones”.
Y, para quien haya sido sorprendido por lo afirmado antes sobre la escasa eficacia (y créanme que lo lamento) de estos tratamientos, que no se dejen engañar por peliculas como “El aceite de Lorenzo” (típicamente “basada en hechos reales “ americana, y ya me entienden) ni, muchísimo menos, por la edulcorada y rosácea, aunque falsa, información que sobre el caso de Lorenzo Odone publica “El Mundo”.
Lo cierto es que, aunque Lorenzo Odone, bajo el tratamiento con el famoso “aceite”, vivió mucho más de lo que se esperaba de él, nunca curó, ni mejoró (tal y como nosotros entenderíamos mejorar hasta llevar una vida medianamente agradable) y murió hace un año de neumonía por aspiración a los 30 años. Les ahorro detalles desagradables, pero creo que quien sepa lo que es una neumonía por aspiración ya sabe qué vida tuvo que arrastrar el pobre muchacho.
Y lo cierto es que la FDA considera el aceite de Lorenzo famoso como un tratamiento “experimental”, pese a que lleva veinte años en prueba. La mayoría de aseguradoras americanas no lo cubren ( y les aseguro yo que las aseguradoras americanas, si hay algo que es eficaz, lo unen a su oferta en un decir Chus.
Los investigadores se muestran divididos sobre los resultados, pero la mayoría opinan que en enfermos sintomáticos no hace nada, y en asintomáticos tiene efectos simplemente “modestitos”.
Pero esto es para el aceite de Lorenzo. El investigador al que van a ver los padres de este muchacho está, simplemente, eso, investigando. Es muy, pero que muy improbable, que consiga nada científicamente significativo por este muchacho, y prácticamente imposible que logre lo que “El Mundo” llama “salvación” o curación”.
En fin, lamento ser tan cenizo. Pero me jode ver que gente inteligente como ustedes es desinformada sistemáticamente por gentuza que usa un tema que sensibiliza a la población para sus propios, y turbios, manejos.
Y si me negatiffizan.. pues nada, lo comprenderé y aceptaré deportivamente
mayo 6th, 2009 a las 01:36
Sí vamos que os podeis pegar todas las risas que querais pero estais compartiendo poder con los del vascoespañol. Insisto, con el Opus dei bien?? Que opina Bono de todo esto?? je.ji
mayo 6th, 2009 a las 01:39
Con lo bonito que es no tocar poder y permanecer puro y etéreo, con sus conciencia nacional, sus conceptos abstractos y to eso.
mayo 6th, 2009 a las 01:42
¿Cómo va la conciencia nacional por el levante? ¿Para cuándo va a dejar de haber un Fabra gobernando Castellón?
mayo 6th, 2009 a las 01:43
No perderse la foto
http://www.elpais.com/static/misc/portada20090506.pdf
mayo 6th, 2009 a las 01:44
#129, balones fuera??? No lo dirà por ERC pero vamos, que viva la ijquierda ejpañola, que aunque sólo fuera por eso me hacía yo nacionalista hasta del Uzbequistan
mayo 6th, 2009 a las 01:45
Ah, que no hay opusianos en el PNV ni en CiU ni en EA.
JuAaaAAaaaaaajUAaaaaaaaAAAaaaAAAAAjuaaAAAAAAA!!!
mayo 6th, 2009 a las 01:48
Qué va
mayo 6th, 2009 a las 01:49
#130: Desde luego que no con los votos de la izquierda valencianista, ejem,podremos decir, llegado el caso, lo mismo del PSPV??? yo me espero una Navarra II, pero vamos, todo sea por tocar poder, no???
mayo 6th, 2009 a las 01:49
#129, balones fuera???
Pa continuar su #128.
#133 ZüberSanta
Los nacionalistas “periféricos”, por alguna razón, cuando son del Opus son menos del Opus, y cuando son de derechas son menos de derechas.
Si leyendo a sopazas parece que el PNV es la izquierda verdadera y laica frente a la derecha nacional-católica del PSOE.
mayo 6th, 2009 a las 01:50
#133: Me la pelan esos partidos, pero al menos quien los vota sabe que lo hace a un partido de derechas.
mayo 6th, 2009 a las 01:50
Si es que en Castellón la gente aún no sabe que es de Castellón. Se creen españoles. Pobre gente.
mayo 6th, 2009 a las 01:54
#136: Y dejando temas morales aparte lo cierto es que el PNV en temas de protección social ha hecho políticas más progresistas que el PSOE en España, de lejos, y ya le digo, no votaria al PNV si fuera vasco.
mayo 6th, 2009 a las 01:57
#138 En Castelló, digamos que influyen otros factores que poco tienen que ver con eso:
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009011400_4_542251__Castello-denuncias-presunto-inflado-censo-electoral-cumplen-paradas
mayo 6th, 2009 a las 01:58
#139
Yo tengo amigos judíos pero ya le digo no como kosher.
mayo 6th, 2009 a las 02:01
Todo lo que hacen los partidos nacionalistas es per definitionem más progresista que lo que haga el PSOE. Si son partidos nacionalistas de comunidades pobres que no pueden permitirse determinados gastos dejan automáticamente de ser nacionalistas, como los opusianos cuando se equivocan.
mayo 6th, 2009 a las 02:02
La gente quiere ser de castellón, pero no les dejan. Les quieren españolizar. Un drama. Si en Valencia no vota al PP ni Dios.
mayo 6th, 2009 a las 02:02
#141: Yo me pongo la mano bajo el culo antes de pajearme, pero ya le digo, prefiero un buen polvo
mayo 6th, 2009 a las 02:04
#142 ZüberSanta
Lo malo de los pobres es esa actitud de pobreza y atraso que tienen.
mayo 6th, 2009 a las 02:05
#142. No sabe usted la penica que me dan, que vamos pa que destinar fondos de cooperacion con el Congo con lo malamente que estan las cosas en…Extremadura?, que dice usted que es interncionalista????
mayo 6th, 2009 a las 02:08
No, sí ya sé yo la penica que les dan siempre los pobres a los ricos, por eso soy yo asín de jacobino…
mayo 6th, 2009 a las 02:10
La misma que les han dado toda la vida los charnegos a los de CiU y los coreanos a los del PNV, maomeno…
mayo 6th, 2009 a las 02:12
…pero vamos, ya ves lo que tardamos en que se os vea el plumero, sí.
mayo 6th, 2009 a las 02:12
Yo no creo que todos los pobres sean iguales. Por ejemplo un pobre extremeño es un mierda pero un pobre de Nuebayos es un dandy. Cosa de las razas.
mayo 6th, 2009 a las 02:13
Macabro invento este, en el que los dineros de los impuestos de uno puede acabar financiando colegios de extremeños. Aquí convergen los nacionalistas y los liberales (de mercado) cosa mala.
mayo 6th, 2009 a las 02:16
Que digo yo que eso de que en las regiones más ricas y prósperas prolifere más y mejor el nacionalismo es pura coincidencia.
mayo 6th, 2009 a las 02:18
Es que el desahogo económico libera una cantidad de tiempo y energías para la toma de conciencia que no veas…
mayo 6th, 2009 a las 02:25
Al final la conciencia nacional va a tener más que ver con la cartera que con los apellidos.
En fin, me voy, que si no duermo mis cinco horitas luego me paso el día somñoliento.
¡Viva Hungría, manque pierda!
mayo 6th, 2009 a las 02:27
Joder si un extremeño tiene una tv de 20 porqué no voy yo a tener derecho a tener una plana de 50. Es de cajón.
mayo 6th, 2009 a las 02:28
Sí, ya que hemos llegado al QOD casi mejor nos vamos a la cama. Nasnoches.
mayo 6th, 2009 a las 02:30
QED, cojonas. Que Empaz Descanse.
mayo 6th, 2009 a las 02:34
Y al pobre Morenohijazo, que se ha marcao un pedazo de tocho, no le hemos hecho ni caso…
Por cierto, don Carlos, efectivamente, la foto es espectacular. Gracias.
mayo 6th, 2009 a las 06:58
Menos mal que Obama iba a ser el mulato del cambio.Acaban de denegar a Silvio Rodríguez la visa para cantar en el Madison Square Garden en un homenaje a los 90 años del Brigadista Internacional Pete Seeger
http://www.youtube.com/watch?v=tiF5dtsB1Gc
mayo 6th, 2009 a las 09:09
MI total apoyo a lo dicho por Morenohijazo #127. Me parece lamentable la actitud del resto de la concurrencia que han hecho seguidismo de lo escrito por Escolar y se han limitado a ejercer de palmeros sin hacerse el menor cuestionamiento sobre el tema del post. Y al propio Escolar me gustaría preguntarle si tiene algo que objetar a lo posteado por Morenohijazo, y si cree que ha actuado bajo las estrictas normas que rigen la profesión periodística.
La ley de propiedad intelectual, que nada tiene que ver con el canon digital, que sí me parece un acto de filibusterismo por cobrar por adelantado por delitos que no se han producido, existe en cualquier país civilizado en el que haya un registro de la propiedad intelectual. Vale igual para una composición musical que para un guión cinematográfico, para una obra literaria que para una patente científica o de ingeniería. Ya está bien de demagogia, el pirateo mola todo lo que quieras pero es un delito y el autor tiene todo el derecho a proteger su trabajo, del cual vive. Me gustaría ver a todos aquellos que abominan de la SGAE renunciando al emule para bajar música de sus asociados; o a los que tanto indigna el canon dejar de comprar un caro móvil de más de 100 euros porque la SGAE les cobra por adelantado algo más de un euro… La SGAE es criticable por muchas cosas, pero en ésto pienso que les asiste la razón.
mayo 6th, 2009 a las 09:43
#160: Vamos a dejar algunas cosas claras:
1. No me atrevería a hablar tan a la ligera de toda la concurrencia de escola.net, pero por lo que he leído a la parroquía habitual desde hace ya cinco años, aquí a la gente no le duelen prendas de decir lo que tenga que decir, aunque el dueño del blog, PRISA, Mediapro, ZP o quien sea no esté de acuerdo. Por aquí los palmeros que se ven son los pacofachas y compañía, no los que tú dices.
2. Si dices que el pirateo es un delito, me imagino que te refieres a las copias no autorizadas por el autor o persona en quien éste delegue CON ÁNIMO DE LUCRO. La inmensa mayoría de la gente que intercambia archivos P2P no lo hace con ánimo de lucro, así que la referencia al emule no veo a cuento de qué viene.
3. Por supuesto que el autor tiene derecho a vivir de su obra. En el caso de un cantante, su trabajo es cantar. Si otros, distintos del autor, quieren grabar, distribuir y cobrar por su música, y quieren compensar al autor por permitir a muchísima gente escuchar su música sin que él tenga que interpretarla, pues muy bien. Pero el trabajo de un cantante su trabajo no es grabar discos. Cuando yo copia una canción, no impido al cantante dar un concierto, así que a él no le quito nada. Ni, puestos al caso, a la distribuidora en medio físico de su música, puesto que lo que copio, si no lo copiara, no lo compraría. Si ese modelo de negocio funcionaba antes porque copiar casetes era lento y costoso y ahora no funciona porque copiar MP3 es rápido y barato, no es mi problema. Que se adapten a las circunstancias cambiantes del mercado, igual que los linotipistas se tuvieron que adaptar a la llegada de las impresoras, igual que los periódicos en papel se están adaptando, mal que bien, a la llegada de internet.
4. En lo que sí tiene razón Morenohijazo es en que la solidaridad no es exigible. Por supuesto. Pero también la falta de solidaridad es criticable moralmente. Y que una entidad como la SGAE muestre esa falta de sensibilidad ante un drama de estas características (no uno, sino varios ya), a mi modo de ver, define muy bien el auténtico carácter de la entidad.
mayo 6th, 2009 a las 09:52
La SGAE no ha donado nada a este niño, lo que ha hecho es solamente devolver lo que con anterioridad le robó.
mayo 6th, 2009 a las 10:01
Pues permitanme contarles otra historia:
Iba a ser un macroconcierto benéfico para inyectar recursos a la investigación de tres enfermedades raras y aquello acabó en números rojos. Los cantantes dieron su voz gratis y los organizadores perdieron dinero. Allí estaba la SGAE en cualquier caso, lloviera o hiciera sol en la cuenta de resultados.
La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) cobró otros 3.324 euros por un espectáculo en el que las tres entidades organizadoras -la Asociación de Afectados de Neurofibromatosis, la Asociación Española contra la Leucodistrofia y la Asociación de Esclerosis Tuberosa- incluso salieron esquiladas económicamente del evento.
El concierto tuvo lugar el 15 de marzo de 2008 en el Palacio Vistalegre de Madrid. La organización corrió a cargo de los citados tres colectivos y el fin único era recaudar fondos para investigar tres enfermedades raras en las que las administraciones no investigan.
En el espectáculo intervinieron artistas como Miguel Bosé, Andy y Lucas, Rosa, Pitingo, Revólver, David DeMaría, Edurne, el coro Gospel Living Water o Edith Salazar, quien llegó a cantar una canción compuesta por ella para la cita. Ninguno cobró ni un euro por dar su voz a la causa. Se llamaba 300 segundos el macroconcierto. Y a la SGAE le faltó tiempo para hacer caja.
La entidad que gestiona los derechos de autor se embolsó el pertinente 10% que acostumbra. Sólo se vendieron 1.512 entradas. De los 33.244 euros ingresados en taquilla, la Sociedad General de Autores se quedó con sus 3.324.
Las asociaciones (integradas en su inmensa mayoría por padres que tienen hijos enfermos) hicieron así un negocio tan bienintencionado como ruinoso. Para que aquello fuera rentable, tendrían que haber vendido en torno a 8.000 entradas. Una escasa promoción, los altos costes de producción (el pabellón, la seguridad, etcétera) y la falta de patrocinadores hicieron deficitario el evento de marras, y no hubo ese plus esperado que iba a sumar en aquellas vidas a solas. Esperaban el dinero para los distintos proyectos de investigación los 3.000 enfermos de neurofibromatosis, los 500 de leucodistrofia y los 900 de esclerosis tuberosa. Lo siguen esperando todos los días.
“Fuimos a protestar a la SGAE y nos dijeron que no podían hacer nada porque los artistas que llevamos no eran dueños de las canciones que cantaban”, señala Begoña Martín, presidenta de la Asociación Española de Neurofibromatosis. “Ahora queremos que la SGAE nos devuelva el dinero también a nosotros”.
“Todo se hace para sacar dinero para una investigación que, por otra parte, debería estar financiada por las administraciones”, dice. “No entiendo cómo la SGAE tiene este afán recaudatorio tan desmedido en causas que merecen tanto la pena”.
En esta ocasión no hizo falta que aparecieran los cobradores de negro, pues la mordida formaba parte del propio mecanismo de venta de entradas. Los tickets fueron despachados por ServiCaixa. Cuando a las asociaciones promotoras del concierto les fueron liquidadas las ventas, ya estaba descontado el 10%.
Los delegados de la SGAE trabajaron igualmente aquella noche. Fueron el concierto. A la propia SGAE le debió de parecer que algo no cuadraba. Llamaron por teléfono a las asociaciones de enfermos. Suspicaces, indagaron: para ellos había allí más de 1.512 entradas vendidas. Querían más dinero.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/05/espana/1241553678.html
mayo 6th, 2009 a las 10:10
Cuasi OT. O no.
http://xmailer.hacktivistas.net/
mayo 6th, 2009 a las 10:28
Pero vamos a ver. Ahora va a resultar que los artistas que intervienen son los angelitos de la historia, que ellos no saben nada del pastel sólo por no ser compositores. ¿Estamos diciendo que una patente debe dejar de reportar beneficio a su creador? La SGAE es un órgano gestor, representativo de autores y editores. Se habla de su afán recaudatorio, pero no se critica los “altos costes de producción” que figuran en el último enlace de El Mundo: alquiler de pabellón, seguridad, sonido, iluminación… ¿Por qué no se les dispensa el mismo trato que a la SGAE? ¿Por qué la SGAE es el demonio personificado y con todo lo demás miramos hacia otro lado? ¿Acaso para ellos el evento no era benéfico?
mayo 6th, 2009 a las 10:35
Orlando #161:
La referencia al emule es totalmente pertinente porque si hablamos de rechazo frontal a la SGAE debemos ser congruentes con ello y renunciar a descargar material de todos sus asociados, por pura coherencia personal. Si te fijas, la alusión al pirateo se encuentra en una frase distinta a la del emule, separadas por un punto y seguido como dos cosas distintas. Nadie tiene por qué darse por aludido si no se ve retratado en ellas.
mayo 6th, 2009 a las 10:35
OT
La primera en la frente:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-lopez-confirma-no-jurara-manana-cargo-humillado-dios-hara-promesa-mantenga-tradicion-20090506093550.html
mayo 6th, 2009 a las 10:38
Iba a decir que estoy de acuerdo con Flashman, siendo los de la SGAE unos hijos de puta, que lo son (incluso en competencia desleal con otras entidades de gestión).
Pero casi que hablo de extremeños ya. Si un canario puede tener agua potable, lo normal es que la mía tenga oro. ¡Si es de cajón!
mayo 6th, 2009 a las 10:41
Y una cosa más: otros artistas, escritores, creadores de contenidos o como queramos llamarnos hemos decidido, aun a riesgo de no cobrar nuestros derechos legales, asociarnos con otras entidades. ¿Por qué carajo los que cantaron, y la mayoría de músicos, siguen pagando cuota de la SGAE?
mayo 6th, 2009 a las 10:43
OFFTOPIC: http://www.publico.es/espana/223490/denuncian/espana/franquista/inhibirse/crimenes/nazis
Denuncian a Franco por inhibirse ante los crímenes nazis cometidos contra españoles republicanos en la Francia ocupada.
mayo 6th, 2009 a las 10:44
#127 morenohijazo dice
Casate conmigo, anda, que me sobra un futón en casa
mayo 6th, 2009 a las 10:46
¿Y para qué quiere Morenohijazo un putón?
mayo 6th, 2009 a las 10:47
Añado que el Estado debería ser el que gestionara el canon digital, y no una organización privada como la SGAE. En relación con el canon lo cierto es que no hay nada limpio.
mayo 6th, 2009 a las 10:48
#167 Serompeeuskadi!!!!
mayo 6th, 2009 a las 10:49
Que el p2p sea ilegal, que la SGAE siga con su recaudación, pero eso sí, de canon nada.
¿A que les gusta más así que se embaulan unos cientos de millones de leuros al año por la patilla y se los reparten como les sale de los cojones?
Por cierto, yo no pago un puto duro de canon, cuando quiero comprar algo que lo lleva lo compro en Andorra o a mi camello habitual.
mayo 6th, 2009 a las 10:50
#173
En eso lleva usted toda la razón del mundo.
mayo 6th, 2009 a las 10:54
Pos va a ser que no lo entiendo, tanta diatriba, tanta acusación y al final lo que se consigue es que la SGAE venga corriendo cuando se anuncia música, paguemos por escucharla, independientemente de quién la haga ni cuando la ha hecho. Es que al final son propietarios del lenguaje, de las octavas y de las corcheas, porque alguien en algún momento las puso en un orden. No es el orden lo que quieren patentar, es el lenguaje y el momento. Eso de la propiedad intelectual es una entelequia. Pon a un mono un tiempo infinito o a mil monos pulsando un teclado y al final tendremos varios Quixotes, estupendos Shakespeares y un montón de premios nobel. Este mono le escribirá los discursos a la sgae y a los anti canon. Así es que se adueñan también de la estadística. Yo quiero que se les pague a los que escuchan, que al fin son los que mantienen el negocio, a los que leen porque mantienen los libros abiertos. ¿Cobrar por tener un libro en la biblioteca? Uno no se puede apropiar del aire, porque aparte de inasible tiende a llenarlo todo por orden de varios teoremas de fluidos. En realidad alguien ya lo dijo, antes de ser fusilado al amanecer: La propiedad es un robo. Nadie dió la orden de salida sino que vino a poner orden descriptivo a lo que se cogió por la fuerza o por azar. ¿Quién les pidió que vinieran a hacer arte o meramente una mano de pintura? Yo, a nadie. Así que el derecho a vivir de tu trabajo es un entelequia que viene a llenar el aire con simples vocablos puestos en orden (en este caso no para ganarme un salario, sino por puro cabreo) por varios teoremas sobre fluídos, dado que el aire va a su bola, sin dios patria ni patrón. Es que somos putita mercancía en manos de dioses de la guerra, de patrias guerreras o patrones lloricas. Dado que todo es de alguien, nos hemos de ganar el sustento como a cada cual le alcance el teorema, asin te entre por el culo o por la boca.
De pronto, me dan ganas de que no vivan del aire vibrante ni de los fabricantes de altavoces ni del dueño del papel. No tienen derecho a vivir de mi intelecto, puesto que allí les da igual Bisbal, la Faraona o Mozart, mi cerebro es mio, único y perecedero. Pero llegan nocturnamente, suenan en la radio de alguien sin que su dueño quiera y a traición, están impresos en mis árboles o pintados en mis ovejas, meras cargas eléctricas puestas en orden. Lo siento, pero no quiero pagar por mi cerebro, el que gasta más energía de mi cuerpo, como no estoy dispuesto a vivir con un corazón de alquiler. Si, tu eres propietario de lo que me rodea, pero no puedes poseer mi cuerpo hecho de aire apresado sin usar el concepto de robo a modo de palanca.
mayo 6th, 2009 a las 11:03
Leo en el artículo del Inmundo -años hace que no leía nada suyo- una historia, una historia de tesón y sacrificio, quizás inútiles, pero lucha, la lucha por la vida propia y la de otros. Leo como una limpiadora, que seguramente no llegue a los quinientos mensuales, si es que la pobre tiene la suerte de estar a jornada completa, destina parte de su sueldo a ayudar a esta familia. Quizás sea demagogia. Me la suda. Será demagogia, pero es verdad. Y como es verdad me emociono.
Luego leo a los secuaces de la Sgae y me repugnan, seguramente, con la ley en la mano digan la verdad. También me la suda. Seré demagogo, pero me repugnan. El teddy, el flashman, el morenohijazo y demás de su ralea. Tienen todo el derecho del mundo a pensar y expresar lo que quieran, de hecho parece que tienen todo el derecho del mundo a cobrar a esta familia parte de lo que quieren destinar a curar a su hijo.
A mi eso me parece de HIJOS DE PUTA, si ahora alguien quiere denunciarme, por lo de hijos de puta o por lo que voy a decir en el párrafo siguiente, no tiene mas que ponerse en contacto conmigo, el abogado, que es de la familia, me sale gratis.
Decía B.F. Skinner que solo la exposición a las consecuencias de nuestros actos garantiza el aprendizaje. Matizó Bandura que era un pelín mas complejo. Señaló Piaget que era mucho mas complejo todavía.
Pero yo soy muy simple, yo prefiero a los Conductistas. Pero sé que los hijos de la Barden, de la Sinde y demás no tendrían que recurrir a conciertos, ellos no tendrían problemas. Espero que no -en realidad en lo mas recóndito y oscuro de mi alma espero que si, y me averguenzo por ello- les pase a los que les apoyan, que no estén nunca en la situación de esa familia y las otras que aparecen en el Wiki. O sí. Esa oscura y asquerosa esperanza, que sufran en sus carnes, es lo único que me han dejado.
Por desgracia el Pp ganará dentro de tres años. Por suerte dicen que a esta escoria es de lo primero que tienen anotado en su agenda. Lloraré cuando vea al Pp triunfando. Me reiré cuando le den caña a la Sgae y retiren los fondos a los supercinéfilos.
Esa es vuestra herencia, que consiga darme asco de mi mismo por desearos una enfermedad lenta dolorosa e incurable. Que me avergüence de mi mismo por vislumbrar una sonrisa con una futura decisión Ppera.
mayo 6th, 2009 a las 11:10
#175.- Ete… no. Si compras libros compras un canon, y si haces fotocopias también.
mayo 6th, 2009 a las 11:10
Los impuestos los gestiona el Gobierno y el CANON es un IMPUESTO.
No estamos contra el IMPUESTO estamos contra quien lo gestiona y contra su nombre CANON.
mayo 6th, 2009 a las 11:11
Pon a un mono un tiempo infinito o a mil monos pulsando un teclado y al final tendremos varios Quixotes, estupendos Shakespeares y un montón de premios nobel.
En eso tienes razón: pon a un gilipollas pulsando un teclado y al final tendremos la blogosfera y sus correspondientes genios comentadores.
mayo 6th, 2009 a las 11:12
Entiendo la postura de morenohijazo, pero no la comparto del todo…
A veces el estricto cumplimiento de la ley propicia situaciones profundamente inmorales. A veces se puede respetar al dedillo la letra de una norma violando su espíritu, y de esto es cierto que no se le puede acusar sólo a la SGAE.
Centrándonos en este caso concreto, está claro que la SGAE tiene margen de actuación. La ley no les obliga a cobrar, les da derecho a ello (como demuestra el hecho de que, ahora, devuelvan el dinero y “aquí no ha pasado nada”). Si quiere, la SGAE puede renunciar a su derecho y optar no cobrar, como impone la lógica y el más mínimo sentido ético (lo miremos como lo miremos, recaudar derechos de autor en un acto en el que todos los implicados renuncian a cualquier tipo de beneficio económico por un fin loable -por incierto que sea- es absurdo). Esta claro que la SGAE también puede hacer valer su derecho, y punto: esto no es criticable desde el punto de vista legal, pero sí desde el ético. Vale que la solidaridad no es obligatoria, pero resulta difícil no reaccionar ante un acto tan explícito de insolidaridad.
Caben dos opciones: o se modifica la ley para evitar situaciones que, como esta, resultan repugnantes e incomprensibles para la mayoría de la sociedad , o bien nos replanteamos el papel que juega realmente la SGAE (¿entidad sin ánimo de lucro?) y dejamos de darles privilegios como el canon, que creo que no tiene lugar en un sistema democrático (¡cobrar una indemnización en previsión de un hipotético delito futuro!).
Por otro lado, la forma de dar noticia por parte de El Mundo será manipuladora e interesada… pero pienso que eso no afecta al fondo del asunto. Con respecto a la posible inutilidad de las investigaciones financiadas con el concierto, sinceramente no creo que eso haya sido un argumento tenido en cuenta por la SGAE a la hora de decidirse a cobrar.
mayo 6th, 2009 a las 11:17
Yo desde que existe el internete no me he bajao al disco duro ni una sola película, ni un solo libro y creo que un total de cinco canciones de gratis. Pero yo soy boba, ustedes sigan a lo suyo…
mayo 6th, 2009 a las 11:20
(También es cierto es que como todo el rato que estoy en el internete me lo paso escribiendo tonteridas pues no me da tiempo a ocuparme de las descargas…)
mayo 6th, 2009 a las 11:25
#181
Gilipollas? Eso supongo que me da derecho a cobrarte mi canon por usar mi orden natural de las cosas para expresar malquerencia. O por no sufrir que tenga cerebro propio y exprese propietaria y sumariamente mi opinión, vista en mi cerebro que sufre tus atentados. O por no saber leer, quizá cobrarte algo de formación, puesto que ya entiendo que lo que te ofende es lo mono que quedas en general en tu propia foto. Lo siento, pero me sigues robando esa parte de mi intelecto, que es de lo que se trata.
mayo 6th, 2009 a las 11:28
Hoyga, su intelecto no es suyo. Está momentánea y precariamente instalado en su cerebro antes de volar a otros hardwares más propicios…
mayo 6th, 2009 a las 11:29
Yo lo que no termino de comprender es por qué hay que pagar a alguien de por vida por un trabajo. Esto es mi tierra se llama vivir de las rentas. Es como si un día me levanto inspirada y escribo la canción de “la macarena” (…oeeeee!!!!) y voilá… ya puedo dedicarme el resto de mi vida a vivir tan ricamente.
En serio…nunca he entendido esto. No entiendo por qué un buen profesor, un buen medico o un buen científico tienen que acudir a su trabajo todos los días para poder ganarse el sueldo mientras que a un “artista” le basta con dar un pelotazo.
Yo soy partidaria de proteger el trabajo intelectual pero eso no implica que sea partidaria de tratar a los creativos de modo distinto al resto de los trabajadores. Si tu haces una buena canción y te pagan por ella ya has cobrado por ese trabajo, y si se venden discos o se utiliza tu música como banda sonora de películas o anuncios es normal que te lleves un %, pero de ahí a pretender cobrar por TODAS las veces que va sonar esa canción a lo largo de los años me parece excesivo.
(Un saludo a Morenohijazo y Flashman, y al resto también ;))
mayo 6th, 2009 a las 11:32
#187.- Porque lo dice la Ley.
¿Para cuándo una iniciativa popular para cambiarla, si realmente la crees erronea? Medio millón te lo consigue la Asociación de Internautas mañana.
mayo 6th, 2009 a las 11:33
#185.- ¿Ah, que te das por aludido? 😀
mayo 6th, 2009 a las 11:35
#165 Flashman
¿A mejoun por que en esos conciertos benéficos curran todos (hasta los cantantes y músicos hoygha)y pueden elegir voluntariamente si cobrar o no, escepto la mansgae que se limita a pasar el cazo (por cojones, sí o sí) sin otro esfuerzo que el de los los inspectores que curran lo mismo que un espectador gracias a los privilegios que les otorgan los politicos legislando?
mayo 6th, 2009 a las 11:42
#182: Más aún. El canon por copia privada es una indemnización que pagan los fabricantes de soportes susceptibles de albergar obras protegidas por derechos de autor a los gestores de esos derechos por si dichos soportes fueran usados para hacer copias privadas, a las cuales tenemos derecho.
O sea, que por la mera posibilidad de ejercer un derecho que tenemos a copiar obra protegida por derechos de autor a las que hemos accedido de forma legal, el fabricante que nos vende el soporte tiene que pagar un canon a los gestores de los derechos de autor, derechos de autor que en ningún caso estaríamos infringiendo al hacer copias privadas. Y, por supuesto, ese coste adicional, el fabricante no tiene por qué comérselo de su margen, nos lo puede repercutir a nosotros.
En resumen, pagamos una indemnización a otros sin infringir los derechos de esos otros y por si nos da por ejercer un derecho nuestro.
¿¿¿HABÍAIS ESCUCHADO ALGUNA VEZ ALGO MÁS ABSURDO???
mayo 6th, 2009 a las 12:07
#191 y lo mas gracioso es que el IMPUESTO SE LO PAGAMOS DIRECTAMENTE A LA SGAE sin intermediario gubernamental alguno, es un impuesto privatizado en toda regla. El sueño humedo del liberal hecho realidad.
Por cierto, que el gobierno de Aznar instauró el canon al los CDs y DVDs alla por 2003. Ahora dicen que se arrepienten y que lo quitarán. Y nosotros nos lo creemos. ¿no?
mayo 6th, 2009 a las 12:31
Pantalla #187:
Cuando vendes un producto, cobras cada unidad de ese producto vendida. Supongo que esa es la lógica; cada vez que empleas una canción, la emites para que otros oigan tu emisora, crezca tu audiencia y los anunciantes paguen más -es decir, te lucres- o haces uso de ella de algún otro modo, la estás “comprando”, estás comprando el producto de ese autor, por mucho que sea un bien intangible. Otra cosa es que se pueda articular algo para que los eventos benéficos dispongan de otro régimen.
Un saludo a tí también. 😉
mayo 6th, 2009 a las 12:40
“#145 anonymouse dice:
Lo malo de los pobres es esa actitud de pobreza y atraso que tienen.”
ahi, ahi dilo con el puño bien alto, tu eres la autentica izquierda ….. lol
mayo 6th, 2009 a las 12:42
Monoraserista…
mayo 6th, 2009 a las 12:43
#191.- Así es. De hecho, una emisión sin ánimo de lucro, sea fanzine, ONG o mi blog, está exenta del pago de derechos de autor y/o de imagen, por Ley.
mayo 6th, 2009 a las 13:09
Las canciones y los productos audiovisuales son como los blogs. Su autor es su dueño y se las folla cuando y como quiere.
mayo 6th, 2009 a las 13:39
#197 Creo que es ironico. Si no, que tonteria. La propiedad intelectual es un invento, no algo “natural”, y el que tenga los contornos que tiene es puramente arbitrario. Nadie es “duenho” absoluto de nada en el ambito de la creacion artistica o intelectual.
Y si no que se lo digan a Javier Marias, que tanto habla de equiparar una con la otra, la propiedad intelectual con la fisica, y al que le tendriamos que recordar que en sus novelas les roba citas y escenas a Shakespeare [por que deberia tener libertad para apropiarse de tres palabras que constituyen una metafora (corazon tan blanco), no digamos ya un verso completo (manhana en la batalla piensa en mi)?] y a Orson Welles (por que deberia poder llenar paginas describiendo una escena de Campanadas a media noche?), por no mencionar que a Henry James le roba la larga frase sinuosa y conhazo y lo que en la jerga se conoce como el narrador no fidedigno (unreliable narrator). Bastaria cambiar en unos cuantos detalles la ley de la propiedad intelectual para hacer de el un pirata. Y asi con todos que tanto se llenan la boca con eso de que la propiedad intelectual es un derecho absoluto.
mayo 6th, 2009 a las 13:46
No es un derecho absoluto ni un derecho fundamental, ciertamente. Pero es un derecho adquirido y legislado. Y si ustedes creen que no debe existir, propongan por iniciativa legislativa popular una reforma que lo elimine.
Tenía razón el Pianista del Burdel: la SGAE, con sus tácticas mafiosas y matonas, se ha cargado ella solita el derecho de autor (que olvidais que va más allá de los de Letras: muchos de aquí registrais vuestros programas y son protegidos).
Pero también tiene razon morenohijazo: el Mundo y Pedro Jota, con sus flames contra los titiguitegos, han ayudado bastante.
mayo 6th, 2009 a las 13:50
Por cierto, Antonio, Marías está protegido por la misma Ley: hasta equis compases, frases, o trazos, se puede copiar gratis. PERO NO SE PUEDE ELIMINAR EL CRÉDITO, o sea, que puede cogerlo gratis pero diciendo que es de Shakespeare, incluso cuando vence el pago de derechos.
mayo 6th, 2009 a las 14:26
#200 Claro, esta protegido por la ley… pero porque la ley es la que es. Imagina si te quitara 20 euros y en el momento de gastarmelos en birras y tapas dijera “hoyga, senhor tabernero, no se equivoque, que esto no es un robo porque le voy a dejar claro, con todas las letras, que estos euros son de Small. Pero las birras y las tapas me las he bebido yo”. Pues eso es lo que hace el Sr. Marias, y no es ilegal porque al legislador no le da la gana que la propiedad intelectual sea como la fisica, que es lo que Marias exige.
#199 Por tanto, si no es un derecho absoluto y se define como al legislador le de la gana, que vaya el legislador y diga: “en aquellos actos publicos sin animo de lucro (definidos como a, b, y/o c) en los que los interpretes renuncien a cobrar su cache se cancela la obligacion de retribuir a los autores de las obras interpretadas”. Facil. Sencillo. Si me perdonas la pedanteria, diria que hasta elegante.
Y si los autores hablan de robo, bastara con recordarles que ni ellos se inventaron que haya intervalos regulares entre notas ni el que las palabras rimen al final de algunos versos. Estas ideas (prodigiosas, fundamentales) se las robaron a alguien, asi que menos tonterias.
mayo 6th, 2009 a las 15:39
OT – Gracias a todos los que habeis participado enviando vuestras preguntas y quejas a los parlamentarios europeos entorno a la adopcion de una enmienda 46 descafeinada que dejaba la puerta abierta en Europa al modelo de los tres avisos frances. La red es, hoy mas que nunca, un derecho fundamental para los ciudadanos europeos y asi lo hemos defendido con la movilizacion de todos vosotros. De nuevo, gracias. http://www.laquadrature.net/en/amendment-138-46-adopted-again
mayo 6th, 2009 a las 16:29
Hola, pantalla, y Flashman. Besos y abrazos.
Creo que en este blog da gusto hablar porque salen ideas y, excepto excepciones, la gente no va a reventar.
Concluyendo, me parece que es suicida no entender que se necxesita una cierta protección para los derechos de autor. Ningún país del mundo lo cuestiona.
Yo quiero seguir viendo cine español, buenos libros españoles, teatro español, y música española. Y jugar videojuegos españoles. Y si la cultura española termina por no existir porque no sale a cuenta escribir un libro o rodar una película, o hacer un videojuego, tendremos música, o cine de otros países que, no lo olvidemos, SÍ tienen leyes que protegen la propiedad intelectual.
Al respecto, me gustaría que fuéramos conscientes que nos hemos metido en un terreno politizado, en que nuestros compañeros de viaje son gente con dudosísimas referencias éticas. Vamos, compartir la clase con Charles Manson, y pedirle que te pase el cuchillo. No tengo referencias de que Pedro Jota Ramírez haya cedido la propiedad intelectual de sus libros. Y no me refiero a donativos a entidades benéficas entregados en ruedas de prensa para publicitar lo buenérrimo que es. No. Me refiero a poner una etiquetita en sus libros diciendo que se puede fotocopiar, escanear, o loq ue quiera hacer. O, mejor aún, donar sus libros a una página de descargas de e-books. lo mismo hay que decir de César Vidal, o de Federico. Estos tres matarifes de la ética periodística suelen critivar a la industria cinematográfica, a quienes llaman titiriteros, metiéndose con las famosas “subvenciones”, y ponen como ejemplo a Hollywood, donde parece que si no eres bueno no rindes.
Pero resulta que la industria cinematográfica de Hollywood es la más ferozmente proteccionista del mundo, extorsionando a cadenas extranjeras que, si quieren comprar un producto exitoso se ven obligados a apencar con veinte bodrios. Y resulta que la industria francesa, o las inglesas, están super protegidas por las cadenas de TV, que tienen cuotas de pantalla para productos nacionales bestiales.
Y resulta que las famosas subvenciones no van pa aactores, sino para productores. Es decir, si no hubiera subvenciones, si no hubiera cine español, los perjudicados no serían Penélope Cruz, Banderas, Bardem, Mollá, etc, que tienen caché internacional.. Serían los trabajadores de las productoras que irían a la calle.
Por lo tanto, examinemos con lupa las noticias que traen estas campañas anti-propiedad intelectual (ojo que no digo anti SGAE) que las carga el diablo, y suele haber intereses polítco-mediáticos importantes, tras los que se esconden casi siempre los mismos.
Y lecciones de ética provenientes de la COPE y “El Mundo”, las justas menos una.
Y que yo vea imprescindible la protección de propiedad intelectual como están haciendo Francia, EEUU, UK, Canadá, y todos los países del mundo occidental no quiere decxir que esa ley tenga que ser como está ahora. A lo mejor hay que recortar los años que duran los derechos. O arbitrar nuevos mecanismos para resolver el problema.
Uno, que es aficionado a las aventuras gráficas, compró una vez “Sherlock Holmes: The awakened”, en promoción de “El Mundo”, por 5,95 €. Nuevecito en Estaña. Evidentemente, sale más barato piratearlo que comprarlo. Y, de acuerdo, era una promoci´n, quizás todos los juegos no se puedan vender a ese precio. pero, desde luego, ese juego a 39,95 € se pirateará como el que más.
A lo mejor hay que bajar los precios. O extender sólo la propiedad intelectual a discos CD con material nuevo en más de un porcentaje determinado (actualmente hay discos con dos canciones nuevas y doce versiones ade canciones antiguas en distintos tiempos e instrumentos).O yo que sé.
Pero, desde luego, algo habrá que hacer. Y luego habrá que respetar la ley. porque, como dice Flashman, piratear mola, pero habrá que aceptar que cuando se consiga una ley justa y se frenen los abusos mafiosos (si los hay) al que se le ocurra infringir la ley se le caerá el pelo.
Y, mientras tanto, sean buenos y no se me crean a Pedro Jota. Que a saber lo que pretende ese hombre. Nada bueno, sin duda.
mayo 6th, 2009 a las 16:30
Llego en el comentario 200 y temo ser redundante. No obstante ahí va mi gramo de apoyo:
Soy un tipo gris cualquiera al que ayer, volviendo del trabajo, se le saltaron las lágrimas entre dos estaciones de la línea 5 de cercanías de Madrid. En ese preciso momento descubrí la letra de “O mundo é um moinho” del inmenso Cartola, que sonaba discreto en mi oído desde el auricular de mi humilde MP3. El Samba de Mangueira no siempre estuvo ahí, y jamás habría llegado al manantial de no haber sido por Emule. Cartola fue un genio al que la vida le llevó a componer para los pobres. Por eso ha pasado desapercibido. Ese simple momento de emoción entre dos estaciones de tren justifica mi alegría de vivir en el siglo XXI.
Esa es mi pequeña historia de ayer, en la que la SGAE no tiene ningún papel.
Soy pesimista con los tiempos que se avecinan: los malos siempre ganan, porque ser malo justifica muchos fines y todos los medios. Por eso, y por lo que mis hijos puedan buscar en el futuro, mañana mismo me compro un par de discos duros de los gordos y me descargo TODA la obra de Hitchcock, de Chaplin, de Coppola, de Kubrik, de Almodóvar, de Leño, de Chico Buarque, de Vinicius, de Robert Lang, de Kurosawa, de Django Reinhart, de Pat Metheny, de Jethro Tull, de Les Luthiers, del japonés este de las pelis de animación, de John Ford, de Sabina, de Deep Purple, de….bueno, mientras esto se va descargando pienso en lo que falta.
A dios pongo por testigo de que nunca volveré a pasar hambre.
Perdón por la perorata. Tenía que contar esto.
mayo 6th, 2009 a las 16:31
Repito los últimos párrafos, que han salido en negrita sin necesitarlo
Y que yo vea imprescindible la protección de propiedad intelectual como están haciendo Francia, EEUU, UK, Canadá, y todos los países del mundo occidental no quiere decir que esa ley tenga que ser como está ahora. A lo mejor hay que recortar los años que duran los derechos. O arbitrar nuevos mecanismos para resolver el problema.
Uno, que es aficionado a las aventuras gráficas, compró una vez “Sherlock Holmes: The awakened”, en promoción de “El Mundo”, por 5,95 €. Nuevecito en Estaña. Evidentemente, sale más barato piratearlo que comprarlo. Y, de acuerdo, era una promoci´n, quizás todos los juegos no se puedan vender a ese precio. pero, desde luego, ese juego a 39,95 € se pirateará como el que más.
A lo mejor hay que bajar los precios. O extender sólo la propiedad intelectual a discos CD con material nuevo en más de un porcentaje determinado (actualmente hay discos con dos canciones nuevas y doce versiones ade canciones antiguas en distintos tiempos e instrumentos).O yo que sé.
Pero, desde luego, algo habrá que hacer. Y luego habrá que respetar la ley. porque, como dice Flashman, piratear mola, pero habrá que aceptar que cuando se consiga una ley justa y se frenen los abusos mafiosos (si los hay) al que se le ocurra infringir la ley se le caerá el pelo.
Y, mientras tanto, sean buenos y no se me crean a Pedro Jota. Que a saber lo que pretende ese hombre. Nada bueno, sin duda.
mayo 6th, 2009 a las 16:34
#204
Y perdón por la ortografía de los nombres extranjeros. La frejcura ejcribiendo acarrea cierta falta de rigor. Es lo que tiene.
mayo 6th, 2009 a las 17:03
Estoy viendo que cuándo se habla de cultura, se habla de “cultura profesional”, es decir, aquellos contenidos (ahora lo llaman así) creados (mejor dicho, ideados) por alguien que vive de ello. Pero la www nos está diciendo lo contrario, la cultura cada día es más amateur, creada o ideada por individuos que viven de vender fruta, acarrear bultos o programar software. Estas personas no están asociadas a la SGAE, y por lo tanto no las representa la SGAE, y por lo tanto la SGAE no puede cobrar por ello. Entonces, ¿por qué está cobrando por algo que no le pertenece? La profesionalización extrema de la cultura crea autores/creadores/músicos en los que su creación está exclusivamente ligada al beneficio empresarial (o vendo, o no me como una rosca)
mayo 6th, 2009 a las 17:20
#201.- ¿Pero cuándo te he contradicho yo en eso? :¿
Ah, y one more time, los programadores de software sí son beneficiarios de derechos de autor.
Y twice more time, la SGAE cobra por sus asociados: los que no gustamos de sus rollos pedimos que sea otra entidad la que nos lleve la gestión de los derechos. Así que algo de responsabilidad tendrán.
mayo 6th, 2009 a las 17:29
#203.- Suelo añadir un caso real cuando en los cursos alguien se me pone sssstupendo (aquella memorable vez que un biólogo que quería ser director de cine con un taller de una semana dijo que eliminar los derechos de autor sería como cobrar en negro, y nos darían más dinero):
Schuster y Siegel no vieron un céntimo de un tebeo que crearon intitulado Superman.
Cobraron su nómina de mierda, y ya.
mayo 6th, 2009 a las 17:52
Yo también pienso que hay que es fundamental defender los derechos de autor para garantizar la creatividad cultural… lo cual no quita que critique la forma en que se hace actualmente, sobre todo cuando el encargado de velar por esos derechos actúa muchas veces de forma impresentable, y desde luego con poca preocupación por la cultura en sí. Creo que el debate de fondo sobre la propiedad intelectual es independiente de la crítica a la actuación de la SGAE.
Por otro lado, es absolutamente necesario defender al artista, pero al mismo tiempo hay que reconocer que con el desarrollo de internet estamos ante una situación novedosa, que supone riesgos, sí, pero también oportunidades para que tanto los creadores como el público puedan salir ganando.
Yo reconozco que he descargado música por internet. Música a la que en muchos casos no podría haber tenido acceso por otras vías: obras de artistas minoritarios, con poca o nula promoción; discos antiguos descatalogados o difíciles de conseguir por vías convencionales… En otros casos, simplemente he leído una buena crítica de un disco y lo he descargado para ver si merecía la pena comprarlo (la economía de un mileurista -y hace unos años ni eso- no está como para hacer experimentos de ensayo-error a 15 o 20 euros el cd). No es distinto de lo que pasaba antes con la grabación de cassettes, pero ahora ya no dependes de que tu hermano mayor o tu colega raro del instituto tengan una buena colección de discos para descubrir nuevos grupos: hay miles de personas en la red deseando intercambiar discos contigo.
La consecuencia de todo esto: compro bastantes más discos que antes, porque sé de antemano lo que estoy comprando. Tengo una cultura musical mucho mayor que si sólo escuchara la radiofórmula. Y voy a más conciertos, sencillamente porque conozco a más grupos (incluso a aquellos que tienen poco apoyo promocional, y que a la SGAE le importan un pimiento). Conclusión: con un uso razonable del P2P todos salimos ganando.
Entiendo que hay gente que descarga música y no compra ningún disco, o que descarga películas y no va nunca al cine. Pero en general (juzgo a partir de lo que veo en mi entorno) creo lo que sucede es que la gente compra tantos discos como antes, y va tanto al cine como antes… pero con el mismo gasto (definido sobre todo por la economía de cada uno) todos escuchan más música y ven más películas: en definitiva, tienen un mayor acceso a la cultura, y sobre todo más posibilidades de elegir.
Sería una pena eliminar una herramienta tan potente de difusión de la cultura como es el P2P, simplemente por la existencia de gorrones (que siempre los habrá), en vez de buscar soluciones que favorezcan a todos, artistas y público. Otra cosa es que haya algunos que quieran mantener el control absoluto de la difusión de los productos culturales, y pretenden que el público sólo consuma en masa lo que ellos se decidan a promocionar por los canales “oficiales”…
mayo 6th, 2009 a las 17:55
Si[en eso]estamosdacueeeerdoooo…
La gran putada es que, como apunta morenohijazo (¡ay omá qué rico!), quienes están abanderando la lucha contra la SGAE convirtiéndola en “lucha contra los titiguitegos” no son trigo limpio.
Ayer, en Telemadrid, el vídeo de la noticia sobre este concierto tenía como imágenes… a Serrat haciendo la ceja en la campaña electoral.
mayo 6th, 2009 a las 18:05
#211
Ya, a mí también me ha cabreado escuchar esta mañana a Rajoy haciéndose pasar por el paladín anti-SGAE… Pero creo que sería una concesión excesiva por nuestra parte dejar que las manipulaciones o los intents de apropiación de algunos interfieran, enturbien o directamente anulen un debate que es necesario.
No voy a dejar de criticar lo que me parece mal sólo por no coincidir (tangencialmente) con PJ o a la COPE: eso sería darle demasiada importancia a lo que opine o deje de opinar esta gente (que a mí, desde hace bastante tiempo, me resbala…)
mayo 6th, 2009 a las 18:10
#208 No, si esta vez no daba el numero para contradecir el argumento, sino para seguir con mi rollo tomando tu comentario como pie…
mayo 6th, 2009 a las 18:19
Ah, bueno, haber empezado por el pie…
mayo 6th, 2009 a las 18:53
# 210 y #212
Esrtamos, pues, de acuerdo en que debe haber una regulación para que todos salgan beneficiados.
Me alegra que opines que necesitamos arbitrar una manera para que todos salgamos beneficiados.
En mi caso personal, uso más Internet para bajarme cine que música. Y no he dejado de ir al cine. Lo que pasa es que ahora voy una vez al cine al mes (como antes = cuatro entradas mensuales, con toda la familia) pero veo más películas. Y, ciertamente, muchas de ellas son películas antiguas, que no vería por ningún sitio.
Pero eso no quiere decir que no sospeche que el número de entradas vendidas ha disminuido por el mal uso de Internet.
DE momento, ya se han cargado los video-clubes: miles de trabajos, en empresas que alquilaban películas, pagando sus correspondientes cánones, a la porra. Como para fiarse.
Insisto en llamarle mal uso, porque contra lo que dice la gente, las limitaciones que trata de poner el gobierno francés o inglés no son contra el uso de Internet, sino contra las descargas ilegales. Lo cual me recuerda, por cierto, que no veo campañas contra la retirada del carnet a quien lo use mal (conduciendo a 200/ hora, por ejemplo) excepto la de Aznar.
Imaginemos, por ejemplo, que se aprueba una ley justa, la que estamos pidiendo desde aquí, y se pide a los internautas, sin medidas coercitivas, sin sanciones, que no usen los portales de descargas gratuitas. ¿Creen de verdad que la gente va a dejar de descargar cosas gratuitas? ¿En el país de los cuarenta millones de HomerSimpsons? Imposible: habrá que poner una ley, y habrá que cumplirla.
Y también me recuerda que en varios países del mundo ya se han aprobado medidas de castigo, y allí no tienen la SGAE ni a Teddy Bautista. O todos los cineastas, músicos, programadoires del mundo, etc, son hijos de puta, o resulta que a lo mejor llevan algo de razón en pedir dinero por su trabajo.
Curiosamente, muchos de los que critican a la SGAE, si tuvieran alguna posibilidad de patentar algún producto que les diera dinero, ya se cuidarían ellos de que nadie se lo copiase, ya… Y mira que soy generoso, que sólo pongo “muchos”.
Y con esto no quiero decir, repito, que tengamos que bajarnos los pantalones ante la SGAE. Pero tampoco ante la Prensa, dirigida por oscuros, oscurísimos intereses, que fingiendo apoyar la “libertad”, buscan erosionar a este Gobierno (verías lo que tardaban en dar la vuelta a sus argumentos en cuanto Rajoy subiese al poder y aprobase otro canon u otra Ley de Propiedad Intelectual) o inquinas personales, o sea lo que sea.
Vuelvo a decir que lo que tiene que acabar son prácticas mafiosas… si se producen. Porque yo, de la información que dan estos sujetos, no me fio ni un pelo.
Les cuento una historia real:
Hace muchos años recuerdo en la difunta Antena3 radio, vivero de periodistas que aprendieron a mentir de los grandes maestros, tanto que muchos de ellos acabaron en COPE o “!El Mundo”, que una vez contaron el caso de un dueño de un merendero que discriminaba a los discapacidtados, concretamente a personas con el Síndrome de Down, echándoles de su bar-restaurante. Decían. Le insultaron, le llamaron de todo, hacían cuchufletas ofensivas sobre él día tras día, hasta que hundieron su negocio.
Tuve ocasión de oirle una vez en otra emisora. El hombre lloraba. Lo cierto es que tenía un merendero en un camino de una ladera del monte. Los niños de un colegio de discapacitados que salían a pasear tomaron por costumbre parar a descansar un rato en la terraza del bar: Consumían poco o nada, y tanto la visión de los pobres jóvenes, como los olores (en ocasiones se hacían pis, o defecaban) espantaron al resto de clientes.
El dueño del bar no les echó, sino que les ofreció una terraza interior, para que descansaran. Pero, claro, la vista del paosaje no era ni comparable y los cuidadores se ofendieron, acudieron a la radio, y el amarillismo estuvio servido.
No se trataba de un racista. Se trataba de una persona que tenía un negocio que se iba a pique… y se fue.
Curiosamente, el merendero tuvo que cerrar, con lo cual los chavales se quedaron sin etapa de descanso. El dueño se arruinó. Y los únicos que ganaron… los de siempre: los periodistas comprometidos con las denuncias, que tan pronto arruinan a un honesto trabajador como montan una conspiranoia con Luis Del Pino.
Moraleja: yo cuando oigo campaña y toque a rebato pienso ¿quién está detrás? No vean si es útil
mayo 6th, 2009 a las 19:01
Joder, qué bien ibas hasta que has usado el ejemplo.
mayo 6th, 2009 a las 20:13
Morenohijazo, yo creo que aquí nadie está en contra de la propiedad intelectual. Es obvio que un autor tiene derecho a ser protegido como tal y tiene derecho a ser defendido en caso de que alguien quiera lucrarse con su obra sin permiso.
Pero eso es una cosa y otra muy distinta son los abusos que se están cometiendo en nombre del sacrosanto “derecho de autor”. Y la SGAE lleva tiempo cometiendo muchos abusos.
Mira, aunque estés de acuerdo con que los autores cobren por sus obras, no puede dejar de chirriarte las formas en las que la SGAE intenta cobrar esos derechos. No puede permitirse que un funcionario de una sociedad privada amenace a nadie con impedir la celebración de un concierto benéfico si no se paga un “adelanto” (eso podría llamarse “chantaje” o “coacción” ¿no es así?).
Lo que ha ocurrido con esta familia del niño enfermo ya ha ocurrido en otras ocasiones con otros actos benéficos y actos realizados de forma gratuita.
Y ya lo dije antes, según mi punto de vista los derechos de autor tal y como se entienden en la actualidad me parecen abusivos.
Para mí la distinción está muy clara: si alguien se lucra con la obra de otro, o la explota de forma comercial, debe pagar derechos de autor. Pero si la intención última no es la de lucrarse sino la de realizar un acto solidario, organizar una fiesta popular o simplemente extender la cultura entre la población (ejemplo: representaciones teatrales gratuitas) no se debería hacer recaer el peso económico sobre los organizadores de estos actos (es que si es así nos vamos a cargar muchas buenas iniciativas de este tipo por miedo a las amenazas de la SGAE).
mayo 6th, 2009 a las 20:20
#217.- Perdón, sí que hay comentarios, de hoy mismamente, en contra de la PI. “Si un obrero cobra una vez, no veo por qué un músico (¿por qué siempre músicos?) tienen que cobrar constantemente. Escriben una canción, dan un pelotazo y a forrarse”.
– dijo ella tras renunciar a los intereses de sus ahorros.
mayo 6th, 2009 a las 20:28
#218 juasss…si te refieres a mí siento decirte que no sé lo que es cobrar por los intereses de nada (aparte de que ahora estoy en paro y eso de que me hablen de ahorros me causa risa floja).
Y curiosamente sí he realizado en mi vida trabajos por los que se supone que podría haber percibido esos famosos derechos de autor pero siempre se me ha obligado a firmar la renuncia a cobrarlos.
Y tampoco estoy traumatizada por ello. Ya ves que cosas.
mayo 6th, 2009 a las 20:34
No pensaba en ti, pero lo que dices me parece todavía más grave. Si te prestas a firmar chocheces ilegales, es tu problema. Pero que te parezca bien acabará siendo el de todos. Es como cuando estaba de teleop, y oías cosas como “no sé de qué se quejan los del Comité de Empresa, siempre habrá unos arriba y otros abajo”.
mayo 6th, 2009 a las 20:56
#220 No es ilegal. Tu puedes firmar la renuncia a cobrar los derechos (a lo que nunca se puede renunciar es a la autoria) y es una practica bastante extendida. A ti te hacen un contrato por obra, haces el trabajo, lo entregas, te pagan y santas pascuas.
Es otra forma de concebir el trabajo creativo o intelectual: como un trabajo más, sin mas historias.
mayo 6th, 2009 a las 21:29
[…] Saltar a Comentarios Tras el último aluvión de críticas en los medios recibido por la SGAE al cobrar nuevamente más 5000 euros por un concierto benéfico, la entidad de gestión de derechos de autor, ya conocida por otros escándalos similares, ha […]
mayo 6th, 2009 a las 22:59
#221 pantalla
Aunque la ley actual considera irrenunciables los derechos de propiedad intelectual, deja una puerta abierta a la cesión de los derechos económicos (no de los morales) cuando permite que la obra producida bajo contrato laboral o similar (es decir, a cambio de salario) pueda dejar de pertenecer al autor. Creo que es ese caso, más que una renuncia a los derechos, lo que hay es una cesión. La propiedad intelectual sigue existendo, pero pertenece al que contrató y pagó al autor. A mi juicio esa «excepción» puede ser una peligrosa brecha en los derechos de los autores.
mayo 7th, 2009 a las 04:40
[…] La enfermedad de la SGAE Por IGNACIO ESCOLAR en Escolar.net […]
mayo 7th, 2009 a las 09:23
[…] La enfermedad de la SGAE. […]
mayo 7th, 2009 a las 12:34
¿Y el IVA -17%- de las entradas? ¿Lo va a devolver Hacienda? Y perseguirá a la familia cuando no declare el millón cuatrocientos mil euros que llevan recaudados según la noticia. ¿Les reclamará el 50% de esos ingresos?
Al día siguiente -ayer- el mismo diario publicaba otra: SGAE cobra por las entradas incluso cuando el concierto produce pérdidas. Ese era el titular, más o menos. Leyendo la noticia, los familiares argumentaban que tenían que vender ¡8.000 entradas! para cubrir gastos. Porque la producción, el pabellón, la seguridad, los equipos de luz y sonido, etc. eran muy caros. ¿Todos estos cobraron en un festival benéfico? Ocho mil entradas me parecen muchas entradas. ¿Cuantos espectáculos consiguen reunir ese mínimo?