may 25
Debtocracy
Debtocracy International Version por BitsnBytes
Ya están disponibles los subtítulos en español. Los periodistas que rodaron el documental me piden que os transmita su agradecimiento por vuestra colaboración.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
mayo 25th, 2011 a las 12:39
No, no y no.
Esto es victimismo, es irresponsabilidad, firmo lo que me la gana y luego pago si me interesa. ¿Acaso cuando uno firmó un crédito le pusieron la pistola en la cabeza? ¿Qué clase de valores tenéis? ¿Qué es para vosotros asumir una responsabilidad? ¿Sólo cuándo es para los demás, pero no para uno mismo?
Cada año salen de España 47.000 millones de € más de los que entran (ahí van exportaciones, importaciones, turismo, …) Si un país tiene un problema de dueda y además gasta más de lo que ingresa, va camino de la quiebra.
Comportaros de una maldita vez como adultos responsables, no como niños llorones de teta.
mayo 25th, 2011 a las 12:47
@Emilio
De acuerdo con que se debe asumir la responsabilidad. Cada uno la suya. También se debe aprender del error y procurar que no vuelva a repetirse.
Existe un problema cuando las pérdidas “generalizadas” son puestas únicamente en uno de los lados de la balanza. No es posible que si ambas partes han obrado mal, a sabiendas o no, una de ellas esté sufriendo las consecuencias y la otra siga aumentando sus beneficios. Hay algo mal en esas leyes de crédito y debe cambiarse ya.
Saludos.
mayo 25th, 2011 a las 12:48
La quiebra no es la muerte, y donde menos en EEUU, es sólo un punto y aparte para empezar otra vez.
mayo 25th, 2011 a las 12:51
Adultos responsables…
O sea, más o menos como Goldman Sachs?, Bank of America?, Long Term Capital?, los bancos de Islandia e Irlanda?, los receptores del FROB?, todos esos que cuando les pillan sin silla al acabar la música reciben subvenciones multibillonarias de los Estados y luego los exprimen como limones una vez recuperados?
Aquí todos tenemos responsabilidades, pero la relacion entre responsabilidad y coste no es ni mucho menos adecuada. Como dicen en mi tierra, “mexan por nos e din que chove”.
Claro, a no ser que ser un adulto responsable consista en asumir lo que dicen los acreedores sin protestar ni buscar más explicaciones. Entonces dame mi chupete, please.
mayo 25th, 2011 a las 13:09
#1: ¿Y el riesgo que asume la banca dando un préstamo dónde está? Desaparece porque no existe.
Si tengo que devolver las llaves y cancelar la hipoteca, ya estaré suficientemente jodido por haber perdido el piso, no hace falta que, además, esté el banco recordándome mi error.
De toda la vida, conceder un préstamo era asumir el riesgo que no fuera retornado. Sin ese riesgo, el banco puede conceder hipotecas a gente insolvente. Este es uno de los factores para crear una burbuja inmobiliaria.
Yo asumo la responsabilidad de pagar cada mes o quedarme sin casa. ¿No te es suficiente?
¿Y el banco? ¿qué asume el banco? ¿ningún riesgo? ¿ninguna responsabilidad?
Dame mi chupete.
mayo 25th, 2011 a las 13:09
@RealMcManus:
Pero Godman Sachs nunca obligó a España a endeudarse por encima de sus posibilidades. Que hayan sido unos chorizos es un problema interno entre los americanos. No hay ninguna ley del capitalismo por la que uno se enduede en contra de su voluntad.
Y sí, sí que es adecuada. ¿Por qué permitimos durante los últimos 14 años que nuestro país pareciera que crecía cuando sólo se estaba endeudando? Pero nos iba bien, o eso creíamos y no protestábamos. ¿Por qué votamos a un gobierno del PP con mayoría absoluta con ese modelo insostenible de desarrollo, bajando incluso el presupuesto de I+D? Y como dice en ese mismo artículo, a pesar de que el PSOE conocía perfectamente los males de la economía española, ¿por qué miró a otro lado?
Primero, dejemos de culpar a los mercados. La culpa es nuestra por no haber protestado en los últimos 14 años. Segundo, aceptemos como necesarios los sacrificios. Tienen que bajar nuestros salarios para que bajen las importaciones. Exigiendo que los sacrificios sean para todos, por que como dice Tano Santos en el artículo que enlazo, no es de recibo que un bonista de Caja Sur o Caja Castilla-La Mancha no tenga ninguna pérdida cuando decidió prestar a quien no debía. No a los rescates a bancos. En los países bien gobernados como Dinamarca o Islandia, los bancos quiebran. Es lo más justo y lo mejor para la economía.
Por último, hagamos una apuesta por I+D, eliminemos los privilegios funcionariales a los profesores de Universidad, como se hizo en Finlandia, donde se convirtieron en personal laboral del Estado, y obligémoslos a presentar resultados y alcanzar objetivos, cerrando los Departamentos que no los alcancen. Que hay mucho gente en paro más productiva.
mayo 25th, 2011 a las 13:13
#1 ese argumento se puede utilizar para el hipotecado y para el banco, a éste tampoco le pusieron una pistola en la cabeza y siendo ellos los profesionales y los expertos en el tema se ve claramente que la cagaron, ¿cómo esperas que se hagan más responsables de la gestión del dinero de sus clientes si por una mala decisión suya acaban pagando los demás? Vaya capitalismo más extraño el que predicas.
mayo 25th, 2011 a las 13:16
A ver, listo, yo NO he pedido créditos, NO tengo una hipoteca, NO tengo deudas con los bancos, lo único que he hecho estos años ha sido TRABAJAR como una loca.
Y sin embargo estoy pagando esta crisis y encima tengo que oir que la culpa es mía por comportarme como una niñata. Qué poca vergüenza!!
mayo 25th, 2011 a las 13:17
#7
Tienes razón, para eso existe la quiebra familiar. Hay un salario no embargable de 700 € /mes + 20 % por cada miembro de la familia a cargo. Es una solución equilibrada y la apoyo.
Pero, si España tuvo un desarrollo insostenible durante tantos años, basando en deuda, hay que asumir esa responsabilidad. Fueron gobiernos que votamos y contra los que no protestamos.
mayo 25th, 2011 a las 13:20
Vuelves a generalizar alegremente ¿Cómo que gobiernos que votamos? Los habrás votado tú.
No gracias, no gracias y no, gracias, esto NO es culpa mía y sólo faltaba que encima me quitaran el derecho a quejarme.
mayo 25th, 2011 a las 13:24
qué zapatones tan graciosos lleva ese guardia…
mayo 25th, 2011 a las 13:27
#8 Emilio
Si, si que se protestaba. Si sigues la tratectoria de este Blog a traves del tiempo, ha entrado mucha gente quejándose de la peligrosa deriva del PSOE ya cuando empezó a cagarla, algunos la identificaban como la “misma mierda” que el PP, pero el grueso de los escribientes, aprovechando de un tema “karma” para votar comentarios que en su día se penso para evitar el tema de los insultos y las descalificaciones personales, uso el asunto para ocultar muchas quejas.
Lo mismo ha ocurrido en bastante parte de la Blogsfera, y tal vez por ello (no solo por ello), las quejas (su volumen) no ha sido percibido como debería, y ha tenido que llegar (afortunadamente) un 15-M.
Pero quejas, si que ha habido y muchas, pero han sido ocultadas bastantes veces, y ridiculizadas las más.
Ahora hay lo que hay.
Esta misma mañana en el congreso de los diputados
http://www.publico.es/espana/378302/zapatero-no-ha-cambiado-la-confianza-sino-las-circunstancias
El Presidente del gobierno, interpelado, sigue diciendo que “No ha cambiado la confianza, sino las circunstancias”
O sea, que sigue pensando en que el electorado mantiene su confianza en el cuando tiene a todo el partido patas arriba diciéndole por activa y por pasiva que se largue de una puta vez. Insultando la inteligencia de los votantes una vez más.
Ahora quéjate, anda y ya veras lo que pasa.
mayo 25th, 2011 a las 13:30
¡Que guapo! Osease: que quienes no hemos podido ser votados y somos apestados políticos estamos exentos de responsabilidades ¿no?
Guapamente. Que paguen Emilio , Topota y su banda de pepitos.
mayo 25th, 2011 a las 13:30
Lo que defendemos los liberales (que no neoliberales) es reconocer los problemas, no pretender y extender como se ha hecho en España, pretender y extender. Me explico.
Burbuja inmobiliaria 1.0:
Opción reconocer: quiebra de los promotores, liquidación y concurso de
acreedores.
Opción pretender y extender: los bancos y cajas aceptan la promoción como pago de deuda. Pretendiendo que esa promoción vale tanto como la deuda
Se elige la 2ª opción, convirtiendo la burbuja 1.0 en la burbuja financiera 2.0.
De nuevo el mismo dilema
Reconocer: quiebra de entidades insolventes como Caja España, Caja Castilla-La Mancha o Caja-Sur
Pretender y extender: se fusionan entidades quebradas como Caja España con otra solventes como Caja Duero, extendiendo el problema de una a las demás.
Además, aquí aparece un incentivo perverso: la quiebra de una entidad requiere que el Estado avale los depósitos, desincentivando aún más el reconocimiento prematuro de un problema, por más que es la solución correcta.
Como sabéis, se opta por “pretender y extender”, y así se amplía una burbuja financiera a más entidades de las que afectaba, por el sistema SIP, y se convierte además en una burbuja de deuda pública, es que muchísmo más grave.
Por último, dejad de culpar a las agencias de calificación de crédito, que lo único que hacen es reflejar el coste del aval sobre los bancos.
mayo 25th, 2011 a las 13:32
Errata en el último artículo
Un párrafo está incompleto:
Reconocer: quiebra de entidades insolventes como Caja España, Caja Castilla-La Mancha o Caja-Sur
Pretender y extender: se fusionan entidades quebradas como Caja España con otra solventes como Caja Duero, extendiendo el problema de una a las demás. Además, el Estado avala emisiones de deuda de los bancos, y la ayuda del FROB, y se convierte la burbuja 2.0 financiera en la burbuja 3.0 de deuda pública.
mayo 25th, 2011 a las 13:32
Responsabilidad sobre cómo está el mundo la tenemos TODAS, pero eso sí, UNOS MÁS QUE OTRAS, que no es lo mismo actuar por miedo y desconocimiento -que la presión mediática no ayuda a tomar decisiones maduradas-, que conscientes del desequilibrio y la desgracia que provocan nuestros actos -los mercados saben que su avaricia impide a millones de personas vivir de manera digna-.
Miremos adelante y usemos esa responsabilidad para cambiar las cosas. Ahora que ya empezamos a conocer las consecuencias de nuestras acciones a nivel local y global, no tenemos excusas para pensar antes de actuar. Otro mundo es posible: la elección está en todos y cada uno de nosotros.
salud y mucha paciencia.
mayo 25th, 2011 a las 13:36
#16
De acuerdo, miremos al futuro. Lo pasado pasado está.
Entonces dejemos de culpar a las agencias de calificación de crédito por riesgos que son reales. Aceptemos sacrificios salariales, exigiendo los mismos sacrificios a los bancos, no ayudando a ninguno, dejando que quiebren los que tienen un patrimonio neto negativo, como se hizo en Dinamarca
mayo 25th, 2011 a las 13:42
#13 Ains, que buenos son los bancos y cuanto hacen por nosotros… El problema fuimos nosotros, que estiramos mas el brazo que la manga, y luego el malvado ZP, que cubrio los bancos con millones publicos sin que estos lo pidieran, y no tuvieron mas remedio que aceptarlos y sacarlos de España a toda prisa.
mayo 25th, 2011 a las 13:45
Las responsabilidades no solo son indivuales, también son colectivas, Lola (#8 y #10), formar parte de un colectivo, sea una familia, sea una Comunidad Autónoma o un país, significa decisiones que se toman entre todos, y que hay que sufrir sus consecuecias. Porque, el mundo es así. Si no te gusta, puedes tirarte de un puente. Que *todos* nos hemos beneficiado de un endeudamiento para el crédito promotor que creó actividad económica y mucha recuadación fiscal. Ahora *todos* tenemos que apretar el cinturón.
Insisto. Dejad de culpad a las agencias de calificación de crédito. Eso es comportarse como bebés llorones. Asumamos que hay que ir a bajadas de salarios para ajustar la balanza de pagos. Hay que sacrificar el gasto público, y salvar como prioridad absoluta la inversión en educación y investigación. Reformar las universidades, combatir la endogamia. Fomentar una economía basada en productos de alto valor añadido.
mayo 25th, 2011 a las 13:46
Opcion reconocer: se deja quebrar a los bancos. Los que sobrevivien, sabiendo que los pueden dejar caer si asumen mucho riesgo, si antes concedian solo 100 euros de credito, ahora conceden cero (sale mejor comprar deuda publica a tipos altos como los que ahora se pagan). Se cierra aun mas el grifo del credito, se cierran mas empresas, se crea mas paro.
Todas esas medidas que se dicen tambien de lo de la dación en pago estaban muy bien, pero antes, antes, para que la burbuja no se hubiese inflado. Ahora serian contraproducentes. Y encima me habria ahorrado el disgusto de ver algunos de los lugares mas bellos de mi localidad llenitos de adosados hasta el techo, hoy vacios, claro.
mayo 25th, 2011 a las 13:47
#13 Emilio
Buen análisis. Solo que nunca ha habido dos opciones: La ley concursal está pensada para repartir los efectos del impago todo lo que sea posible. Ya sabe usted, para “no desincentivar al emprendedor”.
Al final, que la mierda golpee el ventilador no es una decisión política, es una obligación legal.
mayo 25th, 2011 a las 13:47
#1 Emilio
Eso digo yo, asumamos nuestras responsabilidades, cada uno las suyas, los bancos tambien y si no hay dinero pues a quebrar. O que pasa? Que cada uno asume su deuda y la de los bancos las asumimos todos? Y la de los especuladores tambien? Y las de esas empresas como las del Diaz- Ferran que no pagaba segiuridad social ni en vacas gordas y cuando le adelgazaron queria que la juerga la pagaramos entre todos? Y las de todos esos “imputados” por ladrones de GUrtel, Brugal, etc tambien se lo pagamos en efectivo y en votos?
mayo 25th, 2011 a las 13:49
Los liberales defendemos siempre la quiebra de los bancos insolventes, y que sean sus acreedores quienes asuman las pérdidas de sus errores. Es lo más eficiente para la economía y lo moralmente más justo.
mayo 25th, 2011 a las 13:50
Barclays Capital ha puesto remedio rápido a la marcha de su máximo responsable de banca de inversión a Rothschild. La entidad británica ha cerrado la incorporación de Jaime Salaverri como nuevo jefe de esta división. Salaverri, con más de 28 años de experiencia en la industria financiera, se ha dedicado en los dos últimos años a dirigir el Comité de Jugadores Profesiones de Golf de la Federación Española.
Jaime Salaverri es hermano de Javier Salaverri, otro experimentado banquero de inversión, que en diciembre de 2009 aceptó la propuesta de presidir de UBS en España. Como Jaime, Javier también había decidido abandonar los mercados de capitales a mediados de 2009 después de muchos años en Citi.
no molesten no hagan ruido que estamos jugando al golf
mayo 25th, 2011 a las 13:52
No, si yo lo de la bajada de salarios ya lo he asumido, por narices. Lo que tengo claro es que antes ponia mucho cuidado en hacer un pan de calidad y ahora, para lo que me pagan, escupo en cada barra que amaso. Se llama la teoria de los salarios de eficiencia.
mayo 25th, 2011 a las 13:54
#1 Emilio. Lo tuyo es la falacia del hombre de paja, esto es, poner en boca del otro cosas que no ha dicho. El documental, que no has visto por cierto, habla sobre deudas inexigibles e inmorales. Pero da igual, Emilio. El caso es que si tienes que recurrir a falacias para discutir, mal empezamos. Anda, que creo que el que necesita hacerse mayor para debatir, eres tú.
mayo 25th, 2011 a las 13:57
“Pero, si España tuvo un desarrollo insostenible durante tantos años, basando en deuda, hay que asumir esa responsabilidad. Fueron gobiernos que votamos y contra los que no protestamos”
Habla por ti, en lo de las protestas. Pero sobre todo, ¿Quién decidió que con el ladrillo se especulaba a saco? No digo ya la alfombra roja que sin duda se ha puesto en este país, pero ya va siendo hora de señalar a la CE como la fuente de estas decisiones. ¿Y quién ha votado por quien dirige la CE? Ni tu ni yo.
No, las elecciones europeas no deciden quién toma esas decisiones. Por si no lo sabías.
mayo 25th, 2011 a las 14:01
22- Los liberales defienden, han defendido y han generado la perdida de los controles financieros que nos han metido en la mierda. Al romper esas garantías han hecho que las entidades financieras sean demasiado grandes para que las podamos dejar hundirse sin arrastrarnos con ellas.
Los liberales eran muy conscientes de ello cuando empezaron con el derribo de todas las medidas de control en la era Reagan, siguieron siendo conscientes de ello en las siguientes legislaturas, y ahora siguen siendo plenamente conscientes de ello, y pese a todo, como saben que quienes les pagan les estarán agradecidos, siguen soltando sus memeces.
mayo 25th, 2011 a las 14:06
Una pena que las partes en ingles no estén traducidas también… se me escapan un poco
mayo 25th, 2011 a las 14:14
#27 Jeronimo Fuentes
Lo dejar que se hundan los bancos es un comodín liberal cojonudo. Como saben que nadie lo va a hacer siempre pueden decir que el problema de la economía no son todas las medidas liberales que se han tomado, sino la que no se ha tomado. Si se hubiera dejado quebrar a los bancos la crisis que se montó a base de liberalismo habría desaparecido y todos seríamos ricos y prósperos. Y guapos.
mayo 25th, 2011 a las 14:16
Otro meme es el de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Es mentira. En realidad vivimos por debajo, porque lo hemos invertido todo en humo en vez de en algo sólido que cree riqueza de verdad. Y luego queremos ser como Alemania simplemente recortando gasto público y bajando impuestos.
mayo 25th, 2011 a las 14:19
los estados pueden jugar tambien a los artificos fiancieros y timidamente lo hacen para sacar beneficios del sistema financiero buscando algún tipo de beneficio e intervenir los tipos de interés para conseguir préstamos más baratos, pueden establecer ciertos impuestos a la banca que los favorezcan, pueden dirigir el crédito a ciertas empresas industrias y puede servir como herramienta para reducir la deuda pública.
PERO CUANDO ESTO OCURRE LOS BANQUEROS SE VAN A JUGAR AL GOLF PARA RELAJARSE , se cabrean y DICEN que están sufreindo financial repression o represión financiera….no se habla de otra cosa en los campo de golf
financial repression o represión financiera….
van por nosotros
Bill Gross de PIMCO ya dice Estamos al principio de la “represión” en EEUU o Reino Unido. La libertad de los mercados está en juego.
no quiero ni pensar la que se puede montar en los campos de golf y en los campos de Polo.
mayo 25th, 2011 a las 14:20
Oido cocina: “El TSJCV asume la competencia para investigar al PP valenciano por FINANCIACION ILEGAL.”
¡No me lo puedo creer! Pero si ya gobiernan en la Cheneralitat, en las tres diputaciones y en todos los ayuntamientos grandes… ¿para qué quieren más votos?
mayo 25th, 2011 a las 14:23
Y del pajarraco sin alas y la lauta del bartolo no avla DonJa.
Se le ven las plumas
mayo 25th, 2011 a las 14:57
La unica diferencia entre la Bolsa y el Casino es que en el Casino no se permiten trampas…
mayo 25th, 2011 a las 15:12
#27 Jerónimo: Explícame de qué manera la Unión Europea obligó a España a dar créditos insolventes masivos a constructores y promotores. Las cajas de ahorros y los bancos son gobernadas por su consejo de administración, en el caso de las cajas, elegido por comunidades autónomas y ayuntamientos.
Culpar a la Unión Europea es una cobardía de bebé llorón. Que te proporcione un crédito barato no te obliga a utilizarlo.
mayo 25th, 2011 a las 15:13
#1 “Esto es victimismo, es irresponsabilidad, firmo lo que me la gana y luego pago si me interesa. ¿Acaso cuando uno firmó un crédito le pusieron la pistola en la cabeza?”
En un principio, reconozco que no te falta parte de razón. Yo criticaba a saco a conocidos que se metían en hipotecas que con sus salarios de mileurista y sus contratos inestables. Me decían: “¿y si no que hago? ¿Me quedo en casa de mis padres eternamente? Los precios son los que son y no tienen pinta de bajar. Alquilar es carísimo, prefiero ir ahorrando en forma de vivienda”.
Yo nunca estuve de acuerdo con esa opción, me sigue pareciendo una locura… pero reconozco que los que se metieron en esas hipotecas para pagar casas a un precio excesivo por culpa de la ESPECULACIÓN no eran unos niños irresponsables. Eran ciudadanos enfrentados a una decisión importante (dónde vivo,a qué coste) desde una posición de debilidad absoluta (por sueldo, por inestabilidad laboral, por escaso conocimiento económico). Seguían una inercia social propiciada o favorecida por la banca y los poderes públicos, que no hicieron nada (PP) o casi nada (PSOE) por bajar el precio de la vivienda, por contener la especulación, por facilitar otras opciones.
Cargar toda la culpa sobre el ciudadano es no querer ver que la sociedad no funciona como un mero conjunto de leyes económicas: es mucho más complejo. Un familiar, director de oficina bancaria de entidad en apuros, me comentaba hace poco las locuras que los directivos los incitaban a hacer para conseguir objetivos: el banco intentaba (y conseguía) convencer al cliente de la conveniencia de pagar una hipoteca aún sabiendo que existía una alta probabilidad de impago. ¿Quién es el irresponsable aquí, el banco (que hace negocio con esto y conoce perfectamente los riesgos) o el currante (que sólo quiere vivir en las mejores condiciones que le permita su sueldo y que no tiene por qué saber de economía)?
Los altos directivos de la banca han actuado con una irresponsabilidad absoluta. Han estafado al cliente colocándole un producto-trampa a sabiendas. Han actuado sabiendo que no asumían riesgos porque el estado los rescataría en caso de problemas (no así a los ciudadanos). A la hora del batacazo, los altos directivos han salido beneficiados con bonos o indemnizaciones, dejando la factura a los empleados (despidos, ajustes, horas extras sin cobrar “por que la situación lo exige”).
La irresponsabilidad no se puede repartir a partes iguales. De hecho, el problema aquí es la falta de responsabilidad de banqueros y gobernantes, que nunca pagan por sus errores: en ocasiones incluso cobran un extra por ellos. El ciudadano, creo, ya ha pagado suficiente.
mayo 25th, 2011 a las 15:14
30- Ni les hace falta. Siempre se puede alegar que la sociedad no está lo suficientemente “liberalizada”, mas que nada porque el liberalismo llevado a sus últimas consecuencias es absurdo. Y da igual que un poco de liberalismo te lleve a la mierda, siempre pueden decir que con un poquito más atábamos los perros con longaniza. Lo lógico es que si un poco de algo te sienta mal dejes de tomarlo, pero ser creyente es lo que tiene.
mayo 25th, 2011 a las 15:14
#28 : No, no confundas a los que trabajan para estudios de bancos, como a los independientes, que defendemos, una regulación razonable centrada en la existencia de incentivos perversos.
Pero sobre todo, la coherencia de asumir responsabilidades, de que si yo o mi país piden dinero, es para devolverlo, no andar con cobardes lloriqueos de niño de chupete.
mayo 25th, 2011 a las 15:15
#36 Emilio. Ni siquiera entiendes el texto que criticas. Déjalo, anda.
mayo 25th, 2011 a las 15:20
36- Aleluya, ahora resulta que o la CE obligó a España, o no hay trato. Pues mira, la CE obligó a España a LIBERALIZAR el suelo, algo que bien nos podíamos haber ahorrado. Y no solo eso: “España” no ha dado créditos insolventes a nadie. Eso lo ha hecho la banca. ¿O ahora resulta que tengo que responsabilizarme de lo que hacen los directivos de banco?
“Las cajas de ahorros y los bancos son gobernadas por su consejo de administración, en el caso de las cajas, elegido por comunidades autónomas y ayuntamientos”
Claro. Cuando elija yo a quien dirige los bancos y las cajas me avisas. Mientras tanto el responsable es quien las dirige. Guapo.
Ahora explícame tú quién elige a los mandamases de la CE que toman esas decisiones tan directamente rrelacionadas con nuestra economía.
“Culpar a la Unión Europea es una cobardía de bebé llorón. Que te proporcione un crédito barato no te obliga a utilizarlo”
Oh, el argumento definitivo. Vive sin meterte en una casa, que nadie te obliga a ello. Ni hagas un negocio, si necesitas un crédito, o serás responsable si el banco que te lo da resulta que no hacía sin hacer bien su trabajo. Tócate los cojones.
Y que tú me hables de llorones es de órdago: Para lloros de niñato de mierda lo que tienes que hacer es pasarte por cualquier consejo de administración de empresa, de esas que cuando todo iba bien ni se les pasaba por la cabeza repartir conmigo sus beneficios y ahora resulta que les tengo que suvbencionar sus errores.
mayo 25th, 2011 a las 15:24
#30 Hay trabajos serios que demuestran cómo las crisis donde los bancos insolventes quebraron (Chile, Finlandia) fueron las que más rápidamente se resolvieron, mientras que donde hubo ayudas (Japón, México), las crisis duraron 10 años.
Las razones son sencillas. Al quebrar se están destruyendo los bancos peor gestionados, que dejan de consumir el recurso limitado del ahorro. Y se genera beneficio moral, al saber los demás que si no lo hacen bien el Estado no les va a rescatar. Así, antes de dar incentivos a los empleados para que den créditos insolventes se lo van a tener que pensar
Y si decís que esto es liberalismo simplista ¿por qué no comparamos los currículos de los autores de estos trabajos con los vuestros?
mayo 25th, 2011 a las 15:24
“la coherencia de asumir responsabilidades, de que si yo o mi país piden dinero, es para devolverlo, no andar con cobardes lloriqueos de niño de chupete”
¿Y qué coño tiene eso que ver con el SANGRADO que nos están haciendo la banca a costa de meter mano en el erario público, GILIPOLLAS?
mayo 25th, 2011 a las 15:25
Emilio, ¿estás de acuerdo con las herencias?
mayo 25th, 2011 a las 15:27
Me alegro de que vayan aflorando granos en el culo al PP con la decision del tribunal de Valencia, y con Bildu.
Ahora tienen que seguir aflorando más granos, el tema de los ERE, MercaSevilla, el PER, y todo lo que puede tocar al PSOE…
Que salgan las deudas ocultas de las comunidades, las cuentas en perdidas-saco sin fondo de la banca…
QUE SALGA TODO de una puta vez, lo de unos y lo de los otros, que ya les vale.
Tal vez asi, en las generales del año que viene, las cosas estén mucho más claras a la hora de votar y por supuesto (aunque esto es mucho más dificil) que “La Prensa”, empiece a decirnos y a contarnos TODA la verdad y nada más que la verdad.
mayo 25th, 2011 a las 15:30
Yo no sé donde se escribió que la Unión Europea obligó a España a liberalizar el suelo, pero lo que aumentó el precio de vivienda fue el crédito insolvente desmesurando.
Aunque nosotros no nombramos directamente a los consejos de administración de las cajas de ahorros, sí votamos a las comunidades autónomas. Las responsabilidades colectivas también existen.
Por último, y sé que me repito, nunca he apoyado que los contribuyentes respondamos de los fallos de los bancos, sino justo lo contrario, que sean sus acreedores, mediante concurso y liquidación.
mayo 25th, 2011 a las 15:32
Sobre las herencias, estoy a favor de los impuesto de herencia altos, sobre todo a las grandes fortunas, porque creo en la meritocracia, no en la aristocracia.
mayo 25th, 2011 a las 15:37
#38 En Nada es gratis es exactamente lo contrario de fe liberal: son trabajos con contenido, con análisis de todos los casos conocidos de cada supuesto. Es trabajo científico serio. Insisto, no puedes igualar a un tertuliano de Intereconomía con Luis Garicano a Jesús Fernández Villaverde, con más de 60 publicaciones en revistas científicas cada uno.
mayo 25th, 2011 a las 15:41
¡Qué caña! Detrás de un verdadero liberal® hay un auténtico Séneca. Dan ganas de creerlos, pero el mejor liberal contemporáneo (en mi humilde opinión), que era Isaiah Berlin no dejaba de ser un tramposo. Por varias razones: porque esa pretensión de estar por encima del bien y del mal es falsa. En la práctica los liberales han participado en asuntos realmente asquerosos y antiliberales en forma y fondo. Aducir también que el ser humano es libre de gastar o no, es trampa. Obviar las presiones que sufre cualquier ser humano occidental para que consuma es inmoral. Yo no compré piso, ni coche, ni me pagué vacaciones a plazos, como ahora, pero limitar al individuo el endeudamiento (a su debilidad mental, más bien) me suena a cachondeo, la verdad.
Otrosí: ¿De verdad era un gobierno de la UE soberano para rechazar la onda que tocaba? ¿De quién era ese gobierno europeo? ¿en qué ha trabajado en los últimos quince años?
Aún más, ¿no es muy fácil dejar caer un banco cuando la práctica es la contraria y no hay ni un sólo liberal® que diga lo contrario. Esto no es Islandia.
mayo 25th, 2011 a las 15:53
#49
Es un tema humano. La única forma de que un individuo, una colectividad reconozca sus errores es pagando por ellos. Por eso ahora hay una concentración en Sol, no en 2003. Ya sé que es humano. Pero es que también es humano, que sin pagar por esos errores, no se va a aprender de ellos. La gente cree siempre lo que quiere creer. La comunidad más enduedada de España, Valencia, al borde de la quiebra gana las elecciones el partido del gobierno por mayoría absoluta. Por eso, por muy duro que sea, la única forma de que esos señores recuperen el contacto con la realidad es teniendo que asumir sus deudas. Ayudarles es malo incluso para ellos.
mayo 25th, 2011 a las 16:13
Y Emilio abrazado a su totem de cuatro paginitas coadyuvó en la muerte de dos millones de irlandeses.
Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz…
mayo 25th, 2011 a las 16:21
No, Carlos, es justo al revés, lo que hizo quebrar Irlanda fue el aval del Estado sobre los bancos, haciendo públicas deudas que siempre debieron ser privadas.
mayo 25th, 2011 a las 16:22
¿POR QUÉ LA CONTINUA REPRESIÓN A LOS TRABAJADORES DE ÁFRICA, QUIERO DECIR ANDALUCÍA, NO SON NOTICIA?
http://www.kaosenlared.net/noticia/video-concentracion-declaraciones-juicio-8-militantes-sat-jaen
MULTAS, CÁRCEL, REPRESIÓN… Y EN LOS MEDIOS NI UNA PUTA PALABRA
PERO A VER, ESO DEL NACIONALISMO ANDALUZ NO ERA COSA DE 4 GATOS? CÓMO ES QUE YA GOBIERNAN EN AYUNTAMIENTOS (MARINALEDA, FOR EXAMPLE)?
mayo 25th, 2011 a las 16:22
Estudio económico de la deuda Emilio style, los años jovenes.
2 – 1 = 1
mayo 25th, 2011 a las 16:23
Asignatura de Economía obligatoria en la educación secundaria YA!
No me explico cómo nadie hace esta propuesta. Así no nos encontraríamos que a tantos trabajadores les dio por jugar a ser inversores sin tener ni idea de economía, o que la generación “mejor preparada de la historia” hace propuestas económicas ridículas, inviables o contraproducentes.
mayo 25th, 2011 a las 16:30
#52
Justo.
Y Bernard te suena?
Act IV of George Bernard Shaw’s play Man and Superman:
MALONE. He will get over it all right enough. Men thrive better on disappointments in love than on disappointments in money. I daresay you think that sordid; but I know what I’m talking about. My father died of starvation in Ireland in the black 47, Maybe you’ve heard of it.
VIOLET. The Famine?
MALONE. [with smouldering passion] No, the starvation. When a country is full of food, and exporting it, there can be no famine. My father was starved dead; and I was starved out to America in my mother’s arms. English rule drove me and mine out of Ireland. Well, you can keep Ireland. I and my like are coming back to buy England; and we’ll buy the best of it. I want no middle class properties and no middle class women for Hector. That’s straightforward isn’t it, like yourself?[132]
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Famine_(Ireland)
mayo 25th, 2011 a las 16:51
#55 Rosa
“la generación “mejor preparada de la historia” hace propuestas económicas ridículas, inviables o contraproducentes”
Cuando el sistema económico diseñado y gestionado por “expertos” produce una situación ridícula, inviable y contraproducente para tanta y tanta gente…
… es normal que surjan propuestas “ridículas, inviables y contraproducentes”, a ver si con ellas se consigue llegar a un sistema que garantice una cierta “normalidad”.
mayo 25th, 2011 a las 17:00
#53 Emilio:
ECONOMISTA: Es un experto que sabrá mañana por qué lo que predijo ayer no sucedió hoy.
mayo 25th, 2011 a las 17:13
Hoyja amijo emilio:
¿Usté nos será BANQUERO, ECONOMISTA liberá o miembro de la casta política liberá o cualquier otro tipo de chorizo con carné pa chorizá? ¿NO?
Y para muestra un Botín.
mayo 25th, 2011 a las 17:23
#50
“Es un tema humano. La única forma de que un individuo, una colectividad reconozca sus errores es pagando por ellos.”
Por qué lo llaman liberalismo cuando es cristofrikismo? Al final si lo juntas todo te sale algo así de científico como la Scully.
http://www.youtube.com/watch?v=hbB1078qrAE
Por cierto cuando haya un tema alienígena me avisas que voy con la cámara o algo.
mayo 25th, 2011 a las 17:28
A mi todo esto me suena a lo mismo que leí en Colapso, de Diamond. A una sociedad donde sus élites, enfrentadas al hecho de que su sociedad colapsa por sus errores… los repiten, y mas grande.
Si, si, lo mejor sería que aprendiesemos de nuestros errores pagandolos. El caso es que de el error o retahila de errores que nos ha llevado a esta crisis mundial la situación nos lleva a que si tu responsabilidad es mínima (me pille una hipoteca porque tenia ilusión de ser propietario), la pagas completa. Y si tu responsabilidad es máxima (hola, soy Goldman Sachs, primero inflo la burbuja y luego saco áun mas pasta apostando contra ella)… no solo no pagas un carajo – ¡sales ganando aún mas!
Así de cajón que vamos a repetir todos los errores. O sea, nos lo repetiran ellos y nosotros repetiremos el pago.
mayo 25th, 2011 a las 17:54
El error que no acabamos de solventar es ese de no ahorcar a los curas y los banqueros.
mayo 25th, 2011 a las 18:35
“Pero Godman Sachs nunca obligó a España a endeudarse por encima de sus posibilidades. Que hayan sido unos chorizos es un problema interno entre los americanos. No hay ninguna ley del capitalismo por la que uno se enduede en contra de su voluntad.”
Ya, claro, y supongo que a los millones de personas en el mundo, muchos de ellos en España, que se han quedado hasta sin mierda en las tripas porque entre otra serie de cosas un puñado de imbéciles muy liberales decidieron que eso de las regulaciones eran para las nenas y que los bancos bien podían comportarse como bancos de inversión y usar el dinero que sus clientes habían metido en sus cámaras acorazadas para especular salvajemente, o pedir y dar préstamos al ratio de apalancamiento que nos diera la gana, o muchas otras cosas más, lo de Goldma & Sachs, las hipotecas subprime, etc. no les afecta en absoluto. Joder, hermano, lo que hay que leer por estos lares. Entre esto y lo de “leave the rating agencies alone”, porque claro, las mismas agencias de rating que le cascaban notas triple A a los paquetes de inversión conformados por hipotecas basura dadas a gente sin trabajo, ingreso ni activos para venderlas bien rapidito entre los inversores canelos, antes de que alguien se percatara del percal, no han hecho nada, NADA para inflar la burbuja y ayudar a provocar la crisis. Nada, te digo.
Dios, cómo me repatean los “tru liberals” que han salido a raíz de la crisis, dando la tabarra con su rollo evangélico de “arrepentíos, no habéis sido lo suficientemente liberales, estos son los pecados que el Dios Mercado os manda por haber renegado de la fe verdadera y tratar de regular la economía”. Da igual que como todo rollo pseudoreligioso sea completamente falso, la cuestión es dar la matraca una y otra vez, a ver si con suerte algún bobo se traga el mensaje.
mayo 25th, 2011 a las 18:50
#59: Le aseguro que no tengo ninguna relación económica con ningún banco. ¿Cómo dice usted esto si lo que pido es no ayudar a los bancos? No puede decir usted que defiendo al señor Botín, cuando es todo lo contrario: si como decimos muchos no se ayudase a las cajas quebradas, sus acreedores (como el señor Botín) se tendrían que comer sus créditos de lo que puedan sacar en el concurso de acreedores. Por tanto, muchos bancos tendrían que apuntar pérdidas en sus balances.
Pero esto es lo moralmente justo: cuando alguien decidió prestar a una caja quebrada tenía que saber lo que hacía.
mayo 25th, 2011 a las 18:54
#58: Entre economistas que predijeron la crisis se puede encontrar a José García Montalvo, que ya habían predicho en 2003 la explosión de la burbuja inmobiliaria
mayo 25th, 2011 a las 18:55
#63
Se empieza criticando a las agencias de calificaciones y se termina llevando a Nestle a juicio porque esa mierda no es leche deshidatrada. Pero es que los comunistas estais locos?
La culpa es de todos o sea de nadie.
mayo 25th, 2011 a las 18:55
#62 : lo de ahorcar a los banqueros (en sentido figurado) me parece bien. Los curas, aquí, no consta que tengan nada que ver.
mayo 25th, 2011 a las 19:04
Que a estas alturas de la película un neoliberal pretenda dar lecciones de algo es de chiste…
mayo 25th, 2011 a las 19:12
“Miren ustedes: ya no soy joven y en política me considero un liberal de izquierdas. Digo liberal y digo bien: nada que ver con esa tropa obtusa de carcas retrógrados que se autodefinen con esa misma palabra, logrando el mismo efecto que si, en el mercado, sobre la caja de rábanos alguien colocara el letrero “patatas”. ”
http://blogs.publico.es/traduccioninversa/417/indignacion-y-eta/
mayo 25th, 2011 a las 19:14
#63
Atlas:
En efecto, en la crisis americana las agencias de calificación actuaron de forma fraudulenta, tienen un claro conflicto de interés, alteraron la información necesaria, y deben ser reguladas.
Pero, ¿en qué afectó eso a la burbuja inmobiliaria española? La crisis internacional actuó de chispa iniciadora, pero nuestra burbuja estallaría de todas maneras. En el último trimestre de 2006 ya empezaba a bajar la compraventa de pisos. Todo crecía mientras el crédito de la banca europea a la española para financiar el crédito promotor era ilimitado. Cuando aquel empezó a pararse, se desencadenó la crisis.
(Por cierto, noto que hay gente que al ver todos mis comentarios, le ponen puntuación negativo, digan lo que digan, ¿tanto cuesta leerlos primero?)
mayo 25th, 2011 a las 19:20
#65
Que la burbuja iba a estallar era Física pura. Y algunos sin ser economistas nos echábamos las manos a la cabeza horrorizados ante el endeudamiento, ante las llamadas a casa del banco para ofrecerte préstamos hipotecarios “porque ud. no tiene ninguno. Es una gran oportunidad”, cuando veías los precios de la ridícula VPO que ofertaban los poderes públicos enganchados de por vida con las cajas, cuando escuchabas a un mafioso local de comida con el alcalde hablando de recalificaciones con un margen de 600 millones de pesetas en un día.
Los economistas, hasta los mejores, se han quedado en economantes, por connivencia o por ineptitud. En cualquier caso, ellos también han colaborado de forma entusiasta para llegar a esto.
¡Ah! Ningún neoliberal se autodenomina así. Siempre son liberales, hasta en Interlobotomía.
mayo 25th, 2011 a las 19:22
Aquí tienen la ponencia de Ricardo Vergés en el I Encuentro del Colectivo Burbuja. Una excelente explicación de como se financió la burbuja inmobiliaria: con crédito de la banca europea. Cuando esta dejó de prestar todo se cayó.
Observen los gráficos que se ven ahí. El problema de la economía española no empezó en el 2008. El crecimiento brutal de la deuda empezó cerca del 2002. Lo único que cambió en el 2008 es que dejaron de prestarnos, y todo cayó como un castillo de naipes. Fuimos nosotros quienes lo permitimos.
Así que, asuman la situación y de dejen de gritar como bebés que la culpa la tuvieron las agencias de calificación.
mayo 25th, 2011 a las 19:24
#71 Obviamente hay economistas que trabajan para bancos. A esos no hay que hacerles caso alguno. Pero también hay otros honestos, como José García Montalvo o Ricardo Vergés, que llevan advirtiendo desde hace muchos años, pero nadie les hizo caso.
Y no me iguale usted a José García Montalvo o Luis Garicano con un tertuliano.
mayo 25th, 2011 a las 19:25
Coño Vergés! El de la “economía cuántica”! LOL ¡Un tío que habla como un iluminado! XDDDDDDD
mayo 25th, 2011 a las 19:27
#73
Pensaba más bien en el Financial Times, ese órgano del liberalismo inmaculado.
mayo 25th, 2011 a las 19:28
#50: lo que usted defiende es la irresponsabilidad, que uno comenta errores, culpar a los demás, mercados, o sea, que los paguen otros. Pues no. Los finlandeses ya han dicho que no. Las deudas se firman para pagarlas.
mayo 25th, 2011 a las 19:29
#74 : creo que se confunde de persona. Es imposible que sea la misma.
mayo 25th, 2011 a las 19:32
mayo 25th, 2011 a las 19:33
Como poder se puede ver la pertinencia del concepto “deuda ominosa”, algo perfectamente tipificado.
Un buen ejemplo sería Grecia: ¿debe aceptar el pueblo heleno una deuda que pasó por engañar al país y a la UE (que se dejó o no, pero así fue)? Goldman Sachs estaba detrás del maquillaje de cuentas de los liberales helenos.
No por ser electo el gobierno deja de ser una estafa a todo un país.
mayo 25th, 2011 a las 19:35
#78 : Lo esta usted sacando completamente de contexto. Se referirá a algún modelo de estudio, o lo que sea.
Ricardo Vergés ha sido de las personas que mejor y más honestamente han explicado la burbuja inmobiliaria, ninguneado durante años en los medios, y muy querido en burbuja.info.
mayo 25th, 2011 a las 19:36
#71 Misionaria Protectiva dice:
¡Ah! Ningún neoliberal se autodenomina así. Siempre son liberales, hasta en Interlobotomía.
Cualquier persona que se defina a sí misma como “liberal” en base exclusiva a sus ideas económicas es que no sabe lo que es el liberalismo o lo omite interesadamente. Ya se que les jode, pero habrá que distinguir las cosas: son neoliberales, que es otra cosa.
mayo 25th, 2011 a las 19:40
#80 Emilio
Que no. Este señor presenta tan ufano gráficas que dice haber extraído aplicando matemática cuántica. El salto de porqué el comportamiento de las partículas cuánticas (cambios de masa o energía ínfimos) es aplicable al comportamiento de los mercados es… ¡porque queda bonito! (no lo dice así, pero otra explicación no da: un magufo snob).
No es la primera vez que veo un vídeo suyo.
mayo 25th, 2011 a las 20:09
#80
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
mayo 25th, 2011 a las 20:12
#80
Coño pero no ese el que había puesto unos atractores para estudiar la influencia del atentado en los resultados de las primeras de Zapa? De la Pompeu y Fabra?
mayo 25th, 2011 a las 20:18
Ah no! que el otro era el de las chaquetas discretas.
mayo 25th, 2011 a las 20:19
Telefónica España amplía el ERE hasta un máximo de 8.500 trabajadores en cinco años
mayo 25th, 2011 a las 20:21
Bueno Piezas pero la cuántica no es necesariamente mala, ha ayudado a muchas personas a teletransportarse.
mayo 25th, 2011 a las 20:22
Por qué lo llaman liberalismo cuando es cristofrikismo?
Exactamente. Nos vienen con moralina bíblica para hablarnos de economía. Que les den mucho por el culo a sus dioses.
Lo esta usted sacando completamente de contexto.
Eso es lo que hace el charlatán del Vergés con la mecánica cuántica. Para fiarte de este y el otro gurú del apocalipsis económico, el ecnoastrólogo Niño Becerra. Cuando se lleva la economía con un rigor digno de un ufólogo es señar de que hay que salir corriendo.
mayo 25th, 2011 a las 20:24
Y los alegres perroflautas le quieren dejar la razón, la ciencia y la economía a estos energúmenos. La madre que los parió a todos…
mayo 25th, 2011 a las 20:28
#88
¿Qué ética tienes tú? O sea, que según tú, ¿tus deudas las tengo que pagar yo? ¿O sea que una región como Valencia se endeuda hasta las cejas, los valencianos felices votan a esa opción, y vosotros defendéis que los demás pagemos esas deudas? Supongo que es porque quieres que los alemanes paguen las tuyas.
Sé que me repito, pero vuestros errores se repiten aún más. El que la hace la paga. Sea un individuo o una región o un país. Asumir responsabilidades y dejar de gritar lloriqueos.
mayo 25th, 2011 a las 20:29
en grecia empieza la acampada, señal en directo. en españa lo van a celebrar esta noche en muchas plazas.
http://www.star.gr/ELLADA_KOSMOS/93174
mayo 25th, 2011 a las 20:39
#90 Emilio
Eso me suena. De la Biblia. Dios castiga a Israel por salirse de la rectitud (presupuestaria). Viva el castigo colectivo.
mayo 25th, 2011 a las 20:39
#90
“El que la hace la paga”
Así sencillito. Y si queda alguna duda pues aplicamos el “Más vale pájaro en mano que ciento volando” o el “perro ladrador poco mordedor”.
Escenarios económicos del todo a cien con variables bíblicorefraneras.
Tanta econometría y tanta hostia…
mayo 25th, 2011 a las 20:44
Y todo por no querer escuchar a los profetas de Dios que hablan en su nombre. Joder, es que es de un bíblico que asusta.
mayo 25th, 2011 a las 20:44
El neoliberalismo es la religión por otros medios. Tenga fe en la mano invisible y cumpla sus mandamientos, o pague las consecuencias.
mayo 25th, 2011 a las 20:46
la información en la prensa neoliberal es para iniciados.
http://www.mobypicture.com/user/Manuelcuellar/view/9605812
mayo 25th, 2011 a las 20:55
si por lo menos fuera “El que la hace la paga”, el neoliberalismo ha perfecionado el mensaje. la purificación viene por el dolor colectivos, todos somos hijos del capital todos sosmo hermanos de la banca en estos duros momentos que tanto nos necesitan. pero todo cambia, el neoliberlismo esta llenos exégeta locos que reinteprentas los textos según la luna.
mayo 25th, 2011 a las 21:02
Respecto a Ricardo Vergés, tras ver su charla, no encuentro en ella nada que sea inconsistente. Lo de la economía cuántica no es ninguna locura, es un simple modelo matemático para explicar estados de no equilibrio, es decir, la formación de burbujas y su evolución, y no tiene absolutamente nada que ver con la Física de partículas. Vuestra interpretación es malintencionada. Además, lo que dice en la charla que enlacé antes fue expresado, en términos muy similares por Miguel Ángel Fernández Ordóñez.
Ahora soy yo el que sospecha que os pagan bancos, los mismos que le vetaban en los medios por decir que tenían deuda hasta las cejas.
mayo 25th, 2011 a las 21:09
Pues el que la hace la paga que le cambie el nombre a su creación o que le mande los royalties de la conferencia a la familia de Max. Dónde está la ética de ese hombre?
mayo 25th, 2011 a las 21:13
Es muy sencillo, el mundo es así. Las deudas, cuando se firman, se pagan. Para mí es una idea intuitiva. No obstante, se puede probar a llorar, a gritar, a hablar en contra del capitalismo, pero no te a va servir de nada. Al producirse un empeoramiento de tu posición en el Eurosistema, el Banco Central Europeo desconecta a España del sistema TARGET, y se produce la interrupción de sumistros básicos, como petróleo, medicias, …
Entonces, vendrá un generoso paquete de ayuda del FMI. Que será vender el país, regalar recursos estratégicos.
Y entonces algunos haréis lo que se hace cuand no se saben asumir responsabilides: llorar.
Las protestas sólo servirán para hacer el ridículo.
A mí lo que me parece profundamente católico es el perdón porque el pobrecito valenciano, al que hay que perdonarles las deudas, no sabía lo que hacía cuando votaba a Camps, a pesar de la abundante información disponible.
Que vaya por delante que no defiendo la desregulación de los mercados, ni muchísimo menos. Pero todo con razón. No el victimismo de que España se endeudó fue por culpa de los especuladores. Lo único que hicieron fue adelantar un proceso, la causa son la falta de competitividad de la economía y su déficit de balanza de pagos.
mayo 25th, 2011 a las 21:25
Yo sólo os digo que es mucho mejor hacer los ajustes necesarios que soportar un rescate del FMI. Si queréis estar como Grecia, donde el Gobierno tiene que aceptar condiciones vergonzosos o de lo contrario encontrarse sin suministro de productos básicos, allá vosotros.
mayo 25th, 2011 a las 21:37
Emilio no te encuentres raro. Desde que yo me acuerdo en este blog la gente tiene una idea de los economistas como la que tiene Sheldon del master en ingeniería de Howard. No me preguntes porqué. Es así y habrá que aceptarlo.
mayo 25th, 2011 a las 21:44
#98 Emilio
En absoluto: habla específicamente de la aplicación de matemática proveniente de la física cuántica para obtención de curvas de no recuerdo qué. ¿Que porqué? Posporque es modelno.
mayo 25th, 2011 a las 21:49
#101
Pues vota al PSOE coño!!
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
mayo 25th, 2011 a las 21:53
#103
Ya me aburro de explicarlo. Que use un aparato matemático existente de la Física Cuántica, no quiere decir que la economía esté formada por partículas. Y no tengo tiempo para ponerme a hacer comentarios relevantes, como si ese modelo aporta algo, hace predicciones correctas, aplicado a situaciones reales predice correctamente estados de (des)equilibrio, …
De lo que estoy seguro es de que un país que tienen una crisis financiera y déficit de balanza de pagos va hacia la quiebra. (A no ser que ese déficit fuese porque está haciendo inversiones que luego se recuperan con creces).
mayo 25th, 2011 a las 21:57
Yo la idea que tengo de los economistas es como más gangsta:
http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk
mayo 25th, 2011 a las 22:01
“Que use un aparato matemático existente de la Física Cuántica, no quiere decir que la economía esté formada por partículas.”
Festival de humor.
No, pero al acelerar los exceles a esas velocidades se ven los gráficos de otro color.
mayo 25th, 2011 a las 22:06
#105 Emilio
¡Por dios, hombre! Que nos lo estaba presentando como un científico serio…
mayo 25th, 2011 a las 22:25
Usará el aparato matemático que quiera, venga o no a cuento. Eso sí, que luego no venga esperando que nos tomemos en cuenta la mamarrachada esa de economía cuántica.
mayo 25th, 2011 a las 22:25
(Ha venido a rodarse, una nueva estrella de rezliberal?)
mayo 25th, 2011 a las 22:47
Excúseme usted, sr. Emilio: ¿Puede aclararme usted como lleva eso de conciliar lo de la estricta observancia de la responsabilidad personal y colectiva con lo de negar la responsabilidad de la actuación de los mercados en el resultado de la crisis? La disonancia cognitiva es una parcela de la psicología que siempre he encontrado fascinante. Supongo que será alguna explicación similar a la que tiene para racionalizar la manera que tiene de ignorar los efectos de la caída de una de las entidades financieras más poderosas del mundo (entidad que vendió hipotecas mierda a casi todo el mundo, incluyendo España, y que en su descalabro se llevó el dienro de clientes de bancos y cajas de ahorros españolas en el proceso) en una economía interdependiente y globalizada como la que hay en el mundo.
mayo 25th, 2011 a las 22:51
Imagínate que bailas sobre una plataforma giratoria; como si estuvieras sobre un LP dando vueltas en un tocadiscos; el disco lo pone otro y tú, aún resistiéndote y quedando de brazos caídos, no tienes otro remedio que seguir girando; y si haces como si no fuera contigo y te desplazas por el estrecho ámbito del disco, diciéndote que ya estás bien así y tal, lo que es seguro -si no te caes- es el mareo que te va a dar cuando te paren la plataforma; te están diciendo que Goldman Sachs no es perverso, que es honesto rescatar a un país como Grecia con aviones de guerra en lugar de dinero; te están diciendo que eres tonto de remate y que te van a saquear hasta la última gota de sangre mientras te quede de eso, y tú vas y les votas porque te han comido el coco con que es lo menos malo que te podía pasar; ahora también te llevan el pensamiento; ese es el tipo de economía que rige las democracias como esta: una economía que sólo concierne a los entendidos; cuanto menos ética tengas, más predispuesto estarás a entender que los delitos económicos son necesarios para que en el mundo siga rigiendo la ley que penaliza a los más desahuciados; hacen falta más auditorías y que sean imparciales; pero ahora ya te has apeado de la funesta manía de pensar y, pobre de ti, te preocupas porque te han parado el disco y se te representa que el mundo también se va a parar para siempre. ¿Por qué seguir hablando más de economistas panmodernos, en lugar de invitar a Correa a que nos explique cómo le colocó los vovos negatitos al FMI?
mayo 25th, 2011 a las 23:05
…pero esque además… si es que le habré visto tres o cuatro veces en conferencias de esas que circulan en vídeos, y el pavo no para de decir cosas como “yo he descubierto”, “yo me he dado cuenta de”, “yo he visto que”…
Un mercachifle. Tarot cuántico.
mayo 25th, 2011 a las 23:10
En la Biblia Dios se comprometía a no destruir Sodoma y Gomorra si Abraham encontraba en ellas a unos pocos hombres justos. Los mercados no son tan benevolentes, oiga.
mayo 25th, 2011 a las 23:13
#111 Atlas: no se trata de negar las crisis mundial, ni las responsabilidades que hubo. Sino de que su impacto sobre España fue simplemente actuar de chispa que hizo estallar la burbuja inmobiliaria. Pero sólo fue sólo eso. Los bancos españoles no tenían paquetes de hipotecas estructuradas norteamericanas y no estaban expuestos directamente.
Intentaré explicarlo. En España se estaban haciendo muchas más casas de las que se vendían, por tanto, a crédito. Esos créditos se estaban financiando, a su vez con créditos de bancos europeos. En cuanto los bancos europeos dejaron de prestar (debido a la crisis mundial) se dejó de edificar.
La economía española de los últimos 14 años era una estafa piramidal.
Naturalmente que hace falta una regulación para evitar esto: la regulación del crédito a promotores y constructures para que haya unas garantías adecuadas. Pero nadie, incluyendo los gobernantes, que eran los primeros interesados en obtener votos a corto plazo, arruinando el país a largo plazo. Pero los responsables somos nosotros que les votamos.
#112: No Marisol: la metáfora del disco el falsa, nadie obligó a España a dar esos créditos masivos al negocio inmobiliario. La prueba es que otros países no lo hicieron.
Porque intentar culpar siempre a otros es una cobardía.
Pero lo dicho, nada de mejorar la productividad y la competitividad, cuando venga el rescate del FMI ya lloraréis …
mayo 25th, 2011 a las 23:13
#113 sazeip
Mola mucho también la de esa del ingeniero que ha encontrado un protocolo de telecomunicaciones natural para comunicarse con Dios. El que me la mandó estaba convencido de que el tipo era un genio y había demostrado la existencia de Dios con su protocolo. Pero ahí ya nos metemos en otros terrenos.
mayo 25th, 2011 a las 23:14
#105 Un par de apuntes, Emilio:
1.- Enhorabuena, totalmente en serio y sin segundas intenciones, por intentar explicar tus argumentos en un entorno hostil. No estoy de acuerdo con la mayoría de ellos, pero no me impide reconocer tus ganas de explicarte y argumentar.
2.- Veo que en muchos de tus post recomiendas que se deje de echar la culpa a las agencias de calificación. Lo que ocurre es que esas agencias son, en mi opinión y de muchas otras personas (Ross Sorkin, Michael Lewis), muy responsables de las que nos ha caido encima, debido a su afición a otorgar Triples As a bonos formados por préstamos paquetizados absolutamente suicidas, debido a una letal mezcla de avaricia, deshonestidad y simple incapacidad (Radio Macuto versión Wall Street dice que el que no vale para trabajar en un banco de inversión, va a la banca comercial, y el que no vale para eso trabaja en una agencia de calificación). Con esos antecedentes, creo que no es irracional cuestionar sus decisiones, no crees?
mayo 25th, 2011 a las 23:18
Por otra parte, está claro que vivís en una realidad paralela, como los votantes del PP tras los atentandos del 11-M, que en vez de reconocer que los suyos mintieron, se inventaron las conspiparanoias más extrañas. De que todo fue culpa de los mercados, algo que no sabéis muy bien lo que es, pero casi mejor, cuando de lo que se trata es de evadir responsabilidades, algo lejano y misterioso.
Lo dicho, ya lloraréis cuando vengan las medidas draconianas de Rajoy o los rescates del FMI.
mayo 25th, 2011 a las 23:23
#117 : no me entendiste bien.
Las agencias de calificación fueron los principales culpables de la crisis de subprime americana porque generaron un valor falso. Engañaron a los compradores de esos productos.
Pero la crisis española no fue la crisis mundial. La mundial actuó de chispa iniciadora, nada más.
Por otra parte, es legítimo defender a los mercados. Igual que si por la irresponsabilidad de un sello de calidad uno compra un producto certificado, que luego su calidad es mala, no por eso hay que decir que el mercado de frutas y verduras es una maldad, simplemente esos señores tendrán la responsabilidad que tuvieron, y punto.
mayo 25th, 2011 a las 23:32
Esto tiene especial enjundia cuando en la práctica en los EEUU están encontrando verdaderas dificultades, e incluso imposibilidad de encausar a los que vendieron gato por liebre por una cuestión sistémica. ¿No será que en una situación así, que ha provocado un caos mundial en cascada, lo que está fallando precisamente es el sistema, que ha sido incapaz de contener los desvaríos financieros?
Y otra cosa, ¿por qué ese empeño en la burbuja inmobiliaria como causa única, que no le niego tenga su importancia? ¿porqué desprecia el efecto cascada de las sucesivas crisis de deuda?
mayo 25th, 2011 a las 23:36
“Los bancos españoles no tenían paquetes de hipotecas estructuradas norteamericanas y no estaban expuestos directamente.”
Perdón, pero sí que los tenían. La venta de paquetes de hipotecas subprime no se realizó a puerta cerrada entre inversores norteamericanos, sino que se realizó a inversores de todo el mundo. Miles de bancos de todo el globo compraron mierda. Entre ellos los españoles. Si se hubiera cerrado el grifo desde Europa, no hubieran necesitado un rescate: seguirían teniendo dinero en las arcas. El rescate se produjo PORQUE LO HABÍAN PERDIDO TODO. Así de claro. ¿Que lo de la construcción era una estafa piramidal? Dímelo a mí. Mi padre es yesero y llegaba años diciendo que el nivel de crecimiento en la construcción era insostenible y que iba a acabar petando. Esto a nadie le pilla de sorpresa ¿Y qué? También lo es en Estados Unidos. Y en Inglaterra. Y Francia. Sostener lo típico de “Spain is Different” y decir básicamente que aunque la chispa se produjera en Estados Unidos, la situación española conforma un microcosmos único y autosuficiente en el cual la responsabilidad no recae en la avaricia de banqueros y gente empeñada en desregular la economía, sino en la gente que no tiene nunca poder de decisión en semejantes cuestiones y cuyo único crimen ha sido confiar inocentemente que sus representantes políticos trabajaban en su interés y que les protegerían de una situación como esta es como decir que la culpa es de la violada por ir provocando. No sólo es falso, es insultante.
mayo 25th, 2011 a las 23:42
#119 Estooo.. me parece que sí te entendí. Es decir, si estamos de acuerdo en el epic failure de las agencias en la crisis subprime, por qué hemos de aceptar ahora sus recomendaciones?. Ojo, no digo que sean los responsables de la crisis de deuda, simplemente que no ayudan en absoluto a los Estados y ayudan y bastante a los compradores de deuda, que con cada bajada de rating consiguen mayores intereses. La cuestión es que no estoy en absoluto de acuerdo en que tres empresas privadas que han demostrado de sobra su ineficiencia tengan la última palabra en juzgar la solvencia de los Estados. Atí, como liberal, que opinión te merece este monopolio?
mayo 25th, 2011 a las 23:46
#118: Claro que la culpa no la tienen los mercados; más bien, la tienen, pero no de la manera en la que parece implicar usted. La culpa, realmente, ha sido de los timadores y engañabobos que le han colado al mundo la tontería de que los mercados se regulan solos. En una situación verdaderamente libre, decían, estas cosas no pasan. ¡La Mano Invisible lo evita! ¿Keynes, Marx? ¿Crisis periódicas? ¡Esos no tienen ni puta idea! Y son unos rojos de mierda. Unos envidiosos que quieren chuparnos injustamente nuestros millones tan duramente ganados. Y ya que hablamos de millones… ¿para qué tenemos todas esas instituciones que regulan cada cosita de la industria? Chico, esto lo único que hace es impedirnos enriquecernos DE VERDAD. Si tenemos un mercado completamente libre, ¡la única opción viable es conseguir la prosperidad perpetua! ¡La tierra de la leche y la miel! ¡Mandémoslas todas al cuerno!
Esos son los responsables. Los adalides de la desregulación.
Los liberales.
mayo 25th, 2011 a las 23:50
#121: Atlas: eso es el más puro victimismo. Es deshonesto poner el paralelismo con una violación para intentar dar pena al que te lee. Eso es lloriqueo.
Toda libertad implica una responsabilidad. Si tienes la libertad de votar, tienes que saber lo que haces. Y creo que este es el principal problema de España, la gente no ve el voto como una responsabilidad sobre su propio destino. Lo que no vale luego es llorar, que es exactamente lo que haces tú con tu mensaje.
Por otra parte en España, debido a la regulación del Banco de España, apenas había exposición a esos paquetes, que sí tuvieron otros países europeos. Pero Alemania, aunque sí compró hipotecas subprime, tenía una economía productiva, de alto valor añadido, y salió antes de la crisis.
Y no se puede decir que lo de la burbuja pasaba en todas partes. El ritmo de construcción de casas en España era como de Francia, Italia y Reino Unido juntos, países que son unas 4 veces más población que España. En la charla de Ricardo Vergés puedes ver que la deuda de la banca española con la europea es de 450.000 millones de €, como un 50 % de PIB español. Es una burrada.
mayo 25th, 2011 a las 23:54
“Los bancos españoles no tenían paquetes de hipotecas estructuradas norteamericanas y no estaban expuestos directamente.”
JAUJAUAJAUAJAJAAJAUAJAJ
Mírate estos dibujos.
http://www.youtube.com/watch?v=ZPWH5TlbloU
mayo 25th, 2011 a las 23:54
#122 RealMcManus:
Creo que se ha exagerando el efecto de las agencias de calificación de crédito sobre la deuda soberana. Cualquier gestor mínimamente profesional mira las cifras económicas de un país. Y siento decir que en el caso de España no hay mucho que mirar, si no hay un superávit comercial con el que pagar esa crisis, sino un déficit, el camino a la quiebra es seguro.
Nota: cuando hablo de déficit me refiero siempre al exterior, nunca al déficit público. Si ese fuera el problema se subirían los impuestos, y quedaría resuelto, pero no es el caso.
mayo 25th, 2011 a las 23:56
“Por otra parte en España, debido a la regulación del Banco de España, apenas había exposición a esos paquetes.”
http://santander.com.br
mayo 26th, 2011 a las 00:01
” Pero Godman Sachs nunca obligó a España a endeudarse por encima de sus posibilidades. Que hayan sido unos chorizos es un problema interno entre los americanos. ”
JAUJAUAJAUAJUAJAJAUAJUAAJAUAJAU
mayo 26th, 2011 a las 00:03
Me he percatado que en los subtítulos en español de Debtocracia al haber sido traducidos de la versión inglesa, no aparecen los subtítulos correspondientes al audio que está en inglés, así que los he añadido, con lo que ahora hay 643 secuencias en lugar de 600.
He puesto aquí la nueva versión:
http://www.subtitulos.es/original/18292/2
mayo 26th, 2011 a las 00:12
No, no es victimismo. Es una realidad. Si eres demasiado imbécil para verlo, allá tú. Pero tu postura es básicamente la del cristrofriki que se va al ala de los enfermos terminales del hospital y va cama por cama diciendo “¿Así que cáncer, eh? Bien, confiesa, ¿qué pecados has cometido? Algo habrás hecho para ganártelo.”
Para empezar, además de que tú razonamiento ignora a los que votaron a partidos ajenos o no votaron o votaron en blanco o su voto era nulo (más de la mitad de la población la última vez que lo miré), y a pesar de todo siguieron viéndose afectados por la crisis (¿cómo se conjuga eso de que hasta con tu propia definición de responsabilidad personal esos ciudadanos actuaron responsable y correctamente y a pesar de eso se vieran afectados por algo de cuya responsabilida carecían?), tu razonamiento supone, primero, otorgarle al electorado un responsabilidad que no es acorde al poder de decisión que tiene. El votante individual tiene un poder de decisión muy relativo, y sobre todo, indirecto. Necesita varios millones de compañeros juntos para cambiar algo (algo difícil teniendo en cuenta que si juntas a veinte personas tendrás cuarenta visiones diferentes del mundo), y lo hace a través de un intermediario del cual se tiene que fiar que va a hacer lo que promete. Pero aún así lo que usted propone es que básicamente cada votante sufra las consecuencias de su decisión como si fuera responsable único y directo de dicha decisión. Usted que habla tanto de justicia y responsabilidad y consecuencias, llenándose la boca de ellas, ¿realmente considera la situación justa? Si la respuesta es sí, entonces es más tonto de lo que parece, y ya lo parece mucho.
Por cierto, ya hemos pasado de “en España no había paquetes subprime” a “bueno, había, pero no eran TAAAAAN importantes, ¿hé?, lo que de verdad importaba es lo que digo yo. Y el de la economía cuántica.” Es un progreso.
(¿Que España no ha salido todavía de la crisis a diferencia de otros países porque nuestra economía depende mucho más del ladrillo que otros y si se deja de construir se estanca? O RLY?)
mayo 26th, 2011 a las 00:12
#123:
Nunca he defendido una desregulación. Simplemente defiendo una postura de equilibrio, que lo normal es que si dos señores se ponen de acuerdo en una transacción es permitirlo, y que la regulación tiene que centrarse donde hay incentivos perversos. Yo procuro defender una postura moderada y tú Atlas una postura más ideológica que racional, con frases hechas como “la mano invisible de los mercados”. Es un razonamiento vacío, de que algo le pones la etiqueta de “liberal” y entonces ya no hace falta pensar. Es malo.
Como decía, uan debe centrarse en que todas las partes tengan la información adecuada. En evitar situaciones donde hay conflicto de interés.
En el caso español hubo un problema de desregulación con las tasaciones de pisos, que creo haber mencionado antes. Puesto que el valor de tasación se utiliza por el Banco de España para saber qué garantía tiene un crédito hipotecario, y por tanto si un banco es solvente, surge un conflicto de interés por el que al banco le interesa inflar las tasaciones para así parecer más solvente de lo que realmente es. Naturalmente, ahí hay una necesidad de regulación. Fue resuelta con la circular 3/2010 del banco de España.
Ahora hay un grave problema de deuda externa. Pero nada de ahorrar, eso es liberal. Lo dicho, cuando disfrutes de un rescate del FMI o de Rajoy o las dos cosas, ya verás lo que es bueno.
mayo 26th, 2011 a las 00:29
#130 Atlas, es intelecutalmente aburrido discutir que la comparación con la violación es victimismo profesional y de dudoso gusto.
Por supuesto que la gente tiene normalmente lo que se merece, y los calificativos sólo muestran falta de argumentos. ¿Es de derechas entonces la cultura del esfuerzo, de la responsabilidad, de hacerse uno a sí mismo con el trabajo? Y que las responsabilidades existen tanto individuales como colectivas, porque es el incentivo que crean es la única manera de que una sociedad funcione.
Y lo que me resulta cobarde es culpar a los mercados. A los bancos españoles, sí, desde luego, porque dieron créditos que no deberían haber dado, y a los gobernates españoles. Y a quienes les eligieron.
Y lo que no puedo entender, es que como es “liberal”, medidas para paliar el déficit comercial, eso no, endeudarse lo que sea, pero mi nivel de vida que nadie me lo toque. Oye, que es que vamos a quebrar. Bueno, luego lloramos, y …
mayo 26th, 2011 a las 00:36
Una caña de película esta… tengo que volver a verla para digerirla mejor. Alguien me puede aclarar quien es el personaje que sale justo al final poniéndose una chaqueta y alzando la mano? Es un nuevo candidato?
mayo 26th, 2011 a las 01:42
Emilio me se escapa tu OPUS.
mayo 26th, 2011 a las 01:51
#131: Entonces es que sencillamente no eres liberal. Porque todo lo que he descrito pertenece a la definición y al credo económico del liberalismo. Por otra parte, viendo que obviamente no lo eres, no sé por qué te ha molestado mi descripción. Si al fin y al cabo no me refiero a tí…
(¿Como defines los ‘incentivos perversos’ en una negociación? Tengo curiosidad)
Y por cierto, tal y como están ahora las cosas,a Rajoy voy a sufrirlo sí o sí. Y te aseguro que no le voy a votar.
#132. Guau. ‘Aburrido’. Ese es tu gran argumento racional para explicar por qué consideras inapropiada mi analogía. Es aburrido discutirlo, no hace falta, ¿a quién le importa?. Suerte que soy yo el que le pone etiquetas a las coas para evitar pensar.
¿Es de dudoso gusto? Sí, y deliberadamente. Buscaba una respuesta emocional visceral. Viendo tu nula simpatía por esos millones de personas que han visto arruinadas sus vidas por decisiones tomadas por personas que viven muy lejos de ellos, mejor que ellos, y a los cuales no han votado, pensé en buscar una analogía más extrema que ejemplificara la posición que mantienes de una manera menos, digamos, “saneada”. En fin, dudo mucho que a una mujer que ha sido violada le dijeras “Jódete, haber llevado una falda más larga”. Pero no obstante, lo haces. Porque tu reacción a todos esos millones de personas de los que hablo, muchos de los cuales ya tenían un nivel de vida bastante precario, y muchos de los cuales ahora no tienen casa, no tienen trabajo, ni visos de conseguirlo, no tienen dinero, en resumen, no tienen NADA, es básicamente, “Jodeos, porque… mmmm, bueno, las razones son un poco difusas, pero hagamos como que es porque no votasteis con sensatez y porque vivisteis demasiado bien cuando pudisteis, ¿vale?” Si, la violación es horrible, violenta, y marca a alguien de por vida… ¿acabar en la calle con una mano delante y otra detrás no?
En fin. Tampoco espero que lo entiendas. Requeriría que fueras capaz de empatizar.
En el fondo, la clave está en lo de siempre “Por supuesto que la gente tiene normalmente lo que se merece”. Es algo tan típicamente liberal. La presunción de que el mundo es algo ordenado, causa y efecto, B sigue a A. En el fondo, con todas las pretendidas ínfulas de “humanismo”, “respeto por la libertad y los derechos humanos”, etcétera, la visión liberal del mundo es de un mecanicista que asusta. Las personas son ecuaciones a despejar. Un esfuerzo X redunda en un beneficio 2X. No se plantea la existencia de variables complejas, azar, caos: la suerte no existe en el diccionario del liberal. Además, es una visión tan maravillosamente solipsista: el que tiene éxito, es bueno. ¿Por qué? Porque tiene éxito. El que no lo tiene, no lo es. ¿Por qué? Porque no lo tiene. No me extraña que sea una ideología tan extendida entre programadores, técnicos, ingenieros y demás gente con inclinaciones matemáticas. No requiere relacionarse con personas de verdad, complejas, aleatorias, absurdas, inconsecuentes, sino solo con números. Viene estupendamente además para explicarlo todo: ¿Se te ha caído una maceta en la cabeza? ¿Se ha muerto tu perro? ¿Has pillado una enfermedad letal? ¡Culpa tuya! Algo decididamente religioso: Dios sabe qué has hecho mal y te ha castigado. En este caso el Dios Mercado. Es cobarde culpar al Dios Mercado, pero no lo es culpar a la víctima. ël sabe lo que hace; para eso es Dios. In saecula saeculorum, amen. En el fondo, sabéis que tiene razón.
Sí, claro. Justicia. La cultura del esfuerzo. El hombre hecho a sí mismo. Claro que sí, eso es lo que representas. A otro perro con ese hueso.
mayo 26th, 2011 a las 02:15
#135 :
Yo no apoyo los rescates del FMI. Eso es otro tema. Lo que rechazo es el victimismo de culpar la crisis española a la internacional, cuando nuestra economía estaba desequilibrada y se sigue desequilibrando.
Sobre los rescates del FMI, efectivamente condenan a un país como Grecia a la ruina. Aunque no comparto los argumentos morales del vídeo (deuda “ilegítima”, un concepto bastante subjetivo, y fueron presidentes electos) lo que no se puede hacer es pretender que un país pague lo que no puede pagar. Entonces tiene que haber un impago parcial de deuda. Igual que existe un mecanismo de quiebra para una familia debe haberlo para un país. Por tanto, el rescate del FMI es un rescate de los bancos, pues se transfiere el riesgo (yo diría certeza) del impago de la deuda del banco privado al contribuyente público — como lo que un supuesto gobierno de izquierdas está haciendo en España con las deudas privadas de las entidades de crédito, y quiere seguir haciendo –.
mayo 26th, 2011 a las 02:21
Y, por supuesto, no saquemos las cosas de quicio. Naturalmente que existe el factor suerte. Son las reglas de juego aceptadas por todos. Sólo digo que el incentivo de saber que el destino de uno depende de uno es necesario para que uno se esfuerze.
Volviendo al caso de Grecia, como dijo Juergen Donges, ¿por qué en Grecia nadie protestó cuando se endueudaba y endeudaba? Dirás, es que Grecia no sabía que estaba endeudada. Bueno, había una corrupción galopante, el año de elecciones no se recaudaban impuestos (!!!). Y nadie protestó. ¿Lo ves? La gente no se queja de algo malo hasta que no le afecta. Por eso el pagar por los errores es necesario para que se asuman. Los ciudadanos valencianos seguirán arropando a sus nefastos gestores mientras no les afecte en su vida.
mayo 26th, 2011 a las 02:26
Esta es la mejor descripción del rescate de Irlanda, y de los tejemanejes que se produjeron. En realidad, el FMI no fue la parte mala, ya que asumía que el rescate debe implicar un impago parcial. Pero este plan fue vetado por USA. El Secretario del Tesoro (equivalente a nuestro Ministro de Economía) tiene cierta afición al apadrinamiento de banqueros, y eso de que los bancos asuman riesgos de sus créditos no le ve muy bien. Algunos llegan a decir que lo ocurrido a Dominique-Strauss Khan guarda relación con estas desavenencias, como el atreverse a decir que los ciudadanos europeos no aceptarían más ayudas a la banca.
mayo 26th, 2011 a las 11:01
A mi es que me flipa todo eso de que el análisis final es que oye, la culpa es nuestra y tenemos que pagarlo.
No se, digo yo… ¿esos “nosotros” no lo estamos pagando ya?
¿Los “otros” responsables, cuando pagan?
La cosa no es si tendremos que jodernos y apretarnos el cinturón y todo eso. La cosa es PORQUE SOLO NOSOTROS.
¿Porque los responsables políticos y económicos con muchisima mas responsabilidad NO PAGAN NADA, y de hecho, SALEN GANANDO?
La pregunta es esa. Lo otro es resignación idiota. Oh, si, tenemos que pagar nuestros excesos. Pues no se usted, pero hay un 20% de personas paradas que estan pagando errores suyos y de otros cuantos.
Mientras la lección que nos queda de todo esto es que al contrario de “refundar el capitalismo” para meterle la regulación necesaria para que no tengamos en 2050 o 2100 que pagar otra vez los mismos errores nuestros y de otros… no,lo que tenemos es que el mismo estilo de capitalismo y las mismas personas que nos llevaron aqui ahora nos dicen que inexorablemente tenemos que desmontar el estado de bienestar porque no queda otra… y que la culpa es nuestra por votarles?
mayo 26th, 2011 a las 11:33
A ver, oiga. ¿Es usted griego? ¿Cómo sabe que nadie protestó? ¿Es usted irlandés? ¿Cómo sabe que nadie protestó? En el caso de España, sé que hubo gente que protesto, que avisó de lo que iba a pasar, que sabía que estábamos metiéndonos en una burbuja que nuestra economía dependía excesivamente de un sector. ¿Y qué? La crisis les sigue afectando igual a ellos. A riesgo de repetirme, lo sigo diciendo: su concepto de “justicia” consiste en aplicar consecuencias reales y directas a personas cuya responsabilidad en el asunto es virtual e indirecta.
Y claro que la crisis internacional es responsable de nuestra situación actual. Aunque haya un fallo sistémico, si la cosa funciona hasta que una crisis internacional provoca una caída estructural, la responsabilidad es de esa crisis que provoca la caída. ¿Sin crisis no hubiera habido caída, pero no dicha crisis no tiene nada que ver en el asunto? Venga, hombre. Otra cosa sería que ese fallo sistémico hubiera provocado un derrumbe por sí solo. Pero ese no ha sido el caso.
mayo 26th, 2011 a las 12:07
Brutal¡¡¡¡¡ Me parece que vamos a tener que hacer como en Argentina, está muy bien el rollo pacífico, pero es fundamental que sientan el miedo, la masa enfurecida gritando a sus puertas, no acampadas hippies, necesitamos protestas contundentes, violencia en el sentido de que se note la ira de la gente, no en el de romper escaparates, sobre todo a la puerta del Banco de España, en la puerta del Banco Central Europeo, en el parlamento Europeo,… Tienen que sentir el miedo
mayo 26th, 2011 a las 15:43
Pierdes el tiempo, Emilio.
Aquí los srs. comentaristas llamaban facha retrógrado antipatriota a todo el que dijera en las elecciones de 2008 que esto pintaba muy mal. Ya sabes ‘por el pleno empleo’, ‘estamos en la champions de la economía’ etc. etc. Los artículos del blog se reían del alarmismo de Rajoy y minimizaban la que se avecinaba, y hay análisis sonrojantes hasta de la escala de los gráficos de los debates de por aquel entonces.
Así que ni puto caso y no pierdas el tiempo, porque enfocan la hekonomía desde el partidismo y jamás les vas a convencer.
mayo 28th, 2011 a las 18:56
el enlace del video Debtocracy, va fatal y no esta bien traducido,
si queris ver el documental q es muy recomendable:
http://www.youtube.com/watch?v=KX82sXKwaMg
( a mi gusto mejor q “insite job” ya q propone soluciones factibles)
mayo 30th, 2011 a las 22:08
Ruli, claro que Rajoy sabía lo que venía.. porque su antecesor “Asnar” ya empezó a hacer negocios con el trio de la Azores desde mucho antes, y asesorados por ellos para comer el coco de la gente de este país y no se notara nada, y además hacer pensar que son la solución, ja!
junio 18th, 2011 a las 16:37
[…] P.D. Descubrí ‘Debtocracy’ en el blog de Ignacio Escolar. […]