sep 01
#Yoquierovotar
Al presidente Zapatero le va a costar apenas quince días modificar la Constitución, pero ha tardado una semana en intentar aclarar a qué viene tanta urgencia. Lo hizo ayer al fin, en su primera rueda de prensa desde que nos dio el agosto, y fue para decir tres cosas. La primera, que la reforma se hace a toda prisa “porque lo necesitamos”, lo cual no es una explicación: es una tautología. La segunda, que va a ser buena “para la confianza, la estabilidad y el futuro de la credibilidad de España”, lo que tampoco es una explicación: como mucho es un pronóstico. Y la tercera, que la reforma cuenta con “un amplio respaldo por tener el consenso de los dos grandes partidos”, lo cual sigue sin ser una explicación, y además es falso.
Si de verdad existiese ese amplio respaldo, PSOE y PP no deberían tener problema alguno en someter la reforma a un referéndum. Así se hizo con la Constitución Europea, en febrero de 2005, a pesar de que tampoco era legalmente obligatorio. “Queremos que la gente opine porque queremos contar con la ciudadanía”, explicaba entonces Zapatero para justificar la convocatoria de aquel referéndum. “Los españoles tienen ganas y derecho a ser de verdad los titulares últimos de la Constitución porque es en el pueblo donde reside la fortaleza de la unión política y de la democracia”.
Entre aquel Zapatero y el de hoy no sólo hay seis años y medio de distancia, también la crisis económica más dura en décadas. “Hoy su obsesión es llegar a la otra orilla”, me cuenta un importante dirigente socialista. “Evitar a toda costa que su presidencia termine con un rescate de España”. Es posible que la situación sea así de dramática o peor. Pero la democracia también es para el invierno.
septiembre 1st, 2011 a las 07:25
Suele pasar. Cuando los “mercados” entran por la puerta, la democracia sale por la ventana.
septiembre 1st, 2011 a las 07:55
Lo mas triste de todo esto es que no hay ninguna garantia de que esto “evite un rescate”. Es mas, una vez consagrado en la constitucion que “el pago de la deuda gozara de prioridad absoluta en el capitulo de gastos”, por que parar ahi? Tirar el mercado de bonos es muy facil, y teniendo en cuenta que la posicion del BCE es cuando menos ambigua (considera que es su deber poner tiesos a los estados miembros, no colaborar como parte del ‘gobierno economico de Europa’)… A Irlanda no la aboco al rescate en noviembre de 2010 “el Mercado” sino el BCE amenazando con quebrarle los bancos si no acudia a un rescate que el ministro de finanzas juraba y perjuraba que no necesitarian durante por lo menos 8 meses mas.
septiembre 1st, 2011 a las 08:36
En el blog “nada es gratis” analizaban la medida y tenía bastante sentido. Si resulta que estamos con riesgo importante de necesitar un rescate ( y si es asi, tampoco es cuestión de gritar ¡Fuego! En un teatro repleto de gente) y una medida asi contribuye a reducir el riesgo, asegurar la ayuda necesaria y salvar la situación, me parece que se debe reformar la Constitución y no retrasaron con un referéndum, en el que ademas la gente expresaría su malestar por la crisis y votaría a la contra para castigar a quien considera responsable. Sigo pensando que no hace falta referéndum.
septiembre 1st, 2011 a las 08:40
Su obsesión es “la otra orilla”, vale. Pero, ¿qué cree que nos vamos a encontrar allí?…
No quiere terminar con un rescate a España, vale. Pero a las playas desiertas también llegan náufragos sin haber sido rescatados…
http://masclaroagua.blogspot.com
septiembre 1st, 2011 a las 09:07
La democracia es altamente ineficaz en estado de guerra. ¿Perdemos el tiempo preguntando al pueblo si desembarcamos en Normandía o si bombardeamos Hiroshima y Nagasaki mientras el enemigo nos encañona? En esas estamos con la venta de deuda a los especuladores internacionales. Si perdemos la batalla España se va a pique. No podemos dejar algo tan importante en las manos de los indolentes españolitos.
septiembre 1st, 2011 a las 09:08
Hombre, normalmente suele ser mas recomendable tratar de alcanzar la orilla, con riesgo de quedarse en el camino, que permanecer al pairo en mitad del océano. Las posibilidades de supervivencia aumentan, aunque no se garantice
septiembre 1st, 2011 a las 09:11
Lo que queda demostrado una vez más, y esta vez ya a cara descubierta y sin miedo alguno, es que los partidos mayoritarios no nos representan, de hecho no se representan ni a si mismos.
septiembre 1st, 2011 a las 09:21
La reforma constitucional es meramente cosmética para contentar a los socios europeos, tan descontentos por el fiasco económico-político del gobierno socialista. Otra cosa es que sea bueno que sirva para abrir el debate de si deberían los estados poder acudir a la deuda para financiarse.
Yo pienso que no; pero no sólo lo pienso de los estados. Hay que tener en cuenta lo que es un banco. Es un sitio donde mucha gente pone su dinero para hacer posible que se realicen proyectos que de otra manera sería imposible realizar, y en un período de tiempo más adelantado que mediante el ahorro. El principio racional bajo el que funcionan estas instituciones es el de que pocas cantidades de dinero de mucha gente sumadas hacen una cantidad de dinero muy importante. Desde el punto de vista del cliente de crédito, se hace posible prestar a muchos moderadas cantidades de dinero. El hecho de que haya muchos huevos en muchas cestas hace a este mecanismo razonablemente robusto.
En mi opinión el problema viene cuando aparecen los actores grandes (estados, grandes empresas) que ponen mucho dinero pero también sacan mucho dinero. El peso de los pequeños impositores se ve reducido y la robustez del sistema bancario se ve comprometida. Muchos huevos en pocas cestas. Además, la competencia que se abre por conseguir el crédito es desigual: los bancos tienden naturalmente a prestar su dinero antes a grandes clientes que a clientes pequeños por aumentar su volumen de negocio y su seguridad.
¿Es legítimo que los grandes actores financieros se apalanquen usando el dinero de los pequeños ahorradores y que compitan con ellos por el crédito? Mi respuesta es que no. O que en todo caso se tiene que debatir. Impositores iguales tienen que poder competir por el crédito en igualdad de condiciones. Las grandes compañías tienen que tener sus bancos específicos (ya los tienen, pero también usan los de los demás). Los estados no tendrían que aumentar su financiación nunca sin subir los impuestos, pues eso implica gastar impuestos del futuro en pagar intereses a entidades privadas. El déficit cero tiene que ser un requisito universal.
septiembre 1st, 2011 a las 09:50
De nuevo “explicaciones” paupérrimas, populistas y demagógicas. No se puede empezar la casa por el tejado. Se requieren reformas estructurales de base, cambiar un sistema que no funciona y sobre todo, empezar a contar con los ciudadanos.
Una reforma tan precipitada sólo puede traer consigo decenas de cabos sueltos, ambigüedades libres de interpretaciones particulares. No digo que no deba hacerse, pero sí que se someta a un debate público, que se realice con un poco más de perspectiva y tiempo, contemplando también otros cambios importantes que necesita la economía.
septiembre 1st, 2011 a las 10:03
#8 Si a todo, ademas de eso, los bancos deben de asumir riesgos cuando prestan dinero, riesgo que cubren cobrandote un 8% de interes cuando los tipos estan al 1,5%.
Lo que pasa es que no solo no asumen ese riesgo sino que se apresuran a pedir rescates publicos, no para evitar perdidas, sino para mantener beneficios interanuales de dos digitos y los jugosos bonus a sus directivos.
Y para terminar, de cara a la opinion publica, aceptan la dacion en pago a grandes constructoras y no se despeinan cuando tienen que deshauciar a una familia.
PD: “El déficit cero tiene que ser un requisito universal.” Le ha cogido a usted el estalinismo un poco mayor. No??
septiembre 1st, 2011 a las 10:13
Si hay que hacer tantas reformas tan desagradables para tanta gente, difícilmente se generará ‘la confianza, la estabilidad y el futuro de la credibilidad de España’.
Dicho de otra forma: si la economía española es lo bastante fuerte como para que ‘los mercados’ confíen su dinero en ella, es que no necesitamos a ‘los mercados’. Si no lo es, ¿para qué vamos a pedir dinero a ‘los mercados’? ¿para que cada día les debamos más y nuestra economía sea más débil?
septiembre 1st, 2011 a las 10:14
Lo peor es que el principal partido de la oposición parece venir con una varita mágica para solucionarlo todo, sin dar explicaciones de cómo, y luego, si ganan, dirán que las cosas están mal por culpa del gobierno anterior. Nosotros, enmedio.
septiembre 1st, 2011 a las 10:36
#10
Eso de que cubren el riesgo con el interés que cobran te lo inventas porque no es así. Los bancos hasta hace cuatro años apenas tenían un 4% del dinero disponible en todo momento del total que luce en sus cuentas.
septiembre 1st, 2011 a las 10:38
En cuanto al título del post de Escolar, “#Yoquierovotar”, tranquilo, que ya votarás a Rubalcaba. Y pedirás el voto para él, lo veremos aquí en este mismo blog.
septiembre 1st, 2011 a las 10:50
CAMPAÑA
PPSOE, PPSOE, PPSOE.
“Si respiras hasta ahora, ¿por qué cambiar?”
“Si el Papa ha estado como dios, esto tiene que ser el paraíso”
“Vótanos, te ahorramos leerte nuestro programa: no lo vamos a cumplir”
“Si quieres ser bankero, vente para la Moncloa colega”
“Si, No, A veces, No sabe no contesta, Qué más te da nosotros nos encargamos de ello”
“La policía con nosotros usa porras blandas”
Y todo esto gratis, no hace falta que les deis dinero a vuestros amigos de la SGAE, señores del PPSOE.
septiembre 1st, 2011 a las 10:54
No falla. A partir del segundo mandato, todos los presidentes empiezan a gobernar para la Historia, la de las mayúsculas. Y a éste además los mayores le llevaron de visita al tunel del terror (¿para cuándo la crónica de lo que pasó realmente en el consejo europeo de mayo de 2010?), y tengo la impresión de que lleva año y medio tomando decisiones en estado de semipánico.
septiembre 1st, 2011 a las 10:54
Me gustan la segundas lecturas. ¿Y si no fuera tan malo este procedimiento? Siempre hemos creído que los cambios en la constitucion eran casi imposibles por la cantidad de movimientos a ralizar: 3/5, disolucion de cámaras, votar no se cuantas veces… Ahora vemos que es facilisimo en cuanto los grandes lo quieren. ¿Es una gran jugada de ZP pensando en el conflicto vasco?
Con el PP en el gobierno, “el derecho a decidir” se puede incluir por esta vía rápida al tener ya este precedente. Y para esa medida es precisa la presencia del PP en el gobierno porque se da por descontado el apoyo del Psoe
Porque estamos ante un cambio sorprendente. Se argumenta la urgencia y sin embargo se dice que hasta dentro de ocho años no entrará en vigor. Igual para entonces ya ni existe la UE. Creo que el cambio y por estos metodos no tiene mucho que ver con el deficit y lo que se cuenta. Mas bien es un boquete enorme en el muro que protegia la Constitucion. Desde ahora muy vulnerable. ¡Es tan fácil cambiarla en un mes! Esa es la lección.
septiembre 1st, 2011 a las 10:58
[…] su blog de http://www.publico.es […]
septiembre 1st, 2011 a las 11:00
#3 Llamadme Israel, rescate? a quien rescatan?
ojalá nos rescataran de una puta de este sin sentindo.
por poner en la constitucion que todo español tiene derecho a un trabajo a una viviendo no necesariamente lo tienen.
la preguna es por qué se ataca al euro y como se puede combatir.
y si es tan sencillo como no hizo antes.
españa e italia son tan grande que es imposible que caigan..que risa
todavia hay zapateristas. Saif al Islam llama a resistir contra los rebeldes y pepiño blanco dice que hay posibilidades. el fanatismo es así.
septiembre 1st, 2011 a las 11:05
#19 ¿Y por qué amenazan con rescatar? ¿No se supone que un rescate es bueno?
Yo es que no entiendo nada…
septiembre 1st, 2011 a las 11:07
la crisis se llevaran por delante mucho de lo conseguido en años. esperemos que la crisis tambien se lleve por delante al PSOE y naza un nuevo partido de izquierda socialdemocrta de verdad sin complejos y con gente preprada.
el PSOE es un reducto de incompetentes cobardes que solo quieren conservar la sopa boba.
septiembre 1st, 2011 a las 11:10
#20 x_X_x, elija usted?
rescatar. según la RAE, según los capos del mercado, a saber. esas cosas la llevaba zp.
(Del lat. *recaptāre, recoger).
1. tr. Recobrar por precio o por fuerza lo que el enemigo ha cogido, y, por ext., cualquier cosa que pasó a mano ajena.
2. tr. Cambiar o trocar oro u otros objetos preciosos por mercancías ordinarias.
3. tr. Liberar de un peligro, daño, trabajo, molestia, opresión, etc. U. t. c. prnl.
4. tr. Recobrar el tiempo o la ocasión perdidos.
5. tr. Recuperar para su uso algún objeto que se tenía olvidado, estropeado o perdido
septiembre 1st, 2011 a las 11:11
Alguien le puede decir al pelotudo (ZP) q va desnudo.
La cosa ya no tiene arreglo, asi como Aznar pasará a la historia de España como el mentiroso de la guerra de Irak en lo político y el Rey del ladrillo en lo económico, ZP pasará a la historia como el inútil en lo económico y como el traidor en lo político.
septiembre 1st, 2011 a las 11:21
#3 Llamadme Israel, lo de cambiar la constitución es lo de menos si esto se hace hace 10 años y se explica y todos entendemos que no deja de ser un formalismo retórico. palabreria decorativa para iniciados supongo que toda la reacción sería diferente.
modestamente creo que los que másirrita más es que un tipo como zp con lo que ha caido trate al resto de mortales como estupidos.
septiembre 1st, 2011 a las 11:23
Firmé en http://actuable.es/peticiones/pide-referendum-ratificar-reforma-la-constitucion, pero empiezo a pensar que lo del referendum es lo de menos. ¿Para elegir entre la sartén o el fuego?. ¿Enterramiento del estado de bienestar a través de reforma express o a través de rescate?. ¿Cuál es la sartén y cuál el fuego?.
¿Mensaje a los mercados?. Yo lo que veo es un claro mensaje a los votantes: el referendum sobre la Constitución europea era irrelevante, en los tiempos y en el resultado. Y, aún así, el resultado estaba cantado. Ahora, cómo estarán las cosas para que alguien pegue un tiro en el pie de su candidato 5 minutos antes del pistoletazo de salida. Deberíamos poder elegir, pero para eso tendríamos que estar informados, cosa que irresponsablemente se han preocupado de que no suceda. No creo que ni ellos mismos sepan la profundidad de las aguas ni la distancia a la orilla. En esas condiciones, agarrarse a un clavo ardiendo no se vota. Ni se discute si el clavo estará lo suficientemente anclado como para que sirva de algo.
¿Se necesita flexibilidad en el déficit para medidas contracíclicas, etc, etc?. ¿Y quien asegura que los ciclos económicos van a seguir?. Esta crisis no acabará nunca, por lo que no es una crisis. Es el inicio de la cuesta abajo. Hasta que no tengamos claro eso, no podremos elegir el itinerario de bajada. Tomen la calle pacíficamente, por favor. Party is over. No habrá primavera.
(La mayor culpa es suya, de los políticos. Pero tener razón no nos salvará).
septiembre 1st, 2011 a las 11:25
16 susoman, eso de pasar al historia( que cad auno la cuenta a su manera) cosas te preocupan si eres un cretino. tipo Ansar .
no simpatizo con felipe ni con suarez pero creo que esas cosas le importaban un carajo. tanto felipe como suarez estás años luz de estos mediocres iluminados con poder.
septiembre 1st, 2011 a las 11:27
Hoyga, D. Ignacio, dígale al “importante dirigente” socialista que le diga a Zapatero lo siguiente:
Para evitar rescates, lo que hay que hacer es reformar EN SERIO el entramado institucional de la Unión Europea. Lo demás son tonterías que solo sirven para hacernos perder el tiempo… y para dar coartadas a todas las Cospedales habidas y por haber… Todo esto es una farsa. ¿Pruebas? La prima de riesgo de España es hoy más alta de lo que era en mayo de 2010, cuando se produjo el golpe de timón. El déficit público se ha reducido sustancialmente, ¡¡¡y la prima de riesgo es más alta!!! Repito: una farsa.
***
Semi off-topic:
http://laboro-spain.blogspot.com/2011/08/nuevo-contrato-formacion-2011.html
septiembre 1st, 2011 a las 11:38
27- Es que han descubierto que pueden estirar de la ubre aún más, y como desde las instituciones europeas les dejan , pues lo hacen. Cualquier otro en su lugar lo haría: Si puedes ser un poco más rico (a costa de los demás), ¿quién se resistiría?.
Lamentablemente la reforma europea pasa porque Alemania (su pueblo, digo) entienda que esto va con ellos, pero siguen anclados en la cosmovisión racista de “esos muertos de hambre del sur que nos parasitan” que tan bien le va a los hijos de puta que nos están jodiendo: divide et vinceres. El puto nacionalismo, otra vez haciéndole el juego a los ricos, vaya.
septiembre 1st, 2011 a las 11:46
A mi lo q me parece genial es el “programa” del PP q está marcando Cospedal: No hacemos nada y ahorramos 1.800 millones. Lo q yo quiero saber es cuánto trabajo va a generar este ahorro.
Haber ido a la universidad a estudiar economía para descubrir q si no hago nada seguro q termino ahorrando es como mínimo una tomadura de pelo.
Castellano-Manchegos lo tenéis jodido, la reina de la lechuga os viene a comer el coco.
septiembre 1st, 2011 a las 11:46
pepiño “el Gobierno asegura que la reforma no garantiza el fin de los ataques a la deuda”
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/01/actualidad/1314866210_182437.html
28, los medionazis del CDU(alemania hay de todo) deberian ver estas noticias. todavia hay dignidad en los ciudadnos del sur. y resisten como pueden sin sus politicos
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Vecinos/vuelven/ocupar/ambulatorios/catalanes/recortes/elpepusoc/20110901elpepusoc_1/Tes
septiembre 1st, 2011 a las 11:57
Bueno, otro punto de vista es el de Jesus Emcinar.
https://twitter.com/malaprensa/status/109014324567220224
septiembre 1st, 2011 a las 12:21
#31, cambiar la constitucion no grantiza nada como bien dice pepiño
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/01/actualidad/1314866210_182437.html
se cambia la cosntitucion para que el BCE compre bonos es el peaje que zp ha decidido pagar
el BCE tiene mecanismo para parar a los especualdores pero BCE depende de alemania ( francia no pinta nada, van de palmeros)
y la merkel necesita decir que está metiendo en cinura a lso vagos del sur, en alemania prolieferan con facilidad ideas supremacistas con cierta facilidad.
zp tiene el sindrome de estocolmo, lo primero que debria decir es que lo estan extorcionando.
Merkel advierte de que “no habrá ayudas” para los países incumplidores
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/economia/economia/merkel-advierte-que-no-habra-ayudas-para-los-paises-incumplidores-
Kohl recuerda a Merkel que Alemania fue la primera en saltarse el Pacto de Estabilidad
Los liberales alemanes y el SPD aleman tambien apoyan la compra de bonos del BCE sin tener que humillar a los paises del sur.
Merkel es una autentica cristiana alemana es hija de un pastor que creen en el dolor como redención de los pecados.
resumiendo que los pobres tiene lo que se merecen porque no ahorran.
psoe “por el pleno empleo”
septiembre 1st, 2011 a las 13:17
Que la medida es legal no es discutible, lo que no tiene justificación ética es que se aplique hurtando la ciudadanía la opción de expresar su opinión en un referéndum cuando existe tal posibilidad en el ordenamiento jurídico y, en cuanto a su oportunidad, si el Gobierno planteara -y aplicara- políticas en la línea de la redistribución, la equidad y el control económico y financiero, en vez de “decretazos”, recortes, reformas laborales y “pensionazos” en nombre del sacrosanto control del déficit, no habría ninguna necesidad -y seria incoherente- hablar de esta reforma.
http://lister-lageslos.blogspot.com/2011/09/neoliberalizar-la-constitucion.html
septiembre 1st, 2011 a las 13:36
#31
Lo único que pasa es que no explica lo que realmente hay que explicar. Cómo esta medida sirve para algo? Y yo creo que hay que criticar más por no subir el impuesto a los más ricos que por esto.
” “Evitar a toda costa que su presidencia termine con un rescate de España”. Es posible que la situación sea así de dramática o peor. Pero la democracia también es para el invierno.”
Yo creo que es sobre todo para el invierno y más si se va todo al garete.
septiembre 1st, 2011 a las 13:55
El modelo económico no se cambiará jamás, porque es el tipo de proyecto a medio plazo que es imposible en España, pero si se hiciera habría que incluir como un factor decisivo el independizar la economía española tanto como fuera posible de la vicisitudes de la alemana. Todo el mundo en la UE baila al ritmo económico que les conviene en Berlín, eso es así y siempre lo será, pero habría que tratar de minimizar eso tanto como fuera posible.
Y ahora, tras hablar de tonterías, la pregunta que importa, la del regate en corto y a tres meses vista: ¿será posible que los votantes potenciales o resignados del PSOE lo castiguen sin castigarse a ellos mismos con una mayoría absoluta del PP? Yo pensaba que con el golpe de Rubalcaba contra Zapatero y su heredera Chacón había una posibilidad, pero en el mes de agosto Zapatero ha conseguido dejar la mayoría absoluta del PP atada y bien atada.
septiembre 1st, 2011 a las 14:09
Hasta que el 15-M o la izquierda que cree que el cielo es rosa solucione la grave crisis económica de nuestro país, o de trabajo, o simplemente en vez de criticar ponga sobre la mesa alternativas reales y viables, no queda otra que tomar medidas de este calado, medidas que todos los países están tomando para evitar la quiebra de sus países y aun así, algunos ya han caído por el precipicio.
Siguiendo desde hace meses lo que se plantea desde la izquierda “real” y el 15-M, posiblemente ya nos hubieran intervenido porque en realidad, las únicas medidas que se hubieran tomado serian la de seguir gastando dinero publico que no tenemos y como el mundo es el que es, no el que queremos que sea, ahora mismo seriamos como Portugal, Grecia o Irlanda, países que van a pagar durante treinta años los intereses del rescate europeo.
De poco vale defender una democracia que si no tomamos medidas la intervengan países extranjeros como pasa en los países intervenidos, donde les dictan que deben hacer y cuando, para quienes les rescataron se aseguren de cobrar lo que dejaron. Un referéndum seria sin duda algo mas democrático, pero mucho mas suicida, de todos modos nos deberían intervenir para que vierais lo que valdría nuestra democracia.
septiembre 1st, 2011 a las 14:17
#35
Yo creo que no hay mucho donde jugar Antonio. Las elecciones del 20N serán un calco de las últimas. El PSOE vive del voto volavérunt y como el mismo nombre indica…
septiembre 1st, 2011 a las 15:00
#37 Yo me creí por un instante que Rubalcaba podía evitar la mayoría absoluta. Pero después de que el gobierno de Zapatero haya permitido las palizas de la policía a los ciudadanos en Madrid y se haya tirado al suelo para satisfacer a Merkel y los mercados, me parece que ya no hay nada que hacer.
septiembre 1st, 2011 a las 15:20
#38
Electoralmente creo que lo que más peso tuvo fue lo de Sinde.
septiembre 1st, 2011 a las 15:21
ESCOLARITHHH , Igual le ineteresa
Las tretas de los ‘hedge funds’ para atacar a la Bolsa española
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/tretas-hedge-funds-atacar-bolsa-espanola/20110901cdscdsmer_6/
La Bolsa española negocia en agosto 70.790 millones de euros, un 32% más que hace un año
http://www.bolsasymercados.es/asp/doc.asp?id=esp&doc=/aspx/BME/Prensa/NotaPrensa.aspx?id=esp&fecha=20110901&tipo=notas&fich=nota_20110901_1
pero ahora con la modificacióndel del articulo 135 los especuladores se lo van a pensar antes de atacar a espññññññññññaaaaaaaaa
una grande y libre
septiembre 1st, 2011 a las 16:21
Repito, y me llaman tonto a mí por no votar PSOE.
septiembre 1st, 2011 a las 16:39
http://altersolidaria.wordpress.com/ Blog de reflexión económica y política.
septiembre 1st, 2011 a las 17:20
#39 Sin duda, eso fue una cagada increíble, en términos de rendimiento (cociente entre relevancia de la medida y daño electoral) ningún otro error de Zapatero puede comparársele. Pero eso ya se sintió en las autonómicas, la cuestión era si Rubalcaba iba a conseguir meter al PSOE en la liguilla del descenso en los minutos de descuento o se iba a ir de cabeza a los puestos de descenso directo. Pues nada, Zapatero ha aprovechado agosto para marcar en propia puerta unas cuantas veces y a este PSOE no lo salva ni Dios. A Rubalcaba no le han dejado ser Mágico González, pobrecito, qué mala es la vida…
septiembre 1st, 2011 a las 17:37
Estoy contigo, solo faltaba que la justificación de anular la democracia o de… vete tu a saber, facilitar el fascismo, sean las dificultades por las que pasa un país. Entonces no habría democracia. Claro, que Lucas, el director de cine, el inventor “del lado oscuro” (y del Congreso Galáctico), llegó a decir (aunque creo que se ha desdicho), que para algunos países, y en algunas circunstancias, …podía ser mejor un sistema político autoritario, sin democracia (no se en que país estaría pensando…). Hay personas entre nosotros, que parecen normales, incluso modelos sociales, y que piensan estas burradas. Me gustaría saber que piensa exactamente Zapatero sobre esto. No olvidemos que su “mentor” filosófico y político, “era” Philip Pettit, un irlandés, que viene a decir que un político debe de gobernar en la primera parte de su mandato haciendo mucho caso a la opinión de sus votantes, y “del pueblo”, aumentando su libertad y sus derechos, …pero que después puede ser necesario tomar decisiones al margen del sentir del pueblo, “por el bien de todos”. (Esto lo he leído yo, en un texto de Pettit, y si el no lo ha dicho debería de desmentirlo cuanto antes “por el bien de todos”…)
septiembre 1st, 2011 a las 18:40
Uy,uy,uy que me da a mí que Escolar trata de justificar a Zapatero amparándose en un “importante dirigente socialista”. ¿No te atreves a justificarle con tus propias palabras, que tienes que utilizar las de los demás? Claro, igual quedabas mal con tus seguidores que creen que eres un periodista crítico. En fin, ¡qué se le va a hacer! Otro periodista vendido al poder.
septiembre 1st, 2011 a las 19:05
Y ni se mete con Mahoma ni nada.
septiembre 1st, 2011 a las 19:51
Es como la del chiste, “callada pa no cagal la”.
Y ahora parece que también amenaza con hacer aguas la perenne ubre de Gürtel.
Al final, el Benito ese, tanta misa y tanto rosario multitudinario, acaban tirando por la borda toda la interminable matraca de primeras planas mediáticas.
septiembre 1st, 2011 a las 19:53
Opino,que llevas toda la razon.ley ayer lo que dijo Zapatero cuando el otro Referendum,y hay un abismo;esta a años luz de los comentarios y propositos de ahora.Imagino que el B.C.E. le ha dicho.si o si,pero es el presidente de España,y aunque fuera en ello su prestigio,tendria que haber dicho,NO.Ya que estan asi las cosas ,como minimo,UN REFERENDUM,lo pedimos muchisima gente,MUCHISIMA gente.YO QUIERO VOTAR.
septiembre 1st, 2011 a las 20:50
que no panda el cúnico!
no es también en la Constitución donde se dice no sé qué del derecho a un trabajo y a una vivienda digna? Me parece que también en el mismo superTexto se dice lo de contribuir según las posibilidades…
Pues eso.
septiembre 1st, 2011 a las 22:42
A mi suena a tener que obedecer a unos chantajistas. . .
Sabes que hasta que no resuelvas el problema originador, seguirás pagando.-
No hay un pago final, es una serie sin límite. . .
O acabas con el chantajista, o acabas con el problema o suceso originante del chantaje
septiembre 1st, 2011 a las 23:07
# 38. . .
¡ no creas !
ZP, también besó el anillo a B-16.-
PD ( espera que hasta el 20-N, aún se meterá más goles – yo que Rubalcaba dimitía- )
septiembre 1st, 2011 a las 23:15
# 27. . .
Muy de acuerdo, es imposible que el ciudadano medio europeo ( si descontamos los 10 millones de TDLC que votan en España al PP ), no se haya dado cuenta a estas alturas, que la U.E. es eso, una UNION ESPECULATIVA. . .
Nada que ver como un proyecto de nación de naciones de ciudadanos libres con un futuro que compartir. . .
Saludos.
septiembre 2nd, 2011 a las 01:34
Me da a mí que el nuevo artículo va a ser prácticamente el único de la constitución que se va a cumplir a rajatabla. El del derecho a la vivienda y al trabajo ya sabemos el caso que le hacen.
septiembre 2nd, 2011 a las 12:14
[…] a la manifestación contra una reforma de la Constitución que parece urgentísima y muy importante aunque nadie ha sabido explicar por qué. La mani no estaba convocada por el 15M y me sorprendió la cantidad de cosas que la diferenciaba de […]
septiembre 5th, 2011 a las 01:06
[…] la manifestación contra una reforma de la Constitución que parece urgentísima y muy importante aunque nadie ha sabido explicar por qué. La mani no estaba convocada por el 15M y me sorprendió la cantidad de cosas que la diferenciaba […]