ene 01
Expertos y papeles
José Álvarez Junco
Lo más asombroso de la trifulca política montada en torno a los llamados “papeles de Salamanca” ha sido la inmensa distorsión con que puede presentarse ante la opinión pública un problema colectivo. Supongo que en parte se debe a ignorancia y superficialidad informativa, pero me temo que abundan también los ingredientes de irresponsabilidad y mala voluntad.
He conocido el asunto de cerca porque he formado parte de la llamada “comisión de expertos”, cuya función era asesorar al Gobierno sobre el destino de los fondos documentales de la Generalitat catalana incautados en 1939 y depositados en un archivo, de denominaciones cambiantes a lo largo del tiempo, situado en la ciudad de Salamanca.
En contra de lo que las autoridades castellano-leonesas ha declarado saber a ciencia cierta, la comisión no tenía una opinión predeterminada sobre el asunto ni ha estado en modo alguno “teledirigida” por nadie; por lo que a mí respecta, puedo dar fe de no haber recibido la menor indicación ni presión, aunque no me extrañaría, dado lo enconado del ambiente, que no se me creyera, ni aun por gentes a las que creo sensatas.
Lo único que me atreví a decir a un periodista que me interrogó al comienzo de la historia fue que era una cuestión “compleja”, aunque tengo que confesar que, a medida que se fueron desarrollando nuestros debates y fui leyendo informes sobre el tema, cambié de parecer, como soy testigo de que les ocurrió a otros miembros de la comisión; y, caso verdaderamente excepcional en mi repertorio de opiniones, un asunto político fue dejando de parecerme complejo y acabó resultándome “sencillo”. Intentaré explicarlo.
Primero, los hechos. Aunque se haya dicho y repetido lo contrario, nadie ha discutido ni se ha planteado nunca cuál habría de ser el destino de los “papeles de Salamanca” o del “archivo de la Guerra Civil”, sino sólo el de los fondos documentales de la Generalitat de Catalunya anterior a 1939. Estos fondos consisten en 507 cajas bien identificadas, de las 20.000 aproximadas de las que consta el depósito documental hoy guardado en Salamanca; es decir, que la manzana de la discordia apenas sobrepasa el 2,5% del célebre archivo. Eso es lo que hemos recomendado devolver a la institución que ha heredado el nombre de la que los generó. Podrá discutirse si hacerlo es “justo y legítimo”, como nos ha parecido a nosotros, pero lo que no puede discutirse de buena fe es que no se trata del “archivo de Salamanca”, sino de una parte mínima del mismo.
En segundo lugar, la comisión ha recomendado que de esos fondos documentales se deje en Salamanca una copia microfilmada y digitalizada, que tendrá valor de documento auténtico; lo que significa que los interesados o historiadores futuros podrán ver exactamente lo mismo allí que en Barcelona, ya que los originales, en serio riesgo de ser destruidos por el uso, estarán en un futuro no lejano inaccesibles para el público. Es una disputa, por tanto, simbólica. En términos prácticos, nadie pierde ni gana nada con lo decidido. Al decir esto, no pretendo quitarle importancia, pues es bien sabido que las disputas simbólicas son las menos negociables para nuestros congéneres humanos; pero debemos saber, al menos, de qué estamos hablando.
Tercero (aunque, para quienes den prioridad a los principios, debería ser lo primero): la justicia estaba de parte de los reclamantes. Eso sí que lo barruntaba desde hace tiempo, pero lo vi confirmado de manera tajante por tres juristas de prestigio, de procedencia completamente diversa, que disolvieron mis dudas y las de otros cuantos miembros de la comisión con informes inapelables: la incautación fue violenta y brutal, no respetó ni la menor norma de las que deben acompañar toda expropiación, y el derecho a la reparación del hecho injusto no había prescrito, cualquiera que fuera el plazo que se aplicara, porque desde el momento mismo en que la Generalitat pudo reclamar sus papeles, nada más ser restablecida, lo hicieron (y, por cierto, en aquel momento el señor Fraga Iribarne les dio la razón; la repentina preocupación por la “unidad del archivo” vino más tarde).
Hasta aquí, de forma muy abreviada, los hechos y las consideraciones de derecho. Pero no basta con eso. Con el paso de los años se había creado un problema político. El archivo se formó en su día con fines exclusivamente represivos, para hacer a partir de él un enorme fichero de la “anti-España” y poder pedir cuentas a todo el que hubiera dado hasta una perra chica para un monumento a Ferrer Guardia. Pero, con el curso de los años, había cambiado sus funciones.
Durante la transición, sirvió para fundamentar las reclamaciones de derechos por parte de los represaliados por el franquismo y acabó por convertirse en el principal fondo documental sobre la Guerra Civil y la dictadura subsiguiente. Más importante aún era que la gran mayoría de la opinión castellana lo había interiorizado como símbolo de su memoria colectiva. Poco importa que esto último fuera producto de una manipulación. Todo lo relacionado con la “memoria colectiva” lo es.
Pero la Castilla ayer dominadora anda hoy, si no miserable ni envuelta en sus andrajos, sí relativamente deprimida y con un palpable sentimiento de humillación ante la “prepotente” Cataluña. La discusión sobre quién sea aquí de verdad el dominador y quién el explotado llevaría años y serviría de muy poco. Lo que importa es que así es como lo percibe la mayoría de la opinión castellana.
La comisión tuvo estos sentimientos en cuenta. Decidió recomendar al Gobierno que protegiera el resto del archivo ante futuras reclamaciones y, sobre todo, que hiciera de él, por medio de diversas medidas, un gran centro de investigación: para empezar, con la devolución -importante devolución, de la que no se habla- de los fondos extraídos del mismo para formar la Causa General o el llamado Archivo de la Guerra de Liberación; y con la concentración, además, de fondos militares, procedentes de los consejos de guerra por “rebelión militar” o “auxilio a la rebelión” (célebre eufemismo franquista para referirse a la lealtad a la República), que hoy están dispersos y mal cuidados, cuando constituyen una fuente de información de valor probablemente superior a todo lo que hoy contiene el archivo de Salamanca.
Para llevar a cabo este proyecto serán necesarios fondos, personal, edificios, y todo eso le recomendamos al Gobierno que lo proporcionara y lo situara en la ciudad del Tormes. En el último momento, y como gesto espontáneo de buena voluntad, los catalanes presentes en la comisión ofrecieron regalar a ese futuro gran centro de investigación salmantino copia de todos los documentos existentes en el Archivo Nacional de Catalunya sobre la Guerra Civil.
El dictamen era, por tanto, equilibrado y no perjudicaba a nadie. La Generalitat recibía lo que era suyo y Salamanca, aunque viera salir algunos originales, guardaba copia de todo, a la vez que volvía o era llevada allí por primera vez una cantidad de documentos muy superior a la que salía. No quiero concluir, con esto, que el resultado del arbitraje fuera perfecto.
Algunos hubiéramos preferido un blindaje más claro del resto del archivo ante futuras reclamaciones. Pero no había manera de justificarlo jurídicamente y, en todo caso, dadas las condiciones estrictas que hemos recomendado al Gobierno para toda devolución, el total afectado nunca superará el doble de lo que ahora se aconseja entregar (es decir, no pasará del 5%).
Una última consideración, al margen del problema central: recientemente se ha criticado mucho a la comisión del 11-M por estar formada por “políticos”. Los mismos medios de comunicación que hicieron esas críticas han lanzado ahora sus dardos contra una comisión no política, formada por puros “expertos”.
No creo que nadie encuentre fácil de definir en términos políticos al ex director de la Unesco Federico Mayor Zaragoza, presidente de la comisión, ni que niegue que es experto en expolios culturales; como no pertenece a ningún partido ni a ninguna región española Edward Malefakis, reputado historiador greco-estadounidense, especializado en la República y la Guerra Civil; ni son políticos los archiveros, catalanes y no catalanes, que han votado unánimemente a favor del acuerdo, sin una sola discrepancia ni abstención.
Todos ellos, y la inmensa mayoría de la comisión, hasta sumar catorce votos, hemos apoyado al final la misma solución. Sólo ha habido tres abstenciones; ni siquiera un voto en contra, porque no había argumentos. Tal resultado debería hacer reflexionar a quienes de manera tan visceral siguen pronunciándose contra esta resolución.
Según parece, son partidarios del “Santa Rita, Rita”; aunque aquella mezquina cantilena infantil seguía con “lo que se da, no se quita”, y esos documentos no fueron nunca dados por sus dueños originales al archivo de Salamanca. Les fueron arrebatados a punta de pistola y trasladados allí en un ambiente de terror y enfrentamiento.
Ese ambiente es el que se superó, con notable éxito, en la transición a la democracia que siguió a la muerte de Franco. Y aquel clima de consenso de la transición es el que debe recuperarse hoy. En España sigue pendiente de solución el problema de la distribución territorial del poder, cuestión nada fácil pero que, por suerte, afecta casi en exclusiva a las élites políticas.
Lo que no ha ocurrido aquí nunca son enfrentamientos entre grupos de población, como entre las diversas minorías étnicas de la antigua Yugoslavia. No juguemos con fuego.
Atizar las pasiones colectivas de multitudes que jamás visitarán un archivo pero que por él se declaran dispuestas a morir -léase bien: a matar-, es una gravísima responsabilidad histórica.
Lo último que necesitamos aquí son caudillos locales o periodistas que emulen a Tudjman o a Milosevic.
José Álvarez Junco es catedrático de Historia en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense. Actualmente dirige el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
enero 1st, 2005 a las 14:44
Nacho, qué es esta hiperactividad, poniendo posts tan temprano? Y yo que me quería tomar unos dias de descanso en Elastico con la excusa de una resaca que no tengo…
enero 1st, 2005 a las 14:48
Ya ves, Antonio. Que me he puesto a mirar el correo y una cosa lleva a la otra.
Feliz año.
enero 1st, 2005 a las 14:59
Los papeles. Eso es nimio. Los papeles….
Es ese afán de ningunear al vecino. Ese rollo de catalonia no es Spain. Ese desprecio que no da muestras mas que de un desapego hacia los demas. Yo me pregunto que tengo de malo para recibir ese trato. Soy un tio de salamanca que da vueltas por el mundo. Y no se que hice para ser percibido como un sujeto susceptible de etiquetar. Ir a los vascos y que me llamen españolazo (no puedo decir que mas me llaman), y trabajar con catalanes y que no entienda de que hablan, y te cansas… Creo ser piadoso. Pero te cansas. Nunca han arreglado la carretera a sanabria, no tengo el regimen fiscal vasco, no he visto olimpiadas-ni expo-ni forum, y no tengo muchas cosas pero me alegro de que sucedan. Pero que mas da… Que le importa a nadie las cuitas del que esta en silencio. Será un facha.
Mucha suerte este año, desde Poona.
enero 1st, 2005 a las 16:19
JUanlo:No es por nada pero me parece un insulto referirte al las olimpiadas la expo y el forum como regalos que han recibido como si fuera algo que regalan desde el gobieno.
enero 1st, 2005 a las 16:38
vaya , vya… después de leer el artículo parece que a la gente no le queda claro… por qué nos odia el resto de España, por decir que no somos iguales? todos somos diferentes, pero ni mejores ni peores, solo diferentes… no puedo decir eso? que vuelvan los papeles, anda… que como nos pongamos a exigir que esta ley de punto final que hay en este puto pais acabe se va a liar la gorda…
enero 1st, 2005 a las 19:10
El artículo está bien pero, si la justicia está de parte de los reclamantes, ¿por qué no ponen una reclamación por la vía jurisdiccional pertinente, y que decida un juez?
enero 1st, 2005 a las 19:36
Me gustaria saber que significa eso de se va a liar la gorda… ¿Volvemos a la amenaza? En cuanto a puto pais, no conozco ningun puto pais.
Respecto a la EXPO, LA OLIMPIADA Y EL FORUM, no creo que se trate de un mérito de pueblos muy concretos, de Murcia, de Burgos, de Barcelona, de Madrid. Ese planteamiento es de PALETO, de no VIAJAR. A ver si aprendemos a entender: Quiero decir que me interesa muy poco que se lo den a cualquiera. Mi vida no es ir en contra de alguien, ni preocuparme de complejos, ni reclamar que devuelvan los archivos de Indias de Barcelona a Sevilla. Vamos a abrirnos al mundo, a no amenazar, a no ser catetos. Luego todo el dia diciendo, eso no pasa en Europa. Somos tan catetillos…
Del mismo modo que la olimpiada de madrid
enero 1st, 2005 a las 19:49
“Soy un tio de salamanca que da vueltas por el mundo.”
Hay otro que también es leonés y hace muchos años que se fue. Cuando estaba en
León y tenía que atravesar a caballo un pueblo vecino “enemigo” para llegar a
destino y descargar la leche -no la mala- sino la comestible, debía sufrir
resignadamente toda clase de insultos de otros mozalbetes más fornidos y mayores.
No quedaba más remedio, no había otro camino. En cambio tú no sé qué haces donde
no te quieren, si no asumes el papel de humildad que corresponde a la situación
de superioridad de fuerzas lejos de los tuyos. Así es la naturaleza humana,
supongo que en cualquier parte del mundo, aunque yo no lo conozca todo. Fíjate tú
el maltrato que nos hacemos en esta página unos a otros.
enero 1st, 2005 a las 21:15
Con la que está cayendo en el mundo (maremoto en Asia, guerra en Irak, intifada en Palestina, el SIDA que devasta África, megaampliación y nueva constitución para la UE, etc., etc.), aquí nos pasamos la vida discutiendo sobre si la fuente de mi pueblo tiene más caños que la del tuyo. O si yo meo más lejos que tú. Nando, es verdad que todos somos diferentes: yo no soy como mi padre, ni como mi vecino, ni como Bill Gates, ni como el refugiado que muere de hambre en Darfur o que lo ha perdido todo en Sri Lanka. La cuestión es que todos tenemos los mismos derechos, y eso es lo que a la gran mayoría de los nacionalistas no entiende, o no quiere entender, porque para ellos ser diferente implica ser mejor (tú has dejado claro que no opinas así, lo que te honra). Al final, para lo único que sirve hacer tanto hincapié en que “no somos iguales” es para darle más poder a una élites locales analfabetas, intolerantes, autoritarias y garbanceras. Como decía Fernando Savater, la España de las autonomías ha resultado ser la “consagración del caciquismo con himno y bandera”. Más valdría que dejáramos de mirarnos tanto al ombligo, fuéramos un poco más solidarios (no sólo con el tercer mundo, sino también con nuestros vecinos, que los tenemos más cerca) y nos involucráramos de verdad en la solución de los problemas de la humanidad en su conjunto.
A lo mejor a alguien esto le puede sonar a moralina (católica o progre, son exactamente iguales), pero me da igual. Lo que es indiscutible es que Goya podría haber pintado “Pelea a garrotazos” ayer mismo, y eso me produce una tristeza infinita, porque significa que no hemos progresado nada en dos siglos.
Lo digo sinceramente: el ambiente en Estepaís se está haciendo tan irrespirable que cada día me atrae más la idea de irme a vivir al extranjero.
enero 1st, 2005 a las 21:54
Sr catedra…tico autooor del artículo:
Sobre vd las palabras de la hermosa poesía de A:Machado.No me gustaría que usted fuese profesor de mis nietos.¿Es esa la historia que enseña? ¿Y si todos los expertos son cómo su señoría?
enero 1st, 2005 a las 23:15
A veces desde Catalunya sentimos que es imposible que los españoles (o el resto de los españoles, leer lo que más os guste) nos entiendan. Sentimos que es imposible dialogar con España. Y nos extraña, porque somos un pueblo democrático y dialogante, y no entendemos actitudes basadas en el odio y la envidia, en ese rechazo a todo lo catalán, que llega a ser más poderoso que la razón. Por eso muchos catalanes llegan a pensar lo de si no nos quieren, nos largamos y en paz. Afortunadamente, de vez en cuanto leemos artículos como los de un catedrático de una Universidad de ¡Madrid!, y nos damos cuenta de que no es una cuestión de nacionalidad o nacimiento, sino de tener o no tener dos dedos de frente. Muchas gracias a usted señor Alvarez y al resto de españoles sensatos.
enero 2nd, 2005 a las 00:13
Carlos, tocayo, siento muchísimo discrepar de lo que dices. Me parece muy triste que una persona con un buen nivel cultural (si no, no estarías en este foro) caiga en una trampa tan vieja como la de que “los demás no nos entienden”. Trampa que, a pesar de ser tan vieja como la civilización, parece consagrada por la posmodernidad. Tonterías como “los hombres no pueden entender a las mujeres” (y viceversa), “los heterosexuales no pueden entender a los homosexuales” (y viceversa), “los (demás) españoles no entienden a los vascos/catalanes”, y otras muchas en esta línea, parecen verdades incontrovertibles a fuerza de ser repetidas por personas a las que se supone una cierta cultura y capacidad intelectual. Parece ser que el cainismo endémico en esta península tiene condenados a Villarriba y Villabajo a pelearse a garrotazos hasta el fin de los tiempos. Yo me rebelo contra eso, pero parece que Estepaís no tiene solución.
Carlos, por favor, te pido que reflexiones un momento sobre el post que acabas de escribir. ¿Realmente crees que en (el resto de) España está extendido el odio hacia lo catalán? Lo dudo, teniendo en cuenta que quien más quien menos (incluyendo al que suscribe) tiene familiares catalanes o residentes en Cataluña. ¿De verdad crees que es defendible un estereotipo como ese de que “somos un pueblo democrático y dialogante”? Si no me equivoco, en Cataluña viven más de seis millones de personas. Por probabilidad estadística, habrá personas democráticas y autoritarias, dialogantes e intransigentes, cultas y agarbanzadas, mejores y peores. En mis viajes por Cataluña he encontrado personas maravillosas e individuos que eran cualquier cosa menos “democráticos y dialogantes”. Los estereotipos, tanto los positivos como los negativos, son nefastos para la inteligencia. Por cierto, ¿en ese “nosotros” incluyes a los charnegos y a los inmigrantes? Algo habrán aportado con su esfuerzo a la prosperidad catalana, ¿no? En otro orden de cosas, ¿no detectas una cierta arrogancia, cuando no mala educación y chulería, en muchos políticos catalanes? La política barriobajera no es patrimonio exclusivo de “Madrid”. ¿Y cómo crees que ha conseguido Cataluña ser la zona más dinámica y próspera de España: con trabajo duro y espíritu emprendedor o llevando memoriales de agravios al gobernante de turno en Madrid? Yo creo que es lo primero lo que ha hecho de Cataluña un ejemplo; no sé tú lo que opinarás.
Podría extenderme mucho más, pero creo que no merece la pena. Hablas de “actitudes basadas en el odio y la envidia”. Sólo te pido que hagas un examen de conciencia antes de lanzar acusaciones contra nadie. Y ese examen de conciencia deberíamos hacerlo todos los habitantes de esta península.
enero 2nd, 2005 a las 01:36
Disculpen mis letras de antes si parecieron severas. A mi me da igual que se independice incluso Alcala de Henares de Madrid. Lo que me entristece es que me molesten con ello. Que vengan a sacarme de casa. No deseo tener que cambiar mi hipoteca o la matricula del coche o cambiar el plan de pensiones del BBVA, etc. Adoro a Medem y Bigas Luna, a Dalí, etc. Esa idea de pueblo elegido es tan aburrida. Ese mirarse el ombligo. Ese mirar atras. Yo tengo un DVD de Lex “the impaler” que me quita inutilidades de la cabeza.
enero 2nd, 2005 a las 08:16
Hay algo bastante curioso en un comentario anterior: “La cuestión es que todos tenemos los mismos derechos, y eso es lo que a la gran mayoría de los nacionalistas no entiende, o no quiere entender, porque para ellos ser diferente implica ser mejor”
Esto es una auténtica chorrada. Los nacionalistas (un término que nunca me ha gustado, por cierto) no creen ni que sean mejores ni que merezcan distintos derechos a los demás.
Eso es como decir que los que los nacionalistas españoles se creen mejores que los franceses, o que merecen distintos derechos.
enero 2nd, 2005 a las 12:57
Tremere, quizás no me he explicado bien. Yo no digo que los demás no me entiendan. Es más, tengo la sensación de que podría tener una conversación política contigo perfectamente distendida, aunque defendieramos puntos de vista a priori incompatibles. Estoy hablando de una sensación “global”, de eso que se respira en las calles de Catalunya y es muy dificil de definir con situaciones concretas. En Catalunya, se siente que el resto de España la rechaza. Por supuesto yo no pienso que la mayoria de los españoles nos odie y envidie. Pero también me has de conceder, que no es dificil encontrar a quien si lo hace. Aunque no sean mayoria, crean una sensación que es de la que te hablo.
Cuando me refiero a que somos un pueblo dialogante y democrático, por supuesto me refiero en un sentido global, basándome en la historia reciente. Cuando en Catalunya ha existido un régimen autoritario, siempre ha sido impuesto por las armas y siendo tratada poco menos que un territorio enemigo conquistado (desde el Decreto de Nueva Planta hasta Franco, pasando por Miguel Primo de Rivera y otros). Nunca (en la historia contemporanea, claro)un régimen antidemocrático ha tenido apoyo popular en Catalunya, como si lo ha tenido en otros lugares (Con todo mi respeto y admiración por los defensores de la libertad en Castilla).
No entiendas todo esto como esteoreotipos. Esta claro que existen antidemócratas en Catalunya. Y también que la mayoría de estos (No todos. Nunca todos) se envuelven en la bandera española para efectuar sus fechorias, ya sea quemando una mezquita o destrozando el memorial de Companys. Y por supuesto que hay muchísima gente en España que quiere a Catalunya, por lazos familiares o, en muchas ocasiones, por simple admiración a ese “talante” que hace que el PP ya no sepa a quién poner al frente de su partido en Catalunya, y que tanto ha ayudado a que en La Moncloa volvamos a tener un presidente que respete las reglas (no solo las escritas, sino tambien las no escritas) del juego democrático.
Yo en ningún momento he hecho distinciones entre “charnegos” y catalanes “viejos”. Hablo únicamente de ciudadanos, ya sean nacidos en Manresa, Sevilla o Casablanca. Y tampoco hablo de prosperidad catalana, porque creo que también eso es un estereotipo. No creo que estemos mejor aquí que en general en el resto de la península. En cualquier caso, esa prosperidad por supuesto se debería al trabajo de todos los catalanes, inmigrantes sin distinción y no inmigrantes.
Hablas también de políticos catalanes con actitudes provocadoras, y supongo que debes referirte a ERC. Y yo te pido que reflexiones un momento. Cuando Carod Rovira dijo lo de no apoyar a Madrid 2012, inmediatamente se ayeron cientos de voces en Catalunya que discrepaban. En una televisión (pública) de Madrid se pudo ver a una presentadora que pedía el boicot al cava catalán, y no vimos a nadie que le dijera lo estúpida que era. Estúpida por provocar el odio del que hablaba antes, y estúpida porque no se le ocurrió pensar que quizás los empresarios del cava no eran de ERC. En cualquier caso, los catalanes que no tenemos parabólica, vimos ese reportaje en un programa de humor. Más vale reirse de la estupidez, aunque cuando a un idiota le dan una escopeta…
En cualquier caso, lo que queria expresar es que yo personalmente estoy convencido de que es posible que Catalunya esté integrada en España, pero que noto a mi alrededor un ambiente cada vez más contrario a ello, provocado por españoles estúpidos que dicen estupideces. Por eso, cuando alguien desde Madrid dice lo que ha dicho el Señor Alvarez, debemos reflexionar y entender que no es una batalla contra España, sino contra la estupidez.
enero 2nd, 2005 a las 13:11
DonDepre, aunque no le guste el término (¿qué alternativa propone?), ¿es usted nacionalista? Porque, si no, no negaría el hecho objetivo y evidente de que un nacionalista (sea francés, vasco, catalán, leonés, quebequés, serbio, croata, indonesio, de Aceh o del último rincón del mundo) se cree mejor que sus vecinos.
Esto no es una opinión únicamente personal, sino un hecho, y para que le quede claro le voy a dar dos ejemplos. Uno de Ryszard Kapuscinski, periodista polaco y premio Príncipe de Asturias, viajero infatigable por todo el mundo y reportero de innumerables guerras en América, África y Asia. Copio textualmente dos citas de su obra “El Imperio”:
“[…] el nacionalismo no puede existir en un Estado sin conflictos, no puede existir como un ente libre de pretensiones y reivindicaciones. Allí donde aparezca el nacionalismo de un pueblo, en seguida aparecerán, como surgidos de debajo de la tierra, los enemigos de este pueblo, y, por consiguiente, un germen de conflicto y de guerra.” (p. 183) “Al mundo lo amenazan tres plagas, tres pestes. La primera es la plaga del nacionalismo. La segunda es la plaga del racismo. Y la tercera es la plaga del fundamentalismo religioso. Las tres tienen un mismo rasgo, un denominador común: la irracionalidad, una irracionalidad agresiva, todopoderosa, total. No hay manera de llegar a una mente tocada por cualquiera de estas plagas. En una cabeza así constantemente arde una santa pira en espera de víctimas. Todo intento de entablar una conversación serena está condenado al fracaso. […] Una mente tocada por semejante peste es una mente cerrada, unidimensional, monotemática y sólo gira en torno de un único tema: el enemigo.” (p. 266)
Y otra del prestigioso historiador, periodista y escritor canadiense Michael Ignatieff en “El honor del guerrero: Guerra étnica y conciencia moderna”. Sus observaciones se refieren a los nacionalismos balcánicos, pero son extrapolables a cualquiera:
“El nacionalismo es el espejo cóncavo donde los creyentes ven sus características étnicas, religiosas y territoriales transformadas en gloriosos atributos. […] la sobrevaluación sistemática de lo propio supone implícitamente una devaluación sistemática de lo ajeno. […] la identidad es un hecho relacional: por tanto, la activación del orgullo en uno de los grupos se reproduce en el otro. La competición narcisista entre ellos puede adoptar al principio, y mientras exista un estado que garantice la seguridad, formas bastante inocentes, pero los desfiles, las marchas, los discursos, que en sí mismos no intentan tanto provocar como estimular el orgullo de un grupo determinado, suelen tener consecuencias imprevistas, por ejemplo, que el contrario comience a comportarse del mismo modo, y una vez que tales manifestaciones incluyen reivindicaciones territoriales, revisiones de antiguos agravios y exigencias de autodeterminación se dispara el ciclo narcisista y se pasa a un antagonismo declarado y abierto. […] El narcisista [en este texto se debe entender como nacionalista] no tiene interés por los demás, salvo en aquellos aspectos que le reflejan, y rechaza lo que es distinto, lo que no le confirma en la opinión que tiene de sí mismo.” (pp. 54-55)
¿Dónde está la chorrada?
enero 2nd, 2005 a las 13:37
Contra un argumento no se puede decir que es una chorrada, nene malo. Yo estoy con lo anterior. Que haya independencia hasta para Sotillo de Sanabria, me la pela, pero el cipote de Seguridad Social, banca, aranceles, sanidad, carreteras, control alimentario, relaciones internacionales, secesión del ejercito, ayudas educacionales y sistema de becas, descentralización de administración, desempleo, control de migraciones… Una insensatez. Un desproposito. Se nota que no hay por aquí tecnocratas. Lo que cuesta un siglo construir se va a tomar por el culo en 3 dias. En fin, yo soy rico y no necesito cobertura, pero el desamparado que rece, porque las pasará canutisimas sin amparo estatal un buen tiempo. Es curioso como la progresia, defensora de los derechos sociales, sea quien vaya a montar todo este cipote.
enero 2nd, 2005 a las 17:22
“Sr catedra…tico autooor del artículo:
Sobre vd las palabras de la hermosa poesía de A:Machado.No me gustaría que usted fuese profesor de mis nietos.¿Es esa la historia que enseña? ¿Y si todos los expertos son cómo su señoría?
Publicado por: castellana a las Enero 1, 2005 09:54 PM”
“José Alvarez Junco:Pero la Castilla ayer dominadora anda hoy, si no miserable ni envuelta en sus andrajos, sí relativamente deprimida y con un palpable sentimiento de humillación”
Hasta ahora somos tres los castellanos que hemos venido aquí: el de Salamanca, tú y un leonés. A tí lo que te ha ofendido fue esto que dice el catedrático y que evidentemente no es un lenguaje técnico apropiado a la función que está desempeñando. Una forma de superar un mal momento es asumirlo, echarlo a la espalda. Si quieres probar que es eficaz, yo te voy a ayudar. Tenemos que olvidarnos del Cid Campeador y mirar cuánto dinero tenemos en el bolsillo. Si es poco no valemos nada por lo que dice el refrán “cuanto tienes tanto vales”. De eso no hay que echarle la culpa a nadie, aunque el BBV se haya quedado con los ahorros de muchos de nosotros en América.
Lo que dice el catedrático está sacado de la obra de A.Machado “Campos de Castilla 1907-19l7)” que alberga sentimientos contradictorios de la región. Dice cosas peores y otras elogiosas. Para nuestro propósito usemos lo peor:”Abunda el hombre malo del campo y de la aldea, capaz de insanos vicios y crímenes bestiales que bajo el pardo sayo esconde una alma fea, esclava de los siete pecados capitales …” El leonés no reniega de su aldea, si no no firmaría con el nombre de ella.
enero 2nd, 2005 a las 23:25
“Pero la Castilla ayer dominadora”
Castilla ya no existe. En el año 82 las provincias que quedabamos sin autonomia tuvimos que juntarnos en un amorfo llamado Castilla y Leon, para que algunos tuvieran derecho a su comunidad autonoma.
“anda hoy, si no miserable ni envuelta en sus andrajos, sí relativamente deprimida y con un palpable sentimiento de humillación ante la “prepotente” Cataluña.”
Cataluña, Pais Vasco, Valencia, Mallorca, Madrid, Navarra, La Rioja… aunque podria ser peor, seguimos por encima de la media. Y por supuesto humillados, porque pagamos con nuestros supuestos andrajos la presidencia de zp.
“La discusión sobre quién sea aquí de verdad el dominador y quién el explotado llevaría años y serviría de muy poco.”
Pues yo lo tengo muy claro, solo hay que ver que los movimientos siempre son del interior a la costa.
“Lo que importa es que así es como lo percibe la mayoría de la opinión castellana.”
Pues que ponemos culo y cama.
enero 3rd, 2005 a las 00:06
Ah… un nacionalista es malo.
Siempre que no sea un nacionalista español. En ese caso es un patriota…
Curiosa forma de usar dos varas de medir…
enero 3rd, 2005 a las 00:11
Al progretarra que se siente muy listo que se lea este articulo:
http://www.liberalismo.org/articulo/44/35/
enero 3rd, 2005 a las 01:09
A alguien le importaría intentar rebatir el último post de Tremere? Porque me parece que ha dado en el blanco de la cuestión y se le estan tirando muchos posts que no aportan encima.
Respecto a lo de Hayek, las primeras 20 lineas no encajan muy bien con el resto, se nota cuando te regalan los oidos para despues meterte sus odios con calzador, insultando a la racionalidad antes mencionada. Para mi no aporta nada.
Feliz año a tos!
enero 3rd, 2005 a las 11:37
Venga, voy a rebatir yo el último artículo de Tremere.
Estamos hablando de nacionalismo solo en términos de nacionalismo sin fronteras. Es decir, nacionalismo catalán, nacionalismo vasco, etc.
Pero se olvida usted que hay más nacionalismos, como el español, el americano, etc. Eso sí, enmascarado bajo el nombre de “patriotismo”, que queda muy macho y viril.
Pero viene a ser lo mismo. Tan nacionalismos son el catalanismo como el españolismo. O el europeismo, lo que pasa es que, francamente, muy poca gente se siente “europeista” porque es un conglomerado de sociedades bastante diferentes.
Si usted me dice que alguien que se siente catalán o vasco, por encima de español, por el hecho de sentirse como tal, es que se siente superior a los demás habitantes de España, por esa regla de tres, quien se siente español en vez de europeo, también se siente superior a los franceses, alemanes y demás europeos.
enero 3rd, 2005 a las 12:09
Los papeles de Salamanca no deberían ocupar tanto espacio en los medios. Si es así, es por culpa de los líderes castellano-leoneses, que no deben encontrar (aunque parezca mentira mirando el atraso secular de su bello entorno) otro terreno donde luchar por su patrimonio que no sea a través de esos documentos robados a sangre y fuego por el anterior régimen tirano.
Desde luego, Torrente Ballester -qué mal servicio- los confundió bastante con su “derecho de conquista”…
enero 3rd, 2005 a las 12:21
DonDepre, o yo no me explico bien, o usted no me entiende, o no me quiere entender, porque no rebate usted nada de lo que digo (bueno, en realidad de lo que personas mucho más capacitadas que yo dicen) en mi último post. Al contrario, divaga sobre cuestiones que no vienen al caso y me acusa de cosas que no he dicho.
Estoy denunciando el NACIONALISMO EN GENERAL, es decir, a TODOS LOS NACIONALISMOS (a ver si poniéndolo en mayúsculas lo ve usted mejor). Me da igual cuál sea y de dónde sea (incluyendo el español), porque todos (TODOS, relea mi último post) se basan en el chovinismo y la exclusión. Prácticamente me acusa usted de ser nacionalista español; eso me recuerda al “y tú más” de los niños en el patio del colegio. ¿Cuándo entenderán los nacionalistas que no todo el mundo es nacionalista de un tipo o de otro? Para ellos, el mundo se reduce a “los míos” (los nacionalistas de mi nación) y “el enemigo” (los nacionalistas de otras naciones). O sea, como los fanáticos religiosos que dividen el mundo en “fieles” e “infieles” y no conciben que alguien no profese ninguna fe religiosa.
Otro error en el que cae usted es el de confundir patriotismo con nacionalismo. Se puede ser patriota y no ser nacionalista, y me atrevería a decir que la gran mayoría de la humanidad es patriota sin caer en el patrioterismo y mucho menos en el nacionalismo. Orwell explicó magníficamente la diferencia entre patriotismo y nacionalismo: si sabe usted leer inglés, le recomiendo encarecidamente que lea el artículo que escribió al respecto en mayo de 1945 (http://www.resort.com/~prime8/Orwell/nationalism.html). Que yo sepa, no hay traducción al castellano. Es una lástima, porque, en mi opinión, debería ser lectura obligatoria en los institutos.
Y lo que ya me parece una “boutade” es hablar de nacionalismo europeo. No puede existir nacionalismo cuando no hay una nación. Como las naciones se crean artificialmente y no son producto de ninguna conjunción cósmica en la noche de los tiempos (otra cosa imposible de entender para un nacionalista), cabe la posibilidad de que en el futuro remoto aparezca un sentimiento nacionalista europeo. Lo que sí es cierto es que muchos europeos, sobre todo los antiamericanos, se sienten superiores por el mero hecho de serlo.
Respecto a lo que piense cualquier persona que se sienta antes española que europea, lo le diría que peor para ella. Sentirse superior a alguien es de idiotas. Yo me siento a la vez zamorano, castellanoleonés, español, europeo y terrícola, y no veo ningún conflicto entre todas esas identidades. Quien sí tenga un conflicto de identidad, quien prime una de esas identidades sobre las demás, es que tiene un complejo de inferioridad como la catedral de Burgos. Más que darle vueltas a la cuestión de cuál es “nuestra” identidad, que no es más que onanismo intelectual, deberíamos preguntarnos cómo podemos ser y comportarnos como auténticos seres humanos, que eso sí que lo somos todos.
enero 3rd, 2005 a las 12:26
Se me olvidó decirlo en el post anterior: muchas gracias por tu comentario, Ergodic, parece que sí hay alguien que lee mis posts 😉
¡Y feliz año a todos!
enero 3rd, 2005 a las 13:56
Muy buenos tus comentarios, Tremere. Recuerdo una entrevista a Kapuscinsky que decía, más o menos, que el nacionalismo es intrínsicamente malo por dos motivos: por el de creerse superior a otro por el mero hecho de haber nacido en un sitio diferente y, en segundo lugar y más importante, porque cuando una ideología sostiene que el problema es el otro, siempre subyacerá la idea de que el problema se soluciona mediante la eliminación del otro.
Y es eso, DonDepre. Me parece mal si los de mi pueblo cogen la moto para darse de hostias con los del pueblo de al lado, si un arzalluz dice que su sangre mola más que la mía o si los cañones de Montjuïc se ponen apuntando a la ciudad en vez de al mar. Es la misma mierda, y una mierda (un nacionalismo) no justifica la existencia de otra mierda.
Dicho esto, pues nada, sólo expresar la vergüenza que me supone como burgalés la exhibición de nacionalismo que practica la Junta en este tema. Por otro lado, y dado que algunos no parecen darse cuenta, la meseta es algo más que un páramo subdesarrollado, habitado exclusivamente por ovejas, perros y hordas de paletos filofascistas.
enero 3rd, 2005 a las 14:17
“admiración a ese “talante” que hace que el PP ya no sepa a quién poner al frente de su partido en Catalunya, y que tanto ha ayudado a que en La Moncloa volvamos a tener un presidente que respete las reglas”
Gracias Carlos por ese talante que nos deja a diez millones de personas al margen de vuestra pluralidad, capitaneada por un energumeno que tiene unos cientos de miles de votos derás, (por cierto, menos que el PP en la propia Cataluña)
Ahora debes hablar también de humildad
“Estoy hablando de una sensación “global”, de eso que se respira en las calles de Catalunya y es muy dificil de definir con situaciones concretas”
Por ejemplo cuando a mi me empezaron a llamar hijoputa (literalmente) en Barcelona por llevar el ABC en la mano
A mi personalmente me importa un huevo que Cataluña o el pais vasco formen parte o no de España sencillamente , el planteamiento particularista me parece estupido, sin base historica ni racional suficiente y por supuesto antagónico en si mismo.
Por cierto, me ha encantado descubrir un magnífico cava de Rueda, espero que a nadie le parezca mal
enero 4th, 2005 a las 01:13
Don depre dice:
Ah… un nacionalista es malo.
Siempre que no sea un nacionalista español. En ese caso es un patriota..
Pues mírate esto:
http://www.estelnet.com/casif/swf/casif_vilaweb.swf
Un casal nacionalista catalán se promociona igualando españolismo y fascismo. Esas actitudes, por otra parte frecuentes en el nacionalismo de ERC y las JNC, son las que generan rechazo en el resto de España. Y esos mismos que igualan español con facha son los que desvirtuan la realidad en su beneficio. Lee sinó este artículo y compara lo que dice con como lo titula (http://nosaltres.vilaweb.com/info/vilaweb/cerca_u.noticia?p_idint=100000937872)
Afortunadamente el odio español a Cataluña es más inventado que real, aunque, desgraciadamente, la insistencia interesada de algunos parece que da sus frutos.
enero 4th, 2005 a las 08:34
Más andrajosos que hablan en castellano.
“La Arena,4 de enero de 2005
Los que están haciendo buenos negocios en Argentina son por lo general inversores conocidos. En la primera categoría revista Repsol, ahora con la cara nueva de Antoni Brufau. La estadounidense Lehman Brothers sostuvo que la mejor opción energética europea para los próximos cinco años son las acciones de esa petrolera española. Se sabe que el 60 por ciento del crudo que extrae esa empresa es de su sucursal argentina, fundada en el despojo de YPF. La rentabilidad extra de barriles de 50 dólares o más irá íntegra a Repsol y su controlante catalana La Caixa. Las poblaciones de General Mosconi, en Salta, y Plaza Huincul, en Neuquén, seguirán pobres como las ratas.”
junio 18th, 2006 a las 00:44
The ornate ceremonial courtroom at U.S. District Court in Washingotn, D.C. will be the backdrop for Judge Thomas Hogan to hear arguments from the Department of Justice and the House of Representatives, as well as Jefferson’s lawyer, on the search which Hogan condoned.